Содержание

к какому направлению литературы относится?

В отечественном литературоведении происходит сущая путаница с понятиями «направление» и «течение». Что можно сказать о Владимире Маяковском с абсолютной уверенностью — он был поэтом-авангардистом, одним из ярчайших представителей поэтического и художественного авангарда (поэт был еще и интересным живописцем, автором знаменитых плакатов для «Окон РОСТА»). Если авангардизм считать художественным направлением, то Маяковский принадлежал к такому течению, как русский футуризм — в его кубофутуристической разновидности.

Впрочем, само название «кубофутуристы», или просто «футуристы», Маяковский и его товарищи по группе (Велимир Хлебников, Алексей Крученых, Давид Бурлюк, Бенедикт Лившиц и другие) приняли только в конце 1913 года, во многом из-за того, что их называли так по аналогии с итальянскими футуристами. Сами же члены группы, желая избежать такого сопоставления, предпочитали называть себя «будетлянами». Это слово, придуманное Велимиром Хлебниковым, было калькой со слова «футуристы» и обозначало буквально «обитатели будущего». Также футуристы именовались группой «Гилея», от греческого «лесная», — так древние греки называли область обитания легендарных скифов. А футуристы ощущали себя именно «скифами», грозящими современной буржуазной цивилизации.

Ради отличия от итальянских футуристов, а также от других отечественных футуристических групп (прежде всего эгофутуристов) и была придумана приставка «кубо» — знак солидарности с европейскими художниками-кубистами, прежде всего Жоржем Браком и Пабло Пикассо.

Впрочем, футуризм просуществовал лишь до революции, после которой распался на множество мелких авангардных групп, растащивших его открытия и начинания (комфуты, фуисты, формлибристы, экспрессионисты, ничевоки и другие). Сам же Маяковский основал в конце 1922 года еще одну вполне авангардистскую литературную группу — «Леф» («Левый фронт»), а также одноименный журнал. Но к концу 1920-х годов авангардизм, прежде всего из-за мощного давления властей, постепенно был вытеснен с художественного поля СССР, а сам «Леф» оказался нежизнеспособным объединением. Он пережил несколько кризисов, роспуск и реорганизацию в 1929 году под новым именем — «Реф» («Революционный фронт»), а спустя год Маяковский принял во многом роковое и для «Рефа», и лично для себя решение: и написал в 1930 году заявление о вступление в Российскую ассоциацию пролетарских писателей. Поэт высказал пожелание: «Считаю, что все активные рефовцы должны сделать такой же вывод, продиктованный всей нашей предыдущей работой». Товарищи поэта не одобрили и не поддержали его решение, а в самом РАППе Маяковский так и не обрел новых единомышленников, что стало одной из причин трагического финала его жизни.

Тест на знание творчества С. А. Есенина. Вариант 1 ❤️

1. К какому литературному течению модернизма относился С. Есенин?

А) символизм; б) акмеизм; в) футуризм; г) имажинизм.

2. Как называлась статья С. Есенина, ставшая одним из манифестов нового течения?

А) «Ключи тайн»; б) «Ключи Марии»; в) «О религиозных переживаниях»; г) «Слово как таковое».

3. Какое из произведений не принадлежит С. Есенину?

А) «Россия»; б) «Русь советская»; в) «Русь уходящая»; г) «Русь бесприютная».

4. Какое из перечисленных стихотворений входит в цикл «Персидские мотивы»?

А)

«Не жалею, не зову, не плачу…»; б) «Заметался пожар голубой…»; в) «Шаганэ ты моя, Шаганэ…»; г) «Дорогая, сядем рядом…».

5. В каком произведении С. Есенина появляется образ жеребенка, олицетворяющего уходящую деревню?

А) «Русь уходящая»; б) «Сорокоуст»; в) «Исповедь хулигана»; г) «Я последний поэт деревни…».

6. Какая тематика раскрывается в стихотворении «Отговорила роща золотая…»?

А) тема любви; б) тема родины; в) тема поэта и поэзии; г) философская тема.

7. Назовите художественный

прием, используемый С. Есениным в выделенном фрагменте: «Русь моя! Деревянная Русь! Я один твой певец и глашатай…»?

8. Назовите средство художественной изобразительности, используемое С. Есениным в выделенных фрагментах: «Изба-старуха челюстью порога / Жует пахучий мякиш тишины…».

9. Назовите средство художественной изобразительности, используемое С. Есениным в выделенных фрагментах: «…Золотые пески Афганистана / И стеклянную хмарь Бухары».

10. Какое произведение С. Есенина заканчивается строкой: «С приветствием, / Вас помнящий всегда / Знакомый ваш / Сергей Есенин»?

А) «Письмо к женщине»; б) «Анна Снегина»; в) «Письмо матери»; г) «Письмо деду».

Ответы на тест по творчеству С. А. Есенина

Вариант 1

1-г

2-б

3-а

4-в

5-б

6-г

7-риторическое обращение / восклицание

8-метафора

9-эпитет

10-а

Краткий анализ стихотворения Есенина «Письмо к женщине» по плану

 

1. История создания

Литературоведы считают произведение Есенина «Письмо к женщине» одним из самых ярких образцов любовной лирики этого поэта.

С одной стороны, творение глубоко личное: автор обращается в нем не к какому-то обобщенному женскому образу, а к бывшей супруге Зинаиде Райх, брак с которой был тяжелым для обоих партнеров.

С другой стороны, поэт затрагивает не только любовную тему, но и социальную, говоря про новую власть и ее особенности.

Произведение многопластовое, непростое. Написано было в 1924 году, когда автор переживал тяжелый душевный кризис.

По форме напоминает покаяние, в котором поэт признает собственные ошибки и понимает, что вернуть уже ничего невозможно.

 

2. Литературное направление

Литературное направление, к которому относится произведение, – имажинизм. Но также отчетливо слышны нотки реализма и романтизма.

 

3. Род

Данное произведение относится к лирике.

 

4. Жанр

Жанровая принадлежность – любовная лирика. Однако, учитывая явные эпистолярные признаки, многие литераторы определяют жанр более сложно: письмо-поэма в стихах.

 

5. Проблематика

В произведении автор затрагивает проблему ушедшей любви, а также невозможности изменения прошлого, исправления совершенных ранее ошибок.

Он честно говорит, что стал другим, успокоился, перестал вести разгульную жизнь, но на самом деле это мало что значит, потому что бывшая супруга уже счастлива с другим, «серьезным мужем».

Поэт просит прощения, но понимает, что все это напрасно.

 

6. Тематика

С первого взгляда кажется, что автор затрагивает только одну тему – ушедшей любви и покаяния, связанного с прошлыми ошибками. Но тут есть и еще один, не менее важный, пласт:

любовь к родной стране.

И на фоне всего перечисленного особенно громко звучит тема поиска себя в этом кипящем котле общественных и личных перемен.

 

7. Идея

Автор написал это произведение, во-первых, чтобы рассказать о своих чувствах и о новом восприятии жизни. О том, что было тогда и что стало теперь. Ощущается истинное раскаяние, попытка объяснить свое внутреннее состояние в ту разгульную пору и в настоящее время, когда страсти улеглись.

Во-вторых, Есенин старался осмыслить и те социальные перемены, которые случились в жизни страны. Ведь поменялась власть, поменялось общество вокруг. Родились новые идеалы и взгляды.

Все это отражается в ткани произведения, где на основе личной трагедии автор раскрывает и то, что произошло в родной стране.

 

8. Пафос

Стихотворение наполнено грустью, но она светлая, с нотками сожаления о том, чего уже не вернуть.

Автор никого не обвиняет. Он честно рассказывает о том, что происходило с ним, и почему он себя так вел. Поэт просит прощения, и в этих словах слышится искренность без попытки оправдать себя.

 

9. Система образов

Главный образ произведения — это образ женщины — художественной проекции бывшей супруги поэта Райх, ведь именно к ней обращается Есенин.

Она рисуется холодной, не понимающей, и автор открыто говорит «меня вы не любили», хотя ее называет любимой. Мы понимаем, что речь идет о безответных чувствах и тяжелых отношениях, в которых не было счастья.

Однако стихотворение наполнено и другими образами, иначе это был бы не имажинизм. Перед нами предстает

корабль, попавший в бурю. Это и сам Есенин, не знающий и не понимающий, куда ведет его рок, и стремительно меняющаяся страна, охваченная революцией.

Автор рисует и образ загнанной лошади, с которой сравнивает самого себя – вот такой он был, ничего не понимающий, спешащий любить и чувствовать.

Есенин проводит невероятные сравнения, описывая свою жизнь как корабельный трюм, куда он спустился, чтоб не видеть кошмара и грязи происходящего наверху.

Вообще, все стихотворение – это один большой развернутый образ того, что происходило с автором в последние несколько лет.

 

10. Центральные персонажи

Мы видим два центральных персонажа. Это женщина, к которой в своем письме обращается автор, и лирический герой, крутящийся в вихре перемен.

Однако можно говорить и о третьем персонаже, который важен ничуть не меньше. Это Родина, тоже пережившая невероятные потрясения, изменившаяся, но выстоявшая.

 

11. Лирический герой

Есенин пишет о самом себе, о том, что происходило лично с ним. Поэтому лирический герой данного произведения – сам поэт, а точнее, его художественная проекция.

 

12. Сюжет

Сюжет построен на рассказе о прошлом и анализе того, что происходит теперь.

Автор пытается объяснить любимой женщине, ушедшей от него, что он всегда пытался найти себя, не мог понять, что происходит вокруг – оттого и вел разгульный образ жизни, пропадая в кабаках.

Он сравнивает себя с кораблем, мечущимся в волнах бури. Но этот образ гораздо более глубок. Ведь и вся страна, подобно кораблю, переживала такой же мощный шторм.

 

Любимая женщина и Родина – две составляющие сюжета, тесно переплетенные друг с другом. И если с первой, не желавшей его понимать и принимать, лирический герой разорвал отношения, то со второй, такой же непредсказуемой и в чем-то неверной, он пытается примириться.

У женщины поэт искренне просит прощения, раскаиваясь и признавая ошибки. У Родины прощения не просит, но признает, что все перемены были правильными, и это выражается в восклицании «Слава рулевому!».

 

13. Композиция

В композиции мы видим столкновение и противопоставление прошлого и настоящего. Четко выделяются две части: то, что было «тогда» и то, что стало «теперь».

В прошлом лирический герой предстает неким скандалистом, бунтарем, тем самым «гулякой», о котором писал сам Есенин.

А в настоящем он совсем иной: сдержанный, уверенный, признавший ошибки и спокойный. Герой повзрослел, осознал себя и научился смотреть на жизнь по-иному.

 

14. Художественное своеобразие произведения

Произведение написано очень живым, эмоциональным языком. Автор рисует настолько четкие, красочные картины, что они в мельчайших деталях предстают перед нами.

В то же время лексика простая, преимущественно бытовая, без каких-либо высокопарных слов или выражений.

 

15. Размер, рифма, строфика

Стихотворение написано вольным ямбом.

Формально выделяются восемь строф, но они все разные по количеству стихов.

 

16. Средства художественной выразительности

Автор использует множество средств художественной выразительности:

  • эпитетов : «шальная жизнь», «людское сонмище».
  • метафор: «развороченный бурей быт», «морская гладь».
  • сравнение: «как лошадь, загнанная в мыле».

Также поэт использует прием антитезы, ярко противопоставляя первую часть стихотворения второй.

Чтобы подчеркнуть глубину морального падения лирического героя, Есенин использует такие просторечные слова и выражения, как «пьяный угар», «рвота». Это добавляет произведению эмоциональности.

 

17. Значение произведения

Произведение, по мнению многих критиков, открывает новый этап творчества поэта, четко выделяет его поменявшиеся взгляды, отношение к жизни.

Оно очень важно для понимания того, что именно происходило в душе Есенина: конец смятению и ясное осознание происходящего вокруг.

 

18. Актуальность

Произведение актуально до сих пор, потому что в жизни практически каждого человека наступает тот переломный момент, когда он переходит от юношеской беззаботности к более осознанной зрелой жизни. Стихотворение помогает понять и осмыслить эти изменения.

 

19. Моё отношение

Мне нравится данное стихотворение своей честностью, открытостью и смелостью. Автор не боится признать ошибки и покаяться в них.

 

20. Чему учит

Оно учит пониманию и принятию себя самого, необходимости признания собственных ошибок, осознанию своего места в жизни, а также правильному отношению к любым переменам, в том числе и политическим или социальным.

Имажинизм – кратко — Русская историческая библиотека

Имажинизм (от лат. imago — образ) – русское литературное направление начала 1920-х гг. , которое провозгласило основой поэзии образность. Группа имажинистов была создана в Москве в конце 1918 под руководством эгофутуриста В. Шершеневича. Самым значительным представителем имажинизма был С. Есенин; в группу входили также И. Грузинов, Р. Ивнев, А. Кусиков, А. Мариенгоф, М. Ройзман, Н. Эрдман.

Имажинисты объявляли своим главным принципом примат «образа как такового». Не слово-символ с бесконечным количеством значений (символизм), не слово-звук (кубофутуризм), не слово-название вещи (акмеизм), а слово-метафора с одним определенным значением является основой имажинизма. Яркость образов, по мнению этого литературного течения, должна преобладать в искусстве над осмысленностью содержания.

 

Русский имажинизм. Кратко. Слушать аудиокнигу

 

Первая «Декларация» имажинистов была напечатана 10.2.1919 в газете «Советская страна». Имажинисты утверждали здесь, что «единственным законом искусства, единственным и несравненным методом является выявление жизни через образ и ритмику образов… Образ, и только образ <…> – вот орудие производства мастера искусства… Только образ, как нафталин, пересыпающий произведение, спасает это последнее от моли времени. Образ – это броня строки. Это панцирь картины. Это крепостная артиллерия театрального действия. Всякое содержание в художественном произведении так же глупо и бессмысленно, как наклейки из газет на картины».

В 1920 вышли в свет первые сборники имажинистов, например, «Плавильня слов». Для публикации своих многочисленных произведений они создали собственное полулегальное издательство «Имажинисты». В 1922-24 они выпустили четыре номера собственного журнала «Гостиница для путешествующих в прекрасном». Сами названия стихотворений Шершеневича, который говорил об «образе как самоцели», выражали теоретические замыслы автора, например, «Каталог образов» или «Лирическая конструкция».

Имажинисты продолжили начатую символистами дискуссию, выступая за обновление формы поэзии, однако, с несколько иными акцентами, чем у футуристов. Они выступали против идеологии в искусстве, что отчасти объяснялось их разочарованием революционном идеализме.

Главным для имажинистов были новизна, оригинальность и конкретность сравнений и метафор. Тенденция к шоковому воздействию на читателя, зачастую достигаемому с помощью отвратительных, вульгарных и непристойных образов, нашла себе параллель в распущенности, в богемном образе жизни.

Большевицкая власть, предпочитавшая лишенные лиричности публицистические стихи и признававшая истинной поэзией недолговечные пропагандистские вирши, относилась к имажинистам с подозрительностью и неприязнью.

В 1924 среди имажинистов начались разногласия; в 1927 группа распалась. В 1928 В. Шершеневич, ретроспективно анализируя имажинизм, назвал в числе важнейших работ «Буян-остров» А. Мариенгофа (1920), «Ключи Марии» С. Есенина (1919) и собственное «Дважды два пять» (1920).

 

Сергей Есенин и Петр Орешин (к вопросу о «новокрестьянских» поэтах)

У.А. Титова,

ученый секретарь

Государственного музея-заповедника С.А. Есенина

 

Самобытным явлением в литературе стала «новокрестьянская» поэзия. Литературное направление, представленное творчеством Н. Клюева, С. Есенина, С. Клычкова, П. Карпова, А. Ширяевца, сложилось и утвердилось в сер. 1910-х. Об этом свидетельствует переписка Клюева с Ширяевцем, завязавшаяся в 1913. «О, матерь пустыня! Рай душевный, рай мысленный! Как ненавистен и черен кажется весь так называемый Цивилизованный мир, и что бы дал, какой бы крест, какую бы голгофу понес, чтобы Америка не надвигалась на сизоперую зарю, на часовню в бору, на зайца у стога, на избу-сказку…» [1]

Термин «новокрестьянская» поэзия, использованный для того, чтобы отделить поэтов «крестьянской купницы» (по определению С. Есенина) от крестьянских поэтов XIX в. , впервые появился в литературной критике на рубеже 10-20-х ХХ столетия в статьях В.Л. Львова-Рогачевского и И.И. Розанова.

«Новокрестьянских» поэтов объединяло, прежде всего, следование традициям русской культуры: любовь к деревенской России, желание показать исконные ценности русских верований. Гордость за многовековую национальную культуру, философия «избяного космоса», всечеловеческий пафос, связь с родной природой, благословение родному их душе миру красоты и гармонии — вот главные общие устои, объединявшие поэтов «новокрестьянской» плеяды. Тесная связь с миром природы и устным народным творчеством определили смысл «новокрестьянской» лирики; но поэты принимали и стилевые устремления русского модерна. Объединение  древнего образного слова и новой поэтики обусловил художественное своеобразие их лучших произведений, а общение с Блоком, Брюсовым, другими символистами помогло творческому росту.

В 1918 в книге «Ключи Марии» С.А. Есенин сформулировал общие черты поэтического мира «новокрестьянских» поэтов, создав теоретическое обоснование этой поэтической школы. «Мы полюбили бы мир этой хижины со всеми петухами на ставнях, коньками на крышах и голубками на князьках крыльца не простой любовью глаза и чувственным восприятием красивого, а полюбили бы и познали бы самою правдивою тропинкой мудрости, на которой каждый шаг словесного образа делается так же, как узловая связь самой природы… Искусство нашего времени не знает этой завязи, ибо то, что она жила в Данте, Гебеле, Шекспире и др. художниках слова, для представителей его от сегодняшнего дня прошло мертвой тенью… Единственным расточительным и неряшливым, но все же хранителем этой тайны была полуразбитая отхожим промыслом и заводами деревня. Мы не будем скрывать, что этот мир крестьянской жизни, который мы посещаем разумом сердца через образы, наши глаза застали, увы, вместе с расцветом на одре смерти». [2]

Революцию они принимали с «крестьянским уклоном». Он заключался прежде всего в том, что поэты приняли революцию как осуществление народной мечты о мировой справедливости, совпадавшей для них со справедливостью социальной. Это не только установление справедливости на просторах России, но и братство народов всей земли. [3]

Известно, что «новокрестьянские» поэты приняли революцию с энтузиазмом, однако в послереволюционное время поэты, изначально воспевавшие, неразрывную связь человека с миром живой природы, воспротивились культу стали и железа. Они увидели в «наступлении паровоза» угрозу не только природе, но и нравственным  ценностям крестьянской жизни. Однако литературный критик Л.Воронин в рецензии на книгу Н. Солнцевой «Китежский павлин. Филологическая проза: Документы. Факты. Версии» [4] отмечает, что помимо «новокрестьянских» поэтов, «принявших на себя крест оппозиции» (Н. Клюева, А. Ширяевца, А. Ганина, П. Карпова, С. Клычкова), существовали и поэты, певшие гимны новой, советской Руси [5]. С другой стороны, К. Петросов утверждает, что в конце 1910 – 1920-х годов такие критики, как А. Луначарский, Н. Ангарский, Б. Гусман и др., действительно, старательно стремились отделить творчество Орешина от Клюева и Есенина, называя его самым революционным из всех «новокрестьянских» поэтов. Однако в первые же революционные годы прозвучали голоса и тех, кто решительно ополчился на всех «новокрестьянских» поэтов: Клюева, Есенина и Орешина называли идеологами кулачества, выразителями враждебных настроений. [6]

Первые жизненные и творческие шаги П. Орешина достаточно подробно прослежены в ряде работ разных лет. [7]

В работах о Петре Орешине отмечается, что на формирование духовного мира будущего поэта большое влияние оказал дед с его христианской верой в значение смирения и добра. Публиковаться П.В. Орешин начал в газетах «Саратовский листок» и «Саратовский вестник». Уже в первых литературных опытах поэт прибегает к нетрадиционным размерам и строфик. Важную роль в дальнейшей судьбе Орешина, как и других «новокрестьянских» поэтов, сыграл Р. Иванов-Разумник, именно он стал настойчиво пропагандировать творчество «новокрестьянских» поэтов. В лирике Орешина этого времени деревня неотделима от образов «скорбящей Матери», Иисуса, «Николы-батюшки». Мир орешинской поэзии не похож на поэтические картины его собратьев по «крестьянской купнице», содружеству «новокрестьянских» поэтов. Если у раннего Есенина, у Клычкова почти неразличимы социальные мотивы, то Орешин с болью пишет о далеко не поэтических сторонах жизни крестьянства. Не сказочные Лели и Лады, не утопический Город Белых Цветов волнуют воображение Петра Орешина, а безрадостная жизнь большей части русского крестьянства. Характерная для «новокрестьянской» литературы поэтизация народной жизни присуща и творчеству Петра Орешина. Но это особая поэтизация: Орешин эстетизирует хлебородную мощь земли.

Во время Первой Мировой войны Петр Орешин оказался во фронтовых окопах. Не воссоздавая подробных картин окопной фронтовой жизни, непосильного быта солдаток, Орешин сумел передать всю глубину скорбных переживаний в незамысловатых, внешне спокойных по интонациям стихах. Продолжающий реалистическую линию крестьянской поэзии Петр Орешин воспринимает и изображает войну как беду всего народа.

В 1918 году выходят первые сборники стихотворений П.В. Орешина – «Зарево» и «Красная Русь». На книгу «Зарево» откликнулся рецензией Сергей Есенин. Емко и образно он определил круг тем поэзии Орешина, сравнив «Зарево» с озером, «где отражаются и месяц, и церковь, и хаты». Заканчивалась рецензия словами: «Перед Орешиным еще широкое будущее. Гадать о том, разовьется он или завянет, сейчас довольно трудно, но услышавшие от него через «Зарево» о том, что

Месяц ушел в облака

За туманный плетень

Синие чешет бока

За лачугами день

— будут помнить об этом, как о черемуховом запахе, долго» [8]

 

Стихи П.В. Орешина были близки С.А. Есенину и образным строем, и любовью к Родине. Поэты встретились в Петрограде осенью 1917 года. П. Орешин стал желанным гостем Есениных в квартире на Литейном, вместе они печатались на страницах петроградских журналов. Весной 1918 года вместе с Есениным Орешин переехал в Москву, где принимал деятельное участие в создании Союза советских журналистов, став, как и Есенин, членом литературно-художественной секции этого Союза. В этом же году С. Есенин и П. Орешин вместе с А. Белым, С. Клычковым и Л. Повицким организовали издательство «Московская Трудовая Артель Художников Слова». Друзья были завсегдатаями московских эстрад, поэтических вечеров.

В конце 1919 года П. Орешин уехал на родину, в Саратов. 1919 – 1923 годы – самый плодотворный период в творчестве Орешина: выходят его сборники «Мы» (Саратов, 1921), «Голод» (М., 1921), «Алый храм» (М., 1922), «Радуга» (М., 1922), «Корявый. Рассказы» (М., 1922), «Человек на льдине и др. рассказы» (М., 1923). В этих сборниках поэта изображение России, образ лирического героя, его отношение к меняющейся действительности, предстают противоречивыми, являются в резкой смене света и мрачно-трагических тонов.

В 1923 году Орешин стал одним из участников печально знаменитого «дела четырех поэтов», когда он вместе с Есениным, Клычковым и Ганиным за откровенные высказывания в сторону властей и их культурной политики был обвинен в антисемитизме. «Заявление в 5-е отделение милиции товарища Орешина» в «деле» отсутствует и текст его также неизвестен. Никаких следов того, как поэту удалось выйти из этой истории, в имеющихся документах также нет. [9]

В феврале 1925 года Петр Орешин был избран членом правления Всероссийского союза поэтов, много сил и энергии он отдает становлению этого поэтического объединения. Тяжело переживал П.В Орешин трагическую гибель своего друга, Сергея Есенина, памяти которого посвятил стихотворение «Сергей Есенин»:

Вековая просинь,

Наша сторона…

Если Пушкин – осень,

Ты у нас – весна!

Позже, в 1937 году, согласно «Протоколу допроса Орешина Петра Васильевича» он заявил: «Когда покончил самоубийством С. Есенин, по инициативе С. Клычкова была организована антисоветская демонстрация. Этот факт также был использован нами для широкой агитации среди литературной и художественной интеллигенции «об удушении русской литературы». На фасаде Дома Печатибыл вывешен плакат с надписью: «Здесь покоится прах великого русского национального писателя Сергея Есенина». Похороны Сергея Есенина благодаря нашим стараниям вылились в антисоветскую демонстрацию» [10]

Первый сборник стихов Орешина вышел тиражом всего 500 экземпляров, но Есенин оказался прав, предсказав поэту широкое будущее: свыше 30 его поэтических сборников увидели свет при жизни автора, в том числе четырехтомное собрание стихов. [11]

Судьбы новокрестьянских поэтов после Октября сложились трагически: из пяти наиболее ярких их представителей двое (А.В. Ширяевец и С.А. Есенин) ушли из жизни в середине 1920-х годов, идеализация деревенской старины, которую сочли «кулацкой», для троих других стала главным пунктом обвинения в 1930-е годы: Н.А. Клюев, С.А. Клычков, П.В. Орешин были репрессированы, а их имена – вычеркнуты из литературы. Объединенные единой темой, каждый из крестьянских поэтов творил свой особый художественный мир. Но у них есть общее — чувство сыновнего беспокойства за судьбу родной земли, человека, живущего на ней. Чувство сильное и предельно искреннее, острое, часто до боли сердечной. Вернувшись к читателю на исходе века, их стихи зазвучали современно, порой злободневно, ибо рождены они тревогой за судьбу красоты в живом, нерукотворном мире, и в первую очередь — в душе человека.

 

Примечания

  1. Клюев Н.А. Словесное древо. Проза / Вступ. статья А.И. Михайлова. СПб., 2003. С. 223
  2. Есенин С. А. Полное собрание сочинений: В 7 т. М.: Наука; Голос, 1995—2002.  Т. 5. Проза. 1997. С. 200 – 201
  3. Михайлов А. И. Новокрестьянские поэты // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л., 1980—1983. Т. 4. Литература конца XIX — начала XX века (1881—1917). / Ред. тома: К. Д. Муратова. 1983.  С. 667
  4. Солнцева Н. Китежский павлин. Филологическая проза: Документы. Факты. Версии. М. 1992
  5. Воронин Л. Судьбы крестьянской купницы (Наталья Солнцева. Китежский павлин. Филологическая проза: Документы. Факты. Версии. М.: «Скифы». 1992. 423 стр.) // Новый мир, № 2, 1994. С. 247
  6. Петросов К.Г. Соломенная плаха поэта (О «Кретьянской купнице» и судьбе Петра Орешина) // Филологические науки, № 4, 1992. С. 3 – 4
  7. Львов-Рогачевскй В. Новейшая русская литература. М., 1919;

Розанов И. Крестьянские поэты. М., 1927;

Салькова Л. Волжские мотивы в произведениях Петра Орешина // От жизни к образам. Саратов, 1965. С. 149 – 158;

Михайлов А.И. Пути развития новокрестьянской поэзии. Л., 1990;

Мекш Э.Б. Петр Орешин и крестьянская поэзия начала ХХ века (кандидатская диссертация). Л., 1975;

Юшкин Ю. Поэт есенинского круга // Литературная Россия. 1986, № 7. С. 4;

Савченко Т.К. Сергей Есенин и его окружение. М., 1990;

Волков С. «Я не отрицаю своей вины» («Дело» Петра Орешина 1937 года) //  Наш современник, № 12, 1992. С. 161 – 166;

Петросов К.Г. Соломенная плаха поэта (О «Крестьянской купнице» и судьбе Петра Орешина) // Филологические науки, № 4, 1992. С. 3 – 13;

Солнцева Н. М. Китежский павлин: Филологическая проза. Документы. Факты. Версии. М., 1992. и др.

  1. Есенин С. А. Полное собрание сочинений: В 7 т. М.: Наука; Голос, 1995—2002.  Т. 5. Проза. 1997. С. 185
  2. Волков С. «Я не отрицаю своей вины» («Дело» Петра Орешина 1937 года) //  Наш современник, № 12, 1992. С. 161
  3. Там же. С. 165
  4. Юшкин Ю. Поэт есенинского круга // Литературная Россия. 1986, № 7. С. 4

Серебряный век 10 класс. тест | Тесты по Русской литературе

Серебряный век 10 класс. тест