Содержание

О чем мечтают герои пьесы Максима Горького «На дне» — описание жизней и судеб

Пьеса «На дне», характеристика героев которой представлена в данной статье, является самым известным и значимым произведением, вышедшим из-под пера Максима Горького.

Главные действующие лица пьесы — люди, униженные судьбой, у которых нет будущего, но в чьих сердцах тлеет огонек надежды на лучшую жизнь.

Ее название передает социальное и моральное состояние героев, которые являются изгоями и падшими людьми, борющимися за свое право на жизнь.

Хозяева ночлежки

Михаил Иванович Костылев в «На дне» — хозяин ночлежки для бедных, один из главных персонажей пьесы. Он представитель класса угнетающих людей.

Костылев, зная о бедственном положении своих постояльцев, наживается на них. Жильцы ненавидят его за жадность, злой характер, двуличие. Прикидываясь честным человеком, он скупает похищенное имущество, дважды сдает своего подельника Ваську Пепла, за что того сажают в тюрьму.

Костылев показан в пьесе, как очень религиозный человек. Однако его религиозность — это страх божьей кары. Главной ценностью Костылева являются деньги. Только о них он мечтает, ради них готов на любой подлый поступок. Будучи хозяином ночлежки, имея деньги и власть, он не понимает, что сам находится на социальном дне.

Жена Костылева — Василиса Карповна, молодая девушка. Она идеально подходит своему мужу, такая же лживая, злая, хитрая и очень жадная на деньги. Хозяйка ночлежки — отрицательный персонаж, она терпит своего старого ненавистного ей мужа только из-за наследства.

Василиса мечтает, чтобы муж умер и оставил ей все свое состояние. Тогда бы она стала полновластной хозяйкой ночлежки и могла бы жить со своим любовником.

Она не знает, что такое нравственность, мораль. Все ее мысли только о деньгах, ради которых она готова нарушить закон. Ее натура жаждет власти. Она постоянно выказывает жестокость по отношению к своей сестре Наташе, бьет, кричит на нее. Ради мечты Василиса пытается уговорить своего любовника Ваську Пепла убить мужа. Но тот отказывается. Хотя впоследствии в ходе драки нечаянно убивает Костылева. Мечта Василисы сбывается, она получает то, о чем мечтала, но практически сразу же теряет, попав в тюрьму.

История создания пьесы

Первые свидетельства о работе над пьесой относятся к 1900 году, когда Горький в разговоре со Станиславским упоминает о желании написать сцены из жизни ночлежки. Некоторые наброски появились в конце 1901 года. В письме к издателю К. П. Пятницкому, которому и посвятил произведение автор, Горький писал, что в задуманной пьесе для него ясны все персонажи, идея, мотивы действий, и «это будет страшно». Окончательный вариант произведения был готов 25 июля 1902 года, издан в Мюнхене и уже в конце года поступил в продажу.

Не так радужно обстояли дела с постановкой пьесы на сценах российских театров — она практически запрещена. Исключение сделано только для МХАТа, остальные театры должны были получать особое разрешение на постановку.

Название пьесы в процессе работы менялось, по крайней мере, четыре раза, а жанр автором так и не был определен — в издании значилось «На дне жизни: сцены». Укороченное и всем сегодня знакомое название впервые появилось в театральной афише при первой постановке в МХАТ.

Первыми исполнителями стал звездный состав Московского художественного академического театра: в роли Сатина выступил К. Станиславский, Барона — В. Качалов, Луки — И. Москвин, Насти — О. Книппер, Наташи — М. Андреева.

Истории постояльцев

Васька Пепел — любовник Василисы. Его профессия — вор. Несмотря на свои преступные наклонности, он хочет покончить с этим, забрать Наташу, которую очень любит, и уехать с ней жить в Сибирь, чтобы там начать новую жизнь. В конце пьесы он случайно убивает хозяина ночлежки — Костылева и его сажают в тюрьму. Все его мечты рушатся.

Наташа — добрая, хорошая девушка, сестра Василисы. Она терпит издевательства и побои от сестры и ее мужа. Мечтает, что кто-нибудь приедет и увезет ее из ночлежки. Однако ее мечтам не суждено будет сбыться. Она пропадет.

Бубнов, Сатин, Актер и Лука

До того как попасть в ночлежку, Бубнов был владельцем красильной мастерской. В силу жизненных обстоятельств он был вынужден оставить мастерскую, жена уходит от него. Бубнов — фаталист, он считает, что человек ничего не может изменить в своей жизни и вынужден плыть по течению, опускаясь постепенно на самое дно, поэтому он живет в долг, занимая постоянно деньги, пьет не останавливаясь и не пытается изменить свою жизнь к лучшему.

У Бубнова нет мечты, из-за этого он всех ненавидит, говорит людям все, что о них думает, нисколько не жалея, если обижает их своими злыми словами.

Следующий обитатель ночлежки — Сатин. У него своя жизненная философия: он считает, что труд не должен тяготить человека, надо делать все в свое удовольствие, любит спорить. Ему безразлична своя жизнь, он спивается и скатывается на самое дно.

Еще один постоялец — Актер, человек безвольный, слабохарактерный, мечтатель. Он так же, как и все, спивается. Когда Лука рассказывает ему о лечебнице, тот начинает мечтать, что накопит денег и отправится туда. Но когда Актер исчезает, то кончает жизнь самоубийством, так как понимает, что самостоятельно выбраться из нищеты у него не получится.

Пожилой странник Лука, который приходит в ночлежку, пытается вселить в ее обитателей веру, надежду на светлое будущее. Он мечтает об одном — оказывать помощь всем, кто в ней нуждается.

Клещ и Анна

Андрей Митрич Клещ оказывается в ночлежке из-за своей жены Анны, так как та больна и ей нужны лекарства. В начале пьесы он работает слесарем и мечтает, что в его жизни все еще устроится, и он вновь поднимется со дна, но, как и все постояльцы, спивается и теряет работу.

Бедная жена Клеща Анна тяжело больна. Она мечтает лишь об одном: что на том свете ей будет лучше и она отдохнет от всех несчастий, что были с ней на земле.

Барон и Настя

Предыстория жизни Барона — у него когда-то было положение в обществе, деньги. Но из-за страсти к азартным играм он потерял все. Он мечтает вернуть себе былую жизнь, деньги, однако, понимает, что это невозможно. У него любовные отношения с Настей, которая содержит его.

Настя — падшая женщина, которая мечтает об огромной любви, любит читать книжки. Но рядом с ней только нищета, поэтому она спивается. Прошлое Насти из пьесы «На дне» демонстрирует, что как бы человек ни хотел что-то изменить, исправить ошибки, сделанные ранее, это практически невозможно.

Квашня и Алешка

Квашня — женщина, торгующая пельменями. Она мечтает найти себе мужа и жить в достатке, чтобы не нуждаться. На дно ее привело то, что бывший муж избивал ее. В конце пьесы ее мечта сбывается, он находит себе мужа — полицейского Медведева.

Последний житель ночлежки — Алешка. Он веселый, беззаботный парень, любящий алкоголь, который ни к чему не стремится, ничего в жизни не хочет, ничем не занимается.

Максим Горький описывает тщетность бытия героев своей пьесы. Опустившись на самое «социальное» дно, никому из них уже не суждено подняться наверх. Мечты героев «На дне» полностью расходятся с реальностью. У них нет будущего, так как кто-то из них не может найти себе работу, а кто-то не желает.

Все их попытки наладить жизнь, чтобы жить лучше, разбиваются о жестокую реальность. Они верят Луке, который дарит им надежды на лучшую жизнь. Но практически все пьют, чтобы не видеть то, что их окружает, и поэтому ведут себя пассивно, то есть не прикладывают никаких усилий, чтобы подняться со дна.

Образная система пьесы в решении конфликта «На дне»

Обитатели ночлежки — представители два жизни, бродяги, которые выброшены обществом на дно и которые обществу не нужны.

Горький показывает, что люди оказываются на дне разными путями:

  • Сатин — после тюрьмы,
  • Актер спился,
  • Клещ из-за болезни жены,
  • Барон разорился,
  • Пепел потому, что он потомственный вор.

Причины, приведшие людей к такому состоянию, не утратили своей актуальности. Таким образом, причины конфликта этих людей и действительности различны.

По-разному относятся обитатели ночлежки к своему положению, к тому, что сама действительность такова, что выталкивает их на дно и держит там. Одни примирились с действительностью:

(«Человек — вещь, ты везде лишняя… да и все люди лишние…»),

(«Надо жить — по закону»),

  • Наташа (мечты заменяют реальную жизнь),
  • Барон (жизнь заменена воспоминаниями о прошлом).

Другие тяжело переживают свое состояние, надеются или мечтают изменить ее (Наташа, Пепел, Актер).

Но ни первые, ни вторые не знают, как можно вырваться отсюда. Современное прочтение пьесы позволяет сказать, что отношение человека к своему положению определяет его отношение к действительности.

Поэтому очень важна третья группа героев — Сатин и Лука,- именно они как бы знают, что надо делать. Смысл образов Сатина и Луки и в том, что здесь образуется еще

один конфликт — конфликт между истиной и состраданием, между правдой и ложью во спасение.

Основной сюжет произведения

Сюжет пьесы завязан на отношениях героев и в обстановке всеобщей ненависти, которая царит в ночлежке. Это — внешняя канва произведения. Параллельное действие исследует глубину падения человека «на дно», меру ничтожества социально и духовно опустившегося индивидуума.

Действие пьесы начинается и заканчивается сюжетной линией взаимоотношений двух персонажей: вора Васьки Пепла и жены владельца ночлежки Василисы. Пепел любит ее младшую сестру Наташу. Василиса ревнует, постоянно избивает сестру. Есть у нее и еще один интерес к любовнику — она хочет освободиться от мужа и подталкивает Пепла к убийству. В ходе пьесы Пепел действительно в ссоре убивает Костылева. В последнем же акте пьесы постояльцы ночлежки говорят, что Ваське придется идти на каторгу, а Василиса все равно «выкрутиться». Таким образом, действие закольцовывается судьбами двух героев, но далеко не ограничивается ими.

Временной промежуток пьесы — несколько недель ранней весны. Время года — важная составляющая пьесы. Одно из первых названий, данных автором произведению, «Без солнца». Действительно, вокруг весна, море солнечного света, а в ночлежке и в душах ее обитателей — мрак. Лучом солнца для ночлежников стал Лука, бродяга, которого в один из дней приводит Наташа. Лука приносит надежду на счастливый исход в сердца опустившихся и утративших веру в лучшее людей. Однако в конце пьесы Лука исчезает из ночлежки. Доверившиеся ему персонажи теряют веру в лучшее. Пьеса заканчивается самоубийством одного из них — Актера.

Главные герои

Костылев Михаил Иванович

Михаил Иванович Костылев — содержатель ночлежки. Ему 54 года. Это лживый, двуличный человек. Он хочет казаться честным, но тайно скупает и продаёт краденые вещи. Костылев очень жаден, наживается на обездоленных людях и краденых вещах. Он грубо обращается с женой и её сестрой, но ему приходится заискивать перед Пеплом, да и перед другими обитателями ночлежки, знающими о его нечестных делах.

Костылева Василиса Карповна

Василиса Карповна Костылева — жена содержателя ночлежки, она гораздо моложе его, ей 26 лет. Василиса изменяет Костылеву с вором Васькой Пеплом. Эта красивая женщина вышла замуж за Костылева из-за денег. Нрав у неё жестокий, она властолюбива, ненавидит мужа, сестру, которую ревнует к Пеплу. Обитатели ночлежки боятся именно её, а не хозяина.
«Баба лютая», — говорит о ней Бубнов.

Наташа

Наташа — 20-летняя сестра Василисы Карповны, хорошая, добрая девушка. Ей очень тяжело живётся в семье Костылевых, хозяева ночлежки над ней издеваются, бьют, но девушке некуда идти от них. Когда Пепел предлагает ей уехать вместе в Сибирь, она отказывается, так как не любит его. Но по совету Луки Наташа всё же соглашается стать женой Пепла. Когда Васька случайно убил Костылева и выставил Василису своей сообщницей, чтобы отомстить ей, Наташа поверила, что они состояли в сговоре. Перед убийством Костылева хозяева ночлежки били Наташу и опрокинули на неё самовар. С ожогами девушка попала в больницу, в ночлежку она больше не вернулась.

Медведев Абрам Иванович

Абрам Иванович Медведев — 50-летний дядя Василисы и Наташи, служащий участковым полицейским. Он ухаживает за Квашнёй, живущей в ночлежке, но та отказывается выйти за него замуж.

Медведев отлично знает, что Василиса бьёт Наташу, но не заступается за девушку, так как считает, что в «семейное дело» не нужно вмешиваться.

Он, зная, что Костылевы имеют общие дела с вором Пеплом, не пресекает их беззаконные действия. В конце пьесы Медведева уволили со службы, вероятно, за недобросовестное отношение к работе. Он женился на Квашне, которая за пьянство стала его бить.

Васька Пепел

Васька Пепел — 28-летний вор, живущий в ночлежке Костылева. Его с детства называли вором, так как отец его был вором и часто сидел в тюрьмах. Пепел говорит: «…оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня…»
Пепел сейчас ворует по наводке Костылевых, а затем они же скупают у него краденое. Василиса Костылева — любовница Пепла, но в последнее время он к ней охладел. После разрыва с ней он не соглашается на предложение Василисы убить её мужа. За это она обещает ему деньги и женить на своей сестре Наташе, которая нравится Василию. Но всё же Костылева, хоть и нечаянно, Пепел убил и сел за это в тюрьму. Он выставил Василису своей сообщницей, и та тоже оказалась в тюрьме. А Наташа, подумав, что её сестра Василиса и Пепел действовали заодно, отвернулась от Васьки.

Так случайность не позволила Пеплу изменить свою жизнь, а ведь он хотел так жить, чтобы мог сам себя уважать.

Клещ Андрей Митрич

Андрей Митрич Клещ — 40-летний слесарь. Он уже полгода вместе с женой Анной живёт в ночлежке. Клещ трудолюбив, не уважает тех, кто не работает, мечтает вырваться из нищеты. Он ненавидит всех обитателей ночлежки и свою жену, к которой стал относиться ещё хуже после того, как она заболела. Клещ ставит себя выше всех окружающих, так как у него есть ремесло. Но после смерти жены ему приходится, чтобы похоронить её, продать свои инструменты. Он не может сейчас работать и постепенно примиряется с жизнью в ночлежке.

Анна

Анна — жена Клеща. Эта 30-летняя женщина очень больна. Чахотка довела её до того, что она еле вставала с постели. Анна уверена, что заболела из-за того, что, живя с мужем, всё время терпела от него обиды и побои. Но всё же, несмотря на такое отношение, она не переставала о нём заботиться.

Настя

Настя — девица 24 лет, живёт она в ночлежке, занимается проституцией, сожительствует с Бароном, тоже живущим в ночлежке. По его мнению, она добрая, но глупая. Настя даёт ему деньги на выпивку, терпит пренебрежительное отношение этого обедневшего дворянина. Девушка очень чувствительна, плачет от жалости к героям книг, читает она только романы о любви. Настя сочинила историю о любви и рассказывает, что в её жизни была настоящая любовь. Девушка тяготится своей нынешней жизнью и надеется уйти из ночлежки.

Квашня

Квашня — женщина лет под 40, торговка пельменями, живёт в ночлежке. За ней ухаживает полицейский Медведев, но она не хочет с ним венчаться. 8 лет Квашня была замужем, супруг её бил. Оставшись вдовой, она не хочет вновь выходить замуж, но всё же в конце пьесы Квашня стала женой Медведева, понадеявшись на его помощь в нелёгкой жизни. Но Медведев увлёкся выпивкой, и Квашня за это стала его бить.

Бубнов

Бубнов — бывший картузник, ему 45 лет. Сейчас он живёт в ночлежке и со своим положением смирился. Этот спокойный человек хорошо разбирается в людях, так как имеет достаточный жизненный опыт. Но он никогда не даёт советов, поскольку не склонен взваливать на себя ответственность за чужую судьбу.

Бубнов — приверженец бесперспективной и циничной «правды жизни» и убеждён в непредсказуемости судьбы человека. Он не склонен к жалости, но у него твёрдые нравственные устои: неспособность на обман, подлость, преступление.

Подробная характеристика Бубнова здесь.

Барон

Барон — 33-летний обитатель ночлежки. По происхождению он дворянин, из-за этого и получил своё прозвище. Весь свой капитал он растратил, затем, служа в казённой палате, растратил деньги и отсидел за это в тюрьме. Этот образованный человек стал пьяницей, у него нет документов. Он состоит в любовной связи с Настей, пренебрежительно к ней относится из-за её простого происхождения. Барон не только высокомерен, но и неблагодарен — берёт у Насти деньги на выпивку, но называет девушку мразью. В жизни он ничего хорошего для себя уже не ждёт.

Сатин Константин

Константин Сатин — человек лет 40, в молодости служил телеграфистом. Затем он убил обидчика сестры, отсидел в тюрьме около 5 лет, там его обучили шулерству и сейчас он не хочет жить честным трудом.
От остальных обитателей ночлежки Сатин отличается своей начитанностью. Он довольно умён, но свои умственные способности нигде не применяет, его кредо: «Просто — обременяй землю!..»

Сатин высокопарно говорит о Человеке, о правде, но сам живёт за счёт обмана, шулерства и равнодушен к людям.

Подробная характеристика Константина Сатина здесь.

Актёр

Актёр — слабохарактерный, нервный человек. Ему около 40 лет, он бывший артист. Пристрастившись к алкоголю, Актёр потерял работу, дом, своих близких людей и даже своё имя. У него стала плохая память, пьянство подорвало его здоровье, о чём он постоянно сообщает почему-то с гордостью.

Почувствовав поддержку со стороны странника Луки, Актёр воспрянул духом. Он поверил, что его смогут излечить от алкоголизма, и стал копить деньги на поездку в город, где есть такая клиника, начал даже работать, чтобы собрать деньги на поездку. Когда Лука исчез из ночлежки, так и не сообщив, в каком городе находится эта клиника, Актёр решил, что жизнь его кончена, и повесился.

Подробная характеристика Актёра здесь.

Лука

Лука — 60-летний странник, остановившийся в ночлежке на отдых. Он пробирается на Украину, где, по слухам, открыли новую веру.

Живёт он по принципу: «Человека пожалеть надо». Лука видит тех, кто нуждается в участии, кому нужна поддержка, и помогает им пережить обиды и неудачи. Такие люди под его влиянием становятся лучше, начинают верить в себя. Его бескорыстная и утешительная помощь не нужна Сатину, Бубнову, Барону и Клещу, поэтому он с ними почти не общается.

Утешительные речи Луки помогают обитателям ночлежки смириться с пустым, безрадостным существованием в надежде на то, что впереди у них лучшая жизнь.

Подробная характеристика Луки здесь.

Образ и характеристика Сатина в пьесе «На дне» Горького с цитатами

Меню статьи:

Пьеса Горького «На дне» стала прорывом в мире литературы того времени. Обличенное «дно» общества потрясло многих, даже тех, кто осознавал, что не все так хорошо в социуме и люди, которые полностью деградировали, есть. Однако впервые в литературе Горький показал этих людей не как безликий сброд, а как личностей, которые стали такими под влиянием определенных событий в их жизни, они не смогли противостоять жизненным неурядицам и оказались за бортом жизни. Все их попытки изменить свою жизнь к лучшему были обречены на провал еще с самого начала. Для них благополучная жизнь стала утопией. Один из таких персонажей «дна» является Сатин.

Жизненный путь Сатина

Сатин не всегда принадлежал к отбросам общества.
Когда-то в свое время (по молодости), от был «приличным человеком и работал телеграфистом:
Когда я был мальчишкой… служил на телеграфе.

В молодости Сатин был веселым и компанейским человеком, он люби петь и плясать и делал это мастерски:
Я, брат, молодой — занятен был! Вспомнить хорошо!.. Рубаха-парень… плясал великолепно, играл на сцене, любил смешить людей… славно!
Сатин не был одинок в этом мире – у него была родная сестра. Именно события, связанные с ее личностью, стали роковыми в жизни молодого человека.
Однажды он заступился за честь своей сестры. В стычке он случайно убил своего противника.

Предлагаем ознакомиться с анализом рассказа “Старуха Изергиль”, который написал советский писатель Максим Горький.

За этот поступок Сатин был осужден и посажен в тюрьму на четыре года. После выхода из тюрьмы молодой человек уже не смог реализовать себя в жизни и начал спускаться на дно:
Из-за родной сестры… И… все это было давно… Сестра — умерла… уже девять лет… прошло… Славная, брат, была человечинка сестра у меня!..

За подлеца… убил подлеца в запальчивости и раздражении
Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… а после тюрьмы — нет ходу.
В тюрьме Сатин научился играть в карты и жульничать:
В тюрьме я и в карты играть научился …

Характеристика личности Сатина

Сатин определенно выделяется среди «дна» общества. У него есть своя философия. Во многих моментах, связанных с видением жизни и ее обустройства, у Сатина происходят стычки с другим персонажем «дна» – Актером. Именно в таких небольших дискуссиях и проясняется его жизненная позиция и философия.

Дорогие читатели! На нашем сайте вы можете ознакомиться с историей создания повести М. Горького “Детство”, которая рассказывает о тяжелой судьбе детей, живших в дореволюционное время.

Сатину нравится выговаривать разные слова иностранного происхождения. Он даже не старается запомнить их значение. При этом он не выдает их как умные изречения, а скорее как пародию по отношению к человеку их оглашающему, при этом Сатин намеренно коверкает их произношение:
Организм… органон…
Сикамбр…
Макробиотика… ха!
Сатин.

А то еще есть — транс-сцедентальный…
Бубнов. Это что?
Сатин. Не знаю… забыл…
Так… Надоели мне, брат, все человеческие слова… все наши слова — надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…
Люблю непонятные, редкие слова…
В свое время Сатин был образованным человеком, ему нравилось читать книги:
я много читал книг…
Есть очень хорошие книги… и множество любопытных слов… Я был образованным человеком…

Сатин считает, что работа для человека не должна быть в тягость. Она должна приносить человеку не только деньги, но и моральное удовольствие:
Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются… Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!
Сатин часто играет в карты и постоянно жульничает во время игры – этому он научился в тюрьме:

Что мы — жулики, тебе известно.


Татарин. Надо играть честно!
Сатин. Это зачем же?
Татарин. Как зачем?
Сатин. А так… Зачем?
Татарин. Ты не знаешь?
Сатин. Не знаю. А ты — знаешь?

Часто карточные игры Сатина заканчиваются дракой:
Сатин. Кто это бил меня вчера?
Бубнов. А тебе не все равно?..
Сатин. Положим — так… А за что били?
Бубнов. В карты играл?
Сатин. Играл…
Бубнов. За это и били…

Пребывание в тюрьме сделало Сатина грубым, он понял, что порой отстаивание личных интересов и справедливости наказуемо:
Не обижай человека — вот закон!
Сатин. Это называется «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»…
Ну да… пришло время и дало «Уложение о наказаниях»… Крепкий закон… не скоро износишь!

Сатин не любит рассказывать о своей жизни:
Я не люблю, когда меня расспрашивают

Сатин не признает самоубийства, он думает, что лучше плыть по течению жизни, чем умереть:
Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!

Со временем Сатин перестал стыдиться своего низкого положения в обществе, он подметил, что многие люди так живут, и их совсем не смущает их нищета:
Брось! Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется… Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! — понимаешь? все бросают работать! Никто ничего не хочет делать — что тогда будет?

Сатин никогда не жалеет людей, не потому, что ему никого не жалко, а потому, что не видит смысла в жалости:
Какая польза тебе, если я тебя пожалею? Сатин считает, что многое в жизни зависит от самого человека.


Всё — в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Сатин не боится говорить об окружающих правду, даже если она самая неприглядная:
Вы — все — скоты!
Вы — тупы, как кирпичи
Ты, Барон, — всех хуже!.. Ты — ничего не понимаешь… и — врешь!
Чего ты ругаешься? Ведь у тебя нет ни гроша, я знаю…
Сатин умеет красиво изъясняться:
Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди… говорят, как шулера? Да… я много позабыл, но — еще кое-что знаю!

Алкоголь помогает Сатину забыть о неприглядной действительности:
Когда я пьян… мне все нравится
Сатин считает, что еда – не самая главная цель в жизни человека:
Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми.

Окружающие осуждают Сатина и считают его разбойником, общество даже не пытается разобраться в причинах его деградации и дать ему шанс на полноценную жизнь:

Я — арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорят мне — «Мерзавец! Шарлатан!

Сатин высокого мнения о старике, который жил вместе с ними. Он всегда скептически воспринимал позицию старика и его поощрение в активным действиям по изменению жизни представителей «дна», но после его смерти, смог осознать всю значимость его персоны:
Старик? Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету

Сатин высоко ценит свободу. Он раньше был свободным человеком и осознает все прелести такой жизни:
Хорошо это… чувствовать себя человеком!

Сатин считает, что человек должен за все платить в этой жизни. Ничто не дается человеку бесплатно именно это, по мнению Сатина и делает человека свободным:

он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!

Сатин считает, что в мире существует много разновидностей лжи, и каждая из них имеет право на существование и нужна для людей слабых духом. Только сильный духом человек, хозяин своей жизни не нуждается во лжи:
Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… я — знаю! я — читал! Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь?

Образ Сатина необычен и уникален

Подведем итог: образ Сатина необычен и уникален. Он ярко выделяется из всеобщей толпы «дна». Сатин не всегда был на обочине дороги. В молодости он был вполне успешным и перспективным человеком, но по случайному стечению обстоятельств его жизнь пошла под откос.

Сатин умеет анализировать и делать выводы их ситуации, но уже не верит в то, что его жизнь изменится к лучшему, так как общество не дает ему ни малейшего шанса обрести былую свободу и считает его мерзавцем.

Философия Сатина

Сатин достаточно образованный начитанный человек. Он свободный и всегда остается при своем мнении, не любит играть по правилам, так как живет не по честному. У него философия свободного человека. Он никогда никого не жалеет, считает что человек сам делает выбор в жизни и руководит своей судьбой, поэтому человек может подняться выше по социальной лестнице и упасть на дно – это уже его выбор. Он рассуждает так что любой труд должен делаться с любовью и вдохновением. Автор описывает Сатина как человека который смотрит  на жизнь не в розовых очках, она больше реалист, не верит в мечты. По его мнению – истина главная ценность  в жизни человека. Главный герой верит что любое действие дает свои плоды, и за них в свое время придется платить, так как каждый поступок возвращается бумерангом. Сатин пишет о судьбе человека в своем монологе :

“Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга!”. Человек, по мнению героя, сам творит свою судьбу, и поэтому все люди в равных условиях, не нужно кого-то жалеть. “Надо уважать человека” – говорит герой.

Мечта Сатина

В пьесе Горького “ На дне” автор описал реальную жизнь людей, Он продемонстрировал самую нижнюю ступень общества. Для этого произведения ему пришлось посетить ночлежки, приюты, углубился в общение с пьяницами ворами, безработными и тюремщиками, чтобы хорошо узнать их судьбы.  Некоторые из героев пьесы умеют мечтать, и именно мечты являются единственным, что дает стимул жить дальше. В произведении люди встречаются с разными характерами взглядами на жизнь: мечтательная Настя, больная Анна, работяга Клещ, доверчивый Актер,сострадательный Лука. Сатин Раньше был веселым жизнерадостным человеком, у него могло бы сложиться совсем другое будущее светлое и прекрасное, но в один момент Сатин перечеркнул всю свою жизнь ,у защищая свою сестру он убил человека и его посадили в тюрьму. и стого времени Сатин спился и упал на самое дно жизни, получалось по совершенно случайно, ведь у Сатина на самом деле добрая душа.

Плюсы и  минусы в характере Сатина

 Плюсы

Сатин говорит что труд радует человека, и приносить удовольствие. Работа превращает личность в раба, если труд в тягость. Крылатое высказывание Сатина: “Когда труд удовольствие – жизнь хороша!”. Сатин умеет видеть правду. Герой раскрыл обман Луки. Нет городов с правдой, с лечебницами для отравленных вином. Это фантазия, вымысел, сказка для доверчивых.

Люди признают, что Константин умный человек. Герой умеет просчитывать выгоды, чтобы нажиться за счет других. Константин спокойно, без эмоций рассуждает о судьбе. К веселью Сатин относиться положительно, с юмором. Также, герой образованный любил читать книги, не потерял собственные знания и доказывает знания действиями. Люди называю Константина приятным человеком. Жители ночлежки с добротой относятся к Сатину, любят поговорить с ним, порассуждать и поспорить.

Минусы 

Черты характера персонаж смешанные  позитивные и отрицательные. Сатин считает себя “мертвым”, так как разменял  душу на драки и пьянство. Когда Актер говорит, что когда то убьют Сатина, Константин отвечает, что нельзя убить человека дважды. Это говорит о том, что герой считает себя мертвым.По внешности Константина просматривается вид жулика, на улице люди Сатина обходят десятой дорогой. Сатин не любит работать, оправдывает это тем, что не приносит никому пользы собственным трудом. Мужчина скрытный человек, немногословен, не рассказывает никому о собственной жизни. Константин много пьянствует. Приглашает в ночлежку приятеля Актера, и не стесняется попрошайничать, когда личных денег на водку не хватает.

Особенности в образе Сатина

Константин убежден, что человек сам меняет судьбу. Сатин против фатализма Бубнова, утешительно покорности Луки. Константин считает,  труд плотника столяра, и других профессиях направлениях человек раскрывает талант, и становится личностью. Сатин завершил пьесу произнося фразу которая подытоживает жизнь одного человека и постояльцев.

4.6 / 5 ( 42 голоса )

Исход персонажей произведения на дне. Анализ «На дне» Горький

Во всех пьесах М.Горького громко звучал важный мотив — пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставле­ние ему гуманизма активного, возбуждающего в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе. Этот мотив составил главное содержание пьесы, созданной Горьким в 1902 году и сразу вызвавшей бурные дискуссии, а затем породившей за несколько десятилетий такую огромную критическую литературу, какую немногие из драматичес­ких шедевров породили за несколько веков. Речь идет о философской драме «На дне».

Пьесы Горького — это социальные драмы, в которых обычна проблематика и необычны герои. У автора нет главных и второстепенных героев. В сюжете пьес главное — не столкновение людей в каких-то жизненных ситуациях, а столкновение жизненных позиций и взглядов этих людей. Это — социально-философские драмы. Все в пьесе подчи­нено философскому конфликту, столкновению различных жизненных позиций. И именно поэтому напряженный диалог, часто спор — вот главное в произведении драма­турга. Монологи в пьесе редки и являются завершением определенного этапа спора героев, выводом, даже автор­ской декларацией (например, монолог Сатина). Спорящие стороны стремятся убедить друг друга — и речь каждого из героев ярка, богата афоризмами.

Развитие действия пьесы «На дне» течет по несколь­ким параллельным руслам, почти независимым друг от друга. В особый сюжетный узел завязываются отношения хозяина ночлежки Костылева, его жены Василисы, ее се­стры Наташи и вора Пепла, — на этом жизненном мате­риале можно было бы создать отдельную социально-быто­вую драму. Отдельно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустив­шегося «на дно» слесаря Клеща и его умирающей жены Анны. Отдельные сюжетные узлы образуются из отноше­ний Барона и Насти, Медведева и Квашни, из судеб Актера, Бубнова, Алешки и других. Может показаться, что Горький дал лишь сумму примеров из жизни обитателей «дна» и что, по существу, ничего не изменилось бы, если бы этих примеров было больше или меньше.

Кажется даже, что он сознательно добивался разорван­ности действия, деля то и дело сцену на несколько участ­ков, каждый из которых населен своими персонажами и живет своей особой жизнью. При этом возникает интерес­ный многоголосый диалог: реплики, звучащие на одном из участков сцены, как бы случайно перекликаются с репли­ками, звучащими на другом, приобретая неожиданный эффект. В одном углу сцены Пепел уверяет Наташу, что никого и ничего не боится, а в другом — латающий картуз Бубнов говорит протяжно: «А ниточки-то гнилые…» И это звучит как злая ирония по адресу Пепла. В одном углу спившийся Актер пытается и не может продекламировать любимое стихотворение, а в другом Бубнов, играющий в шашки с городовым Медведевым, злорадно говорит ему: «Пропала твоя дамка…» И опять-таки кажется, что это обращено не только к Медведеву, но и к Актеру, что речь идет не только о судьбе партии в шашки, но и о судьбе человека.

Такое сквозное действие носит сложный характер в этой пьесе. Чтобы понять его, надо разобраться в том, какую роль играет здесь Лука. Этот странствующий пропо­ведник всех утешает, всем обещает избавление от страда­ний, всем говорит: «Ты — надейся!», «Ты — верь!» Лука — незаурядная личность: умен, у него громадный опыт и острый интерес к людям. Вся философия Луки сжата в одном его изречении: «Во что веришь, то и есть». Он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, да и ничем не вылечишь, а можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он при этом искренне жалеет людей и искренне хочет им помочь.

Из столкновений подобного рода и образуется сквоз­ное действие пьесы. Ради него Горькому и понадобились как бы параллельно развивающиеся судьбы разных людей. Это — люди разной жизнеспособности, разной сопротив­ляемости, разной способности верить в человека. То, что проповедь Луки, ее реальная ценность «проверяется» на столь разных людях, делает эту проверку особенно убеди­тельной.

Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: «Ты — с радостью помирай, без тревоги…» А в Анне, напротив, усиливается желание жить: «… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» Это — первое поражение Луки. Он рассказывает Наташе притчу о «праведной земле», чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противопо­ложный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: «Не стерпел обмана». И эти слова бросают свет на трагедию Актера, поверившего утешениям Луки и не сумевшего вынести горького разочарования.

Краткие диалоги старика с его «подопечными», пере­плетаясь между собой, сообщают пьесе напряженное внут­реннее движение: растут призрачные надежды несчастных. А когда начинается крушение иллюзий, Лука незаметно исчезает.

Самое большое поражение терпит Лука от Сатина. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего, собственно, добивается, усиливается беспокойство босяков: как, чем жить? Барон выражает общее состояние. Сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», жил «как во сне», он раздумчиво замечает: «… ведь зачем-нибудь я родился…» Люди начинают слушать друг друга. Сатин сначала защи­щает Луку, отрицая, что тот — сознательный обманщик, шарлатан. Но эта защита быстро превращается в наступле­ние — наступление на ложную философию Луки. Сатин говорит: «Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем ему ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев. Лука воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и придавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению, к примирению.

Сатин делает вывод: «Все — в человеке, все — для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга». И хотя для Сатина его сожители были и останутся «тупы, как кирпичи», а он сам дальше этих слов тоже не пойдет, впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ?» — восклицает он и предлагает «петь… всю ночь», отрыдать свою бесславную судьбу. Вот почему Сатин от­кликается на известие о самоубийстве Актера резкими словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Эта реплика имеет и другой акцент. Уход из жизни Актера — снова шаг человека, не выдержавшего правды.

Каждый из последних трех актов «На дне» кончается чьей-нибудь смертью. В финале II действия Сатин кричит: «Мертвецы не слышат!» Движение драмы сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. Именно здесь заключен главный гуманный, нравственный смысл пьесы, хотя она и заканчивается трагически.

Проблема гуманизма сложна тем, что ее нельзя решить раз и навсегда. Каждая новая эпоха и каждый сдвиг в истории заставляют ставить и решать ее заново. Вот почему могут возникать снова и снова споры о «мягкости» Луки и грубости Сатина.

Многозначность горьковской пьесы привела к разным театральным ее постановкам. Самым ярким было первое сценическое воплощение драмы (1902) Художественным театром, режиссерами К.С. Станиславским, В.И. Немиро­вичем-Данченко, при непосредственном участии М.Горь­кого. Станиславский позже писал, что всех покорил «свое­образный романтизм, с одной стороны граничащий с театральностью, а с другой — с проповедью».

В 60-е годы «Современник» под руководством О.Еф­ремова как бы вступил в полемику с классической трактов­кой «На дне». На первый план была выведена фигура Луки. Его утешительные речи поданы как выражение заботы о человеке, а Сатина одергивали за «грубость». Духовные порывы героев оказывались пригашенными, а атмосфера действия — приземленной.

Споры о пьесе вызваны разным восприятием драма­тургии Горького. В пьесе «На дне» нет предмета спора, столкновений. Отсутствует и непосредственная взаимооценка героев: их отношения сложились давно, до начала пьесы. Поэтому подлинный смысл поведения Луки откры­вается не сразу. Рядом с озлобленными репликами обита­телей ночлежки его «благостные» речи звучат контрастно, человечно. Отсюда и рождается стремление «гуманизировать» этот образ.

М.Горький психологически выразительно воплотил перспективную концепцию человека. Писатель раскрыл в нешаблонном материале острые философско-нравственные конфликты своего времени, их поступательное разви­тие. Для него было важно пробудить личность, ее способ­ность к размышлению, постижению сущности.

«На дне» Горького М.Ю.

Драма как род литературы предполагает обязательную постановку произведения на сцене. При этом ориентация на сценическую интерпретацию, на первый взгляд, ограничивает драматурга в средствах выражения своей позиции. Он не может напрямую обратиться к читателю, выразить свое отношение к своим же героям. Авторская позиция выражена в ремарках, в развитии действия пьесы, в монологах и диалогах героев. Ограничено и время действия, ведь спектакль не может длиться долго.

В 1902 году благодаря новаторским постановкам по пьесам А.П.Чехова Максим Горький увлекся Московским Художественным театром. Он писал Чехову, что не любить театр «невозможно, не работать для него — преступление». Однако первые пьесы — «Мещане» (1901) и «На дне» (1902) — показали, что Горький не просто драматург-новатор, но и создатель нового вида социальной драмы . Критики называют его драматические произведения пьесами-диспутами. Дело в том, что особая нагрузка в пьесе ложится на драматургический конфликт — острое столкновение героев. Именно конфликт движет сюжет, заставляя зрителя напряженно следить за его развитием. У Горького ведущую роль играют идеологические конфликты, резкое противопоставление общественных, философских и эстетических воззрений персонажей.

Предметом изображения в пьесе М. Горького «На дне» становится сознание людей, оказавшихся на«дне жизни» в результате глубинных процессов в обществе начала ХХ века. Анализ пьесы показывает, что социальный конфликт развивается на нескольких уровнях. Во-первых, противостояние хозяев ночлежки,Костылевых , и обитателей — бесправных ночлежников. Во-вторых, каждый из ночлежников пережил в своем прошлом личный социальный конфликт, из-за которого и оказался в таком жалком положении.

Сатин попал в ночлежку Костылевых после тюрьмы, совершив убийство «подлеца» из-за родной сестры.Клещ , всю жизнь работающий слесарем, потерял работу. Бубнов сбежал из дома «от греха подальше» , чтобы ненароком не убить свою жену и ее любовника. Актер , имевший прежде звучный псевдоним Сверчков-Задунайский, спился, оказавшись невостребованным.

Судьба вора Васьки Пепла была предопределена с рождения, ведь он, будучи сыном вора, и сам стал таким же. Всех подробней об этапах своего падения рассказывает Барон : его жизнь прошла как во сне, учился в дворянском институте, служил в казенной палате, где растратил общественные деньги, за что на две недели был арестован.
Есть еще любовный конфликт: появление в ночлежке Наташи , 20-летней сестры Василисы, заставляет Ваську Пепла отказаться от своей любовницы Василисы , жены содержателя ночлежки 54-летнего Костылева, за что она впоследствии жестоко мстит и ей, и ему.

Переломным моментом становится появление странника Луки . Этот «беспачпортный бродяга» уверен, что человек прежде всего достоин жалости, и теперь старается всех утешить, в том числе и обитателей ночлежки. Умирающую от чахотки Анну старик убеждает не бояться смерти: только она принесет ей долгожданные успокоение, которого бедная женщина никогда не знала. Спившемуся от отчаяния Актеру Лука дает надежду на исцеление в бесплатной лечебнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он советует начать новую жизнь с любимой Наташей в Сибири.

При этом о себе Лука ничего не сообщает: читателю мало о нем известно, только то, что «мяли много, оттого и мягок…» . Однако имя Лука вызывает ассоциацию с лукавым, с понятием «лукавить», то есть «обманывать, врать». Да и отношение автора к нему неоднозначное: оно выражается в развитии сюжета. Когда Лука исчезает при весьма неприятных обстоятельствах (в момент, когда убивают Костылева, а Василиса обваривает кипятком Наташу), дальше события разворачиваются совсем не так, как предсказывал Лука. Пепел на самом деле оказывается в Сибири, но не по своей воле, а как каторжанин, якобы за убийство Костылева. Актер узнает о том, что не существует бесплатной больницы, где лечат от алкоголизма, и, не веря в свои силы, повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле — вешается на пустыре.

Именно судьба Актера становится ключевым вопросом в оценке критики. Долгое время считалось, что Лука проповедует «утешительную ложь», которая заставляет человека отказаться от борьбы, а значит, несет только вред. Якобы герой дал всем ложную надежду. Но ведь он не обещал поднять их со дна жизни, он продемонстрировал их собственные возможности, показал, что выход есть, и только от человека зависит, каким он будет.

Поэтому главное обвинение Горький выдвигает не Луке, а героям, которые не способны найти в себе силы противопоставить свою волю суровой действительности. Таким образом, он вскрывает одну из важнейших черт нашего национального характера — неудовлетворенность действительностью, критическое к ней отношение, но при этом неспособность к тому, чтобы эту реальность хоть как-то изменить в лучшую сторону.

Продолжателем мысли автора становится другой герой — Сатин. В последнем действии он, как будто продолжая разговор со стариком, произносит свой знаменитый монолог, в котором самой известной становится фраза: «Человек — это звучит гордо!» .

Да, фраза эта звучит оптимистично, но по-прежнему люди оказываются на «дне» жизни не только в силу внешних обстоятельств, но и по своей слабости и безверию. И пьеса М. Горького «На дне» даже через сто с лишним лет все так же актуальна.

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»

(Опыт анализа)

Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается — и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами — в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам — дорогу не сказал»), — старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик — глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи — «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути — канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом — пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев 1 . Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех» 2 .

Согласно мнению других современных истолкователей спора о человеке в пьесе «На дне», Горький изначально готовил в ней победу «атеистической концепции, сформулированной Сатиным», победу тех, для кого «блаженны сильные духом» (а не «нищие духом»), смеялся над верой в Бога, утешительством Луки. Он якобы осознанно заводил «сторонников религиозного взгляда в логический тупик», убеждая зрителей, что «православие исчерпало себя и его надо заменить новой религией. Для «пролетарского писателя» эта религия — коммунизм» 3 .

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик — шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы — с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

Урок первый. Система персонажей и параллельных сюжетных линий в пьесе «На дне».

На наш взгляд, именно с этой стороны следует начать, безусловно, проверяя знание учащимися текста пьесы, понимание ими философско-этической проблематики, изобилия конфликтов, споров, деклараций, вызванных явлением в ночлежку Луки и его невольным духовно-нравственным «врачеванием» ее обитателей.

Мир пьесы «На дне» — это мир, как говорят, комбинаторный, а по характеру своей архитектоники пьеса принадлежит к драматургии центробежной, растекающейся композиции. Ее можно назвать, как и другие пьесы Горького («Дачники», «Егор Булычев и другие»), «сценами». Но при всей этой комбинаторности, даже «лабиринтности» построения и «неохваченности» всех персонажей единым сюжетом, каждый из персонажей предельно выразителен благодаря языку. Нет афоризмов вообще, нельзя сказать, что это Горький в пьесе вещает: «В карете прошлого — никуда не уедешь» и т. п. Ведь афоризмы или складные речи в рифму картузника Бубнова («Такое житье, что, как поутру встал, так и за вытье», «Люди все живут… как щепки по реке плывут» и т. п.) отличаются от не менее фигурных речей того же Луки («Есть — люди, а есть иные — и человеки»; «Во что веришь, то и есть»). И тем более отличаются они от громокипящих слов Сатина: последние связаны с культом человека-творца, с важной для Горького идеей центрального места в мире необыкновенного, «космократического» человека.

Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте. Или в «пустырь» — «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место» — в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии. Вот комната за тонкой перегородкой, в которой живет вор Васька Пепел, продающий ворованное хозяину ночлежки Костылеву, бывший любовник его жены Василисы, мечтающий уйти отсюда с Натальей, сестрой хозяйки. Треугольник Пепел — Василиса — Наталья имеет в пьесе самостоятельное значение. Но при всем драматизме борьбы в рамках его — Василиса подстрекает Пепла на расправу с мужем, лукаво обещает одарить его деньгами — для многих других обитателей ночлежки исход этой борьбы не столь важен.

Своя драма — несчастно прожитая жизнь, умирание в подвале — связывает Анну и слесаря Клеща, может быть, винящего себя за жестокость к жене. Драмой в драме являются и взаимоотношения торговки Квашни и полицейского Абрама Медведева, постоянные «передразнивания» друг друга проститутки Насти, мечтавшей о роковом Гастоне или Рауле, и Барона, вспоминающего знатного деда. Барон, правда, говорит «мерзавке» Насте, высмеивающей его грезы: «Я — не чета тебе! Ты… мразь». Но едва она сбежит, не пожелав его слушать, как он ищет ее («Убежала… куда? Пойду посмотрю… где она?»). В известном смысле скрытую взаимосвязь этих разрозненных человеческих ячеек, единство бедолаг, даже дерущихся, высмеивающих друг друга, можно определить словами Насти: «Ах ты несчастный! Ведь ты… ты мной живешь, как червь — яблоком!»

Самые отрешенные, замкнувшиеся в печали, в злом пессимизме, вроде картузника Бубнова, сами того не желая, вступают в спор, в беседу о сокровенном с другими, поддерживают многоголосие (полилог) пьесы. Задумайтесь об этом открытии Горького в связи с эпизодом из первого акта, когда ведут беседу у постели больной Анны Наташа, надеющаяся связать свою судьбу с Пеплом, Клещ и Пепел. Купивший нитки Бубнов рассматривает свой товар:

Наташа. Ты бы, чай, теперь поласковей с ней обращался… ведь уже недолго.
Клещ. Знаю…
Наташа. Знаешь… Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно…
Пепел. А я вот — не боюсь…
Наташа. Как же!.. Храбрость…
Бубнов (свистнув) . А нитки-то гнилые…

Реплика Пепла, мрачное замечание Бубнова о нитках, как бы разрушающее «несшитый» еще союз Наташи и Пепла, не связаны прямо с беседой Наташи и Клеща об Анне. Все это создает очень сложные взаимосвязи во всей системе персонажей, связи сказанного когда-то ранее со звучащим именно теперь, порождает перекличку, наложение одних диалогов на другие.

Есть и еще одно качество бытия, которое объединяет этих маргиналов. Нет, это, конечно, не социальное противостояние угнетенных «богомольному» эксплуататору Костылеву, то и дело повышающему плату, накидывающему полтину («и будет перед святой иконой жертва гореть»). Спор «хозяев» и «рабов» в пьесе заявлен не громко: исковерканные судьбы персонажей, босяков, «огарков» громче говорят о социальном и нравственном неблагополучии мира. Связывает же героев воедино — и об этом дважды говорится в пьесе (даже уже после появления и исчезновения Луки) — какая-то неодолимая, мрачная власть реального круговорота событий, происходящих с обитателями ночлежки.

Горький отверг первоначальные названия пьесы — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово о выборе названия «На дне» принадлежало Л. Н. Андрееву. Но тема бессолнечной жизни в пьесе осталась — в песне, возникающей, рождающейся в душах людей, разуверившихся в мечте, в правде. «Затягивай любимую!» — скажет Бубнов. И звучат слова песни:

Это впечатление бессолнечной жизни, какого-то всеобщего поражения человечности и добра усиливает и возглас Анны, оглядывающей утренний мрачный подвал («Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»), и совсем невеселый напев Луки («Среди но-чи… пу-уть — дорогу не-е видать»).

Все параллельно развивающиеся частные драмы, конфликты сходятся в итоге в этом безысходном «темно». Темнота какая-то густая, нерасходящаяся, изначальная. Ее мрак не просветляют даже следующие одна за другой смерти — Анны, Костылева, Актера. Ни одна из смертей не «завершит» пьесы. Жизнь для обитателей ночлежки нелепая, безглазая, тупая «давильня» для всех светлых надежд; в природе этой «давильни» нет чувства насыщения.

Взгляните с этой точки зрения на смысловую систему реплик, скажем, Актера — он весь в предчувствии смерти, как беспомощный мотылек у костра. Непрестанные усилия Актера что-то вспомнить из былых ролей — но вспоминает он чаще всего то Гамлета («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!»), то короля Лира, то строчку Пушкина («…наши сети притащили мертвеца»). «Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций — уход из жизни, смерть: «Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию» 4 .

1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана?
2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса — Васька Пепел — Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры?
3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец?
4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей?
5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой — стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

Урок второй. «Что лучше — жалость или истина», или спор о правде и мечте?

Появление странника Луки в ночлежке, его неожиданно активная роль в спорах о природе человека, его праве на счастье, на мечту — спорах, превративших всех в «философов поневоле», резко изменили всю ситуацию в ночлежке. Еще забегают сюда и Василиса, и ее муж, выслеживая Ваську Пепла, подталкивая его на преступление, еще вторгается сюда с улицы сапожник Алешка с гармонью со стихийным протестом («И чтобы мной, хорошим человеком, командовал товарищ мой… пьяница, — не желаю!»), но эта интрига, повторяем, всех не захватывает, хотя и Лука, спрятавшись на печи, подслушав разговор Пепла и Василисы («освободи меня от мужа»), спасает Ваську от «ошибки» («как бы, мол, парень-то не ошибся… не придушил старичка-то»), и в дальнейшем даже Сатин, спасая Пепла, который все-таки убивает Костылева, втягивается ненадолго, импульсивно в эту интригу: «Я тоже три раза ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька…»

И все же главный спор, усиливший и разделенность, и единство персонажей ночлежки, свершается вне этой традиционной интриги (ее Горький разовьет в пьесе «Васса Железнова»). Лука, внесший в подвал ноты сострадания, сочувствия, оправдавший право Актера, Насти, Анны на мечты, на молитву, сам того не желая, обозначил реальное, взрывное разделение всех на два стана: «мечтателей» и «скептиков», носителей «злой» правды, тоски, безнадежности, прикованных к этой правде как к цепи. Он взбудоражил и тех и других, всколыхнул неугасшие надежды в одних и ожесточил других. Обратите внимание, как «досочинил», возвысил, скажем, простой совет Луки о поездке в лечебницу для алкоголиков Актер: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все — даром! И мраморный пол, да!» Как чутко слушает Луку Пепел, мгновенно изменяя свое представление о Сибири! Вначале он видит только каторгу, бубновый туз на спине, «путь сибирский дальний» в кандалах, а затем:

Лука. А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона. Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!
Пепел. Старик. Зачем ты все врешь?
Лука. Ась?
Пепел. Оглох! Зачем врешь, говорю?
Лука. Это в чем же вру-то я?
Пепел. Во всем… Там у тебя хорошо, здесь хорошо… ведь врешь! На что?

И даже к Сатину, рационалисту, закрытому ото всех, презирающему своего сподвижника по шулерскому ремеслу Барона, Лука находит какой-то свой ключик: «Эдакий ты бравый… Константин… неглупый… И вдруг… Легко ты жизнь переносишь».

Может быть, Лука даже скептика Бубнова, до этого не жалевшего и Анну («шум — смерти не помеха»), заставляет бросить в игру, в спор свои последние козыри. Бубнов упрекает Настю: «Она привыкла рожу себе подкрашивать… вот и душу хочет подкрасить… румянец на душу наводит». Но целит он в главного иллюзиониста — Луку: он приукрасил души Анны, Актера, Пепла, даже Сатина. «Проквасил» всех обитателей, если не волей к бунту, смелостью, то какой-то глубокой мечтательностью. Может быть, и решительность Пепла, отомстившего сразу всем — и Костылеву, и Василисе, и Медведеву, этот своего рода отчаянный протест, рожден в итоге Лукой, его золотой сказкой о Сибири?

Самое удивительное, загадочное в Луке — это энергия самодвижения: независимая и от суда обитателей ночлежки, и от самого Горького! Он не мог уже связать с Лукой ни свои прежние романтические призывы — искать подвига («в жизни всегда есть место подвигам»), ни свои упреки слепым, подавленным текущей тусклой жизнью людям:

Правда, и нечто неуправляемое, «неладное» с образом Луки — тем более в атмосфере 1902-1903 гг. , т. е. подготовки революции 1905 года! — и Горький, и МХАТ почувствовали. Ведь, по воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 18 декабря 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики, правда, увидели в Луке… «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые, шатаясь, выкрикивает Актер:

Но это было насилием над образом, толкованием его в духе дня. Между тем К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, в режиссерских тетрадях намечал путь «снижения» героя. Он предостерегал И. М. Москвина от идеализации странника, утешителя, сеятеля «снов золотых»: «хитро поглядывает», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «проскользнул», «видно, что врет», «сентиментально-трогательно врет», «Лука хитрый» и т. п. В целом ряде последующих постановок пьесы «На дне» — в особенности в постановке 1968 года театром «Современник» (режиссер — Г. Волчек и исполнитель роли Луки — И. Кваша) — вновь чрезвычайно ярко раскрывалась именно потрясенность старика тем, как много горя, бед, мучений в мире, как по-детски беспомощны люди, почти дети, перед злом.

Весьма любопытно, что снизить образ Луки с помощью возвышения Сатина не удалось в той же постановке 1902 года… самому К. С. Станиславскому, как раз игравшему роль Сатина. Текст этой внешне выигрышной роли (в психологическом плане все-таки пустоватой) перенасыщен, пересыпан гирляндами афоризмов. Они у всех на слуху: «В карете прошлого — никуда не уедешь», «Ложь — религия рабов и хозяев!», «Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» и т. п. Все это явно пришло в пьесу, с одной стороны, из романтических сказок, песен, легенд Горького-буревестника… А с другой? Из новых верований Горького 1900-х годов о величии разума, о Человеке, равном Богу своей волей к пересотворению мира, из поэмы «Человек» (1903). Эти монологи предвещали Горького — противника «идиотизма деревенской жизни», русской пассивности.

К. С. Станиславский, свидетель бурного взлета, восхождения писателя, вначале пришел к ошибочной мысли: в роли Сатина надо «внятно подносить публике удачные фразы роли», «крылатые слова», «надо представлять, а не жить на сцене». Не впасть в эту ошибку, в измену эстетике МХАТа, впоследствии исправленную, было трудно: все монологи Сатина о величии Человека, его рук и мозга были слово в слово похожи на риторику романтической поэмы Горького «Человек». И. Анненский, увидев возвышение Сатина, превращение человека в новое божество, обратился к Горькому: «Ой, гляди, Сатин — Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он — все и что все для него и только для него?» (Из рецензии «Драма на дне»).

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»?
2. Можно ли сказать, что Лука активно противостоит былым романтическим героям Горького, тем, которые смело могли сказать о себе «мы с солнцем в крови рождены»?
3. Почему так трудно было актерам МХАТа и постановщику «На дне» К. С. Станиславскому снизить величие доброты и сострадания Луки?

Урок третий. Сатин и Лука — антиподы или родственные души?

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), — путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин… приятный!» — говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье… молчать о старике! (Спокойнее. ) Ты, Барон, — всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И — врешь! Старик — не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы» 5 . Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм… Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая») 6 .

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью — Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное — происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик — не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?
2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?
3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?
4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.?
5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?

Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л. А. Смирнова. — М., 1995.
Спиридонова Л. А. Горький: Диалог с историей. — М. 1994.
Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

1 250 новых «золотых сочинений». — М., 1998. — С. 379.

2 Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

3 Там же. — С. 383.

4 Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416-417.

5 250 новых «золотых сочинений». — М., 1997. — С. 375.

6 Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

Человек! Это великолепно!
М. Горький
Драма «На дне» возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? — восклицает он и предлагает…петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню…, дурак!»
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… — тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека».
Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Жизнь Максима Горького необычна. Посвятил он себя творчеству, его произведения глубоки по смыслу. Значительная книга писателя – это пьеса «На дне», написанная в 1902 году.

Основная проблема, являющаяся философской, в произведении – это спор о правде. Каждый из героев высказывает свою точку зрения, которая ему по душе. У всех персонажей разное мировоззрение, однако, большего внимания заслуживает мнение Сатина, который утверждает, что «ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека». Герой говорит, что человека надо уважать, а не жалеть. С этим трудно поспорить, ибо нужно верить в собственные силы человека, а не проявлять жалость. Поэтому человек должен рассчитывать на себя самого.

Антипод сатина – это Лука, являющийся сострадательным и добрым человеком. Он помогает всем тем, кто нуждается в поддержке. Герой вселяет своей ложью надежду на светлое будущее, которое, как видят читатели, в пьесе быть не может. Лука – искренний и отзывчивый человек, пытающийся сделать все возможное в помощь окружающим. Но загвоздка заключается в том, что добро его построено на лжи и обмане, которые лишь рисуют мир иллюзий. А это не всегда правильно, ибо постоянная ложь ни к чему хорошему не приводит. Конечно, «не всегда правдой душу лечат», но и построение обманного мира меняет человека, ослабляя его волю характера. А так быть не должно.

Поэтому стоит осознавать, что все зависит от человека. Быть сильным или слабым – это его выбор. И с принятым решением ему придется жить дальше. Лучшим, безусловно, является истина. Она не дает ложных мыслей и не строит иллюзий. Тем самым, Максим Горький хотел донести до читателей, что все зависит лишь от человека: примет ли он истину или нет.

В центре пьесы люди, оказавшиеся на социальном «дне», от которого выбраться крайне затруднительно, ибо герои не в состоянии принять самостоятельных решений, изменить хоть как-то свою никчемную жизнь. Горький обвиняет в своем произведении не тех, кто проповедует истину (Луку, Сатина), а тех, кто не может найти в себе силы противостоять невзгодам жизни. Такие люди считаются слабохарактерными. Они не хотят совершенствоваться, что-то менять, их волнует лишь сострадание, которое проявляется по отношению к ним от других членов «социального дна».

Что же самое печальное в пьесе? Самое страшное и трагичное то, что герои недовольны действительностью, что их окружает. Они не могут принять мир вокруг них, осознать, что жизнь, которой они живут, не есть совершенство, это дно, падать уже некуда. Это самая глубь, из которой, как показывает Горький, нет пути обратно, ибо с такими суждениями, взглядами, действиями, сложно добиться приобщения к социуму.

Таким образом, Максим Горький хорошо продумал каждую деталь, он наделил персонажей своеобразными качествами, дабы показать, что люди безвольные, слабые, своим бездействием ничего не могут добиться. Горький призывает задуматься над тем, как не оказаться на «социальном дне». Не стоит опускать руки при первой наступившей преградой, не нужно отчаиваться. Главное верить в собственные силы и идти по жизни смело!

Краткий анализ рассказа На дне

Максим Горький написал данную пьесу 1902 году, но с названием сразу определится, не мог. «На дне» стало окончательным наименованием пьесы. Уже с самого названия становится ясно, что речь идет об упавших людях, которые находятся на дне общества и их возвращение к нормальной жизни под большим вопросом. Люди, интересующиеся русской литературой, могут заметить схожесть смысла об униженных людях с произведениями Достоевского, но Горький еще более прямо и правдиво раскрывает эту тему.

В данной пьесе автор настолько правдиво и реалистично показывает мир опустившихся людей, что такого написания не встретишь больше ни в одной работе русского писателя. Интересная идея, поместить в одну ночлежку людей разных по сущности и положению в обществе. Каждый из этих людей думает и ждет лучшего от жизни. Место, в котором находятся данные люди ни чем не лучше, чем подвал, но по- сути эти люди не виноваты в своём нынешнем униженном положении, они жертвы правил и режима, которые ломают человека и опускают на низа.

Автор не предоставляет читателю подробного описания и моментов из биографии героев, но достаточно и малого, чтоб понять главную идею Горького. Героиня пьесы Анна, только и твердит о том, что всю жизнь прожила в нищете и в голоде и ходила только в обносках. Каждый жалуется на жизнь и на то, что она не справедлива. Автор хочет сказать, что если человек выбился из жизненной колеи, ритма, то ему без сомнений грозит участь оказаться на «дне», что влечет за собой унижение и, в конце концов, погибель.

В пьесе много упоминается слов о сущности человека, о том какой он должен быть на самом деле и для чего он предназначен. Такие рассуждения автора еще больше создают контраст между персонажами и между нормальными людьми и людьми, которые опустились.

Писатель в данной пьесе пытается дать понимание для читателя, что каждый человек хозяин своей судьбы и то, что абсолютно разные понятия, когда человек опустился на «дно» в связи с обстоятельствами и когда человек просто прекращает вести борьбу за лучшую жизнь и просто идет по течению. Жизненные ситуации, показанные в пьесе, и сейчас могут произойти с любым человеком, поэтому никогда нельзя сдаваться.

Вариант 3

Пьеса, получившая в январе 1904 г. Грибоедовскую премию, была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра. Горький желал создать пьесы о босяках с двумя десятками действующих лиц. Мнения о пьесе были разные, кто-то восхищался творением Горького, кто-то же критиковал пьесу. Первая постановка была осуществлена 18 декабря 1902 г. режиссёром Станиславским, который в свою очередь исполнил роль Сатина в пьесе, и Немировичем-Данченко.

Прочитав название пьесы, мы не можем сразу дать четкий ответ на вопрос: «Какое дно Горький имеет в виду?». Именно этого и хотел писатель. Он хотел, чтоб каждый в процессе чтения проявил фантазию и догадался, о каком дне идет речь.

Суть пьесы заключается в изображении писателем дна и его обитателей. М. Горький хотел показать через действующих лиц маргиналов, людей низших слоев общества, униженных жизнью, утративших свои моральные и духовные принципы. Рассуждая о любви, о ценностях жизни, споря на важные темы, они не понимают всей сути своих рассуждений. Их слова – пустой звук, который никак не влияет на изменение их судьбы.

В тексте сопоставлены разные философские позиции и мнения. Именно это помогает читателю найти свою позицию, понять, на чьей стороне он.

Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди равны и одинаковы. Все мы рождаемся с одинаковыми правами, все мы умираем. Разница лишь в нашем характере и воспитании. Именно от этого зависит наша реакция на определенные жизненные ситуации, восприятие нами мира и наше отношение ко всему, что нас окружает. Но в любой момент всё может измениться, в одну минуту можно потерять всё. Спустившись однажды на дно, не каждый сможет подняться обратно. Когда человек теряет ценности, он сбивается с жизненного пути, как и герои пьесы.

Главная мысль пьесы в том, что любого человека можно сломать, каким бы сильным не был его характер. Виной всему человеческая лень, безучастность. Многие ссылаются на то, что общество должно помогать таким людям, направлять их по нужному пути. Но разве это так? Пока человек сам не поймет, что для него важно, а что нет, он никогда не изменит свою жизнь и себя.

На примере Героев пьесы можно увидеть бездействие и незаинтересованность в своей судьбе. Они погрязли в своём нынешнем положении, отговариваясь, что уже поздно что-то менять, несмотря на их возраст и пол.

Обитатели ночлежки мечтали о чуде, которое внезапно бы обрушилось на них и принесло новую жизнь. Так и происходит, к ним спускается Лука, который хочет подарить им новую, светлую жизнь, помочь им своим советом, своим словом. В ожидании от него каких-либо действий, а не слов, они так и не изменили свою жизнь. Бездействие губит людей, губит их жизни. Каждый человек — хозяин своей судьбы. Только ему решать, что будет с ним завтра. Как бы не было тяжело, сколько бы трудностей не преподносила жизнь, никогда нельзя сдаваться.

Несколько интересных сочинений

  • Анализ произведения Шолохова Поднятая целина

    Творчество писателя отличается своеобразной манерой изложения с использованием собственного стиля повествования, позволяющего с величайшей точностью передавать народные речевые мотивы.

Художественные особенности пьесы «На дне» М. Горького | доклад, реферат, сочинение, сообщение, отзыв, статья, анализ, характеристика, тест, ГДЗ, книга, пересказ, литература

Движущей силой действия в драме Горького является борьба идей, и, соответственно, весь спектр использованных автором художественных приемов подчер­кивает это. Как сюжет пьесы, так и ее композиция также работает на главную линию драмы. В пьесе нет яркой движущейся сюжет­ной линии. Герои пьесы разобщены, сосредоточены по разным уг­лам сцены.

Пьеса «На дне» представляет собой цикл маленьких драм, в ко­торых традиционные кульминационные моменты происходят за сценой (смерть Костылева, издевательства Василисы над Наташей, самоубийство Актера). Автор сознательно уводит эти события из поля зрения зрителя, подчеркивая тем самым, что главное в пьесе — это разговоры. Драма Горького начинается с появления содер­жателя ночлежки Костылева. Из разговора ночлежников выясня­ется, что он ищет свою жену Василису, которая увлечена Пеплом. С появлением Луки происходит завязка действия (конец первого ак­та). В четверном действии наступает развязка. Монолог Сатина: «Что такое правда? Человек — вот правда!» является наивысшей точкой накала действия, кульминацией драмы.

Исследователями творчества Горького отмечена еще одна осо­бенность: драматург использует так называемые «рифмующиеся» эпизоды. Зеркально повторяются два диалога Насти и Барона. В начале пьесы девушка защищается от насмешек Барона. После ухода Луки герои как бы меняются ролями: все рассказы Барона о его прежней богатой жизни сопровождаются одной и той же репли­кой Насти: «Не было!». Точную смысловую рифму в пьесе составля­ют притча Луки о праведной земле и эпизод о самоубийстве Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А по­сле пошел домой — и удавился…» и «Эй… вы! Иди … идите сюда! …Там Актер удавился!». Подобные фрагменты, по мысли автора, призваны связать части композиции.

Герои пьесы «На дне» не делятся традиционно на главных и вто­ростепенных. Каждый персонаж имеет свою историю, свою судьбу, несет в произведении свою смысловую нагрузку. В пьесе они резко противопоставлены. Автор обращается к антитезе неоднократно. В противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности громко звучит гимн Человеку.

Горький всегда придавал языку огромное значение. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Сущест­вует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» В речи каждого пер­сонажа отразилась судьба, социальное происхождение, уровень культуры. Например, необыкновенно афористична речь Луки: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты», «… ни од­на блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Материал с сайта //iEssay.ru

Таким образом, художественным своеобразием пьесы Горького «На дне» является:

  • постановка острых философских проблем;
  • отказ от яркой движущейся сюжетной линии;
  • «рифмующиеся» эпизоды;
  • отсутствие деления на главных и второстепенных персонажей;
  • динамичность диалогов, речевая характеристика героев пьесы.

Сочинение жизненные позиции героев пьесы М. Горького «На дне»

В пьесе “На дне” Горький раскрывает два совершенно противоположных подхода к восприятию человеческой жизни. Главные герои этого произведения, Лука и Сатин, выражают две различные точки зрения на судьбу человека.

Лука — неизвестно откуда пришедший странник, который неизвестно куда держит путь. Он мягок, ласков и добр ко всем, у него нет врагов. Из его уст можно услышать только лишь слова утешения, которые герой находит для каждого обитателя ночлежки. Но без укрепления веры человека в свои силы, без подготовки к жизненной борьбе утешение никому не поможет. Слабость странника очевидна.

Положительная роль Луки заключается в том, что именно он смог разворошить в обитателях ночлежки все хорошее, что в них беспробудно дремало, смог возродить в них чувство человеческого достоинства. Однако, сам Лука не верит собственным словам, он не верит в возможность кардинальных изменений в жизни, так как считает человека изначально слабым. Герой не стремится изменить общественные устои, он желает лишь облегчить жизнь простых людей. Его правда на самом деле является утешительной ложью.

Совершенно иная жизненная позиция представлена в образе Сатина. Данный персонаж — борец за истину, которого не озлобили годы страшной нужды и человеческая несправедливость. Он так же как и Лука сочувствует людям, но он не видит смысла в утешении людей. Именно в уста этого героя писатель вкладывает речь в защиту человеческих прав. Однако, образ Сатина оставляет ощущение контраста между благородными стремлениями, высокими помыслами и пассивным существованием персонажа. Сатин умный и волевой человек, но он чувствует себя комфортно в убогой ночлежке.

Таким образом, автор показал сосуществование двух жизненных позиций: безличностная доброта Луки, с ее христианским смирением и “святой ложью”, и жестокая, но гордая правда Сатина, правда отрицания лжи. История показала, что изменения в мире возможны лишь при использовании радикальных средств, что для достижения результата не достаточно слов утешения. Это вовсе не значит, что позиция Сатина лучше. Но устройство мира таково, что даже добро “должно быть с кулаками”.

Урок 14. «без имени — нет человека!». урок по пьесе м.горького «на дне» — Литература — 11 класс

Литература

11 класс

урок № 14

«Без имени — нет человека!». Урок по пьесе М. Горького «На дне»

Перечень вопросов, рассматриваемых по теме:

  1. История создания пьесы.
  2. Взаимоотношение персонажей и сюжетные линии.
  3. Роль Луки в жизни обитателей ночлежки.
  4. Спор о правде и жалости в пьесе.

Тезаурус

Драма один из трёх родов литературы, наряду с эпосом и лирикой, принадлежит одновременно двум видам искусства: литературе и театру.

Композиция – расположение, чередование, соотношение и взаимосвязь частей литературного произведения, служащее наиболее полному воплощению замысла художника.

Ремарка – замечание автора текста, уточняющее или дополняющее какие-либо детали, внесюжетный элемент произведения, композиционно-стилистический приём, заключающийся в отступлении автора от непосредственного сюжетного повествования.

Основная литература по теме урока

  1. Журавлёв В. П. Русский язык и литература. Литература. 11 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Базовый уровень. В 2 ч. Ч 1. М.: Просвещение, 2015. — 415 с.

Дополнительная литература по теме урока

1. Калмановский Е. М. Горький и пароход современности // Звезда. 1993. № 3.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

18 декабря 1902 года в Московском Художественном театре проходит премьера пьесы «На дне». На сцене возникает картина: подвал, похожий на пещеру, потолок с тяжёлыми сводами, с обвалившейся штукатуркой. По стенам – везде нары. Это – пространство для «бывших людей» – обитателей ночлежки Костылёва. В этом сумрачном царстве свои законы, свои проблемы и свои герои.

Антон Павлович Чехов после прочтения рукописей «На дне», предупреждает Максима Горького: «Настроение мрачное, тяжкое, публика с непривычки будет уходить из театра…». И действительно, у пьесы сложный путь к зрителю – запрет цензуры, но руководители театра её отстаивают. Многие уверены, что постановка провалится. Однако премьера имеет большой успех. Публика не отпускает артистов, многократно вызывая их на бис, поздравляя режиссёра и, наконец, самого автора.

Действие «На дне» развивается по нескольким параллельным сюжетным линиям, которые практически не взаимодействуют друг с другом. Особое место занимают отношения хозяина ночлежки Костылёва, с женой Василисой, её сестрой Наташей и вором Васькой Пеплом. Отдельно стоит история Клеща, спившегося и опустившегося слесаря, и его умирающей жены Анны. Горький сопоставляет различные мнения, мировоззрения героев и показывает действительность, которая их окружает, поэтому пьесу можно отнести в разряд социально-философской драмы.

Авторские пояснения немногословны: мы знаем только возраст и профессию персонажей. В списке действующих лиц многие – «бывшие люди» (бывший слесарь, бывший актёр, бывший барон). Они оказались на «дне» общества.

В чём причина такой жизни героев? Актёр спился, он считает, что для него всё кончено. Бубнов, в прошлом мастер по изготовлению изделий из меха и кожи, оставил мастерскую якобы из-за измены жены, но на самом деле пропил её. Васька Пепел – представитель «воровской династии», поэтому никакого другого пути он и не ищет. Одна из наиболее ярких фигур в пьесе – Сатин – бывший телеграфист, который попадает в тюрьму за убийство. Обитатели ночлежки, все как один, винят в своём положении не себя, а обстоятельства. Они уверены, что просто не смогли противостоять мрачным реалиям жизни.

В пьесе нет единого сюжета и действия, как и нет главного героя. Люди входят и выходят: некоторые навсегда. Персонажи хаотично думают и говорят о своём, вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей. И каждый из них несёт какую-то свою философию, свою «правду». Слово «правда» является ключевым в произведении. Оно проходит сквозь него красной нитью.

Начнём с пожилого странника Луки. С его появлением в ночлежке действие начинает разворачиваться особенно стремительно. Он внимателен к босякам, это рождает у многих луч надежды. Лука утешает всех, обещает избавление от страданий со словами: «Ты — надейся!», «ты — верь!». Только говорит он это не потому, что ждёт перемен, а потому что прекрасно знает, что их не будет. Ему искренне жаль всех этих обездоленных. Правда Луки заключается в идее сострадания, призыве к уважению.

Пожилого странника понимает Сатин, но их взгляды расходятся. Его правда в том, что человек должен надеяться на свои силы и не ждать сострадания. Сатин говорит: «Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо!». Можно предположить, что он имеет в виду того, кто способен творить законы мироздания, богочеловека.

Правда Бубнова самая категоричная – это правда факта. В ней отсутствует даже малейшая жалость к людям, в его словах звучит безнадёжность: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… И чего жалеть… Да и все на земле лишние».

Сам Максим Горький так определяет основную проблематику пьесы: «… что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский».

Трагическая развязка «На дне» – самоубийство Актёра. Он не может выдержать, что нет праведной земли, о которой ему так много рассказывает странник. Его смерть – своего рода авторский приговор проповедям терпения и покорности судьбе и в то же время знак необходимости борьбы за правду.

Писатель хочет донести до нас важную мысль о том, что люди не должны жить иллюзиями: «Если в мире существует нечто поистине священное и великое, так это непрерывно растущий человек», — писал Максим Горький. «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!».

Примеры и разборы решения заданий тренировочного модуля

Единичный / множественный выбор

В каком году состоялась первая постановка пьесы «На дне»:

Правильный ответ:

18 декабря 1902 года в Московском Художественном театре проходит премьера пьесы «На дне». На сцене возникает картина: подвал, похожий на пещеру, потолок с тяжёлыми сводами, с обвалившейся штукатуркой. По стенам – везде нары. Это – пространство для «бывших людей» – обитателей ночлежки Костылёва. В этом сумрачном царстве свои законы, свои проблемы и свои герои.

Установление соответствия

Найдите соответствие между персонажами и их высказываниями.

Высказывания:

  1. «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу…».
  2. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все — чёрненькие, все – прыгают… так-то».
  3. «Вот, думаю, завтра… приедет кто-то… кто-нибудь… особенный… Или – случится что-нибудь… тоже – небывалое… Подолгу жду… всегда – жду… А так… на самом деле – чего можно ждать?».

Герои произведения:

  • Лука
  • Актёр
  • Наташа

Правильный ответ:

  1. Актёр
  2. Лука
  3. Наташа

Подсказка: правда Луки основывалась на уважении к каждому человеку, на сострадании ко всему живому.

Он внимателен к босякам, это рождает у многих луч надежды. Лука утешает всех, обещает избавление от страданий со словами: «Ты — надейся!», «ты — верь!». Только говорит он это не потому, что ждёт перемен, а потому что прекрасно знает, что их не будет. Ему искренне жаль всех этих обездоленных. Правда Луки заключается в идее сострадания, призыве к уважению.

Максим Горький. Пьеса «На дне»

1. максим ГОРЬКИЙ. ПЬЕСА «НА ДНЕ».

МАКСИМ ГОРЬКИЙ.
ПЬЕСА «НА ДНЕ».

2. История создания пьесы

Пьеса «На дне» была написана для труппы
Московского Художественного общедоступного
театра. По словам Горького, пьеса появилась в
результате двадцатилетних наблюдений над
миром «бывших людей», к которым он относил «…
не только странников, обитателей ночлежек и
вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую
часть интеллигентов, оскорбленных и униженных
неудачами в жизни». Как указывал сам писатель,
он наблюдал прототипов своих героев в Нижнем
Новгороде: артист Колосовский-Соколовский
послужил прототипом Актера; Бубнова Горький
писал не только со своего знакомого босяка, но и с
одного интеллигента, своего учителя; образ Насти
во многом заимствован из рассказов Клавдии
Гросс.
Макет ночлежки.
Рисунок, присланный Максимом Горьким Московскому Художественному театру в связи
с работой над постановкой пьесы «На дне».
Наверху надпись Горького: «Это может дать общее представление о
внутренности ночлежки, но здесь слишком просторно, слишком много
воздуха».

4. Жанр произведения

Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не
столько во внешнем действии — в обыденной жизни, сколько в
диалогах героев. Именно разговоры обитателей ночлежки определяют
развитие драматургического конфликта. Действие пьесы переведено в
внесобытийный ряд – это характерно для жанра философской
драмы.

5. Смысл названия пьесы «На дне»

Горький придумал несколько вариантов заглавия для своей пьесы: «Без солнца» ,
«Ночлежка» , «Дно» , «На дне жизни» , но выбрал самое лаконичное и удачное — «На
дне» . Первая авторская ремарка, описывающая ночлежку Костылёва, даёт понять, что в
заглавии подразумевается «дно» общества, где оказались герои драмы. Это совершенно
опустившиеся люди, которым уже некуда дальше падать: у них нет дома, семьи,
нормальных человеческих привязанностей, у некоторых нет даже имени — все
окружающие обращаются к ним по кличкам. Таким образом, название указывает на
социальную проблематику пьесы.

6. Конфликт в пьесе

Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены социальные полюса: на одном
содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом – по
существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав
людьми. Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого
оказался в унизительном положении. Социальный конфликт вынесен за сцену, отодвинут в прошлое. Мы
наблюдаем лишь результаты внесценических конфликтов.
В пьесе есть и традиционный любовный конфликт. Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла,
Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы. Любовный конфликт становится
гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия калечат человека, и даже
любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, также большое имеет философский
конфликт правды и сострадания. Первое представлено в виде Сатина. Это неоднозначный герой, так как все
его высказывания противоречат поведению. Сатинский монолог – это отражение мыслей самого Горького. По
мнению писателя, жизнь можно изменить только тогда, когда знаешь всю правду. Сострадание же
представлено Лукой, одним из главных героев произведения. Он жалеет Анну, Пепла и Актёра. Лука даёт им
мнимую надежду на лучшую жизнь. Но всё его милосердное участие не приводит ни к чему: Актёр
заканчивает жизнь самоубийством, Пепел отправляется в тюрьму, а Анна умирает. Ложь лишь облегчила им
восприятие этих фактов.

7. Новаторство М. Горького

Впервые перед зрителем предстал невиданный ранее
мир воров, бродяг и проституток, а в нем отражение
мира, откуда были извергнуты эти люди. Изображение
этого страшного мира – обвинительный акт против
несправедливого общественного строя. Мрачный быт
костылевской ночлежки изображен как воплощение
социального зла.
Драматургическое мастерство Горького отличается
большим своеобразием. Внимание автора
сосредоточено на показе социальных типов и явлений,
а само изображение действительности отличается
глубокой обобщенностью. В пьесе несколько идейнотематических планов, которые в большей или меньшей
степени связаны с основной идеей. Важная
особенность драмы Горького отсутствие в ней
центрального героя и разделения персонажей на
положительных и отрицательных. Главное внимание
автор уделяет самосознанию героев, выявлению их
социальных и философских воззрений.
В пьесе «На дне» монологи занимают незначительное
место. Ведущим принципом раскрытия самосознания
героев и их характеров является диалог. Важное
средство достижения типичности и индивидуализации
образов — речевая характеристика персонажей.

8. Обитатели ночлежки

Обитатели дна выброшены из жизни в
силу условий, царящих в обществе.
Подробные биографии этих людей не
даны, их судьбы обозначены
несколькими словами. Герои
изуродованы, сломлены жизнью и
обречены на гибель, хотя каждый из них
достоин лучшей участи. Перед нами –
глубоко страдающие и одинокие люди.
Каждый замкнут в своем горе и ведет о
нем нескончаемый рассказ, не слушая
никого и не надеясь быть услышанным.
Фотоснимок, присланный Максимом
Горьким Московскому
Художественному театру в связи с
работой над постановкой пьесы «На
дне».
Внизу надпись Горького: «Барон
Бухгольц, босяк. Грим и костюм
для Барона».

9. Васька Пепел, 28 лет

o Потомственный вор.
o Он несколько раз отсидел в тюрьме, судя по всему,
за кражу.
o Васька — возлюбленный замужней Василисы, с
которой он расстается в начале пьесы.
o Васька ухаживает за Наташей и предлагает ей
начать новую, честную жизнь.
o В конце пьесы он попадает в тюрьму за убийство
Костылева.
«В женщине душа должна быть.»
«А куда они — честь, совесть? На ноги,
вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни
совести…Честь-совесть тем нужна, у кого власть да
сила есть…»
«Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть
имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее.»
«Ежели людей по работе ценить, тогда
лошадь лучше всякого человека.»

10. Андрей Митрич Клещ, 40 лет

o Слесарь.
o Женат на Анне, которая больна чахоткой.
o Клещ всю жизнь плохо обращается с женой, бьет и
обижает ее.
o Мечтает выбраться из ночлежки и заняться честным
трудом.
o Живёт надеждой на освобождение, которое ему принесет
смерть жены.
o Когда жена оказывается при смерти, он ведет себя с ней
грубо и безразлично.
o Когда Анна умирает, Клещ вынужден продать свои
инструменты, чтобы похоронить жену.
o После этого он без работы и перспективы продолжает
жить в ночлежке.
«Какие они люди? Рвань, золотая рота… люди! Я рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых
лет работаю… Ты думаешь — я не вырвусь отсюда?
Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди… умрет
жена… Я здесь полгода прожил… а все равно как шесть
лет…»

11. Анна, 30 лет

o Жена Клеща.
o Смертельно больная чахоткой. Всю
жизнь Анна терпит побои и обиды
со стороны мужа.
o По словам Анны, она, вероятно,
«зачахла» из-за жестокого отношения
мужа.
o В конце концов героиня умирает от
своей болезни.
«Бога ради… не кричите… не
ругайтесь вы! Каждый божий день!
Дайте хоть умереть спокойно!..»
«Зачем мне есть?»

12. Квашня, около 40 лет

o Торговка пельменями.
o Она 8 лет была замужем за человеком, который бил
ее.
o В конце пьесы Квашня становится женой
полицейского Медведева.
o Теперь Квашня сама бьет своего нового мужа,
который тем временем ударяется в пьянство.
«Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе
хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы
я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он
хоть принц американский — не подумаю замуж за него
идти.»
«Замуж бабе выйти — все равно как зимой в
прорубь прыгнуть: один раз сделала — на всю жизнь
памятно…»

13. Бубнов, 45 лет

o В прошлом — хозяин меховой мастерской.
o После развода он остался без мастерской, потому
что та была записана на жену.
o Оказался в ночлежке, уйдя из дома «от греха
подальше», чтобы не убить жену и ее любовника.
o Теперь нищий Бубнов живет в ночлежке и работает
картузником (шьет шапки и т.д.).
«А кто пьян да умён — два угодья в нем…»
«Все люди на земле — лишние…»
«Болезнь — боится слова, а смерть — нет…»
«Шум смерти не помеха.»
«Все хотят порядка, да разума нехватка.»
«Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.»

14. Настя, 24 года

o Молодая девушка, которая мечтает о большой и
настоящей любви.
o Судя по всему, Настя зарабатывает на жизнь
«непристойной работой».
o Девушка состоит в любовной связи с Бароном.
o Она терпит от него обиды и грубость, но все
равно дает ему деньги на пьянство.
o Настя любит читать любовные романы и
придумывает себе любовные истории, которые
якобы с ней произошли.
o Пытается вырваться из грязного прошлого и
настоящего, где «…опротивело всё! Вся жизнь…
все люди!» в мир «чистой любви».

15. Барон, 33 года

o Пьяница.
o Дворянин по происхождению.
o В прошлом был состоятельным чиновником, но
попался на растрате казенных средств и попал в
тюрьму, после чего оказался в нищете.
o Всё его достояние – воспоминания о былом
величии своего рода.
o Барон состоит в любовных отношениях с Настей,
которая дает ему деньги на пьянство.
o Издевается над всеми и быстро теряет
человеческий облик.
«У всех людей – души серенькие… все
подрумяниться желают…»
«А. .. ведь зачем-нибудь родился… а?»

16. Сатин, около 40 лет

o Пьяница и шулер.
o Бывший телеграфист.
o Он отсидел 5 лет в тюрьме за убийство: когда-то он
заступился за свою сестру и в драке по неосторожности
убил человека.
o Сатин привык существовать за счет шулерства и не
хочет жить честно.
o Сатин — неглупый, довольно образованный мужчина.
«Нет на свете людей лучше воров!»
«В карете прошлого никуда не уедешь.»
«Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог
свободного человека!»
«Человек рождается для лучшего!»
«Кто слаб душой, тем ложь нужна.»
«Дважды убить нельзя.»

17. Актёр, около 40 лет

o Пьяница.
o Бывший театральный актер. Когда-то играл на сцене и
носил звучную фамилию Сверчков-Задунайский, а
теперь спился.
o Живет воспоминаниями о прекрасном.
o Из всех ночлежников отличается тонкой душевной
организацией.
o Он узнает от Луки о том, что в каком-то городе якобы
есть бесплатная лечебница для пьяниц. Актер бросает
пить, чтобы накопить денег на дорогу в этот город.
o Лука исчезает, так и не назвав города с лечебницей,
после чего Актер снова начинает пить и в конце пьесы
кончает жизнь самоубийством.
«Образование — чепуха, главное — талант.»
«А талант — это вера в себя, в свою силу…»
«Без имени — нет человека…»

18. Алёшка, 20 лет

o Пьяница.
o Сапожник.
o В свободное время он любит петь и играть на
гармошке.
o Из-за пьянства он время от времени попадает в
полицейский участок.
o Алешка — запутавшийся, несчастный молодой человек.
«А я такой человек, что… ничего не желаю! Ничего не
хочу и – шабаш! На, возьми меня за рубль за двадцать!
А я – ничего не хочу. Давай мне миллион – н-не хочу!»

19. Татарин

o Крючник (грузчик).
o Татарин — законопослушный, честный человек.
o Он жалуется на то, что шулер Сатин и его приятель
Барон ведут нечестную игру в карты. Татарин
призывает их к честности.
o В конце пьесы Татарин ломает руку и, судя по всему,
надолго оказывается без работы.
«Не обижай человека – вот закон!»

20. Лука, 60 лет

o Странник.
o Судя по всему, Лука ранее отбывал срок на каторге
за какое-то преступление, но сбежал оттуда.
o Лука — жалостливый, милый, добрый, неглупый
старик.
o Поселившись в ночлежке, он дает другим героям
советы и пытается утешить их, но его
вмешательство приносит больше вреда, чем пользы.
«Барство-то — как оспа… и выздоровеет человек, а
знаки-то остаются.»
«Без причины и прыщ не вскочит.»
«Кто крепко хочет — найдёт!»
«Не всегда правдой душу вылечишь.»
«Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком
родился, человеком и помрешь.»

21. Михаил Иванович Костылёв, 54 года

o Хозяин ночлежки.
o Злой, лицемерный, жадный, подлый человек.
o Он грубо обращается со своей женой Василисой,
а также обижает ее сестру Наташу.
o Костылев скупает краденые вещи, которые
ворует Васька Пепел.
o В конце пьесы Костылев погибает в драке от рук
Васьки.
«Разве доброту сердца с деньгами можно
равнять? Доброта — она превыше всех благ. А
долг твой мне — это так и есть долг! Значит,
должен ты его мне возместить… Доброта твоя
мне, старцу, безвозмездно должна быть
оказана…»

22. Василиса Карповна, 26 лет

o Жена Костылева.
o Умная, хитрая, жестокая, бездушная,
развратная женщина.
o Василиса издевается над своей родной
сестрой и предлагает своему бывшему
возлюбленному Ваське Пеплу избавиться от
ее мужа.

23. Наташа, 20 лет

o Сестра Василисы.
o Наташа терпит издевательства со стороны своей
сестры и ее мужа.
o Наташа — добрая, милая девушка.
o За ней ухаживает вор Васька Пепел.
o После гибели Костылева девушка оказывается в
больнице при смерти, а затем пропадает без вести.
«Мало знать, ты — понимай.»
«Когда любят — плохого в любимом не видят.»
БАРОН И НАСТЯ.

30. Спасибо за внимание!

СПАСИБО ЗА
ВНИМАНИЕ!

На заднем плане есть комната: как сложилась история персонажей после окончания сериала?

Последняя глава На заднем плане остается комната , что указывает на возможное возвращение серии. То, как закончились жизни знаковых персонажей, служит проекцией того, что может быть возвращением Мальдини и Гонсалеса , разных семей, но в то же время переплетенных. Спектакль Эфраина Агилара постоянно транслировался по телевидению перуанских домов с 2009 по 2016 год.Это были семь лет непрерывных трансляций, оставивших неизгладимые моменты, такие как рэп покойного гринго.

В восьмом сезоне, на счету которого 1583 эпизода, сериал раскрыл будущее одних персонажей и горести других. В этой заметке мы расскажем, чем закончилась история героев одного из спектаклей с самой высокой аудиторией в истории Перу.

ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ: «Человек-паук 3» продвигает дату премьеры в Перу: о чем «Нет пути домой»?

Изабелла Мальдини

Обе семьи переживают сложные ситуации в последние часы сериала. Изабелла Мальдини была убита Кармен, которая мстила Франческе за прошедшее убийство дочери. Первенец Мальдини стал жертвой расплаты.

Изабелла за несколько минут до того, как ее застрелил бывший друг ее матери. Фото: скриншот Внизу есть сайт.

Мигель Игнасио

Мигель Игнасио, как и хотел на протяжении всего сериала, остался с домом Гонсалеса и выполнил свою первоначальную цель: снести его и построить новые квартиры на той же земле.

Однако продолжение Мигеля Игнасио затруднено, потому что он остается один. Его давний партнер Глэдис и их сын бросают его, увидев упрямство бизнесмена.

Наконец, «Начито» отреагировал. Он искал Глэдис, убежденный, что должен быть с ней и ее сыном. Уроженец перуанских джунглей согласился.

Глэдис размышляет с Мигелем Игнасио в номере отеля, где она остановилась. Фото: скриншот Внизу есть сайт.

Семья Гонсалес

Гонсалесы, выселенные со своей земли, остались на улице. Матриарх Мальдини заметила это и рассказала своему верному дворецкому Питеру о своей идее, что теперь ее сопровождает вся семья, с которой она годами жила в конфликте. Вот как это было.

Так закончился дом Гонсалеса, в котором до переезда жил Пепе. Фото: скриншот Внизу есть сайт.

ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ: Вечные: первый глухой супергерой MCU вызывает огромный интерес к языку жестов

Джоэл и Фернанда

Вскоре пришла радость от совместного опыта.Вечные любовники шоу, Джоэл и Фернанда, стали родителями и назвали своих близнецов Немо и Дори.

Вечные Фернанда и Джоэл на пути к новому дому Мальдини-Гонсалес. Фото: скриншот Внизу есть сайт.

Николас, Грейс и Нелли Франческа

После мучений, связанных с операцией дочери Николаса и Грейс, Нелли Франчески, маленькой девочке удалось оправиться от несчастного случая. В последней сцене, во время празднования в новом доме Мальдини-Гонсалес, также видны Пача, отец Мануэль, Полло Гордо и Маргарита.Вернувшиеся персонажи из предыдущих сезонов.

Грейс обнимает свою дочь после серьезной операции. Фото: скриншот На заднем плане есть комната.

Пепе и Рафаэла Пикассо

Некоторые истории удалось примирить. Это случай Пепе и Рафаэлы Пикассо, бывших любовников, которые поцеловались в конце сериала.

.

Перспектива движет нашей интерпретацией героев и злодеев в истории

Герои — это просто.Они спасают людей. Совершать бескорыстные поступки. Иногда они могут носить плащ, но это не обязательно. Важно то, что они понимают состояние человека и работают над его улучшением. Им руководит сострадание. Традиция героизма стара; было много защитников людей и для людей. На ум приходят индийский Рама, месопотамский Гильгамеш и персидский Араш. Греческая традиция героизма создала таких персонажей, как Ахиллес, которые, в свою очередь, создали основу для того, как должны вести себя герои, и это наследие отражается в наших ожиданиях от этих персонажей из вселенной Marvel и DC для людей из наших учебников.

 

Злодеи более тонкие. Они хотят свести на нет работу героя, но кому это выгодно? Их? Большее население? Лекс Лютор считал, что Супермен представляет угрозу для человечества — чьим целям на самом деле служили цели Лютора? Защищал ли он людей от предполагаемой внеземной угрозы? Или распространение раскольнической повестки дня для его собственных средств? Каким бы популярным ни был Супермен, должны были быть люди, которые соглашались с Лютором. (Если наша нынешняя администрация и учит нас чему-то относительно общественного мнения, так это тому, что фракция меньшинства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существует.)

 

Вымышленные герои — это весело. У них есть возможность попробовать вещи, которые могут быть нехарактерными, но при этом сохранить свою основную идентичность. Например, Питер Паркер может исследовать свою темную сторону как Веном, но в конечном итоге он возвращается к Человеку-пауку без реального вреда для своей репутации. Он все еще герой. Реальность не всегда позволяет такой вариант. В исторических записях мы превращаем известных мужчин и женщин в формы героев и злодеев, потому что это помогает рассказать историю о том, кто мы и что мы ценим.Существуют тенденции, которые могут помочь предсказать наследие человека, и, что интересно, по мере того, как наш мир становится все более взаимосвязанным и мы знакомимся с системами верований других культур, эти тенденции могут быть относительно постоянными. Это потенциально многое говорит нам о досягаемости идей и убеждений и может помочь отметить доминирующие идеологии. С другой стороны, то, где появляются злодеи и как с ними обращаются, может помочь нам понять и выявить очаги глобального инакомыслия. Это особенно актуально, поскольку влияние мировых лидеров редко ограничивается их геополитическими границами.Исторические данные о подлости могут выявить источники глобального конфликта, когда посягательство на национальные идеологии вызывает локальные трения.

 

В Илиаде , греческие союзники Ахиллес и Агамемнон вступают в ожесточенный спор из-за обладания супругой во время осады Трои. (И да, это уже чрезвычайно проблематично для героя в наше время, но мы говорим здесь о Древней Греции, так что потерпите меня.) Ахиллес отказывается от войны, чтобы дуться из-за своей потери, и оставляет Агамемнона один на один противостоять троянцам.После некоторого божественного вмешательства Агамемнон понимает, что ему нужен Ахиллес, чтобы сражаться на его стороне, и делает примирительный жест. Однако мужчины не мирятся таким образом. Это греческое понятие жалости, которое приводит Ахиллеса в чувство. Жалость в этом смысле была больше, чем признание несчастья других; это была внутренняя эмоция, побуждающая к действиям, которые спасали, исцеляли, чтили и мстили павшим солдатам. Действовать с жалостью к своим союзникам было ожидаемо, и это принесло вам честь. Это означает, рискуя своей жизнью, чтобы вернуть тело однополчанина, потому что он заслужил честь погребения, но также и потому, что вас будут помнить за то, как вы вели себя в тот момент: пожалели ли вы своего товарища по оружию или были безжалостны? Ваши действия также были отражением вашего характера.

 

В конце концов, Ахиллес возвращается в бой, потому что его хороший приятель Патрокл убит. это случай ошибочной идентификации — он был одет в доспехи Ахилла, и оппозиция думала, что это был Ахиллес — но ради общей чести за него нужно отомстить. Итак, Ахиллес прекращает свой протест и бросается в бой; он убивает большое количество людей, забирает тело Патрокла и устраивает ему похороны. Он также возвращает тело сына троянского царя, Гектора, и оставляет его без присмотра в качестве расплаты за смерть Патрокла.У нас есть здесь четкое разграничение в том, как герои относятся к друзьям и врагам: честь из сострадания удостаивается одного, а не другого. Но тут отец Гектора пробирается в лагерь Ахиллеса и просит тело сына, чтобы он мог похоронить его . Он умоляет: «Пожалей меня самого, вспомни собственного отца! Я достоин большей жалости… Я вынес то, чего еще никто на земле не делал, — я приложил к губам руки человека, убившего моего сына». И Ахиллес, вновь движимый жалостью, отдает ему тело.

 

Является ли Ахиллес героем для греков за то, что вернулся в битву, или он был испорчен тем, что ушел с самого начала? Является ли он злодеем для троянцев за убийство Гектора или героем за возвращение его тела и проявление сострадания? Возвращает ли он тело назло Агамемнону или действительно сочувствует королю? Существует определенное прочтение «Илиады» , но если бы Ахиллес был настоящим мужчиной, были бы его действия так конкретно идентифицированы?

 

Верность. Честь. Сострадание. Американским детям рассказывают множество сказок о ключевых фигурах, воплощающих эти черты. Честный Эйб и аллегория о том, что Джордж Вашингтон не солгал о том, что он срубил вишневое дерево, помогают учить молодых граждан тому, чего им следует ожидать от своих образцов для подражания, и тому, как они должны вести себя как граждане. Но в другом месте китайские дети могут узнать о силе Мао Цзэдуна, о чем свидетельствует его плавание по реке Янцзы в 1970-х годах, что ознаменовало начало культурной революции.Те же черты лояльности, честности и сострадания используются, чтобы рассказать китайским детям другую историю. Наша культурная перспектива может нарисовать очень локальную, очень специфическую картину мира и привязать людей к очень специфическому повествованию.

 

Например, студентов в 20 странах мира попросили классифицировать 40 самых важных событий в мировой истории как исторические бедствия, исторический прогресс или историческое сопротивление угнетению. У участников были сходные представления о том, что такое историческое бедствие (т.г., мировые войны, атомные бомбардировки, глобальное потепление), но не было всеобщего согласия относительно того, что представляет собой исторический прогресс (например, цифровая эра, промышленная революция), и они категорически расходились во мнениях относительно того, что представляет собой историческое сопротивление (например, права человека). , Гражданская война в США, падение Берлинской стены). Нюансы и перспектива были здесь ключевыми в том, как люди приходят к пониманию того, что случилось как с ними самими, так и с другими. Чем шире воздействие, тем больше консенсус.

 

Когда студентов попросили ранжировать исторических деятелей, 10 наиболее положительно оцененных исторических деятелей во всех странах (в порядке убывания) были Альберт Эйнштейн, Мать Тереза, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Исаак Ньютон, Иисус Христос, Нельсон Мандела, Томас Эдисон. , Авраам Линкольн и Будда.В список вошли ученые, гуманитарии и религиозные деятели. (Линкольн был исключением как политический лидер.) В пятерку наиболее негативно оцениваемых исторических личностей во всех странах вошли (снизу) Адольф Гитлер, Усама бен Ладен, Саддам Хусейн, Джордж Буш-младший и Иосиф Сталин. Эти люди сыграли ключевую роль в диктатурах, терроризме, массовых убийствах и несправедливых войнах.

 

Когда мы углубимся в эти списки, мы обнаружим, что среди 10 самых почитаемых личностей в мировой истории было больше согласия относительно Будды, Ньютона, Эйнштейна, Матери Терезы и Манделы как положительных.Меньше согласия было по поводу Эдисона, Ганди, Христа, Мартина Лютера Кинга. И самый большой разброс, когда дело дошло до ранжирования Линкольна. Это говорит о том, что в нашем нынешнем глобальном обществе мы склонны считать ученых, религиозных лидеров и гуманитариев героями. Среди фигур с самым отрицательным рейтингом наибольший разброс в рейтинге был у Саддама Хусейна, Усамы бен Ладена и Сунь Ятсена. Эти мужчины были оценены более положительно в мусульманском и китайском обществах соответственно по сравнению с другими. И опять же, чем шире влияние, тем больше консенсус.

 

Есть еще вопрос времени. Джордж Буш-младший получил более негативную оценку, чем Иосиф Сталин, когда последний стал причиной большего числа смертей. Очень может быть, что среди бывших соотечественников Сталин пользуется иной репутацией. Он может быть для них большим злодеем, потому что его наследие там сильнее всего и причиненные им потери ощущаются острее, тогда как в глобальном масштабе он начал метафорически исчезать из общественной памяти.Его слава никогда не будет полностью стерта. Чингисхан, конечно, не сноска к истории, но восемь веков отделяют нас от его действий, и его оценка современными студентами сделала его почти нейтральной фигурой. Возможно, со временем то же самое будет и со Сталиным, и с Бушем, и с другими. Поскольку глобальные СМИ помогают распространять убеждения таким образом, что мы можем свободно выбирать те из них, которые лучше всего связаны с нами, это «забвение» или нейтрализация может ускориться.

 

Такое предубеждение называется «внутригрупповой фаворитизм».В самом общем смысле это означает, что люди будут давать лицензию людям, с которыми они более тесно связаны. На национальном уровне это означает, что люди склонны придерживаться своей национальной истории, а не точки зрения других. Он обеспечивает обоснование желаемого дискурса. Внутригрупповая предвзятость может объяснить, что, хотя Сталин, возможно, совершал ошибки, он также столкнулся с трудным выбором, который приходит с построением нации.

 

 Сходства, выявленные в кросс-культурных рейтингах событий и исторических личностей, показывают, что у студентов с университетским образованием есть коллективное представление о мире, которое может быть основано на западных либерально-демократических идеалах.Но в настоящее время в США дискурс, разворачивающийся при нынешней администрации, далеко не совпадает. Здесь есть уровни внутригрупповой идентификации, которые ведут к конфликту по поводу национальной идентичности. Что это означает для наследия Дональда Трампа? Кажется, он уже широко известен как злодей, но есть ли те, кто все еще считает его героем? Как повлияет то, как они помнят это время?

 

Комментарии к антропологии на практике отключены, но вы всегда можете присоединиться к сообществу на Facebook .

 

Ссылка:

Hanke K, Liu JH, Sibley CG, Paez D, Gaines SO Jr, Moloney G, et al. (2015) «Герои» и «злодеи» мировой истории в разных культурах. PLoS ONE 10(2): e0115641. doi:10.1371/journal.pone.0115641

 

Вам также может понравиться:

Знакомство с китайскими иероглифами | Год Китая

китайских иероглифов, также известных как Hanzi (漢字), являются одной из самых ранних форм письменности в мире, насчитывающей около пяти тысяч лет.Почти четверть населения мира до сих пор использует китайские иероглифы. Как форма искусства китайская каллиграфия остается неотъемлемым аспектом китайской культуры.

В Словаре Канси (康熙字典) содержится 47 035 китайских иероглифов, стандартном национальном словаре, разработанном в 18 и 19 веках, но точное количество китайских иероглифов остается загадкой; многочисленные редкие варианты накапливались на протяжении всей истории. Исследования в Китае показали, что 90% китайских газет и журналов, как правило, используют 3500 основных символов.

Эволюция китайских иероглифов

Китайские иероглифы развивались в течение нескольких тысяч лет и включают в себя множество различных стилей или шрифтов. Основные формы: Надписи на костях Оракула ( Цзя Гу Вэнь 甲骨文), Бронзовые надписи ( Цзинь Вэнь 金文), Малые символы печати ( Сяо Чжуань 小篆), Официальный сценарий ( Ли Шу 隸文), Обычный шрифт ( Kai Shu 楷書), скоропись или символы штриховки травой ( Cao Shu 草書) и курсив от руки ( Xing Shu 蛸書).

Эволюция китайского иероглифа дракона ( long 龍) показана ниже:

Надписи на костях оракула относится к надписям, начертанным на панцирях черепах и млекопитающих во времена династии Шан (1600 – 1046 до н.э.). Это самая ранняя форма китайских иероглифов. Поскольку надписи на костях Оракула в основном записывают искусство гадания, этот сценарий также называется bu ci (卜辭), гадания.Было расшифровано более одной тысячи из более чем четырех тысяч знаков, начертанных на раскопанных костях оракула.


Бронзовые надписи — это иероглифы, начертанные на бронзовых предметах, таких как ритуальные сосуды для вина, изготовленные во времена династий Шан (1600–1046 гг. до н.э.) и Чжоу (1046–256 гг. до н.э.). В настоящее время изучено более двух тысяч из почти четырех тысяч собранных одиночных знаков с этих бронзовых предметов.

Малые символы печати относятся к письменному языку, популярному во времена династии Цинь (221-207 гг. до н.э.). В период Воюющих царств (475–221 гг. до н. э.) в разных частях Китайской империи использовались разные письменности. После завоевания и объединения страны первый император династии Цинь года года упростил и унифицировал письменность. Эта унификация письменного языка во время династии Цинь года года значительно повлияла на возможную стандартизацию китайских иероглифов.

Официальный шрифт — официальный письменный язык династии Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.). Со временем изогнутые и ломаные штрихи постепенно увеличивались, становясь отличительными чертами этого стиля. Официальный шрифт символизирует поворотный момент в истории развития китайских иероглифов, после которого китайские иероглифы перешли на современный этап развития.

Обычный шрифт впервые появился в конце династии Хань .Но только во времена Южной и Северной династий (420–589 гг. н. э.) регулярный шрифт приобрел доминирующий статус. В течение этого периода регулярное письмо продолжало стилистически развиваться, достигнув полной зрелости в начале года династии Тан года (618-907 гг. Н.э.). С тех пор, хотя развитие искусства каллиграфии и упрощения символов еще впереди, основных этапов эволюции основного письма больше не было.

Скоропись впервые появилась в начале династии Хань .Самые ранние скорописи были вариантами быстрой вольной формы официального письма. Скоропись не используется повсеместно, являясь чисто художественным каллиграфическим стилем. Эта форма может быть написана курсивом до такой степени, что отдельные штрихи больше не различимы, а символы неразборчивы для нетренированного глаза. Скоропись по-прежнему высоко ценится за красоту и свободу, которые она воплощает.

Курсив от руки (или полукурсив) появился и стал популярным в период Троецарствия (220-280 гг.э.) и династии Цзинь (265-420 гг. н.э.). Поскольку этот стиль не такой сокращенный, как курсив, большинство людей, умеющих читать обычным шрифтом, могут читать полукурсивом. Некоторые из лучших примеров полукурсива можно найти в работах Ван Сичжи (321-379 гг. н.э.), самого известного каллиграфа в истории Китая, из Восточной династии Цзинь (316-420 гг. н.э.).


Упрощенные китайские иероглифы ( Jianti Zi , 简体字) — стандартизированные китайские иероглифы, используемые в материковом Китае.Правительство Китайской Народной Республики начало продвигать эту форму для использования в печати в 1950-60-х годах в попытке повысить грамотность. Упрощенные иероглифы являются официальной формой Китайской Народной Республики и Сингапура; традиционные китайские иероглифы до сих пор используются в Гонконге, Макао и Китайской Республике (Тайвань). С 1954 года было упрощено более 2200 китайских иероглифов.

Нажмите на анимацию ниже, чтобы увидеть эволюцию персонажа 龙.

 

The Formation of Chinese Characters

The presumed methods of forming characters was first classified by the Chinese linguist Xu Shen (許慎), whose etymological dictionary Shuowen Jiezi (說文解字) divides the script into six categories, or liushu ( 六書): pictographic characters, ( xiangxing zi 象形字), self-explanatory characters ( zhishi zi 指示字), associative compounds ( huiyi zi 會意字), pictophonetic characters ( xingsheng zi 形聲字), mutually explanatory characters ( zhuanzhu zi 轉注字), and phonetic loan characters ( jiajie zi 假借字). Первые четыре категории относятся к способам составления китайских иероглифов; последние два классифицируют способы использования символов.

Распространен миф о том, что китайское письмо является пиктографическим или что каждый китайский иероглиф представляет собой изображение. Некоторые китайские иероглифы произошли от изображений, многие из которых являются самыми ранними иероглифами, найденными на костях оракула, но такие пиктографические иероглифы составляют лишь небольшую часть (около 4%) иероглифов. Подавляющее большинство — это пиктофонетические знаки, состоящие из «коренного», указывающего на значение, и фонетического компонента для исходного звука, который может отличаться от современного произношения.

Ниже приведен пример того, как были построены некоторые из самых ранних китайских иероглифов.

Женщина держит на руках новорожденного, символизирующего добро и счастье.

хао

Нажмите на анимацию ниже, чтобы увидеть эволюцию персонажа 龙.

 

Анимация Xiangjun Shi ’13

Текст Ян Ван

Источник изображений и пояснений к изображениям: Лейи Ли.2000. Поиск корней китайских иероглифов: 500 случаев. Пекин: Издательство Пекинского университета языков и культуры.

Изменения в обществе и новые стандартные персонажи|Эволюция|Кабуки для начинающих

Изменения в обществе и новые стандартные персонажи

Зловещие истории и постановка

«Токайдо Ёцуя Кайдан»
Художник: Утагава Куниёси
Коллекция Национального театра (NA120180)

В первой половине XIX века население больших городов еще больше увеличилось, а социальные структуры усложнились. Культура развивалась по-разному, по мере того как общество обращалось к поиску удовольствий. Кабуки был связан с книгопечатанием и издательским делом и процветал настолько, что стал тесно связан с повседневной жизнью людей. Стали популярными стили, известные как kizewa-mono , которые открыто касались аляповатых обычаев людей, рожденных на дне общества. Призраки появлялись в этих произведениях, вобравших в себя захватывающую постановку и изображавших нелепости мира. В этих пьесах были созданы новые стандартные персонажи, такие как злодей, совершивший множество злых дел, и красивая бесстрашная женщина.

«Токайдо Ёцуя Кайдан»
Художник: Утагава Куниёси
Коллекция Национального театра (NA120180)

Эстетика конца периода Эдо

«Aotozoshi Hana no Nishikie»
Художник: Утагава Тойокуни III
Коллекция Национального театра (NA040380)

Правительство и экономика достигли своего предела, и сёгунат (правительство самураев) и феодальные владения неоднократно принимали ограничительные меры в период с 1830 по 1843 год. Развлечения были жестко подавлены, но импульс Кабуки не уменьшился. Он взаимодействовал с искусством рассказывания историй, такими как кодан и ракуго , что привело к популярности стиля под названием сиранами-моно , в котором действия и падение воров изображались на сценах живописной красоты с замысловатой музыкой и хорошим настроением. Модулированные монологи. Были созданы новые стандартные персонажи, такие как вор из простолюдинов и симпатичный юноша, который обманывает людей, надевая женскую одежду.

«Aotozoshi Hana no Nishikie»
Художник: Утагава Тойокуни III
Коллекция Национального театра (NA040380)

Историк как исполнитель: Оживление исторических персонажей в классе | Взгляды на историю

Примечание редактора: Как редактор колонки «Инновации в обучении», я обычно не пишу предисловия к статьям, представляемым каждый месяц. Я тесно сотрудничаю с авторами, помогая создавать статьи, которые будут полезны широкому кругу преподавателей историков, и я считаю, что такие статьи не нуждаются в представлении. В этом месяце сделано исключение как из-за того, что написал Грег Монахан, так и из-за того, что этот выпуск журнала «Перспективы» вышел накануне ежегодного собрания в Чикаго. Документ Монахана появился из презентации на ежегодном собрании 1992 года. Он появился на сеансе в костюме Колумба; он обратился к публике в характере, а затем, позже, как он сам.Я был впечатлен и увидел потенциал для более широкой читательской аудитории. По моей просьбе он подготовил статью, которую вы собираетесь прочитать. Многие из нас, кто преподает, выступают перед нашими классами; мы можем не заходить так далеко, как Монахан, но актер в нас иногда поднимает свою эгоцентричную голову. Что Монахан также демонстрирует, так это ученость актерского мастерства, что представление является средством для достижения образовательной цели, а не самоцелью. Именно эту связь между преподаванием и наукой следует ценить и культивировать как способ продвижения исторического мышления и обучения.И именно с этой точки зрения вашему вниманию предлагается врезка в этом выпуске, в которой освещаются несколько учебных занятий и вопросы, которые будут рассмотрены на ежегодном собрании 1995 года. —Роберт Блэки

Каждый учитель выступает. Читаем ли мы лекции по заметкам за трибуной, ведем дискуссию или организуем и контролируем сложную и творческую историческую симуляцию, мы находимся перед аудиторией. Мы интерпретируем прошлое примерно так же, как актеры интерпретируют пьесу, отыскивая авторские смыслы и нюансы сюжета.Естественно, наша дисциплина накладывает на нас определенные ограничения, которым актеры не обязаны подчиняться. Хотя мы можем преувеличить аналогию в нашем стремлении подчеркнуть точку зрения или дать ответ, по поводу которого мы позже чувствуем себя неловко, мы обязаны оставаться верными нашим источникам и как можно точнее соответствовать точному описанию прошлого.

Тем не менее, мы выступаем. Мы читали нашим классам статью из свода законов Хаммурапи, письмо солдата гражданской войны, красноречивый отрывок из Mein Kampf .Мы используем истории и анекдоты, чтобы проиллюстрировать важные темы или ответить на жизненно важные вопросы. Если мы эффективны, мы сообщаем не только о важности и актуальности истории, но и о ее волнении, зрелищности и пафосе. Естественно, мы пользуемся преимуществами ретроспективного взгляда, и поэтому наши методы обучения обычно воплощают нашу личную дистанцию ​​от прошлого, которое мы интерпретируем. Эта дистанция важна для точки зрения, которую она предлагает, но она также может помешать нашим усилиям, направленным на то, чтобы студенты увидели выбор и альтернативы, с которыми люди сталкивались в прошлом.

Многие хорошие учителя всех уровней пытались преодолеть это расстояние, организуя исторические ролевые игры и симуляции для своих учеников. (На этих страницах и на страницах Учителя истории появилось несколько отчетов. (См. только два примера из многих: Eve Kornfeld, «Representations of History: Role-Playing Debates in College History Courses» [ Perspectives , сентябрь 1990 г., стр. 25–26] и Чарльз Харт, «Обучение Просветлению в студенческом салоне» [ Perspectives, , май/июнь 1989 г., стр.15–16]). Несколько выносливых душ осмелились возвысить свой голос в песне в классе. (См. Родерик Дэвисон, «Преподавание истории с помощью песни и вирши» [ Perspectives , ноябрь 1990 г., стр. 16–18]; и Джон А. Скотт, «Историческая литература и демократическое образование» [ Учитель истории , февраль 1992 г., стр. 152–73]). Все эти методы имеют преимущества, которые подробно обсуждаются в литературе. Я пробовал большинство из них и продолжаю находить ценность в более традиционных лекциях со слайдами, фильмами и картами.Тем не менее, в случае симуляций и ролевых упражнений именно студенты воссоздают прошлое и носят костюмы, пишут уставы, обсуждают вопросы и обеспечивают соблюдение законов. Эта попытка привлечь учащихся к пониманию альтернатив и вариантов выбора исторических персонажей похвальна, полезна и часто весьма успешна, но нет никаких причин, по которым учителя не могут иногда поменяться ролями и сами разыграть персонажа. Учителя, в конце концов, больше знают об исторических периодах и, следовательно, лучше подготовлены, чтобы играть роль с реальным опытом.

Пробный эксперимент

Несколько лет назад я попытался немного воссоздать прошлое. Моя первая попытка была, мягко говоря, скромной. Я читал замечательный рассказ Стивена Рансимена « Падение Константинополя 1453 » (Cambridge Univ. Press, 1965) и подумал, что творческое изложение этой истории могло бы стать долгожданным отдыхом для студентов моего курса западной цивилизации после тяжелого экзамена. Я решил, что будет сложно написать лекцию, как если бы это был рассказ участника об осаде.Я рассудил, что студенты могли бы лучше понять осаду (и получить больше удовольствия от лекции), если бы они чувствовали себя так, как если бы они ее пережили. Я выступил с докладом в своем стандартном «профессорском костюме» (спортивный пиджак и галстук), и мои рассуждения оказались верными. Моим ученикам это нравилось, но мне было неудобно. Казалось глупым говорить так, как будто я человек 15-го века, когда я одет для конца 20-го века. Тем не менее, я увидел потенциал этой идеи. Я знал, что такие истории, как осада и падение Константинополя, часто рассказывались по всей Европе в XV и XVI веках как предостерегающие нравоучительные истории, и что моим ученикам было бы полезно услышать и , чтобы увидеть, как это делалось.

В следующем году я взял напрокат монашескую одежду (ужасный костюм для Хэллоуина) и использовал несколько свечей, чтобы улучшить атмосферу, а также скрыть плохое качество одежды. Я носил накладную бороду и, окутанный полумраком свечей, производил впечатление старого и раздражительного человека. Я потребовал, чтобы студенты сели на пол, и вложил немного гнева и волнения в свой пересказ осады. Студенты были потрясены, свидетельствовая впоследствии, что они чувствовали себя так, как будто они сами были на крепостных валах, наблюдая и слыша битву. Этот метод мне понравился больше, и он казался достаточно успешным, чтобы оправдать лучшее снаряжение, поэтому я раздобыл выкройку монашеской одежды и сшил ее сам.

Эта первая попытка исторической постановки в классе была поучительным экспериментом. Студентов это так взволновало, что я вскоре, к своему огорчению, обнаружил, что они помнят подробности падения Константинополя намного позже, чем забывают связанные с ними вопросы, которые я считал более важными. Казалось, что небольшой рассказ пассивной аудитории может вызвать необычайно яркие воспоминания и, что более важно, дополнительную оценку непосредственности прошлого.Таким образом, хотя эта техника еще не особенно способствовала продвижению исторического мышления, она, казалось, обладала потенциалом. Принятие образа брата Иоанна Палеолога, имя, которое я дал своему участнику осады, на самом деле было лишь более драматическим и театральным подходом к традиционному лекционному методу, но оно было успешным. Я пришел к выводу, что более активное участие учащихся и взаимодействие с историческим персонажем может повысить качество обучения.

Взаимодействие с историческими персонажами

Когда кто-то сомневается в методе, экспериментирование с ним должно оставаться близким к его области знаний.Как историк Бурбонов во Франции, я решил воскресить дворянина Старого режима примерно в 1785 году, время, достаточно далекое от Французской революции, чтобы он не мог ее предвидеть. Мое знакомство с литературой того периода оказалось полезным, но меня особенно привлекла великолепная книга Роберта Форстера The House of Saulx-Tavanes (Johns Hopkins Univ. Press, 1971), потому что она предлагала конкретную семейную историю, из которой нарисовать детали персонажа. На этот раз, однако, я был полон решимости сделать 25 учеников моего класса «Французская революция» активными участниками.

В программе курса им было сказано, что класс посетит герцог из придворной аристократии 18-го века, и им были назначены различные чтения по теме, конспекты которых они должны были подготовить и принести в класс вместе с двумя вопросами к приезжему герцогу. (Примеры обязательных чтений включали эссе Джона Макманнерса о французском дворянстве, эссе 18-го века графа де Буленвилье и возражение против парламента Бордо.) На этот раз простой костюм не годился; однако мои коллеги по театральному факультету пришли мне на помощь и любезно снабдили меня подходящей одеждой. Я дополнила их другими предметами, такими как кружева и ленты, и использовала самый простой макияж, пастообразную белую основу и карандаш для бровей, которым я сделала родинку на щеке. Я добавила сильного парфюма, которым еще и смочила кружевной платочек. Таким образом, студенты не только видели, но и чувствовали запах периода, а потом можно было обсудить проблему личной гигиены при старом режиме.

Украшенный таким образом, я сделал надменный вид и в общих чертах описал историю своей семьи, свои титулы, свои доходы и кое-какие отношения между патроном и клиентом, чтобы с самого начала установить приоритеты придворного аристократа конца 18-го века. Я потратил на это не более 10 минут, прежде чем с немалой снисходительностью согласился ответить на вопросы. Студенты были готовы: возможна ли во Франции революция, как в Англии? Конечно нет, ответил я; Франция была стабильной, хорошо управляемой и цивилизованной.Что я думал о крестьянах? Они имели свое место в обществе, были полезны в моих поместьях, но кроме того я о них совсем не думал. Какие планы у меня были на детей? У меня их было много, и я подробно описал их, демонстрируя, как тщательно дворяне 18-го века управляли и координировали браки и получение должностей и титулов. Так продолжалось. В конце концов мне пришлось отрезать вопросы и уйти, но не раньше, чем отчитать одного студента за ношение шляпы в моем присутствии — напоминание о пропасти, которая отделяла мой характер от непривилегированных, вонючих крестьян, которых я соизволил адрес.

На следующий день мы обсудили опыт. Что знал или не знал герцог? Он солгал? Чему у него научились студенты? Я объяснил им свои собственные источники спектакля, и мы критически оценили появление герцога. Откровенно говоря, критики было очень мало не потому, что я был профессором, которого они не осмеливались критиковать (они редко колебались), а потому, что они искренне наслаждались опытом и извлекали из него пользу. Комментарии были спонтанными: «Это действительно оживило чтение.«Это помогло мне понять точку зрения дворян». «Его духи были подавляющими!»

Общение с учащимися в образах оказалось гораздо полезнее и увлекательнее, чем рассказывать им истории. Студенты изучали материалы (особенно документы: эссе Буленвилье и возражение парламента Бордо) более внимательно, чем раньше, чтобы вооружиться информацией для вопросов, а объем и разнообразие их вопросов позволили нам чтобы охватить больше вопросов с большего разнообразия точек зрения, чем обычная лекция, обсуждение или рассказывание историй.Позиция и взгляды дореволюционной французской знати чудесным образом отложились в их сознании, что значительно облегчило понимание тем последующих курсов.

Увы, появление в качестве герцога де Солкс-Таванеса принесло мне известность, и впоследствии ученики ожидали увидеть в каждом классе по персонажу. На какое-то время им пришлось разочароваться. Хотя я по-прежнему убежден в эффективности метода, нельзя допустить, чтобы он определял темы и вопросы, изучаемые в курсе. Те, кто читает эту статью, могут увидеть множество персонажей, которых они могли бы создать немедленно. Если да, то я им завидую. Я добавляла больше персонажей постепенно, отчасти из-за моих слабых швейных способностей, но в основном потому, что появление персонажей вызывает у студентов необычайную мотивацию. Они, как правило, сосредоточены на темах, которые создают персонажи, и на связанных с ними документах, которые я назначаю. Следовательно, мне нравится очень тщательно продумывать, какие темы курса могут лучше всего выиграть от такой ценной студенческой мотивации.Тем не менее, ниже я могу описать, как были организованы представления для класса, а также некоторые меры предосторожности, которые бесстрашный учитель может пожелать соблюдать.

Типы персонажей

В классе можно играть тремя типами исторических персонажей. У каждого есть преимущества и недостатки.

1. Сложнее всего сделать известных людей. Я решил написать курс истории Латинской Америки, чтобы поставить Христофора Колумба, но обнаружил, что этот выбор требует гораздо более подробного чтения биографий, журналов и писем Колумба, чем я изначально предполагал. Кроме того, мы многого просто не знаем о Колумбе, как это часто бывает с другими «настоящими» людьми. Таким образом, если его спросят, когда он родился, а этот факт, как можно было бы предположить, он знает, он будет вынужден немного уклоняться («Я праздную свой день в день святого Христофора» или «Я родился во времена папы Николая). V»), потому что мы не знаем точной даты его рождения. В подобных случаях, когда исторических знаний недостаточно, нужно проявлять творческий подход к ответам на вопросы, но следует взять за правило использовать ответ как способ рассказать что-то о современных взглядах, таких как религиозность Колумба и его предполагаемая миссия.Наконец, нужно быть готовым немного расстаться с реальностью персонажа. Основываясь на том, что мы знаем о Колумбе, мы можем предположить, что он вообще отказался бы отвечать на какие-либо вопросы. Тем не менее, он должен отвечать на вопросы, если аудитория хочет что-то узнать о нем. В «разборе полетов», который следует за выступлением, важно отметить такую ​​реальность.

Все это колоссальные трудности, но польза от исполнения известных людей существенна. Студентам легче читать и думать о них, потому что они, по крайней мере, отдаленно знакомы.Их действия часто достаточно известны (или печально известны), чтобы вызвать у аудитории эмоциональный отклик — как в обращении Колумба с коренными народами — и это делает занятия в классе более захватывающими и ценными.

2. Людей, которые действительно жили, но малоизвестны, гораздо легче сыграть, чем знаменитых персонажей, но только при наличии доступа к произведению такого качества, как, например, произведение Роберта Форстера о Солкс-Таванесе. В этом ключе можно было бы сыграть средневекового рыцаря Уильяма Маршала, или жену Ленина Надежду Крупскую (известную нам, может быть, но не нашим студентам), или одного из малоизвестных членов семьи Адамсов из американской династии. 19 века.Поскольку читать обычно меньше, таких персонажей легче подготовить и сыграть, если у вас есть достаточные знания литературы о периоде, в котором жил персонаж.

3. Составные персонажи — самые простые и привлекательные, так как они могут быть созданы в соответствии с чтением и не требуют овладения фактами, характерными для истинного человека. Большинство персонажей, которых я играю, являются составными, чьи биографии я построил на основе общих знаний об определенном периоде.Например, в составе подразделения по Холокосту я придумал нацистского штурмбаннфюрера, которого назвал Генрихом Фрессе. Он родился в немецком Эльзасе. Его отец был пивоваром, который после победы Франции в 1918 году уступил свой бизнес еврейской семье, впал в алкоголизм и умер. Такой фон создает основу для супернационализма и антисемитизма. Фрессе вступил в войну только в конце (таким образом, разочаровавшись в своих военных амбициях), затем пошатнулся во Фрайкоре и, наконец, попал в НСДАП.Можно, конечно, попытаться создать настоящего нациста (на ум приходит Рейнхард Гейдрих), но составной образ дает больше свободы для уточнения тонкостей прошлого персонажа. Другой составной персонаж, русский комиссар периода Гражданской войны, который появляется на уроке советской истории, родился на полу государственной конопляной фабрики, где он позже видел, как оба его родителя умерли. Я назвал этого персонажа Иваном Сергеевичем Кропоткиным. Он присоединился к революции 1905 года, потерял работу и отправился в ссылку в Сибирь, прежде чем вернуться в 1917 году.Его жизнь подобна жизни многих других, присоединившихся к революционным движениям в России до Великой войны. Когда Фрессе или Кропоткину задают конкретный вопрос, я свободнее придумывать ответ, если он согласуется с тем, что известно об этом периоде. Точно так же составные персонажи могут быть выбраны с учетом легкости костюмирования. До тех пор, пока исполнитель наделяет их личностью, студентов, похоже, не волнует, жили ли они на самом деле. Конечно, точность в отношении периода необходима не только для эффективной работы; это сама сущность составного характера.

Подготовка

Перформанс — это текст, но это мощный текст. Я встречал студентов, более чем готовых приостановить недоверие, но тем не менее они знали, что перед ними профессор, и поэтому исторический персонаж может легко принять доверие профессора. Если персонаж злонамеренный, как в случае с нацистским майором СС, жизненно важны тщательная подготовка и разбор полетов (особенно если среди студентов есть евреи). Я прилагаю все усилия, чтобы дистанцироваться от персонажей, обращаясь к ним как к гостям и используя третье лицо.Я предупреждаю учеников, что эти гости будут максимально реальными, и говорю им, что персонажи ничего не будут знать ни обо мне, ни о них. Учащиеся также читают различные статьи и первичные документы перед выступлением, и я слежу за тем, чтобы мой персонаж иногда противоречил этим документам. После этого важно обсудить выступление, чтобы я мог привести класс к этим противоречиям и еще раз убедиться, что я дистанцировался от персонажа. Для меня как историка центральное место в опыте занимают как первенство документов, так и критическое осмысление всех текстов.

Захват времени

Каждый персонаж появляется в определенный день, и я разъясняю студентам в программе курса и за несколько дней до прибытия «гостя», что он не будет знать ничего фактического о том, что произошло после этой даты. Таким образом, офицер СС приходит к ним с 1 января 1939 года, после Законов об экспроприации, но до Окончательного решения и начала войны. Точно так же в курсе советской истории комиссар Красной Армии появляется непосредственно с января 1920 года, после большевистской революции, но до нэпа и прихода к власти Сталина.Студенты часто расстраиваются из-за того, что их вопросы ограничены. Их разочарование, однако, очень полезно, поскольку заставляет их смотреть на мир с точки зрения персонажа и понимать пределы его альтернатив и выбора.

Гайки и болты

Костюмы могут быть проблематичными и требуют творческого мышления. Конечно, тесная связь с коллегами и студентами театрального факультета — лучший выход, но даже в этом случае не всегда есть нужные костюмы.Те, кто рассматривают этот метод, должны начать с чего-то простого — например, с монашеской рясы брата Иоанна или, возможно, с любовного ребенка из шестидесятых (поскольку у многих из нас этот костюм может скрываться в шкафу!). Я нашел полезным (и забавным) собраться вместе с местным отделением Общества творческого анахронизма, члены которого имеют доступ ко всем видам экзотических костюмов. Магазины коллекционных предметов также являются хорошим источником, как и местный комиссионный магазин. (Я нашел в магазине Армии Спасения винтажную форму офицера времен Второй мировой войны, которую я покрасил и превратил в форму офицера СС.) Более предприимчивые души найдут множество шаблонов и моделей в книгах, изданных для руководства театральными костюмерами в их работе. (См., например, François Boucher, Twenty Thousand Years of Fashion: The History of Costume and Personal Adornment [HN Abrams, 1987].)

Что касается грима, многим персонажам его почти не нужно. Как мужчинам, так и женщинам может быть достаточно зачесать волосы назад или затемнить брови. Часто бывает полезен какой-нибудь парик, и его не очень сложно достать.Неплохие усы и бороды есть в наличии на театральных складах, адреса которых есть в любом театральном отделении. Макияж должен быть простым, так как он слишком сильно отвлекает учащихся от того, что говорит персонаж. Я научился у режиссеров и костюмеров некоторым основам этого, но есть книги с практическими рекомендациями. (См. Herman Buchman, Сценический грим [Watson-Guptill, 1971].)

Заключение

Из этого обсуждения читатель может сделать вывод, что мои классы полны персонажей.Нет ничего более далекого от правды. Не более одного персонажа когда-либо посещает данный курс по ряду причин. Во-первых, несмотря на то, что это увлекательно, персонажи истощают и требуют серьезной подготовки как от учителя, так и от учеников. Во-вторых, разыгрывание слишком большого количества персонажей может придать классу атмосферу цирка. Я хочу, чтобы студенты наслаждались историей, но я хочу, чтобы это удовольствие сочеталось с серьезностью предмета. Действительно, работа в классе — это только один из методов обучения, который я использую. Как и многие мои коллеги, я предпочитаю методы, которые позволяют и требуют от студентов активного взаимодействия со статьями и документами для понимания прошлого. Таким образом, как и другие, столь красноречиво писавшие на этих страницах, я стараюсь организовывать разнообразные дискуссии, дебаты и симуляции в дополнение к курсовым лекциям.

Тем не менее, работа в классе остается мощным и полезным инструментом. Он расширяет и проясняет целый ряд важных вопросов, будь то позиция и мнения французской знати до революции, пламенный расизм и поклонение героям СС или серьезное, хотя и радикальное видение раннего большевика.Производительность оживляет, дополняет и фокусирует первичные документы, укрепляет конструктивный скептицизм и критическое мышление и, что, возможно, важнее всего, сближает преподавателя со студентами продуктивным с точки зрения образования образом. Моя готовность «обнажить себя» перед моими учениками, как мне кажется, окупилась непредвиденным образом. Если я выступаю для них, они, кажется, с большей готовностью выступают для меня, с большей готовностью входят со мной в миры прошлого и тем самым становятся лучшими историками. Кроме того, в тех учреждениях, где многие студенты стремятся сами стать учителями, важно продемонстрировать как можно больше различных методов обучения, сделать историю увлекательной и интересной для них, чтобы они когда-нибудь сделали ее таковой для своих студентов. При тщательном планировании и энтузиазме воссоздание исторических персонажей в классе может углубить понимание учащимися исторических вопросов и заставить их жаждать большего.

—В. Грегори Монахан — адъюнкт-профессор истории в Государственном колледже Восточного Орегона в Ла-Гранде.Его книга « год скорби: Великий голод 1709 года в Лионе » была опубликована в июле 1993 года издательством Университета штата Огайо, и сейчас он работает над исследованием восстания Камизарда против Людовика XIV.

Нижняя часть / Персонажи — ТВ-тропы

Информацию о персонажах, представленных в Guest House Paradiso , смотрите здесь.

Давайте говорить по-английски.

  • Все остальные олени: как показано во многих эпизодах, но особенно в эпизоде ​​»Парад».
  • Неоднозначно Би: эта характеристика проявляется в основном в живых выступлениях, где отчаяние Ричи, чтобы переспать, иногда заставляло его заигрывать с Эдди, но в сериале также было несколько намеков, таких как его волнение по поводу перспективы увидеть обнаженное фото Десмонда Лайнама и его признание в оценке мужских грудных мышц, даже после того, как выяснилось, что он не женщина, как он изначально думал. Есть также его очень женственный характер. Его отношения «супружеской пары» с Эдди очень тяжелые в спектре Хо Яй.
  • Все, что движется: Ричи так отчаянно хочет заняться сексом, что кажется, он готов заняться сексом с кем угодно, но ему это никогда не удается. В сериале он действительно проявляет интерес только к женщинам, а иногда и к мужчинам. Однако на живых выступлениях он, кажется, готов делать это даже с Эдди в определенных случаях.
  • Внимание Шлюха: Он отчаянно, жалко нуждается в компании и внимании, что приводит к большинству его шаловливых, идиотских планов и истерик. Однажды он пытается инсценировать собственную попытку самоубийства, чтобы уговорить Эдди купить ему выпить.
  • Сумасшедший с топором: Его психическое состояние повсюду, и он реагирует на любое пренебрежительное отношение к нему, реальное или воображаемое, и независимо от силы, избивая бедолагу, пока они не превратятся в бессознательное месиво на полу.
  • Плохой лжец: Его история о Фолклендах никого не обманет.
  • Остерегайтесь Хороших: Обладает милым ребячеством в отношении к нему, но как только вам удастся его малейшим образом обидеть (А учитывая его глупость и привычку непонимать людей, он найдет на что обидеться), и он будет кричать вам в лицо и угрожать вам расправой.
  • Рожденный не в том веке: Его обычное причитание, которое не подтверждает его культурная неграмотность. Он думает, что Шекспир и Французская революция произошли в одном веке — в 13-м.
  • Break the Haughty: почти в каждом эпизоде. Его характер определяется незаслуженным высокомерием, которое неизбежно будет сорвано его фактической посредственностью как человека.
  • Обезьяна-задница: Обезьяна-задница в паре обезьян-задниц. Плохие вещи случаются со всеми в этом сериале, но в значительной степени всегда происходят с ним.
  • Кэмп-Стрейт: Невероятно лагерный, но при этом невероятно развратный по отношению к женщинам.
  • Не может удержать спиртное: Ему достаточно одного глотка виски, чтобы либо напиться, либо начать думать, что он пьян (что равнозначно).
    • В четвертом прямом эфире он даже не делает глотка, но все равно считает, что пьян.
    • Напрашивается вывод, что это все в его голове. Однажды, когда ему понадобился крепкий напиток, чтобы успокоить нервы, Эдди предложил ему рюмку Tizer (безалкогольный напиток для небританцев), который все равно сработал.
    • В другом эпизоде ​​Ричи пытается сделать глоток из пустой бутылки, которую Эдди уже наполнил, и внезапно считает, что впал в пьяный ступор, хотя это длится недолго.
  • Подражатель Казанова: Хотя в глубине души он знает, что отталкивает женщин.
  • Ключевая фраза: «На тебе очаровательная эффектная блузка.»
  • Характеристика Марширует: Размер его пениса и, как следствие, неуверенность в себе относительно часто упоминаются в телешоу, но в сценических шоу официально измеряется его размер в 1/4 дюйма и применяются соответствующие шутки.
  • Жевательная игрушка: Он получает свою задницу чаще, чем Эдди (и много раз на Эдди), но не без веской причины.
  • Чик Магнит: Отчаянно желает, чтобы он был одним из них.
  • Боевой садомазохист: превращается в садомазохиста по ходу сериала и живых выступлений.
  • Темнее и острее: В киноверсии Guest House Paradiso он выглядит гораздо более расчетливым (ну, настолько расчетливым, насколько Ричи может быть), аморальным, злым и в целом более подлым.
  • Свидание с Рози Палмс: хронический мастурбатор, Ричи часто расстегивает молнию на брюках и лезет в штаны всякий раз, когда Эдди выходит из комнаты.
  • Королева драмы: он чрезвычайно мелодраматичен и делает из мухи слона с помощью всего
  • The Dreaded: Spudgun и Dave Hedgehog. Они терпят Ричи из-за дружбы с Эдди, но не пытаются скрыть тот факт, что боятся Ричи и считают его полным психопатом.
  • Пьяный от власти: Даже если он работает без лицензии, как нацистская Германия.
  • The Ditz: Ричи очень оторван от реальности.
    • В «Апокалипсисе» он утверждает, что Иисус написал словарь, который он держит в своей комнате.
    • В «Параде» он спрашивает Спудган, почему он не переезжает в Советский Союз. Spudgun отвечает: «Потому что его не существует». В том же эпизоде ​​история Ричи о войне за Фолклендские острова содержит нелепые детали, такие как то, что он сражался там десять лет, а аргентинцы говорят по-немецки.
    • В «Карнавале» он говорит, что это 80-е, а позже — 70-е. Эдди оба раза выглядит сбитым с толку.
  • Фэйл О’Саккинейм: В Guest House Paradiso его фамилия «Тват», но он говорит людям, что это произносится как «Туэйт».
  • Фальшивая приветливая злоба: Как только вы ослабите бдительность и подумаете, что он ведет себя прилично, он быстро убедит вас, что он такой же ужасный, каким кажется на первый взгляд.
  • Привередливый: Извращенный. Ричи пытается притвориться таким, но на самом деле он такой же захудалый, одержимый сексом и отталкивающий, как и Эдди.Моресо, даже.
  • Ебать черт возьми: Несмотря на то, что он регулярно ругается как солдат, он время от времени использует вежливые альтернативы, по-видимому, потому что он думает, что это звучит шикарно.
  • Спусковой крючок Вспыльчивый характер: Яростно злится на малейшие оскорбления, такие как отказ от выпивки, нахождение перед ним в очереди и потеря сознания после того, как он только что избил вас на расстоянии дюйма от вашей жизни.

Мало кто знает, что…

  • Не может отличить вымысел от реальности: Он убежден, что Уомблы настоящие, потому что видел их по телевизору.
  • Циник: В отличие от Ричи, он не собирается отказываться от своего отвратительного образа жизни.
  • Невозмутимый Снаркер: Когда трезв.

    Ричи: Вертолет! Крик о помощи!
    Эдди: Это «Помогите, помогите, я застрял на колесе обозрения!» или «Помогите, помогите, я горю заживо!»?

    Ричи: (Не может заснуть) Думаю, это спальный мешок. Это пропускает сквозняк.
    Эдди: Ох, сердце кровью обливается!

  • Экстремальное всеядное: Он ел сало прямо из упаковки и запивал его растительным маслом, а также йогурт, который был таким старым, что пророс травой .

    Эдди: Кто оставил этот горшочек с кресс-салатом в холодильнике?
    Ричи: Это не кресс-салат, это тот йогурт, который ты начал делать во время войны в Персидском заливе.
    Эдди: [все равно ест] …Разве на вкус не похож на банан и персик…

  • Пол-блендер Имя: Его второе имя Элизабет.
  • Меня это позабавило: когда Ричи спрашивает его, почему он продолжает бить газовщика сковородой, он отвечает: «Ради забавы».
  • Придурок: Хотя и не так сильно, как Ричи.Во-первых, у Эдди на самом деле есть друга.
  • Lethal Chef: Водка с маргарином — с парой банок лака для волос для воспламеняемости.
  • Как пожилая супружеская пара: с Ричи.
  • Никогда не напьется: Он был пьян всего один раз, но так и не протрезвел. Таким образом, он невосприимчив к опьянению.
  • Единственный здравомыслящий человек: Хотя это, как правило, бросается между ним и Ричи в зависимости от ситуации, в среднем он кажется чуть умнее или, по крайней мере, лучше наделен остроумием и низкой хитростью, чем Ричи. .
  • Красный Они, Синий Они: от Синего к Красному Ричи, так как он немного более уравновешен и приземлен, чем Ричи. Только слегка.
  • Чувствительный парень и Мужественный мужчина: Мужественный мужчина, поскольку он обычно берет верх во многих своих распрях с Ричи.
  • Социопат: Единственное, что действительно делает его более стабильным, чем Ричи, это то, что у него есть друзья, кроме того, что он ставит почти все те же галочки. Одна вещь, которая действительно делает его хуже , чем Ричи, заключается в том, что он, по-видимому, получает удовольствие, причиняя боль другим, например, в «Культуре», где он выглядит совершенно довольным, разбивая голову Ричи дверцей холодильника, хотя это может быть связано с к тому, что это Ричи. Он также говорит, что продолжал бить газовщика жаркой в ​​«Газе» «ради забавы».
  • Внезапная смена имени: в гостевом доме Paradiso его фамилия меняется с Гитлер на Ндингомбаба .
  • Выстрел неосмотрительной рвотой: Его рвет на Ричи в эпизоде ​​»Запахи», когда он пьян.
  • С такими друзьями…: С Ричи. Бывают моменты, когда он действительно пытается его убить.
  • Ударил бы девушку: Кажется, он не стесняется бить женщин.Примером этого является то, когда он набрасывается на женщину, которая оказывается кем-то, кто собирает деньги на благотворительность против домашнего насилия.

В ролях: Стив О’Доннелл (Спадган), Кристофер Райан (Ежик)

Друзья Эдди.
  • Большой парень, Маленький парень: Spudgun — большой парень, а Дейв Ежик — маленький.
  • Характеристика Марширует: В их первом эпизоде ​​Дэйв Хеджхог сравнительно более вменяемый из них двоих, а Спудган еще более простодушный и алкоголик, чем в его более поздних появлениях. Тем не менее, момент, когда Ежик Комично упускает из виду момент, когда он отвечает на вопрос Эдди о том, что средневековые люди делали до изобретения телевидения, вызвал такой огромный смех у аудитории студии, что его аспекты Посадки на Облачную кукушку сильно обыгрывались во всех его оставшихся появлениях.
  • Облачная кукушка Ландер: Они оба довольно эксцентричны, но Дейв Ежик берет верх.
  • Известны только по прозвищу: Настоящее имя Спудгана никогда не упоминается. Сомнительно, что это кто-то знает.
  • Единственный здравомыслящий человек: Насколько можно сказать, что в этом сериале он есть, это Spudgun, как ни странно; он идиот, но он также часто единственный, кто когда-либо указывает на некоторые безумные вещи, которые Ричи заставляет их делать (например, пить подливку вместо хереса на Рождество, использовать отбеливатель для мытья ребенка и носить одежду наизнанку). платья при вызове Дьявола) на самом деле довольно глупы. Эдди слишком привык к эксцентричности Ричи, а Дэйв Хеджхог обычно слишком пьян, чтобы возражать против чего-либо.
  • Эти два парня: Никогда не ходите отдельно друг от друга.

Актер: Ли Корнс

Бармен в пабе Lamb and Flag. Он оправдывает свое имя.

Актер: Роджер Сломан

Владелец и владелец магазина мальчиков. Он очень плохо справляется со своей работой.

В ролях: Лиза Коулман

Дочь Дэйва. На самом деле это не сатана.

Сыграл: Хелен Ледерер

Богатая аристократка, которая хочет выйти замуж за Ричи, потому что он солгал о том, что сам принадлежит к королевской семье.

Актер: Ник Скотт

Бандит, который хочет денег, которые Ричи и Эдди должны ему.

Сыграл: Руперт Бейтс

Стрикер, приставающий к мальчикам в «S’out»

SMS Лимит символов | Твилио

Максимальное количество символов для одного SMS-сообщения технически составляет 160 символов. Однако большинство современных телефонов и сетей поддерживают объединение сообщений: они разбивают большие сообщения на отдельные SMS-сообщения (называемые «сегментами»), а затем повторно создают большое сообщение на принимающей стороне. Ограничение в 160 символов предназначено для сообщений, закодированных с использованием набора символов GSM-7. Сообщения, не закодированные с помощью GSM-7, ограничены 70 символами.

Платформа Twilio поддерживает длинные сообщения длиной до 2900 символов по всем каналам программируемого обмена сообщениями, включая SMS. Однако для обмена SMS-сообщениями Twilio рекомендует отправлять сообщения длиной не более 320 символов, чтобы обеспечить наилучшую доставку и удобство для пользователей. Подробнее см. в этой статье.

При отправке SMS-сообщения, содержащего более 160 символов, сообщение разбивается на более мелкие сообщения для передачи.Большие сообщения разбиваются на «сегменты» по 153 символа и отправляются по отдельности, а затем повторно собираются устройством получателя. Например, сообщение из 161 символа будет отправлено как два сообщения: одно из 153 символов, а второе из восьми символов.

Если вы включаете в SMS-сообщения символы, отличные от GSM, такие как китайский алфавит, эти сообщения должны отправляться с использованием кодировки UCS-2. Сообщения, содержащие любых символов UCS-2, будут ограничены 70 символами. Сообщения UCS-2 длиной более 70 символов будут разделены на сегменты по 67 символов.

Twilio выставляет счета за каждый отправленный сегмент, поэтому, если у вас есть сообщение, скажем, из 140 символов, и только один или два из них являются UCS-2, вы можете избежать затрат на второй сегмент, удалив эти символы UCS-2, если ты сможешь.

Примечание Бесплатные многосегментные сообщения, отправляемые в США или Канаду, имеют в общей сложности 152 символа для сообщений в кодировке GSM и 66 символов для сообщений UCS-2.

Служба коротких сообщений (SMS) — это стандартизированный протокол связи, который позволяет устройствам отправлять и получать короткие текстовые сообщения.Он был разработан, чтобы «вписаться между» другими сигнальными протоколами, поэтому длина SMS-сообщения ограничена 160 7-битными символами, т. е. 1120 бит или 140 байт. SMS впервые были стандартизированы как часть протокола GSM 1985 года, а затем преобразованы в протокол сигнализации SMPP, который передает SMS.

Но все становится сложнее, потому что GSM-7, исходный набор символов, разработанный для SMS, может включать только 128 различных символов благодаря 7-битному ограничению. Поэтому, если вы хотите включить символы из расширенного латинского или нелатинского алфавита, вам нужно будет использовать UCS-2.

Распространенной ошибкой является непреднамеренное использование символа UCS-2. GSM-7 не поддерживается многими текстовыми редакторами, которые могут заменять символы, совместимые с GSM-7, символами, не входящими в GSM-7. Например, если ваш текстовый редактор изменит " на " — «фигурную» или «умную» кавычку — в вашем сообщении будет символ UCS-2, и это уменьшит ограничение на количество символов со 160 до 70.

Перед отправкой мы рекомендуем проверять объемные сообщения с помощью нашего калькулятора сегментов сообщений.Он будет помечать любые символы UCS-2, чтобы вы могли удалить их и избежать взимания платы за любые дополнительные сообщения, необходимые для сегментации исходного сообщения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.