Содержание

Как пишется слово «вовремя»: слитно или раздельно?

Слов с так называемым «двойным написанием», которые неизбежно вызывают трудности, в русской орфографии совсем немало. К ним, к примеру, причисляют такие омоформы, как «вследствие — в следствие», «также — так же», «итак — и так», «чтобы – что бы» и другие. Однако со словами «во время» и «вовремя» человеку, старающемуся грамотно написать текст, может помочь орфоэпия.

Ударение в словосочетании «во время» падает на «е». Это главная подсказка и сигнал: в предложении встретилось существительное «время». Перед ним стоит предлог «во», который со всеми словами пишется раздельно.

Ударение в слове «вовремя» падает на первый слог. Следовательно, это наречие, равное по своему толкованию словосочетанию «точно в срок». Тогда писать необходимо слитно.

В конкретном предложении правильное написание слов вовремя/во время выглядит так:

Во время гонки-преследования шел сильный дождь.


(здесь употреблено существительное с предлогом)

Вовремя стартовали все участники гонки.
(здесь употреблено наречие)

То есть чтобы проверить правильность написания, нужно произнести слово «вовремя» вместе с конкретным текстом вслух.

Есть и еще несколько несложных алгоритмов проверки правильности написания слова «вовремя».

К существительному с предлогом всегда можно поставить вопрос одного из падежей. В данном случае — родительного: «во время чего?». И получить ответ: во время гонки.

К наречию образа действия ставятся другие вопросы: «как?» или же «каким образом это произошло?». И ответ будет соответствующий: гонка началась вовремя, то есть без задержек, точно в назначенное время.

Наконец, можно перепроверить себя еще раз, попробовав вставить между словом «время» и предлогом (или приставкой) «во», например, слово «всё». Получится так:

Во всё время гонки-преследования шел сильный дождь.

Во всё время стартовали все участники гонки.

Очевидно, что в первом случае предложение не потеряло своего первоначального смысла. Следовательно, в нем есть предлог и существительное, между которыми можно вставить определение и которые всегда пишутся раздельно.

А вот второе предложение стало явно бессмысленным. Значит, в данном случае «во» является приставкой. А она, как известно, «пристала» к корню, и отделять ее нельзя. Пишем слитно.

Узаконенные «цифровые» слова: как писать правильно? — Жизнь

Пандемия и цифровизация принесли в русский язык множество новых понятий, связанных с интернетом, виртуальными технологиями и не только. Филологи закрепили в орфографическом словаре написание более 600 таких слов. Как правильно писать слова кешбэк, вайфай и минипиг?

Орфографический словарь Института русского языка имени Виноградова РАН еще в 2020 году пополнился 675 словами. Филологи закрепили правильное написание новых слов, которые уже активно используются в русском языке. Однако их написание до сих пор вызывает трудности, и встречаются различные варианты, даже в официальных документах.

Эволюция или деградация языка?

Как правило, язык выходит из своих нормативных границ при значительных социальных потрясениях — революциях, войнах, кризисах. Но с языком как с системой ничего не происходит. Меняется речь носителей языка. 

«Есть такое явление, как языковая мода, которая идет от молодых и продвинутых людей. Иностранное слово им кажется более престижным, более актуальным, оно быстро попадает в коммуникацию благодаря СМИ, литературе, интернету, поэтому заимствований много», — сказала завкафедрой филологии факультета гуманитарного образования НГТУ Галина Мандрикова.

И если раньше это были преимущественно термины IT-технологий, то сейчас это и политические, и экономические, и слова из шоу-бизнеса, и спортивные, и фэшн-индустрия — из многих областей.

Но судьба заимствованных слов разная и они не остаются неизменными. Часть английских слов уходят из русского языка. Но если слово действительно нам нужно, то со временем оно обрусевает — обрастает приставками, суффиксами, новыми значениями, однокоренными словами, например: «хайп», «хайповый», «хайповать».

Иногда какие-то устаревшие слова могут вернутся в обиход или начать жить по-новому. Например, во времена СССР слова «гувернантка», «губернатор» и «дума» считались безнадежно устаревшими. А слово «корона» получило в последнее время совершенно новое значение.

Как правильно писать?

Если носители языка массово и активно употребляют в речи и пишут новые слова, лингвисты обязаны предложить единообразное написание и закрепить их в словаре. Именно поэтому Институт русского языка имени Виноградова РАН пополнил словарь 675 словами.

Проверить написание заимствованных и еще около 20 тысяч привычных слов можно на сервисе Института — орфографическом академическом ресурсе «Академос». В скобках возле каждого слова указывается дата его добавления в словарь.

При определении правильного написания лингвисты основываются на правилах русского языка и анализе использования нового слова у россиян.

Наибольшие трудности при написании вызывают слова с приставками, составные, с дефисами, со спорными «е» и «э». Вот некоторые их них:

Минимаркет и минипиг

Правила русского языка обязывают писать слова с частью слова «мини» с дефисом. Но к некоторым новым словам это не применимо. 

«»Минимаркет» никогда не писался через дефис. Видимо, под влиянием слов «супермаркет» и «гипермаркет», которые пишутся слитно. Есть большая разница между «мини-юбка», «мини-футбол» и словами «минивэн», «минипиг» и «минимаркет»», — объяснил на лекции в Новосибирске главред «Грамота.ру», председатель филологического совета Тотального диктанта, член Орфографической комиссии РАН Владимир Пахомов.

Есть отдельные слова «юбка» и «футбол», поэтому пишется «мини-юбка». Но люди не говорят отдельно «вэн», «пиг» или «маркет» – в значении магазин. Поэтому они и пишутся слитно.

Кешбэк

«Общие тенденции русского письма — писать «е» в иностранных словах на месте после твердого согласного. Например: «партер», «термос». Мы пишем «е», хотя говорим «э». Также «флеш», «бренд», «тренд» пишутся с буквой «е», где произносим твердо», — объяснил Пахомов.

Для части слова «бэк» работает другая закономерность. Во всех новых заимствованных словах с частью «бэк» пишется «э». По словам филолога, практика письма принимает рекомендацию написания «кешбэк».

Имейл

«В начале слова «э» — редкое явление. «Э» пишется лишь в начале русских слов, как «эхо». И в старых заимствованных словах: «электрон», «электричество». Под влиянием произношения выбрано такое написание», — ответил на вопрос Sibnet.ru Пахомов.

А «е» попала в это слово по правилу написания после твердой согласной «м».

Экзитпол

Раньше в русском языке многие иностранные слова сначала писались через дефис, например, «кор-де-баллет» (от французского corps de ballet). Это помогало понять, как слово устроено. Но когда к слову привыкали, оно начинало писаться слитно.

«Зная эту закономерность, лингвисты могут для каких-то слов, которые испытывают колебания — дефис или слитно, сразу зафиксировать слитное написание. Предсказать путь, по которому оно пойдет», — сказал филолог. Например, в эту тенденцию попало слово экзитпол. Оно пишется слитно.

Вайфай

Это слово долгое время писалось по-английски и через дефис, но в Орфографический словарь Института русского языка имени Виноградова РАН оно вошло в слитном написании, скорее всего, по аналогии с «экзитпол», так как это слово уже стало привычно россиянам.

Веб-дизайн

С «веб» получилось иначе. Согласно объяснению орфографистов Института русского языка РАН, «веб» пишется через дефис как первая часть сложных существительных или сочетаний с приложением, состоящих из двух частей – самостоятельно употребляющихся существительных со вторым склоняемым компонентом.

Так пишется в словах: «веб-браузер», «веб-дизайн», «веб-дизайнер», «веб-камера». По аналогии с «бизнес-план», «гольф-клуб», «диско-бар».

применение технологии в бизнесе, кейсы, инструменты / Хабр

В этой статье я подробно разбираю, что сейчас из себя представляет ТРИЗ для бизнеса, какие инструменты в себя включает и где применяется. Анализирую основные проблемы внедрения бизнес-ТРИЗ.  Делюсь подборками кейсов, привожу подробные примеры применения технологии ТРИЗ и заодно, постараюсь развеять мифы о Теории Решения Изобретательских Задач.

Содержание

  • Кто я

  • Кейсы бизнес-ТРИЗ

  • ТРИЗ-кейсы крупнейших мировых корпораций: Samsung, Disney, Mars, Procter and Gamble, Shell, LG, Intel, Boeing

  • ТРИЗ в Samsung

  • ТРИЗ в России

  • Мои кейсы бизнес-ТРИЗ

  • Развитие ТРИЗ сейчас

  • МАТРИЗ и IBTA

  • Ежегодные конференции ТРИЗ

  • История развития ТРИЗ в мире

  • История ТРИЗ со времен СССР

  • ТРИЗ для бизнеса

  • Три уровня бизнес-ТРИЗ

  • Инструменты бизнес-ТРИЗ

  • Алгоритм бизнес-ТРИЗ уровень 1

  • Схема ТРИЗ-мышления

  • Проблемы внедрения бизнес-ТРИЗ

  • Отличие ТРИЗ от других методологий

  • С чего начать изучение бизнес-ТРИЗ

  • Выводы

Кто я

Алексей Благих — председатель International Business TRIZ Association Russia (IBTA RUSSIA), основатель международного бизнес-клуба ТРИЗ.

Кейсы бизнес-ТРИЗ

Сразу хочу развенчать миф о том, что нет конкретных примеров решений проблем бизнеса посредством ТРИЗ.

11 примеров с проблемой и решением через бизнес-ТРИЗ:

  1. Рекламный бизнес, Ирландия

  2. Страховой бизнес, Бельгия

  3. Образование, Нидерланды

  4. Электронная промышленность, Швейцария

  5. Ремонт и обслуживание, Россия

  6. Банковский бизнес, Сингапур

  7. Продукты питания, Нидерланды

  8. Страховой бизнес, Нидерланды

  9. Производство композитов, Нидерланды

  10. Производство пакетов, Нидерланды

  11. Сеть супермаркетов, Нидерланды

Все кейсы доступны по ссылке в PDF

Видео с подробным описанием каждого кейса доступно по ссылке

В каких еще сферах бизнеса применялся ТРИЗ
  • Повышение эффективности продаж (ритэйл, страховой бизнес, пищевая промышленность, электронная промышленность).

  • Создание новой маркетинговой концепции, которая помогла увеличить продажи (ИТ, туризм).

  • Устранение ряда конфликтов в цепочке поставок (автомобильная индустрия).

  • Изобретение новой бизнес-модели (маркетинговые услуги).

  • Устранение конфликтов при корпоративном слиянии (телекоммуникации).

  • Повышение эффективности учебного процесса (образование).

  • Открытие нового рынка услуг (пищевая промышленность).

  • Определение ассортимента новых бизнес-продуктов и комбинаций “продукт-услуга” (пищевая промышленность).

  • Повышение степени идеальности услуги: повышение ценности при одновременном снижении затрат (автомобильные услуги)

  • Прогнозирование потенциальных рисков новой бизнес-модели (финансовые услуги)

  • Создание принципиально новых рекламных концепций (ИТ, страховой бизнес).

ТРИЗ-кейсы крупнейших мировых корпораций: Samsung, Disney, Mars, Procter and Gamble, Shell, LG, Intel, Boeing

ТРИЗ-кейсы в технике со всего мира. 19 примеров с проблемой и решением через ТРИЗ:

  1. Кран для съемок кино, Hollywood

  2. Робот-пылесос, Samsung

  3. Чистка помидоров, Интеко

  4. Автомат для горячих напитков, Mars

  5. ЖК-экран, Samsung

  6. Отбеливание зубов, Procter and Gamble

  7. Химическая дистилляция, Linas

  8. Безопасность паромов

  9. Захват робота

  10. Удаление мелких частиц, Shell

  11. Холодильник с французской дверью, LG

  12. Производство бумаги

  13. Готовый к употреблению банан, Chiquita

  14. Шампанское и микрочипы, Intel

  15. Затвердевание мыла, Procter and Gamble

  16. Подгузники и пистолет

  17. DVD-диски, Samsung

  18. Танкер Boeing 767

  19. Dow Plastics

Все кейсы доступны по ссылке в PDF

В основном представленные кейсы сделаны компанией Gen TRIZ, которая осуществила уже 750+ проектов с ТРИЗ в компаниях со всего мира и ICG, которая в большей мере сфокусирована на бизнес-задачи.

ТРИЗ в Samsung

На 2022 год в Samsung выполнено 1600+ проектов с применением ТРИЗ. Все они относятся к технике. Сертифицировано 37000+ специалистов компании. Существует своя система сертификации, основанная на сертификации МАТРИЗ, но с учетом реализации реальных проектов и получения патентов.

На видео мастер-ТРИЗ Олег Фейгенсон наглядно показывает и рассказывает примеры таких проектов.

В 2013 году про Samsung вышла статья в Forbes.

ТРИЗ в России

На данный момент активнее всего ТРИЗ внедряется в РУСАЛ, где в планах стоит обучить 70000+ сотрудников. Идет активное внедрение ТРИЗ в ГАЗе. Например, в одном из проектов, удалось снизить себестоимость Соболя на 5.8%.

Так же ТРИЗ активно применяется на Северстали, Ростехе и Росатоме. Идет организация обучения бизнес-ТРИЗ в рамках программы WorldSkills.

Пока системного внедрения ТРИЗ в бизнес-процессы компаний в России не так много, и в основном это отдельные специалисты и собственники компаний, которые интересуются ТРИЗ, проходят обучение, а затем применяют технологию у себя в бизнесе или в рамках своей рабочей деятельности. Тогда как в мире ТРИЗ является признанной технологией для инноваций и применяется многими корпорациями (GE, Boeing, Intel, P&G, Bosh, Siemens, Ford, Huawei и другие). У нас в стране процесс внедрения ТРИЗ в бизнес только начинает набирать обороты.

Часть моих личных кейсов в бизнес-ТРИЗ

Компании называть не могу, но приведу результаты:

  • Снижение сроков поставки с 12 до 1 месяца

  • Решение конфликта акционеров на 300 млн.р

  • Резкое сокращение оттока молодых специалистов (экономия 15 млн.р ежегодно на каждый филиал в 3000 человек)

Еще несколько кейсов описаны здесь.

Развитие ТРИЗ сейчас

В мире существует много региональных ассоциаций ТРИЗ, но выделю две основные, которые отвечают за сертификацию ТРИЗ в технике (МАТРИЗ) и ТРИЗ в бизнесе (IBTA). Между ассоциациями идет плотное взаимодействие, включая взаимное признание сертификатов.

МАТРИЗ (Международная ассоциация ТРИЗ)

Основные задачи:

  • Продвижение и популяризация технической ТРИЗ в мире. Организация конференций.

  • Сертификация специалистов по ТРИЗ в технике: от 1 до 5 уровней

  • Развитие инструментов ТРИЗ в технике.

На данный момент основой обучения ТРИЗ для техники признана методика применения инструментов от Gen TRIZ. При этом продолжается развитие, добавляются новые инструменты.

IBTA (International Business TRIZ Association)

Основные задачи:

  • Продвижение и популяризация бизнес-ТРИЗ в мире. Организация конференций.

  • Сертификация специалистов по ТРИЗ в бизнесе: от 1 до 5 уровней

  • Развитие инструментов бизнес-ТРИЗ.

Ежегодные конференции по ТРИЗ

1. TRIZfest

Язык: английский

Организатор: МАТРИЗ

2. TRIZ Future

Язык: английский

Организатор: European TRIZ Association (ETRIA)

3. TRIZCON

Язык: английский

Организатор: The Altshuller Institute

4. ТРИЗ саммит

Язык: русский

Организатор: Minsk TRIZ Club

5. Форум бизнес-ТРИЗ

Язык: русский

Организатор: IBTA

6. TRIZ for X

Язык: английский

Организатор: TRIZ Asia

В основном все международные крупные конференции проходят в период с сентября по ноябрь, Спикеры делятся опытом, рассказывают о своих разработках и кейсах в области ТРИЗ. В рамках региональных ассоциаций и ТРИЗ-клубов локальные мероприятия проводятся весь год.

История развития ТРИЗ в мире

Рис. 1. Четыре этапа распространения ТРИЗ в мире, включая примеры ключевых компаний и организаций, участвовавших в процессе. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков.

Сейчас идёт активный разворот в сторону обучения, вместо консалтинга, так как для крупных компаний это выгоднее. Вместо решения одной проблемы, они получают готовых специалистов, способных самостоятельно и системно решать возникающие инновационные проблемы внутри компании.

История ТРИЗ со времен СССР

В 1956 году выходит первая статья Альтшуллера. Появляется первая версия АРИЗ (Алгоритм решения изобретательских задач)

В 1970 году появляется название ТРИЗ, так как инструментарий расширяется. Плюс в то время заниматься теорией было престижно, так что Альтшуллер заложил первые ростки теории, развитие которой продолжается до сих пор.

С 1985 года Альтшуллер уходит в ТРТЛ (Теория развития творческой личности), так как считает, что в ТРИЗ все сделано. С ним не согласны многие его последователи, поэтому они продолжают развивать ТРИЗ самостоятельно.

С 1991 года многие ТРИЗ-специалисты уезжают в США и Европу, тем самым принося туда ТРИЗ.

С 1992 развивается ОТСМ (Общая теория сильного мышления), а так же ТРИЗ-педагогика и бизнес-ТРИЗ.

Для развития творческого мышления применяются инструменты РТВ-ТРИЗ. Ранее Альтшуллер всегда начинал свои семинары с РТВ (Развитие Творческого Воображения).

Так же есть наработки в сторону ТРИЗ для IT, но пока все только начинается. Разработка идет в основном в EPAM.

Рассмотрим технологию бизнес-ТРИЗ, так как варианты её применения практически неограниченны, что позволяет использовать её для решения большого спектра бизнес-задач.

ТРИЗ для бизнеса

Бизнес-ТРИЗ – это системная технология, которую применяют в корпорациях по всему миру, чтобы быстро решать нестандартные, инновационные проблемы бизнеса.

Когда возникает сложная задача, то в среднем ТРИЗ ускоряет поиск её решения в 6-10 раз (по данным General Electric).

Как и любая рабочая технология, ТРИЗ в бизнесе имеет выверенные международные стандарты, соблюдая которые можно получить планируемый экономический эффект от решения инновационных проблем. Для контроля соблюдения стандартов и качества обучения была создана международная ассоциация бизнес-ТРИЗ (International Business TRIZ Association), которая осуществляет сертификацию ТРИЗ-специалистов по всему миру, выдавая международные сертификаты IBTA.

Наличие у компании в арсенале технологии ТРИЗ позволяет сделать процесс решения инновационных проблем полностью контролируемым, прозрачным и предсказуемым. Компания получает инструмент, внедрение которого в бизнес-процессы дает прогнозируемый экономический эффект. Это позволяет не только получить конкурентное преимущество в конкретный момент, но и стать лидером рынка в своем сегменте, получив статус самой инновационной компании на рынке.

Рис. 2. Области применения современной ТРИЗ в бизнесе. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков.

Бизнес-ТРИЗ делится на три уровня

На первом уровне изучаются и применяются решательные инструменты, которые дают возможность найти ключевые причины проблем и максимально быстро устранить их с минимальными или нулевыми затратами. Из примеров проблем: низкие продажи, низкая конверсия, проблемы в цепочке поставок, долгий срок поставки, конфликт акционеров.

На втором уровне бизнес-ТРИЗ инструменты позволяют выявить конкретные барьеры, препятствующие развитию текущих поколений систем и процессов, а так же найти те элементы, которые можно удалить из подсистемы, тем самым радикально снизив затраты на неё, при этом сохранить весь функционал. Если возникают какие-то вторичные задачи, то они решаются инструментами первого уровня.

Третий уровень предполагает проведение глубинного анализа основной бизнес-системы и ее подсистем, чтобы спрогнозировать их дальнейший потенциал развития и эволюции согласно закономерностям. После чего применяются инструменты второго уровня, чтобы выявить те элементы системы, которые необходимо улучшить и изменить, чтобы бизнес-система смогла эволюционировать дальше. А дальше задействуются инструменты первого уровня, чтобы разрешить все возникающие по ходу эволюции противоречия.

Так же на третьем уровне доступны инструменты для прогнозирования потенциальных рисков в продуктах и услугах с целью их предотвращения.

Рис. 3. Уровни бизнес-ТРИЗ. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков.

Инструменты бизнес-ТРИЗ

На данный момент в бизнес-ТРИЗ уже более 30 инструментов, которые применяются для решения различных типов задач.

Рис. 4. Инструменты бизнес-ТРИЗ. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков. 

Алгоритм бизнес-ТРИЗ уровень 1

Ниже представлен алгоритм анализа и решения проблемы на примере инструментов бизнес-ТРИЗ уровень 1.

 

Рис. 5. Процесс решение проблем в бизнес-ТРИЗ уровень 1. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков. 

Схема ТРИЗ-мышления

ТРИЗ основывается на большом анализе данных и переходе на абстрактный уровень для поиска сильных решений. Схему ТРИЗ-мышления можно описать так:

Рис. 6. Схема ТРИЗ-мышления. Автор мастер-ТРИЗ Валерий Сушков.

Не смотря на то, что технология бизнес-ТРИЗ стабильно даёт сильные решения, всё равно есть ограничения, которые тормозят её развитие.

Основные проблемы внедрения бизнес-ТРИЗ

  • Нужна практика с тренером, чтобы следить за правильным усвоением и пониманием материалов. По книгам можно частично понять теорию, но на практике возникают сотни вопросов, которые как раз и может быстро прояснить тренер.

  • Мало тренеров. Так как в основном шло и идёт обучение внутри корпораций, то тренеров, кто публично обучает ТРИЗ, практически нет.

  • Кейсы защищены коммерческой тайной, поэтому мало, что можно показать. Если показать кейс без согласования, то можно легко потерять клиентов и получить судебный иск за разглашение информации.

  • Сопротивление инновациям в компаниях на всех уровнях. Со сцены топы заявляют про инновации, а на деле все их боятся, так как риски, связанные с инновациями очень большие. В этом плане ТРИЗ является единым языком общения и постановки инновационных задач от топ-менеджмента до руководителей среднего звена. Когда на всех уровнях управления есть единое понимание инновационной задачи и есть инструменты, которые позволяют её решить, то риски инноваций резко снижаются, что позволяет включать их в бизнес-планы компании.

  • HR пока только узнают про ТРИЗ. Для них нет разницы, кто и как даёт ТРИЗ. В основном ориентируются по цене обучения, не вникая в качество программы. Это приводит либо к поверхностному изучению ТРИЗ, либо к получению слабых решений, которые можно было найти и без ТРИЗ.

Когда интерес к ТРИЗ закладывается изначально со стороны топ-менеджмента, тогда выбор идет в сторону сильных тренеров по ТРИЗ и лучших мировых практик. За время обучения ТРИЗ решаются серьезные задачи, дающие мощные кейсы в компании, что резко повышает доверие к ТРИЗ. Затем уже идет стадия внедрения ТРИЗ в регулярные бизнес-процессы.

  • Фанатизм и разрыв поколений. Средний возраст мастера-ТРИЗ уже 60+, а молодёжь с трудом находит с ними язык для общения. Я в свой адрес не раз слышал, что незачем мне лезть в ТРИЗ, особенно без инженерного образования. Кого-то это отталкивает, но меня, видимо, наоборот вовлекло и повысило интерес.

Но есть и те, кто фанатично относятся к ТРИЗ, делая из него чуть ли не религию. При этом, по их словам, именно они являются истинными носителями ТРИЗ, а все вокруг — шарлатаны. Это тоже не приносит пользу ТРИЗ.

Эти проблемы постепенно решаются, что не может не радовать. Про ТРИЗ всё чаще говорят в крупных компаниях РФ. В особенности в тех, где уже внедрили все популярные мировые бизнес-практики и встал вопрос о дальнейшем обучении персонала для решения задач нового уровня.

Так зачем им ТРИЗ, если вокруг столько других методологий?

В чем отличие ТРИЗ от других методологий

Основное — это мощный аналитический инструментарий, позволяющий найти ключевую причину возникновения проблем (корневое противоречие), а так же решательные механизмы, чтобы устранить противоречие, тем самым решив проблему.

ТРИЗ не заменяет другие технологии, он их дополняет, позволяет направленно, а не интуитивно находить решения. Именно это резко ускоряет процесс решения проблемы.

Сила аналитических инструментов ТРИЗ заключается в том, что они могут быть использованы для выявления широкого спектра проблем и задач, в то время как шаблоны ТРИЗ и методы решения проблем могут помочь генерировать лучшие идеи. ТРИЗ также может быть интегрирован с другими методологиями, такими как QFD, FMEA, Шесть Сигм, Бережливое Производство и Дизайн Мышление.

То есть ТРИЗ по своей сути усиливает те компетенции, которые уже есть в компании, поэтому он становится логичным продолжением развития специалистов.

С чего начать изучение бизнес-ТРИЗ

Выводы

В этой статье я постарался собрать как можно больше актуальных фактов о ТРИЗ, чтобы разрушить миф о том, что развитие технологии остановилось в 80-х. И то, что ТРИЗ нигде не применяется, не имеет никаких результатов, да и вообще можно решать проблемы без ТРИЗ.

Да, действительно, без ТРИЗ можно решать те проблемы, которые знакомы, либо те, для которых уже есть готовые решения из открытых источников.

Но что делать, когда ответа нигде нет? Вот как раз такие сложные, инновационные задачи можно выявлять и быстро решать с помощью ТРИЗ.

Как говорил Альтшуллер: «ТРИЗ для головы, а не вместо неё».

Развивайте ТРИЗ-мышление и решайте нерешаемые задачи!

С доверием к вам, Алексей Благих

Цифровой вытрезвитель / Хабр

«Я хочу быть объективным. Я знаю, что спасение человечества, нашей планеты в объективности.» (Виктор Конецкий, «Солёный лёд»)

Обычно я продумываю свои статьи годами. Сегодня я собираюсь поделиться идеями, крайне далёкими от завершённости. Многие из них требуют доработки напильником размером с самолёт, а некоторые не взлетят вообще. Но я полагаю, что если не поделиться ими сейчас, то другой возможности может не наступить никогда.


Я верю в «частичные идеи». Бывает, человек крутит в голове половину чего-то важного. А у кого-то есть вторая половина. Чтобы мысли встретились и «клацнули», кто-то должен свою половину опубликовать. Сегодня это делаю я. Считайте это скорее приглашением к обсуждению, нежели готовым рецептом.


Либретто

Однажды мне захотелось написать небольшой Machine Learning (далее ML)-скрипт, объединяющий предсказания моих друзей по политико-экономическим вопросам в единую картинку. Просто чтобы лучше оценивать будущее, нежели мышлением в одиночку или усреднением мнений.

Задача нетривиальная, но в некоторых постановках вполне разрешимая. В процессе работы я осознал, что система, предсказывающая факты будущие может, в принципе, «предсказывать» и факты уже свершившиеся. То есть, при определённых допущениях, отличать в новостях правду от лжи.

Я бы ещё долго эту мысль вылизывал, но тут грянуло вот это вот всё, и я понял, что лучше не затягивать. Мало ли как оно будет завтра. Так что делюсь тем, что есть.


Почему это важно?

За прошедшие лет сто[10] технологии создания идеологических иллюзий развились лавинообразно. Реклама, маркетинг, пропаганда опираются на колоссальную мощь СМИ, талантливых креативщиков, хорошо изученные законы психологии, современные средства связи, а с недавних пор — ещё и на «ягодки» ИИ вроде дипфейков или теории соцсетей. Создать иллюзию чего угодно, убедительную для 90% населения, может практически кто угодно за не слишком большие деньги.

Технологии же проверки иллюзий на истинность отстали. Собственно, кроме рывка в статистике, ничего особо нового за 20-21-й век не произошло. Основные инструменты человека, желающего разобраться в картинке мира — это по-прежнему «тщательная проверка экспертом» и «тщательная сверка фактов». Как правило, штучные и производимые почти вручную.

Итог очевиден. «Письменность с самого своего зарождения имела, казалось бы, единственного врага — ограничение свободы выражения мысли. И вот оказывается, что для мысли едва ли не опаснее свобода слова. Запрещенные мысли могут обращаться втайне, но что прикажете делать, если значимый факт тонет в половодье фальсификатов, а голос истины — в оглушительном гаме и, хотя звучит он свободно, услышать его нельзя? Развитие информационной техники привело лишь к тому, что лучше всех слышен самый трескучий голос, пусть даже и самый лживый.» (Станислав Лем, «Глас Господа»). Для улучшения продаж иногда проще вложить деньги в рекламу, нежели в улучшение товара. Для… ладно, не буду про политику. И проблема эта вездесуща и характерна для любой страны мира.

Я полагаю, что сложившаяся ситуация угрожает выживанию человечества. Если каждая страна, каждая группа, каждый бизнес будут гнуть свою линию изнутри пузыря собственных иллюзий, серьёзные столкновения в мире физическом неизбежны.

Нам необходим «цифровой вытрезвитель». Причём основанный не на ручном «фактчекинге» (слово-то какое убогое!), а тоже опирающийся на современные технологии обработки информации и, в частности, машинного обучения. Именно поэтому я пишу сюда. Здесь собрались умные, энергичные, разбирающиеся в вопросе люди, готовые ставить эксперименты хотя бы и просто любопытства ради. На них вся надежда.


Что есть истина? (Общие соображения)

Я привык опираться на следующую иерархию «судов истинности» утверждений:

  1. Личная уверенность. Хорошо работает в бытовых, повседневных вопросах. Оскальзывается коровой на льду нетривиальных ситуаций.

  2. Мнение большинства. Уже лучше. Но, очевидно, это не последняя инстанция. Большинство тоже иногда ошибается. Большинством можно манипулировать. И даже если Вы убедили всех, что реактор безопасен, у реактора на эту тему всё равно может остаться собственное «мнение».

  3. Математическое доказательство. Это то же «мнение большинства», но построенное и проверенное по правилам, радикально снижающим вероятность ошибки. К сожалению, математика тоже не всесильна. Дьявол в том, что одно и то же явление можно описать разными математическими формулировками, получив на выходе разную «истинность». Для галочки отметим, что и сами правила и аксиоматики не все одинаково признаются всеми математиками, хотя для нас это эффект пренебрежимый.

  4. Физическая реальность и физический эксперимент. Трудно объявить химию выдумкой, если разработанные на её основе растворители растворяют, что предсказано. Квантовая механика по крайне мере в полупроводниках истинна, ибо телефоны в руках работают. Парацетамол снимает боль при определённом применении, даже когда вы не верите в медицину.

  5. Гибель, в том числе массовая, при пренебрежении «указами» предыдущей инстанции. Очень хочется этого избежать, по какой причине я и пишу этот текст.

  6. [Верующие люди размещают здесь ещё один уровень — «божественной истины». Я не берусь о нём судить.]

Сегодняшние системы проверки истинности информации опираются, как правило, на инстанции #1 («мнение эксперта») или #2.

При этом потенциал даже второго уровня использован лишь частично. Вопрос нередко решается голосованием, т.е. усреднением мнений. Между тем как методы машинного обучения способны[20] объединять в осмысленное целое весьма сложные, нередко на поверхности противоречивые оценки куда более эффективными способами. Так, представьте, что один человек оценивает расстояние до города в километрах, второй в милях, а третий — в количестве возможных поездок туда-сюда за день. Если их усреднить, получится чушь. Но нейронная сеть или Random Forest может свести их высказывания в осмысленный и весьма точный результат. Хабр, возможно, стал успешной соцсетью для умников отчасти потому, что выдал разные «веса» голосам своих участников, а ведь это ещё очень простой вариант.

Потенциал же уровней #3 и #4 вообще лишь чуть тронут. Да, Википедия обычно даёт ссылочку на обосновывающий её статью эксперимент. Но статья, находящаяся за 3-4 ссылки от этой, уже вполне может содержать не слишком бросающееся в глаза противоречие результатам эксперимента. Ибо ни у кого не хватит времени и сил вручную отследить семантическую связность на пространстве столь высокой размерности. И это ещё предполагая, что Википедия не подвергается скоординированному давлению большой группы людей, чётко уверенных в своей правоте, и способных указанную ссылку просто выкинуть.

Прослеживание непротиворечивости между элементами массива данных — едва ли не основной способ выявления подделок. Ведь можно создать любое видео, написать любой текст, приписать их любым авторам. Цифровая подпись лишь докажет, что «А не подписывал этого известной нам подписью» или что «сообщение не было изменено после возникновения», и только. И она ничего не скажет об его истинности. А вот перекрёстные сверки могут установить, увязывается ли информация с корпусом проверенных знаний, или ему противоречит.

В некоторых формах хранения знаний присутствует внутренняя структура, препятствующая ошибкам и даже намеренным модификациям. Так, в физике невозможно внезапно поменять массу электрона, не вызвав миллион противоречий просто везде. Аналогично, невозможно объявить, что гуру Х бегает, не питаясь, месяц, не войдя в противоречие со всеми учебниками физики. Минимум что можно — это выпилить целую теорию (например, СТО), заменив её другой. Но это требует чудовищнейшей работы, колоссального ума и десятков лет, чтобы «увязать» все концы, которыми ранее была привязана СТО. Это, кстати, то, чего не понимают всякие сторонники лунного заговора или опровергатели эволюции. Они думают, что если нашли два-три сомнительных места, то всё, можно выкидывать теорию на свалку. Они просто не представляют, что мест стыковки на самом деле тысячи, и что проверять их надо все.

К сожалению, в современных новостях нет подобной самосогласованности. Журналист, да и вообще кто угодно, может написать вещь, противоречащую не только науке, но даже написанному месяц назад, и это в лучшем случае детектируется единицами читателей. Более того, в подаче новостей нет системы, которая удерживала бы смысл от переворота с ног на голову посредством мелкого манипулирования. Берём речь лица Х, опускаем пару фраз, выпячиваем какую-нибудь оговорку — и всё. Потому что нет корпуса знания, с которым бы это вошло в противоречие. Как вошла бы в противоречие с физикой глава из Ландау после аналогичной хирургии.

Большой корпус данных также необходим для борьбы с, пожалуй, главным современным способом введения в заблуждение, именуемым «ложь умолчанием». Это когда некоторые пикселы на экране креативно закрываются, пока оставшиеся не сложатся в необходимое слово. Каждый из пикселов честно говорит свою правду, но это ли слово на самом деле написано на экране?

Теперь пара слов о предсказании. Если мы собираемся использовать supervised ML, его придётся на чём-то тренировать. Расстановка меток истинности и ложности в тренировочных данных — дело авторское, а потому, в общем случае, произвольное. «Задавайте любые вопросы, получайте любые ответы. » Поэтому, по идее, брать эти вектора надо из как можно более высоких и «твёрдых» «инстанций» истинности, где вероятность ошибки мала. Даже если придётся потом каждый раз «бегать» от них длиннющими путями к проверяемым утверждениям.

Но и самый тщательный отбор тренировочных векторов не гарантирует правильности меток. Бывают неверные интерпретации, бывают ошибки, в том числе и в физике. Бывают баги, наконец.

Для их выявления система должна время от времени обращаться к фактам, неизвестным никому. То есть, пытаться предсказывать будущее, а потом сверять его с результатом работы. Хотя бы в мелочах. Да, предсказание будущего — очень вкусная функциональность. Но в первую очередь она должна присутствовать, как ежедневный unit-test системы. Как способ регулярно искать и исправлять в себе ошибки. А иначе можно быстро потерять связь с реальностью.


Чем это не является?

Попробуем взглянуть на системы, в чём-то отвечающие моей задумке, но ею не являющиеся. Это поможет очертить требования к ней.

Во-первых, и в самых главных, это не централизованная система. Её работа потенциально может подорвать миллиардные прибыли производителей иллюзий, а теоретическая возможность предсказывать будущее навеет запах аналогичных же прибылей. Если у вещи с такими свойствами обнаружится центр или хозяин, его однозначно подавят или перекупят. Поэтому у системы не должно быть ни хозяина, ни места, ни выключателя. Это должна быть почти самостоятельная форма жизни, как биткойн. И я не хочу произносить слово «блокчейн» но, подозреваю, что решение должно как минимум заимствовать из этой технологии. Отсутствие центра и контроля означает, кстати, невозможность «традиционной» монетизации оплатой или рекламой. Как ни крути, криптовалюта опять получается…

Это не Википедия. Вики задумана как коллекция объективных фактов, и во многом работает. Но ей многого и не хватает:

  • Она опирается на мнение большинства. Которое может ошибаться. Я же хочу, чтобы истина триангулировалась («error backpropagate») от «твёрдых» фактов вроде работоспособности телефона, основ геометрии, или результатов раскопок в точке X.

  • В ней нет автоматической проверки сохранения согласия с источником при удалении от него по ссылкам (уже обсуждалось выше)

  • Из-за стилистических ограничений далеко не все готовы туда писать. Я, например, за всю жизнь сделал лишь пару мелких правок.

  • Она ориентирована преимущественно на текстовую информацию.

  • Она в значительной степени централизована. Её возможно отменить, заблокировать, перекупить.

Это не традиционная наука с её системой указания источников. Вообще-то научное знание, пожалуй, по организации ближе всего к тому, что хотелось бы получить. Но:

  • Занимается только тем, что считается «наукой». А если применить её вполне рабочие методы к чему-нибудь вовне, получишь или Шнобелевскую премию или удивлённое непонимание. По каковой причине науку (которая, по сути, является не чем иным, как рациональным мышлением «на стероидах») многие люди в жизни не замечают, полагают чем-то эзотерическим, а в дискуссиях с оппонентами используют в той же тональности, что и «магию».

  • Верификация истинности выводов из ссылок требует колоссального ручного и крайне высококвалифицированного труда. Не масштабируется.

Это не современные коммерческие соцсети вроде ФБ или Твиттера.

  • Да, они как раз приемлют информацию любого формата и от кого угодно. Но там всё оптимизировано не на поиск истины через обсуждение, а на engagement, и ладно бы, если в виде котиков. «Хорошим» постом обычно считается тот, который больше обсуждают. То есть, чаще некорректно сформулированный, с неаккуратными выводами, наполненный эмоциями. Соцсети не находят истину. Мнения разных людей в них не объединяются в осмысленную картинку, а, наоборот, сталкиваются лбами. А я хочу её находить. В этом смысле «старый ламповый» ЖЖ и то ближе к этой цели. В нём, по крайней мере, ИИ не прячет чужие посты произвольным образом.

  • Далее, случайно сделанные правильные выводы или пути рассуждений не переиспользуются в других дискуссиях.

  • Ну и, понятно, они централизованы.

Это не prediction market вроде Metaculus или Авгура:

  • Заточены на предсказание будущего в ущерб проверке настоящего

  • Поддерживают лишь очень узкий круг форматов вопросов, обычно с бинарным или цифровым ответом («изберут ли X президентом до даты Y?»)

  • Методы объединения мнений дедовские. Снаружи, по крайней мере, выглядят как усреднение или какой-нибудь softmax.

  • Методы, которыми отдельные успешные люди делают правильные предсказания, скрыты, и не могут быть переиспользованы для решения похожих задач.

  • А у Metaculus-а ещё есть и центр. Кстати, немало вполне успешных prediction markets было закрыто в США в 2003-2015-х годах.

И это, конечно, не Quora, не подобная ей «экспертная» система и не организации для факт-чекинга:

  • Нет «проверки реальностью»

  • Опора на мнение единичных «экспертов»

  • Плюс почти все недостатки вышеперечисленных систем

Это не вычислительная система, работающая только на компьютерах.

Не только какой-нить гигантский распределённый Kubernetes. Причина проста. Важные, даже критически важные новости, факты, события могут поступать в любом формате. От видео до текста на любом языке с тончайшими смысловыми нюансами. Неправильное превращение этих данных в вектора приведёт к провалу. Автоматические методы по «пониманию» этой информации достигли немалых успехов, но далеки ещё от требуемого уровня надёжности[30]. Человек по-прежнему является высшей инстанцией в интерпретации человеком же произведённой информации. А это значит, что люди должны быть включены в систему, массово, как и в роли интерпретаторов («первого слоя») , так и в роли «мыслителей». И да, люди тоже неидеальны. У софта бывают баги, у людей — тараканы, и лишь совместная работа обеих форм разума может гарантировать какую-то надёжность.


Общие контуры

…вырисовываются следующие. Нам нужна система:

  1. Способная к предсказанию фактов и их проверке на непротиворечие накопленным «на сегодня» твёрдым знаниям

  2. Распределённая, без центра и выключателя

  3. Массовая, обладающая свойствами соцсети

  4. Принимающая все основные форматы, используемые людьми для общения (текст, звук, графика), без существенных ограничений стиля

  5. Занятая непрерывным «обратным распространением ошибок» (error backpropagation) от как можно более высоких иерархий истинности (в идеале — «жестких физических фактов») к поступающей информации

  6. Использующая автоматические вычисления для отслеживания «перекрёстных ссылок» и обнаружения противоречий между ними

  7. Использующая ML для объединения возможно противоречивых сигналов в единое целое

  8. Использующая комбинацию ML и человеческого понимания

  9. Стабильная относительно ошибок даже больших групп людей

  10. В идеале умеющая переиспользовать правильные решения на новых задачах


Варианты дизайна

[Ещё раз напоминаю, это черновик, и я в курсе, что идеи эти далеки от совершенства. ]

A. Простейший консенсус. Самый простой дизайн, но за счёт этого, видимо, самый реальный.

  1. Определяем узкий круг вопросов, которые мы хотим предсказывать. Лучше с бинарными ответами (да-нет) и одного типа. И лучше такими, чтобы реальность ежедневно поставляла новые наблюдения. Типа «будут ли сегодня на сайте X новости про дороги». Можно и более медленные, но тогда тренироваться придётся на старом историческом материале, который участники наверняка уже видели.

  2. Набираем N >> 1 человек экспертов

  3. Предлагаем им решить k задач по математике, физике, «здравому смыслу». Эти N k-мерных векторов будут частью нашего тренировочного набора данных. Зачем? Этот шаг даёт «привязку» к «твёрдой» реальности. Причём вполне возможно, что по каким-то вопросам точнее окажутся эксперты, которые неправильно решили физические задачи. Их вклад тоже нужно будет учесть через ML.

  4. Дальше добавляем к тренировочным данным m предсказаний каждого эксперта по прошлым вопросам.

  5. Тренируем модель нейронной сетью или (что лучше для небольших и качественно оцифрованных данных) чем-нибудь из семейства Random Forest (сам RF, AdaBoost, Gradient boosting trees — непринципиально)

  6. Когда реальность предъявляет новый вопрос данного типа, просим экспертов сделать индивидуальные предсказания и объединяем их натренированной моделью для оценки будущего или настоящего факта.

[Внимание! Здесь может возникнуть классическая ошибка с предсказаниями последовательностей. Когда в одном и том же наборе данных для обучения некое поле «вчера» является меткой, а «сегодня» — фичей, то хороший ML это мгновенно подметит и смухлюет, «предсказав» вчерашнюю метку из «сегодняшнего» будущего. Training AUC получится бешеным, но, понятное дело, про искомую задачу ни шиша такой ML не выучит.]

Плюсы:

  • Просто. Любой ML-инженер с парой лет опыта это напишет.

  • Почти наверняка будет работать. Собственно, я знаю, что подобное пробовалось, так что хоть как-то работать оно будет.

  • Учитывает «физическую реальность»

  • Может использоваться и для проверки уже свершившихся фактов на истинность.

Минусы:

  • Работает на очень узком круге вопросов. Если мы хотим вместо «вырастут ли акции X» начать угадывать «вырастут ли акции Y», всю тренировку придётся начинать сначала.

  • Централизованно и выключаемо.

  • Истинность тренировочных фактов оценивает кем-то извне. Со всеми сопутствующими рисками.

Можно ли улучшить этот дизайн, заставив его работать на более широком круге задач? Вот тут уже начинаются тонкости.

B. Смешанный разум.

Современный ML прекрасно «вычисляет» на уже оцифрованных данных. Но плохо их цифрует. Плохо, плохо, не надо мне кивать на нейронные сети. То внезапный диван[40] случится, то шизофренический диалог[30]. Достаточно точности, чтобы гнать рекламу по площадям или принимать первый уровень телефонных звонков. Но напрочь мимо, когда надо улавливать тонкие нюансы семантики, иносказаний, иронии и намёков. Из которых треть современной рекламы и пропаганды состоит. Масса вопросов резко меняют смысл от чуть заметной правки, а иногда вообще бывают некорректны. «Достаточно ли на Земле нефти?» ответа не имеет. Потому что предполагает забытое «а для чего?» и «а насколько дешёвой?»

Человек, с другой стороны, все эти вещи понимает «на ура». Но скверно «вычисляет» и очень плохо исполняет «обратное распространение ошибок», даже если насильственно выстроить его в шеренгу нейронную сеть.

Так вот. Нельзя ли «объединить бренды»? Пусть люди «оцифровывают» произвольные сигналы, а ML связывает результаты оцифровки в оценку/предсказание?

В принципе, попытки объединять человеческое и машинное мышление уже делались. Вот «кентавр» — человеческое сознание сидит на выходе нескольких ML-обработчиков и интерпретирует их выводы. Так работают военные, исследовательские отделы, эксперты. Вот «осьминог» — выхлоп от большого количества людей объединяется в осмысленное целое ML-обработчиком, сидящим сверху. Сильно подозреваю, что так работает ФБ.

Но нам же нужен «мозг»: сеть, элементами которой в почти произвольном порядке могут выступать как люди, так и ML-элементы какой угодно специализации. Причём последним слоем системы должен быть не коммерческий или иной человеческий заказчик (он быстро настроит всю систему под свои сиюминутные нужды), а «твёрдые факты».


Примерно так:

  1. На вход поступает новая единица данных. Текст, статья из Вики, новость, видео, или выхлоп от другой аналогичной системы.

  2. Некоторые люди реагируют на эти данные. Пусть хотя бы лайками, хотя возможны более интересные варианты. Набор этих лайков и будет вектором «оцифровки» поступившего сигнала.

  3. К нему никто не мешает добавить аналогичный вектор оцифровки от ML-элементов (проверка на редактирование; статистические характеристики текста; иные предикторы, тоже пытающиеся что-то предсказать). Например, Latent_Dirichlet_allocation для векторизации текстов. Только не вместо, ибо именно так можно потерять наиболее важные семантические «хвосты».

  4. Вектор изменений скармливается «верхнему» слою ML. Далее возможны варианты:

    1. Новой единице уже присвоено известное значение «истина или ложь». ML делает круг обучения на этом примере. Важно, однако, вкармливать тогда в систему как множество «твёрдых» фактов, так и намеренных фейков. Не факт, что людям это понравится.

    2. На выходной (верхний) слой подаётся набор метрик из «физического» мира: начала (или неначала) войн, падения/рост фондового рынка, изменения объёмов эмиграции, признание нового открытия физиками, создание патента или бизнеса на основе новости и т.п. ML пытается предсказывать эти параметры.

  5. После обучения новые новости оцениваются на истину/ложь или на ожидаемое влияние на мир.

Плюсы:

  • Легко распределяется. На шагах 2-3 в систему можно подавать выхлоп практически от чего угодно.

  • Работает с любыми данными.

Минусы:

  • Работает ли?

  • Непонятно, решает ли проблему дальних перекрёстных ссылок. Я, например, сомневаюсь, что можно за разумное время пропустить через это всю Википедию.

  • Задачи «проверки на истинность» и «предсказания будущего» оказываются разведёнными, я не вижу, как свести их здесь в одну.

  • «Проверка на истинность» по-прежнему может зависеть от определений, данных внешним к системе наблюдателем.

C. Предсказывающая соцсеть

Соцсеть, где кто угодно может писать что угодно. Котики, новости, размышлизмы. Но каждый кусок контента помечается автором комбинацией из следующих четырёх флагов:

а) Это «данные». Фото, наблюдение, воспоминание, результаты эксперимента. Автор, если только не добавил других флагов, не претендует на выводы или предсказания.

б) Это «предсказание». Автор делает верифицируемое предсказание, которое могут проверить на истинность другие участники. «Завтра пойдёт дождь», «процент аварий ракет данного типа превысит 4% за следующие пять лет» и т.п.

в) Это «способ рассуждения». «Если Вам надо решить кубическое уравнение / выбрать хороший фотоаппарат / отличить грипп от простуды, то Вы делаете так». Читаемая вами статья, кстати, принадлежит этой категории.

г) Это «искусство». Автор делает предсказание, что его работа кому-то понравится.

Постить в сеть могут хоть люди, хоть роботы. А дальше действуют такие правила:

а) За сбывшееся предсказание или лайк искусству автор зарабатывает плюшки. Крипту, пойнты, места в рейтинге и т.п. Тут требуется работа, чтобы отсеять тривиальные предсказания с нулевой информацией («снег завтра или пойдёт, или не пойдёт»), но примем пока, что она проделана.

б) Данные или способы рассуждения, использованные другими авторами для успешных предсказаний, тоже получают плюшки. Аналогично с искусством, использующим другое искусство.

в) Главная сложность, разумеется, в том, как определить, что что-то «опиралось на» или «использовало метод Х». Для разрешения этой задачи мыслятся несколько механизмов:

  • в.1.) Сами авторы могут указывать использованные ресурсы.

  • в.2.) В процессе написания постов ML может просматривать уже содержащееся в сети и предлагать прошлые посты, если пара «этот, тот пост» генерит высокую вероятность значения «использует», полученную из тренировки на всех предыдущих парах.

  • в.3.) Более сложные ML-боты могут ходить по уже написанному и выискивать «использующие» пары в прошлых текстах. Правда, тренировать их придётся на мнении большинства. Однако есть надежда, что ошибки оного, даже намеренные, в вопросах использования будут в основном ортогональны ошибкам в вопросах истинности, и поэтому не нарушат сходимость метода.

Важно изначально «засеять» эту соцсеть достоверными «твёрдыми» фактами. Хотя бы научными. Тогда быть может, дальнейшие добавления будут, как минимум, им не противоречить.

Плюсы:

Минусы:

  • Соцсеть. Непонятно, удастся ли набрать достаточно желающих ней участвовать? Даже в порядке эксперимента?

  • Непонятно, будет ли это всё работать, и если да, то к чему сойдётся.

D. EM-подходы.

Тут вообще думать не надо.

  1. Накидали вперемешку фактов всех рангов и мастей, от утверждений квантовой механики до анекдотов и новостей.

  2. Оцифровали их, показав людям и получив оценки истинности 0 или 1 для каждого факта.

  3. Допустили, что каждый факт сгенерился одним из K «генераторов реальности».

  4. Применили кластеринг и разбили наши данные на K «картин мира», более-менее внутренне согласованных.

Плюс тут один: это просто, как топор, пишется одной левой на коленке, и однозначно должно работать.

Главный минус очевиден: подход не разделяет данные на «истинные» и «ложные». Он только делит их на классы. Но всё-таки вместо миллиона видов заблуждений получаем уже лишь 5-10. Можно систематизировать их или налаживать диалог между системами. Кроме того, можно смотреть, какие предсказания делает каждое из «царств» и сверять его с наступившей реальностью. Это быстро позволит отсеять совсем уж неадекватные системы взглядов.

Вторичный минус — кластеров можно получить столько и таких разных, сколько существует алгоритмов кластеризации и метапараметров. Они ведь лишь более плотно переупаковывают данные, только и всего.

Дизайн можно чуть изменить. Пусть входными данными будут вектора <оцифровка события, оценка истинности>, причём оценки допускаются от кого угодно, от «очевидно» правильных до пусть даже «очевидно ошибочных». Таким образом, одинаковые вектора с противоположными оценками одних и тех же событий тоже могут присутствовать в выборке.

Далее допустим, что при подготовке этих данных действовали K разных механизмов оценки данных на истинность. То есть, наш тренировочный набор — это смесь из K моделей. Возможно, противоречащих друг другу, но внутренне согласованных. Как разделить эти модели? Следуя парадигме Expectation-Maximization[50], делаем следующее:

  1. Добавляем к данным ещё одну колонку для номера модели, их сгенерившей

  2. Каждому вектору (с оценкой) назначаем случайное значение номера модели, от 0 до K-1

  3. Заводим K бинарных классификаторов

  4. Обучаем каждый из них на всех данных, включая колонку «номер модели». Требуем предсказать оценку истинности в каждом векторе.

  5. Затем для каждого наблюдения: 5.1. Применяем все K классификаторов 5.2. Находим k* — номер классификатора, чья оценка вероятности истинности для данного наблюдения оказалась наиболее близкой к зафиксированной для него 5.3. Пишем k* в колонку «номер модели» для этого наблюдения

  6. Повторяем 4-5, пока не сойдётся.

А оно сойдётся, это основное свойство Expectation-Maximization. Правда, не факт, что быстро. Результат, в общем, почти тот же, что и выше. Но в качестве «бонуса» у вас ещё K предсказателей, описывающих K основных способов оценки истинности в наблюдаемой «дикой природе».


Что это нам даст?

Предположим, система написана и даже идеально заработала. Перестанут ли люди, политики, реклама, новости вводить в заблуждение? Да никоим образом. Для них выводы системы — в лучшем случае «ещё одно мнение». Собственно, то, что они делают, и враньём-то назвать нельзя. Это же «толки», простите, прямо по Хайдеггеру: «Беспочвенная сказанность и далее пересказанность есть толк. » Разумеется, всё продолжится.

Тогда зачем?

Я вижу три плюса, в зависимости от достигнутой функциональности:

  1. Нахождение кратчайших путей от заданного утверждения к противоречащему ему. «Рациональное мышление не работает» и «компьютер, с которого Вы это пропагандируете, работает» находятся в прямом противоречии. Даже такая рудиментарная способность уже позволит ограничить информационный шум и лучше участвовать в дискуссиях.

  2. Создание «точки сборки» для людей с рациональным мышлением. Для людей, объединяемых эмоциями, такую точку сборки мы (технари!) уже создали. Все эти Фейсбуки, твиттеры, да и Вотсапы, в общем — это оно. Надеюсь, что к добру, но сами видите, сколько человеческих «приливов» поднимают умело вброшенные туда эмоции. При этом рациональные люди частенько не могут договориться о простейших общих понятиях и поэтому действуют разрозненно. Признаваемая ими всеми база данных «верных» утверждений, этакое credo, может стать центром координации и распознавания «своих».

  3. Массовое прислушивание к голосу системы, если она таки начнёт давать правильные предсказания будущего. Вот тут и потребуется распределённость и невыключаемость. Чтобы ни подавить, ни присвоить нельзя было.


Ссылки

[10] Edward Bernays. Propaganda. Routledge, 1928.
[20] Ensemble learning and Stacking specifically on Wikipedia
[30] Весьма смешные диалоги человека с одним из сильнейших чатботов на планете
[40] Внезапный диван леопардовой расцветки (Хабр)
[50] Expectation-maximization algorithm в Википедии
[60] Скачать pdf статьи, на всякий случай, можно здесь.

Почему на Прощеное воскресенье отвечают «Бог простит»?

Почему на Прощеное воскресенье на слова человека «Прости меня!» принято отвечать «Бог простит!»?

На слова «Прости меня» православные искренне и от всего сердца отвечают «Бог простит и я прощаю», свидетельствуя, что и Господь простил причиненную обиду, и человек зла не держит.

Когда человек просит прошения, он просит не суда, не того, чтобы полностью разобрать ситуацию, а признает, что принес боль и сожалеет об этом. И другой, прощая, понимает, что долги могут и остаться, но он тоже не судит. Слова «Бог простит» значат, что и я грешник, я тебе не судья. В этом суть христианского прощения.

Психолог Андрей Фомин

Думаю, греха не будет вместо «Бог простит» отвечать «мне не за что тебя прощать» в тех случаях, когда действительно не за что. Это лучше, чем лишний раз нарушить третью заповедь, произнеся имя Божие всуе. Как правило, «непрощенный» в такой ситуации пытается доказывать, что «так положено»; в ответ на это можно ласково напомнить об опасности формального отношения к необходимости примирения перед постом. Но только если это напоминание действительно будет кротким и с любовью, иначе отсутствовавший для взаимного прощения повод может тут же и появиться.

Протоиерей Димитрий Струев

Лицемерие, конечно же, бывает, его и стоит беречься.

Но всё зависит от того, как мы прощаем. Нужно различать две грани – личное прощение и пожелание, чтобы Бог обидчика простил. Предположим, Денис сделал мне подлость, просит у меня прощения, а я не имею сейчас сил его простить (хотя и понимаю, сделать это нужно), но я уверен в том, что, если он покается, Бог его простит, и я ему этого искренне желаю. Есть два разных источника прощения: моё личное (которое тоже важно) и собственно Божье. Многие люди, мы знаем, глубоко примирились с Богом, так и не получив прощения близких, которые их не поняли. Иногда и мне говорят: «Простите!», и, бывает, что отвечаешь: «Я на вас и не обижался, мне и прощать вам нечего, ну а Бог да простит вас».

Но как часто эти святые слова произносятся всуе! «Бог простит», «Спаси, Господи!», – сыплем мы, не вкладывая в них молитвенного обращения. А ведь без этого – главного, молитвы – они превращаются в сотрясание воздуха. Хотя… порой и этому «прости» можно радоваться.

Произнося «Бог простит», важно постараться вложить в эти слова искреннее желание, чтобы Господь действительно простил человека: «Я хочу, чтобы мы примирились, обрели мир между собой перед Богом».

Думаю ещё, что если на просьбу о прощении ответить честно: «Денис, пойми, я по немощи своей пока не могу тебя от сердца простить, но прошу, чтобы Бог простил тебя!», это сблизит нас больше, нежели лицемерное «прости» или делание вида, что ничего не произошло.

Протоиерей Михаил ЗАЙЦЕВ

Сумеем ли простить? (+ВИДЕО)

Протоиерей Александр Ильяшенко

Ты подходишь к обидчику и говоришь: «Прости меня», а он: «А ну, пошёл отсюда». Колыхнётся у тебя в душе: «Всё, ах, ты такой-сякой, я хотел тебе пойти навстречу, а ты …» Это значит – ты ничто не простил, просто занимаешься самообманом

Обряд или право – как правильно использовать каждое из них

/ / Без категории

В чем разница между

Rite и Right ?

Обряд и справа являются омофонами. Это означает, что два слова имеют одинаковое произношение, но разное написание и произношение.

Обряд — существительное, означающее церемониальное действие.

  • Между религиозными обрядами разных религий есть сходство. Однако католические обряды часто отличаются от протестантских обрядов.

Right имеет множество определений и может быть существительным, глаголом, прилагательным или наречием. Это может относиться к тому, чтобы быть правым, быть на стороне, противоположной левой стороне, или просто требовать чего-то.

  • Моя сестра всегда думает, что она права во всем. (прилагательное означает правильное)

Несмотря на то, что право имеет много значений, ни одно из его определений не пересекается с определениями обряда .

Теперь давайте рассмотрим несколько способов употребления этих слов в английском языке.

Использование

Обряда в предложении

Когда использовать обряд : Обряд чаще всего используется в контексте религиозных церемоний. Он описывает формальный акт, который служит какой-то цели. Однако это может происходить и в других ритуалах, не связанных только с религией.

Например,

  • Прислужники совершили обряд зажжения свечей внутри церкви.
  • Мужчина встал на колени перед королевой, чтобы начать обряд посвящения в рыцари.

Существует одна основная идиома, использующая обряд :

  • обряд посвящения: событие, знаменующее новый этап в чьей-либо жизни
    • Первый поцелуй подростка — это обряд посвящения. Многие люди считают, что это важный шаг между детством и взрослой жизнью.

Также можно использовать обряд для других традиционных практик, таких как то, что люди делают по привычке.

Использование

Право в предложении

Когда использовать right : Right может действовать как существительное, глагол, прилагательное или наречие. Он также имеет несколько различных основных определений. Эти определения включают правильное , ссылку на положение, означающее противоположное левое или то, что заслужено или должно человеку .

Хотя есть много нюансов и более второстепенных значений, большинство из них может соответствовать одному из трех уже упомянутых определений.

Например,

  • Правильно будет сказать, что 2 + 2 = 4. (первое определение)
  • Банк находится справа от продуктового магазина. (второе определение)
  • Некоторые люди считают, что здравоохранение является универсальным правом. (третье определение)

Есть много идиом и выражений, которые также используют вместо .

Например:

  • прямо как дождь: в полном порядке
    • Не волнуйтесь, я решил проблему. Теперь все прямо как дождь.
  • по праву: по справедливости
    • Совершенно несправедливо, что никто не спросил твоего мнения. Решение влияет на вас, поэтому по праву вы должны быть в состоянии помочь принять решение.
  • по собственному праву: по своим заслугам
    • Амадей Вольфганг Моцарт был великим музыкантом, но его сестра была очень талантлива сама по себе.
  • справа: правильно
    • Все злятся на меня за то, что я сказал, но я говорю только правду.Я полностью прав в этой ситуации.
  • служить одному праву: получить по заслугам
    • Я рад, что она ударила хулигана. Он не должен смеяться над людьми. Так оно и было.

Есть еще несколько выражений, использующих прямо в смысле ровно .

Вспоминая

Обряд против Право

Есть два мнемонических устройства, которые используют правописание, чтобы помочь вам вспомнить, какое слово использовать и когда.

Первый способ предполагает, что rite начинается с букв rit . Слово ритуал начинается с этих же трех букв. Слова ритуал и ритуал родственны, потому что оба они описывают формальное действие, являющееся частью церемонии.

Второй способ также связан с буквами. Точно так же, как справа имеет больше букв, чем rite , он также имеет больше определений. Поэтому используйте право для всех значений кроме ритуал .

Внешние примеры

  • Итак, для этого обряда в выборе одежды Грейс не было ничего плохого. – Чикаго Трибьюн
  • Наряду с бродяжничеством из города в город в составе гастролирующей труппы, выступление на корабле является обрядом посвящения для подающих надежды актеров Второго города, которые также дают пассажирам уроки импровизации. – Чикаго Сан Таймс
  • Верховный суд Европейского союза должен решить, выходит ли политика блока в отношении «права на забвение» за пределы Европы, что является проверкой того, насколько далеко национальные законы могут или должны распространяться при регулировании киберпространства.– The Wall Street Journal
  • В субботу Эндрю Лак попытался рассеять все сомнения по поводу своего хирургически восстановленного правого плеча. USA Today

Викторина:

Право против Ритуал

Инструкции: Заполните пропуск правильным словом: либо , либо , либо , rite .

  • Если вы хотите принять участие в церемонии, вы должны изучить различные __________.
  • Все люди заслуживают определенных ______________, таких как _____________ голосовать.
  • Завязывать собственные шнурки казалось маленькому ребенку важным _________ переходным этапом.

См. ответы ниже.

Резюме статьи

Должен ли я использовать rite или правильно ? Эти слова звучат совершенно одинаково, но их значения не пересекаются. Поэтому помните о разных определениях для каждого, чтобы не спутать одно с другим.

  • Обряд — это существительное, обозначающее действия в рамках ритуала, часто в рамках религии.
  • Right может быть четырьмя разными частями речи: существительным, глаголом, прилагательным или наречием. Обычно это означает правильное , противоположное левому или то , на что человек имеет право .

Право встречается гораздо чаще, чем обряд в социальных разговорах и почти во всех других ситуациях. Обряд чаще всего встречается при обсуждении религиозных церемоний и ритуалов.

Ответы

сделать что-то лучше — синонимы и родственные слова репутация или то, как вы выглядите в глазах других людей

делать/творить чудеса

фраза

в основном литературный оказывать очень хорошее влияние на кого-то или что-то

возвышать

глагол

формальный улучшать что-то, особенно ваш разум или чувства

гуманизировать

глагол

сделать процесс или систему менее жесткими или более легкими для понимания и обращения с ними

повысить уровень

фразовый глагол

улучшить или улучшить что-то, чтобы сделать его таким же, как другие вещи этого типа

нормализовать

глагол

сделать что-то нормальным или стать нормальным

оптимизировать

глагол

сделать что-то такое как метод или процесс как можно лучше или эффективнее

perfect

глагол

сделать что-то совершенно свободным от недостатков или настолько хорошим, насколько это возможно

набить

фразовый глагол

сделать что-то более эффективным или драматичным

положить в

фразовый глагол

улучшить что-то, добавив к нему определенное качество что-то

поднять/улучшить вашу игру

фраза

улучшить то, как вы что-то делаете не очень хорошо, если включить что-то хорошее

исправить

глагол

формально улучшить плохую ситуацию, за которую вы несете ответственность, путем делать что-то для кого-то или давать им деньги

улучшать

глагол

вносить небольшие изменения в что-то, чтобы улучшить его

регенерировать

глагол

развивать что-то снова или возвращать что-то в исходное состояние

омолаживать

глагол

сделать что-то вроде организации, системы или места снова хорошим или эффективным как компьютерная программа или часть письма, чтобы улучшить ее

правильно

глагол

заставить что-то вернуться в состояние или ситуацию, в которой вы обычно ожидаете, что это будет в

правильно неправильно

фраза

исправить что-то плохо или неправильно, что кто-то сделал

суп

фразовый глагол

изменить что-то, чтобы сделать это быстрее или более мощный или эффективный

подсластить

глагол

сделать что-то вроде предложения или сделки более привлекательным, чтобы убедить кого-то принять это

приручить

глагол

сделать участок земли, реку и т. д.пригодный для использования и безопасный

приглушить тон

фразовый глагол

сделать что-то менее суровым, шокирующим или оскорбительным или придать чему-то ощущение жизни и энергии

REALTOR® — правильное слово?

Выбор подходящего слова для передачи идеи или образа — сложная часть подготовки любой статьи к публикации.Во внимание необходимо принимать не только характер и знания аудитории, но часто наличие пространства или другие ограничения, влияющие на выбор. Тем не менее, эти решения никогда не бывают более важными, чем при работе со статьями для профессионалов в сфере недвижимости или о них, а также при принятии решения о том, следует ли использовать термин REALTOR® в конкретном контексте.

REALTOR® — это знак коллективного членства, принадлежащий Национальной ассоциации и лицензированный для использования каждым членом ассоциации при идентификации себя в качестве членов.Когда он используется в статье, он должен использоваться только для описания кого-то или какой-то группы как членов Ассоциации. Он никогда не должен использоваться для описания кого-либо как агента по недвижимости или брокера или для обозначения людей, занимающихся недвижимостью в целом. Проверьте это, взглянув на контекст и спросив, говорите ли вы о ком-то или какой-то группе как о членах Ассоциации или просто как о специалистах по недвижимости.

Почему может возникнуть вопрос, важно ли тщательно соблюдать эти различия? Ответ на него состоит из двух частей.Во-первых, термин REALTOR® является единственным универсальным способом, с помощью которого члены Ассоциации должны отличать себя от всех остальных специалистов по недвижимости. Например, если Правление должно выполнить что-то важное для сообщества, единственный способ, которым члены могут разделить эту добрую волю, — это их способность использовать термин REALTOR®, чтобы идентифицировать себя как членов. Во-вторых, каждый раз, когда член Ассоциации неправильно использует термин REALTOR® и позволяет общественности думать, что этот термин описывает любого, кто работает в сфере недвижимости, они уменьшают способность термина отличать членов от нечленов. и демонстрация безразличия к его ценности.С другой стороны, каждый раз, когда он используется правильно, происходит прямо противоположное, и значение термина REALTOR® увеличивается не только для этого пользователя, но и для каждого другого члена.

После того, как вы убедились, что REALTOR® является правильным словом, применяются правила, регулирующие правильную форму термина, чтобы отличить для аудитории значение термина REALTOR® от окружающих его слов. Самый распространенный способ добиться этого — использовать все буквы верхнего регистра и символ федеральной регистрации — букву R внутри круга.В правилах указано, что участники должны использовать эту форму, когда это возможно, но также указано, что все буквы верхнего регистра или буквы верхнего и нижнего регистра с регистрационным символом также приемлемы, хотя и менее предпочтительные формы для термина REALTOR®. В этой статье регистрационный символ не использовался, поскольку она была подготовлена ​​для распространения через Интернет. Некоторое программное обеспечение интернет-браузера не приспособлено для распознавания или понимания этого символа, когда он появляется в документе. Ни в коем случае не следует использовать все строчные буквы для обозначения термина REALTOR®, а прописные и строчные буквы без регистрационного символа следует использовать только в тех случаях, когда требования к стилю препятствуют одному из допустимых вариантов использования.Примером этой последней ситуации может быть написание пресс-релизов для СМИ. Большинство газет работают с руководством по стилю, которое не разрешает использование всех заглавных букв или регистрационного символа в основной части статей. Поэтому, чтобы избежать чрезмерного редактирования пресс-релизов Ассоциации, термин REALTOR® может использоваться с прописными и строчными буквами и без регистрационного символа.

Еще вопросы по правильному использованию товарных знаков REALTOR®? См. Руководство по отметкам членства, справочный файл политики No.109.

Эффект против эффекта: как использовать правильное слово каждый раз

Автор Скрибенди


Изучение Эффект и Эффект

Вы не уверены, следует ли использовать для воздействия на или для воздействия на ? Вы ловите себя на том, что просто угадываете, какое из этих слов использовать в данном предложении? Ты не один. Вспоминая разницу между влиять на и влиять на особенно сбивает с толку, потому что оба слова имеют очень похожее произношение, в дополнение к очень похожим значениям.

Вот предложение, в котором оба слова используются правильно: «Холодная погода повлияла на посевы; холодная погода привела к снижению урожайности».

Если вы обнаружите, что ломаете голову, не в силах различить разницу между аффект и аффект в приведенном выше предложении, не бойтесь! В этой статье объясняется, когда использовать каждое слово, и приводятся примеры, которые помогут вам запомнить, какое слово использовать.

Если вам интересно узнать о других словах, которые часто путают, ознакомьтесь со Справочником Scribendi по словам, которые часто путают, в котором перечислены более 350 таких сложных терминов.

Краткие определения: 

Эффект против эффекта

Аффект Аффект  — это глагол, который означает влиять на что-то или, в отношении человеческого поведения, изображать действие. Как существительное, оно имеет определение, характерное для области психологии (субъективная эмоция, проявляемая через чьи-то действия).

Эффект Эффект  это существительное, которое означает исход или результат. Это также глагол, который означает «сделать возможным».

Когда использовать

Влияние

Аффект чаще всего используется в форме переходного глагола (т.е., X влияет на Y). Когда воздействует на , это означает, что вы каким-то образом воздействуете на это, то есть каким-то образом меняете его. Такое использование слова влияет на широко распространено в английском языке и является синонимом слова , оказывающего влияние на .

Однако аффектировать имеет другое определение (также как переходный глагол): выставлять напоказ или притворяться. Этот смысл слова относится к вводящему в заблуждение человеческому поведению, например, воздействует на   (т. е., притворяться) кому-то нравиться или проявлять   незаинтересованность в чем-либо. Обычно он имеет отрицательный оттенок и редко используется таким образом (см. Определения в словаре Merriam-Webster Dictionary влияют на ).

Еще более редкое использование слова влияет на в форме существительного. В психологии кто-то может продемонстрировать определенный аффект или набор поведения, которое можно наблюдать в результате субъективных эмоций этого человека. Примеры этого слова включают притупленный, суженный, плоский, неуместный, лабильный или ограниченный аффект (см. определение «аффекта» в The Free Dictionary).

Итак, есть три ситуации, когда вы можете использовать слово , чтобы повлиять на . Используйте глагол , если вы описываете 1) что-то, что влияет на что-то еще, или 2) кого-то, кто притворяется, что испытывает определенные чувства, чтобы манипулировать своей аудиторией. Используйте существительное , если вы говорите о 3) физическом проявлении определенного субъективного поведения в психологическом контексте.

Например:

1) Книга начала влиять на поведение Варфоломея.

2) Варфоломей притворялся, что не интересуется книгой, но то, как он читал ее день и ночь, доказывало его увлечение историей.

3) Если вы спросите меня, психолог должен наблюдать за аффектом Варфоломея, чтобы увидеть, есть ли повод для беспокойства.

Однако имейте в виду, что первое определение влияет на оказывает влияние на что-то — является наиболее распространенным.

Ваш вывод:  Если вы описываете что-то или кого-то, кто оказывает влияние на что-то или кого-то еще, используйте влияет на .Вам также может понадобиться использовать влияет на , если вы описываете действие, которое кто-то предпринимает на основе притворства (форма глагола) или наблюдаемого поведения, возникающего из субъективной эмоции (форма существительного).

Когда использовать

Эффект

Эффект также имеет форму существительного и форму глагола.

Обратите внимание, что формы существительного и глагола влияют на и имеют множество возможных значений. Однако для простоты мы сосредоточимся на двух основных определениях.

Форма существительного эффект   встречается гораздо чаще, чем форма глагола.Это означает результат или результат какого-то фактора. Например, вы, вероятно, слышали фразу причина и следствие , описывающую взаимосвязанную цепь событий.

Существует также глагольная форма этого слова: to effect   что-то означает привести к чему-то (т. е. сделать это реальностью). Обычно этот глагол используется во фразе для изменения . Как сказано в словаре Merriam-Webster Dictionary , «глагол эффект выходит за рамки простого влияния; он относится к действительному достижению конечного результата.»

Итак, когда вы используете эффект ? 1) Используйте существительное , если вы говорите о результате чего-то, и 2) используйте глагол , если вы говорите о процессе создания результата.

Например:

1) Чтение книги заметно повлияло на взаимодействие Варфоломея с другими людьми.

2) Казалось, что это изменило общественную жизнь Варфоломея, сделав его все менее и менее склонным к человеческому общению и все более и более склонным к чтению наедине.

Ваш вывод:  Если вы имеете в виду результат чего-то, используйте эффект . Вы также можете использовать «эффект», если описываете действие, когда что-то или кто-то вызывает определенный результат.

Как запомнить разницу:

Эффект против эффекта

Несмотря на то, что воздействуют на и воздействуют на имеют как минимум пять определений между собой, в основном вы столкнетесь только с двумя из них: to воздействовать на (глагол), что означает влиять, и воздействовать (существительное). , что означает исход или результат.Удобный прием, позволяющий запомнить разницу между , эффект и , эффект , заключается в следующем:

  • Аффект — это действие.
  • Эффект описывает возможность.

Если вам интересно узнать больше, ознакомьтесь с другими нашими избранными статьями, такими как « Lay vs. Lie », « Who vs. Who » и « Brake vs. Перерыв », или попросите одного из наших профессиональных редакторов или корректоров проверить ваш текст.Вы увидите положительные эффекты   в кратчайшие сроки!


Источник изображения: BrianAJackson/elements.envato.com


Совершенствуйте свой текст с помощью высококачественной корректуры.

Об авторе

Штатные редакторы Scribendi работают с писателями со всего мира над совершенствованием их текстов. Они знают, что ни один текст не может быть завершен без профессионального редактирования, и им нравится видеть, как хороший текст превращается в отличный после процесса редактирования.Штатные редакторы Scribendi не имеют себе равных как по опыту, так и по образованию, они коллективно отредактировали миллионы слов и получили около 20 ученых степеней. Они любят пить напитки с кофеином, читать книги разных жанров и отдыхать в тихих, тускло освещенных местах.

Jist или Gist: в чем разница?

В английском языке много слов, которые пишутся по-разному и имеют разные значения, но при произнесении звучат одинаково или даже совершенно одинаково.Эти слова называются омофонами, и они могут запутать жизнь тому, кто с ними не знаком.

Что еще хуже, неопытные писатели склонны неправильно использовать эти слова, что только усугубляет путаницу. К счастью, есть простой способ выяснить, следует ли использовать gist или jist в любой ситуации.

В чем разница между Gist и Jist?

В этой статье я объясню разницу между этими двумя словами, использую каждое из них в предложении и опишу один из способов запомнить, какое слово jist или gist подходит для использования в данном контексте.

Когда использовать Gist

Что означает суть? Gist — это существительное, означающее краткое изложение или основную мысль чего-либо . Если бы Софи рассказывала Мейси длинную скучную историю о мальчике, которого она встретила во время сплава на каяке, их разговор мог бы выглядеть примерно так:

Софи: «А потом, когда мы проплыли 20 миль, Кит рассказал о том, как он был в Корпусе мира, и…»

Мейзи: «Мне все равно, Софи, вникай в суть!»

Мэйси просит Софи рассказать ей только самую важную часть ее истории, а не все ненужные детали.Это правильное использование слова суть.

На собрании совета Дэвид мог бы сказать:

  • Мы просмотрели большое количество данных, но суть в том, что число просмотров выросло.

Это использование также правильно.

Внешние примеры Gist

  • Суть его ответа заключалась в том, что его работа в качестве премьер-министра заключалась в том, чтобы принимать трудные решения, и хотя он сожалел о многих последствиях этого решения, он придерживался этого решения как наилучшего доступного варианта в то время.– Нью-Йорк Таймс
  • Джейкобсон сказал, что он не разговаривал с Уайтом лично, но Уайт общался с командой через групповое сообщение после того, как принял решение. Суть сообщения Уайта, по словам Джейкобсона, сводилась к следующему: «Извините, что так вышло». – Lincoln Star Journal

Когда использовать Jist

Что означает jist? Иногда, однако, писатели заменяют jist словом gist .Это ошибка. Слово jist — это произношение слова просто , когда оно произносится с американским южным акцентом.

Если вы пишете диалог для персонажа с Юга, вы можете попросить персонажа сказать: «Я только что видел койота!» вместо «Я только что видел койота!»

В качестве произношения просто , jist может функционировать как прилагательное или наречие, почти так же, как просто. Это приемлемое использование jist, потому что оно передает то, как некоторые говорящие могут произносить слово just, но за пределами этого использования его следует избегать.

Jist никогда не должно появляться , когда контекст предложения требует gist .

Gist против Jist: уловка, чтобы запомнить разницу

Давайте поговорим о простом способе сохранить правильность этих двух слов. Gist и good оба начинаются с буквы G. Gist — хорошее слово для краткого изложения или важного момента.

Джист не подходит для таких вещей, так как это вообще не слово. Можно сказать, что jist «просто неправильный». Jist не следует использовать в профессиональном или академическом письме, так как в этих контекстах это будет считаться орфографической ошибкой.Jist подходит только для творческого письма.

Резюме: Гист против Джиста

Это просто или суть? Подводя итог, можно сказать, что суть — это краткое изложение или основная мысль чего-либо.

Jist не является правильным словом само по себе, но это может быть творческий способ записать просто , если вы пытаетесь передать конкретное произношение этого слова. Если вы не можете решить, следует ли использовать jist или gist, помните, что gist — это хорошее слово для краткого изложения или основной мысли, а jist просто неправильно.

 

Что такое стена слов? Получите определение плюс десятки идей для обучения

Вы мечтаете об учебном ресурсе, который сделает ваш класс более академическим, привлекательным и удобным для детей, даже если это поможет учащимся стать более независимыми? Стена слов может быть именно тем, что вы ищете!

[📷: Верхнее изображение от missmskindergarten в Instagram.]

Что такое стена слов?

Стена слов — это просто стена, предназначенная для отображения часто встречающихся слов (это могут быть слова, которые вы видите, или слова, которые часто используются в вашем классе), которые важно знать и использовать вашим учащимся.В начальной начальной школе это слова, которые дети учатся читать и писать. В старших классах это могут быть слова, связанные с понятиями и темами, которые изучают учащиеся. У вас может быть стена слов о математике, которая включает математические определения и символы. Или научная стена, которая в течение юнита заполняется биомами и животными, обитающими в каждом из них. Вы узнаете, что у вас есть успешная стена слов, когда учащиеся будут ежедневно использовать ее, чтобы найти нужное слово, когда они читают или пишут.

Зачем использовать стену слов?

Стены из слов являются основным элементом начальных классов. Они важны для юных читателей, потому что:

  • Обеспечьте место для размещения высокочастотных слов, которые уже были изучены. Учащиеся могут использовать слова в качестве справочного материала во время чтения и письма, что делает их более независимыми при обучении использованию справочного инструмента;
  • Помогите учащимся увидеть закономерности и различия в словах. Наличие слов the, they, its, и там вместе на стене помогает учащимся распознавать сходства и различия между каждым словом; и
  • Конкретизируйте слова для юных учащихся, когда они находят слова на стене слов с помощью пальца или указки.

Стены слов могут помочь учащимся старших классов начальной, средней и старшей школы:

  • Усиление написания важных терминов в модуле или слов с частыми ошибками;
  • Содержит слова, которые вы хотите, чтобы учащиеся чаще использовали в своих письмах или обсуждениях; и
  • Расширяйте словарный запас учащихся, помогая учащимся увидеть, как соединяются слова, например, в словесной стене, на которой отображаются списки синонимов.

Как сделать хорошую стену слов?

Стена слов — это больше, чем печать слов Dolch или словарного списка и размещение их на стене.Эффективные стены слов являются частью ежедневного обучения и инструментом, который учащиеся будут использовать в течение дня. Сделать стену слов:

  • Разместите стену слов в видимом и доступном месте в классе и используйте темный фон, чтобы выделить слова.
  • Расположите часто встречающиеся слова в алфавитном порядке, чтобы закрепить знания учащихся об алфавитном принципе.
  • Организуйте стены других слов, на которых отображаются словарные слова, синонимы или другие понятия, таким образом, чтобы помочь учащимся увидеть, как слова связаны, или таким образом, который наиболее удобен для использования учащимися.Например, список научных терминов может быть указан в алфавитном порядке, а слова, используемые во время чтения, могут быть организованы по префиксу.
  • Карточки для заметок 3 × 5 имеют удобный размер для размещения на стене (вы поместите много на одной стене, и они достаточно большие, чтобы их можно было читать на расстоянии). Используйте разные цвета, чтобы добавить еще одну точку отсчета для учащихся. Если они спросят о слове, вы можете направить их к «розовой карточке под буквой L». Написание слов на карточках разного цвета также помогает детям различать похожие слова.
  • Это кажется очевидным, но опять же пишите крупными темными буквами, чтобы слова было легко увидеть из любой точки класса.
  • Внутренний совет: держите под рукой материалы (карточки для заметок 3 × 5, черный маркер, скотч), которые вы будете использовать для создания слова, чтобы вы могли создавать и добавлять слова на стену слов во время урока. Учащиеся могут даже предлагать слова, которые они хотят добавить на стену, когда вы преподаете.

Итак, моя стена слов готова. Теперь, как мне его использовать?

  • Во-первых, не переусердствуйте.Учите от трех до пяти новых слов каждую неделю.
  • Научите детей произносить слово стена. Продемонстрируйте, как использовать стену слов, чтобы находить и произносить слова во время письма, или как «читать по комнате», используя указку или палец, чтобы читать слова на стене.
  • Используйте слово стена каждый день. Включите слова, которые уже висят на стене, в повседневную деятельность, такую ​​как сортировка слов, словесные лестницы и словесная практика.
  • В дополнение к часто используемым словам добавьте слова, относящиеся к содержанию.Чем более релевантны слова для опыта учащихся, тем чаще они будут использоваться и тем быстрее учащиеся научатся их читать и писать. Даже вытягивание слов из школьной песни и включение их в стену слов — отличный способ создать слова для стены.
  • Тратьте несколько минут каждый день, играя в словесную игру, такую ​​как бинго или шарады.
  • Каждый раз, когда учащийся спрашивает о слове, которое находится на стене слов («Как пишется…?»), создайте и используйте жест рукой (возможно, используйте знаки американского языка жестов для «слова» и «стены»), который относится к их на стену слов.В конце концов, все дело в том, что они будут использовать его самостоятельно.

У меня уже есть стена слов; как мне перейти на следующий уровень?

Как только вы освоите базовые приемы стены слов, вы сможете двигаться дальше:

  • Используйте липучку или липкую ленту, чтобы сделать слова съемными, чтобы учащиеся могли взять нужное слово на свой стол для справки. Или напишите слова на обратной стороне конвертов. Положите эти карточки для заметок со словом, написанным на каждой, внутрь конверта.Затем отправьте конверт и позвольте учащимся выбрать карточку для заметок для справки, когда она им понадобится.
  • Добавьте новое слово на стену на время и предложите учащимся найти это посещающее слово. Затем посмотрите, могут ли они использовать слово «посещение» в своих письмах и обсуждениях.
  • Предложите учащимся написать рассказ (или статью), используя как можно больше слов со стены слов.

Еще больше идей для стен из слов:

Приходите и поделитесь своими идеями для стен слов в нашей группе WeAreTeachers HELPLINE на Facebook.

Кроме того, ознакомьтесь с вариантами словарного запаса, которые делают слова запоминающимися.

Правописание и выбор правильного слова | Руководство по стилю NICE | Руководство

Правописание и выбор правильного слова

Орфография

Используйте правописание английского языка Великобритании (например, color, tumour, authorise, optimise и leukaemia). В таблице 4 приведены некоторые важные примеры и исключения.

Таблица 4 Написание

Используйте

Не использовать

Советник

Советник

Среди

Среди

Врач-диетолог

Диетолог

Плод

Плод

Сфокусированный

Фокусировка

Сфокусированный

Фокусировка

Формулы

Формулы

Наивный

Наивный

Гомеопатия

Гомеопатия

Повторяющийся

Повторяющийся

Цель

Целевой

Пока

Пока

Всемирная организация здравоохранения

Всемирная организация здравоохранения

Сокращения

Не используйте отрицательные сокращения, такие как can’t и don’t. Исследование, проведенное Государственной цифровой службой, показывает, что многим пользователям труднее читать отрицательные сокращения, и они иногда неправильно понимают их как противоположность тому, что они говорят.

Вы можете использовать обычные положительные сокращения (как это или вы будете).

Выбор правильного слова

Если вы не уверены, какое слово использовать:

  • просмотрите предыдущие публикации по сходным темам и по возможности будьте последовательны

  • подумайте, что больше всего подходит для вашей аудитории

  • не забудьте использовать самые простые и понятные слова.

Таблица 5 Выбор правильного слова

Используйте

Не использовать

Потому что

Как

Из-за

С

Мост

Большинство

Нужно

Требуется

Шоу

Демонстрирует

Справка

Разрешить

Содействовать

Готово

Выполнено

Проведено

Старт

Инициировать

Обращайте внимание на распространенные ошибки и неправильное использование, которые могут привести к двусмысленности. Хотя мы должны быть гибкими в написании и формировать его так, чтобы он лучше всего подходил пользователю, убедитесь, что вы правильно используете слова и фразы. Например:

  • Может или может: «препарат может вызывать тошноту» означает, что препарат определенно способен вызывать тошноту. «Препарат может вызывать тошноту» означает, что существует вероятность того, что препарат вызывает тошноту, но это не обязательно.

  • Меньше или меньше: используйте меньше, когда говорите о чем-то множественном и исчисляемом («у людей меньше побочных эффектов»).Используйте меньше, когда говорите о процентах или вещах, которые невозможно сосчитать («менее 12%»; «время меньше, чем мы думали»).

  • По сравнению с или по сравнению с: используйте по сравнению с, когда говорите о том, чем две вещи отличаются друг от друга. Используйте по сравнению с, когда говорите о том, чем две вещи похожи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.