Содержание

Мое отношение к Катерине Островский Гроза. Мое отношение к героине драмы Островского «Гроза»

Мое отношение к героине драмы Островского «Гроза».

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза» нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.

Мое отношение к Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче.

Чего стоят хотя бы эти ее слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно мне, скучно».

Скука – это один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства», поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко упрекнуть своего мужа — Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но, читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…

Однако Катерина пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман: «Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!

Но Катерина не только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии. И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая, что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы – читатели.

Жалость и любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.

Пьеса «Гроза» появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое улучшили, — это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется, но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он — другой, не отсюда, не калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать, противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. «Пьесами жизни» называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта.

Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или «Доме Островского», как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.

Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского «Гроза» является в этом смысле очередным проявлением его таланта.

«Гроза» вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы — Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее «лучом света в темном царстве русской действительности» с характером «по преимуществу созидающим, любящим, идеальным».

Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; «а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе». По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно «дойдет до своего конца». Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, «не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием».

Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы». Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе «постоянно сталкиваются как бы две разные женщины». Катерина, по мысли критика,»сама путает свою жизнь», а запутав узел до конца, разрубает его «самым простым и глупым способом — самоубийством».

На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из «Грозы» идею о «пагубности патриархального деспотизма».

Он утверждает, что «…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита». И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв «тяжкий» грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг — самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое «греховное» существование на земле.

Мы помним, что в родительском доме она «жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле». Мать в ней «души не чаяла, работать не принуждала». И хотя, в доме свекрови все «то же самое», но чувствует Катерина какой-то гнет, все «как будто из-под неволи». Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному.

Тихон полностью покорился матери, он не хочет «жить своей волей», хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.

Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она «все равно что похоронена». Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что «о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены — все противно», а кто любит, «тот все равно молиться будет». Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые «завидуют» умершим.

Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.

    Была ли любовь Катерины Кабановой из пьесы А. Н. Островского “Гроза” преступлением? Заслужила ли бедная женщина такое страшное наказание? Несчастья Катерины начинаются после того, как, выйдя замуж за Тихона Кабанова, она переезжает в его дом. Там молодая…

  1. Новое!

    Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще!.. Хороша тоже и Ка­баниха. А. Островский. Гроза В своей драме «Гроза» А. Н. Островский ярко и живо изобразил «темное царство» российской провинции, по­давляющее лучшие человеческие…

  2. Вражда между близкими бывает особенно непримирима П. Тацит Нет страшнее возмездия за безумства и заблуждения, чем видеть, как собственные дети страдают из-за них У. Самнер Пьеса А.Н. Островского «Гроза» рассказывает о жизни провинциальной. ..

    Название драмы Островского “Гроза” играет большую роль в понимании этой пьесы. Образ грозы в драме Островского необычайно сложен и многозначен. С одной стороны, гроза — непосредственный участник действия пьесы, с другой стороны — символ идеи этого произведения….

Другие работы по теме:

В 1856 году Александру Николаевичу Островскому пришлось ближе познакомиться с Волгой и волгарями. Морское министерство снарядило в тот год экспедицию для описания жизни, быта и промыслов населения, живущего по берегам морей, озер и больших рек Европейской России. Островский должен был составить описание верхней Волги — от истоков до Нижнего Новгорода.

В Катерине видели мы протест противкабановских понятий о нравственностипротест доведенный до конца. Смелый и решительный характер. Катерины проявляется еще в детстве. Она рассказывает. Варваре Я еще лет шести была не больше так что сделала.

Пьеса А. Н. Островского Гроза является одним из лучших его произведений. Борцом против темного царства выступает главная героиня пьесы. Катерина. В образе. Катерины Островский показал решительный и цельный русский характер.

Драма Гроза опубликованная в г явилась своеобразным итогом творческих достижений. Островского. В ней более отчетливо раскрылась и его сатирическая мощь и его способность к утверждению возникающих в жизни прогрессивных тенденций.

Гроза alignjustifyДрама Александра Николаевича Островского Гроза самое значительное и итоговое произведение первой половины творчества писателя. В Грозе Островский возвратился к своей излюбленной тематике к изображению семейно бытового конфликта его внутреннем драматическом развитии довел до решительной развязки и тем самым впервые вышел за пределы.

Пьеса Гроза написанная. Александром Николаевичем Островским в году является единственной из задуманного писателем цикла. Ночи на Волге. Основная тема драмы конфликт в купеческой семье прежде всего деспотичное отношение представителей ста.

Жанр пьесы А. Н. Островского Гроза спорный вопрос в русской литературе. В этой пьесе сочетаются черты как трагедии так и драмы т е бытовой трагедии. Помимо внешнего конфликта существует еще конфликт внутренний конфликт между страстью и долгом.

Быт и нравы города. Калиновав пьесе А. Н. Островского Гроза. Жестокие нравы сударь в нашем городе жестокие. Позднее мы узнаем историю. Бориса племянника. Дикого. Дикой обокрал его сказав что выплатит часть наследства если.

Драма А.Н. Островского «Гроза» рассказывает о трагической судьбе женщины, которая не смогла переступить через патриархальные устои домостроя, не смогла сражаться за свою любовь, и поэтому добровольно ушла из жизни. Сцена объяснения главной героини пьесы Катерины с ее возлюбленным Борисом происходит в финале, она является трагической развязкой отношений этих персонажей.

Александр Николаевич Островский — великий русский драматург, автор множества пьес, описывающих русскую жизнь. «Гроза» является, без сомнения, вершиной его творчества, где он поставил актуальнейший вопрос своей эпохи — освобождение женщины от семейного рабства, ее раскрепощение. Создание «Грозы» издавна связывали с впечатлениями Островского от пребывания в Костроме, где в ноябре 1859 года разыгрались трагические события, которые во многом совпадают с сюжетом драмы.

«Гроза в горах» — это произведение, которое я выбрал для анализа, считая что оно идеально передает взаимоотношения между человеком и природой. Произведение написано в период 1958 — 1966, когда Солженицын был в расцвете сил. «Гроза в горах» — имеет художественное направление. В нем раскрывается проблема взаимоотношения человека и природы.

В драме Островского «Гроза» широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова драматург показал царящие там воистину жестокие нравы. Олицитворением этих нравов является дом Кабановых.

Драма «Гроза» -одно из прекрасных произведений Александра Николаевича Островского. В пьесе Островский показал извечную борьбу «темного царства» с людьми «горячего сердца», среди которых и глазная героиня драмы — Катерина Кабанова. Именно в конфликтах между людьми взгляды и убеждения которых расходятся, четко показана вся власть царства диких и кабановых над людьми, которые не могут смириться с жизнью в рабстве.

В пьесе А. Н. Островского «Гроза» изображена эпоха 60~х годов девятнадцатого столетия. В это время в России назревают революционные выступления народа. Они направлены на. улучшение жизни и быта простых людей, на свержение царизма. Произведения великих русских писателей и поэтов также участвуют в этой борьбе, среди них и пьеса Островского «Гроза», которая потрясла всю Россию.

Какой художественный образ ярче воплощает «жестокость нравов» города Калинова: Дикой или Кабаниха? Автор: Островский А.Н. В драме А.Н. Островского «Гроза» предстаёт мир «тёмного царства», «жестокость нравов», которые подавляют человеческие чувства, свободу, волю.

Автор: Островский А.Н. Пьесу “Гроза” Островский написал в 1859 году — в период, когда в России назрела смена общественных устоев, канун крестьянской реформы. Поэтому произведение восприняли как выражение стихийных революционных настроений народных масс. Заглавие символично. Гроза происходит не только как природное явление (действие разворачивается под звуки грома), но и как внутреннее — герои характеризуются через отношение к грозе.

Почему Катерина — «Луч света в темном царстве»? Автор: Островский А.Н. Катерина – главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза». Н.А. Добролюбов определил ее как воплощение «сильного русского характера», назвал ее «лучом света в темном царстве». Но не смотря на ее душевную силу и твердый характер Катерина погибает.

«»). Автор: Островский А.Н. Катерина — русский сильный характер, для которого правда и глубокое чувство долга превыше всего. В ней чрезвычайно развито стремление к гармонии с миром и свободе. Истоки этого — в детстве. Как мы видим, в это беззаботное время Катерину прежде всего окружала красота и гармония, она “жила, точно птичка на воле”, среди материнской любви и благоухающей природы.

Был ли иной путь у Катерины? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза») Автор: Островский А.Н. Случайна ли гибель Катерины? Можно ли было ее избежать? И, наконец, был ли иной путь у героини? На все эти вопросы нет однозначного ответа.

Мини-сочинение «В городе Калинове» (по пьесе А.Н. Островского «Гроза») Автор: Островский А.Н. Город Калинов — провинция, далеко отстающая в плане развития. Здесь, кажется, всё застыло, и никогда уже не тронется с места — так и останется под слоем пыли и паутины невежества.Как усиливается страх героя с приближением грозы? (по повести Л.Н. Толстого «Детство») Автор: Толстой Л.Н. Гроза в душе может быть разная. Она может представляться как маленький грибной дождик. Такая гроза бывает у детей 4-6 лет. (благо до этого «грозы» как таковой быть не может)Им кажется что этот грибной дождик (а для нас это грибной дождик)- настоящая буря.

Красота души Катерины (По пьесе А. Н. Островского «Гроза») Автор: Островский А.Н. Солнце в небе высоко, тропинка бежит далеко, бредет по ней красная девица. Истомилась она, измучилась: за долгий свой путь три пары башмаков железных истоптала, три чугунных посоха изломала да три каменные просвиры изглодала.

В пьесах Островского создана прекрасная галерея русских национальных характеров: от эгоистки Липочки Болыновой из пьесы “Свои люди — сочтемся!”, нежной и беззащитной Катерины из “Грозы” до порывистой и безрассудной Ларисы Огудаловой.

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками».

Островский в своем произведении сумел показать изменения, происходившие в русском обществе во второй половине XIX века. В природе после грозы воздух становится чище, то в жизни после «грозы» вряд ли что изменится, скорее всего, все останется на своих мест

Судьба Катерины. Драма А.Н. Островского «Гроза». Ее сила в том, что она одна восстала против «темного царства», но погибла, словно птица, не сумела вырваться на свободу. Повсюду царило непонимание, ненависть, самолюбие.

(1963) является профессором факультета компьютерных наук и профессором факультета математики в Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе. Он — известный учёный в области алгоритмов и криптографии. Проф. Островский получил степень доктора философии (PhD) в 1992 году в Массачузетском Технологическом Институте.

Тьмы горьких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
А. С. Пушкин

Глядя на одно и то же, мы все видим разное. По этому поводу есть анекдот:

Чем отличается оптимист от пессимиста?

Оптимист говорит, что зал наполовину полный, а пессимист, что наполовину пустой.

Вот посмотрите, что увидел Добролюбов в героине драмы «Гроза»: «Поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в ней внешнего, чуждого, а выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный».

Когда я дочитал до этого места, мне захотелось потребовать от критика доказательств. Покажите то, что построено этим «созидающим» характером! А я покажу то, что разрушено! Семью, мужа она сокрушила. Если даже это была и не лучшая модель, то что взамен? Русская вариация на тему мадам Бовари. Интересно было бы посмотреть и на семью ее родителей, опозоренную супружеской изменой и самоубийством дочери. Добролюбов, правда, пишет что-то о поэтических видениях после рассказов странниц — не устрашающих, а ясных и добрых. Как я понимаю, здесь речь идет о паническом страхе женщины перед гневом Божьим (грозой) и геенной огненной. Вот именно, видим то, что хотим.

Что касается «любящего» характера… Трудно понять, почему человек любит этого, а не другого. «Любовь зла, полюбишь и козла». Но из всех возможных «козлов» Катерина выбирает самого пошлого и ничтожного — Бориса. Она прошла мимо кроткого, но беззаветного Тихона, который, по-моему, проявил редкое великодушие, простив блудную жену. Она прошла мимо буйного, отважного и по-своему благородного Кудряша (он не выдал свою Варвару, а забрал ее увозом)… Избран ею Борис, который терпеливо выносит грубости Дикого, расстилая ему под ноги свое достоинство. Правда, у него есть неоспоримая «ценность»: он «упакован» на западный манер, в отличие от остальных персонажей, одетых по-русски. Извещенный заранее и не раз о том, что грозит Катерине в случае их свиданий, он действительно губит ее, лицемерно приговаривая: «Кто же знал, что так будет!»

Добролюбов заявляет, что «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам…» Между тем, живя в доме, где ее не заставляли и не понуждали к тому, что ей было не по душе, она еще в детском возрасте кинулась к Волге, села в лодку и оттолкнулась от берега. Только наутро эту «смиренницу» нашли ниже по течению. А она теперь даже не помнит причину своей обиды, настолько та, по всей видимости, была ничтожна. Потом она выросла, вышла замуж и называет свекровь на «ты», вопреки принятому в семье «Вы». И не хочет терпеть того, что ей так нравилось в отчем доме. Материал с сайта

Возможно, ненавидя современную ему действительность, Добролюбов видел в молодой купчихе Катерине Кабановой ростки будущего, светлого и прекрасного. Из уважения к классику мы не очень ему перечим. Тем более, что «Гроза» кажется нам давно устаревшим произведением. Но Катерина действительно из будущего, которое реально состоялось. Мы в нем как раз и живем.

Современные Дикие похлопывают современных городничих по плечу, чтобы власть знала, кто в доме хозяин. Без импортного прикида, хотя бы и second hand, современные Катерины на тебя и не поглядят. Но такого Добролюбов не хотел, я думаю, еще больше, чем «темного царства». И увидел во вздорной эгоистке луч света и надежду.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.

Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.

В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.

Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.

Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.

Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.

Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.

Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.

Естественно, что страсть, вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.

Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу. Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол.

Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.

Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. «Пьесами жизни» называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта.

Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или «Доме Островского», как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.

Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского «Гроза» является в этом смысле очередным проявлением его таланта.

«Гроза» вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы — Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее «лучом света в темном царстве русской действительности» с характером «по преимуществу созидающим, любящим, идеальным».

Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; «а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе». По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно «дойдет до своего конца». Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, «не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием».

Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы». Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе «постоянно сталкиваются как бы две разные женщины». Катерина, по мысли критика,»сама путает свою жизнь», а запутав узел до конца, разрубает его «самым простым и глупым способом — самоубийством».

На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из «Грозы» идею о «пагубности патриархального деспотизма». Он утверждает, что «…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита». И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв «тяжкий» грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг — самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое «греховное» существование на земле.

Мы помним, что в родительском доме она «жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле». Мать в ней «души не чаяла, работать не принуждала». И хотя, в доме свекрови все «то же самое», но чувствует Катерина какой-то гнет, все «как будто из-под неволи». Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет «жить своей волей», хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.

Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она «все равно что похоронена». Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что «о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены — все противно», а кто любит, «тот все равно молиться будет». Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые «завидуют» умершим.

Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.

    Была ли любовь Катерины Кабановой из пьесы А. Н. Островского “Гроза” преступлением? Заслужила ли бедная женщина такое страшное наказание? Несчастья Катерины начинаются после того, как, выйдя замуж за Тихона Кабанова, она переезжает в его дом. Там молодая…

  1. Новое!

    Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще!.. Хороша тоже и Ка­баниха. А. Островский. Гроза В своей драме «Гроза» А. Н. Островский ярко и живо изобразил «темное царство» российской провинции, по­давляющее лучшие человеческие…

  2. Вражда между близкими бывает особенно непримирима П. Тацит Нет страшнее возмездия за безумства и заблуждения, чем видеть, как собственные дети страдают из-за них У. Самнер Пьеса А.Н. Островского «Гроза» рассказывает о жизни провинциальной. ..

    Название драмы Островского “Гроза” играет большую роль в понимании этой пьесы. Образ грозы в драме Островского необычайно сложен и многозначен. С одной стороны, гроза — непосредственный участник действия пьесы, с другой стороны — символ идеи этого произведения….

А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.

Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.

В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.

Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.

Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.

Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.

Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.

Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.

Естественно, что страсть, вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.

Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу. Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол.

Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Тьмы горьких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
А. С. Пушкин

Глядя на одно и то же, мы все видим разное. По этому поводу есть анекдот:

Чем отличается оптимист от пессимиста?

Оптимист говорит, что зал наполовину полный, а пессимист, что наполовину пустой.

Вот посмотрите, что увидел Добролюбов в героине драмы «Гроза»: «Поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в ней внешнего, чуждого, а выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный».

Когда я дочитал до этого места, мне захотелось потребовать от критика доказательств. Покажите то, что построено этим «созидающим» характером! А я покажу то, что разрушено! Семью, мужа она сокрушила. Если даже это была и не лучшая модель, то что взамен? Русская вариация на тему мадам Бовари. Интересно было бы посмотреть и на семью ее родителей, опозоренную супружеской изменой и самоубийством дочери. Добролюбов, правда, пишет что-то о поэтических видениях после рассказов странниц — не устрашающих, а ясных и добрых. Как я понимаю, здесь речь идет о паническом страхе женщины перед гневом Божьим (грозой) и геенной огненной. Вот именно, видим то, что хотим.

Что касается «любящего» характера… Трудно понять, почему человек любит этого, а не другого. «Любовь зла, полюбишь и козла». Но из всех возможных «козлов» Катерина выбирает самого пошлого и ничтожного — Бориса. Она прошла мимо кроткого, но беззаветного Тихона, который, по-моему, проявил редкое великодушие, простив блудную жену. Она прошла мимо буйного, отважного и по-своему благородного Кудряша (он не выдал свою Варвару, а забрал ее увозом)… Избран ею Борис, который терпеливо выносит грубости Дикого, расстилая ему под ноги свое достоинство. Правда, у него есть неоспоримая «ценность»: он «упакован» на западный манер, в отличие от остальных персонажей, одетых по-русски. Извещенный заранее и не раз о том, что грозит Катерине в случае их свиданий, он действительно губит ее, лицемерно приговаривая: «Кто же знал, что так будет!»

Добролюбов заявляет, что «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам…» Между тем, живя в доме, где ее не заставляли и не понуждали к тому, что ей было не по душе, она еще в детском возрасте кинулась к Волге, села в лодку и оттолкнулась от берега. Только наутро эту «смиренницу» нашли ниже по течению. А она теперь даже не помнит причину своей обиды, настолько та, по всей видимости, была ничтожна. Потом она выросла, вышла замуж и называет свекровь на «ты», вопреки принятому в семье «Вы». И не хочет терпеть того, что ей так нравилось в отчем доме. Материал с сайта

Возможно, ненавидя современную ему действительность, Добролюбов видел в молодой купчихе Катерине Кабановой ростки будущего, светлого и прекрасного. Из уважения к классику мы не очень ему перечим. Тем более, что «Гроза» кажется нам давно устаревшим произведением. Но Катерина действительно из будущего, которое реально состоялось. Мы в нем как раз и живем.

Современные Дикие похлопывают современных городничих по плечу, чтобы власть знала, кто в доме хозяин. Без импортного прикида, хотя бы и second hand, современные Катерины на тебя и не поглядят. Но такого Добролюбов не хотел, я думаю, еще больше, чем «темного царства». И увидел во вздорной эгоистке луч света и надежду.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматур­гии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал око­ло пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чи­новничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пье­сы «пьесами жизни»,. Отмечая своеобразие драматическо­го действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зави­сящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе но­вой русской комедии — «очерковой» по композиции и «фи­зиологической» по стилю. В своих произведениях автор вы­ступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критери­ями художественности реализм и народность.

Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.

В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следс­твие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.

Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и уни­жения человеческой личности. Именно на этом столкновении Построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе Главную героиню — Катерину.

Она с детства воспитывалась в обстановке, которая вы­работала в ней романтичность и религиозность, жажду сво­боды и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отда­ется со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нужда­ется в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собствен­ной матери, найти разрядку в гульбе й хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуа­ции и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.

Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варва­ре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты к1еня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или ти­хой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.

Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борь­бу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вооб­ще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.

Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его ми­лыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.

Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней жен­щины. Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но поры­вы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырвать­ся из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и при­спосабливаться, подобно Варваре, все же решается на по­бег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и остав­ляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.

Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скид­ку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в люб­ви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекро­ви. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отча­яние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, дове­денной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматур­гии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра.

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза» нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.

Мое отношение к Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче. Чего стоят хотя бы эти ее слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно мне, скучно».

Скука – это один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства», поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко упрекнуть своего мужа — Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но, читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…

Однако Катерина пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман: «Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!

Но Катерина не только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии. И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая, что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы – читатели.

Жалость и любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.

Пьеса «Гроза» появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое улучшили, — это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется, но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он — другой, не отсюда, не калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать, противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза» нет

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза» нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.

Мое отношение к Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче. Чего стоят хотя бы эти ее слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно мне, скучно».

Скука – это один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства», поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко упрекнуть своего мужа — Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но, читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…

Однако Катерина пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман: «Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!

Но Катерина не только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии. И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая, что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы – читатели.

Жалость и любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.

Пьеса «Гроза» появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое улучшили, — это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется, но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он — другой, не отсюда, не калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать, противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.

Мое отношение к героине драмы Островского «Гроза» (Сочинение)

Мое отношение к героине драмы Островского «Гроза».

Театральный критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза» нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.

Мое отношение к Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче. Чего стоят хотя бы эти ее слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно мне, скучно».

Скука – это один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства», поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко упрекнуть своего мужа — Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но, читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…

Однако Катерина пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман: «Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!

Но Катерина не только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии. И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая, что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы – читатели.

Жалость и любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.

Пьеса «Гроза» появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое улучшили, — это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется, но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он — другой, не отсюда, не калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать, противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Мнение добролюбова о катерине в пьесе гроза

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А. Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Критическая статья Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860) посвящена драме А.Н. Островского «Гроза». В центре внимания критика находится фигура главной героини пьесы – Катерины Кабановой.

Стоит заметить, что характер и поступки Катерины Добролюбов рассматривает с позиций революционной демократии, убежденным сторонником которой он являлся. В частности, критик «считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы, а угнетение — следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено».

Итак, Добролюбов называет «Грозу» Островского «самым решительным произведением» автора — в нем драматург откровенно показывает самые темные стороны жизни русского народа. Однако, несмотря на это, в пьесе есть «что-то освежающее и ободряющее». И это, прежде всего, «самый характер Катерины». От него «веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

Критик считает, что образ Катерины, ее характер – это решительный «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». Этот характер актуален как никогда, потому что «соответствует новой фазе нашей народной жизни», он «давно требовал своего осуществления в литературе».

По мнению Добролюбова, характер Катерины силен потому, что «неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны».

Катерина прислушивается к себе и поступает так, как велит ей сердце. Именно «в этой цельности и гармонии характера заключается его сила», — убежден критик. — Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Далее Добролюбов тщательно анализирует мотивы поведения Катерины. Критик считает глубоко символичным, что Островский выбрал своей героиней именно женщину — «самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых». В русском патриархальном обществе женщина — самое бесправное существо, именно поэтому, если женщина захочет изменить свою судьбу, то ее дело будет серьезно и решительно».

Добролюбов подчеркивает, что героиня по своей природе – вовсе не буйный характер, нуждающийся в постоянном разрушении. «Это характер по преимуществу созидающий», нуждающийся в любви и душевном тепле.

Кроме того, Катерина — характер тонкий, поэтический: «Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении». Героине необходимо «подпитываться» внешними впечатлениями, красотой окружающего мира, людей и их взаимоотношений. Но «в сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности». Героиня «ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений». В итоге — «все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой».

Но эти ужасающие условия только помогли героине повзрослеть: она «возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные». Катерина отчетливо осознает, что хочет «любви и преданности». Раньше, выходя замуж, героиня ничему не противилась, хотя и не любила Тихона. Добролюбов объясняет это тем, что в девушке было «мало знания и много доверчивости».

Но теперь все изменилось. И в этих новых обстоятельствах проявился сильный характер Катерины: «Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».

Героиня полюбила и пошла в своем чувстве до конца. Мы видим, что воспитание, среда, в которой она росла, дают о себе знать: она «сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла бы объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть». Но и здесь, по мнению критика, Катерина побеждает себя, свои страхи. Она слушает свою натуру и идет в своем желании до конца. А когда оказывается преданной Борисом и понимает, что ей придется возвратиться в «темное царство», то решает «освободиться» навеки.

Добролюбов заключает: «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее…»

Я во многом согласна с оценками Добролюбова относительно Катерины. Я также считаю ее очень цельной и гармоничной натурой, прислушивающейся к голосу своей души. Катерина – светлый человек, именно поэтому она так поэтична, поэтому она искренне верит в Бога, поэтому она всей душой полюбила Бориса.

Но я не согласна с Добролюбовым в том, что героиня умирает, потому что протестует против «темного царства». Мне кажется, что Катерина бросается в Волгу, наказывая себя. На мой взгляд, она не смогла побороть в себе тех взглядов, которые были привиты ей воспитанием. Еще только решаясь на роман с Борисом, она говорит, что скоро умрет, потому что совершает большой грех. Я думаю, в последний момент ужас, отчаяние, одиночество победили даже страх Катерины перед Богом, и она совершает самый большой грех – кончает с собой.

Однако я солидарна с Добролюбовым в том, что Катерина – «луч света в темном царстве». Она единственная естественна, искренна, прекрасна в своем желании жить «светлой» жизнью, существовать согласно божьим законам.

Сочинение про осеннюю березу
Социальное положение стародума

Характер Катерины в пьесе Гроза Островского сочинение по теме

А. Н. Островский в каждой своей пьесе создал и показал многогранных персонажей, за жизнью которых интересно смотреть. В одном из произведений драматурга рассказывается о девушке, которая покончила жизнь самоубийством, не сумев выдержать давления обстоятельств. Развитие характера Катерины в пьесе «Гроза» Островского, а также её душевные переживания являются основными движущими силами сюжета.

В списке действующих лиц Островский обозначает Катерину как жену Тихона Кабанова. С развитием сюжета читатель постепенно раскрывает образ Кати, понимая, что функцией жены этот персонаж не исчерпывается. Характер Катерины в драме «Гроза» можно назвать сильным. Несмотря на нездоровую ситуацию в семье, Катя сумела сохранить чистоту и твёрдость. Она отказывается принимать правила игры, живя по собственным. Например, Тихон во всём подчиняется своей матери. В одном из первых диалогов Кабанов убеждает мать, что своё мнение у него отсутствует. Но вскоре тема разговора меняется — и вот уже Кабаниха как бы между делом обвиняет Катерину в том, что Тихон любит её больше. До этого момента Катерина не участвовала в разговоре, но теперь она оскорблена словами свекрови. Девушка обращается к Кабанихе на ты, что можно расценивать как скрытое неуважение, а так же как некое равенство. Катерина ставит себя вровень с ней, отрицая семейную иерархию. Катя вежливо высказывает своё недовольство клеветой, подчёркивая то, что на людях она такая же, как и дома, и притворяться ей незачем. Эта реплика на самом деле говорит о Кате как о сильном человеке. По ходу повествования мы узнаём, что тирания Кабанихи распространяется только на семью, а в обществе старуха рассказывает о сохранении семейных порядков и правильном воспитании, прикрывает свою жестокость словами о благодетели. Автор показывает, что Катерина, во-первых, осведомлена о поведении свекрови; во-вторых, несогласна с этим; и, в-третьих, открыто заявляет Кабанихе, которой не может возразить даже собственный сын, о своих взглядах. Однако Кабаниха не оставляет попыток унизить невестку, заставляя её становиться перед мужем на колени.

Иногда девушка вспоминает о том, как она жила раньше. Детство Катерины было достаточно беззаботно. Девочка ходила с мамой в церковь, пела песни, гуляла, по Катиным словам у не было всё, что только может быть. Катя сравнивает себя до замужества с вольной птицей: она была предоставлена сама себе, сама распоряжалась своей жизнью. И теперь Катя часто сравнивает себя с птицей. «Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Вот только улететь такая птица не может. Попав в клетку с толстыми прутьями, Катерина постепенно задыхается в неволе. Не может такой свободолюбивый человек, как Катя, существовать в жёстких рамках царства лжи и ханжества. Всё в Кате будто дышит чувствами и любовью к самому неповторимому — к самой жизни. Попав в семью Кабановых, девушка лишается этого внутреннего ощущения. Её жизнь похожа на жизнь до замужества: те же песни, те же походы в церковь. Но теперь, в таком лицемерном окружении, Катя чувствует фальшь.

Удивительно, что обладая такой внутренней силой, Катя не противопоставляет себя другим. Она «мученица, пленница, лишённая возможности расти, развиваться», но сама себя она таковой не считает. Через «жернова неприязни и злобной зависти» она старается пройти достойно, не утратив и не опошлив свою сущность.

Катю с лёгкостью можно назвать смелой. Действительно, девушка пыталась бороться с чувствами, которые вспыхнули у неё к Борису, но всё же решила встретиться с ним. Катя берёт на себя ответственность за свою судьбу и решения. В некотором смысле на время тайных свиданий с Борисом Катя обретает свободу. Она не боится «ни греха, ни людского суда». Наконец-то девушка может поступать так, как велит её сердце.

Но с возвращением Тихона их встречи прекращаются. Желание Кати рассказать об отношениях с племянником Дикого не радуют Бориса. Он надеется, что девушка промолчит, затягивая её в сети «тёмного царства», из которого так отчаянно пыталась вырваться Катя. Один из критиков драмы, Мельников-Печерский, удивительно метко охарактеризовал Катерину: «молодая женщина, попав под гнёт этой старухи, испытывает тысячи нравственных мучений и в то же время сознаёт, что бог вложил в неё сердце пылкое, что в молодой груди её бушуют страсти, вовсе не совместимые с затворничеством замужних женщин, которое господствует в той среде, куда попала Катерина».

Ни признание в измене, ни разговор с Борисом не оправдал надежд Катерины. Для неё разница и несоответствие реального мира и представлений о будущем оказались фатальными. Решение броситься в Волгу не было спонтанным — Катя давно чувствовала приближающуюся смерть. Она боялась надвижения грозы, видя в ней расплату за грехи и дурные помыслы. Откровенное признание Катерины становится похожим на отчаянное причастие, желание быть честной до конца. Примечательно, что между событиями признание в измене — разговор с Борисом — самоубийство проходит некоторое время. И все эти дни девушка терпит оскорбления и проклятия свекрови, желающей закопать её в землю живьём.

Нельзя осуждать героиню, говорить о слабости характера Катерины в «Грозе». Тем не менее даже совершив такой грех, Катя остаётся такой же чистой и невинной, как и в первых действиях пьесы.

Рассуждение о силе или слабости характера Катерины может быть полезно ученикам 10 классам при написании сочинения на тему «Характер Катерины в пьесе «Гроза»».

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

  • Татьяна Блумкина

    16/19

  • Татьяна Голобородько

    19/19

  • Odil Aliqulov

    18/19

  • Бегайым Кадыркулова

    18/19

  • Константин Мандрик

    12/19

  • Stason Kartsev

    17/19

  • Ника Доброе-Утро

    15/19

  • Хохлов Тема

    17/19

  • Лариса Ежова

    18/19

  • Ирина Мешкова

    18/19

Был ли выход у Катерины Кабановой? Гроза Островский А.

Н. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения



Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Был ли выход у Катерины Кабановой?

    Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
    По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
    Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
    После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
    Первый и, пожалуй, самый желанный путь — это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
    Второй путь — получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
    Третий путь — уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
    Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
    Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
    Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!. . Жить нельзя! Грех!”
    Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции — величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? — восклицает она. — Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда — смерть.
    Безусловно, Катерина — “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч — мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
    В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.



/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Был ли выход у Катерины Кабановой?


Смотрите также по произведению «Гроза»:


Был ли иной путь у Катерины в пьесе Гроза Островского А.Н.

В драме Островского «Гроза» главная героиня переживает сложный драматичный момент своей судьбы, который приводит ее к самоубийству.

Катерина Кабанова пошла на супружескую измену, а впоследствии публично призналась в ней мужу, что привело к большому осуждению со стороны общества. Это и подтолкнуло девушку к роковому шагу. Но могла ли Катерина прожить жизнь иначе?

Существует мнение, что расстаться с жизнью Катерина решила из-за супружеской измены и обрушившегося на нее давления. Да, это ускорило уход девушки, потому что она столкнулась с непониманием общества. Люди увидели только то, что было на поверхности: Катерина – падшая женщина, опозорившая семью Кабановых на весь город.

Лишь Варвара, сестра мужа, видела, как тяжело Катерине в браке с Тихоном и под гнетом свекрови. Да еще Кулигин рассмотрел за поступками Катерины большую личную и общественную трагедию.

Однако причина самоубийства глубже. Катерина была выдана замуж против воли, но всеми силами пыталась стать хорошей женой. Если бы атмосфера в доме Кабановых была доброжелательной и искренней, Катерина никогда не пошла бы на измену. Девушка набожна, богобоязненна, мечтает о хорошей семье и детях. Она раз за разом пытается достучаться до закрытого Тихона, который потерял интерес ко всему, кроме выпивки. Кабанова третирует Катерину, но Тихон не может защитить жену, ему самому хочется вырваться из-под надзора матери.

Не найдя ни капли тепла и понимания в семье, Катерина сердцем потянулась к Борису и увидела взаимность с его стороны. Да, можно было избежать этого романа и остаться «чистой» в глазах окружения, но это не сделало бы Катерину счастливее.

В гипотетической ситуации, в которой Катерина не совершала измены, все осталось бы в рамках приличия, но это слабое утешение. Жизнь в доме мужа до измены уже была наполнена несправедливостью и насилием со стороны свекрови и откровенным равнодушием со стороны Тихона. От такого обращения гибнет живая душа Катерины, девушка увядает. Не случайно Катерина так часто говорит о смерти! Даже описывая то, что ей по сердцу, она говорит, что «до смерти любила» это. Катерина все равно пришла бы к тому же итогу – у нее не оставалось сил жить в таком окружении.

Мнение добролюбова и писарева о катерине. Образ Катерины в оценке критиков

Пьеса А.Н. Островского «Гроза» и ее главная героиня — Катерина Кабанова – вызывала и до сих пор вызывает множество споров и дискуссий. Зачастую мнения критиков и литературоведов оказываются кардинально противоположными. Эту особенность мы можем наблюдать и в статьях двух классиков русской литературной критики – А.Н. Добролюбова и Д.И. Писарева.

В своей статье «Луч света в темном царстве», посвященной образу Катерины Кабановой, Добролюбов рассматривает основной конфликт пьесы с революционно-народнической точки зрения. По мнению этого критика, Катерина – совершенно новый образ в русской литературе 19 века, отвечающий требованиями времени.

Среду, в которой существует героиня, Добролюбов называет «темным царством» — засильем консервативного, невежественного, косного, мешающего прогрессу. В «темном царстве» тяжело живется всем, а особенно свободолюбивым, светлым натурам. Катерину Кабанову критик считает именно таким человеком, называя ее «сильным русским характером».

Каковы же признаки такой натуры? Во–первых, она отличается «своею противоположностью всяким самодурным началам». Кроме того, русский сильный характер «сосредоточенно-решителен, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны».

Добролюбов видит художественную логику и в том, что протестующий образ воплощен в пьесе именно в женском характере. По мнению критика, самый сильный протест назревает в самых слабых и подневольных душах. Таковыми в русском патриархальном обществе являются именно женщины. Добролюбов пишет: «Женщина, которая хочет идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола старших в русской семье, должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на все решиться и ко всему быть готова».

Именно так и поступает, по мнению критика, Катерина. И в своем протесте она идет до конца – вплоть до самоубийства. Из статьи Добролюбова мы понимаем, что она вызывает уважение критика и, по его мнению, должна вызывать уважение и у читателей.

Д.И. Писарев на образ Катерины Кабановой смотрит принципиально по-иному. Если мировоззрение Добролюбова основывалось на революционно-народнических идеях, и характер Катерины он рассматривал именно в этом русле, то взгляды Писарева были совершенно другими. В основу своей концепции он ставил образ сильного человека, личности. Известно, что истинным героем в русской литературе этот критик считал Базарова. Именно такие люди, по мнению Писарева, способны изменить жизнь, совершить что-то экстраординарное.

Катерина же, по мнению критика, относится к совершенно другому типу героев. Она всего-навсего истеричная женщина, сама не отдающая отчет своим поступкам.

Писарев считает, что воспитание, среда, в которой воспитывалась эта героиня, не могли выработать в ней сильного и стойкого характера. Он пишет: «Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями». По мнению критика, героиня неадекватно реагирует на бытовые мелочи, происходящие в «семейном курятнике».

В общем, Писарев делает вывод, что Катерина относится к разряду «карликов и вечных детей», которые ничего нового произвести не могут. Поэтому он крайне не согласен с мнением Добролюбова, увидевшего в Катерине героический русский характер.

Мнение какого же из критиков ближе всего мне? На все сто процентов, думаю, я не могу согласиться ни с одним из них. Но, несмотря на это, в большей степени я согласен все же с Писаревым. Я не вижу в Катерине героического характера, сопротивляющегося «темному царству». Мне кажется, эта женщина пошла на самоубийство от отчаяния, не видя никаких перспектив для себя в дальнейшем.

И, действительно, как бы складывалась ее жизнь после всенародного признания в измене? Муки совести, жестокие издевательства Кабанихи, беспомощность и страх Тихона, презрение всех калиновцев… Думаю, Катерина просто поняла, что не выдержит, в какой-то степени испугалась…

Может быть, ее поступок был импульсивным, Катерина совершила его под воздействием эмоций. Но, мне кажется, для нее это был оптимальный выход.

Таким образом, мнения Добролюбова и Писарева на характер Катерины Кабановой совершенно противоположны. Если революционер-демократ Добролюбов считает героиню Островского «русским сильным характером», то индивидуалист Писарев относил этот характер к разряду «карликов и вечных детей», не способных на сильные сознательные поступки.

Я думаю, что истина все же где-то между этими радикальными мнениями. Катерина — сильный характер, но сила ее в другом – в нравственной чистоте и силе религиозной веры.

Основываясь на драматических произведениях Островского, Добролюбов показал нам в русской семье то «темное царство», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений. Пока будут существовать явления «темного царства» и пока патриотическая мечтательность будет смотреть на них сквозь пальцы, до тех пор нам постоянно придется напоминать читающему обществу верные и живые идеи Добролюбова о нашей семейной жизни . Но при этом нам придется быть строже и последовательнее Добролюбова; нам необходимо будет защищать его идеи против его собственных увлечений; там, где Добролюбов поддался порыву эстетического чувства, мы постараемся рассуждать хладнокровно и увидим, что наша семейная патриархальность подавляет всякое здоровое развитие. Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве ». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

Катерина живет с мужем в доме своей свекрови, которая постоянно ворчит на всех своих домашних Катерина никак не может привыкнуть к манерам своей свекрови и постоянно страдает от ее разговоров. В этом же городе находится молодой человек, Борис Григорьевич, получивший порядочное образование. Он заглядывается на Катерину. Катерина влюбляется в него, но желает сохранить в целости свою добродетель. Тихон уезжает куда-то на две недели; Варвара по добродушию помогает Борису видеться с Катериною, и влюбленная чета наслаждается полным счастьем в продолжение десяти летних ночей. Приезжает Тихон; Катерина терзается угрызениями совести, худеет и бледнеет; потом ее пугает гроза, которую она принимает за выражение небесного гнева; в это же время смущают ее слова полоумной барыни; на улице при народе она бросается перед мужем на колени и признается ему в своей вине. Муж «побил ее немножко» ; старая Кабаниха с удвоенным усердием принялась точить; к Катерине приставили крепкий домашний караул, однако ей удалось убежать из дома; она встретилась со свои любовником и узнала от него, что он, по приказанию дяди, уезжает в Кяхту, тотчас после этого свидания она бросилась в Волгу и утонула. Я дал моему читателю полный перечень таких фактов, которые в моем рассказе могут показаться слишком резкими, бессвязными и в общей совокупности даже неправдоподобными. Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Наконец, что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?

Я передал факты совершенно верно, но, разумеется, я не мог передать в нескольких строках те оттенки в развитии действия, которые, смягчая внешнюю резкость очертаний, заставляют читателя или зрителя видеть в Катерине не выдумку автора, а живое лицо, действительно способное сделать все вышеозначенные эксцентричности. В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную черту; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого «луч света в темном царстве» , обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он взглянул спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который привел бы разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума.

Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя погибшею женщиною. Варвара дает Катерине ключ от калитки, Катерина, подержавшись за этот ключ в продолжение пяти минут, решает, что она непременно увидит Бориса, и кончает свой монолог словами: «Ах, кабы ночь поскорее!» А между тем в начале своего монолога находила даже, что ключ жжет ей руки и что его непременно следует бросить. При свидании с Борисом, конечно, повторяется та же история; сначала «поди прочь, окаянный человек!», а вслед за тем на шею кидается. Пока продолжаются свидания, Катерина думает только о том, что «погуляем»; как только приезжает Тихон, начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до полусумасшествия. Грянул гром – Катерина потеряла последний остаток ума. Окончательная катастрофа, самоубийство, точно так же происходит экспромтом. Катерина убегает из дома с неопределенной надежде увидеть своего Бориса; она не думает о самоубийстве; она жалеет о том, что прежде убивали, а теперь не убивают; она находит неудобным, что смерть не является; является Борис; когда Катерина остается одна, она спрашивает себя: «Куда теперь? домой идти?» и отвечает: «Нет, мне что домой, что в могилу – все равно». Потом слово «могила» наводит ее на новый ряд мыслей, и она начинает рассматривать могилу с чисто эстетической точки зрения, с которой людям до сих пор удавалось смотреть только на чужие могилы. При этом совершенно упускает из виду геенну огненную, а между тем она вовсе не равнодушна к этой последней мысли.

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. Эстетики не могли не заметить того, что бросается в глаза во всем поведении Катерины; противоречия и нелепости слишком очевидны, но зато их можно назвать красивым именем ; можно сказать, что в них выражается страстная, нежная и искренняя натура.

Разрабатывает принципы «реальной критики», суть которой в том, что к произведению надо относиться как к явлениям действительности, выявляя его гуманистический потенциал. Достоинство литературного произведения ставится в прямую связь с его народностью.

Самые известные литературно-критические статьи Добролюбова: «Темное царство» (1859), «Когда же придет настоящий день?» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Луч света в темном царстве» (1860).

II. Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) – литературный критик , публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма». С 1861 г. работает в журнале «Русское слово ». Статьи Писарева быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.

После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным знаниям. С предельно прагматических позиций он подходит к анализу некоторых художественных произведений. Писарев настаивает на том, что всеми силами надо увеличивать число мыслящих людей.

Трагически погиб в июне 1868 г.

Наиболее известные критические работы Писарева: «Базаров» (1862), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Мыслящий пролетариат» (1865).

III. А теперь, ребята, давайте посмотрим, как эти два критика трактовали образ Катерины Кабановой, героини драмы Островского «Гроза». (Учащиеся I варианта зачитывают тезисы статьи Добролюбова; учащиеся II варианта – тезисы статьи Писарева. Учитель кратко записывает их в таблицу на доске. Такая работа позволит более наглядно представить разный подход критиков к образу Катерины).

Н.А. Добролюбов

Д.И. Писарев

1. Характер Катерины составляет шаг вперед…во всей нашей литературе

1. Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление

2. Решительный, цельный русский характер

2. Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве»…

3. Это характер по преимуществу созидательный, любящий, идеальный

3. Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями?

4. У Катерины все делается по влечению натуры

4. Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве

5. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца…

5. Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…

6 Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера.

6. Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством.

7 Нам отрадно видеть избавление Катерины.

7. Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением

Вопрос классу : В чем, на ваш, взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины? Следует ли учитывать время написания статей?

Писарев открыто и явно полемизирует с Добролюбовым. В своей статье он заявляет: «Добролюбов ошибся в оценке женского характера». Писарев остается глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов – пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Писарев, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления – сильный и развитый ум. А поскольку ума у Катерины нет, то она – не луч света, а всего лишь «привлекательная иллюзия».

IV. Дискуссия

Вопрос классу: Чья позиция вам ближе? Аргументируйте свою точку зрения.

Класс неоднозначно относится к трактовке образа Катерины двумя критиками.

Ребята соглашаются с Добролюбовым, увидевшим поэтичность образа Катерины, понимают позицию критика, стремившегося объяснить роковой шаг девушки страшными условиями ее жизни. Другие соглашаются с Писаревым, считающим самоубийство героини не самым лучшим выходом из сложившейся ситуации. Однако они не принимают резких суждений относительно ума Катерины.

V. Неприятие трактовки образа Катерины Писаревым высказал в своей статье Максим Антонович, сотрудник журнала «Современник». С именем этого критика вы встретитесь при изучении романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Давайте послушаем о нем краткую биографическую справку.

Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Был сотрудником «Современника». Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова. Выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики. Полемизировал с журналом Д.И. Писарева «Русское слово».

Самые известные работы М.Антоновича: «Асмодей нашего времени» (1862), «Промахи» (1864).

Вопрос классу: А теперь давайте посмотрим, какой ответ Писареву дал в своей статье М. Антонович. Убедителен ли он в своих суждениях?

Подготовленный ученик зачитывает наиболее яркие высказывания из фрагмента, посвященного полемике с Писаревым.

«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших статей его «Луч света в темном царстве»… Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляды Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»

«Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову…»

«Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать?»

Ученик сообщает, что, по мнению Антоновича, Писарев своим разбором унижает Катерину. Однако сам Антонович в пылу полемики высказывается довольно грубо, например, он использует такие выражения, как «фанфаронада г. Писарева», «заносчивые фразы г. Писарева», «критиковать подобным образом просто глупо» и др.

Ребята, познакомившись с критической манерой Антоновича, отмечают, что доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым Антонович плохо скрывает личную неприязнь.

Слово учителя : М.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти ведущие демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований. Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявилось в писаревской трактовке образа Катерины. Антонович в статье «Промахи» подверг резкой критике эту попытку ревизии Добролюбова, инкриминируя Писареву искажение смысла статьи Добролюбова.

VI. Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует Аполлон Григорьев.

Слово подготовленному ученику:

Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал печататься как поэт с 1843 г. Возглавляет молодую редакцию журнала «Москвитянин», будучи ведущим критиком. Позднее редактирует журнал «Русское слово». Сам Григорьев называл себя «последним романтиком».

Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).

Давайте посмотрим, как оценивает А.Григорьев драму Островского «Гроза». Подумайте, в чем особенности данного критического разбора.

Подготовленный дома ученик зачитывает краткие тезисы статьи «После «Грозы» Островского».

Ребята обращают внимание на то, что перед ними впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. А.Григорьев попытался увидеть в «Грозе» прежде всего произведение искусства. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: «Имя этого писателя – не сатирик, а народный поэт». Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Григорьев замечал в «Грозе» лишь красоту русской природы и прелесть провинциального быта, как будто забывая о трагизме изображенных в пьесе событий. Писатель считал ошибкой мнение некоторых «теоретиков» «подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни». Такие «теоретики», считал он, мало уважают жизнь и ее безграничные тайны.

Слово учителя. Сегодня, ребята, вы познакомились с работами нескольких наиболее известных критиков 1860-х годов. Предметом их критического разбора было одно и то же произведение – драма Островского «Гроза». Но посмотрите, насколько по-разному они ее оценивают! В чем, на ваш взгляд, причина этого?

Ребята отвечают, что определяющую роль играют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения оппонентов, взгляд на искусство и, несомненно, личность самих критиков, которая проявляется в полемически отточенном слове.

VII. Выводы.

Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок.Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.

Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.

ГРОЗА В ОЦЕНКЕ ДОБРОЛЮБОВА.

Трудно говорить об этом произведении, минуя те суждения, которые содержатся в знаменитой статье критика — Луч света в темном царстве. Написанная в 1860 году, статья эта раскрыла художественный смысл и общественное значение Грозы. Пьеса и статья как бы соединились в сознании читателей и приобрели громадную силу воздействия.

Гроза, по словам Добролюбова, самое решительное произведение Островского, ибо она знаменует собой близкий конец самодурной силы. Центральный конфликт драмы — столкновение героини, отстаивающей свои человеческие права, с миром темного царства- выражал существенные стороны народной жизни в пору революционной ситуации. И именно поэтому драму Гроза критик считал истинно народным произведением.

Характеризуя общественную атмосферу 60-х годов, Добролюбов писал: Куда вы ни оглянитесь, везде вы видите пробуждение личности, предъявление ею своих законных прав, протест против насилия и произвола, большею частью еще робкий, неопределенный, готовый спрятаться, но все-таки уже дающий заметить свое существование. Проявление проснувшегося и все растущего протеста против гнета самодуров увидел Добролюбов в чувствах и поступках, в самой гибели Катерины.

Драму Островского критик оценил как произведение, выражающее насущные потребности своего времени — требование права, законности, уважения к человеку. В образе Катерины он видит воплощение русской живой натуры. Катерина предпочитает умереть, чем жить в неволе.

Конец этот кажется нам отрадным,- пишет критик,—легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу… В образе Катерины, по мнению Добролюбова, воплотилась великая народная идея- идея освобождения. Критик считал образ Катерины близким к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе.

Конечно, Добролюбов далек от того, чтобы считать Катерину революционеркой. Но если женщина — самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества — не может больше мириться с гнетом самодурной силы, значит, среди обездоленных, забитых людей зреет возмущение. Это возмущение должно распространяться все шире и шире и побудить народ к решительной борьбе. Критик не мог в подцензурной статье произносить слово революция, но революционным духом проникнута вся его статья.

ЛИТЕРАТУРА

Добролюбов Н. А. Темное царство.

Островский в русской критике. Сборник статен. Изд. 2. М., 1953

Розанова Л. А. Островский. Пособие для учащихся. М. -Л., 1965.

Пьеса А.Н.Островского «Гроза» появилась на сцене в 1860 году в период подъёма общественно-политической борьбы в России накануне отмены крепостного права. Ведущий критик журнала «Современник» Н. А.Добролюбов сразу заметил драму Островского среди литературных новинок года и написал большую статью с многозначительным названием «Луч света в тёмном царстве» (1860). Д.И.Писарев изложил свой взгляд на пьесу в статье «Мотивы русской драмы» (1864), когда Добролюбов уже умер (1861), а первая революционная ситуация (1859-1861) закончилась, уступив место более спокойному историческому периоду реформ 60-х годов.

Хотя оба автора рассуждают об одной и той же пьесе, их статьи существенно различаются. Оба критика не замыкаются на разборе конкретного литературного произведения, но считают полезным и интересным говорить о явлениях русской жизни, отражённых в нём. Причём Добролюбов анализирует литературу и жизнь, а Писарев — жизнь и литературу. Поэтому можно сказать, что Добролюбов написал литературно-критическую работу, а Писарев — публицистическую статью на литературном материале. Добролюбов разбирает художественные достоинства пьесы и всего предыдущего творчества Островского; для Писарева и «Гроза», и образ Катерины Кабановой становятся поводом для изложения своего взгляда на положительного «героя нашего времени».

В начале своей статьи Добролюбов рассматривает теоретические вопросы литературы: каковы признаки традиционной драмы как рода литературы и современной (новой) драмы; как должна выражаться правда в художественном произведении; что такое народность литературы? Затем критик определяет главную тему пьесы Островского (изображение «тёмного царства», то есть современной русской жизни) и разбирает характер и идею каждого персонажа. Писарев использует пьесу как повод для анализа состояния современного российского общества. Он, правда, коротко пересказывает сюжет «Грозы», но главное внимание уделяет не разбору пьесы, а спору со статьёй Добролюбова. Добролюбов разделяет героев пьесы на «самодуров» и их «жертв» и заявляет, что это деление литературных персонажей отражает реальное состояние современной русской жизни; Писарев считает, что в современной русской жизни представлены два типа людей — «карлики» (всегда озабоченные ничтожными проблемами) и «вечные дети» (подчиняющиеся старшим в семье, государстве и обречённые на вечные страдания). Именно таких людей, по мнению Писарева, формируют современные общественные условия и система воспитания.

Однако главный предмет спора Добролюбова и Писарева — оценка образа Катерины Кабановой и, следовательно, всего произведения А. Н. Островского. Добролюбов называет Катерину «лучом света в тёмном царстве» и полагает, что она воплощает идею сопротивления «тёмному царству», в ней выражается народное стремление к свободе: «В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины души всего организма возникающее требование права и простора жизни». Писарев доказывает, что Катерина — истеричная, малообразованная купеческая жена — никак не может считаться «светлой личностью»: «…она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; (…) она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; (…) она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством…» (IV). Добролюбов отмечает в характере Катерины страстность, нежность и искренность, а Писарев не относит эти качества к обязательным для «светлой личности» и язвительно замечает: «Я совершенно согласен с тем, что все противоречия и нелепости её поведения объясняются именно этими свойствами» (IV). Добролюбов в самоубийстве героини видит «страшный вызов самодурной силе», а Писарев — глупость: «…русская Офелия, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость» (XI). Статья Добролюбова, по мнению Писарева, была ошибкой, так как «критик имеет право видеть светлое явление только в том человеке, который умеет быть счастливым, то есть приносить пользу себе и другим, и, умея жить и действовать при неблагоприятных условиях, понимает в то же время их неблагоприятность и, по мере сил своих, старается переработать эти условия к лучшему» (VI). «Светлые личности» в современной литературе — это так называемые «новые люди»: Лопухов из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» и, конечно, любимый герой Писарева — Базаров: «Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на всё, что к ней прикасается; её мысли, её занятия, её гуманное обращение, её спокойная твёрдость — всё это шевелит вокруг неё стоячую воду человеческой рутины» (VI).

Так кто же из двух критиков дал наиболее верное толкование образа Катерины? Прежде всего надо признать, что настоящее произведение искусства, каким и является «Гроза», может рассматриваться с разных точек зрения, то есть, как справедливо замечает Писарев, «выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к разным и даже противоположным заключениям» (II). Различное толкование образа Катерины у Добролюбова и Писарева объясняется различными общественно-политическими взглядами критиков. Когда Добролюбов писал «Луч света в тёмном царстве», он верил в возможность крестьянской революции, так как своими глазами наблюдал подъём первой революционной ситуации. Поэтому Добролюбов пишет о невозможности более мириться с «царящим злом» и о назревании народного протеста, символом которого в пьесе «Гроза» стал образ Катерины. Писарев видел «затухание» революционной ситуации, в статье «Мотивы русской драмы» его волнует другое: что делать сейчас, когда массовые народные выступления прекратились? Писарев рассуждает так: народ к революционному творчеству не способен, потому что тёмен и необразован; задача интеллигенции в настоящее время — одновременно улучшать жизнь народа и просвещать его. Именно разночинная интеллигенция может сыграть сейчас самую прогрессивную общественную роль. Поэтому реальные люди типа Базарова являются «светлыми личностями нашего времени».

Писарев несколько раз заявляет, что Добролюбов ошибался в оценке образа Катерины. Но при этом его рассуждения, завершающие статью «Мотивы русской драмы», по сути согласуются с идеями Добролюбова: выдающиеся исторические герои — «в нашей истории Минин, а во французской — Иоанна д»Арк — понятны только как продукты сильнейшего народного воодушевления» (XI). Иными словами, неустанная естественнонаучная и общественная работа таких людей, как Базаров, многое может дать народу, но без народа (Катерина Кабанова как раз воплощение народа, ищущего правду и справедливость) и сам Базаров, который так симпатичен Писареву, ничего серьезного не сделает в жизни.

Так снимается противоречие между оценками образа Катерины, принадлежащими Добролюбову и Писареву. Можно сказать, что обе оценки по сути не противопоставлены, а дополняют друг друга.

Мы помним, что в родительском доме она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Мать в ней “души не чаяла, работать не принуждала”.

А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно “дойдет до своего конца”. Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, “не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием”. Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И.

Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. “Пьесами жизни” называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта. Большинство критиков ценили в А.

Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе “постоянно сталкиваются как бы две разные женщины”.

Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или “Доме Островского”, как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас. Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского “Гроза” является в этом смысле очередным проявлением его таланта. “Гроза” вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы – Катерины.

Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что “о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены – все противно”, а кто любит, “тот все равно молиться будет”. Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности.

Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы. Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она “все равно что похоронена”.

Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее “лучом света в темном царстве русской действительности” с характером “по преимуществу созидающим, любящим, идеальным”. Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; “а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе”. По мнению Н.

Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые “завидуют” умершим. Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.

Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита”. И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв “тяжкий” грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг – самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое “греховное” существование на земле.

Катерина, по мысли критика,”сама путает свою жизнь”, а запутав узел до конца, разрубает его “самым простым и глупым способом – самоубийством”. На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из “Грозы” идею о “пагубности патриархального деспотизма”. Он утверждает, что “… лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры.

И хотя, в доме свекрови все “то же самое”, но чувствует Катерина какой-то гнет, все “как будто из-под неволи”. Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет “жить своей волей”, хотя и рад иногда вырваться на свободу.

Сочинение по творчеству А. Н. Островского на тему:

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам
статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Катерина, несомненно, многогранный и не совсем однозначный персонаж. Мнения о ней расходятся у многих людей, как у Д. Писарева и Н. Добролюбова.

Для Добролюбова Катерина является “лучом света в темном царстве”. Она видится ему светлым и чистым человеком, рвущимся к свободе. Он жалеет её, утверждая, что Борис не стоит Катерины, и как писал сам Добролюбов о нем, “будь это другой человек в другом положении – тогда бы и в воду бросаться не надо”. В этой статье Катерину описывают как сильного человека, а сила её в том, что она решается на такой шаг, как самоубийство, ведь выхода у неё не было. Поступки Катерины находятся в гармонии с её натурой, для неё они естественны. И до самого конца она руководствуется именно своей натурой, а не каким-либо заданным решением. Для Добролюбова характер Катерины – шаг вперед во всей русской литературе.

Что касается Писарева, он видит Катерину по-иному. Он утверждает, что Добролюбов ошибся, когда “принял её личность за светлое явление”. Проблемы Катерины кажутся Писареву мелкими и незначительными, а сама Катерина – слабой женщиной. “Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? (…) Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?”

Мне не близка позиция Писарева, я согласен с Добролюбовым. Катерина кажется мне свободной птицей взаперти. Она до последнего не изменяла самой себе, взяла на себя ответственность за свой грех. Я думаю, что она пострадала из-за того, что просто не смогла выбрать между желанием свободной жизни и долгом перед Богом.

Дневники вампира: 9 непопулярных мнений о Кэтрин (согласно Reddit)

Хотя у Кэтрин Пирс и Елены Гилберт было одно лицо в Дневники вампира , эти две героини очень разные. Кэтрин претерпела значительную трансформацию в сериале, поскольку когда-то она была невинным человеком, который позже стал хитрым, чтобы выжить и уклониться от Клауса, который хотел ее убить.

СВЯЗАННО: Дневники вампира — 8 непопулярных мнений о Тайлере (согласно Reddit)

Выносливость Кэтрин, а также ее обаяние и ум снискали ей любовь многих поклонников.Однако не все фанаты согласны с ее общим восприятием и быстро высказывают разные мнения на Reddit, хотя знают, что большинство фанатов не согласятся.

9 Кэтрин заслуживает лучшего

Нельзя отрицать, что Кэтрин сделала много плохих вещей (например, помогла убить Джереми). Но тем не менее Бамонита считает, что «Кэтрин заслуживала лучшего».

Если присмотреться к его жизни, то можно обнаружить, что она была полна страданий.Он потерял родителей, сына и не смог построить нормальную жизнь из-за жажды мести Клауса. Хотя все эти факторы не оправдывают ее поведение, они показывают, что жизнь Кэтрин вовсе не была легкой и что, возможно, она заслужила немного счастья и покоя.

8 Кэтрин и Стефан заслужили больше места

Несмотря на то, что Стефан объявил о своей ненависти к Кэтрин, они ненадолго возродили свой роман после того, как Кэтрин превратилась в человека. Но эта история длилась недолго, и вскоре Кэтрин на какое-то время исчезла из шоу.SAD-LOliTa Она сказала: «У Кэтрин и Стефана такая замечательная химия, что я бы хотела, чтобы они больше исследовали свои отношения, а не разрушили их, превратив Кэтрин во зло».

Продолжение романа между Кэтрин и Стефаном дало бы создателям возможность исследовать их отношения, какими они могут быть без горечи и предательства, а также показать Кэтрин больше как человека. Возвращение к исходному зловещему состоянию могло бы сделать сериал более насыщенным событиями, но остановило личное развитие Кэтрин.

7 Кэтрин заслужила мир с Надей

Одним из самых мрачных моментов в жизни Кэтрин было то, что она оставила свою дочь. Кэтрин считала, что ее дочь ушла, пока не встретила ее столетия спустя и не обнаружила, что Надя тоже была вампиром. К сожалению, воссоединение матери и дочери длилось недолго.

hiimdead1898 считает, что «Кэтрин заслужила мира с Надей». Однако шоу пошло по другому пути. Учитывая горе Кэтрин по ее потерянной семье, она неоднократно демонстрировала, например, когда смотрела на свой рисунок на могиле, что разрешение Кэтрин остаться с Надей даст им возможность сблизиться и жить счастливой жизнью, а не одинокой.

6 Кэтрин никогда не была убедительна

Сыграть несколько разных персонажей в одном сериале может быть настоящим испытанием. душа без цепей считает, что Нина Добрев была не так убедительна, как Кэтрин. Как они выразились: «Я помню, все были поражены тем, насколько по-разному выглядели два персонажа, но с Кэтрин это никогда не казалось таким реальным, как-то…»

СВЯЗАННЫЕ: Дневники вампира — 10 непопулярных мнений о Елене (согласно Reddit)

Так это или нет, вполне может быть, что вопрос в том, как были написаны сценарии, поскольку Нина Добрев продолжала давать нюансы во многих своих более поздних ролях.

5 Кэтрин, занимающая тело Елены, была хорошей историей

У Кэтрин было несколько историй в сериале, но одна из них, которая не понравилась многим фанатам, заключалась в том, что Кэтрин похитила тело Елены. шрам Они сказали, что им «понравилась история 5 сезона с вампирами Августином и Кэтрин, проникающими в тело Елены. Это был не мой абсолютный ЛЮБИМЫЙ сезон, но определенно не такой ужасный, как многие думают».

Это определенно дало создателям возможность лучше изучить различия между Кэтрин и Еленой, когда дело касалось их персонажей, а также того, как они взаимодействовали с другими людьми. К примеру, Кэтрин казалась гораздо более жизнерадостной, чем Елена, несмотря на ее тяжелые обстоятельства.

4 Кэтрин должна была быть главным антагонистом

Позволить Кэтрин быть главным антагонистом всего шоу было бы невозможно из-за ухода Нины Добрев. Но тем не менее ересь считает, что «Кэтрин должна была быть главным антагонистом на протяжении всей серии».

У Кэтрин был талант усложнять жизнь героев, что она и продемонстрировала с самого начала.Что еще более важно, если бы он остался подольше, это дало бы фанатам возможность узнать больше о его прошлом, о том, чем он занимался в течение тех 500 лет, которые провел в бегах от Клауса.

3 Кэтрин повторила

autobuzzfeedbo чувствует себя так: «Кэтрин была действительно интересной в течение первого сезона, но через некоторое время все, что она делала, казалось повторяющимся».

СВЯЗАННЫЕ: Дневники вампира — 10 непопулярных мнений о Клаусе (согласно Reddit)

В сериале Кэтрин ходит кругами, когда дело доходит до развития ее персонажа. Он причинял боль героям, какое-то время был лучше, а затем снова вернулся к своим старым привычкам. Правда в том, что Кэтрин могла бы прожить намного дольше, если бы она оставила Мистик Фоллс позади и просто сосредоточилась на своей жизни в другом месте.

2 Кэтрин была честнее, чем думают люди

Кэтрин преуспела в манипулировании людьми. Однако пользователь Reddit onlyju Он отметил, что Кэтрин была гораздо честнее, чем многие персонажи считали ее.

Когда она вернулась в Мистик Фоллс, например, она сразу же дала понять Деймону, что на самом деле не любит его: «Она даже сказала ему прямо в лицо, что любит Стефана, и это всегда был Стефан.Он также не скрывал своей привязанности к Стефану, из-за чего Кэтрин раскритиковала его отношения с Еленой. В результате, несмотря на многочисленные коварные планы и недостатки характера, Кэтрин могла быть честной, когда хотела.

1 Кэтрин ужасный человек

Кэтрин была одним из самых интересных злодеев в сериале, и она нравилась многим фанатам. Но не все были в таком восторге от нее. Kateasaur заявил, что они ненавидят Кэтрин, потому что «она эгоистична и эгоистична» и «…скучна.У хороших злодеев сложные мотивы и интересные цели. Кэтрин хотела жить. Вот и все, что ее заботило». Затем они сравнили ее с Еленой и сказали, что, несмотря на подобные страдания, Елена была намного добрее.

Хотя это правда, можно утверждать, что несколько лет боли Елены не то же самое, что 500 лет бегства Кэтрин от человека, убившего всю ее семью. А что касается ее мотивов, Кэтрин хотела не только выжить, но и обрести счастье и избавиться от Клауса, о чем свидетельствуют ее отношения со Стефаном и ее сотрудничество с Микаэлем.

ДАЛЕЕ: 9 непопулярных мнений о Дэймоне в «Дневниках вампира» (согласно Reddit)


Далее
9 сериалов, в которых злодей стал героем

Об авторе

Кэт Лерой
(опубликовано 508 статей)

Кэт Лерой — ведущий сценарист Screen Rant. Он также публикуется в различных чешских журналах. Она работает актрисой и снимается в художественных фильмах, короткометражных фильмах и телесериалах.Кэт любила кино, телевидение и литературу с детства, и ее отец впервые сыграл для нее в «Звездном пути». Имея опыт написания художественной литературы и жанровых сценариев, Кэт особенно любит фэнтези, научную фантастику и фильмы о супергероях и особенно шоу; однако он любит смотреть фильмы всех жанров. Посетите блог Кэт Лерой, чтобы узнать о ее статьях о культуре, актерской жизни и других темах, подпишитесь на нее в Twitter и Instagram как @girlartistgeek или свяжитесь с ней напрямую по адресу [email protected]

.

Еще от Кэт Лерой

Кэтрин Минола

Анализ персонажей Кэтрин Минола

Как и во многих других комедиях Шекспира, в «Укрощение строптивой» женщина является одним из главных героев истории.Кэтрин Минола — вспыльчивая, энергичная женщина, и поэтому мир вокруг нее, в котором доминируют мужчины, не совсем знает, что с ней делать.

Многое из того, что мы знаем о Кейт, исходит из того, что говорят о ней другие люди. В первом акте, например, мы видим ее лишь мельком и еще меньше слышим, как она говорит, однако наше представление о Кэтрин довольно хорошо устоялось. Шекспир, тем не менее, подготавливает умный урок обучения, помогая нам позже увидеть ошибки наших собственных поспешных суждений (точно так же, как персонажи в Строптивой также узнают уроки о поспешности в суждениях).Сразу после того, как Баптиста объявляет, что Кейт должна выйти замуж, прежде чем Бьянка сможет найти поклонников, Гремио окрашивает нашу интерпретацию старшей дочери, заявляя: «Она слишком груба для меня» (1.1.55). Позже в этой сцене Гремио повторяет свою неприязнь к Кейт, унижая ее как «изверга из ада» (88) и предлагая, что «хотя ее отец очень богат, любой мужчина настолько глуп, чтобы жениться на аде» (124). -126). Заканчивает он заявлением, что жениться на Кате хуже, чем «взять ее приданое с таким условием: каждое утро бичевать под высоким крестом» (132–134). Гортензио тоже быстро присоединился к набегам, назвав Кейт дьяволом (66) и утверждая, что она вряд ли получит мужа, если она не будет «более нежной и мягкой формы» (60). Транио, слуга Люченцио, пожалуй, единственный человек в этой сцене, который не унижает Кейт, диагностируя ее как «совершенно сумасшедшую или удивительно дерзкую» (69).

Кейт, в свою защиту, предлагает красноречивый комментарий к своей ситуации. Хотя другие персонажи побуждают нас считать ее невоспитанной и неисправимой, заслуживающей маргинализации и оскорблений, более внимательное изучение того, что на самом деле говорит Кейт, показывает, что она может быть не такой властной, как некоторые персонажи заставляют нас поверить.Например, первые строки, которые мы слышим, она говорит своему отцу, умоляя его не выдавать ее замуж за дурака (57-58). Хотя ей несколько нервно высказываться против своего отца, тот факт, что она делает это, чтобы выдвинуть то, что кажется нам довольно разумным требованием, помогает нам видеть ее скорее разумной, чем сварливой.

Во втором акте мы еще раз взглянем на Кэтрин и узнаем немного больше о мотивах ее, казалось бы, возмутительного поведения: она реагирует на фаворитизм, который, по ее мнению, Баптиста проявляет к ее сестре Бьянке.Когда начинается второй акт, входит Кейт, таща за собой Бьянку со связанными руками. С одной стороны, простое действие одной сестры, связывающей другую и грубо обращающейся с ней из-за предполагаемой несправедливости, комично, но когда мы останавливаемся и рассматриваем с точки зрения Кейт, мы можем проявить немного больше сочувствия. Кейт выражает свой гнев тем, что Бьянка должна баловаться с женихами, пока она остается одна. Конечно, она умная и энергичная женщина, которую не удовлетворили бы жеманные мужчины, такие как Гремио и Гортензио. Скорее, ей нужен сильный мужчина, чтобы дополнить ее сильную и могущественную личность.Когда входит Баптиста и приходит на помощь Бьянке, мы узнаем, что на самом деле лежит в основе поведения Кейт: она злится на то, как Баптиста благоволит к ее младшей сестре. Она противостоит своему отцу, утверждая, что Бьянка — его «сокровище» и «должна иметь мужа», в то время как она, униженная, танцует «босиком в день своей свадьбы» и ведет «обезьян в ад» (II.1, 31-36).

Хотя Кэтрин в первых актах пьесы кажется достаточно мотивированной в своих действиях, манера, в которой она выражает свои чувства, возможно, больше всего отличает ее как сварливую.Ее действия явно неженские, что свидетельствует о неспособности Кейт по-взрослому справляться с тем, что она чувствует. Короче говоря, она производит впечатление ребенка, который усвоил, что лучший способ получить то, что она хочет, — это уговорить, запугать и наброситься, тогда как позже она будет рассуждать и сможет сдерживать свое поведение. С самого начала мы видим, что Кейт — скряга, готовая вступить в драку, вместо того, чтобы рискнуть не добиться своего. Независимо от того, насколько справедливо мотивированы мы можем найти ее действия, тот факт, что она быстро набрасывается, свидетельствует о незрелом подходе к жизни.

Однако к тому времени, когда пьеса достигает середины, Кейт начинает свою трансформацию, переходя от эгоцентрического страдания к явно более зрелому счастью, обретенному, в данном случае, через замужество. Мы видим начало перемен Кейт по дороге к дому Петруччо после свадьбы. В акте IV, сцена 1, Грумио путешествует впереди своего хозяина и любовницы, чтобы подготовиться к их встрече. Он рассказывает об ужасах их путешествий, в том числе о том, как Кэтрин соскользнула с лошади, и лошадь приземлилась на нее (64-75).В ответ Петруччо избил Грумио за то, что лошадь споткнулась. Катя, казалось бы, воспользуется этим случаем, чтобы вступить в грандиозную схватку, но она скорее пробралась через трясину, чтобы оттащить Петруччо от Грумио. Этот простой акт защиты сигнализирует о том, что Кейт на самом деле способна рассматривать точку зрения, отличную от ее собственной. Вскоре после прибытия в дом Кейт снова проявляет свою доброту, защищая слугу, который случайно пролил немного воды (141-145).

Характер Кейт продолжает раскрываться по ходу игры.Например, когда пара возвращается в дом старого Баптисты, она начинает видеть, как работает партнерство Петруччо. Она быстро понимает, что, если она уступит тому, что говорит Петруччо, даже если она знает, что это ложь, она получит то, что хочет (например, они поедут в дом ее отца). Испытание, конечно же, приходит, когда они встречают на дороге настоящего Винченцио, и Петруччио спрашивает Кейт, видела ли она когда-нибудь более красивую девушку. Вместо того, чтобы утверждать обратное, Кейт демонстрирует свою невероятную остроумие, не только соглашаясь с ним, но и добродушно добавляя в игру! В этот момент она ясно поняла, что у Петруччо есть метод безумия, и она начинает понимать, что их отношения могут быть партнерством с серией действий и вознаграждений.

Пожалуй, нигде Кейт не выглядит более загадочной, чем в своей последней речи. Хотя первоначальный импульс некоторых читателей состоит в том, чтобы принять окончание за чистую монету, речь, как и сама Кейт, гораздо более богата и динамична, чем это. В основе речи лежит осознание Кейт того, что она находится в партнерстве и что, продвигая силу своего мужа, она продвигает свою собственную силу. Кроме того, она ясно осознает различие между публичным и личным поведением, и нет никаких указаний на то, что ее временная и очень публичная роль просителя означает, что она всегда будет такой, особенно наедине.Это также показывает, что Кейт достигла уровня зрелости, способной вести себя по-взрослому (в которой есть и брать, и давать). Речь Кейт отражает не прирученную землеройку, а скорее более богатую, более развитую женщину, чем та, которую мы видели в начале рассказа.

По нашему мнению: Кэтрин Джонсон скромно изменила курс нации

«Я просто выполняла свою работу» звучит как преуменьшение, когда речь идет о работе по отправке людей на Луну и их безопасному возвращению, но это то, что Кэтрин Джонсон может сказать о своей карьере, и это просто спокойная уверенность и смирение. что делает ее жизнь такой необычной.

Джонсон, один из «компьютеров» НАСА, которые сопровождали Нила Армстронга на Луну и обратно, умерла в понедельник в возрасте 101 года. Ее навыки в геометрии и умение работать с таблицами сделали ее выдающейся среди множества образованных коллег и надежным коллегой даже астронавтов США.

Когда Джон Гленн из программы «Меркурий» находился в нескольких днях от выхода на орбиту Земли в «Дружбе-7», он получил свою траекторию от компьютера — современную электронную версию, а не человеческую — и имел достаточно недоверия к новой технологии, чтобы настоять на том, чтобы Джонсон удвоил -проверьте цифры вручную.«Если она скажет, что цифры хорошие, — сказал он, — я готов идти».

Математический ум Джонсона заслуживает похвалы, но также и ее способность преодолевать огромные препятствия, которые жизнь ставит на ее пути. Согласно книге карьеры Джонсон «Скрытые фигуры», Джонсон родилась в то время, когда шансы говорили, что она скорее умрет к 35 годам, чем закончит среднюю школу. Она выросла в сегрегированной Западной Вирджинии, где ее местная школьная система доходила до шестого класса для афроамериканцев.Ее отец увез семью более чем за 100 миль, чтобы поступить в университет штата Западная Вирджиния. К 14 годам Джонсон окончил среднюю школу и поступил в бакалавриат.

После короткой карьеры преподавателя и смерти первого мужа Джонсон получила похлопывание по плечу, чтобы ответить на призыв НАСА к чернокожим женщинам-математикам. Она была принята на работу в 1953 году и в течение двух недель была назначена в Отдел летных исследований, группу, которая будет отвечать за многие расчеты космических полетов, которые будут доминировать в следующем десятилетии.

Несмотря на свой врожденный талант и внешний успех, Джонсон столкнулась с тем, что The New York Times описывает как двойную сегрегацию: ей не только приходилось пользоваться компьютерами отдельно от тех, которые предоставлялись другим белым женщинам, но и, как женщине, она была отделена от мужской персонал организации.

Казалось, ничто из этого не подорвало уверенность Джонсона в том, что он сможет справиться с поставленной задачей. «У меня нет чувства неполноценности», — как сообщается, сказала она. «Никогда не имел. Я так же хорош, как и все, но не лучше.

Такая скромность могла бы подвергнуться критике со стороны тех, кто предпочитает путь агрессора, но смирение является не только профессиональной добродетелью, но и основой здоровой, счастливой жизни. Это то, что отличает лидера от менеджера, учителя от тирана. И это делает вклад Джонсона в определяющий момент Америки 20-го века еще более вдохновляющим.

Этой стране действительно лучше, если она отправится на Луну и сделает другие трудные вещи, перефразируя президента Джона Ф.Кеннеди. Джонсон и скромная армия разрушителей барьеров, подобных ей, заслуживают похвалы за это не меньше, чем их луноходы. Ее жизнь является напоминанием о том, что талант одного человека в сочетании с видением и смелостью для его достижения может изменить траекторию развития нации.

Мнение | Пандемические слезы радости

Это было трудно объяснить, и мне было немного неловко говорить об этом. Это может быть связано с тем, как я справлялся с менее приятными эмоциями после того, как разразился ковид.Во времена явного горя, в том числе после смерти друга в этом месяце, я позволял себе оплакивать. Но я справился с меланхолией более низкого уровня, которую испытывают многие из нас — страхом, тревогой, лихорадкой в ​​хижине, одиночеством — в основном за счет эмоционального подавления. По большому счету, постоянно напоминаю я себе, мне очень повезло, а у других людей гораздо хуже.

Продолжение истории под рекламой

Я попыталась отгородиться от возможной грусти. Но затем, при непредвиденных обстоятельствах, мои закупоренные слезные протоки начали протекать.

Весной цветы всегда были радостным зрелищем. но этой прошлой весной, когда я впервые увидел цветущие тюльпаны? Слезы. Кадры болельщиков, болеющих за героя из родного города на Олимпийских играх? Откройте шлюзы. Звонок с любимым бывшим учителем? Я чуть не замкнул клавиатуру соленой водой.

Использование туши для ресниц в последние два года было рискованным. Не потому, что тяжесть мировой трагедии может неожиданно раздавить меня, а потому, что я могу встретить необычайно красивый закат.Или подруга может прислать мне еще одно милое видео, на котором ее новорожденный икает.

Продолжение истории под рекламой

Подписаться  Мнения Кэтрин Рэмпелл ПодписатьсяДобавить

Среди всей боли, стресса и потерь от пандемии есть и радости — эти маленькие, банальные, повседневные удовольствия, которые заставляют меня плакать. И сначала я не знала, что делать со слезами.

Я заметил это изменение в середине 2020 года, когда на прогулке у меня закончились новостные подкасты и я переключился на музыку. Песня Коула Портера.

Я не слушал музыку уже несколько месяцев — я имею в виду, что действительно слушал , а не просто случайно где-то подслушал. В тот день во время прогулки меня ошеломили всего несколько тактов «Anything Goes». Благоговение, которое я испытал, слушая музыку, снова напомнило мне истории о людях, которые с трудом различают цвета, надевают корректирующие линзы и впервые видят видимый спектр. Я, конечно, и раньше испытывал эти музыкальные «краски» — слышал эти мелодии и рифмы, знал многие наизусть, — но я забыл, каково это ощущать блюзовые, розовые и зеленовато-желтые оттенки песни.Мои чувства дремали. И восторг, который я испытал, заново открыв для себя всю эту красоту, ускользнул из моих глаз.

Продолжение истории под объявлением

Я снова стал чаще осознанно слушать музыку. По-прежнему в основном это шоу-мелодии, а также некоторые другие жанры. Сначала я слушал только наедине, чтобы перетренировать свой слух и ум и избежать публичного смущения. В конце концов я снова привыкла к красоте, и слезы прекратились. Сегодня я могу пойти на прогулку, не беспокоясь о том, что номер в мягкой обуви может заставить меня рыдать.

По мере того как театры и концертные залы постепенно открывались, я проходил аналогичную экспозиционную терапию для живых выступлений.

До коронавируса живое искусство было обычным явлением в моей жизни. Спектакли и концерты были приятными и насыщенными прогулками, как и для многих других меценатов. В эпоху Ковида эти переживания стали почти эйфорическими. Сначала был концерт под открытым небом, завершившийся «Рапсодией в стиле блюз», который, как я с тех пор решил, должен завершать каждый концерт , какой бы ни была остальная часть программы.В течение нескольких часов после этого скрытое глиссандо кларнета и эти громоподобные удары фортепианных барабанов грохотали во мне. Улики полились мне в лицо.

История продолжается под рекламой

Моя первая пандемическая поездка на Бродвей была похожей. Я выбрал «Come From Away», очаровательный мюзикл о социальной солидарности и триумфе человеческого духа после 11 сентября. Это было именно то, что мне нужно было увидеть после полутора лет смерти и разделения, ставших результатом другой трагедии, изменившей мир.Я пришел на шоу один, зная, что, вероятно, немного расплачусь.

Несмотря на то, что я принесла свежую пачку салфеток, к занавесу я все еще была мокрой, сопливой кашей. Я начал ругать себя: кто такой этот слащавый человек, которым я стал? Потом я заметил, что женщина рядом со мной тоже плачет. Она также пришла одна по возвращении на Бродвей.

История продолжается под рекламой

Я перестала задаваться вопросом, не ли я как-то плохо справляюсь, и начала осознавать, как эмоциональное бремя этого периода тяготило, а иногда и сбивало с толку всех нас. По мере того как мы приближаемся к третьему году этой пандемии, больничные палаты снова заполняются пациентами с COVID-19. Многие из нас все равно поднимут бокал в пятницу вечером, глаза затуманены одновременно и празднованием, и горем за год, который наконец-то прошел.

Кэтрин Циммерман | Американский институт предпринимательства

Кэтрин Циммерман — научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI), где она занимается глобальным салафитско-джихадистским движением и борьбой с терроризмом. Она также изучает сеть «Аль-Каиды» и связанные с ней тенденции на Ближнем Востоке и в Африке, включая «Аль-Каиду» на Аравийском полуострове и в Йемене, «Аль-Шабааб» в Сомали и «Аль-Каиду» в Сахеле.Она также является советником проекта AEI по критическим угрозам.

Г-жа Циммерман свидетельствовала перед Конгрессом об угрозах интересам национальной безопасности США, исходящих от «Аль-Каиды» и ее сети. Кроме того, она проинформировала членов Конгресса, их сотрудников, а также военных, дипломатических и разведывательных служб США.

Ее комментарии и аналитические материалы широко публиковались, в том числе в CNN.com, Foreign Affairs, Foreign Policy, FoxNews.com, The Hill, The Huffington Post, The Wall Street Journal и The Washington Post.

У нее часто берут интервью, и ее появления включают в себя Associated Press, BBC News, Bloomberg News, CNBC, «The Situation Room» CNN, «Special Report with Bret Baier» канала Fox News, «Голос Америки» и Yahoo Finance.

Г-жа Циммерман является членом Совета по международным отношениям и членом Консультативного совета по исследованиям сети RESOLVE. Она имеет степень магистра терроризма, безопасности и общества Королевского колледжа Лондона и степень бакалавра политологии и современных исследований Ближнего Востока Йельского университета.

Опыт

  • Американский институт предпринимательства: научный сотрудник, с 2021 г. по настоящее время; советник проекта «Критические угрозы», 2019 г. – настоящее время; Постоянный научный сотрудник, 2019–2021 годы; Менеджер по исследованиям, проект «Критические угрозы», 2016–2019 годы; научный сотрудник, 2014–2019 годы; старший аналитик проекта «Критические угрозы», 2013–2014 годы; Аналитик, Проект критических угроз, 2010–13

Образование

MA, терроризм, безопасность и общество, Королевский колледж Лондона
BA, политология и современные исследования Ближнего Востока, Йельский университет

Поучительный рассказ об окружающей среде от Кэтрин Эпплгейт

Как и в некоторых из своих более ранних романов, в том числе в получившем премию Ньюбери в 2012 году романе «Единственный и неповторимый Иван » с гориллой, находящейся в плену в клетке торгового центра, Кэтрин Эпплгейт переплетает фантазию со слишком реальным в «». Willodeen , история пылкого молодого эко-активиста, выпущенная ранее в этом месяце компанией Feiwel and Friends.Издатель запускает роман с объявленным рыночным распространением тиражом 750 000 экземпляров и виртуальной рекламной кампанией, ориентированной на школы, под названием Go Green with Willodeen: как стать эко-активистом за 3 простых шага, которая предоставляет педагогам план игры, чтобы дать студентам новый импульс. экологическое сознание и активность.

Слова, которыми живет 11-летняя Уиллодин («Земля стара, а мы нет, и это все, что вы должны помнить»), заключают в себе ее уважение к хрупкости природы в то время, когда ее силы кажутся иссякающими. горько сердится.В последнее время ее родину, Першанс, мучают пожары и оползни, засухи и лихорадки, а также внезапное прекращение ежегодной миграции крылатых существ, называемых колибри, которые являются источником гордости и туристического дохода для жителей. Уиллодин полна решимости выяснить, почему эти любимые существа исчезли, и сделать все возможное, чтобы помочь природе восстановиться.

Учитывая многочисленные личные и виртуальные визиты Эпплгейт в школу и переписку с детьми на протяжении многих лет, она хорошо осведомлена об обеспокоенности читателей среднего класса последствиями изменения климата и о том, как решить эту и другие серьезные проблемы в доступным способом.Вот где в игру вступает ее умелое использование элементов фэнтези. «Во-первых, мне как писателю это весело, и я надеюсь, что это доставит удовольствие и читателю», — сказала она о рисовании из мира фантазий. «Когда вы имеете дело со сложными, трудными темами для юных читателей, фрагменты фантазии помогают подчеркнуть, что в мире всегда есть волшебство — и надежда. Точно так же мы используем сказки, чтобы отправиться в темные места и выйти целыми».

И все же идея героини ее романа была, по крайней мере частично, основана на реальном мире.Обсуждая свое вдохновение для Уиллодина, Эпплгейт отметила, что Грета Тунберг, шведская активистка-подросток, была «очень сильно в моей голове», когда она задумала своего персонажа, но добавила: «Я никоим образом не предполагаю, что Уиллоден — это Грета. Я люблю Виллодин за ее яростную честность. Как и Грета, она готова говорить взрослым неудобную правду. Она также немного аутсайдер, пытающийся разобраться в мире и найти в нем свое место. Для нее природа дает и утешение, и ответы. Если бы дети ушли из Willodeen с эпиграфом из Греты Тунберг — «Я поняла, что ты никогда не будешь слишком мала, чтобы что-то изменить», — это было бы действительно замечательно.

Экологичность, шаг за шагом

Чтобы побудить читателей подражать приверженности Willodeen к восстановлению и сохранению окружающей среды, издательство Macmillan Children’s Publishing разработало краткий курс экологических действий в рамках своей инициативы Go Green with Willodeen. Цифровой комплект, содержащий учебные материалы , побуждает детей пользоваться доступными им информационными ресурсами, изучать биоразнообразие в своих дворах и делиться своими знаниями, отправляя открытки или размещая сообщения в социальных сетях (используя хэштег #GoGreenwithWillodeen). В комплект входит письмо от Applegate, руководство для преподавателей, плакат и набор открыток, чтобы учащиеся могли поделиться тем, что они узнали об окружающей среде, с друзьями, семьей или членами сообщества, которые в состоянии помочь создать более устойчивое окружающая обстановка.

Несколько педагогов, которые планируют познакомить своих учеников с кампанией, поддержали эту инициативу. Джоанна Пекор, учитель третьего класса в школе Орчард в Южном Берлингтоне, штат Вирджиния, сказала: «Когда я читала эту трогательную и вдохновляющую книгу, я обнаружила, что меня ошеломляют связи, которые мы могли установить с нашей учебной программой и инициативами.Послание о том, что один тихий голос или человек может повлиять на перемены, крайне важно, чтобы дети услышали и поверили. То, как Кэтрин освещает проблему изменения климата и взаимозависимости между людьми и миром природы, блестяще. Мои ученики немедленно начали мозговой штурм, как мы можем быть хранителями земли и защищать Мать-Землю. Я знаю, что они почувствуют себя способными придумать еще больше способов стать активистами в нашем сообществе и за его пределами».

Эмбер Уэбб, преподаватель школы Roeper School в Блумфилд-Хиллз, штат Мичиган., сказал: «Наши студенты были полностью увлечены воображаемыми животными. Мы сосредоточились на цитате Па: «Природа, Виллодин, знает больше, чем мы, и она, вероятно, всегда будет». лучше работать с природой, а не против нее. Наши дети думали, что мы должны начать на школьном уровне, написав в классы и администраторам и развесив плакаты вокруг кампуса о важности заботы об окружающей нас природе.

По словам Дженни Люссье, специалиста по средствам массовой информации школьной библиотеки в начальной школе Брюстер в Дареме, штат Коннектикут, «я думаю, что наши учащиеся будут очень взволнованы, когда я поделюсь с ними книгой. Обложка с большими глазами, бивнями и, конечно же, колибри определенно привлечет их внимание. Этой осенью мы собираемся провести расследование о пластике и влиянии его загрязнения на окружающую среду, и я думаю, что Willodeen станет прекрасным способом заставить их задуматься.

Эпплгейт назвал инициативу Go Green with Willodeen «прекрасной отправной точкой для учителей и детей». Дети могут совершать крошечные действия, которые порождают надежду. Для каждого из нас так важно чувствовать, что мы делаем что-то позитивное и меняемся к лучшему. Мы оставляем беспорядок нашим детям, но я думаю, что они справятся с задачей. История в Guardian на днях подчеркнула этот момент. В колледжах наблюдается всплеск представителей поколения Z, которые хотят сосредоточить свою карьеру на изменении окружающей среды.Какой обнадеживающий знак!»

Willodeen Кэтрин Эпплгейт, илл. Чарльз Сантосо. Фейвел и друзья, 16,99 долл. США, сентябрь. ISBN 078-1-250-14740-0

Способ борьбы с ужасом 6 января заключается в упразднении флибустьеров

В 1787 году, после выхода из Конституционного конвента, к Бенджамину Франклину подошла группа людей, которые спросили его, какое правительство создали делегаты. Его ответ: «Республику, если вы сможете ее сохранить. »

6 января 2021 года мы чуть не потеряли его.

Когда я приближался к Капитолию год назад сегодня, бунтовщики, размахивающие белыми флагами сторонников превосходства, были на вершине ступеней Капитолия. Запах слезоточивого газа и гневный рев наполнили эфире. В течение семи лет я приходил в свой офис на Капитолийском холме, готовясь к слушаниям, делая замечания, готовясь к голосованию и встречам с избирателями. Но в тот день мой дом вдали от дома, демократическое сердце нашей нации, был в огне

Следующие шесть часов я провел в одиночестве в своем офисе, проверяя коллег и сотрудников.Я не верил, что это происходит в нашей стране, и молился, чтобы никто не пострадал.

Даже сейчас я не могу понять насилия, разрушения и хаоса того дня.

Но, наконец, поздно вечером 6 января, с битым стеклом и кровью на полу, мы подтвердили избрание Джо Байдена. Несколько недель спустя я присутствовал на инаугурации президента Байдена на той самой платформе, на которую взобрались бунтовщики. Когда я слушал знакомый вопрос государственного гимна — «Разве еще развевается это усыпанное звездами знамя?» — он приобрел новую остроту и ответ: пока.

Здание Капитолия отремонтировано. Но угрозы, с которыми мы сталкиваемся, сейчас так же реальны, как и год назад. Несмотря на попытку мятежного государственного переворота с целью свержения результатов выборов, ни один из федеральных законов о защите голосования не был подписан.

На самом деле, республиканцы продолжают координировать усилия по распространению дезинформации и подрыву избирательных прав. Поощряемые лидерами и законодателями Республиканской партии, 68 процентов избирателей-республиканцев считают, что выборы в ноябре 2020 года были сфальсифицированы, хотя нет никаких доказательств, подтверждающих это ложное утверждение.Только в 2021 году в 19 штатах Америки было принято 33 закона о подавлении избирателей и внесено более 425 законопроектов с положениями, ограничивающими голосование.

Демократия не может пережить законы о подавлении избирателей, которые заменяют волю немногих волей народа.

В ответ демократы Палаты представителей в марте приняли HR 1, Закон о народе, пакет продемократических и антикоррупционных реформ, которые уменьшат влияние денег в политике, усилят законы об этике, обеспечат честные выборы и защитить право голоса.В июле мы приняли H.R. 4, Закон Джона Р. Льюиса о расширении избирательных прав, чтобы восстановить ключевые меры защиты Закона об избирательных правах 1965 года, модернизировать его и защитить избирателей от дискриминации. А в декабре мы приняли Закон о защите нашей демократии, чтобы укрепить демократические институты Америки и защитить их от будущих президентов, которые стремятся злоупотребить своим служебным положением.

Но на момент написания этой статьи все они томились в Сенате.

Мужчина призывает людей совершить набег на здание, поскольку сторонники Трампа сталкиваются с полицией и силами безопасности, пытаясь штурмовать здание США.С. Капитолий в Вашингтоне, округ Колумбия, 6 января 2021 года. Демонстранты, поддерживающие тогдашнего президента Дональда Трампа, в том числе ряд правых ополченцев, взломали систему безопасности и вошли в Капитолий, когда Конгресс обсуждал сертификацию тогдашнего избранного президента Джо Байдена. 2020. ДЖОЗЕФ ПРЕЦИОЗО/AFP/Getty Images

Подавляющее большинство республиканцев в Палате представителей и Сенате просто не хотят ставить демократию выше своей отчаянной погони за властью. Каждый день они нападают на нашу демократию, пропагандируя Большую ложь, отказываясь участвовать в расследовании 6 января и поддерживая законы о подавлении избирателей.Они снова и снова доказывали, что их политическая цель — подорвать нашу демократию, а не отстаивать ее выживание.

Итак, мы должны идти в одиночку. А для этого мы должны отменить флибустьерство.

В прошлом году стало ясно, что сенатский флибустьер стал оружием против избирательных прав. Флибустьер был разработан, чтобы дать партии меньшинства в Сенате противостоять правилу простого большинства. На практике сенатор может выступить в зале, чтобы сорвать голосование, и попытаться убедить своих коллег присоединиться к ним в оппозиции, затянув дебаты.За прошедшие десятилетия правило флибустьера менялось четыре раза, превратившись из редкой практики, которая требовала часами стоять в зале Сената, в его нынешнюю форму: обычное требование квалифицированного большинства в 60 голосов почти для каждого законодательного акта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.