Содержание

Новая страница (1)

Причины войны

Соперничество за влияние в Польше между Францией с одной стороны и Австрией, Саксонией и Россией с другой.

Повод к войне

1 февраля 1733 г. умер король Саксонии и Польши Август II Сильный (August II. der Starke). Началась политическая борьба за польский трон между кандидатом Франции бывшим королем Польши (1704 – 1709 гг.) Станиславом I Лещинским (Stanislaw I Leszczynski) и русско-саксонским кандидатом – сыном короля Августа II Сильного саксонским курфюрстом Августом Саксонцем (August der Sachse). 25 августа – 12 сентября на избирательном сейме в Варшаве произошел раскол между различными партиями магнатов. В результате королем Польши был избран Станислав I Лещинский, а его противники начали собирать отряды вооруженной шляхты, обратились за помощью к России и избрали 24 сентября королем Польши Августа II Саксонца. В Европе сложились две противоборствующие коалиции: Австрия, Саксония, Россия и их польские союзники против Франции, Испании, Сардинии, Баварии и их польских союзников.

Цели России

Сохранить свой контроль над Польшей.

Командование русской армией

Генерал-аншеф граф Петр Петрович Ласси; генерал-фельдмаршал Христофор Антонович Миних.

Командование саксонской армией

Саксонский курфюрст Август Саксонец (August der Sachse).

Командование австрийской армией

Генералиссимус Евгений Савойский (Eugen Franz Prinz von Savoyen-Carignan); фельдмаршал Клод де Мерси (Claudius Florimund de Mercy); граф Йозеф Доминик Кенигсегг (Lothar Joseph Dominik Graf von Konigsegg-Rothenfels).

Командование польскими войсками

Король Станислав I Лещинский (Stanislaw I Leszczynski); коронный гетман Иосиф Потоцкий (Jozef Potocki).

Командование французской армией

Маршал герцог Клод де Виллар (Claude Louis Hector de Villars); маршал герцог Франсуа Куаньи (Francois de Franquetot de Coigny); маршал герцог Джеймс Бервик

(James FitzJames, 1st Duke of Berwick).

Командование испанской армией

Герцог Пармы и Тосканы Карлос (Carlo Sebastiano di Borbone).

Командование сардинской армией

Король Сардинии Карл Эммануил III (Carlo Emanuele III di Savoia).

Территория военных действий

Польша, Аппенинский полуостров, Сицилия, Рейнская область.

Периодизация войны за польское наследство1733 – 1735 гг.

Кампания 1733 г.

В июле русские войска вошли на территорию Польши, провели наступление на Варшаву, заняли ее и затем двинулись на Данциг. В октябре сардинские войска осадили и взяли Милан. В Северную Италию вступили французские войска.

Кампания 1734 г.

В марте русские войска осадили Данциг, в мае нанесли поражение французскому десанту и овладели городом в конце июня.
Боевые действия между австрийской и франко-сардинской армией разворачивались с переменным успехом.
Испанские войска нанесли поражение австрийской армии в Южной Италии.


Французские войска нанесли поражение австрийской армии в Рейнской области.

Кампания 1735 г.

Франко-сардинские войска вытеснили австрийские войска из Северной Италии и захватили остров Сицилия.
В июне русские войска из Польши через Силезию вышли на верхний Рейн и заняли позиции у Гейдельберга.
3 октября было заключено перемирие.

Окончание войны за польское наследство 1733 – 1735 г.

В Вене 8 ноября 1738 г. между Австрией и Францией был подписан мирный договор. По нему Станислав I Лещинский отказывался от польского престола в пользу Августа Саксонца. Испания получала от Австрии Неаполь и Сицилию. Сардиния присоединяла к себе западную часть Ломбардии. Россия укрепила свои позиции в Польше, вытеснив из нее Францию и потеснив Австрию.

Военная энциклопедия. Пг., 1916. Т. 18. С. 565 – 567.
Масловский Д. Ф. Записки по истории военного искусства в России. СПб., 1891. Вып. 1. 1683 – 1762 гг. С. 190 – 203.

Столетняя война


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Столетняя война

Столетняя война — наименование длительного военного конфликта между Англией и Францией (1337-1453), вызванного стремлением Англии вернуть принадлежавшие ей на континенте Нормандию, Мен, Анжу и др. , а также династическими притязаниями английских королей на французский престол. Англия потерпела поражение, на континенте у нее сохранилось всего одно владение — порт Кале, удерживаемый до 1559 г.


Столетняя война 1337—1453 гг., война между Англией и Францией. Осн. причины войны: стремление Франции вытеснить Англию с юго-запада страны (провинция Гиень) и ликвидировать этот последний оплот английской власти на франц. тер., а Англии — упрочиться в Гиени и вернуть утраченные ранее Нормандию, Мен, Анжу и др. франц. области. Англо-французские противоречия осложнялись соперничеством из-за Фландрии, формально находившейся под властью франц. короля, но фактич. независимой и связанной торг, узами с Англией (англ, шерсть была основой сукноделия во Фландрии). Поводом к войне послужили притязания англ, короля

Эдуарда III на французский престол. На стороне Англии выступили герм, феодалы и Фландрия. Франция заручилась поддержкой Шотландии и рим. папы. Англ, армия в основном была наёмной, находилась под командованием короля. Её основу составляли пехота (лучники) и наёмные рыцарские отряды. Основой франц. армии было феод, рыцарское ополчение (см. Рыцарское войско).

Первый период С. в. (1337-1360) характеризовался борьбой сторон за Фландрию и Гиень. В

Слёйсском морском сражении 1340 англичане нанесли франц. флоту тяжёлое поражение и завоевали господство на море. В авг. 1346 в битве при Креси они добились превосходства на суше, а в ходе 11-мес. Осады овладели мор. крепостью и портом Кале (1347). После почти 10-летнего перемирия (1347—55) англ, армия развернула успешное наступление по овладению юго-западом Франции (Гиень и Гасконь). В сражении при Пуатъе (1356) франц. армия вновь была разгромлена. Непомерные налоги и поборы, установленные англичанами, и царившая в стране разруха стали причиной восстаний франц. народа — Парижское восстание под руководством Этьена Марселя 1357—58 и Жакерия (1358). Это вынудило Францию подписать в Бретиньи (1360) мирный договор на чрезвычайно тяжёлых условиях — передача Англии земель к югу от Луары до Пиренеев.

Второй период С. в. (136 9—8 0). Стремясь ликвидировать завоевания Англии, король Франции Карл V (правил в 1364—80) реорганизовал армию и упорядочил налоговую систему. Франц. рыцарское ополчение было частично заменено наёмными пех. отрядами, созданы полевая арт-я и новый флот. Главнокоманд. армией (коннетаблем) был назначен талантливый военачальник Б. Дгогск-лен, получивший широкие полномочия. Используя тактику внезапных нападений и пар-тиз. войны, франц. армия к концу 70-х гг. постепенно оттеснила англ, войска к морю. Успеху воен. действий способствовало применение франц. армией арт-и. Сохранив ряд портов на побережье Франции (Бордо, Байонна, Брест, Шербур, Кале) и часть франц. тер. между Бордо и Байонной, Англия в связи с обострившейся обстановкой внутри страны (см. Уота Тайлера восстание 1381) заключила перемирие с Францией, в к-рой также начались нар. волнения.

Третий период С. в. (141 5—2 4). Воспользовавшись ослаблением Франции, вызванным обострением внутр. противоречий (междоусобная война феод, группировок — бургундцев и арманьяков, новые восстания крестьян и горожан), Англия возобновила войну. В 1415 в сражении при Азенкуре англичане нанесли поражение французам, с помощью вступившего с ними в союз герцога Бургундского овладели Сев. Францией, что вынудило Францию подписать 21 мая 1420 в Труа унизительный мирный договор. По условиям договора Франция становилась частью объединённого англо-франц. королевства. Англ, король Генрих V объявлялся правителем Франции на правах регента, а после смерти франц. короля Карла VI получал права на франц. престол. Однако в 1422 внезапно скончались и Карл VI и Генрих V.

В результате обострившейся борьбы за королевский престол (1422—23) Франция оказалась в трагическом положении: расчленённой, разграбленной захватчиками. Население на тер., занятой англичанами, было задавлено налогами и контрибуцией. Поэтому для Франции война за королевский престол переросла в национально-освободит. войну.

6 марта 1429 года Жанна прибыла в замок Шинон к королю Франции Карлу VII

Четвёртый период С. в. (1424-1453). С вступлением нар. масс в войну нар-тиз. борьба (особенно в Нормандии) приобрела широкий размах. Партиз. отряды оказывали большую помощь франц. армии: устраивали засады, захватывали сборщиков налогов и уничтожали небольшие отряды пр-ка, вынуждая англичан держать значит, гарнизоны в тылу завоёванной тер. Когда в окт. 1428 англ, армия и бургундцы осадили Орлеан — последнюю сильную крепость на не занятой французами тер.

, национально-освободит. борьба ещё более усилилась. Её возглавила Жанна д’Арк, под рук-вом к-рой сражение за Орлеан было выиграно (май 1429). В 1437 франц. войска взяли Париж, в 1441 — отвоевали Шампань, в 1459 — Мен и Нормандию, в 1453 — Гиень. 19 окт. 1453 английская армия капитулировала в Бордо. Это означало окончание войны.

Осада Орлеана англичанами

Жанны д’Арк ведет французов в бой

С. в. принесла огромные бедствия франц. народу, нанесла большой урон экономике страны, но она способствовала росту нац. самосознания. После изгнания англичан завершился исторически прогрес. процесс объединения Франции. В Англии С. в. временно закрепила господство феод, аристократии и рыцарства, что замедлило процесс централизации гос-ва. С. в. продемонстрировала преимущество англ, наёмного войска перед франц. феод, рыцарским ополчением, что заставило Францию создать постоянное наёмное войско. Это войско, находящееся на службе у короля, имело черты регулярной армии в организации, воинской дисциплине, обучении (см. Ордонан-савые роты). Политич. и материальной основой наёмного войска был союз королевской власти и горожан, заинтересованных в преодолении феод, раздробленности. Война показала, что тяжёлая рыцарская конница утратила прежнее значение, увеличилась роль пехоты, особенно лучников, к-рые успешно боролись с рыцарями. Появившееся в ходе войны огнестр. оружие хотя и уступало луку и арбалету, но всё шире применялось в ходе сражений. Изменение характера войны, превращение её в народную, освободительную привело к освобождению Франции от захватчиков. (Карту см. на вклейке к стр. 401.)

Н. И. Басовская.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-и томах, т. 7.


Далее читайте:

Битва при Креси

Битва при Пуатье

Жанна д’Арк

Весь мир в XIV веке (хронологическая таблица).

Слейсское морское сражение 1340 г., сражение между английским и французским флотами 24 июня близ города и порта Слёйс на севере Франции во время Столетней войны, 1337—1453. Франц. флот (190 кораблей) имел задачу не допустить подвоза из Англии через порт Слёйс подкреплений во Фландрию, где действовали сухопут. армии сторон. Он сосредоточился в устье Зап. Шельды и перекрывал фарватер, ведущий к Слёйсу. Англ, флот (250 кораблей) вышел к берегам Фландрии с целью разгромить пр-ка и обеспечить мор. путь сообщения с Фландрией. Франц. корабли в С. м. с. применили чисто оборонит, тактику. Они приняли бой, стоя на якорях в узкости, предоставив тем самым англичанам свободу манёвра и выбора объектов атаки. В результате франц. флот потерпел полное поражение.

Документы:

Военный дневник Эдуарда III.

Литература:

P а з и н Е. А. История военного искусства. Т. 2. М., 1957,

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Пер. с нем. Т. 3. М., 1938,

Society at war. The experience of England and France during the Hundred years war. Edinburgh, 1973,

Se ward D. The Hundred years war. L., 1978;

Brune A. H. The Agmcourt war. A military history of the latter part of the Hundred years war from 1369 to 1453. L., 1956;

Contamine Ph. La guerre de Cent ans. P., 1968.

 

 

Отечественная война 1812 – причины

Причины Отечественной войны 1812 заключались во властолюбии Наполеона, который, стремясь к владычеству над миром и убедившись в недостаточности континентальной блокады для уничтожения могущества Англии, мечтал нанести ей смертельный удар походом в Индию, для чего ему предварительно необходимо было сделать Россию послушным своим орудием.

Со своей стороны русский император Александр I понял ненадежность мира с таким союзником, как Наполеон. Новейший историк той эпохи – Вандаль, пользовавшийся неизданными документами, доказывает, что император Александр I был проникнут твердым решением разорвать союз с Наполеоном, заключенный в Тильзите (1807), и даже намеревался внезапно начать войну в 1811 г., но это ему не удалось по не зависевшим от него обстоятельствам. Затем, постоянно уклоняясь от окончательных переговоров, Александр заставил Наполеона принять на себя инициативу разрыва и этим путем успел возложить на противника всю ответственность не только в глазах современников, но и потомства.

Первым поводом к охлаждению между союзниками послужил уклончивый, равносильный отказу, ответ на сватовство Наполеона к одной из сестер Александра I (1809). Вслед за тем Наполеон по венскому или шенбрунскому миру присоединил часть Галиции к Варшавскому герцогству, в чем император Александр I видел намек на восстановление разделённой ранее между Россией, Австрией и Пруссией Польши. Император Александр I потребовал, чтобы Наполеон формально обязался не восстановлять Польшу. Составленная в этом смысле конвенция была подписана французским послом в Петербурге Коленкуром 24 декабря 1809 г., но не была ратифицирована Наполеоном, который после четырёхмесячного молчания, прислал проект другой конвенции, принимая в ней на себя обязательство никогда не способствовать предприятиям, клонящимся к восстановлению Польши.

В 1810 г. Наполеон присоединил к французской империи Голландию, ганзейские города и все прибрежье Немецкого моря до Эльбы. В числе государей, лишившихся при этом своих владений, находился и родственник Александра I, герцог Ольденбургский. Император Александр I обратился по этому поводу как к Наполеону, так и ко всем европейским государям с формальным протестом, в котором указывалось, что Ольденбургское герцогство не может быть уничтожено без согласия России, создавшей это герцогство и имеющей на него права в случае пресечения царствующего в нем дома. Протест составлен был в весьма умеренных выражениях и заканчивался уверениями, что император Александр I «посвятит все свои попечения» сохранению союза с императором французов. Тем не менее Наполеон остался очень недоволен русской нотой.

Затем начались томительные переговоры: Наполеон требовал, чтобы император Александр I указал, в чем могло бы заключаться вознаграждение герцога Ольденбургского, оговариваясь, со своей стороны, что для этого не может служить ни Данциг, ни какая бы то ни было часть Варшавского великого герцогства. К этому присоединился ряд недоразумений по поводу континентальной системы. Обязавшись тильзитским трактатом соблюдать континентальную систему, Россия вскоре доведена была ею до крайности. В течение трех лет она была лишена возможности отпускать за границу морем свои громоздкие продукты, а колониальные и мануфактурные товары должна была приобретать дорогой ценой, на звонкую монету, следствием чего был упадок курса ассигнационного рубля, который в 1807 г. ходил по 67 копеек серебром, а в 1810 г. упал до 25 копеек. Наполеон домогался, чтобы русское правительство не допускало в свои гавани не только британских, но и нейтральных судов, утверждая, что настоящих нейтральных судов нет, а все они производят торг английскими товарами.

 

Бородинское сражение, кратко

 

Когда эти домогательства были отклонены, Наполеон предпринял ряд мелочных мер против русской торговли, повысив пошлины на поташ, рыбий жир и другие предметы, привозимые из России. Русское правительство ответило тарифом 19 декабря 1810 г., которым одни предметы роскоши были совершенно запрещены ко ввозу в Россию, другие обложены высокой пошлиной, пошлины же на колониальные товары были понижены. Этот тариф имел целью уменьшить вывоз звонкой монеты во Францию за предметы роскоши, взамен которых Россия не могла отпускать сухим путем своих громоздких произведений. Наполеон видел в этом нарушение тильзитского трактата, русское же правительство настаивало, что издание тарифов есть вопрос внутреннего управления и ничего общего не имеет с обязанностями международного союза.

В начале 1811 г. уже явно обнаруживалось враждебное настроение обеих держав. Русское правительство укрепляло Ригу, приступило к постройке новой крепости в Бобруйске, увеличивало свою армию и стягивало войска к западным границам. Наполеон сосредоточивал войска в Пруссии и герцогстве Варшавском, причем особенно озабочен был вопросом о продовольствии, в котором видел главную опасность. Он заставил Пруссию и Австрию заключить союз, в силу которого первая, помимо громадного количества провианта обязалась помогать французам 20-тысячным корпусом, а вторая также обязалась выставить вспомогательный корпус.

Помимо пруссаков и австрийцев, французская «великая армия» состояла более чем наполовину из иностранных войск, поставленных вассалами Наполеона, поэтому вторжение его в Россию и называли потом «нашествием двунадесяти языков». Россия могла рассчитывать только на помощь Швеции и на субсидии враждебной императору французов Англии.

Читайте далее: Отечественная война 1812 – соотношение и расстановка сил, Вторжение Наполеона в Россию.

 

Причины Донецкой войны — Ведомости

Донецкая война воспринимается как непредвиденная катастрофа или следствие чьей-то злой воли. На самом деле война, скорее всего, – неизбежный и естественный этап в эволюции российского и украинского обществ. Она стала логическим следствием всей постсоветской истории развития двух стран. Представляя собой, возможно, величайшую трагедию в Европе после 1945 г., война тем не менее открывает и новые возможности для политического развития двух стран. Есть целый ряд базовых фактов нашей недавней истории, которые всем известны, но о которых не любят говорить. Вот главный из них: распад СССР и возникновение большинства новых независимых государств, включая Россию и Украину, были событиями, произошедшими помимо воли и почти без участия их народов. Массовое и сильное национал-сепаратистское движение в СССР имело место на небольших по территории и населению окраинах. За исключением Закавказья почти все это территории, присоединенные после 1939 г.

Большинство жителей СССР (включая Россию и Украину) высказались за сохранение «обновленного Союза» на известном референдуме. На последующих референдумах и голосованиях, проводившихся в бывших республиках после провала ГКЧП, люди были, по существу, поставлены перед распадом страны как перед свершившимся фактом. Большинство советских людей сожалели о распаде СССР. Возвращение коммунистов к власти в России в 1990-е не состоялось лишь благодаря административному давлению, разнузданной пропаганде, прямому воровству голосов и, конечно, трусости и коррумпированности коммунистических вождей. Свой период «коммунистического ренессанса» был и на Украине, завершился он схожим образом. Мотором распада СССР была советская политическая и хозяйственная элита; она же стала главным бенефициаром краха советской системы. Диссидентам, идейным борцам с советским строем, прошедшим через лагеря, в этом процессе была уготована роль свадебных генералов. Их политическая роль в постсоветском порядке была маргинальной и даже смехотворной, массовой базы поддержки они никогда не имели. Народ за исключением жителей отдельных национальных окраин играл в становлении постсоветского порядка в России и на Украине роль статиста и объекта манипуляций.

Признание этих простых фактов не содержит позитивной или негативной оценки распада СССР. Система, развалившаяся так позорно, вероятно, не имела права рождаться. Но это уже неважно. Вместе с тем нельзя позволять себе забывать об этих фактах. Именно они, а не личности президентов или обстоятельства возникновения очередного майдана лежат в основе последовательности событий, которая привела к войне. Из обстоятельств распада СССР и становления нового порядка следует феномен отчужденности людей от политики. Именно им, а не культурной ущербностью объясняются различия в политическом поведении жителей России и стран Балтии, Восточной и Западной Украины. Новые государства воспринимались как бутафорские, ненастоящие. Их идеологии и политические институты существовали в другой реальности, которую большинство их жителей отказывались принять. Они были готовы лишь терпеть эту реальность, причем только в отсутствие видимой альтернативы. Но и для этого новые «ненастоящие» государства должны были сохранять хотя бы элементы внешнего сходства с мертвым, но настоящим СССР. Показательна судьба памятников Ленина в разных уголках бывшего Союза и мавзолея в Москве. Для постсоветских государств даже каменный истукан основателя советской империи был неодолимым противником. На Донбассе вовсю шла настоящая война, но темой для новостей все еще могло стать свержение той или иной статуи.

Такой порядок вещей не мог продолжаться бесконечно или слишком долго. Выросли первые постсоветские поколения; новые государства жили и развивались, уклад жизни в них менялся. В России это происходило быстрее, чем на довоенной Украине, – свою роль сыграли переворот 1993 г., кавказские войны и наличие более сильной и деятельной госвласти. Параллельный мир, в котором по-прежнему жила большая часть постсоветского населения, должен был рано или поздно столкнуться с политической реальностью и разлететься вдребезги. Второй майдан и Крым и стали этим столкновением. Перед каждым жителем Украины и России встал вопрос об отношении к стране, в которой он живет. В России ответ на этот вопрос оказался предсказуемым. Произошло рождение новой русской политической нации со всем, что сопровождает этот процесс: переосмысление отношений общества и государства, рост национализма, вера в свои силы, агрессия перед лицом внешнего давления.

На Украине аналогичный процесс произошел в ее Юго-Восточных регионах, навсегда похоронив фантазии русских националистов о «большой Новороссии». И здесь процесс рождения новой нации сопровождался общественным подъемом. Центр и отдельные регионы Юго-Востока дают, судя по имеющимся свидетельствам, основную часть пополнения для частей, принимающих участие в боевых действиях. Украина – слабое и неоднородное государство, поэтому кризис привел к предсказуемым результатам. Большинство населения Крыма и в меньшей степени Донбасса в ситуации кризиса сделали выбор не в пользу украинского государства. Наличие этой проблемы признавалось и украинскими руководителями. Губернатор Луганской области Геннадий Москаль в октябре 2014 г. говорил, что «если говорить о пророссийских настроениях, то они очень высокие – в некоторых населенных пунктах – 95%, в некоторых – 80%. Самое меньшее – это 30% в украинизированной части области, где исторически больше украинцев».

Разумеется, проще всего объяснить все происходящее пропагандой. Но на самом деле происходящие процессы настолько глубоки, что государственный пропагандистский аппарат России и олигархические пропагандистские машины Украины лишь скользят по их поверхности, влияя на второстепенные внешние проявления. За относительно быстрое время может произойти полное изменение отношения населения к политике; единственный выход для российского руководства – тщательно отслеживать такие изменения и реагировать на них до того, как они обретут форму. Любая ошибка или обман ожиданий могут стоить очень дорого. Украинское руководство сталкивается с такими же вызовами, но в отличие от российского лишено действенных инструментов реагирования на них.

Автор – эксперт Центра анализа стратегий и технологий

На Украине назвали причину конфликта в Донбассе | Новости | Известия

Нынешние события на Украине вызваны восьмилетним «молчанием постмайданных властей» и их нежеланием выполнять Минские соглашения. Об этом в понедельник, 21 февраля, заявил «Известям» экс-депутат Верховной рады Евгений Балицкий.

«К сожалению, это логично. Процесс завис на восемь лет — больше, чем шла Вторая мировая война. Если «Минск-3» не выполняется, что можно вообще говорить, какие претензии предъявлять, если гибнут люди? Есть блокада Донбасса, а диалога нет. Почему за восемь лет не ратифицировали Минск? Трудно было провести выборы? Почему не провести амнистию, если всё равно придется это делать?» — пояснил он.

Балицкий отметил, что нынешние власти не хотят разговаривать компромиссно и не хотят реализовывать Минские соглашения. По его мнению, власти должны считаться с интересами своих граждан, в том числе на неподконтрольных территориях, и не с помощью оружия, а политико-дипломатическими методами.

По его мнению, признание самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) приведет к очередному витку эскалации в отношениях между Россией и Украиной и, возможно, военному.

«А главной проигравшей стороной всей ситуации окажется украинский народ. Надеюсь, украинскому и российскому народу хватит мудрости все-таки урегулировать это все политико-дипломатическими средствами», — заключил политик.

В свою очередь депутат Верховной рады Украины от партии Петра Порошенко «Европейская солидарность» Алексей Гончаренко заявил «Известиям», что Донбасс является украинской территорией, а Россия нарушает международные права.

«Это новый акт агрессии со стороны России против Украины. Донбасс — украинская территория, и это фактически отторжение части украинской территории. Самое главное — это санкции против Российской Федерации, экономические санкции со стороны всего цивилизованного мира, потому что речь идет о нарушении международного права. Вопрос о разрыве дипотношений тоже можно ставить, и я считаю, что их нужно разрывать», — сообщил он.

Ранее в этот день главы ДНР и ЛНР Денис Пушилин и Леонид Пасечник обратились к президенту РФ Владимиру Путину с просьбами признать независимость республики.

Российский лидер в ходе внеочередного заседания Совета безопасности страны предложил обсудить обращения глав самопровозглашенных ДНР и ЛНР, в ходе которого члены СБ выступили за признание независимости ДНР и ЛНР.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что признание ЛНР и ДНР поможет разрешить конфликт на юго-востоке Украины. В свою очередь, директор ФСБ РФ Александр Бортников отметил, что жители самопровозглашенных республик просят у России защиты и отворачиваться от них нельзя.

Ситуация на линии соприкосновения в Донбассе обострилась 17 февраля. ДНР и ЛНР сообщили об интенсивных обстрелах со стороны украинских силовиков, в том числе из тяжелого вооружения. При этом в Киеве заявили об обстрелах позиций ВСУ.

21 февраля в представительстве ЛНР в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК) сообщили о 16 нарушений режима прекращения огня в республике украинскими силовиками. В тот же день стало известно, что вооруженные силы Украины обстреляли населенный пункт Старомихайловка запрещенными по Минским соглашениям снарядами.

С 2014 года украинские власти проводят военную операцию против жителей Донбасса, которые отказались признавать итоги государственного переворота и новую власть на Украине. При этом в сложившейся ситуации Киев винит Москву. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта. Вопросы его урегулирования обсуждаются в минском и нормандском форматах.

Отечественная война 1812 года

Первая в истории России Отечественная война произошла в 1812г., когда Наполеон I Бонапарт, следуя своим буржуазным идеям, напал на Российскую Империю. Против единого врага поднялись все слои населения, воевали и стар и млад. За такое поднятие народного духа и всего населения в штыки войну официально и окрестили Отечественной.

Это событие крепко отпечаталось в истории нашей страны и всего мира. Кровопролитная битва между двумя великими империями нашла отражение в литературе и культуре. Наполеон Бонапарт планировал быстро обескровить Российскую Империю, путём быстрых и продуманных ударов по Киеву, Санкт-Петербургу и Москве. Русская армия во главе с величайшими предводителями приняла бой в самом сердце страны и победила, погнав французов обратно за границу России.

Отечественная война 1812 г. Минимум для ЕГЭ.

Предпосылки

В конце XVIII века во Франции произошла Великая французская революция, которая унесла тысячи и тысячи жизней и привела на трон свергнутой династии Бурбонов Наполеона I Бонапарта. Он прославил своё имя во время Итальянских и Египетских военных походов, утвердив за собой славу доблестного военачальника. Заручившись поддержкой армии и влиятельных людей, он разгоняет Директорию, главный правящий орган Франции на то время, и назначает себя консулом, а вскоре и императором. Взяв власть в свои руки, французский император в короткие сроки разворачивает кампанию, направленную на экспансию Европейских государств.

К 1809 году, практически вся Европа была покорена Наполеоном. Лишь Великобритания оставалась непокоримой. Господство британского флота в проливе Ла-Манш делало полуостров практически неуязвимым. Подливая масло в огонь, британцы отбирают у Франции колонии в Америке и в Индии, лишая тем самым империю ключевых точек торговли. Единственным правильным решением для Франции было бы развёртывание континентальной блокады, чтобы отрезать Великобританию от Европы. Но для организации подобных санкций Наполеону нужна была поддержка Александра I, императора Российской Империи, иначе эти действия были бы бессмысленны

Карта: Наполеоновские войны в России 1799-1812 гг. «Путь Наполеоновских войн перед войной с Россией».

Причины

В интересах России был заключён Тильзитский мир, который был, по сути, отсрочкой для накопления военной мощи.

Основными пунктами договора стали:

  • поддержка континентальной блокады Британии;
  • признания всех французских завоеваний;
  • признание назначенных Бонапартом наместников в завоёванных странах и т.д.

Ухудшением отношений послужило несоблюдение пунктов соглашения заключённого мира, а также отказ в женитьбе Наполеону на русских княжнах. Его предложение было отвергнуто дважды. Французскому императору было необходимо жениться, чтобы подтвердить легитимность своего титула.

Повод

Главным поводом для русско-французской войны послужило нарушение границы Российской Империи французскими войсками. Нужно понимать, что Наполеон не собирался покорить всю страну. Его злейшим врагом была неприступная Великобритания. Цель похода на Россию была в том, чтобы нанести ей военное поражение и заключить мир на своих условиях против британцев.

Участники

«Двадесяти язык», так называли примкнувшие к армии французов войска захваченных государств. Само название даёт понять, что стран-участниц в конфликте было много. Со стороны России было не так много союзников.

Нападающие:

Обороняющиеся:

Франция

Россия

Италия

Британия

Неаполитанское королевство

Португалия

Рейнский союз

Швеция

Варшавское герцогство

 

Швейцария

 

Австрийская империя

 

Пруссия

 

Цели сторон

Основной причиной этой войны, как собственно и всех конфликтов, была проблема раздела влияния в Европе между Францией, Британией и Россией. В интересах всех трёх было не допустить абсолютного лидерства одной из стран.

Цели преследовались следующие:

Франция

Россия

Великобритания

Заключить мир с Россией на своих условиях.

Отбросить армию неприятеля за свои границы.

Сохранить преимущество на воде. Блокировать попытки высадки французских войск.

Захватить колонии Британии в Индии и отвоевать свои, пройдя через русскую Азию.

Вымотать врага, путём тактики постоянного отступления вглубь страны.

Удерживать Россию на своей стороне, даже после Тильзитского мира.

Ослабить влияние России в Европе.

Не оставлять никаких ресурсов на пути армии Наполеона, тем самым истощив врага.

Обеспечить поддержкой в войне союзные государства.

Использовать Российскую Империю, как источник ресурсов.

Не дать возможность Франции устроить континентальную блокаду Великобритании.

 

Вернуть старые границы с Россией в то виде, какие они были до правления Петра I.

Лишить Францию абсолютного лидерства в Европе.

 

Блокировать на острове Великобританию с целью дальнейшего её ослабления и захвата территорий.

 

 

Соотношение сил

На момент пересечения Наполеоном русской границы, военную мощь обеих сторон можно было выразить в следующих цифрах:

 

Франция

Россия

Инфантерия (пехота)

490 тыс.

405 тыс.

Кавалерия

95 тыс.

75 тыс.

Артиллерия

1370 орудий, около 35 тыс. обслуги

1620 орудий, около 40 тыс. обслуги

В распоряжении Российской армии существовал ещё и Казачий полк, воевавший на стороне русских на особых правах.

Командующие и военачальники

Главнокомандующие Великой Армии и Русской Армии, Наполеон I Бонапарт и Александр I, соответственно имели в своём распоряжении талантливейших тактиков и стратегов.

Со стороны Франции главным образом следует отметить следующих полководцев:

  • Луи-Николя Даву – «железный маршал», маршал Империи, не проигравший ни одного сражения. Командовал гвардейскими гренадерами во время войны с Россией.

  • Иохим Мюрат – король королевства Неаполитанского, командовал резервной кавалерией французской армии. Принимал непосредственное участие в Бородинском сражении. Известен своей пылкостью, смелостью и горячим нравом.

  • Жак Макдональд – маршал Империи, командовал французско-прусским корпусом пехоты. Служил резервной мощью Великой Армии. Прикрывал отступление французских военных сил.

  • Мишель Ней – один из самых активных участников конфликта. Маршал Империи в бою заслужил прозвище «храбрейший из храбрых». Отчаянно сражался в Бородинском сражении, а после прикрыл отступление основных частей своей армии.

Русская Армия имела в своём стане тоже немало выдающихся военачальников:

  • Михаил Богданович Барклай де Толли – в начале Отечественной войны Александр I предоставил ему возможность быть Главнокомандующим Русской Армии, со словами, – «Другой армии у меня нет». Занимал этот пост до назначения Кутузова.

  • Багратион Пётр Иванович – генерал от инфантерии, командовал 2-й Западной армией на момент пересечения границы врагом. Один из самых известных учеников Суворова. Настаивал на генеральной схватке с Наполеоном. В Бородинском сражении был тяжело ранен осколком разлетевшегося ядра, скончался в муках в лазарете.

  • Тормасов Александр Петрович – русский генерал, командовавший кавалерией Русской Армии. На юге Империи в его подчинении находилась 3-я Западная армия. Его задача состояла в том, чтобы сдерживать союзников Франции – Австрию и Пруссию.

  • Витгенштейн Пётр Христианович – генерал-лейтенант, командовал первым пехотным корпусом. Встал на пути Великой Армии, которая двигалась к Санкт-Петербургу. Умелыми тактическими действиями перехватил инициативу в бою с французами и сковал три корпуса на пути к столице. В этой схватке за север государства, Витгенштейн был ранен, но поле боя не покинул.

  • Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович – главнокомандующий Русской Армией в войне 1812г. Выдающийся стратег, тактик и дипломат. Стал первым полным кавалером ордена Святого Георгия. Во время Отечественной Войны французы прозвали его «Старым лисом с Севера». Самый известный и узнаваемый человек войны 1812г.

Основные этапы и ход войны

  1. Пересечение границы Наполеоном I Бонапартом (24 июня 1812г. ).

  2. Разделение Великой Армии на три направления: Южное, Центральное, Северное.

  3. Марш от реки Неман до Смоленска.

    • Сражение под Клястицами (30 июля – 1 августа 1812г.)

    • Битва под Полоцком (4-6 августа 1812г.)

    • Сражение под Городечно (12 августа 1812г.)

  4. Марш от Смоленска до Москвы.

    • Смоленское сражение (16 – 18 августа 1812г.)

    • Реорганизация командования: утверждение Кутузова на пост главнокомандующего Русской армией (29 августа 1812г.)

    • Бородинское сражение (7 сентября 1812г.)

    • Совет в Филях (13 сентября 1812г.)

    • Сдача Москвы: пожар в городе (14 – 15 сентября 1812г.)

    • Тарутинский манёвр: решающий бой (18 октября 1812г.)

  5. Отступление Великой Армии.

    • Бегство из Москвы до Малоярославца

    • Сражение под Малоярославцем (24 октября 1812г. )

    • Отступление от Малоярославца до Березины

    • Сражение под Вязьмой (3 ноября 1812г.)

    • Сражение под Красным (15 – 18 ноября 1812г.)

    • Отступление от Березины до Немана

    • Сражение на Березине (26 – 29 ноября 1812г.)

    • Переход остатков Великой Армии через русскую границу в Европу (14 декабря 1812г.)

Карта: Отечественная война 1812 г.

Мирный договор

Находясь в пылающей Москве, Наполеон I Бонапарт трижды пытался заключить мирное соглашение с Российской Империей.

Первая попытка была осуществлена с помощью пленённого генерала-майора Тутолмина. Чувствуя своё доминирующее положение, Наполеон продолжал требовать от российского императора блокады Великобритании, союза с Францией и отказа от завоёванных Россией земель.

Второй раз главнокомандующий Великой Армией отправил с тем же переговорщиком письмо Александру I с предложением мира.

Третий раз Бонапарт послал своего генерала Лористона к российскому императору со словами, – «Мне нужен мир, он мне нужен абсолютно, во что бы то ни стало, спасите только честь».

Все три попытки были проигнорированы командованием Русской Армии.

Результаты и последствия войны

Великая Армия потеряла за шесть месяцев войны на территории Российской Империи около 580 тыс. солдат. В их число входят дезертиры, союзные войска, бежавшие на родину. Одних беглецов из армии Наполеона в России местные жители и дворянство приютили около 60 тыс. человек.

Российская Империя, со своей стороны, тоже понесла немалые потери: от 150 до 200 тыс. человек. Около 300 тыс. человек были ранены в разной степени тяжести и около половины из них остались инвалидами.

В начале 1813г. начался Заграничный поход Русской армии, который прошёл через земли Германии и Франции, преследуя остатки Великой Армии. Прижав Наполеона на его территории, Александр I добился его капитуляции и пленения. Российская Империя в этом походе присоединила к своей территории герцогство Варшавское, а земли Финляндии вновь были признаны российскими.

Историческое значение войны

Отечественная война 1812г. увековечена в истории и культуре многих народов. Этому событию посвящено большое количество литературных произведений, например «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Бородино» М.Ю. Лермонтова, О.Н. Михайлов «Кутузов». В честь победы был построен храм Христа Спасителя, а в городах-героях стоят памятные обелиски. На Бородинском поле каждый год проводится реконструкция сражения, где принимают участие внушительное количество желающих окунуться в эпоху.


Использованная литература:

  1. Алексей Щербаков – «Наполеон. Победителей не судят».
  2. Сергей Нечаев – «1812. Час гордости и славы».

Что служило поводами к войне в разные годы » Слово и Дело

Иностранные СМИ предсказывали нападение Российской Федерации на Украину 16 февраля. Некоторые издания даже назвали точные часы вторжения. Однако их прогнозы не оправдались. Исторически так сложилось, что причин для разрешения войны может быть множество, а вот повод – один. «Слово и дело» решило посмотреть, что становилось поводом для войны в ХХ-ХХІ веках.

В начале XX века началась Первая мировая война. Поводом для нее послужило убийство сербским студентом австрийского эрцгерцога Фердинанда в городе Сараево в июне 1914 года.

Тогда Австро-Венгрия заявила протест Сербии и попросила провести расследование с участием австрийской полиции, чтобы выявить террористические организации, направленные против Австро-Венгрии. Однако ответ сербов не удовлетворил империю.

Поводом для Второй мировой войны стало нападение группы провокаторов на радиостанцию ​​в немецком городе Глейвиц и передача в эфир сообщения: «Глейвицкая радиостанция находится в польских руках».

1 сентября 1939 года через неделю после подписания договора о ненападении с СССР (так называемого пакта Молотова-Риббентропа) Германия вторглась на территорию Польского государства.

Летом 1969 года произошел кратковременный вооруженный конфликт между Сальвадором и Гондурасом, который длился 6 дней. Он также вошел в историю как «Футбольная война» ‒ поводом стал проигрыш сборной Гондураса сборной Сальвадора в матче отборочного тура на ЧМ-1970.

С 1980 года началась Ирано-иракская война, длившаяся почти 8 лет. Ей предшествовала попытка покушения боевиков проиранской шиитской партии «Дава» на вице-премьер-министра Ирака Тарика Азиза.

Целями вторжения Ирака в Иран были: контроль над водным путем Шатт аль-Араб; приобретение трех островов Абу-Муса и Большой и Малый Томб, от имени ОАЭ; аннексия Хузестана в пользу Ирака; предотвращение распространения исламской революции в регионе.

В 1982 году произошел вооруженный конфликт между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова. В истории эти события также известны как Фолклендская или Мальвинская война, длившаяся несколько месяцев.

На безлюдном острове Южная Георгия (Великобритания) аргентинские рабочие, разбиравшие старую китобойную станцию, вывесили аргентинский флаг, что привело к столкновениям между аргентинским десантом и британской морской пехотой и, собственно, привело к войне.

В то же время ни Аргентина, ни Великобритания формально не объявляли друг другу войны. Для обеих сторон военные действия были восстановлением контроля за своей законной территорией. Война завершилась победой Великобритании, она контролирует острова по сей день.

В начале 1988 года произошел еще один вооруженный конфликт – между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха. Этнический конфликт перерос в войну, которая длилась шесть лет. Поводом стал «Сумгаитский погром» – межэтнические столкновения между азербайджанским и армянским населением в городе Сумгаит.

В то же время военные столкновения не прекратились и после подписания перемирия. Так, осенью 2020 года вспыхнула Вторая карабахская война – между вооруженными силами Азербайджана и формированиями самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики и Армении в Нагорном Карабахе.

В 1992 году начался межэтнический вооруженный конфликт в Боснии и Герцеговине (Боснийская война) – поводом стало убийство, совершенное группой боснийских мусульман на сербской свадьбе в городе Сараево.

В конце декабря 1994 началась Первая чеченская война и продолжалась до августа 1996 года. После распада СССР в декабре 1991 года новоизбранный президент Дудаев объявил о выходе Чечни из состава Российской Федерации. В ответ на это в Чечне было объявлено чрезвычайное положение, которое де-факто ввести не удалось.

Весной 1993 года в Чечне обострились противоречия между президентом и парламентом, после роспуска которого в северных районах республики началась формироваться вооруженная оппозиция, которую финансовыми и человеческими ресурсами поддерживала Москва.

После разгрома антипрезидентских сил в плен попало много россиян. В декабре 1994 года президент РФ Борис Ельцин подписал указ о проведении военной операции в Чеченской республике.

Потерпев поражение в Первой чеченской войне, Россия была вынуждена заключить мирное соглашение, согласно которому русские войска были выведены из Чеченской Республики Ичкерии. Многие влиятельные политические и военные круги России считали, что такое положение вещей постыдным.

В 1999 году началась Вторая чеченская война, длившаяся почти 10 лет. Ей предшествовало вторжение незаконных чеченских формирований «Исламской миротворческой бригады» Шамиля Басаева в Дагестан.

В 2008 году прошла военная операция РФ против Грузии «Принуждение к миру». Поводом к этому стали вооруженные нападения южноосетинских сепаратистов на грузинские села в Южной Осетии и обстрел города Цхинвали грузинскими войсками.

В марте 2014 года началась оккупация Россией АР Крым и боевые действия на Донбассе. Поводом стало заявление президента-беглеца Виктора Януковича к президенту России с просьбой ввести войска на территорию Украины.

На заседании Совета безопасности ООН 3 марта 2014 года постоянный представитель РФ Виталий Чуркин продемонстрировал копию письма Януковича, в котором тот просит ввести российские войска в Украину.

Несколькими днями ранее Совет Федерации поддержал обращение президента России и дал согласие на введение Вооруженных сил РФ на территорию украинского Крыма.

Напомним, ранее мы писали, какими словами власти успокаивают украинцев на фоне угрозы вторжения РФ.

Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ

и смотрите первыми новые видео от «Слово и дело»

Подписаться

Есть ли основная причина войны?

Этот ответ на предложение должен быть сосредоточен на четырех широких областях причин войны. Во-первых, необходимо будет говорить о необходимых причинах войны, поскольку они широко представлены в литературе по причинной связи войн. Затем дискуссия перейдет к вопросу о том, является ли просто человеческая природа стремлением постоянно вести агрессивные войны. Затем необходимо обратиться к той допустимой причине войны, которая является примечательной чертой мира, в котором мы живем, прежде чем, наконец, обрисовать в общих чертах различные формы неправильного восприятия, которые часто являются решающим подстрекателем к войне.Без сомнения, многие причины при обсуждении будут проигнорированы, но это лишь указывает на тот факт, что причины войн так широко распространены и так многочисленны. Следовательно, мои аргументы на протяжении всей этой дискуссии будут направлены на то, чтобы показать, что существует множество причин войны и что трудно мыслить в терминах первопричины войны.

Во-первых, прежде чем дискуссия может быть продолжена в какой-либо степени, необходимо точно определить, что такое война. Подходящим определением войны, по-видимому, является «вооруженный конфликт между двумя или более сторонами, обычно воюющий в политических целях» (McLean 1996, p.521). Первая категория причин, которая имеет значение, — это необходимые причины войны, то есть причина, «что должны присутствовать , если война должна произойти» (Baylis et al 2002 p. 73). Как видно из вышеприведенного определения войны, вооружения являются примером необходимой причины войны, «потому что без них война невозможна» (там же). Фактически, можно было бы сделать еще один шаг, чтобы сказать, что не только вооружение, но и современное технологическое оборудование стало почти чем-то само собой разумеющимся во время войн прошлого века.Например, во время Первой мировой войны это означало, что технологии были необходимы для поддержки «смертоносной огневой мощи (например, пулемет) или большей мобильности (например, железная дорога)» (van Evera 1998, стр. 17). Относительно той же войны, если многие историки правы, говоря, что детальные «планы военной мобилизации были важным фактором» (Леви, 1986, с. 193) в причине Первой мировой войны, то такие планы были необходимой причиной войны, так как без них войны бы не было, по крайней мере задним числом. Таким образом, Первая мировая война указывает на то, что может быть несколько необходимых причин войны, что сразу же ставит под сомнение понятие первопричины войны. Чтобы подойти к необходимым причинам с другой стороны, можно предположить, что «война гораздо более вероятна, когда завоевание легко» (van Evera 1998, p. 5). Таким образом, победы в войне будет гораздо легче достичь, если не будет мирового правительства, контролирующего поведение государства, или хотя бы одного государства, играющего «уравновешивающую» роль (Джеймс, 1995, с. 185) в контроле поведения других государств. Поэтому отсутствие таких акторов действительно необходимая причина войны. Понятие необходимых причин войны было включено не только для того, чтобы обозначить, что может быть много необходимых причин одной войны, таких как упомянутые выше и простое «ожидание победы» (Леви, 1983, с.84). На самом деле, его включение служит также для того, чтобы подчеркнуть, что есть несколько причин войны, которые не являются необходимыми. Государство может желать чужих материальных ресурсов, таких как нефть, но это не является необходимой причиной войны, потому что война может произойти и без таких желаний.

Аргумент немедленно перейдет к рассмотрению несколько удручающего мнения о том, что война просто вызвана суммой человеческих инстинктов и естественных реакций. Альберт Эйнштейн и Зигмунд Фрейд были среди тех, кто разделял такую ​​идею о том, что «корни войны следует искать в стихийном [у людей] инстинкте агрессии и разрушения» (Бейлис и др., 2002, с.75). Существует убеждение, что этот элемент в человеке можно увидеть в последующем человеческом желании «поделить мир между «нами» и «ними»» (Hirshleifer 1998, p. 462). Такой менталитет господствовал в беспощадности «мусульманских завоеваний, начиная с 10 века» (Там же). На другом уровне эта естественная потребность или стремление к войне может возникнуть у лидеров из-за того, что им «мешают в достижении их желаний, целей и задач» (Бейлис и др., стр. 77), или, выражаясь довольно гиперболически, страдания от «домашних репрессий» (Джервис 1993, с.245). На практике это можно увидеть на примере бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер и Фолклендской войны 1982 года. Хотя в то время она не совсем переживала «внутренние репрессии», ее «популярность была на рекордно низком уровне для действующего премьер-министра» (www.wikipedia.org), и то, что стало известно как Falklands Factor № имел «решающее значение для масштаба консервативного большинства на всеобщих выборах в июне 1983 г.» (там же). Таким образом, мы имеем четкий и успешный пример внутренних проблем, подпитывающих потребность в войне для противодействия таким трудностям, хотя цель не состоит в том, чтобы подразумевать, что это была единственная причина, по которой Маргарет Тэтчер спровоцировала конфликт на Фолклендах.Вопрос о том, почему государства «предпочитают дорогостоящую авантюру войны любому урегулированию путем переговоров» (Фирон, 1995, стр. 386), очень уместен. Тем не менее, на него можно ответить идеей, что природа, как в людях, так и в животных, не доверяет «медленным и неуверенным определениям» разума» (Hirshleifer 1998, p. 462). Следовательно, человеческие лидеры могут игнорировать разум, выбирая дорогостоящую войну возможности переговоров, когда это явно не в их собственных интересах. Однако трудно согласиться с тем, что война является полностью результатом человеческой природы, и Кеннет Вальц был очень прав, когда утверждал, что человеческая природа «была причиной мира в 1910 году» (Бейлис и др., 2002, с.76). Основное рассуждение здесь состоит в том, что если человеческая природа вызывает войну, то когда наступает мир, то в равной степени человеческая природа также должна быть объяснена как спусковой крючок для этого. Если бы человеческая природа была полностью посвящена войне, то люди не позволили бы существовать Организации Объединенных Наций, поскольку она была бы потенциальным препятствием для фундаментальной деятельности. Хотя человеческая природа может допускать иррациональность, нелепо предполагать, что люди всегда будут вести себя иррационально. Таким образом, хотя человеческая природа, вероятно, в некоторых случаях вызывает войну, война не всегда будет следовать из чистой человеческой природы, поэтому предполагается, что инстинктивная человеческая потребность в войне является лишь одной из многих причин войны, а не является ни необходимой, ни первичной. причина войны.

Кроме того, теперь необходимо указать на важность разрешительных причин войны. Допускающие причины войны — это те «особенности международной системы, которые, хотя и не способствуют войне активно, тем не менее позволяют ей происходить» (Baylis et al 2002, p. 71). Организация Объединенных Наций не предлагала активно начать войну в Ираке 2003 года, но ничего не могла сделать, чтобы предотвратить ее. Тот факт, что войны были разрешены, подтверждается тем фактом, что «агрессивная война не была международным преступлением» (Гудхарт, 1942, с.66). Проблема успешного прекращения войны была непреднамеренно выдвинута Гитлером во время Второй мировой войны, поскольку он понял, что притязания на некоторую территорию Франции «объединят французский народ против него так, как никакая другая угроза не сможет этого сделать» (Гудхарт, 1942, с. стр. 75). Это свидетельствует о том, что единственное, что беспокоило Гитлера, — это французский народ, и любой международный орган, пытающийся предотвратить агрессивные действия, такие как Лига Наций, явно не заслуживал его уважения, поскольку подразумевается, что они допустят агрессивные действия. действий, если бы он выбрал именно этот вариант.Более косвенный пример допущения войны — результат действий государства. Одним из таких примеров является наличие жестких, негибких военных планов, которые «могут помешать политикам принять определенные альтернативы, которых предположительно может быть достаточно, чтобы предотвратить надвигающуюся войну» (Леви, 1986, стр. 200). Другим косвенным разрешением войны является просто окружающая ситуация и агрессивная логика, которую она продвигает. Кеннет Томпсон описывает ситуацию, когда законопослушного гражданина толкает к железнодорожной платформе огромная толпа, но вместо того, чтобы не реагировать, гражданин «брыкается, борется и борется, чтобы остаться в живых» (Baylis et al 2002). , п.73), потому что он находится «в среде, где он не может позволить себе быть хорошим» (там же). Точно так же в ситуации, подобной дилемме безопасности, когда вы не можете быть уверены в намерениях своих противников, даже обычно мирные государства «могут чувствовать себя вынужденными в силу логики ситуации предпринимать действия, которые, по их мнению, могут способствовать войне» (Levy 1986). , стр. 204). Даже теоретически взаимовыгодный принцип коллективной безопасности может обострить войну. Как однажды объяснил министр иностранных дел Чехословакии Иржи Динстбир, настоящие соглашения о коллективной безопасности предполагают, что каждая сторона соглашения оказывает «военную помощь в случае нападения на любого участника» (Беттс, 1992, с.28). Нетрудно представить, что вовлечение стольких государств в конфликт может просто еще больше его разжечь. Короче говоря, есть много примеров допустимых причин войны, некоторые из которых не являются ни необходимыми, ни имеют особого отношения к человеческой природе, укрепляя идею о том, что на самом деле нет единственной причины войны.

Наконец, было бы глупо игнорировать то значение, которое неправильное восприятие играет в активизации конфликтов. Неправильные представления, ведущие к войне, проявляются в различных формах, включая «ошибочные оценки как намерений, так и возможностей противника, неточную оценку военного баланса между противниками и неспособность правильно оценить риски и последствия войны» (Baylis et al 2002, p. .77). На самом неудачном уровне война может быть результатом неправильного восприятия, когда обе стороны якобы желают мира. В такой ситуации возникает «ответный страх перед внезапным нападением» (Jervis 1993: 242). В такой ситуации обе стороны желают мира, но не уверены, что другая хочет, поэтому одна сторона может начать атаку, чтобы не стать жертвой нападения, к которому она может быть не готова. Наиболее распространенной формой неправильного восприятия действительно является преувеличение враждебности намерений противников.В 1914 году это имело важное значение в решении начать войну «многими европейскими государствами, особенно Австро-Венгрией» (Jervis 1993, стр. 88). Более фундаментальная недооценка противников также часто приводила к войне, не в последнюю очередь с Германией в обеих мировых войнах, недооценивающей «промышленный потенциал Соединенных Штатов» (Levy 1983, p. 83), и многочисленными другими примерами, связанными с другими государствами, такими как «Русско-японская война» (Леви 1983, с. 84). Чтобы продемонстрировать, что неправильное восприятие может быть более сложным, были случаи, когда эскалация конфликта происходила в результате изменения восприятия противником враждебности одной стороны.На практике Корейская война показала, что Соединенные Штаты не смогли понять «восприятие Китаем угрозы, исходящей от единого корейского режима, связанного с США» (Леви, 1983, стр. 90). Вследствие этого американцы «не смогли предвидеть китайскую интервенцию в ответ на пересечение 38-й -й параллели» (там же). Короче говоря, американцы не смогли понять, что этот конфликт будет обостряться из-за того, как китайцы воспринимали их связь с корейским режимом.Следует также отметить, что, когда конфликт разгорается, государствам выгодно «скрывать свою внешнюю и оборонную политику в большей секретности» (van Evera 1998, p. 11), поскольку государства «конкурируют за информационное преимущество» (там же). . Незадолго до того, как разразилась Первая мировая война, в интересах канцлера Германии было «искажать силу и характер германской поддержки планов Австрии [по разгрому Сербии]» (Fearon 1995, стр. 398), опасаясь, что «Германия покажется агрессор» (там же). Поскольку немцы не воспринимались как агрессивные, их не предупреждали об их поведении «до довольно поздней стадии кризиса, когда дипломатические и военные действия затруднили отступление [для Германии]» (там же).Таким образом, становится очевидным, что сокрытие правдивой информации может быть причиной войны, хотя и косвенной. Этот раздел должен был продемонстрировать не только то, что неправильное восприятие было важным фактором в развязывании войны в нескольких случаях, но и то, что неправильное восприятие проявляется в различных формах.

В заключение, преобладающее мнение здесь состоит в том, что нет первопричины войны. Необходимые причины войны могут охватывать широкий спектр причин войны от хорошо поддерживаемого вооружения до простого психологического ожидания победы.Человеческая природа является причиной некоторых войн, но, поскольку она также является причиной мира, нереально изображать ее как основную причину войн. Как допустимые причины, так и причины, связанные с неверным восприятием, касаются жизненно важных областей в академической области причин войны, но они оба включают в себя множество различных форм, из-за которых трудно определить единую причину войны. Неправильное восприятие, например, может включать как чрезмерную уверенность в собственных возможностях, так и переоценку возможностей соперников. Короче говоря, причины войн настолько разнообразны и многочисленны, что трудно не согласиться с идеей о том, что «поиск единственной причины, подходящей для всех войн, бесполезен» (Бейлис и др., 2002, с.67).

Библиография

1. Бейлис Дж., Коэн Э., Грей К.С. и Виртц Дж. (редакторы) (2002) Стратегия в современном мире. Введение в стратегические исследования .Oxford:OxfordUniversity Press.

2. Беттс, Р.К. (1992) «Формирование новых систем мирового порядка для мира или причин войны? Коллективная безопасность, контроль над вооружениями и новая Европа’ Международная безопасность , 17 (1), 5-43.

3. Фирон, Дж. (1995) «Рационалистические объяснения войны» Международная организация , 49 (3), 379-414.

4. Гудхарт, А.Л. (1942) «Международное право и причины войны» Труды Общества Гроция , 28, 65-82.

5. Хиршлейфер Дж. (1998) «Биоэкономические причины войны» Экономика управления и принятия решений , 19 (7/8), 457-466.

6. Джеймс П. (1995) «Размышление, оценка, интеграция, структурный реализм и причины войны» Mershon International Studies Review , 39 (2), 181-208.

7. Джервис Р. (1993) «Контроль над вооружениями, стабильность и причины войны» Ежеквартальный журнал политических наук , 108 (2), 239-253.

8. Леви, Дж.С. (1983) «Заблуждение и причины войны: теоретические связи и аналитические проблемы» World Politics , 36 (1), 76-99.

9. Леви, Дж.С. (1986) «Организационные процедуры и причины войны» Ежеквартальный журнал международных исследований , 30 (2), 193-222.

10. Маклин, И. (1996) Краткий Оксфордский политический словарь . Оксфорд: OxfordUniversity Press.

11. ван Эвера С. (1998) «Наступление, оборона и причины войны» International Security , 22 (4), 5-43.

12. Википедия, 13 th March 2006, Margaret Thatcher , онлайн, единственное издание, Санкт-Петербург, Википедия, 14/3/06, http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher#1979.E2 .80.931983.

Автор: Эндрю Джонс
Автор: Exeter University
Дата: март 2006 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

причин и факторов войны | Что такое война? — Видео и стенограмма урока

Битва при Ханау 1813 г.

Война Определение

Война — это интенсивный вооруженный конфликт между правительствами, государствами, военизированными группировками, племенами, ополчениями или другими лицами.

Военные действия обычно ведут солдаты или наемники (люди, нанятые для борьбы за другую страну).

Войны обычно начинаются из-за споров между народами и разгораются из-за того, что лидеры правительств не могут решить свои проблемы мирным путем. Большинство лидеров стараются избегать войны, но есть много случаев, когда воинственные люди с энтузиазмом стремятся к вооруженному конфликту.

Причины войны

Причины войны почти бесконечны. Конкуренция за ресурсов была причиной многих войн в прошлом. Империализм : господство цивилизации с использованием социально-политической военной силы, конфликты из-за территорий, религиозные различия и национализм : этноцентрическая вера в то, что национально-государственная идентичность превосходит все другие в суверенитете. Исторически все эти причины были основными мотивирующими факторами войн.

Первая и Вторая мировые войны, две самые значительные войны в современной истории, велись из-за проблемы национализма.

Почему ведутся войны

Причина ведения войн зависит от причины войны.Например, Гражданская война в США велась из-за вопросов рабства и прав штатов, а Война за независимость была войной за независимость. Причины, по которым ведутся войны, со временем меняются. Серия разрушительных религиозных войн охватила Европу в XVI и XVII веках. К началу 18 века основные религиозные конфликты в Европе были почти забыты. Европейцы начали бороться за такие вещи, как династическая преемственность, заморские империи и политические реформы. Французская революция была одним из первых значительных конфликтов, успешно развернувшихся в Европе по вопросу о смене режима.За это время армии резко выросли, превратившись из относительно небольших профессиональных армий в большие призывные армии. Другими словами, простых людей заставляли записываться в армию.

Ниже приводится список некоторых войн, которые велись до 20-го века. Этот список также содержит причины войн:

  • Пунические войны (246-146 до н. э.) были серией территориальных конфликтов между Римской республикой и Карфагеном.
  • Столетняя война (1337-1453) была династической борьбой между правителями Англии и Франции.Короли Англии были связаны с французской королевской семьей; это вызвало сложную ситуацию, когда английские короли претендовали на французский престол.
  • Крестовые походы (1095-1291) произошли в Средние века из-за религиозных конфликтов между христианами и мусульманами.
  • Тридцатилетняя война (1618-1648) — религиозный конфликт между протестантами и католиками. В нем участвовало много разных наций, в том числе различные фракции Священной Римской империи.
  • Английские гражданские войны (1642-1449) велись с целью отстранения короля Карла I от власти и установления республики.Республиканская фракция победила; однако монарх был восстановлен в 1665 году.
  • Семилетняя война (1756-1763) была борьбой между различными европейскими державами, особенно Великобританией и Францией. Одной из основных причин был доступ к североамериканским колониям. Французы проиграли эту войну и были вынуждены пойти на значительные территориальные уступки англичанам.
  • Война 1812 года была конфликтом между недавно основанными Соединенными Штатами и Великобританией из-за территории, торговли (ресурсов) и впечатлений американских солдат.
  • Испано-американская война (1898 г.) велась из-за империализма.

Современные причины войн

Многие ученые теперь считают, что могут быть биологические причины войн. Другими словами, потребность в конфликте и инстинкт насилия присущи человеческому роду. Доказательства этого существуют в исследованиях жестоких конфликтов между другими видами приматов, включая шимпанзе, наших ближайших родственников. Этот ход мыслей является частью относительно новой области, называемой эволюционной психологией.Эта отрасль психологии стремится понять человеческое поведение как продукт нашей эволюционной истории.

Многие либеральные теоретики, особенно социалисты и марксисты, рассматривают войну как результат классовой борьбы. Однако, хотя классовая борьба может быть элементом некоторых войн, она не может адекватно объяснить всю историю вооруженных конфликтов человечества.

Войны 20-го века были гораздо более кровавыми, чем многие войны прошлого. Основной причиной этого является развитие военной техники.Пулеметы, химическое оружие, ядерное оружие, танки, торпеды, подводные лодки, самолеты и ракеты причинили неисчислимые потери, как и в 20 веке. Вот список некоторых конфликтов, которые произошли в течение 20-го века, вместе с их причиной:

  • Первая мировая война (1914-1918) была вызвана убийством австрийского чиновника, эрцгерцога Франца Фердинанда; это положило начало серии событий, в которых две большие группировки стран столкнулись друг с другом.
  • Вторая мировая война (1939-1945 гг.) была самым значительным вооруженным конфликтом в истории человечества.Его причиной стала территориальная экспансия нацистской Германии и Японской империи.
  • Корейская война (1950-1953 гг. ) была вызвана конфликтом между коммунистической Северной Кореей и прозападной Южной Кореей.
  • Война во Вьетнаме была вызвана движением за независимость от Франции, а также конфликтом между коммунистическим Северным Вьетнамом и прозападным Южным Вьетнамом,
  • Шестидневная война (1967 г.) была одним из многих конфликтов между Израилем и его арабскими соседями.
  • Холодная война (1945 — около 1991) — идеологический конфликт между США и США.S. и СССР. Этот конфликт является одной из немногих войн в истории, где не было прямого военного конфликта между двумя крупными державами.
  • Война в Персидском заливе (1990-1991 гг.) велась из-за вторжения Ирака в Кувейт.
  • Боснийская война (1992-1995 гг.) велась из-за этнических конфликтов между боснийцами, сербами и хорватами.

Мемориал Иводзимы

Краткое содержание урока

Война — это вооруженный конфликт, происходящий между двумя или более сторонами. Есть много разных причин войны. Война между США и Испанией в 1898 году, например, была вызвана империализмом. Религиозные разногласия вызвали Тридцатилетнюю войну в 1600-х годах. Спустя столетие из-за земли велась Семилетняя война.

В 1941 году Япония напала на США. Это событие привело США к крупнейшей войне в истории — Второй мировой войне. После окончания этого конфликта количество жертв в войнах резко уменьшилось. Однако войны продолжаются и по сей день.

Подробная информация о продукте — издательство Корнельского университета

{{/если}} {{#если элемент.templateVars.googlePreviewUrl }} Google Предварительный просмотр {{/если}} {{#if item.imprint.name }}

Выходные данные

{{ item.imprint.name }}

{{/если}} {{#if item. series.series }}

Серия

{{#каждый элемент.серия.серия}}

{{{это.имя}}}

{{/каждый}} {{/если}} {{#if item.title}} {{/если}} {{#if item.subtitle}}

{{{ item.subtitle }}}

{{/если}} {{#если элемент.templateVars.contributorList}} {{#if item.edition}}

{{{ item.edition }}}

{{/если}} {{#каждый элемент.templateVars.contributorList}}

{{{это}}}

{{/каждый}} {{/если}}

Приглашенный лектор в:

{{#если элемент. templateVars.formatsDropdown}}

Формат

{{/если}} {{#if item.templateVars.formatsDropdown}} {{{item.templateVars.formatsDropdown}}} {{/если}} {{#if item.templateVars.buyLink }} {{item.templateVars.buyLinkLabel}} {{/если}} {{#если элемент.templateVars.oaISBN }} {{/если}} Открытый доступ {{#if элемент. описание}}

{{{ элемент.описание }}}

{{/если}}
  1. СМИ
  2. {{#если элемент.templateVars.reviews}}
  3. хвалить
  4. {{/если}} {{#if item.templateVars.contributorBiosCheck}}
  5. Автор
  6. {{/если}}
  7. для педагогов
  8. {{#if item.templateVars.moreInfo}}
  9. больше информации
  10. {{/если}} {{#если элемент.templateVars.awards}}
  11. награды
  12. {{/если}}
  1. {{#if item. templateVars.reviews}}
  2. {{#каждый элемент.templateVars.reviews}} {{#если это.текст}}
    {{#если это.текст}} {{{этот текст}}} {{/если}}
    {{/если}} {{/каждый}}
  3. {{/если}} {{#если элемент.templateVars.contributorBiosCheck}}
  4. {{#if item.templateVars.authorBios}} {{#if item.templateVars.contributorImageCheck}} {{#каждый элемент.templateVars.authorBios}} {{#если это.изображение}} {{/если}} {{/каждый}} {{/если}} {{#каждый элемент. templateVars.authorBios}} {{#if this.bio}} {{{это.био}}} Увидеть все книги этого автора {{/если}} {{/каждый}} {{/если}}
  5. {{/если}}
  6. Запросить экзамен или настольную копию

    Приглашенный лектор в:

    {{#если элемент.templateVars.contentTab}}

    Содержимое

    {{{ item.templateVars.contentTab }}} {{/если}}
  7. {{#if item.templateVars.moreInfo}} {{#каждый элемент.templateVars.moreInfo}}

    {{{ это }}}

    {{/каждый}} {{/если}}
  8. {{#if item. awards}}
  9. {{#каждый элемент.награды}}

    {{ this.award.name }}

    {{#if this.position}}

    ( {{ это.позиция }} )

    {{/если}} {{/каждый}}
  10. {{/если}}

Также представляет интерес

Основные причины насильственных конфликтов

Что заставляет людей воевать? Многие люди готовы быстро указать пальцем (слишком) на какое-то предполагаемое основное зло, ответственное за все насильственные конфликты настоящего и прошлого, будь то религия, капитализм или предполагаемая агрессивность, злоба и жадность человеческой природы.Однако такое сокращенное объяснение не отражает всей сложности вопроса. Действительно, нет простого ответа на вопрос о причинах войны. Насильственный конфликт может иметь множество причин. В истории человечества, наверное, не было ни одного случая, когда бы война велась по одной-единственной причине. Причины, которые убеждают группу внезапно навязать свои цели, используя прямое насилие против другой группы, многогранны и сложны.

Чтобы поддержать это наблюдение, BICC разработала матрицу, которая систематически группирует различные идеи и тезисы о причинах войны.В основе матрицы лежит качественное понимание войны как процесса коллективного применения физического насилия. Существует логическая последовательность различных категорий причин возникновения войн, и, таким образом, причинные объяснения были распределены по этим категориям соответственно.

Вдохновленные концепцией «грамматики войны», разработанной Рабочей группой по изучению причин войны (AKUF) Гамбургского университета, по вертикальной оси матрицы конфликта выделены пять категорий причин:

  1. Структурное противоречие. Предполагается, что каждая война основана на общественном противоречии, которое может быть установлено объективно. Точное содержание этого противоречия, иногда называемого «коренными причинами», остается открытым; таким образом, оно может носить культурный, экономический или политический характер.
  2. Мотивы и цели. На этом уровне затрагиваемые акторы воспринимают, интерпретируют и оценивают данные различия. Здесь речь идет не столько об объективной структуре, сколько о субъективных целях сторон, встроенных в эту структуру.В конфликтологии в этом контексте часто говорят о «мотивационных стратегиях».
  3. Катализаторы до вспышки насилия. Согласно AKUF, войны предполагают «изменение общественных отношений в поведение». Здесь субъективная интерпретация реального противоречия проявляется в конкретных действиях затронутых акторов, поскольку ни первопричины, ни стратегии мобилизации, взятые изолированно, не могут объяснить переход от мирных моделей разрешения конфликтов к насильственным.Необходим ряд катализаторов, чтобы конфликтующие стороны совершили «цивилизационный разрыв», а значит, и прибегли к крупномасштабному насилию.
  4. Триггер. Точный момент времени вспышки насилия часто определяется так называемым триггерным событием. Хотя это событие может быть напрямую связано с первопричиной, оно также может быть полностью удалено от них.
  5. Катализаторы после вспышки насилия. После начала войны масштабы и интенсивность применения насилия могут зависеть от ряда факторов — будь то ресурсы и оружие, доступные воюющим сторонам, или, например, погодные условия.

Горизонтальная ось матрицы конфликтов описывает пять функциональных измерений — политика, экономика и демография, культура, военные / безопасность, окружающая среда — каждое из которых оказывает влияние на пять категорий причин, описанных выше.

Матрица не предназначена для решения частично утомительных дебатов о том, что играет наиболее важную роль: богатство или нехватка ресурсов, жадность или недовольство, этническая или классовая принадлежность, с универсальным решением.Скорее, он направлен на интеграцию различных объяснительных подходов в общую модель, которую можно адаптировать к конкретным случаям, принимая во внимание различную важность отдельных аспектов конфликта. Таким образом, матрица одинаково относится ко всем измерениям и не сводит войны к определенной причине. Это делает поиск возможных причин максимально открытым.

Всего матрица конфликта BICC показывает 25 каузальных комплексов насильственных действий. Конечно, в различных насильственных конфликтах один комплекс не будет иметь такого же значения, как другой.Актуальность каждого отдельного комплекса будет разной от войны к войне. Это означает, что у каждого насильственного конфликта есть своя собственная «карта», показывающая взаимодействие различных комплексов причин.

Источники и дополнительная информация:

Рабочая группа по изучению причин войны (AKUF) Гамбургского университета (немецкий)

Чтобы положить конец войне, сосредоточьтесь на культуре, а не на «коренных причинах»

На прошлой неделе, в тот самый день, когда издательство McSweeney’s Books опубликовало новое издание моей книги в мягкой обложке война и милитаризм, наши самые насущные проблемы.

В глубокомысленном ответе на мою колонку мой коллега-писатель Кит Клоор предположил, что «на первый взгляд» стремление положить конец войне кажется «донкихотством и наивностью». Клоор задает мне пару вопросов, которые задавали и другие, и с которыми я боролся, когда исследовал и писал Конец войны . В этом посте я отвечу на вопросы Клоора и посмотрю, смогу ли я сделать его немного более оптимистичным.

Клоор цитирует меня: «Иногда насилие морально оправдано и даже необходимо, чтобы предотвратить большее насилие.Итак, вопрос в том, как мы должны реагировать на групповое насилие со смертельным исходом, когда оно вспыхивает сегодня в мире?»

«Но это правильный вопрос?» — спрашивает Клоор. «Я думаю, что более сложной задачей является устранение основных причин, почему одна группа людей намеревается убить другую группу. На протяжении всей истории войны велись за землю, религию, флаг и этническую принадлежность, и это лишь некоторые из основных триггеров». избавиться от его первопричин. Проблема в том, что ученые выявили бесчисленное множество причин войн. Одно псевдообъяснение (я рад, что Клоор не упоминает его, и которое я опровергаю в начале своей книги и в подобных сообщениях) состоит в том, что война происходит из принуждения, внушенного нашим предкам в результате естественного отбора. Биология лежит в основе войны, поскольку она лежит в основе всего человеческого поведения. Ключевой вопрос заключается в том, почему война вспыхивает в одних местах и ​​в определенное время, а не в других?

Самые популярные небиологические объяснения войны — это то, что я называю мальтузианской и марксистской гипотезами.Первый постулирует, что война проистекает из нашей склонности к чрезмерному размножению и, следовательно, к борьбе за землю и другие ресурсы. Второй утверждает, что война возникает из-за неравенства, тенденции общества (особенно капиталистического) к разделению на имущего и неимущего.

Ученые также возлагают ответственность за войны на религию, расизм и национализм, о которых Клоор упоминает выше, а также на такие фундаментальные социальные черты, как иерархия, сексизм и несправедливость. Если вы выберете вишенку, вы всегда найдете доказательства, подтверждающие вашу любимую теорию.

Но, как показали такие ученые, как Льюис Фрай Ричардсон (которого недавно рассказал мой друг Дэвид Берреби), ни мальтузианская и марксистская теории, ни какие-либо другие вышеприведенные объяснения не могут объяснить огромное разнообразие войн. Более того, некоторые факторы, провоцирующие конфликт, например религия, также могут его тормозить. Религия вдохновляла некоторых из наших величайших антивоенных лидеров, особенно Ганди и Мартина Лютера Кинга.

Я нашел только одну теорию войны, которая соответствует фактам.Теория утверждает, что война — это самовоспроизводящийся заразный мем, который может распространяться независимо от других социальных и экологических факторов. Как выразилась антрополог Маргарет Мид в известном эссе 1940 года: «Война — это всего лишь изобретение, а не биологическая необходимость».

Другими словами, главной причиной войны является сама война, которая имеет ужасную тенденцию распространяться даже на общества, которые предпочитают оставаться мирными. Я подчеркиваю это в своей книге и в сообщении в блоге 2010 года: «Теория войны Маргарет Мид наносит удар неодарвиновской и мальтузианской моделям.Вот отредактированная выдержка:

В своей книге 1997 года « Война перед цивилизацией » антрополог Лоуренс Кили отмечает, что войны среди североамериканских индейцев часто происходили из-за агрессии всего нескольких чрезвычайно воинственных племен, «гнилых яблок, которые испортили их региональную жизнь». баррелей». Он добавил: «Менее агрессивные общества, стимулируемые более воинственными группами в их окрестностях, сами становятся более воинственными». Цивилизация , имеет сильный стимул для проведения превентивных атак.Общества могут «атаковать другую сторону, чтобы уничтожить или серьезно ослабить их как потенциального врага. Действительно, этот вариант только делает другую сторону более неуверенной, делая дилемму безопасности более острой. Таким образом, война может стать самосбывающимся пророчеством. страх войны порождает войну».

Многие люди пессимистично относятся к окончанию войны, потому что считают, что для этого потребуется радикальная социальная инженерия. Мир во всем мире потребует искоренения бедности, неравенства, сексизма, расизма или [заполните пропуск].Нам нужно будет искоренить религию, иначе все примут одну и ту же религию. Нам нужно будет избавиться от всех национальных государств и стать анархистами или сформировать единое глобальное правительство.

Мой анализ войны показывает, что если мы хотим положить конец войне, нам не нужно создавать общество, радикально отличное от нашего, не говоря уже об утопии. Если мы хотим положить конец войне, мы должны сосредоточиться на прекращении войны и культуре войны, а не на предполагаемых причинных факторах. Если мы сможем это сделать, мы сделаем большой шаг к решению многих других наших социальных проблем, как я утверждал в своем предыдущем посте.

И это подводит меня к последнему вызову Кейта Клоора. Он посвящает большую часть своей колонки обсуждению того, как экстремисты по обе стороны конфликта между Израилем и Палестиной «захватили мирный процесс. Результатом являются ужасающие спазматические циклы насилия и смерти». Он спрашивает меня, как мы можем «избавить мир от экстремистских групп, сеющих семена войны».

У Клоора обратная причинно-следственная связь. Точно так же, как война способствует бедности, тирании, неравенству и истощению ресурсов, по крайней мере, в той же мере, что и наоборот, война способствует фанатизму.Как только милитаризм овладевает обществом, он может превратить огромные группы населения в виртуальных социопатов. Она превращает порядочных, этичных, разумных людей в нетерпимых фанатиков, способных на самые гнусные поступки.

Вырваться из того, что Клоор называет «спазматическими циклами насилия и смерти», может быть чрезвычайно сложно, но история знает множество примеров обществ, которые именно так и поступали. Германия и Франция были ожесточенными, кровавыми соперниками на протяжении веков. Но сейчас немыслимо, чтобы Германия и Франция — или какие-либо члены Европейского союза — начали войну друг против друга.

Одним из моих любимых примеров страны, отказавшейся от милитаризма, является Коста-Рика. Как и многие из его соседей в Центральной Америке, Коста когда-то страдала от ужасного насилия. Но после кровопролитной гражданской войны 1940-х годов Коста-Рика распустила свою армию, высвободив больше средств на образование, здравоохранение, транспорт и туризм. Ее часто называют одной из самых мирных, здоровых и «счастливых» наций в мире.

Чтобы выйти из смертельно опасного тупика, часто, хотя и не всегда, требуется мужественное и творческое руководство, подобное тому, которое продемонстрировали Менахем Бегин и Анвар Садат, когда они согласились на мирный договор между Израилем и Египтом в конце 1970-х годов, или Нельсон Мандела и Ф. .У. де Клерк, когда они вели переговоры об окончании апартеида в Южной Африке в начале 1990-х годов.

Один из способов поощрения мира состоит в том, чтобы указать недовольным группам, что ненасилие обычно приводит к лучшим результатам, чем насилие. Это тема работы политолога Джина Шарпа, которую я подробно обсуждаю в книге «Конец войны».

Но, на мой взгляд, сегодня США остаются ключом к укреплению мира как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. США проповедуют мир израильтянам и палестинцам точно так же, как они проповедуют русским, украинцам, иранцам, северокорейцам и другим людям во всем мире.Но проповедь США звучит пусто.

Говоря языком Клоора, США — больше, чем любая другая нация или группа — сеют «семена войны» по всему миру своим милитаристским поведением. Просто посмотрите на «циклы насилия и смерти», которые мы запустили в Ираке и Афганистане, которые стали рассадниками ИГИЛ и других агрессивных группировок. У США есть потенциал стать моральным образцом и привести мир к миру. Но если мы хотим избавить мир от смертоносного экстремизма, мы должны начать с себя.

Изображение: Flagartist.com, Wikimedia Commons

 

Чего Россия хочет от Украины? Полное руководство.

Это было похоже на сцену из холодной войны, опасный эпизод ушедшей эпохи. Непредсказуемый российский лидер стягивал войска и танки на соседней границе. Был страх перед кровавым пожаром между Востоком и Западом.

Затем холодная война превратилась в горячую: Владимир Путин приказал российским войскам вторгнуться в Украину. Последствия были немедленными и далеко идущими.

Сейчас, после начала полномасштабного вторжения России 24 февраля, начинается крупнейшая мобилизация сил, которую Европа видела с 1945 года. До сих пор Москве отказывали в быстрой победе, которую она ожидала, и ей не удавалось захватить крупные города по всей стране, включая столицу Киев. Он был отягощен плохо подготовленными военными и столкнулся с упорным сопротивлением со стороны украинских солдат и бойцов гражданского сопротивления. Тем не менее, Россия обладает превосходящей военной мощью, и г-нПутин дал понять, что он, скорее всего, не отступится от своей конечной цели — захватить Киев, свергнуть демократически избранное правительство Украины и включить страну в орбиту России.

Вторжение угрожает дестабилизировать и без того взрывоопасный постсоветский регион с серьезными последствиями для структуры безопасности, управляющей Европой с 1990-х годов. Г-н Путин давно сетует на потерю Украины и других республик, когда распался Советский Союз. Теперь сокращение НАТО, военного союза, который помогал держать Советы под контролем, похоже, является частью его миссии.Перед вторжением Россия составила список далеко идущих требований изменить эту структуру — позиции, которые отвергли НАТО и Соединенные Штаты.

Спецслужбы США сообщают, что с приближением войны г-н Путин был разочарован медленными темпами военного наступления, а российское командование все активнее наносило удары по гражданским объектам и инфраструктуре и прибегало к тактике, использовавшейся в предыдущих войнах в Чечне и Сирия: уничтожение городов подавляющей и неизбирательной огневой мощью.

Война привела к разрушительным гуманитарным жертвам и унесла тысячи жизней. Это также побудило более двух миллионов человек покинуть Украину менее чем за две недели, что спровоцировало то, что Организация Объединенных Наций назвала самым быстрорастущим кризисом с беженцами со времен Второй мировой войны.

В осажденном южном портовом городе Мариуполе в результате удара России по роддому 9 марта погибли по меньшей мере три человека, 17 получили ранения. В городе нет электричества и воды, люди кипятят снег вместо воды, валят деревья для сжигать тепло и копать траншеи, чтобы вместить растущее число тел в городе.

Несколько раундов дипломатических переговоров между Россией и Украиной не смогли остановить войну. Соединенные Штаты и Европейский союз мобилизовались, чтобы ввести одни из самых жестких экономических санкций в отношении правительства Путина. Сотни западных предприятий — производители, нефтяные компании, розничные торговцы и сети быстрого питания, такие как McDonald’s, — приостановили свою деятельность в России, повернув вспять открытие страны для Запада.

Вот как устроен мир.

Что стоит за украинским кризисом?

После распада Советского Союза в начале 1990-х годов НАТО расширилась на восток, в конечном итоге приняв большинство европейских стран, входивших в коммунистическую сферу. Прибалтийские республики Литва, Латвия и Эстония, когда-то входившие в состав Советского Союза, присоединились к НАТО, как и Польша, Румыния и другие.

В результате НАТО переместилось на сотни миль ближе к Москве, непосредственно граничащей с Россией. А в 2008 году он заявил, что планирует — когда-нибудь — зачислить Украину, хотя это пока видится отдаленной перспективой.

Г-н Путин назвал распад Советского Союза одной из величайших катастроф 20-го века, лишившей Россию ее законного места среди великих держав мира. Он провел 22 года у власти, восстанавливая российскую армию и укрепляя ее геополитическое влияние.

Президент России называет расширение НАТО угрожающим, а перспективу присоединения к нему Украины — серьезной угрозой. По мере того, как Россия становилась все более напористой и сильнее в военном отношении, его жалобы на НАТО становились все резче.Он неоднократно упоминал о призраке американских баллистических ракет и боевых сил в Украине, хотя официальные лица США, Украины и НАТО настаивают на том, что их нет.

Г-н Путин также настаивал на том, что Украина в основном является частью России, культурно и исторически.

Отношения между Востоком и Западом резко ухудшились в начале 2014 года, когда массовые протесты в Украине вынудили президента, тесно связанного с г-ном Путиным, уйти в отставку. Россия быстро вторглась и аннексировала Крым, часть Украины. Москва также спровоцировала сепаратистский мятеж, который взял под свой контроль часть Донбасса в Украине, в войне, которая продолжается до сих пор, в результате которой погибло более 13 000 человек.

Г-н Путин, похоже, намерен повернуть время вспять более чем на 30 лет, создав широкую зону безопасности, в которой доминирует Россия, напоминающую ту власть, которой Москва обладала в советские времена. Сейчас, когда ему 69 лет и, возможно, его политическая карьера приближается к закату, он явно хочет вернуть Украину, страну с населением 44 миллиона человек, обратно в сферу влияния России.

В декабре Россия предъявила НАТО и Соединенным Штатам ряд письменных требований, которые, по ее словам, необходимы для обеспечения ее безопасности. Прежде всего, это гарантия того, что Украина никогда не вступит в НАТО, что НАТО выведет свои силы из уже присоединившихся восточноевропейских стран, и что прекращение огня 2015 года в Украине будет выполнено — хотя Москва и Киев резко расходятся во мнениях относительно того, что именно означало бы.

Запад сразу отклонил основные требования. Агрессивная позиция Москвы также разожгла украинский национализм, поскольку гражданские ополченцы готовятся к затяжной партизанской кампании в случае российской оккупации.

Российский лидер может также захотеть активизировать националистов дома, сосредоточив внимание на внешней угрозе, как он это делал в прошлом. Тем не менее, с тех пор, как началось вторжение, тысячи россиян, некоторые из которых подвергались большому риску, вышли на улицы в знак протеста против войны.

Как реагируют Соединенные Штаты?

В начале декабря президент Байден дал понять, что его администрация не рассматривает вопрос об отправке войск воевать за Украину, поскольку, среди прочего, Украина не является членом альянса НАТО и не подпадает под его обязательства по коллективной обороне.

Вместо этого Соединенные Штаты направили на Украину противотанковые и зенитные средства, увеличили американское военное присутствие в странах НАТО, граничащих с Россией, и направили в Европу дополнительные 7000 военнослужащих. Пентагон также приказал направить в Германию боевую группу бронетанковой бригады, чтобы успокоить пугливых союзников по НАТО в Восточной Европе. Чиновники администрации также предупредили, что Соединенные Штаты могут оказать поддержку украинскому мятежу.

Но настоящая дубина — финансовая.

Г-н Байден, поклявшийся превратить г-на Путина в «изгоя», объявил о жестких санкциях, направленных на то, чтобы отрезать крупнейшие российские банки и некоторых олигархов от большей части мировой финансовой системы и не допустить импорта в страну американских технологий, критически важных для его оборонной, аэрокосмической и морской промышленности. Г-н Байден также запретил импорт энергоносителей из России в Соединенные Штаты и ввел санкции против компании, стоящей за энергопроводом, соединяющим Россию с Германией.

г.Байден заявил, что Соединенные Штаты замораживают российские активы на триллионы долларов, включая средства, контролируемые российскими элитами и их семьями.

Западные правительства также пообещали заморозить активы, принадлежащие г-ну Путину, но очень мало известно о том, чем он владеет и где они могут находиться. Администрация Байдена также может ввести санкции, которые могут лишить россиян любимых телефонов, ноутбуков и других гаджетов нового поколения.

Финансовые санкции и ограничения США и Европы ограничивают работу банков и других предприятий в России, ограничивают возможности российского правительства использовать свои огромные валютные резервы и мешают миллионам россиян пользоваться своими кредитными картами, получать доступ к своим банковским вкладам или путешествовать за границу.

Что поставлено на карту для Европы?

На кону Европы стоит структура безопасности, которая помогала поддерживать мир на континенте со времен Второй мировой войны. Европейцы изначально разделились во мнениях относительно того, как реагировать на различные формы российской агрессии, и конфликт обнажил трещины в Европейском Союзе и НАТО. Но возмущение по поводу агрессии г-на Путина помогло создать единый фронт, и ЕС обнародовали санкции, которые они назвали беспрецедентными для блока с точки зрения масштаба и охвата.Иностранные активы богатых людей и предприятий, связанных с Кремлем, заморожены.

У Европы важные торговые связи с Россией, и она может потерять от санкций гораздо больше, чем Соединенные Штаты. Он также зависит от поставок российского газа, слабость, которую г-н Путин использовал в прошлых спорах.

Европа потеряла бесценного переговорщика с Москвой после ухода канцлера Ангелы Меркель, которая выросла на востоке, свободно говорит по-русски и установила хорошие рабочие отношения с российским президентом.Ее преемник Олаф Шольц попытался взять на себя руководящую роль в кризисе, остановив сертификацию газопровода «Северный поток — 2», который свяжет его страну с Россией, — это один из самых решительных шагов Запада, направленных на то, чтобы наказать Кремль.

Стивен Эрлангер предоставил репортаж.

Объяснение конфликта между Россией и Украиной: Что нужно знать | Российско-украинская война Новости

Киев, Украина – По данным Вашингтона, за последние недели Россия сосредоточила более 100 000 российских солдат на границе с Украиной и в аннексированном Крыму.

Это вызвало в Киеве и на Западе опасения, что Кремль может начать новую войну со своим соседом и бывшей провинцией, решившей вырваться из политической орбиты Москвы.

Ранее в этом месяце ведущий украинский военный эксперт сообщил «Аль-Джазире», что Россия может вторгнуться в Украину уже в январе, развязав «короткую и победоносную» войну.

Но Россия отрицает, что планирует вторжение. Москва заявляет, что может перебросить российские войска куда угодно и что любые ее действия носят оборонительный характер.Российские официальные лица, включая президента Владимира Путина, со своей стороны предостерегают НАТО от расширения на восток.

Итак, что же лежит в основе конфликта, который длится уже более семи лет?

То, что сейчас является Украиной, Россией и соседней Беларусью, зародилось на берегах Днепра почти 1200 лет назад в Киевской Руси, средневековой сверхдержаве, включавшей в себя огромный кусок Восточной Европы.

Но русские и украинцы разошлись лингвистически, исторически и, главное, политически.

Однако Путин неоднократно заявлял, что русские и украинцы — «один народ», часть «российской цивилизации», в которую входит и соседняя Беларусь. Украинцы отвергают его претензии.

Украина пережила две революции в 2005 и 2014 годах, оба раза отказываясь от превосходства России и ища путь к вступлению в Европейский Союз и НАТО.

Путин особенно возмущен перспективой баз НАТО рядом с его границами и говорит, что присоединение Украины к трансатлантическому альянсу, возглавляемому США, будет означать пересечение красной линии.

Поддержка повстанцев

После украинской Революции Достоинства 2014 года, когда многомесячные протесты в конечном итоге привели к свержению промосковского президента Украины Виктора Януковича, Путин воспользовался вакуумом власти, чтобы аннексировать Крым и поддержать сепаратистов в Донецкой и Луганской областях на юго-востоке.

Повстанцы вырезали две авторитарные, экономически слабые «народные республики», где была восстановлена ​​смертная казнь. Они управляли десятками концентрационных лагерей, где диссидентов пытали и казнили.

Профессор Донецкого государственного университета Игорь Козловский провел почти 700 дней в концлагерях и тюрьмах и говорит, что подвергался пыткам со стороны сепаратистов и российских офицеров, которые пересказывали ему слова Путина о «русской цивилизации».

«Офицер сказал мне: «Нет наций, есть цивилизации, а русский мир есть цивилизация, и для любого, кто был частью ее, неважно, как ты назовешь, татарин или украинец, вас не существует», — сказал он «Аль-Джазире».

Война и то, как сепаратисты издеваются над своими противниками и плохо управляют экономикой своих «республик», охладили пророссийские настроения в Украине.

«Парадоксально, но Россия помогает укрепить украинское чувство нации, которое, по утверждению некоторых российских политиков, на самом деле не существует», — сказал Al Jazeera старший политический советник Норвежского Хельсинкского комитета Ивар Дейл.

Конфликт превратился в самую горячую войну Европы. Он унес жизни более 13 000 человек и миллионы перемещенных лиц.

В 2014 году украинские военные были недооснащены и деморализованы, а у повстанцев были российские «консультанты» и вооружение.

Однако в наши дни украинцы намного сильнее в военном и моральном отношении, и тысячи добровольцев, которые помогли дать отпор сепаратистам, готовы сделать это снова.

«Как ветеран, я всегда готов снова присоединиться к вооруженным силам, чтобы защищать Украину в случае вторжения», — сказал «Аль-Джазире» Роман Набожняк, который вызвался сражаться с сепаратистами в 2014 году и провел 14 месяцев на передовой.

Украина закупила или получила современное вооружение на Западе и в Турции, в том числе ракеты Javelin, которые оказались смертоносными для сепаратистских танков, и беспилотники Bayraktar, сыгравшие решающую роль в прошлогодней войне между Азербайджаном и Арменией.

Первый импичмент бывшего президента США Дональда Трампа был вызван его приостановкой военной помощи и экспорта оружия в Киев. Его преемник Джо Байден может отправить смертоносное оружие и советников в ближайшие недели.

Тем временем Украина активизировала отечественные разработки и производство вооружений, некоторые из которых столь же эффективны, как и западные вооружения.

Экономическое измерение

Помимо идеологических и политических причин, Путин отчаянно добивался членства Украины в блоке свободной торговли, в котором доминирует Москва, который был создан в 2000 году.

Евразийское экономическое сообщество (ЕАЭС) объединило несколько бывших советских республик и широко рассматривалось как первый шаг к реинкарнации СССР.

Украина с 43-миллионным населением и мощным сельскохозяйственным и промышленным производством должна была стать важнейшей частью ЕАЭС после России, но Киев отказался присоединиться.

«Чтобы создать самодостаточный рынок, нужно население около 250 миллионов человек», — сказал Al Jazeera киевский аналитик Алексей Кущ, ссылаясь на теории лауреата Нобелевской премии экономиста Пола Кругмана.

«Модели Кругмана — основа архитектоники блока, а для союза [для работы] нужно включить Украину и Узбекистан [с населением 34 млн. человек]. Вот почему вокруг этих народов идут перманентные геополитические войны», — сказал Кущ.

Экономика Украины рухнула после разрыва отношений с Россией, когда-то ее крупнейшим экономическим партнером.

Но спустя семь лет конфликта рецессия закончилась, поскольку мировые цены на зерно и сталь, основные статьи украинского экспорта, стремительно растут, а украинские компании и трудовые мигранты находят новые пути на Запад.

Почему сейчас?

Рейтинги одобрения Путина падают, поскольку россияне сопротивляются вакцинации и осуждают экономические трудности, вызванные пандемией.

В Кремле помнят его заоблачные рейтинги почти в 90 процентов после аннексии Крыма, а новая война или эскалация могут отвлечь общественность от внутренних проблем и повысить популярность Путина.

Он также стремится восстановить диалог с Западом, особенно с США, и накопление армии рядом с Украиной уже сработало.

Весной десятки тысяч военнослужащих были переброшены рядом с Украиной — а в июне состоялась первая очная встреча Путина с президентом США Джо Байденом.

7 декабря президенты провели двухчасовую видеоконференцию, на которой Байден пригрозил Путину ужесточением экономических санкций и передислокацией войск НАТО в Европе.

Но Путин все равно хочет увидеть его лично.

«Мы обязательно встретимся, мне бы этого очень хотелось», — сказал он Байдену, согласно видео, опубликованному российскими СМИ во вторник.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.