Содержание

7 причин Первой русской революции. | Mandi Numass

Илья Репин. 17 Октября 1905

Илья Репин. 17 Октября 1905

Первой русской революцией, или Русской революцией 1905 года (далее — Революция) называют события, происходящие в Российской Империи в период с 1905 по 1907 годы.

Началом Революции принято считать 9 (22) января 1905 года. Это событие известно в истории как «Кровавое Воскресенье» — расстрел мирной демонстрации рабочих, проходившей под предводительством священника Георгия Гапона, в Санкт-Петербурге.

Именно это событие послужило толчком к первым массовым демонстрациям, после чего стачное движение начало приобретать особо широкий размах.

Но это был лишь толчок, пик обострения противоречий между разными слоями населения. Предпосылки, естественно, существовали задолго до этого события.

Владимир Маковский. Кровавое воскресенье. Расстрел Николаем II мирной демонстрации. 1905

Владимир Маковский. Кровавое воскресенье. Расстрел Николаем II мирной демонстрации. 1905

Приведу несколько ключевых причин начала Революции:

1. Мировой кризис 1900-1903 годов.

Кризис наступил внезапно. Затронул большинство развитых стран. В Российской Империи кризис перерос в депрессию, продолжавшуюся до 1909 года. Мелкие предприятия разорялись. Роль монополий возрастала. Технические новинки того времени, требовали крупных капиталовложений.

Переход от натурального хозяйства к промышленным методам производства, необходимый для решения экономических проблем, требовал радикальных новаций в администрировании и праве.

Баррикады во время Декабрьского восстания в Москве

Баррикады во время Декабрьского восстания в Москве

2. Бедственное положение основных слоев населения.

Самое многочисленное сословие — около 77 %, составляли крестьяне. В следствии высокой рождаемости, размер среднего надела на землю уменьшился в 2 раза. А урожайность за этот период выросла лишь в 1,3 раза. Этот дисбаланс привел к еще большему обеднению крестьян. Кроме того, экспорт зерновых в Европу оказался под давлением из-за появления там дешевого американского зерна.

3. Поражение в Русско-японской войне.

Военные неудачи привели к вооруженным выступлениям представителей последнего оплота самодержавия — армии и флота.

4. Отсутствие гражданских свобод.

Ограничение гражданских и экономических свобод населения. Необходимость перехода к парламентаризму. Российская империя только начинала задумываться о необходимости изменения социально-политической системы, в то время как в развитых западных странах эти вопросы уже были решены.

Клятва лейтенанта Шмидта , иллюстрация из итальянской газеты Il Secolo, 1905 г.

Клятва лейтенанта Шмидта , иллюстрация из итальянской газеты Il Secolo, 1905 г.

5. Неурегулированность аграрного вопроса.

Общинное землевладение, выкупные уплаты, малоземелье крестьян, стремление крестьян к захвату помещичьих земель.

6. Неурегулированность рабочего вопроса.

Самый продолжительный рабочий день при самой низкой оплате труда в Европе, отсутствие социальных гарантий, отсутствие профсоюзов и права на забастовки.

7. Неурегулированность национального вопроса.

Ограничение власти национальных меньшинств, в большой степени евреев и поляков. Великодержавная политика против стремления национальных окраин к автономии.

Формальной датой окончания Революции считается 3 (16) июня 1907 года. Протесты продолжались еще некоторое время после, но постепенно утихли.

Зал заседаний Государственной Думы Российской Империи. Таврический дворец, Санкт-Петербург.

Зал заседаний Государственной Думы Российской Империи. Таврический дворец, Санкт-Петербург.

Государственная Дума Российской Империи II созыва была распущена, а избирательная система была изменена ради искусственного увеличения количества депутатов лояльных монархии. Это противоречило декларируемым свободам Манифеста 17 октября 1905 года. Следующая Дума уже перестала быть «собранием народных избранников».

Охватывая все слои населения, Революция являлась общенародной. Россия впервые вкусила плоды демократии и парламентаризма. Однако главные вопросы так и не были решены.

Нежелание власти идти на необходимые уступки, в итоге приведёт к самым кровавым и драматичным событиям в истории моего Отечества.

Здесь Вы сможете прочитать другие мои статьи:

Государственная Дума России I созыва (нарратив).

Миром будут править коммунисты.

Спасибо, за Ваше время! Надеюсь, Вы провели его с пользой для себя. Если Вы не согласны с моими выводами и у Вас имеются возражения или вопросы, оставляйте комментарии. Если Вам понравилась статья, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал!

Причины Первой русской революции 1905

Причины Первой русской революции 1905 — 1907 гг.: новая инфокарта

Причины Первой русской революции 1905 — 1907 гг.: новая инфокарта

Бодрого времени суток Вам, дорогой читатель! Как всегда времени на подготовку к экзаменам остается мало, и наверняка ты думаешь: «Как же быстро все «устаканить» в голове?». Ведь одна из самых больших проблем всех выпускников в том, что вроде прочитал все пособия и учебники, а знаний особо нет, ничего не вспоминается, многое забывается.

Скачать полноразмерную инфокарту можно по ссылке в конце статьи

Сегодня разберем причины Первой русской революции 1905 — 1907 годов. Ведь доподлинно известно: чтобы выучить историческое событие, надо выучить его предпосылки, причины, ход событий и итоги (последствия). Когда четко в голове «устаканено» — все отлично вспоминается. Кстати, в конце этой небольшой статьи мы даем Вам отличную новую инфокарту по теме. Итак, поехали!

Кстати, про сам ход революции читайте здесь, а про ее итоги в этой статье.

Предпосылки

Предпосылки события — это сопутствующие события, которые привели к обострению накопившихся причин. Если говорить о Первой русской революции, то их было несколько.

  • Царь Николай Второй был приверженцем самодержавия, он не хотел ничего коренным образом менять в социально-экономической и политической жизни государства. Царь искренне верил в свою богоизбранность, и знал, что в стране все отлично!
  • Рост рабочего движения. В начале века рабочие начали осознавать свои экономические интересы. Они работали в условиях, когда их рабочий день не был нормирован: их могли эксплуатировать по 16- 18 часов. Труд детей и женщин фактически не был искоренен. Не было никаких социальных гарантий: оторвало тебе на заводе руку или ногу — гуляй, наймем другого! Никаких пособий по безработице, никаких больничных не было.
  • Русско-японская война 1904 — 1905 годов. Чтобы отвлечь народные массы от внутренних проблем царская власть решила начать «маленькую победоносную войну» с Японией, чтобы показать народу, что царская власть — еще остается властью. Но война привела к позору: маленькая Япония «завалила» «русского медведя», и только С.Ю. Витте сумел хоть как-то сгладить этот позор, заключив мир в Портсмуте.

Причины

Причины — это условия наступления дальнейших событий. Вот какие были в Первой русской революции

  • Крестьянский вопрос: малоземелье, выкупные платежи, существование общины, из которой весьма сложно было выйти, существование чересполосицы.
  • Рабочий вопрос: ненормированный рабочий день, отсутствие фактического ограничения труда детей и женщин, низкая оплата труда, отсутствие социальных гарантий, отсутствие рабочего законодательства.
  • Национальный вопрос: шовинизм, антисемитизм, еврейский погромы и черты оседлости для нерусского населения.
  • Отсутствие политических прав и свобод.

Вроде немного, но надо четко себе представлять каждый аспект. Как все их запомнить, читайте далее, после скачивания инфокарты.

Ну а вот обещанная инфокарта:

СКАЧАТЬ ИНФОКАРТУ=>>

Запомнить весь материал по истории Вам поможет наш видеокурс «История. Подготовка к ЕГЭ по истории на 100 баллов». В нем более 60 моих видеоуроков по всем темам истории, включая Всемирную историю и Историю России. Кроме того, в видеокурсе есть все материалы, необходимые для сдачи ЕГЭ на высокие и максимальные баллы.

Поделиться в соц. сетях

2. Этапы первой русской революции (1905-1907 гг.). Первая русская революция — причины и последствия

Похожие главы из других работ:

Кризис России начала XX века

2.3 Революция 1905-1907 годов

Нарастание кризиса в стране не было секретом для власти. Еще до начала революции (9 января 1905 года) правительству приходилось идти на уступки различным слоям населения (так, например, власть вернула автономию университетам. ..

Лидеры либерального движения в России Н. Милюков и П. Струве

В годы революции 1905-1907 гг.

Первая российская революция кардинально изменила взгляды Струве. Его либерализм становится консервативным. Петр Бернгардович стал теперь в оппозицию к русскому революционному движению…

политико-правовое развитие России в 1905-1907 гг.

1. Первый этап Революции (января 1905 — сентябрь 1905)

В 1900 году разыгрался мировой экономический кризис, который распространился и на Россию. Кризис промышленности 1900-1903 годов, безысходное положение российской деревни…

Политическая борьба за различные альтернативы развития России в первые десятилетия ХХ века

2 Первая буржуазно-демократическая революция в России в 1905-1907 гг. Основные этапы революции

Причины, задачи, движущие силы. Причины революции коренились в экономическом и соци-ально-политическом строе России. Нерешённость аграрно-крестьянского вопроса, сохранение поме-щичьего землевладения и крестьянского малоземелья. ..

Политические партии России. Социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)

3. Позиции большевиков и меньшевиков в революции 1905-1907 гг., их отношение к думе, первой мировой войне

Революция 1905-1907 гг. на территории Беларуси

1. Начало революции 1905-1907 гг.

Началом революции 1905-1907 гг. явились события 9 января 1905 г. в Петербурге, где войска расстреляли мирное шествие рабочих, убив и ранив около 5 тыс. человек. Весть об этом всколыхнула всю Россию. Мощная, невиданная ранее волна протеста в виде стачек…

Революция 1905-1907 гг. на территории Беларуси

2. Политика и тактика царизма, общероссийских и национальных партий в период спада революции 1905-1907 гг.

Отступление революции сопровождалось карательными экспедициями, расстрелами, увольнениями. Для отвлечения внимания от революционных событий были использованы выборы в Государственную Думу. 11 декабря 1905 г…

Революция 1905–1907 гг. в России

1.5.2 Итоги первой русской революции 1905-1907 гг.

Одним из главных итогов революции 1905-1907гг. явился заметный сдвиг в сознании народа. На смену патриархальной России шла Россия революционная. Революция по своему характеру была буржуазно-демократической. Она нанесла удар по самодержавию…

Роль личности в истории: Николай II — последний «Самодержец Всероссийский»

2.4 Революция 1905 — 1907 гг.

Первая русская революция продолжалась 2,5 года. После её подавления Николай II, пошедший вначале на уступки по пути к конституционной монархии, снова решил править самодержавно. Два первых состава Государственной думы были распущены…

Становление и деятельность Государственной Думы в России 1905-1917 гг

1. ПРИЧИНЫ И ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ 1905 -1907 ГГ

1.1 Причины и движущие силы первой русской революции в России Начало XX в. было для России исключительно бурным. Объективная потребность безотлагательного решения многих экономических…

Страны Азии в начале XX века

4. Влияние революции 1905-1907 гг. в России на Турцию, Иран и Китай

Влияние революции в России на Восток сказалось не сразу. Но уже в весенних донесениях за 1905 г. российских миссий в Турции и Китае имеются сведения о переменах и первых сдвигах в общественном сознании народов этих стран. Так, в июле 1905 г…

Украинские земли в составе Российской империи в начале XX в.

1.3 Украина накануне и в годы российской революции 1905-1907 гг.

Начало XX в. это не только период существенных социально-экономических изменений, но и время радикальных общественно-политических сдвигов, в значительной мере обусловленных революционными событиями 1905-1907 годов…

Экономическое и общественное развитие Молдавии в начале XX века

2. Молдавия накануне и во время революции 1905-1907 гг.

Со второй половины 90-х гг. в Молдавии активизировался процесс консолидации революционно настроенной части общества. Этому благоприятствовал начавшийся тогда приток сюда политических ссыльных и поселенцев. В 1896 г…

Ярославская губерния в 1905 году

§1. Рабочее движение в губернии накануне первой русской революции

Пролетариат первым поднялся против царизма и капитализма. Уже в 70-х и особенно в 80-х годах XIX века рабочий класс в России начал пробуждаться и повёл борьбу с капиталистами…

Ярославская губерния в 1905 году

§2. Начало первой русской революции

Началом первой русской революции явились события 1905 года в Петербурге. Им предшествовала стачка на крупнейшем заводе Петербурга — Путиловском. Эта стачка быстро разрослась…

Первая русская революция: провал или пролог?

Константин Морозов: Как я понял, у нас есть разногласия в том, как оценивать то, что устанавливается в России после 1906 года. То есть вы считаете, что это уже конституционная монархия, новое качество, абсолютно отличное от предыдущего, но тогда возникает вопрос – почему эта система оказалась все-таки недееспособной и закончилась чехардой, Распутиным, тем же цеплянием за власть и потерей власти в феврале 1917 года?

Кирилл Соловьев: Александр Николаевич, на самом деле, вы задали сразу много вопросов. Во-первых, какого качества система? Во-вторых, в чем ее принципиальные пороки? И были ли эти пороки фатальны? Первое. Если смотреть с сугубо юридической точки зрения, то после 1905 года монархия перестала быть неограниченной. Собственно говоря, это было зафиксировано в основных государственных законах, когда Николай II, скрепя сердце, был вынужден согласиться с тем, что из основных законов вычеркивается слово «неограниченный» при определении верховной власти. При том что, кстати, было сохранено слово «самодержавие». В этом была двусмысленность ситуации, но тем не менее.

После того, как Николай II подписывает манифест, он и в письме к матери, и в письме к Трепову прямо говорит о том, что он подписал акт конституционный. На сей счет можно спорить. Манифест не является ни в кой мере Конституцией. Но основные законы, по факту, в соответствии с их 86-й статьей, определяли, что теперь ни один закон Российской империи не может быть принят без санкции Государственной Думы и реформированного Государственного Совета.

Другое дело, что революция – это всегда ситуация большого взрыва и после этого взрыва система опять вновь собирается. Дело в том, что во время взрыва политическая система России разлетелась на старые кирпичики. И когда она собиралась вновь, она собиралась новая, но из старых кирпичиков. Поэтому в ней будет много анахронизмов. Она будет как древняя археологическая порода, где один слой наслаивается на другой. Такой слоеный пирог противоположностей. Вот что такое политическая система России в этот момент. Например, Дума обладала бюджетными правами, но прописаны они была так, что это составляло громадные сложности и для Думы, и для всего правительства.

Почему? Потому что бюджетные права были списаны с бюджетных прав дореформенного Государственного Совета. И получалось, что когда бюджет вносился в Думу, а это происходило где-то в ноябре, депутатам нужно было за два месяца его принять – это было абсолютно нереально. В итоге каждый год Россия полгода жила без бюджета.

Николай Сванидзе: Прошу прощения, я просто хотел сказать, что вы оба прекрасные специалисты, и мы понимаем, что можете в ответ на каждый вопрос прочесть прекрасную лекцию в пределах двух академических часов, но у нас очень жесткий временной регламент.

Кирилл Соловьев: Хорошо, я понял ваш намек. Постараюсь все сократить. В дальнейшие частности я входить тогда не буду, просто обозначу, что система действительно ограничивала власть императора, но была при этом полна противоречий.

Теперь дальше – эта система могла меняться. В итоге, по факту, полномочия Государственной Думы расширялись, а не сужались на протяжении думского периода. Проблема в другом. Специфика политического языка эпохи осталась на том, революционном уровне. То есть мыслители, общественные деятели того времени не перестроились. Язык был конфликтен со всех сторон – и со стороны власти тоже. Многим консервативным представителям власти казалось, что никаких изменений в 1905-1906 годах в действительности не произошло. Они считали, что самодержавие осталось, что абсолютная монархия как была, так и есть. А для мыслителей либерального толка был действительно сделан важный шаг. То есть они мыслили в разных категориях. И когда они сталкивались, то образовывались противоречия. Все это создавало ситуацию перманентного кризиса.

Николай Сванидзе: Я вам даю еще минуту, после этого задавайте встречный вопрос.

Кирилл Соловьев: В таком случае я минутой своей пользоваться не буду. Надеюсь, все что я хотел сказать, было сказано. Только одна мысль. Мне представляется, что тот политический организм, который был создан, был больным организмом. Обязательно он должен был умереть, а не выжить? Не уверен. Другое дело, что это создавало ситуацию повышенного риска. А в условиях вызова Первой мировой войны этот риск стал смертельным для политической системы.

Теперь мой вопрос. Константин Николаевич, мне интересно ваше отношение к политическому террору в России – его роль и значение в революционном движении. Понимаю, что мой вопрос не менее пространен, чем ваш.

Николай Сванидзе: Но, надеюсь, ответ будет более лаконичен.

Константин Морозов: Если учитывать, что я пишу книжку, посвященную эсеровскому терроризму и там уже 65 листов, то об этом я могу говорить часами. Но я постараюсь уложиться в три минуты.

Речь идет о революционном терроризме, который родился на гребне революционного движения – это его верхушка. Родилось это движение в немалой степени из-за противостояния власти интеллигенции. Интеллигенция шла в революцию, поскольку значительная ее часть, особенно творческая интеллигенция, не могла самореализоваться профессионально без свободы творчества. Без политической свободы это было проблематично. Это противоречие привело к постепенному нарастанию ожесточения, которое впервые прорвалось уже в конце 1870-х годов и потом – в начале XX века по результатам студенческого движения. Это очень сложное, очень неоднозначное явление. В немалой степени оно подпитывалось государственным террором со стороны власти. В истории этого движения очень много ярких, интересных страниц, в том числе историй самопожертвования. Много ярких рефлексирующих интеллигентов, вроде Каляева, Егора Сазонова, Савинкова, Доры Бриллиант. С другой стороны, когда это движение пошло вширь и захватило слои рабочих и отчасти крестьян, то оно выродилось в достаточно оголтелое бросание бомб, скатилось до экспроприаций. В то же время это, в общем-то, пик противостояния власти. И это движение поддерживалось обществом. Образованное общество, немалая часть интеллигенции, особенно студенчество, поддерживала террор. Просто потому что все устали от власти. Власть своим давлением и постоянным закручиванием гаек вызывала ненависть все больше и больше. Что-то похожее вы, возможно, скажете про ощущения конца 1980-х годов, когда все просто очень надоело. В этом смысле по ментальности отношения к власти в конце 1980-х годов и в конце XIX века очень много общего.

Николай Сванидзе: Спасибо, еще по одному вопросу.

Константин Морозов: У меня вопрос про Столыпина. Насколько я знаю, у вас достаточно положительное отношение к Петру Аркадьевичу. Но, с моей точки зрения, Столыпин в немалой степени вторичен по сравнению с Витте. Потому что та программа, которую он осуществлял, была программой, подготовленной, собственно говоря, Витте, но положенной под сукно. Кроме того, Столыпин противоречив. С одной стороны, Столыпин известен как вешатель, как человек, который внедрил и расширил военно-полевые суды, и мы знаем про «столыпинский галстук». А с другой стороны, Столыпин известен как человек, который все-таки пытался сохранить, продвинуть и создать вот эти конституционные монархические формы и, в конечном счете, был предан самим Николаем II и Александрой Федоровной. И пострадал, по большому счету, оттого, что был более последователен, чем сам Николай. Два лица Столыпина – как они сочетаются: вешатель и прогрессист?

Кирилл Соловьев: Константин Николаевич, вы – провокатор! Конечно, в хорошем смысле. Потому что на этот раз вы задали, наверное, вопросов десять. И чтоб уложиться в установленное время, я даже не знаю, что мне делать.

Николай Сванидзе: Выберите два, по своему вкусу.

Кирилл Соловьев: Начнем с того, что, во-первых, нельзя сказать, что столыпинские реформы писались в 1906-1907 году. Конечно, они опирались на то, что готовилось раньше. Но ведь дело как раз в том, что Столыпину удалось сделать их не просто вопросами, а законами и заставить эти законы работать. Удачно – неудачно, все – не все – другое дело. Понятно, что далеко не все, далеко не так, как ему этого хотелось. Но это начало работать.

Во-вторых, Витте и Столыпин все-таки фигуры разного качества. Витте, конечно, человек выдающихся способностей, блестящий администратор. Но он не политик. Просто невозможно представить Витте на трибуне Государственной Думы. И все признавали, что он в этом качестве был бы совершенно неудачен. А Столыпин – напротив, публичный политик, нацеленный на сотрудничество с думским большинством (которой, кстати, так и не создалось).

По поводу Столыпина как «вешателя». Конечно, все вспоминают Столыпина как «вешателя». «Столыпинский галстук». Военно-полевые суды. Но эти военно-полевые суды действовали всего-то семь-восемь месяцев. Конечно, потом будут действовать военно-окружные суды, и это тоже важно. Но, тем не менее, по результатам действия и военно-полевых, и военно-окружных судов было казнено приблизительно 3700-3800 человек. Конечно, для той России это было очень много. Но Константин Николаевич может вспомнить и количество жертв революционного террора. И эта цифра будет побольше. Если мы имеем в виду не только жертв эсеровского террора, но и анархистского и прочих.

В-третьих, фигура Столыпина противоречива. Это безусловно. Потому что ему нужно было вписываться в противоречивую политическую жизнь тогдашней России. Но в этом была трагедия Столыпина – он задумал системные преобразования, но эти системные преобразования создавали для него невыносимые трудности. Потому что идея была в том, чтобы сохранить Думу как законодательное учреждение. А между тем именно в Думе столыпинские проекты встречали наибольшее сопротивление. Государственный Совет блокировал его инициативы. Но именно эти учреждения и сохранились благодаря Столыпину в их новом качестве. Получалось, что он встречал оппозицию среди тех, кто был, по большому счету, его же порождением. И это в итоге создало ситуации, при которой наиболее базовые законопроекты столыпинского кабинета (а это о судебной реформе, о местном самоуправлении) в действительности не прошли или прошли в таком искаженном виде, что их правительство узнать не могло. То есть Столыпин фигура трагическая. Потому что он стал жертвой собственных же идей. И в действительности конец его преобразований был положен не 1 сентября 1911 года вместе с выстрелом Багрова, а в марте 1911 года во время, по сути дел, парламентского кризиса.

Николай Сванидзе: Ваш встречный последний вопрос.

Кирилл Соловьев: Скажите, Константин Николаевич, как вам кажется, в чем была роль революционных партий в период первой революции?

Константин Морозов: Роль революционных партий была в том, чтобы довести дело революции до победного конца – свержения самодержавия. Если говорить о собственно революционных партиях. Потому что те же кадеты считали возможным сохранение конституционной монархии. Хотя и у них не было единой точки зрения. Тут вопрос неоднозначный, потому что многие события развивались очень стихийно. Когда вы говорили о жертвах революционного террора, о том, как они были велики, тут стоит сказать, что у эсеров, например, по их статистике, террористических актов было совершено порядка 220. Это всеми эсеровскими боевыми дружинами. Ну, может быть, еще на несколько десятков больше. А вообще это была волна, это было массовое стихийное движение. Фактически разгоралась гражданская война. В Латинской Америке такое называют городской герильей. Убивали городовых, бросали бомбы в полицию, бросали бомбы в кафе.

Но я бы хотел сказать недоговоренное про качество новой системы. Я бы сказал, что все-таки система была недореформирована. Мы имели не парламентскую систему – это был симулякр Парламента. Он был ближе, наверное, к условному «нормальному парламенту», чем сегодняшняя Государственная Дума, которая, конечно же, симулякр и создана была для того, чтобы саму идею парламентаризма смешать с грязью. Создавали Думу явно для того, чтобы народ больше никогда не пришел к Таврическому дворцу в поисках альтернативы власти. Но и та Государственная Дума не дотягивала до Парламента. Пусть и небольшого шага не хватало – ответственного министерства. И главная причина не в политическом языке, о котором вы говорили. Язык создается при желании. А вот как раз этого желания у власти и не было. Собственно, Столыпин и погиб потому, что оказался слишком настойчив в следовании тому курсу, который сам Николай II уже отринул. Он отказывался называть события 1905-1907 года революцией. И Столыпин приезжал с гневом и рассказывал генералу Герасимову, что на приеме Николай II сказал: «О какой революции вы толкуете? Никакой революции не было, был небольшой бунт». А следовательно, не нужно никаких преобразований, никаких реформ. Было желания заморозить ситуацию. Не было желания двигаться, не было желания прямодушно и чистосердечно выполнять взятые на себя обязательства и двигаться по пути конституционной монархии.

Николай Сванидзе: Спасибо. Мы приступаем к следующему этапу нашей игры. Я теперь буду задавать вам вопросы. И прошу подготовиться наших зрителей, потому что потом задавать вопросы будете вы – в письменном виде. Для того чтобы я их мог прочитать, готовьте их уже сейчас. И присылайте ко мне. А теперь вопросы задаю я.

У меня сначала вопрос к вам обоим. Скажите, как бы вы определили сущностное расхождение между вами в трактовке событий, которые мы сегодня обсуждаем?

Константин Морозов: Я бы видел это расхождение прежде всего в оценке Третьеиюньской монархии – той системы, которая существовала после 3-го июня 1907 года. Я считаю, что, фактически, это было упущенное время. Хотя в какой-то степени это и новое качество, но недостаточно новое для перелома траектории развития страны. Потому что, я еще раз повторю, Россия могла бы избежать потрясений, если бы развивалась по пути конституционной монархии.

Николай Сванидзе: Так в чем расхождение?

Константин Морозов: В том, что я не считаю этот период качественно новым и важным. Короче говоря, вторая революция оказалась неизбежной.

Николай Сванидзе: То есть революция 1905 года, на ваш взгляд, не решила проблем, стоящих перед страной?

Константин Морозов: Да, конечно. Но и революция февраля 1917 года показала, что революция 1905 года была случайностью, как казалось Николаю II.

Николай Сванидзе: А ваш оппонент считает, что она решила проблемы, стоящие перед страной?

Константин Морозов: Как я понимаю, мой оппонент утверждает, что страна и общество приобрели новое качество.

Николай Сванидзе: Кирилл Андреевич, ваша позиция.

Кирилл Соловьев: Мне сложно отрицать то, что я только что сказал – страна действительно, на мой взгляд, приобрела новое качество. Но не бывает такой революции, которая решает все проблемы. Революция очень часто не решает проблемы, а их создает. И любая система без проблем не бывает. Главный вопрос – как она с этими проблемами справляется. Вот эти новые проблемы создавали новое качество всего – и общества, и власти и т.д. Другое дело, что с этими проблемами в итоге Россия справиться не смогла.

Николай Сванидзе: Так в чем расхождение?

Кирилл Соловьев: Наверное, во многом Константин Николаевич прав. Как любят говорить историографы: есть пессимисты и есть оптимисты. Пессимисты полагают, что революция 1917 года была абсолютной неизбежностью. Оптимисты полагают, что неизбежностью она не была, в каком-то смысле она была случайностью. Я не оптимист. Я обычно в этой ситуации говорю, что я реалист. А вот Константин Николаевич, на мой взгляд, сугубо пессимист. Потому что, я полагаю, что больной организм, коим была политическая система России к 1917 года, мог эволюционировать, система могла выжить, могла жить с теми болезнями, что у нее были и умереть совсем по другой причине. Другое дело, что эти болезни создавали ситуацию риска и риск в условиях войны был чрезмерный.

Константин Морозов: Я хотел бы только добавить, что эта система могла бы дальше трансформироваться, если была бы политическая воля и желание Николая II и его супруги Александры Федоровны. Даже аристократия уже понимала, что нужно отступать – соглашаться на ответственное министерство и давать Думе назначать и смешать министров. Вот с этого момента появился бы реально работающий Парламент и дележка власти. С этого момента действительно можно было бы говорить о новом качестве и об эволюции. То, что по чисто субъективным причинам они цеплялись за власть и блокировали это, и сделало организм обреченным.

Николай Сванидзе: А кто ж не цепляется за власть, помилуйте? Все цепляются за власть!

Константин Морозов: Плохо кончают. Понимаете, если посмотреть на историю Английской революции, они сделали очень разумный шаг – поделили власть. Они сохранили династию, но отдали реальную власть буржуазии. Но это скорее все-таки исключение. Чаще всего, конечно, цепляются за власть и гибнут. Но и страну за собой волокут. Есть хорошая поговорка: мертвый хватает за ноги живого.

Николай Сванидзе: У меня вопрос к вам, Константин Николаевич – относительно терроризма. Насколько я понимаю, у вас эти ребята вызывают определенную симпатию? Сазонов, Каляев, Савинков – симпатичны вам?

Константин Морозов: Вообще историк должен относиться без гнева и пристрастия. Есть профессиональная этика, если хотите. Потому что с того момента, как ты позволяет своим симпатиям и антипатиям влиять на тебя как на исследователя, ты начинаешь терять качества профессионала.

Николай Сванидзе: Теоретически очень верно. Но ближе к вам: вам они симпатичны?

Константин Морозов: Я бы сказал так: у меня они вызывают меньшее отторжение, чем члены военно-полевых судов или офицеры, расстреливающие рабочих 5 января 1905 года. Государственный террор и оппозиционный терроризм. Государственный террор – это когда мощь всего государства направлена на запугивание общества и действует через репрессивную машину. Тот жандарм, офицер или чекист, который допрашивает в своем кабинете и получает новые лычки, новые звезды и прибавку к жалованию – это совсем другая история, чем народоволец, который идет и гибнет во время теракта.

Николай Сванидзе: Если оставить в стороне жандармов. Если взять террористов, этих во многом симпатичных людей – они были бесстрашные, часто лично очень порядочные люди, у них за спиной было черти что. Скажем, Дора Бриллиант. Эти еврейские девушки, у которых на глазах насиловали их матерей, выбрасывали из окон их отцов, пережили ужасы погромов и пришли мстить. Им сочувствовала интеллигенция. И все эти люди – одни бросали бомбы, другие укрывали бросающих в своих домах. Об этом пишет Савинков, вы помните это лучше, чем я – каким светским успехом он пользовался, хотя все прекрасно знали, что он бомбист. Все эти милые, интеллигентные, болеющие за народ люди в результате так раскачали ситуацию, что она пришла к ужасам 1917 года. Вы не находите?

Константин Морозов: Я бы сказал, что здесь есть две проблемы. Первая проблема, которую хорошо описал, скажем, Герцен, который смотрел на революцию как на неизбежное зло. Тот же Зензинов говорил: «Не вините революцию, вините тех, кто доводит до нее». Вторая проблема – можно говорить об очень серьезной трагедии всего русского общества. Схватка – она всегда на двоих. И с этой точки зрения то, что градус этой схватки дошел до таких античеловечных форм, в конечном счете привело к таким большим эксцессам. И учтите, что затягивание решений с противоречиями, копившимися десятилетиями, на которые к тому же накладывались противоречия мировой войны, вылилось в тот уровень злобы и ненависти, которая захлестнула страну. Я не буду оперировать понятиями «симпатичный» и «несимпатичный», но скажу, что террор появляется тогда, когда температура больного организма 41 или 42 градуса. И организм после такой температуры погибает. Что мы, собственно говоря, и видели. То есть это признак нездоровья общества. Но виноваты в этом обе стороны. Если мы вспомним времена Николая I, интеллигенция стремилась к культурничеству, а ее громили за то, что она взялась «не за свое дело» – рассуждать о судьбах России. Потому что император смотрел на это как на свое личное дело – рассуждать о судьбе страны. С этой точки зрения, довели интеллигенцию до противостояния во многом они.

Николай Сванидзе: Теперь вам вопрос, Кирилл Андреевич. Вы считаете эту революцию необязательной, случайной?

Кирилл Соловьев: Нет, не считаю.

Николай Сванидзе: А какой вы ее считаете?

Кирилл Соловьев: Она была неизбежна. Каков ключевой вопрос революции – это вопрос о власти. Точнее даже – вопрос о Конституции. О Конституции русское общество говорило на протяжении столетия. Об этом говорила, в свою очередь, и власть – со времен Александра I. Россия дарует конституцию Финляндии, Польше – на некоторое время. Россия добивается в 1818 год того, что Конституцию получит и Франция. Ведь Людовик XVIII не хотел подписывать конституционную хартию, а Александр I настоял, чтоб подписал. Россия потом дарует Конституцию Румынии, Болгарии. То есть Россия будет всюду раздавать Конституции. А вот в самой России Конституции нет. В русском обществе уже в конце XIX века, собравшись за столом, нередко говорили: «Давайте выпьем за Нее!» – и все понимали, что речь идет о Конституции. Или говорили: «Давайте выпьем за Костину жену!» И тоже было понятно, что намекают на события 1825 года, что речь идет от Конституции. Или просто ставили, в газетах, например, букву «К» – и тоже умные люди догадывались. То есть этим русское общество жило давно.

К тому же, когда мы говорим – «русское общество», то сразу думаем, что вот было общество, была власть, и они протагонисты, которые противостоят друг другу. Но это лишь часть правды. Потому что один и тот же человек мог быть представителем и общества, и власти. Сегодня он в мундире – представитель власти. Пришел домой, надел халат – и он часть общества. Читает те же самые газеты. Представители оппозиции и власти очень часто были родственниками. Скажем братья Трубецкие. Сергей Трубецкой и Евгений Трубецкой. Они представители оппозиции, конституционалисты, участвуют в антиправительственных организациях. Революционеры даже, можно сказать, по большому счету. Их двоюродный брат – директор департамента полиции, Алексей Лопухин. Он должен за ними следить. А на самом деле они находятся в очень милой переписке, и Лопухин разделяет те же самые идеи, что и его кузены. Есть как будто противоречие. А в действительности его нет.

Коренная проблема в том, что революции желали не только представители оппозиции, но и представители власти. Но не власти как института. И понятное дело, что государь-император ее не желал. Но ее желали те, кто находился вокруг престола. В этом очень важная причина тех событий, о которых мы сегодня говорим.

Николай Сванидзе: То есть вы считаете, что революции желала и бюрократия, окружавшая власть?

Кирилл Соловьев: В значительной своей части.

Николай Сванидзе: Тогда я напомню слова Шеховского, который при основании Союза освобождения, легшего в основу кадетской партии, заявлял, что «монархия превратилась в игрушку в руках бюрократической олигархии».

Кирилл Соловьев: Он был прав. Но проблема в том, что у этой бюрократической олигархии не было никакой политической программы. Когда чиновника назначали, это делали не потому, что он придерживался определенных политических взглядов – никто же не спрашивал его политического кредо. Интересовались его послужным списком, способностями. В действительности оказывалось, что у вершин власти оказывались люди самых разных политических убеждений.

Николай Сванидзе: Вам обоим вопрос. Если стояла задача придать российской монархии, которая была единственной в тот момент в Европе самодержавной системой, элементы конституционности, разве эта задача не была решена в процессе революции?

Константин Морозов: Тут вопрос в том – элементы конституционности, чтобы украсить конструкцию самодержавия или…

Николай Сванидзе: Дума как законодательный орган – это украшение?

Константин Морозов: Дума стала бы Парламентом с того момента, как она стала бы местом согласования политических интересов всех игроков. Надо сказать, что здесь речь идет о переходе количества в качество. Конституционные виньетки – это одно. А реальный отказ от всевластия и создание системы, близкой к английскому парламентаризму, – совсем другому. Мне кажется, вы ставите вопрос не вполне корректно. Стояла задача кому?

Николай Сванидзе: Я имею в виду – историческая задача.

Константин Морозов: Историческая задача – да. Но вызов времени не был воспринят самим монархом. Еще Александром III. Также – Николаем II. И они блокировали.

Николай Сванидзе: Но ведь это было воспринято Екатериной II, Александром I. А что проку? А Николай II не воспринял, а тем не менее сделал.

Константин Морозов: Это было воспринято Екатериной II, Александром I, но не получило практического воплощения. Потому что Екатерина II, несмотря на то, что ее называли «философом на престоле», на практике проводила политику по усилению деспотии.

Николай Сванидзе: Я не призываю к оценке личностей. Я про результат. Николай, по причине ли слабости своей или силы политической атаки, которую он испытывал, пошел на преобразования.

Константин Морозов: Недостаточно. Не произошло качественного перелома. Перехода количества в качества не произошло.

Николай Сванидзе: Но дайте срок. Вы сразу хотели?

Константин Морозов: Конечно, нет. Проблема в том, что у России срок кончился. Россия дотянула до XX века. И. скажем, Чернов, один из лидеров эсеров и председатель будущего учредительного собрания, говорил, что в России получилось так, что в революции собираются черты всех четырех французских революций – и 1789-го, и 1830-го, и 1848-го, и даже Парижской коммуны. Это и придало ей глубину.

Николай Сванидзе: Но здесь речь идет уже о 1917-м?

Константин Морозов: В значительной мере – о феврале 1917 года. Но сама Февральская революция – революция, когда режим рухнул за три дня. Как говорил Василий Розанов: Русь слиняла за два, максимум за три дня. Это стало возможно именно потому, что была революция 1905 года. Потому что режим фактически умер в головах людей, он умер до основания.

Николай Сванидзе: И это результат незавершенности революции 1905 года?

Константин Морозов: Да, конечно, незавершенности.

Николай Сванидзе: Кирилл Андреевич, поучаствуете?

Кирилл Соловьев: С удовольствием. Что я хотел сказать по поводу Думы. Действительно, сложно сказать, что должно было такое случиться, чтобы, как говорит Константин Николаевич, Дума обрела реальную силу. Ведь идут законодательные проекты через Думу. Как я уже сказал, многие законопроекты, подготовленные правительством, в Думе не проходят. Или проходят, но с серьезной редакцией. То есть нельзя сказать, что Дума была безгласной, что она штамповала то, что приходит сверху. Такого не было. Более того, в Думе никогда не будет проправительственного большинства. Не раз будет складываться оппозиционное, левоцентристское большинство. Да, конечно, можно сказать, что подлинного парламентаризма английского типа в России не было. Но ведь парламентаризм бывает не только английского типа, парламентаризмы бывает, например, германского, австро-венгерского типа – немецкий тип дуалистических монархий. Было такое? Могло быть? В России этот тип в общем-то складывался.

Константин Морозов: Так было или могло быть?

Кирилл Соловьев: Немецкий тип дуалистической монархии в России складывался. Да, конечно, абсолютно верно было сказано, что да, была Великая Английская революция, потом была Славная революция, и только постепенно, к началу XIX века в Англии сложился более-менее тот режим, о котором мы говорим как об английском парламентаризме. Но ведь с момента Великой Английской революции к тому моменту прошло 150 лет! А мы с вами говорим о периоде в 6-7 лет. О каких серьезных трансформациях мы можем говорить? А мы говорим, тем не менее, потому что трансформации действительно произошли.

Я приведу такой пример. С формальной точки зрения Дума не могла вмешиваться в вопросы, связанные с обороноспособностью страны. Согласно закону, это была прерогатива только государя-императора. А на практике она только этими вопросами и интересовалась. Была создана комиссия по обороне, куда приходили военный и морской министры и отчитывались как школьники. Вот – новое качество системы. Министры приходят на заседания бюджетной комиссии – все. И не было такого случая, чтобы какой-то министр проигнорировал волю Думы. Потому что они знали, что от Думы зависит финансирование их ведомств и, если они не придут, это ударит по их сотрудникам.

Когда в 1915-1916 годах была необычайная острота конфликта между Думой и правительством, даже самые одиозные министры демонстрировали свою лояльность депутатскому корпусу. Например, Хвостов, человек очень несимпатичный, министр внутренних дел, тем не менее, демонстративно входит в Таврический дворец не через министерский вход, а через депутатский, потому что он был еще и депутатом Думы. Таким образом он демонстрировал – «я такой же как вы». Он приходит на заседание бюджетной комиссии абсолютно больной, он так осип, что не мог даже говорить. Вместо него говорил его товарищ (то есть заместитель министра). Так он демонстрировал свою лояльность депутатскому корпусу. Так же будут себя вести очень многие – Наумов, даже Протопопов впоследствии. Почему? Потому что они чувствуют свою зависимость от этого нового учреждения. Поэтому очень сложно говорить о нем как о симулякре. Он обладал абсолютно реальными механизмами влияния на ситуацию. Другое дело, что с ним надо было уметь работать. А ни у императора, ни у многих министров, даже при их внешней готовности к сотрудничеству далеко не всегда была такая внутренняя потребность.

Николай Сванидзе: Вы считаете, что неготовность власти сотрудничать и разговаривать с Парламентом (даже таким – слабым, только оперившимся) – это следствие личных качеств императора или определенных российских традиций?

Кирилл Соловьев: Всегда те или иные традиции влияют на конкретную персону. В этом смысле он был в плену у определенных традиций, определенных своих комплексов. Человек он был очень сложный, даже загадочный, своими мыслями редко делился. Мне кажется, важнее другое. Я заострю мысль до предела: в России была конституционная монархия, но не было Конституции. Потому что конституционная монархия – это определенная форма ограничения власти. Они были, они на лицо. А вот Конституция – это общий язык, общие правила игры. И их как раз не было.

Николай Сванидзе: Константин Николаевич, ваше мнение.

Константин Морозов: Как может быть конституционная монархия без общих правил игры?

Николай Сванидзе: Замечательно, хорошо.

Кирилл Соловьев: Может.

История Казани — Официальный портал Казани

Казань – город, расположенный на левом берегу реки Волга, столица Республики Татарстан, важный экономический и культурный центр России. Это не только древний город с многовековой историей, но и место встречи Европы и Азии, православия и ислама.

Существует несколько легенд, связанных с названием города. По самой распространенной из них «Казань» происходит от татарского слова «казан» — котел. Легенда гласит, что город был заложен на том месте, где без огня закипела вода в котле, врытом в землю. Символом города, изображенным на гербе, является мифическое драконоподобное существо Зилант.

В разные эпохи город был частью Волжской Булгарии, Золотой Орды, Московского царства, Российской империи и CCCР. Так более 1000 лет назад в северной части Волжской Булгарии построили крепость, в которой сошлись в один узел торговые караваны из Киевской Руси, Византийской империи и Ближнего Востока. Возраст города определили во время раскопок на территории Казанского кремля, когда была найдена чешская монета, датированная 929-930 годами, а также остатки каменной кладки и деревянной городской ограды, предметы утвари.

В 1438 году цитадель, выстроенная булгарами, пала под натиском войск золотоордынского хана Улу-Мухаммеда – город стал столицей Казанского ханства. Этот период ознаменован налаживанием торговых связей с Москвой, Крымом, Турцией и другими регионами. Казань активно развивается, превращаясь в важный торговый и политический центр в составе золотоордынского государства. Удачное географическое положение на пересечении крупных торговых путей способствовало процветанию территории. В русских летописях Казань начинает упоминаться с XIV-XV веков. Важной вехой стало начало чеканки собственных монет.

Становление Казани сопровождалась военными конфликтами. После череды распрей с Московским княжеством войска Ивана Грозного захватили Казань в 1552 году, большая часть города была разрушена, а татар переселили на болотистые берега озера Кабан, где впоследствии образовалась Старо-Татарская слобода. После окончательного подавления восстаний в Казанском крае город вступил в новую эпоху, связанную с Российским государством.

История Казани в составе Российской империи насчитывает немало знаменательных дат: строительство белокаменного Кремля, закладка первых мануфактур и ремесленных слобод. Стремительный экономический рост привел к тому, что в 1708 году Казань стала столицей Казанской губернии. Со временем в императорской Казани появилась городская Дума, герб города, генеральный план застройки, Ратуша, постоянный театр, обсерватория, общественный транспорт, телеграф и водопровод. В 1804 году открыли Казанский университет, самыми известными студентами которого считаются Владимир Ленин и Лев Толстой.

Начало XX века связано с большими потрясениями, которые Казань пережила, став одним из центров революции. Революционные волнения сменились ожесточенными боями в ходе гражданской войны. В 1920 году была образована Татарская АССР со столицей в Казани. В 30-е годы началась интенсивная индустриализация города, сопровождавшаяся быстрым ростом населения и расширением заречной части города.

В годы Великой Отечественной войны Казань была тыловой опорой страны, где нашли временное пристанище крупные заводы и научные центры. После войны город продолжил развитие, став одним из крупнейших промышленных, научных и культурных центров страны с численностью населения свыше миллиона человек. Город приобрел один из крупнейших речных портов и получил новый аэропорт.

Современная история Казани началась в 1990 году, когда она стала главным городом Республики Татарстан. Красочной страницей в историю города вошло празднование тысячелетия в 2005 году. В городе построили знаковые объекты – метрополитен, мечеть Кул-Шариф, мост Миллениум, новый ипподром, «Татнефть-Арена» и другие крупные сооружения. В 2008 году Казань объявили третьей столицей РФ, «спортивной столицей» и «общемировой столицей татар». Бурное развитие города не осталось незамеченным – Казань стали посещать около миллиона туристов в год. Столица Татарстана приобрела статус важного отечественного центра туризма, а Кремль – памятника ЮНЕСКО.

По данным на 1 января 2021 года, в Казани проживает 1 млн 257 тыс. 341 человек. Город продолжает активно развиваться, радуя своих горожан и привлекая новых туристов.

Между Востоком и Западом

Казань – один из ярких примеров того, как в одном городе мирно, в атмосфере дружелюбия и терпимости живут люди разных национальностей и вероисповеданий. Этническое и религиозное разнообразие в столице Татарстана сохраняется не один век. 136 культовых объектов: 70 мечетей, 45 православных храмов, 5 старообрядческих культовых объектов, 13 церквей других христианских направлений, 1 синагога, молельные дома Бахаи и Кришны.

В столице Татарстана проживают представители свыше 115 национальностей. Самые многочисленные из них по переписи населения 2010 года – русские (48,6%) и татары (47,6%). Также среди жителей Казани можно встретить чувашей, украинцев, марийцев, башкир и удмуртов.

Казань – образовательный центр

Казань – молодежный город, где сосредоточен научно-образовательный центр. В 2019 году город встретил участников мирового чемпионата по профессиональному мастерству «WorldSkills».

Возможность получения доступного и качественного высшего образования привлекает в столицу Татарстана иногородних и иностранных абитуриентов.

Будущие студенты могут выбрать любой из 30 вузов (13 государственных, 9 коммерческих, 8 филиалов вузов), также к их услугам – 32 профессиональных образовательных учреждения. Одним из старейших вузов страны является Казанский (Приволжский) федеральный университет, основанный в 1804 году и славящийся своей научной школой.

От Шаляпина до наших дней

Казань имеет уникальный культурный код. На карте города – более 1000 объектов, формирующих культурное многообразие столицы.

В городе открыты двери 34 музеев, 9 театров, 8 крупных концертных залов, 16 дворцов культуры, 51 библиотека и 50 детских школ искусств. В Казани постоянно формируются новые культурные площадки, например, креативное пространство «Штаб», Центр современного искусства «Смена», творческая лаборатория «Угол».

Казань известна на всю страну международными форумами: оперным фестивалем им.Ф.И.Шаляпина, фестивалем классического балета им.Р.Нуриева, фестивалем мусульманского кино, театральным фестивалем тюркских народов «Науруз». Ведущие театры России и звезды мировой величины традиционно включают Казань в свой маршрут гастролей, а музеи города периодически выставляют экспонаты Эрмитажа, Третьяковской галереи и Русского музея.

В 2019 году Казань вступила в сеть креативных городов ЮНЕСКО по направлению «музыка».

Казань – спортивная столица России

Город с тысячелетней историей молод духом, являясь центром студенчества и спорта.

«Золотой» страницей в историю города вошла XXVII Всемирная летняя универсиада 2013 года, наследие которой позволило провести XVI чемпионат мира FINA по водным видам спорта 2015 года, матчи Кубка конфедераций FIFA в 2017 году, матчи чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Спортивная инфраструктура города включает 15 стадионов, 15 крытых ледовых арен, 67 плавательных бассейнов, 385 спортивных залов и 596 плоскостных спортивных площадкок.

Настоящим украшением города является 45-тысячный футбольный стадион «Казань Арена» (с 2019 года переименован в «Ак Барс Банк Арену») – первый в России стадион, построенный для проведения мундиаля 2018 года. В 2013 году на «Казань Арене» прошли церемонии открытия и закрытия Всемирных летних студенческих игр. В 2015 году на стадионе состоялись соревнования по плаванию и синхронному плаванию в рамках чемпионата мира по водным видам спорта. В 2017 году «Казань Арена» приняла 4 матча Кубка конфедераций, в 2018 году – шесть матчей чемпионата мира по футболу FIFA. На стадионе свои домашние матчи проводит казанский футбольный клуб «Рубин». Здесь также проходили игры сборной России, матчи Еврокубков.

Помимо организации мегасобытий в Казани обеспечивается развитие спорта не только на региональном, но и на всероссийском уровне, открываются федеральные спортивно-тренировочные центры (Центр гребных видов спорта, Центр гимнастики, Академия тенниса и др.), специализированные высшие учебные заведения (Поволжская государственная Академия физической культуры, спорта и туризма и новый учебный Кампус на территории Олимпийской деревни Универсиады-2013), создаются условия для тренировки клубов-чемпионов (хоккейный клуб «АК барс» и футбольный клуб «Рубин»).

Благодаря количеству и качеству спортивных объектов, их соответствию международным стандартам столица Татарстана может успешно конкурировать с другими крупнейшими городами страны и мира за организацию крупнейших спортивных состязаний на своей территории.

В приоритете – общественный транспорт

Транспортная сеть Казани по признанию российских и зарубежных экспертов является одной из самых современных и удобных в России. Приоритет в городе отдан общественному транспорту, при этом столица Татарстана первой в России ввела на дорогах выделенную полосу для автобусов и троллейбусов. Сейчас Казань занимает первое место в неофициальном рейтинге городов России по длине выделенных полос для общественного транспорта. В столице Татарстана на 1000 человек приходится 155,7 м выделенных полос.

По результатам исследования Научно-исследовательского института автомобильного транспорта (НИИАТ), который занимается разработкой новой системы транспортного обслуживания Казани, столица Татарстана заняла первое место по показателям эффективности использования маршрутной сети.  В Казани работают 4 вида пассажирского транспорта – трамвай, троллейбус, автобус и метро. Что касается последнего, то казанский метрополитен — самый «молодой» из российских метрополитенов. Открытие первого участка в 2005 году было приурочено к 1000-летию города. Сегодня система состоит из единственной центральной линии с 11 станциями. 

Миллионы туристов в год

Восхождение на туристический олимп Казань начала в 2005 году, когда столица Татарстана праздновала свое тысячелетие. В юбилейный год город посетило 500 тыс. гостей, в год Универсиады Казань приняла 1,5 млн гостей, в год проведения чемпионата мира по водным видам спорта – 2,1 млн, в 2016 году – 2,5 млн, а в год проведения чемпионата мира по футболу столица Татарстана приняла трехмиллионного туриста. К 2030 году Казань готовится встретить 5-миллионного туриста.

Самыми посещаемыми местами у туристов являются Казанский Кремль, улица Баумана, Центр семьи «Казан», Кремлевская набережная и набережная озера Кабан, аквапарк «Ривьера» и другие достопримечательности.

Под охраной ЮНЕСКО

В Казани на государственной охране в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) находятся 565 объектов, из них 126 федерального значения, 371 республиканского и 68 местного значений. В 2000 году перечень всемирного культурного наследия ЮНЕСКО пополнился ансамблем Казанского кремля.

Чтобы сохранить рядовую историческую застройку, в окружении которой находятся памятники, Казань включили в список исторических поселений. Более 400 объектов подлежат сохранению без изменения стилистических особенностей. Таким образом, уникальное историческое наследие Казани сохранится для будущих ее поколений.

«Легкие» города

Паркам и скверам в Казани уделяется особое внимание. За последние 10 лет, с 2011 года, при поддержке республики и федерального центра в Казани обновлено и создано с нуля 99 места отдыха. Сегодня в Казани 145 парков и скверов общей площадью 432 га.  Особенно жителям полюбились Горкинско-Ометьевский лесопарк, парк Горького, парк «Черное озеро», парк «Сосновая роща» и парк Победы.

Парки и скверы в Казани – это не только тихое место для отдыха, но и площадки для активного культурного и спортивного досуга горожан. Фестивали, кинопоказы, концерты, благотворительные ярмарки вдохнули жизнь в обновленные общественные пространства.

Тренд высоких технологий

Отчетливо видно лидерство Казани в сфере экономики. Столица Татарстана занимает передовые позиции по инвестициям и строительству в Поволжье, по обеспеченности современными торговыми центрами и по совокупному капиталу собственных банков в России. В городе расположен крупнейший в России технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк», а также один из самых больших в Европе технопарков — «Идея».

С 2007 года Мэрия Казани реализует крупномасштабную программу развития малого предпринимательства. Для бизнесменов действуют льготные программы кредитования и аренды муниципального имущества.

История строительства первой железной дороги в России

Строительством дороги руководил чешский инженер, профессор Венского политехнического института Франц фон Герстнер. Ему летом 1835 года удалось убедить императора в пользе железных дорог, позволяющих быстро перебрасывать войска.
Указ императора Николая I Сенату об утверждении «Положения об учреждении Общества акционеров для сооружения железной дороги от Санкт‑Петербурга до Царского Села с продолжением до Павловска» был опубликован 16 апреля 1836 года (по старому стилю).

1 мая 1836 года началось строительство железной дороги от Павловска. В июле уже была готова платформа под навесом для приезжающих и заложен фундамент здания гостиницы. 10 сентября заложили вокзал и паровозное депо с поворотным кругом в Царском Селе. К 30 сентября рельсы уложили на расстоянии 22 верст от Павловска. В конце сентября провели пробные поездки (несколько вагонов) на конной тяге от платформы в Павловске до Царского Села.

3 ноября 1836 года состоялась первая обкатка паровоза. Его доставили в разобранном виде морем из Англии в Кронштадт, а оттуда по заливу, Обводному каналу и на лошадях в Царское Село, где была проведена его сборка и проверка.
Первый поезд состоял из 8 вагонов и трехосного паровоза, построенного на заводе Стефенсона в Англии. В составе поезда были вагоны четырёх классов. Самыми комфортабельными были кареты, называвшиеся «берлинами»: это были вагоны с крытыми кузовами и мягкими сиденьями для восьми человек. Вместимость вагонов остальных классов составляла 10 пассажиров. «Дилижансами» называли мягкие крытые вагоны большей вместимости. Следующие классы были представлены открытыми повозками («линейками»): повозки с крышами назывались «шарабаны», без крыши ‑ «вагоны». Вагоны не имели отопления и освещения.
По требованию Герстнера, паровозы должны были иметь мощность в 40 лошадиных сил и быть в состоянии везти несколько вагонов с тремястами пассажирами со скоростью 40 вёрст в час.
Чтобы повысить провозную способность дороги, Герстнер решил использовать подвижной состав шириной колеи 1829 мм, а не 1435 мм, которая была принята на железных дорогах в Англии.

Революция 1905-1907 гг. — Последний из династии Романовых

 Причины революции
  •  Противостояние самодержавия и общества, вызванное отсутствием политических свобод и парламента как формы представительной власти.
  • Нерешенность аграрного вопроса: сохранение помещичьего землевладения, крестьянской общины, малоземелья крестьян, выкупных платежей.
  • Обострение конфликта между трудом и капиталом, приведшее к ухудшению положения рабочих: низкая заработная плата, высокие штрафы, продолжительный рабочий день.
  • Кризис имперской системы отношений между центром и провинцией, между метрополией и национальными районами: ущемление прав национальных меньшинств, связанное с «русификацией»; наступление на автономию Польши и Финляндии, государственный антисемитизм и др.
  • Неудачный ход и позорное поражение России в войне с Японией (1904-1905 гг.).
  • Распространение марксизма в России, деятельность революционных организаций.


 Цели революции
  1.  Свержение самодержавия и установление демократической республики, введение демократических свобод.
  2. Ликвидация помещичьего землевладения и наделения крестьян землей, возвращение им отрезков и отмена выкупных платежей.
  3. Сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов.
  4. Признание прав рабочих на стачки и создание профессиональных союзов.
  5. Решение национального вопроса

 Итоги революции
  •  Начало превращения России в конституционную монархию с парламентом и легальными политическими партиями.
  • Введение свободы слова, печати, политических свобод.
  • Улучшение положения крестьянства и пролетариата.
  • Разрешено создавать массовые самостоятельные организации: профсоюзы, кооперативы, страховые общества и классы.
  • Приобретен опыт борьбы за свободу и демократию.

События 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге, известные также как «Крова́вое воскресе́нье», или«Кра́сное воскресе́нье» — разгон шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу, имевшего целью вручить царю Николаю II коллективную Петицию о рабочих нуждах. Шествие было подготовлено легальной организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» во главе со священником Георгием Гапоном. Поводом для выступления рабочих стала не достигшая своих целей забастовка,начавшаяся 3 января на Путиловском заводе и охватившая все заводы и фабрики Петербурга. 5 января Гапон бросил в массы мысль обратиться за помощью к самому царю, а 7—8 января составил петицию, перечислявшую требования рабочих. Наряду с экономическими, петиция включала ряд политических требований, главным из которых был созыв народного представительства в форме Учредительного собрания. В день шествия сам царь был не во дворце и не в городе. Политический характер выступления и стремление демонстрантов прорваться сквозь оцепление солдат стали причиной разгона шествия, в ходе которого против безоружных рабочих было применено огнестрельное оружие. Разгон шествия, повлёкший гибель нескольких сотен человек, вызвал взрыв возмущения в российском обществе и во всём мире и послужил толчком к началу Первой русской революции.

Видео на тему:»Кровавое воскресенье»

Пять причин, по которым российские войска борются в Украине

Через шесть дней после многоаспектного нападения на Украину российские силы не смогли захватить ни одного крупного города и, как сообщается, понесли тяжелые потери. Москва находится в дипломатической изоляции, в то время как президент Украины Владимир Зеленский оказывает ожесточенное народное сопротивление. Так что случилось? Эксперты в сфере национальной безопасности указывают на пять причин, по которым вторжение идет не так, как ожидал Кремль:

1.Путин практически никому — даже своим генералам — не сказал о своих истинных намерениях.

Намеки на то, что российский лидер Владимир Путин держал свой истинный план относительно Украины в основном при себе, просачиваются в социальных сетях уже несколько дней. Доказательство А. Объявлению Путина о надвигающемся вторжении не хватало обычного блеска кремлевских пропагандистских мероприятий. На самом деле все недавние телевизионные речи Путина имели более низкое качество производства, включая странные ракурсы, чем обычно производят мощные российские государственные пропагандистские студии, сказал Сэм Чарап, старший политолог корпорации RAND.

«Совершенно ясно, что характер этой операции держался в секрете от всех, кроме небольшой группы людей», — сказал Чарап.

Круг доверия Путина быстро сужается, и это, вероятно, ограничивает его способность получать хорошие, беспристрастные советы, заявил в понедельник сенатор Марк Уорнер, член Вирджинии, председатель сенатского комитета по разведке. «Он все больше и больше изолируется. Входов все меньше. Информация в основном исходит от подхалимов, которые не хотят злить босса», — сказал Уорнер.

Чарап сказал, что сообщения России о вторжении в Украину были «случайными». пока это уже не начало происходить», — сказал он. Министерство обороны Украины, как сообщается, сообщило своим семьям, что, по их мнению, они находятся на учениях.

«Последствия того, что всю операцию держали в таком строгом секрете, что, знаете, люди, которые могли хорошо спланировать это, даже не были в курсе, — это моя лучшая оценка того, как мы пришли к тому, что мы имеем, — сказал Чарап. «Потому что… остальной Генштаб, исходя из того, как они обучают и вы знаете, как они проводили операцию в Сирии , могут быть лучше этого. Скажем так».

Теперь у массовых конвоев закончилось топливо, а российские танки и грузовики сломались на украинских трассах.«У них заканчивается не только бензин, но и еда», — заявил журналистам в Пентагоне во вторник высокопоставленный представитель министерства обороны. директор и советник Госдепартамента во время войны в Ираке, ныне профессор и бывший декан Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса и заведующая кафедрой Арли Берк в Центре стратегических и международных исследований, на дискуссии CSIS по Украине во вторник.

Итог: сбой обмена сообщениями дал Украине преимущество. Майкл Кофман, который руководит исследованиями России в CNA, написал в Твиттере: «В отчаянной попытке скрыть войну от российской общественности, представив ее как операцию на Донбассе, Москва полностью уступила информационное пространство Украине, что подняло боевой дух. и поддержка за Киевом. Очередной просчет».

2. Это не тот бой, который они планировали 

В преддверии вторжения аналитики нарисовали портрет модернизированной, хорошо обученной российской армии. Но этого не было видно в первые дни войны.

«Россия плохо спланировала эту операцию», — заявил в пятницу Defense One высокопоставленный чиновник Госдепартамента. «Их логистические поезда плохо организованы, боевой дух плохой, и они совершенно не готовы к городским боям в украинских городах. У них много преимуществ перед Украиной по количеству сил и средств, но они плохо играют и несут большие потери.Украинцы полны решимости защищать свою Родину».

Кофман сказал: «Глядя на военные действия, я думаю, что российские силы действительно неправильно понимают некоторые основы. Но мы также узнаем то, что, вероятно, неверно и о российских вооруженных силах. На самом деле они сражаются не так, как тренируются и организуются для крупной войны с применением обычных вооружений».

Чарап согласился. «Они не так тренируются, чтобы драться. Это не общевойсковая маневренная операция», — сказал он.

До сих пор Россия ограниченно использовала свои возможности в области кибербезопасности и радиоэлектронной борьбы. Уорнер сказал, что удивлен тем, что российское правительство еще не предприняло шагов по отключению интернета в Украине. «До сих пор я был приятно удивлен, — сказал он.

Дмитрий Альперович, соучредитель компании по кибербезопасности Crowdstrike (сейчас ушел) и глава Silverado Policy Accelerator, сказал Defense One , что, по его мнению, Россия не хочет отключать украинский интернет, потому что российские силы могут полагаться на локальные сети для собственных коммуникаций.

С самого начала вторжения Украина работала над повышением устойчивости интернета в стране.

Соединенные Штаты поддерживают связь с правительством Зеленского посредством защищенной спутниковой связи, сообщила Кайли Этвуд из CNN. А некоторые украинцы могут оставаться на связи с помощью трансиверов SpaceX Starlink.

Россия также ограничила использование средств радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронной борьбы, считают американские чиновники. Когда Россия вторглась в Крым в 2014 году, они глушили мобильные телефоны и поддерживали почти радиомолчание, а также хорошо координировали свои действия.

«Мы не видели, как мы думаем, полного спектра их возможностей радиоэлектронной борьбы», — сказал высокопоставленный представитель министерства обороны. «Я не могу дать оценку тому, почему это было бы так. У нас есть признаки того, что в некоторых местах они использовали РЭБ в своих интересах, особенно для создания помех на местном уровне».

3. Они стали слишком самоуверенными

«Если вы посмотрите, как они начали свои атаки, они явно ожидали, что это произойдет в результате быстрой и довольно бескровной кампании», — сказал Коэн во вторник.

В истории есть много примеров того, что происходит, когда изолированный лидер начинает вторжение, — сказал Раджан Менон, директор программы большой стратегии в Defense Priorities и старший научный сотрудник Института изучения войны и мира Зальцмана в Колумбийском университете.

«Есть много свидетельств, основанных на исследованиях войны, что инициаторы рассчитывают на очень быструю победу и имеют довольно низкое мнение о своем противнике», — сказал Менон. «И что в закрытом кругу принятия решений, как у Путина, — некоторые из вас, возможно, видели ту странную встречу, которую он провел с Советом национальной безопасности, где он сидел за столом, а они сидели там, как школьники, — они все были трибуне и делали эти бессвязные реплики, каждый пытался перебить цену, а Сергей Нарышкин, начальник СВР [российской внешней разведки], был отруган, дрожал как школьник — все это было просто странно.

Майкл Викерс, бывший заместитель министра обороны США по разведке, заявил в CSIS, что не может придумать «более крупную стратегическую ошибку и современную военную историю… Я имею в виду, что это колоссальный провал разведки и значительная недооценка украинского сопротивления, а военные исполнение было ужасным».

Кофман сказал, что военный план России, по-видимому, строился вокруг беспрепятственного бегства к столице и предпосылки быстрой капитуляции. «Они объезжали крупные города, направляясь к ключевым транспортным развязкам / небольшим городам», — написал он в Твиттере. «Почему Москва выбрала такой образ действий? Несколько теорий: Украину и ее армию не воспринимали всерьез. Они хотели избежать истощения и опустошения из-за последствий для [политических] целей в Украине, стоимости жертв, и они хотят скрыть затраты от общественности».

4. Они сдержали свою авиацию 

Россия не использовала в полной мере свою авиацию в Украине, и украинцы все еще могут проводить свои собственные воздушные операции и запускать средства противовоздушной обороны, сообщил высокопоставленный представитель Минобороны Журналисты Пентагона во вторник.

«Существует определенное поведение, направленное на избегание риска, они не обязательно готовы идти на большой риск со своим самолетом и своими пилотами», — сказал чиновник. «Мое предположение состояло в том, что будет значительная депрессия в действиях противовоздушной обороны противника или операций SEAD [подавление противовоздушной обороны противника], как они называют это на самых начальных этапах, и это было довольно нерешительно», — сказал Чарап. «Но это не значит, что, знаете ли, русские скатили все эти новые возможности, и они оказались неработающими.Просто они на самом деле этого не сделали».

Кофман сказал: «Российские военно-воздушные силы в основном сидели в стороне, и, за исключением нескольких штурмовиков, было мало свидетельств того, что российские истребители выполняли наступательные задачи по контравиации или боевому воздушному патрулированию. Точно так же было замечено несколько тактических бомбардировщиков, большинство из которых началось через пять дней после начала кампании».

5. Неожиданная реакция Европы 

Путин, возможно, укрепил российскую валюту, чтобы противостоять санкциям, но он никак не мог предсказать сильную реакцию Европы, считают некоторые аналитики.За считанные дни сопротивление Германии увеличению расходов на оборону рассеялось, и страна пообещала быстро увеличить свой военный бюджет до 2 процентов ВВП. Российским самолетам запрещено летать во всем воздушном пространстве Европейского Союза.

Страны европейского континента отправили Украине летальную помощь на сотни миллионов долларов, включая зенитные ракеты Stinger и противотанковые ракеты Javelin. В Украине сотни тысяч граждан взялись за оружие, в том числе и за коктейли Молотова.

«Я думаю, что европейцы удивили самих себя, они удивили США и я уверен, что они удивили Россию», — сказал Чарап.

Для Путина это полный провал политических целей, сказал Коэн.

Он сказал, что российский лидер стремился «ограничить распространение демократической заразы», ​​особенно в Украине, и подорвать единство НАТО. «До сих пор он не только потерпел неудачу в каждой из этих целей, я думаю, что он создал условия для постоянного поражения по всем этим во многих отношениях», — сказал он.

Warner заявила, что президент России даже начал терять общественную поддержку олигархов из ближайшего окружения, таких как Михаил Фридман и Олег Дерипаска. «Когда вы начинаете видеть олигархию, некоторые из людей, которых Путин обогатил до невероятных размеров, начинают задаваться вопросом… правильный ли это подход, я думаю, это должно вернуть их немного назад», — сказал сенатор.

Военные чиновники и аналитики подчеркивали, что война все еще находится на самой ранней стадии, и они полностью ожидают, что Россия адаптирует свой подход.К сожалению, сказал Альперович, чем меньше у Путина возможностей сохранить лицо, тем хуже они становятся.

В понедельник он написал: «Теперь, когда русские сменили тактику с стремления к быстрой победе по дешевке (с треском провалились) и вернулись к средствам сравнять украинские города с землей, как они это сделали с Грозным и Алеппо, цели операции, вероятно, также меняются».

А тем временем Путину придется остерегаться дома. «Чем дольше это будет продолжаться, тем более шатким будет положение Путина внутри страны.Вероятность дворцового переворота со временем будет возрастать», — написал Альперович.

По частям, российское обоснование вторжения в Украину приводится в действие

МОСКВА — Сгорбившись в кресле, красный галстук съехал набекрень, его стаккато подчеркивало каждое недовольство, президент Владимир В. Путин произнес в понедельник речь, которая звучала как призыв к войне.

Это также стало кульминацией пропагандистского шквала, организованного российскими государственными СМИ в последние дни, — яркой демонстрацией того, как Кремль может использовать свое господство в эфире, чтобы заложить основу для политического решения, которое может причинить всеобщую боль.

К полудню вторника российский фондовый рынок снова упал, в результате чего менее чем за неделю он упал примерно на 20 процентов, поскольку предприятия готовились к нанесению ущерба новым западным санкциям. И потенциальные, гораздо более трагические, издержки, если г-н Путин продолжит вторжение в Украину, по-прежнему казались неисчислимыми.

Но для миллионов россиян, смотрящих телевизор, повествование о последних днях было совершенно другим: грохот и вспышки артиллерийского огня. Размытые кадры с человеческими останками.Женщины и дети, плачущие и бегущие. Сепаратистское обращение к президенту. Экстренное заседание Совета безопасности Путина. Драматическое обращение к нации.

Затем, в прошлые выходные, все изменилось. От оккупированной территории Украины до залов Кремля обоснование возможного вторжения шаг за шагом приводилось в порядок и представлялось российской публике в неумолимом натиске по государственному телевидению.

К утру вторника новости за завтраком на государственном канале 1 сообщали об «историческом моменте.

«Восемь лет страха закончились», — заявил диктор, имея в виду жителей оккупированного сепаратистами востока Украины, которые, по необоснованным утверждениям Кремля, подвергаются «геноциду» со стороны украинских сил.

«Мы обязательно должны помочь этим людям», — сказала Маргарита Курдюкова, 60-летняя пенсионерка из Москвы, объясняя, почему она поддержала решение г-на Путина. «Спасибо нашему правительству хотя бы за то, что вытащили детей и женщин».

Тем не менее, еще слишком рано говорить о том, как большинство россиян отреагируют на господина Павла.действия Путина; до сих пор нет того всеобщего ликования, которое сопровождало его аннексию Крыма в 2014 году. Во вторник, когда российские государственные СМИ заявили, что Украина ведет огонь по поддерживаемым Россией сепаратистским регионам, независимость которых г-н Путин признал в понедельник, оставалось неясным, как далеко Кремль пойдет в эскалации конфликта.

«Из-за Путина могут погибнуть сотни, а вскоре и десятки тысяч украинцев и граждан России», — написал в социальных сетях находящийся в заключении лидер оппозиции Алексей Навальный.«Конечно, он не даст Украине развиваться и затащит ее в болото, но Россия заплатит ту же цену».

Депутаты в нижней палате парламента, Государственной Думе, намекнули во вторник, что кампания Кремля против прозападного правительства президента Украины Владимира Зеленского не закончится признанием г-ном Путиным сепаратистских территорий в Донбассе на востоке Украины .

Один из депутатов-националистов Андрей Луговой выразил надежду, что это признание станет «началом возвращения всей Украины в ее историческое лоно.Другой, Сергей Миронов, обрушился на г-на Зеленского как на «труса, лжеца и негодяя».

Гневный, праведный тон стал продолжением шквала сообщений в новостях на выходных, которые стремились представить поддерживаемую американцами Украину агрессором, хотя она настаивает на том, что не планирует начинать наступление на территории, удерживаемые сепаратистами. Государственные СМИ ухватились за предупреждения Запада о возможном российском вторжении, чтобы изобразить Соединенные Штаты и их союзников поджигателями войны.

В воскресном выпуске еженедельных новостей на российском государственном телевидении ведущий Дмитрий Киселев рассказал о международных лидерах, которые, как он настаивал, могут извлечь выгоду из войны: премьер-министре Великобритании Борисе Джонсоне, президенте Франции Эммануэле Макроне и президенте Реджепе Тайипе Эрдогане. Турции.

«Все очень серьезно», — предупредил г-н Киселев. «Украину буквально втягивают в войну с Россией».

Позднее в воскресенье вечером, в еженедельном шоу «Москва. Кремль. Путин», пресс-секретарь президента Дмитрий Песков укрепил мысль о том, что, хотя война может наступить, это не будет выбором России.

«Напомню, что Россия за всю свою историю ни на кого не нападала», — сказал Песков.

В понедельник российские СМИ транслировали заявления сепаратистов об эскалации наступления украинских сил, а также ряд необоснованных заявлений о том, что Украина обстреливала коммуникации, мосты, очистную станцию ​​и другие объекты инфраструктуры. Российское государственное телевидение сообщило из удерживаемого сепаратистами Донецка, что Украина заслала диверсантов в тыл сепаратистам.

На YouTube-канале другого государственного телеведущего Владимира Соловьева репортер на территории сепаратистов рассказал о гибели местного жителя в результате украинского обстрела.

«Его разорвали на куски», — сказал он. «Идет геноцид, людей убивают».

Украинские официальные лица утверждали, что их военные не готовили штурм Донецка, а сепаратисты обстреливали свою территорию.

Алексей Данилов, высокопоставленный сотрудник службы безопасности Украины, предупредил в понедельник, что Россия ведет яростную дезинформационную войну.

«Против нашего государства ведется мощнейшая информационная провокация», — сказал Данилов.— Но доверять нужно только официальной информации».

Но любые украинские протесты в России игнорировались. Российские военные заявили, что уничтожили две боевые машины пехоты ВСУ, которые перешли на территорию России, чтобы попытаться эвакуировать украинских диверсантов. В результате, по словам российских военных, с украинской стороны погибли пять человек — впервые за время кризиса российские военные заявили о причастности к смертоносному прямому столкновению с украинскими силами.Украина отрицала, что такое вторжение когда-либо имело место.

Русско-украинская война: что нужно знать


Карточка 1 из 4

Город захвачен. Российские войска взяли под контроль Херсон, первый украинский город, захваченный во время войны. Захват Херсона имеет большое значение, поскольку позволяет русским контролировать большую часть южного побережья Украины и продвигаться на запад в сторону Одессы.

Российская колонна. Спутниковые снимки показывают российскую военную колонну протяженностью 40 миль на проезжей части к северу от Киева, рядом с которой видны горящие дома и здания.Эксперты опасаются, что колонна может быть использована для окружения и отсечения столицы или для полномасштабного штурма.

Кадры женщин и детей, бегущих с сепаратистских территорий, тронули до глубины души. В понедельник на государственном телевидении репортер рассказал о мобилизации государственных психологов для поддержки травмированных беженцев, бросивших мужей и отцов.

«Я хотел бы поздороваться с папой», — сказал мальчик.

Вскоре государственное телевидение показало видео, на котором пророссийские лидеры сепаратистских территорий обращаются непосредственно к господину Путину.Путину признать их независимость, что аккуратно привело к специальному заседанию кремлевского Совета безопасности позже в тот же день.

Необычный телевизионный спектакль, казалось, был призван узаконить судьбоносное решение г-на Путина, представив его принятие решения как взвешенное и решительное — кажущийся опровержение критиков, которые считали президента более изолированным, чем когда-либо во время пандемии.

В понедельник днем ​​г-н Путин собрал своих самых высокопоставленных чиновников в просторном Екатерининском зале Кремля, чтобы председательствовать на незапланированном, транслируемом по телевидению заседании Совета безопасности.Из-за Covid он сидел за своим белым столом с золотой отделкой, а официальные лица сидели на стульях, выстроенных перед ним.

«Хочу подчеркнуть, что ни с кем из вас я ничего заранее не обсуждал», — сказал Путин в середине встречи, нагнетая напряжение, как в реалити-шоу. «То, что происходит сейчас, происходит на пустой странице, потому что я хотел узнать ваше мнение без какой-либо предварительной подготовки».

Некоторые официальные лица заметно нервничали, в то время как другие делали слегка завуалированные призывы к крупномасштабному военному наступлению на Украину.

Г-н Путин неоднократно перебивал своего начальника внешней разведки Сергея Нарышкина, поскольку он, казалось, уклонялся от ответа на вопрос, признавать ли независимость поддерживаемых Россией сепаратистских республик на востоке Украины, что побудило г-на Нарышкина заикаться, а затем говорить, что он за присоединение территорий.

— Мы не об этом, — парировал Путин.

Некоторым россиянам зрелище телевизионной встречи показало, что они не имеют возможности влиять на решения, принимаемые в Кремле.

«Я понимаю, что от вас в этой ситуации практически ничего не зависит», — сказала Даша Крышникова, 19-летняя студентка архитектурного факультета в центре Москвы. «Очень странно, что группа людей принимает решение от имени всей страны».

До недавнего времени казалось, что многие русские не обращают внимания на разговоры о надвигающейся войне. Опросы общественного мнения говорят, что, хотя возможность войны является одним из самых больших страхов россиян, в последние недели не возникло никакого антивоенного движения, потому что многие просто не могут себе этого представить или не видят, как они могут повлиять на какие-либо решения.

Россияне «чувствуют, что вообще не могут повлиять на этот процесс», — сказала Александра Архипова, московский социальный антрополог, которая обнаружила, что до пропагандистского шквала последних дней в Интернете относительно мало обсуждалась возможная война с Украиной. «Поэтому они стараются избегать этого».

В воскресенье горстка активистов развернула антивоенные плакаты на Пушкинской площади в центре Москвы и была немедленно арестована. Один из протестующих, Лев Пономарев, правозащитник советских времен, настаивал на том, что, хотя на данный момент многие еще не могут себе представить войну, большинство россиян выступили бы против нее, если бы она действительно произошла.

«Поддержки этой войне не будет», — сказал г-н Пономарев в интервью в понедельник. «Это будет крах этого режима».

Алина Лобзина предоставила репортаж из Москвы.

Конфликт в Украине | Глобальный трекер конфликтов

Последние разработки

Вооруженный конфликт на Украине впервые вспыхнул в начале 2014 года и быстро перешел в затяжную тупиковую ситуацию с регулярными обстрелами и перестрелками вдоль линии фронта, разделяющей приграничные районы, контролируемые Россией и Украиной, на востоке. С тех пор, как 24 февраля 2022 года Россия начала полномасштабное военное вторжение в Украину, боевые действия привели к гибели более ста мирных жителей и вынудили десятки тысяч украинцев бежать в соседние страны, включая Польшу, страну НАТО, где американские войска готовятся к вторжению. предложить помощь.

В октябре 2021 года Россия начала переброску войск и военной техники к границе с Украиной, что вновь вызвало опасения по поводу возможного вторжения. Коммерческие спутниковые снимки, сообщения в социальных сетях и общедоступные разведывательные данные за ноябрь и декабрь 2021 года показали, что бронетехника, ракеты и другое тяжелое вооружение движутся в сторону Украины без каких-либо официальных объяснений.К декабрю у российско-украинской границы находилось более ста тысяч российских военнослужащих, и представители разведки США предупредили, что Россия может планировать вторжение в начале 2022 года. Соединенным Штатам и Организации Североатлантического договора (НАТО) прекратить любую военную деятельность в Восточной Европе и Центральной Азии, взять на себя обязательства против дальнейшего расширения НАТО в сторону России и предотвратить вступление Украины в НАТО в будущем. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО отвергли эти требования и предупредили Россию, что они введут жесткие экономические санкции, если Россия вторгнется в Украину. Соединенные Штаты направили Украине дополнительную военную помощь, в том числе боеприпасы, стрелковое оружие и другое оборонительное вооружение.

В начале февраля 2022 года президент США Джо Байден приказал перебросить около трех тысяч американских военнослужащих в Польшу и Румынию — страны НАТО, граничащие с Украиной, — чтобы противостоять российским войскам, дислоцированным вблизи ее границы с Украиной, и успокоить союзников по НАТО.Спутниковые снимки показали самое большое развертывание российских войск у границы с Беларусью со времен окончания холодной войны. Переговоры между США, Россией и европейскими державами, включая Францию ​​и Германию, не привели к решению. В то время как Россия опубликовала заявление о выводе определенного количества войск, появились сообщения об увеличении присутствия российских войск на границе с Украиной.

В конце февраля 2022 года США предупредили, что Россия намерена вторгнуться в Украину, сославшись на растущее военное присутствие России на российско-украинской границе.Затем президент России Владимир Путин приказал ввести войска в Луганск и Донецк, сепаратистские регионы на востоке Украины, которые частично контролируются поддерживаемыми Россией сепаратистами, заявив, что войска выполняют «миротворческую» функцию. В ответ США через несколько дней ввели санкции в отношении Луганской и Донецкой областей и газопровода «Северный поток — 2». 24 февраля во время заседания Совета Безопасности ООН, призванного отговорить Россию от нападения на Украину, Путин объявил о начале полномасштабного вторжения в Украину с суши, моря и воздуха, нацеленного на украинские военные объекты и города по всей стране.Байден объявил эту атаку «неспровоцированной и неоправданной» и с тех пор ввел жесткие санкции в координации с европейскими союзниками, направленные против четырех крупнейших банков России, ее нефтегазовой промышленности и экспорта технологий США в страну. Организация Объединенных Наций, G7, ЕС и другие страны продолжают осуждать действия России и обещают отреагировать.

Полную информацию CFR по Украине можно найти на нашей тематической странице .

Фон 

Кризис в Украине начался с протестов в Киеве в ноябре 2013 года против решения президента Украины Виктора Януковича отказаться от сделки по углублению экономической интеграции с Европейским Союзом.После жестокого подавления силами государственной безопасности, непреднамеренно привлекшего еще большее количество протестующих и обострившего конфликт, президент Янукович бежал из страны в феврале 2014 года. 

В марте 2014 года российские войска взяли под свой контроль крымский регион Украины, прежде чем официально аннексировать полуостров после того, как крымчане проголосовали за присоединение к Российской Федерации на спорном местном референдуме. Президент России Владимир Путин сослался на необходимость защиты прав граждан России и русскоязычных в Крыму и на юго-востоке Украины. Кризис усилил этнические разногласия, и два месяца спустя пророссийские сепаратисты в Донецкой и Луганской областях на востоке Украины провели референдум о провозглашении независимости от Украины.

В результате столкновений на востоке Украины между поддерживаемыми Россией сепаратистскими силами и украинскими военными, по самым скромным оценкам, с апреля 2014 года погибло более 10 300 человек и около 24 000 получили ранения. Хотя Москва отрицает свою причастность, Украина и НАТО сообщают о наращивании российских войск и военная техника под Донецком и обстрел российской границы.

В июле 2014 года ситуация на Украине переросла в международный кризис и привела к разногласиям между Соединенными Штатами и Европейским Союзом (ЕС) с Россией, когда над украинским воздушным пространством был сбит самолет малайзийских авиалиний, в результате чего погибли все 298 человек на борту. В октябре 2015 года голландские следователи по авиакатастрофе пришли к выводу, что самолет был сбит ракетой класса «земля-воздух» российского производства. В сентябре 2016 года следователи заявили, что ракетный комплекс был предоставлен Россией, установив, что он был переброшен на восток Украины, а затем вернулся на территорию России после того, как самолет был сбит.

С февраля 2015 года Франция, Германия, Россия и Украина пытались добиться прекращения насилия посредством Минских соглашений. Соглашение включает положения о прекращении огня, отводе тяжелых вооружений и полном контроле украинского правительства во всей зоне конфликта. Однако попытки достичь дипломатического урегулирования и удовлетворительного решения не увенчались успехом.

В апреле 2016 года НАТО объявила , что альянс направит четыре батальона в Восточную Европу, ротируя войска через Эстонию, Латвию, Литву и Польшу, чтобы сдержать возможную будущую российскую агрессию в других частях Европы, особенно в странах Балтии.К этим батальонам присоединились две танковые бригады армии США, переброшенные в Польшу в сентябре 2017 года для дальнейшего усиления сдерживающего присутствия альянса.

Украина стала объектом ряда кибератак с момента начала конфликта в 2014 году. В декабре 2015 года более 225 000 человек по всей Украине потеряли электроэнергию в результате атаки, а в декабре 2016 года в некоторых частях Киева произошло еще одно отключение электроэнергии после аналогичной атаки, направленной против украинская коммунальная компания. В июне 2017 года компьютерные системы правительства и бизнеса в Украине пострадали от кибератаки NotPetya; разрушительная атака, приписываемая России, распространилась на компьютерные системы по всему миру и нанесла ущерб на миллиарды долларов.

Во время администрации Дональда Трампа помощь Украине в сфере безопасности еще больше увеличилась, наряду с продолжающимся давлением на Россию из-за ее участия в делах на востоке Украины. В январе 2018 года Соединенные Штаты ввели новые санкции в отношении двадцати одного человека, в том числе ряда российских официальных лиц, и девяти компаний, связанных с конфликтом. В марте 2018 года Государственный департамент одобрил продажу противотанкового оружия Украине, первую продажу летального оружия с начала конфликта. В октябре 2018 года Украина присоединилась к США и семи другим странам Организации Североатлантического договора (НАТО) в серии крупномасштабных воздушных учений на западе Украины.Учения проводились после того, как Россия провела свои ежегодные военные учения в сентябре 2018 года, крупнейшие со времен распада Советского Союза.

Проблемы

Нынешний конфликт серьезно обострил отношения между США и Россией и увеличил риск более широкого европейского конфликта. Напряженность между Россией и соседними странами-членами НАТО, вероятно, возрастет, что, вероятно, будет связано с Соединенными Штатами из-за обязательств альянса в области безопасности. Кроме того, конфликт в Украине будет иметь более широкие последствия для будущего сотрудничества по таким важным вопросам, как контроль над вооружениями, кибербезопасность, нераспространение ядерного оружия, энергетическая безопасность, борьба с терроризмом и политические решения в Сирии, Ливии и других странах.

вех: 1921–1936 гг.

— Офис историка

Введение

16 ноября 1933 года умер президент Франклин Рузвельт. почти 16 лет американского непризнания Советского Союза после серия переговоров в Вашингтоне, округ Колумбия, с советским наркомом иностранных дел дел, Максим Литвинов.

Максим Литвинов

6 декабря 1917 года У.Правительство С. разорвало дипломатические отношения с Россия, вскоре после того, как партия большевиков захватила власть у царского режима. после «Октябрьской революции». Президент Вудро Вильсон решил воздержаться признание в то время, потому что новое большевистское правительство отказалось выполнить предыдущие долги перед Соединенными Штатами, понесенные царским правительством, проигнорировали ранее существовавшие договорные соглашения с другими странами и захватили американскую Собственность в России после Октябрьской революции. У большевиков тоже было в марте 1918 г. в Брест-Литовске был заключен сепаратный мир с Германией. Участие России в Первой мировой войне. Несмотря на обширные коммерческие связи между Соединенные Штаты и Советский Союз на протяжении 1920-х годов, преемники Вильсона поддержал свою политику непризнания Советского Союза.

Рузвельт настаивает на признании

Однако почти сразу после вступления в должность президент Рузвельт переехал в установить официальные дипломатические отношения между США и СССР Союз.Его причины для этого были сложными, но решение было основано на несколько первичных факторов. Рузвельт надеялся, что признание Советского Союза будет служить стратегическим интересам США, ограничивая японскую экспансию в Азии, и он считал, что полное дипломатическое признание послужит американскому коммерческому интересы в Советском Союзе, вопрос, вызывающий некоторую озабоченность у администрации борьба с последствиями Великой депрессии. Наконец, Соединенные Штаты была единственной крупной державой, которая продолжала воздерживаться от официальных дипломатических признание со стороны Советского Союза.

Президент Рузвельт решил обратиться к Советам в октябре 1933 года через два личные посредники: Генри Моргентау (затем глава Управления фермерского кредита и исполняющий обязанности секретаря казначейства) и Уильям К. Буллит (бывший дипломат, который в качестве специального помощника госсекретарь, неофициально являлся одним из главных руководителей Рузвельта. советники по внешней политике).Они подошли к Борису Швирскому, представителю Советского Союза. неофициальный представитель в Вашингтоне с неподписанным письмом Рузвельта официальному главе государства Советского Союза, Председателю Центрального исполнительного комитета, Михаил Калинин. В письме сообщалось, что правительство США быть готовыми вести переговоры об условиях признания Советского Союза, и просил Калинина направить эмиссара в Вашингтон.В ответ, Нарком иностранных дел Литвинов совершил поездку в Вашингтон в ноябре 1933 г. для того, чтобы начать переговоры.

Генри Моргентау

Разговоры Рузвельта и Ливитнова

Первоначально переговоры не продвинулись вперед из-за нескольких нерешенных вопросов: неоплаченный долг Советского Союза перед Соединенными Штатами, ограничение религиозные свободы и законные права У.С. граждане, проживающие в Советском Союзе, и участие СССР в коммунистической подрывной деятельности и пропаганде в Соединенных Состояния. После серии переговоров один на один, известных как «Беседы Рузвельта-Литвинова», однако Литвинов и Президент сработали 15 ноября было заключено «джентльменское соглашение». 1933 г., которая преодолела основные препятствия на пути признания.

По условиям соглашений Рузвельта-Литвинова Советы обязались принять участие в будущих переговорах по урегулированию непогашенной финансовой задолженности перед Соединенные Штаты.Четыре дня назад, после очередной личной встречи с Литвиновым, Рузвельту также удалось заручиться гарантиями того, что советское правительство воздерживаться от вмешательства во внутренние дела Америки (т.е. Коммунистическая партия) и предоставит определенные религиозные и юридические права США. граждан, проживающих в Советском Союзе. После заключения этих соглашения, президент Рузвельт назначил Уильяма С.Буллита в качестве первого посла США в Советском Союзе.

Насилие в СССР

К сожалению, дух сотрудничества, воплощенный в отношениях Рузвельта-Литвинова соглашения оказались недолговечными. Вскоре после приезда в Москву в В декабре 1933 года Буллит разочаровался в Советах, так как соглашение о вопрос о погашении долга так и не был решен.Более того, появились доказательства что Советское правительство нарушило свое обещание не вмешиваться в дела Америки. внутренние дела. Наконец, убийство ленинградского партийного босса, Сергей Киров затеял первую из «Больших чисток», приведшую к гибели или тюремное заключение миллионов советских граждан по мере ликвидации сталинского режима любые потенциальные критики правительства. Широкие масштабы и общественный характер чистки привели в ужас как американский дипломатический персонал, дислоцированный в Советском Союзе, Союза и мира в целом.

Пакт Молотова-Риббентропа

В надежде на улучшение отношений президент Рузвельт отправил бизнесмена Джозеф Э. Дэвиса в Москву в качестве замены Буллиту в 1936 году. удалось восстановить дружеские отношения с советским руководством, его пренебрежительное отношение к чисткам оттолкнуло других американских дипломатов.Более того, Дэвис столкнулся с новыми беспрецедентными проблемами в результате ухудшения ситуации. политическая ситуация в Европе. Советско-американские отношения достигли апогея в Август 1939 года, когда Советы подписали пакт Молотова-Риббентропа с нацистами. Германии после того, как англичане и французы отвергли советские предложения о создании военный союз против Германии. Не раньше немецкого вторжения в Советский Союз началось бы в июне 1941 года, окажутся ли Соединенные Штаты и Советский Союз еще раз способ сделать общее дело по любому значимому вопросу.

Причина, по которой Путин рискнул бы войной

Есть вопросы о количестве войск, вопросы о дипломатии. Есть вопросы об украинской армии, ее вооружении и солдатах. Есть вопросы по Германии и Франции: как они отреагируют? Есть вопросы об Америке и о том, как она стала центральным игроком в конфликте, который она не создала. Но из всех постоянно возникающих вопросов о возможном вторжении России в Украину наименее удовлетворительные ответы получают на этот: почему?

Зачем президенту России Владимиру Путину нападать на соседнюю страну, которая его не провоцировала? Зачем ему рисковать кровью собственных солдат? Зачем ему рисковать санкциями и, возможно, экономическим кризисом в результате? И если он на самом деле не хочет рисковать этими вещами, то почему он играет в эту сложную игру?

Прочтите наши текущие репортажи о российском вторжении в Украину

Чтобы объяснить, почему требуется некоторая история, а не полумифологическая, фальшиво-средневековая история, которую Путин использовал в прошлом, чтобы объявить, что Украина не является страной или что ее существование случайно, или что его чувство государственности не реально. Нам также не нужно много знать о более поздней истории Украины или о ее 70-летнем статусе советской республики, хотя верно то, что советские связи российского президента, в первую очередь его годы, проведенные в качестве офицера КГБ, имеют большое значение. по рукам. Действительно, многие из его тактик — использование подставных пророссийских «сепаратистов» для ведения войны на востоке Украины, создание марионеточного правительства в Крыму — являются старой тактикой КГБ, знакомой по советскому прошлому. Фальшивые политические группировки сыграли роль в господстве КГБ в Центральной Европе после Второй мировой войны; мнимые сепаратисты сыграли роль в захвате большевиками самой Украины в 1918 году.

Привязанность Путина к старому СССР имеет значение и в другом отношении. Хотя его иногда неправильно называют русским националистом, на самом деле он имперский ностальгист. Советский Союз был русскоязычной империей, и временами кажется, что он мечтает воссоздать меньшую русскоязычную империю в границах старого Советского Союза.

Но самое значительное влияние на мировоззрение Путина не имеет никакого отношения ни к его обучению в КГБ, ни к его желанию восстановить США.ССР Путин и окружающие его люди были гораздо более глубоко сформированы, скорее, их путем к власти. Эта история, которую несколько раз рассказывали авторы Фиона Хилл, Карен Давиша и совсем недавно Кэтрин Белтон, начинается в 1980-х годах. Последние годы того десятилетия были для многих россиян временем оптимизма и волнения. Политика гласности — открытости — означала, что люди впервые за многие десятилетия говорили правду. Многие чувствовали реальную возможность перемен, и они думали, что это могут быть перемены к лучшему.

Кори Шейк: Агрессия России против Украины имеет неприятные последствия

Путин упустил момент возбуждения. Вместо этого его отправили в отделение КГБ в Дрездене, Восточная Германия, где он пережил падение Берлинской стены в 1989 году как личную трагедию. Пока мировые телеэкраны ревели новости об окончании холодной войны, Путин и его товарищи из КГБ в обреченном советском государстве-сателлите лихорадочно сжигали все свои файлы, звонили в Москву, на которые так и не ответили, опасаясь за свою жизнь и свою карьеру. .Для сотрудников КГБ это было не время радости, а скорее урок о природе уличных движений и силе риторики: демократической риторики, антиавторитарной риторики, антитоталитарной риторики. Путин, как и его образец для подражания Юрий Андропов, который был советским послом в Венгрии во время тамошней революции 1956 года, из этого периода сделал вывод, что спонтанность опасна. Протест опасен. Разговоры о демократии и политических переменах опасны. Чтобы не допустить их распространения, российские правители должны тщательно контролировать жизнь нации.Рынки не могут быть по-настоящему открытыми; выборы не могут быть непредсказуемыми; инакомыслием необходимо тщательно «управлять» посредством правового давления, публичной пропаганды и, при необходимости, целенаправленного насилия.

Но хотя Путин и скучал по эйфории 80-х, он, безусловно, принимал активное участие в оргии жадности, охватившей Россию в 90-е. Пережив травму Берлинской стены, Путин вернулся в Советский Союз и присоединился к своим бывшим коллегам в массовом разграблении советского государства. При содействии российской организованной преступности, а также аморальной международной офшорной индустрии по отмыванию денег некоторые из бывшей советской номенклатуры украли активы, вывезли деньги из страны, спрятали за границей, а затем вернули наличные деньги и использовал его, чтобы купить больше активов.Накопленное богатство; последовала борьба за власть. Некоторые из первоначальных олигархов попали в тюрьму или в ссылку. В конце концов Путин стал главным миллиардером среди всех других миллиардеров — или, по крайней мере, тем, кто контролирует тайную полицию.

Эта позиция делает Путина одновременно очень сильным и очень слабым — парадокс, который трудно понять многим американцам и европейцам. Он силен, конечно, потому что контролирует очень многие рычаги российского общества и экономики. Попробуйте представить себе американского президента, который контролировал бы не только исполнительную власть, включая ФБР, ЦРУ и АНБ, но также Конгресс и судебную власть; The New York Times , The Wall Street Journal , The Dallas Morning News и все другие газеты; и все крупные предприятия, включая Exxon, Apple, Google и General Motors.

Контроль Путина не ограничен законом. Он и окружающие его люди действуют без сдержек и противовесов, без правил этики, без какой бы то ни было прозрачности. Они определяют, кто может быть кандидатом на выборах, а кому разрешено выступать публично. Они могут принимать решения изо дня в день — например, об отправке войск к границе с Украиной — ни с кем не посоветовавшись и не прислушиваясь к советам. Когда Путин обдумывает вторжение, ему не нужно учитывать интересы российского бизнеса или потребителей, которые могут пострадать от экономических санкций. Ему не нужно принимать во внимание семьи российских солдат, которые могут погибнуть в конфликте, которого они не хотят. У них нет выбора и нет голоса.

И в то же время положение Путина крайне шаткое. Несмотря на всю эту власть и все эти деньги, несмотря на тотальный контроль над информационным пространством и тотальное доминирование в политическом пространстве, Путин должен на каком-то уровне знать, что он нелегитимный лидер. Он никогда не побеждал на честных выборах и никогда не проводил предвыборную кампанию, в которой мог бы проиграть.Он знает, что политическая система, которую он помог создать, глубоко несправедлива, что его режим не только управляет страной, но и владеет ею, принимая экономические и внешнеполитические решения, которые призваны принести пользу компаниям, от которых он и его ближайшее окружение получают личную прибыль. Он знает, что государственные учреждения существуют не для того, чтобы служить русскому народу, а чтобы воровать у него. Он знает, что эта система очень хорошо работает для немногих богатых людей, но очень плохо для всех остальных. Иными словами, он знает, что однажды за ним могут прийти и продемократические активисты, подобные тем, которых он видел в Дрездене.

Из номера за январь/февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

Осознание Путиным того, что его легитимность сомнительна, публично демонстрировалось с 2011 года, вскоре после его сфальсифицированного «переизбрания» на конституционно сомнительный третий срок. В это время не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в нескольких десятках других городов появились большие толпы, протестующие против фальсификаций на выборах и коррупции элиты. Протестующие высмеивали Кремль как режим «жуликов и воров» — лозунг, популяризированный активистом-демократом Алексеем Навальным; позже путинский режим отравил Навального, чуть не убив его.Сейчас диссидент находится в российской тюрьме. Но Путин был зол не только на Навального. Он также обвинил Америку, Запад, иностранцев, пытающихся уничтожить Россию. По его словам, администрация Обамы организовала демонстрантов; Госсекретарь Хиллари Клинтон из всех людей «дала сигнал» к началу протестов. Он победил на выборах, заявил он с большим энтузиазмом, со слезами на глазах, несмотря на «политические провокации, преследующие единственную цель — подорвать государственность России и узурпировать власть.

Иными словами, в его сознании он не просто сражался с русскими демонстрантами; он боролся с демократиями мира в союзе с врагами государства. Действительно ли он считал, что толпы в Москве буквально выполняли приказы Хиллари Клинтон, неважно. Он, конечно, понимал силу демократического языка, идей, которые заставляли россиян хотеть справедливой политической системы, а не клептократии, контролируемой Путиным и его бандой, и знал, откуда они взялись. В течение следующего десятилетия он вел борьбу с демократией в Германии, Франции, Италии и Испании, где поддерживал экстремистские группы и движения в надежде подорвать европейскую демократию.Российские государственные СМИ поддержали бы кампанию за Brexit на том основании, что это ослабит западную демократическую солидарность, которая у них есть. Российские олигархи будут инвестировать в ключевые отрасли по всей Европе и по всему миру с целью получить политическую поддержку, особенно в небольших странах, таких как Венгрия и Сербия. И, конечно же, российские специалисты по дезинформации вмешались бы в американские выборы 2016 года.

Дэвид Фрум: Fox News отказывается от Республиканской партии по России

Все это — окольный способ объяснить исключительную значимость Украины для Путина.Конечно, Украина имеет значение как символ потерянной советской империи. Украина была второй по численности населения и второй по богатству советской республикой, а также страной с самыми глубокими культурными связями с Россией. Но современная постсоветская Украина имеет значение еще и потому, что она пыталась — на самом деле изо всех сил — влиться в мир процветающих западных демократий. Украина за последние два десятилетия провела не одну, а две продемократические, антиолигархические, антикоррупционные революции. Последнее, в 2014 году, стало для Кремля особенно страшным.Молодые украинцы скандировали антикоррупционные лозунги, как это делает российская оппозиция, и размахивали флагами Евросоюза. Эти протестующие были вдохновлены теми же идеалами, которые Путин ненавидит дома и стремится ниспровергнуть за границей. После того, как глубоко коррумпированный пророссийский президент Украины бежал из страны в феврале 2014 года, украинское телевидение начало показывать фотографии его дворца с золотыми кранами, фонтанами и статуями во дворе — именно такой дворец Путин обитает в России. Действительно, мы знаем, что он обитает в таком дворце, потому что в одном из видеороликов, снятых Навальным, мы уже показывали его фотографии вместе с его частной хоккейной площадкой и кальянной.

Последующее вторжение Путина в Крым наказало украинцев за попытку сбежать от клептократической системы, в которой он хотел, чтобы они жили, и показало собственным подданным Путина, что они тоже дорого заплатят за демократическую революцию. Вторжение также нарушило как писаные, так и неписаные правила и договоры в Европе, продемонстрировав презрение Путина к западному статус-кво. Вслед за этим «успехом» Путин предпринял гораздо более масштабную атаку: серию попыток государственных переворотов в Одессе, Харькове и ряде других городов с русскоязычным большинством.На этот раз стратегия провалилась, не в последнюю очередь потому, что Путин глубоко неправильно понял Украину, полагая, что русскоязычные украинцы разделят его советскую имперскую ностальгию. Они не. Только в Донецке, городе на востоке Украины, куда Путин смог перебросить войска и тяжелую технику из-за границы, удалось совершить локальный переворот. Но и там он не создал привлекательной «альтернативной» Украины. Вместо этого Донбасс — угледобывающий регион, окружающий Донецк, — остается зоной хаоса и беззакония.

Долгий путь от Донбасса до Франции или Нидерландов, где ультраправые политики околачиваются вокруг Европарламента и берут российские деньги, чтобы ездить на «ознакомительные миссии» в Крым. До маленьких американских городков еще длиннее, где еще в 2016 году избиратели жадно кликали на протрамповские посты в Facebook, написанные в Санкт-Петербурге. Но все они являются частью одной и той же истории: они являются идеологическим ответом на травму, которую Путин и его поколение офицеров КГБ пережили в 1989 году.Вместо демократии они продвигают автократию; вместо единства они постоянно пытаются создать разделение; вместо открытых обществ они пропагандируют ксенофобию. Вместо того, чтобы дать людям надежду на лучшее, они пропагандируют нигилизм и цинизм.

Путин готовится снова вторгнуться в Украину — или делает вид, что снова вторгнется в Украину — по той же причине. Он хочет дестабилизировать Украину, напугать Украину. Он хочет, чтобы украинская демократия потерпела крах. Он хочет, чтобы украинская экономика рухнула. Он хочет, чтобы иностранные инвесторы бежали.Он хочет, чтобы его соседи — в Беларуси, Казахстане, даже Польше и Венгрии — усомнились в том, что демократия когда-либо будет жизнеспособной в долгосрочной перспективе и в их странах. В дальнем зарубежье он хочет так сильно напрячь западные и демократические институты, особенно Европейский Союз и НАТО, чтобы они распались. Он хочет сохранить диктаторов у власти везде, где только возможно, в Сирии, Венесуэле и Иране. Он хочет подорвать Америку, уменьшить американское влияние, лишить силы демократической риторики, которую так много людей в его части мира все еще ассоциируют с Америкой.Он хочет, чтобы Америка потерпела поражение.

Это большие цели, и они могут быть недостижимы. Но у любимого Путиным Советского Союза также были большие недостижимые цели. Ленин, Сталин и их преемники хотели совершить международную революцию, подчинить весь мир советской диктатуре пролетариата. В конце концов, они потерпели неудачу, но при попытке нанесли большой ущерб. Путин тоже потерпит неудачу, но он тоже может причинить много вреда, пытаясь. И не только в Украине.

Российско-украинский конфликт, объяснение — Vox

Примечание редактора, среда, 23 февраля : В своем выступлении в среду вечером президент России Владимир Путин заявил, что в Украине начнется «специальная военная операция». Несколько новостных агентств сообщили о взрывах в нескольких городах и свидетельствах крупномасштабных военных операций, происходящих по всей Украине. Последние новости можно найти здесь .


Россия разместила десятки тысяч военнослужащих вдоль границы с Украиной, акт агрессии, который может перерасти в крупнейший за последние десятилетия военный конфликт на территории Европы.

Кремль, похоже, полностью готовится к войне: перебрасывает на передовую военную технику, медицинские подразделения, даже кровь.Президент Джо Байден заявил на этой неделе, что Россия сосредоточила около 150 000 военнослужащих вблизи Украины. На этом фоне дипломатические переговоры между Россией и США и их союзниками пока не привели к каким-либо решениям.

15 февраля Россия сообщила , что планирует «частично вывести войска», что является возможным сигналом о том, что президент России Владимир Путин может пойти на деэскалацию. Но в последующие дни ситуация не улучшилась. США утверждают, что Путин на самом деле добавил еще военнослужащих после этого заявления, а в пятницу президент США Джо Байден заявил журналистам, что он «убежден» в том, что Россия решила вторгнуться в Украину в ближайшие дни или недели.«Мы считаем, что они нацелятся на столицу Украины Киев», — сказал Байден.

И более серьезные проблемы, лежащие в основе этого противостояния, остаются нерешенными.

Конфликт о будущем Украины. Но Украина также является более крупной площадкой для России, на которой она пытается восстановить свое влияние в Европе и мире, а для Путина — закрепить свое наследие. Для Путина это не мелочь, и он может решить, что единственный способ добиться их — это начать еще одно вторжение в Украину — акт, который в самом агрессивном своем проявлении может привести к десяткам тысяч смертей среди гражданского населения, европейскому кризису с беженцами. и ответ западных союзников, включающий жесткие санкции, влияющие на мировую экономику.

США и Россия провели четкие красные линии, которые помогают объяснить, что поставлено на карту. Россия предъявила США список требований, некоторые из которых не соответствовали требованиям США и их союзников по Организации Североатлантического договора (НАТО). Путин потребовал, чтобы НАТО прекратила свою экспансию на восток и отказала Украине в членстве, а также чтобы НАТО свернула развертывание войск в странах, присоединившихся к НАТО после 1997 года, что повернуло бы часы вспять на десятилетия в отношении европейской безопасности и геополитического расклада.

Эти ультиматумы являются «попыткой России не только обеспечить интерес к Украине, но и, по сути, пересмотреть архитектуру безопасности в Европе», — сказал Майкл Кофман, директор по исследованиям программы изучения России в CNA, исследовательской и аналитической организации в Арлингтоне, штат Вирджиния.

Как и ожидалось, США и НАТО отвергли эти требования. И США, и Россия знают, что Украина не собирается в ближайшее время становиться членом НАТО.

Некоторые выдающиеся американские мыслители в области внешней политики утверждали в конце «холодной войны», что НАТО вообще не следовало приближаться к границам России. Но политика открытых дверей НАТО гласит, что суверенные страны могут выбирать свои собственные союзы безопасности. Уступив требованиям Путина, Кремль получит право вето на принятие решений НАТО, а через него и на безопасность континента.

Кристина Анимашаун/Vox

Теперь мир смотрит и ждет, что Путин будет делать дальше. Вторжение не предрешено. Москва продолжает отрицать, что у нее есть какие-либо планы вторжения, хотя и предупреждает о «военно-техническом ответе» на застой в переговорах.Но война, если она произойдет, может иметь разрушительные последствия для Украины с непредсказуемыми последствиями для остальной Европы и Запада. Вот почему, неизбежно это или нет, мир находится на грани.

Корни нынешнего кризиса выросли из распада Советского Союза

Когда в начале 90-х распался Советский Союз, Украина, бывшая советская республика, располагала третьим по величине атомным арсеналом в мире. Соединенные Штаты и Россия работали с Украиной над денуклеаризацией страны, и в рамках ряда дипломатических соглашений Киев вернул свои сотни ядерных боеголовок России в обмен на гарантии безопасности, которые защитили его от потенциальной российской атаки.

Эти заверения подверглись проверке в 2014 году, когда Россия вторглась на Украину. Россия аннексировала Крымский полуостров и поддержала восстание пророссийских сепаратистов на востоке Донбасса. (На сегодняшний день в результате конфликта на востоке Украины погибло более 14 000 человек.)

Президент России Владимир Путин и назначенный Россией глава Крыма Сергей Аксенов (крайний справа) принимают участие в митинге на Красной площади в Москве, Россия, 18 марта 2014 года, после того как Путин аннексировал Крым у Украины. Саша Мордовец/Getty Images

Нападение России выросло из массовых протестов на Украине, в результате которых был свергнут пророссийский президент страны Виктор Янукович (частично из-за его отказа от торгового соглашения с Европейским Союзом). Демонстрации посетили американские дипломаты, которые символически жестами еще больше взволновали Путина.

Президент Барак Обама, не решаясь на дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях с Россией, не спешил мобилизовать дипломатический ответ в Европе и не сразу предоставил украинцам наступательное оружие.

«Многие из нас были действительно потрясены тем, что ничего больше не было сделано для нарушения этого [постсоветского] соглашения, — сказал Ян Келли, карьерный дипломат, который занимал пост посла в Грузии с 2015 по 2018 год. что если у вас есть ядерное оружие», — как у России, — «вы защищены от решительных мер со стороны международного сообщества».

Но сама предпосылка постсоветской Европы также способствует разжиганию сегодняшнего конфликта. Путин был зациклен на восстановлении некоторого подобия империи, утраченной с распадом Советского Союза.Украина занимает центральное место в этом видении. Путин сказал, что украинцы и русские «были одним народом — единым целым», или, по крайней мере, были бы, если бы не вмешательство внешних сил (например, Запада), которое создало «стену» между ними.

Украина не вступит в НАТО в ближайшем будущем, и президент Джо Байден неоднократно заявлял об этом. Ядром договора НАТО является статья 5, обязательство о том, что нападение на любую страну НАТО рассматривается как нападение на весь альянс, а это означает, что любое военное вмешательство России против Украины, гипотетического члена НАТО, теоретически приведет к конфликту Москвы с США. , Великобритания, Франция и 27 других членов НАТО.

Но страна является четвертым по величине получателем военного финансирования из США, и сотрудничество в области разведки между двумя странами углубилось в ответ на угрозы со стороны России.

«Путин и Кремль понимают, что Украина не будет частью НАТО», — заявил директор Украинского института политики Руслан Бортник. «Но Украина стала неформальным членом НАТО без официального решения».

Вот почему Путин считает ориентацию Украины на ЕС и НАТО (несмотря на то, что российская агрессия во многом с этим связана) несостоятельной для национальной безопасности России.

Демонстранты с украинскими национальными флагами и плакатами маршируют в центре Харькова, Украина, 5 февраля. Харьков — второй по величине город Украины, всего в 40 км от нескольких десятков тысяч российских войск, сосредоточенных на границе. Евгений Малолетка/AP

Перспектива вступления Украины и Грузии в НАТО вызывает неприязнь у Путина, по крайней мере, с тех пор, как президент Джордж Буш выразил поддержку этой идее в 2008 году.«Это была настоящая ошибка», — сказал Стивен Пайфер, который с 1998 по 2000 год был послом в Украине при президенте Билле Клинтоне. «Это сводило русских с ума. Это породило в Украине и Грузии ожидания, которые так и не оправдались. И это только усложнило весь вопрос о расширении».

Ни одна страна не может присоединиться к альянсу без единогласного согласия всех 30 стран-членов, и многие выступают против членства Украины, отчасти потому, что оно не соответствует условиям демократии и верховенства закона.

Все это поставило Украину в безвыходное положение: претендента на альянс, который не собирался его принимать, при этом раздражая потенциального противника по соседству, не имея никакой степени защиты НАТО.

Почему Россия сейчас угрожает Украине

Российско-украинский кризис является продолжением кризиса, который начался в 2014 году. Но недавние политические события в Украине, США, Европе и России помогают объяснить, почему Путин может чувствовать, что сейчас самое время действовать.

Среди этих событий — избрание в 2019 году президента Украины Владимира Зеленского, комика, который играл президента на телевидении, а затем стал фактическим президентом.В дополнение к другой вещи, за которую вы, возможно, помните Зеленского, он пообещал во время своей кампании, что «перезапустит» мирные переговоры, чтобы положить конец конфликту на востоке Украины, в том числе будет иметь дело с Путиным напрямую для разрешения конфликта. Россия тоже, вероятно, думала, что может что-то извлечь из этого: она видела в Зеленском, политическом новичке, человека, который мог бы быть более открытым для точки зрения России.

Избранный президент Владимир Зеленский аплодирует во время своей инаугурации в Верховной Раде Украины в Киеве, 20 мая 2019 года. Максим Марусенко/NurPhoto через Getty Images

Россия хочет, чтобы Зеленский реализовал Минские соглашения 2014 и 2015 годов, сделки, которые вернут пророссийские регионы в Украину, но будут, как сказал один эксперт, «троянским конем» для Москвы, чтобы иметь влияние и контроль. Ни один украинский президент не мог принять эти условия, и поэтому Зеленский под постоянным давлением России обратился за помощью к Западу, открыто заявив о желании вступить в НАТО.

Общественное мнение в Украине также сильно склонилось в поддержку вступления в западные организации, такие как ЕС и НАТО. Из-за этого у России могло возникнуть ощущение, что она исчерпала все свои политические и дипломатические инструменты, чтобы вернуть Украину в свои ряды. «Московские силовые элиты считают, что они должны действовать сейчас, потому что, если они этого не сделают, военное сотрудничество между НАТО и Украиной станет еще более интенсивным и еще более изощренным», — сказала Сара Пагунг из Немецкого совета по международным отношениям.

Весной 2021 года Путин снова протестировал Запад на Украине, собрав силы и технику вблизи участков границы. Наращивание войск привлекло внимание новой администрации Байдена, что привело к объявленной встрече на высшем уровне между двумя лидерами. Через несколько дней Россия начала выводить часть войск на границу.

Изменился и взгляд Путина на США, считают эксперты. Для Путина хаотичный вывод войск из Афганистана (о котором Москва могла бы что-то знать) и внутренние беспорядки в США являются признаками слабости.

Путин также может увидеть раскол Запада в отношении роли США в мире. Байден все еще пытается восстановить трансатлантический альянс после недоверия, возникшего во время правления администрации Трампа. Некоторые дипломатические промахи Байдена оттолкнули европейских партнеров, в частности, вышеупомянутый грязный вывод войск из Афганистана и сделка по атомной подводной лодке, заключенная Байденом с Великобританией и Австралией, которая застала Францию ​​врасплох.

В Европе тоже есть свои внутренние разломы.ЕС и Великобритания все еще борются с последствиями Brexit. Все борются с продолжающейся пандемией Covid-19. У Германии новый канцлер, Олаф Шольц, после 16 лет правления Ангелы Меркель, и новое коалиционное правительство все еще пытается установить свою внешнюю политику. Германия, наряду с другими европейскими странами, импортирует российский природный газ, и цены на энергоносители прямо сейчас подскакивают. Во Франции в апреле состоятся выборы, и президент Франции Эммануэль Макрон пытается выкроить себе место на этих переговорах.

Президент Франции Эммануэль Макрон и президент России Владимир Путин (слева направо) проводят совместную пресс-конференцию после переговоров 7 февраля в Москве. Тибо Камю/AP

Эти разногласия, которые Вашингтон изо всех сил пытается сдержать, могут придать Путину смелости. Некоторые эксперты отмечают, что Путину приходится справляться с собственными внутренними проблемами, в том числе с коронавирусом и трудной экономикой, и он может подумать, что такая авантюра укрепит его положение дома, как это было в 2014 году.

Дипломатия пока не привела к прорывам

Через несколько месяцев после вступления в должность администрация Байдена говорила о «стабильных, предсказуемых» отношениях с Россией. Теперь это кажется из области возможного.

Белый дом питает надежду на дипломатическое решение, несмотря на то, что готовится к санкциям против России, отправке денег и оружия в Украину и усилению военного присутствия Америки в Восточной Европе. (Между тем в последние несколько недель главы европейских государств встречались один на один с Путиным.)

В конце прошлого года Белый дом начал активизировать свои дипломатические усилия с Россией. В декабре Россия передала Вашингтону свой список «юридически обязывающих гарантий безопасности», в том числе такие, которые не дают старта, вроде запрета на членство Украины в НАТО, и потребовала письменных ответов. В январе официальные лица США и России безуспешно пытались договориться о прорыве в Женеве. США прямо ответили на ультиматумы России в конце января.

В этом ответе США и НАТО отвергли любую сделку по членству в НАТО, но просочившиеся документы указывают на возможность заключения новых соглашений о контроле над вооружениями и повышения прозрачности в отношении размещения оружия и войск НАТО в Восточной Европе.

России не понравилось. 17 февраля Москва выступила с собственным ответом, заявив, что США проигнорировали ее ключевые требования и выдвинули новые.

Одна вещь, которую команда Байдена усвоила — возможно, в ответ на провалов реакции США в 2014 году — заключается в том, что ей нужны европейские союзники, чтобы остановить российскую агрессию в Украине. Администрация Байдена уделяет огромное внимание работе с НАТО, Европейским союзом и отдельными европейскими партнерами для противодействия Путину.«Европейцы полностью зависят от нас в плане своей безопасности. Они это знают, они постоянно обсуждают это с нами, у нас есть альянс, в котором мы находимся в эпицентре», — сказал Макс Бергманн из Центра американского прогресса.

Американские войска выходят из транспортного самолета в Жешуве, Польша, 6 февраля, поскольку напряженность между альянсом НАТО и Россией продолжает усиливаться. Омар Маркес / Getty Images

Что будет, если Россия вторгнется?

В 2014 году Путин применил против Украины нетрадиционную тактику, известную как «гибридная» война, такую ​​как нерегулярные ополчения, кибервзломы и дезинформация.

Эта тактика удивила Запад, в том числе и в администрации Обамы. Это также позволило России отрицать свою прямую причастность. В 2014 году на Донбасс с техникой въехали воинские части «зеленых человечков» — солдат в форме, но без знаков различия. С тех пор Москва разжигает беспорядки и продолжает дестабилизировать и подрывать Украину с помощью кибератак на критически важную инфраструктуру и кампаний по дезинформации.

Не исключено, что Москва пойдет на любые агрессивные действия, не связанные с переброской российских войск через границу. Он может обострить свою войну через прокси и начать широкомасштабные кампании по дезинформации и хакерские операции. (Вероятно, они сделают то же самое, если введут войска в Украину.)

Но этот маршрут очень похож на тот, по которому уже пошла Россия, и он не приблизил Москву к ее целям. «Сколько еще вы можете дестабилизировать? Похоже, это не оказало серьезного разрушительного воздействия на стремление Украины к демократии или даже на ее уклон в сторону Запада», — сказала Маргарита Конаева, заместитель директора по анализу и научный сотрудник Джорджтаунского центра безопасности и новых технологий.

И это может подтолкнуть Москву к тому, чтобы увидеть в качестве решения больше силы.

Существует множество возможных сценариев российского вторжения, в том числе отправка дополнительных войск в отколовшиеся регионы на востоке Украины, захват стратегических районов и блокирование доступа Украины к водным путям, и даже полномасштабная война с маршем Москвы на Киев в попытке вернуть себе всю страну. Любая из них может быть разрушительной, но чем масштабнее операция, тем катастрофичнее.

Российские и белорусские военные проводят учения на полигоне в Брестской области Белоруссии, 3 февраля. Гавриил Григоров/ТАСС через Getty Images

Полномасштабного вторжения с целью захвата всей Украины Европа не видела уже несколько десятилетий. Это могут быть боевые действия в городах, в том числе на улицах Киева, и авиаудары по городским центрам. Это вызовет поразительные гуманитарные последствия, включая кризис с беженцами. По оценкам США, число погибших среди гражданского населения может превысить 50 000 человек, а число беженцев составляет от 1 до 5 миллионов человек. Конаев отметил, что все боевые действия в городах жестоки, но боевые действия России, свидетелями которых являются такие места, как Сирия, были «особенно разрушительными, при этом очень мало внимания уделялось защите гражданского населения».

Колоссальный масштаб такого наступления также делает его наименее вероятным, считают эксперты, и обойдется России колоссальными затратами. «Думаю, Путин и сам знает, что ставки очень высоки», — сказала Натиа Сескурия, научный сотрудник британского аналитического центра Royal United Services Institute. «Поэтому я считаю полномасштабное вторжение более рискованным вариантом для Москвы с точки зрения потенциальных политических и экономических причин, но также и из-за большого количества жертв. Потому что если сравнивать Украину 2014 года с украинской армией и ее возможностями сейчас, то они намного боеспособнее.(Безусловно, западное обучение и продажа оружия как-то связаны с этими возросшими возможностями.)

Такое вторжение заставит Россию двинуться в области, которые ей крайне враждебны. Это увеличивает вероятность длительного сопротивления (возможно, даже при поддержке США) — и вторжение может превратиться в оккупацию. «Печальная реальность такова, что Россия может захватить столько территории Украины, сколько захочет, но она не может ее удержать», — сказала Мелинда Харинг, заместитель директора Евразийского центра Атлантического совета.

Что теперь происходит?

Украина сорвала грандиозные планы администрации Байдена — Китай, изменение климата, пандемия — и стала приоритетом высшего уровня для США, по крайней мере, на ближайшую перспективу.

«Мы заметили одну общую черту между администрацией Обамы и администрацией Байдена: они не рассматривают Россию как организатора геополитических событий, но мы видим, что Россия снова и снова формирует геополитические события», — сказала исследователь Рэйчел Риццо. в Европейском центре Атлантического совета.

Соединенные Штаты направили 3000 военнослужащих в Европу в знак солидарности с НАТО и, как сообщается, направят еще 3000 в Польшу, хотя администрация Байдена твердо заявила, что американские солдаты не будут воевать в Украине, если начнется война. Соединенные Штаты вместе с другими союзниками, включая Великобританию, предупреждают граждан о необходимости немедленно покинуть Украину. На этой неделе США закрыли свое посольство в Киеве, временно перенеся операции в западную Украину.

Администрация Байдена вместе со своими европейскими союзниками пытается разработать агрессивный план наказания России в случае ее нового вторжения.Так называемые ядерные варианты, такие как нефтяное и газовое эмбарго или отключение России от SWIFT, службы электронных сообщений, которая делает возможными глобальные финансовые транзакции, кажутся маловероятными, отчасти из-за того, как это может нанести ущерб мировой экономике. Россия — это не Иран или Северная Корея; это крупная экономика, которая ведет большую торговлю, особенно сырьем, газом и нефтью.

Рабочий на компрессорной станции морского газопровода «Северный поток — 2» в Усть-Луге, Россия, июль 2021 года.После ввода в эксплуатацию газопровод «Северный поток — 2» будет поставлять газ из России в Германию. Петр Ковалев/ТАСС через Getty Images

«Типы санкций, которые наносят ущерб вашей цели, также наносят ущерб отправителю. В конечном итоге все сводится к цене, которую готово заплатить население США и Европы», — сказал Ричард Коннолли, преподаватель политической экономии в Центре российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета.

В настоящее время самыми жесткими санкциями, которые, как сообщается, рассматривает администрация Байдена, являются определенные финансовые санкции в отношении крупнейших российских банков — шаг, который администрация Обамы не предприняла в 2014 году, — и запрет на экспорт передовых технологий.Санкции в отношении российских олигархов и других лиц, близких к режиму, вероятно, также обсуждаются, как и некоторые другие формы адресных санкций. «Северный поток — 2», завершенный, но еще не открытый газопровод между Германией и Россией, также может погибнуть, если Россия усилит напряженность.

Путин сам должен решить, чего он хочет. «У него есть два варианта», — сказала Ольга Лаутман, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики. Один из них — «сказать: «Ничего, шучу», что покажет его слабость и покажет, что он был запуган тем, что США и Европа стоят вместе, — и это создает для него слабость дома и в странах, на которые он пытается влиять.

«Или он идет полным ходом в атаке», — сказала она. «На данный момент мы не знаем, куда все идет, но перспективы очень мрачные».

Это угол, в который загнал себя Путин, из-за чего возвращение из России кажется трудным для понимания. Это не означает, что этого не может произойти, и не исключает возможности какого-то дипломатического решения, которое даст Путину достаточно прикрытия, чтобы объявить о победе без выполнения Западом всех его требований. Это также не исключает возможности того, что Россия и США застрянут в этом противостоянии еще на несколько месяцев, а Украина окажется посередине и будет находиться под постоянной угрозой со стороны России.

Но это также означает, что перспектива войны остается. В Украине, однако, это повседневная жизнь.

«Для многих украинцев мы привыкли к войне», — сказал Алексей Сорокин, , политический редактор и главный операционный директор англоязычного издания Kyiv Independent.

«Имея Россию на хвосте, — добавил он, — имея эту постоянную угрозу дальнейшего продвижения России, я думаю, что многие украинцы к этому привыкли».

Почему США не введут войска в Украину

В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт в ходе неприкрытой войны территориальной агрессии.В следующем году США и их союзная коалиция вмешались под эгидой Совета Безопасности ООН, отразив иракское вторжение. Сегодня, когда Россия ведет аналогичную агрессивную войну против Украины, в ближайшем будущем подобных американских усилий не предвидится — даже несмотря на то, что украинские лидеры умоляют Запад о помощи.

Есть много различий между ситуациями в 1991 и 2022 годах, но самое большое из них заключается в следующем: Саддам Хусейн, как известно, не имел ядерного оружия.У Владимира Путина их около 6000. И в этом вся разница.

Как до вторжения, так и после него администрация Байдена последовательно исключала размещение войск США. «Позвольте мне еще раз сказать: наши силы не участвуют и не будут участвовать в конфликте с Россией на Украине», — заявил президент в четверг. Несмотря на предупреждения об американской причастности со стороны комментаторов трампистских правых и «антиимпериалистических» левых, нет никаких признаков того, что эта политика изменится.Ядерное оружие является главной причиной этого.

Логика гарантированного взаимного уничтожения, которая определяла холодную войну, до некоторой степени все еще работает: арсенал России делает любое прямое вмешательство в Украине более рискованным, чем любой разумный американский лидер мог бы допустить. В каком-то смысле российское ядерное оружие снижает вероятность того, что конфликт спровоцирует Третью мировую войну.

Но в другом смысле российский ядерный арсенал также помог создать условия, при которых могло произойти вторжение Путина.

Политологи называют это «парадоксом стабильности-нестабильности»: представление о том, что ядерное сдерживание имело парадоксальный эффект, повышая вероятность определенных видов обычных вооружений. Россия может быть относительно уверена, что США и их союзники не станут напрямую защищать Украину, потому что такое столкновение несет в себе угрозу ядерной войны. Это может вселить в Путина уверенность в том, что его вторжение может увенчаться успехом.

сам Путин столько же предложил.В своей речи, объявляющей войну в среду вечером, он предупредил, что «любой, кто рассмотрит возможность вмешательства извне», «столкнется с последствиями, большими, чем те, с которыми вы сталкивались в истории» — плохо завуалированная угроза нанести ядерный удар по Соединенным Штатам или их союзникам по НАТО, если они осмеливаются вмешаться.

«Это самое яркое доказательство парадокса стабильности и нестабильности, которое я когда-либо видел», — пишет о выступлении Путина профессор Джорджтаунского университета Кейтлин Талмадж, изучающая ядерное оружие. «Поведение Путина предполагает, что акторы-ревизионисты [могут] использовать свои стратегические ядерные силы в качестве щита, за которым они могут проводить агрессию с применением обычных вооружений, зная, что их ядерные угрозы могут сдерживать вмешательство извне.

Ядерный баланс между Соединенными Штатами и Россией, одна из определяющих черт холодной войны, возвращается на передний план международной политики. Мы можем только надеяться, что дальше все не станет страшнее.

Как ядерное оружие делает вмешательство США в дела Украины немыслимым

Ядерное оружие — это единственное из когда-либо изобретенных человечеством видов оружия, которое, развернутое в больших масштабах, может быстро уничтожить весь наш вид. Риск конфликта между двумя ядерными державами настолько велик, что практически любой разумный лидер теоретически должен стремиться избежать его.

Это особенно верно в отношении Соединенных Штатов и России, которые вместе контролируют примерно 90 процентов мировых ядерных боеголовок. Проблема заключается не только в размере их арсеналов, но и в их структуре — обе страны обладают надежным потенциалом «второго удара», а это означает, что каждая из них может выдержать сокрушительный первый ядерный удар с другой стороны и при этом нанести ответный удар. США и Россия сохраняют возможности второго удара частично за счет так называемой «ядерной триады»: бомбардировщиков, вооруженных ядерными бомбами, подводных лодок, оснащенных ядерными ракетами, и ракетных пусковых установок наземного базирования.

В результате ни США, ни Россия не могут надеяться «выиграть» ядерную войну. Даже если одна нация нанесет удар первой, уничтожив крупные военные базы и населенные пункты, другая все равно сможет нанести разрушительный ядерный удар по родине своего врага с (например) подводных лодок в море. Единственный способ победить — не играть.

Похоже, именно по этой причине администрация Байдена так непреклонно избегает любого вмешательства в дела Украины; риски любого прямого вмешательства слишком высоки.

Изображение американского ядерного испытания в 1954 году. Galerie Bilderwelt/Getty Images

Обычная война между ядерными державами не обязательно перерастает в ядерный конфликт: см. конфликт в Каргилле между Индией и Пакистаном в 1999 году, битву между спецназом США и российскими наемниками в Сирии в 2018 году или недавние пограничные столкновения между Индией и Китаем. Но риск эскалации такого конфликта до применения ядерного оружия всегда существует, особенно если одна из сторон считает, что на карту поставлены жизненно важные национальные интересы или само ее выживание.

Для Путина война на Украине кажется вполне приемлемой. Значительное вмешательство США или НАТО в конфликт по чисто географическому признаку создаст угрозу территориальной целостности России. Если бы Россия повернула ход войны в пользу Украины, вполне вероятно, что Россия могла бы использовать свой ядерный арсенал против своих врагов из НАТО.

«Их ядерная стратегия предусматривает возможное применение первыми, если они проиграют обычный конфликт или столкнутся с угрозой существованию», — объясняет Ник Миллер, эксперт по ядерному оружию из Дартмутского университета.

У нас нет гарантий, что ввод войск США в Украину действительно приведет к ядерной войне. Но риски были бы высоки, вполне вероятно, превышая самые опасные моменты холодной войны, такие как кубинский ракетный кризис. Есть сценарии, в которых можно представить, что американский лидер начинает конфликт с ядерной державой — если это необходимо, например, для защиты родины США — но защита Украины, которая даже не является формальным союзником США, просто не является таковой. их.

Как ядерное оружие сделало возможной войну на Украине — и могло сделать ее намного хуже

Некоторые ведущие ученые рассматривают логику сдерживания и приходят к выводу, что ядерное оружие на самом деле является благом для мира.Эта теория «ядерной революции», чаще всего ассоциируемая с покойным политологом Кеннетом Уолцем, утверждает, что распространение ядерного оружия будет распространять мир за счет расширения сдерживания. Чем больше стран смогут сделать агрессию немыслимо рискованной, тем менее вероятной станет война.

Доказательства этой теории отрывочны. Хотя ядерное сдерживание, похоже, сыграло свою роль в предотвращении превращения холодной войны в горячую, изучение других случаев, включая более мелкие ядерные государства, такие как Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея, приводит к гораздо более сложной картине.

Парадокс стабильности-неустойчивости является одним из таких осложнений. В своей наиболее классической форме этот парадокс утверждает, что две страны, обладающие ядерным оружием, могут с вероятностью или вступить в мелкомасштабный конфликт. Поскольку каждая сторона знает, что другая не хочет рисковать более широкой войной, учитывая ядерные риски, они могут чувствовать себя более уверенно, участвуя в более мелких провокациях и нападениях. То, что выглядит как ядерная стабильность, на самом деле порождает обычную нестабильность.

Украина не ядерная держава, но в альянсе НАТО их три (США, Великобритания и Франция).Поскольку государства НАТО не хотят более широкой войны с Россией, которая сопряжена с риском обмена ядерными ударами, они с меньшей вероятностью будут вмешиваться в конфликт, к которому в противном случае могли бы присоединиться. Путин это знает; его публичная угроза применить ядерное оружие против любой вторгшейся страны предполагает, что он рассчитывает на это.

Итак, то, что мы видим, является своего рода поворотом классического парадокса: Путин полагается на ядерный страх, чтобы позволить ему избежать наказания за вторжение в страну (Украину), которую в противном случае могла бы захотеть третья сторона, обладающая ядерным оружием (НАТО). защищать.

Эта динамика знакома по холодной войне; отчасти именно поэтому Советы могли отправить войска в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 году для подавления народных антикоммунистических восстаний, не опасаясь вмешательства Запада.

Часть Советской Армии в Чехословакии в 1968 году. ТАСС/Getty Images

Чтобы было ясно, парадокс стабильности-нестабильности не является железным законом международных отношений; ученые расходятся во мнениях относительно того, насколько часто это на самом деле вызывает конфликт.Но и ядерное сдерживание тоже: есть несколько почти промахов, когда едва удалось избежать обмена ядерными ударами.

Например, в 1983 году советский подполковник Станислав Петров был предупрежден системой раннего предупреждения о возможном нанесении ядерного удара США. Если бы Петров сообщил об этом начальству, вполне вероятно, что в ответ были бы запущены ракеты. Тем не менее, Петров и его сотрудники правильно пришли к выводу, что это была ложная тревога, и решили ничего не говорить, что потенциально спасло сотни миллионов, если не миллиарды жизней.

Ядерное сдерживание зависит от наличия у обеих сторон достоверной информации и принятия рациональных решений. Но в конфликте, подобном тому, что мы наблюдаем в Украине, происходящем вблизи границ членов НАТО, риск несчастных случаев, неправильных представлений и просчетов возрастает на несколько дюймов. Например, говорит Миллер, «можно представить, что российский самолет случайно забредет в воздушное пространство НАТО» и разожжет более широкий конфликт.

Без присутствия НАТО внутри Украины риски такой катастрофы остаются крайне низкими; Миллер предупреждает, что «у обеих сторон есть сильный стимул избегать прямого конфликта и избегать эскалации мелких инцидентов.

Но тот факт, что мы говорим об этом, показывает, как ядерное оружие по самой своей природе делает мир более опасным местом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.