Содержание

§ 13. УДЕЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ

§ 13. УДЕЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ

Удельная раздробленность и её причины. Сын Владимира Мономаха князь Мстислав, верный заветам отца, твёрдой рукой укреплял единство Руси. После смерти Мстислава в 1132 году наступили тяжёлые времена для государства – удельная раздробленность. В середине XII века на Руси было 15 княжеств, наиболее сильные из них Киевское, Полоцкое, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское; особняком стоял Новгород. В начале XIII века насчитывалось 50, а в XIV веке – 250 княжеств. Современники иронически отмечали: «В Ростовской земле – князь в каждом селе».

Решение съезда князей в Любече (1097) – «пусть каждый владеет отчиной своей» – закрепило земельные владения за местными княжескими династиями и боярами, которые находились у них на службе. В княжеских семьях рождалось много детей, и каждый, взрослея, получал свою долю – удел – на территории княжества отца. В старых и новых княжествах появились свои стольные города, монастыри, епископы, летописцы писали о подвигах местного князя. Каждый из них издавал законодательные акты, руководил политикой и хозяйством своих земель, в случае необходимости объявлял войну, заключал мир, вступал в различные союзы.

Русь в период раздробленности. 30-е гг. XII в. – первая треть XIII в.

Родословная Рюриковичей (вторая половина XI – середина XII века)

В этих условиях усилились княжеские распри: борьба князей за богатые уделы нередко перерастала в войну за земли соседних княжеств. Враждующие стороны больше полагались на силу и часто нарушали принцип старшинства при наследовании уделов.

Изменились отношения между князьями и городами, число которых постоянно увеличивалось, а экономическая мощь усиливалась. Богатая городская верхушка – бояре, посадники, горожане – изгоняли или отказывались принимать князя, не способного защитить население от внешней угрозы. Причинами такого поведения могли быть и излишняя самостоятельность князя или его нежелание считаться с интересами населения города. В. О. Ключевский так писал о галицком боярстве: «Они отменяли княжеское завещание, скреплённое их же крестоцелованием (клятвой. –

Авт.), призывали и прогоняли князей, разбирали по рукам землю в управление, раздавали своим сторонникам волости и доходные казённые статьи, не спросясь у князя».

Другой характер приобрели отношения князя и его дружины. Для дружинников владение земельной собственностью в форме вотчины становилось более надёжным источником экономического благополучия, чем княжеское жалованье. Поэтому они стремились не только получить от князя землю, но и успешно хозяйствовать на ней. Дружинников уже не манили далёкие княжеские походы, связанные с тяготами и опасностями. Обособление отдельных княжеств объяснялось также упадком торгового пути «из варяг в греки», который уже не связывал государство в единое целое.

Киевское княжество. Удельная раздробленность привела к падению авторитета Киева как политического центра. Для современников это был лишь один из многих городов Древнерусского государства. Однако Киев сохранил своё значение как церковный центр русских земель – здесь жил митрополит. Для защиты земель княжества от кочевников на реке Роси расселили вытесненных половцами из степи торков, печенегов, берендеев. Их называли «чёрные клобуки» или «чёрные шапки».

Половцы нарушили привычные торговые связи Киева на пути «из варяг в греки», поэтому возникали новые центры торговли. Туда переселялись купцы и ремесленники. Жители Киевского княжества тоже покидали родные места, спасаясь от половцев. Население Киевской земли сокращалось. Кроме этого появилась опасность со стороны набиравшего силу Владимиро-Суздальского княжества. Его князья, претендуя на лидерство, проводили активную политику на юге Руси с целью подчинить себе другие княжества.

Торговая площадь в русском городе XII века

Черниговское княжество.

Прежде единое оно раздробилось на два с лишним десятка уделов. Половцы постоянно совершали набеги в эти земли. В 1185 году Игорь Свя-тославич, северский князь, пошёл на них в поход, который закончился трёхдневной сечей на берегах реки Каялы и уничтожением княжеской дружины. Князь Игорь попал в плен. Эти события легли в основу знаменитого произведения русской литературы «Слово о полку Игореве», написанного в XII веке.

Автор «Слова» на трагическом примере показал обречённость попыток в одиночку справиться с кочевниками, которые разоряли сёла и города, убивали или угоняли в неволю соотечественников. Он призывал русских князей забыть о распрях и объединиться для совместной обороны русских земель: поднимайте меч не брат на брата, а против общего врага – такова центральная идея «Слова о полку Игореве». Автор произведения словно увидел будущее – нашествие Батыя – и предупреждал современников о последствиях княжеских усобиц.

После побоища Игоря Святославича с половцами.

Художник В. Васнецов

Галицко-Волынское княжество. После объединения галицких земель и освобождения от власти Киева Галицкое княжество переживало период расцвета. Автор «Слова о полку Игореве» писал о Галицком княжестве при Ярославе Осмомысле:

Галицкий Осмомысл Ярослав!

Высоко сидишь ты на своём златокованом престоле,

Подпёр горы Угорские (Карпаты. – Авт.)

Своими железными полками,

Загородив королю путь,

Затворив Дунаю ворота…

Грозы твои по землям текут,

Отворяешь Киеву ворота,

Стреляешь с отчего золотого престола салтанов (правитель у мусульман. – Авт.) за землями.

Владимиро-Волынское княжество, обособившееся от Киева, разделили сыновья Изяслава Мстиславича. Его внук, волынский князь Роман Мстиславич, преодолевая сопротивление бояр, утвердил свою власть на волынских землях и объединил их в 1199 году с галицкими. Города Галицко-Волынского княжества – Галич, Перемышль, Владимир-Волынский, Луцк, Бе?рестье (Брест) и другие – застроенные, окружённые крепкими стенами, славились богатством и многолюдностью. После гибели Романа Мстиславича началась борьба за власть бояр, которые обращались за поддержкой к соседним государствам – Венгрии и Польше. Сын Романа Мстиславича, Даниил, в 1236 году, поддерживаемый горожанами, заставил бояр подчиниться. Он укрепил княжескую власть и после длительной борьбы объединил Юго-Западную Русь.

Роман Мстиславич, князь галицко-волынский

Владимиро-Суздальское княжество. Его древней столицей был город Ростов. Впервые Ростов упоминается в летописи под 861 годом, Суздаль – как центр княжества – под 1024 годом. Владимир-на-Клязьме основал Владимир Мономах в 1108 году. Владимиро-Суздальское княжество раскинулось на обширной территории между Волгой и Окой, граничило с Рязанским, Черниговским, Смоленским княжествами и Новгородской республикой.

Ростово-Суздальскую землю в Киеве называли Залесской. Здесь княжил один из младших сыновей Владимира Мономаха – Юрий. За свою тягу к чужим владениям он получил прозвище Долгорукий. Население Киевского и Переяславского княжеств опасалось князя, который стремился приобрести их земли. Киевские летописцы давали ему нелестные оценки: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый; глаза не вельми великии, нос долгий и накривлённый; брада малая, великий любитель жён, сладких пищ и пития; более о веселиях, нежели о расправе и воинстве прилежал, но всё оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев».

Юрий Долгорукий

Юрий Владимирович выделялся как умелый руководитель и дипломат, поддерживающий хорошие отношения с Византией и половецкими ханами. Он женился на дочери половецкого хана с целью заручиться его поддержкой в борьбе с Волжской Булгарией. В 1120 году князь разбил волжских булгар и вернулся домой с богатой добычей. Часть её он отдал на строительство городов и их укрепление. При Юрии Долгоруком были основаны Звенигород на Москве-реке, загородная резиденция князя Кидекша, прикрывавшая Суздаль, Юрьев-Польский, получивший своё название по местоположению в Ополье, в 1154 году – Дмитров.

Достоверные сведения о начале построения Москвы отсутствуют. В 1147 году в связи с приездом к Юрию его союзника черниговского князя Святослава в летописи впервые упоминалась Москва. По одним сведениям, Юрий Долгорукий, приехав на берега реки Москвы в село подвластного ему боярина Степана Ивановича Кучки, приказал за дерзость убить своевольного боярина, а двух его сыновей и дочь отослал в свой удельный город Владимир. Другие источники связывали убийство боярина Кучки не с Юрием, а с сыном князя Андреем Боголюбским. Деревянный городок ещё долго после его образования по привычке именовали Кучковом.

По старинным преданиям, Москва-река изначально называлась Смородинкой, поскольку её верховья изобиловали смородиновыми кустами. Москвой же она якобы была названа позже, когда реку стали пересекать многочисленные мосты и мостки. Как бы то ни было, но Москва, как небольшое село или городок, существовала ещё до княжения Юрия Долгорукого. Однако традиция стойко связывает основание города с именем этого князя.

Встреча князей Юрия и Святослава в Москве. Летописная миниатюра

Последние девять лет княжения Юрий Долгорукий боролся за киевский престол с племянником Изяславом и старшим братом Вячеславом. Упорный Юрий Владимирович добился цели – стал великим князем киевским.

Удельная раздробленность распад единого Древне-русского государства на отдельные самостоятельные государства.

1130 – е г о д ы – начало удельной раздробленности Древнерусского государства.

1147 г о д – первое упоминание в летописи Москвы.

1155 – 1157 г о д ы – княжение в Киеве Юрия Долгорукого.

Вопросы и задания

1. Каковы причины удельной раздробленности Руси?

2. Покажите на карте (с. 89) основные княжества-государства, появившиеся на Руси в этот период.

3. Почему автор «Слова о полку Игореве» дал высокую оценку галицкому князю Ярославу Владимировичу Осмомыслу?

4. Какова была политика Юрия Долгорукого и какую оценку она получила у современников? Согласны ли вы с этой оценкой?

5. Используя схему (с. 90) и дополнительную литературу, составьте рассказ о Рюриковичах в эпоху удельной раздробленности.

6. Найдите в Интернете материал об образовании Москвы.

7*. Подготовьте доклады о Романе Мстиславиче Волынском и Юрии Долгоруком.

Работаем с документом

Из «Повести о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова»:

«То было в те рати и в те походы; а такой рати не слыхано: спозаранок до вечера, с вечера до рассвета летят стрелы закалённые, гремят сабли о шлемы, трещат копья булатные в поле неведомом, посреди земли Половецкой. Чёрная земля под копытами костями была посеяна, а кровью полита; горем взошли они по Русской земле.

Что это мне шумит, что мне звенит давеча рано перед зорями? Игорь полки оборачивает, потому что жалко ему милого брата, Всеволода. Бились день, бились другой; на третий день к полудню пали стяги Игоревы. Тут оба брата разлучились на берегу быстрой Каялы. Тут кровавого вина не достало; тут пир окончили храбрые сыны русские: сватов напоили, и сами полегли за землю Русскую… Борьба князей против поганых прекратилась, потому что сказал брат брату: «Это моё и то моё же». И стали князья про малое говорить: «Это великое» и сами на себя крамолу ковать; а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.

1. Как автор «Слова о полку Игореве» определял причины раздоров между русскими князьями?

2. Составьте, пользуясь текстом «Слова», рассказ о походе Игоря Святославича против половцев.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Феодальная раздробленность и удельные княжества

Причины возникновения феодальной раздробленности Руси

Древняя Русь изначально создавалось как единое государство с династической системой передачи власти. То есть правитель-отец, умирая, завещал свой престол и государство сыну. Так Рюрик передал престол Игорю, хотя по причине детского возраста княжича правил родственник Рюрика Олег Вещий. Игорю наследовал Святослав, до взросления которого правила его мать княгиня Ольга. Но уже после смерти Святослава произошел первый, пока еще временный, раскол Руси.

Старший сын Святослава Ярополк, унаследовав от отца Русь, правил в Киеве. Олег Святославович получил в надел земли древлян. Владимир княжил в Новгороде. Установившийся порядок продлился недолго. Уже в 977 году вспыхнула война за власть, победителем из которой вышел Владимир Святославич, будущий Владимир Святой. Облеченный всей полнотой власти он смог за 35 лет своего правления (980-1015) добиться очень многого. Крестил Русь, окончательно подчинил вятичей и радимичей, присоединил Червонную Русь

«Пошел Владимир на поляков и захватил города их, Перемышль, Червен и другие города, которые и доныне под Русью».

При нем оформилось государство с единой религией, судом, первой на Руси собственной денежной единицей. Причислен к лику святых, а так как это произошло до раскола церкви – католики тоже почитают его святым.

В 1015 году умер Владимир I Великий. После его смерти вспыхнула новая волна борьбы за власть. Его старший, приемный сын Святополк убил своих братьев Бориса и Глеба, ставших впоследствии первыми русскими святыми великомучениками. Ярослав Владимирович, сам успевший поднять бунт против отца перед его смертью, разбил Святополка и занял киевский стол. Позднее он проиграл войну Мстиславу Храброму (Тмутараканскому), но тот не стал предъявлять права на Киев и братья разделили державу по Днепру. После смерти Мстислава Ярослав вновь стал единоличным правителем Руси и позже получил от народа прозвище Мудрый.

После смерти Ярослава на Руси утверждается право наследования по лествичному (от старославянского «лествица» — лестница) праву. На Любечском съезде в 1097 году постановили что «Каждый да держит отчину свою»

«В год 6605 (1097). Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк – Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир – Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав – Святославовой, и те, кому Всеволод роздал города: Давыду – Владимир, Ростиславичам же: Володарю – Перемышль, Васильку – Теребовль»

После этого деление русских земель становится необратимым. Частично центральная власть Киева усиливается при Владимире Мономахе. Он управлял большей частью Руси через своих сыновей. После его смерти в 1125 году окончательно оформилась система отчин, закрепленных за князьями. А 1132 год, когда умер Мстислав Владимирович Великий, считается официальным годом начала феодальной раздробленности. Спустя два года новгородский летописец писал:

«и раздрася вся Русская земля»

Осада во Владимире Мстислава Изяславича Волынского войсками Юрия Владимировича Долгорукого Киевского и Ярослава Владимировича Галицкого.

Минусы феодальной раздробленности

В середине XII века на территории Руси существовало порядка 15 удельных территорий. К началу монгольского нашествия около 50 княжеств, а всего их насчитывалось до 250. Рост числа удельных княжеств обуславливался тем, что каждый из князей дробил свою вотчину между наследниками. В отличие от европейского принципа майората, когда все земли умершего правителя получал старший сын, на Руси земля делилась по числу наследников.

Наличие большого количества князей, претендовавших на власть и материальные блага от подчиненных территорий, приводило к постоянным междоусобным стычкам. Зачастую в них принимали участие иностранные войска. Варяги, печенеги, поляки, половцы и другие племена и народы не раз приходили на Русь в составе княжеских армий в войнах за власть и земли. Междоусобные войны приводили к регулярному разрушению торговых, производственных и культурных центров. Так же они ослабляли суммарную военную и экономическую мощь страны.

Избыточное количество князей увеличивало нагрузку на тягловое население, в основном крестьян. Это препятствовало накоплению каких либо ресурсов и соответственно вело к обнищанию беднейших слоев населения.

Часть юго-западных земель была позднее захвачена Польшей или Литвой.

Заложенная в XI веке система удельного землевладения, прочно увязанная с правом власти на основании принадлежности к династии, знатности рода и первенства в иерархии стала началом местничества. Это приводило к тому, что вплоть до XVII века предпочтение при назначении военачальника над армией или высокопоставленного управленца основывалось не на профессиональных качествах или опыте, а на его родовитости.

Плюсы феодальной раздробленности

Независимость от метрополии позволяла не платить налоги, тем самым вкладывая средства в развитие территории которой в данный момент управлял князь. Каждый правитель стремился сделать свою отчину максимально защищенной и независимой. Это приводило к росту городов, развитию ремесел, внутренней и международной торговли.

Территории стали более управляемыми и защищенными от набегов соседей. Логистика того времени не позволяла быстрого перемещения войск, поэтому киевская дружина могла поспеть к остывшему пепелищу после набега степняков. Князь же правивший порубежным княжеством был намного ближе и постоянно настороже, потому что был кровно заинтересован, чтобы его крестьян и ремесленников не увели в полон.

Несмотря на раздробленность, государство продолжало сосуществовать с единым культурным историческим центром сначала в Киеве, после во Владимире, а затем и в Москве. Страну объединяла единая вера, язык и общая история. Все правители, а до появления служилого дворянства или иностранных дворян и все представители благородного сословия принадлежали к одному роду – роду Рюриковичей. Парадоксальная ситуация когда феодальная раздробленность есть, но в пределах одной семьи.

Процесс феодальной раздробленности присутствовал в истории всех государств того периода. Англия состояла из семи независимых королевств, Франция из четырнадцати герцогств и доменов, Италия из полутора десятков княжеств. Германия и вовсе состояла из 200 мелких государств. О некоторых из них говорили, что когда правитель ложится спать, ноги он вытягивает на соседские земли, настолько они были малы.

Период феодальной раздробленности Руси закончился в XV веке. К этому времени все русские княжества вошли в состав либо Московского княжества, либо Литовского княжества. Это привело к столкновению и долгой череде войн между двумя государствами. По итогам этих войн Литовское княжество перестало существовать.

Германия и Италия смогли объединиться в полноценные государства только в XIX веке.


Литература:

  1. Карамзин Н.М. История государства Российского.
  2. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV вв.: пути политического развития.

Ключевые моменты Удельной Руси. Плюсы и минусы раздробленности

Удельная Русь образовалась после смерти князя Мстислава Великого в 1132 году. Она стала результатом масштабной междоусобной войны. Считается, что феодальная раздробленность отбрасывает государство назад в развитии. Но на Русь она повлияла двояко. Благодаря разделению на уделы страна достигла экономического процветания.

Предпосылки феодальной раздробленности на Руси

Единое государство поделилось на уделы не в один момент. К этому были как политические, так и экономические предпосылки. На Руси сложилась уникальная ситуация – все князья из одной правящей династии. Ни в одной стране мира такого не было. С одной стороны, правителям было легче между собой договариваться. Но с другой стороны, каждый считал себя вправе стать Великим князем.

Начало XII века ознаменовалось кровавыми междоусобными войнами. Князья пытались себе урвать лакомый кусочек. А в итоге страдал народ. Передел власти подорвал репутацию Киева. Столица лишь формально играла главенствующую роль. Начали образовываться отдельные сильные княжества. Произошло переселение народа. Люди покидали воюющие города, перебирались на север в поисках спокойной жизни.

Главные причины образования Удельной Руси

Отсутствие сильной централизованной власти привело к появлению множества мелких княжеств. Но не только это поспособствовало дроблению Руси. Главные причины появления независимых уделов:

  • Акцент на натуральном хозяйстве. Каждое княжество могло само себя обслуживать. Натуральное хозяйство имело замкнутый цикл и практически не выходило за пределы одного региона. Уделы не нуждались друг в друге, и связь между ними была слабой.
  • Неравное экономическое развитие княжеств. В XII веке сложилась ситуация, когда соседствовали очень бедные и очень богатые уделы. Правители развитых регионов не желали подчиняться кому бы то ни было и стремились укрепить свою власть.
  • Относительная безопасность. Русь окружали слабые соседи. Единственной проблемой были половцы, но с ними князья справлялись своими силами. Необходимость в объединенной армии отсутствовала.
  • Развитие торговых городов. На фоне других княжеств сильно выделялись Смоленск и Новгород. Они специализировались на торговле благодаря удачному географическому положению. Экономическое процветание позволяло им диктовать свои условия и не платить дань.
  • Этнические противоречия. На территории Руси проживало много народностей. В какой-то момент национальный вопрос вышел на первый план, что сказалось на разделе территорий.

Массовые недовольства киевской властью, междоусобицы привели к постепенному отдалению от столицы. Каждый князь чувствовал себя хозяином на своей земле. Сильные уделы не желали подчиняться, делиться налогами, чувствуя в себе силы самостоятельно справиться с врагом.

Последствия образования Удельной Руси

Распад страны практически всегда ведет к упадку, деградации. Феодальная раздробленность Руси – это уникальный случай. Появление уделов имело как негативные, так и положительные последствия. Главные плюсы:

  • Активное развитие городов. Лествичный принцип престолонаследования, зависимость от Киева тормозила экономику княжеств. Обретение независимости положительно сказалось на благополучии простых людей.
  • Развитие ремесел. Чувствуя себя хозяином в своих владениях, каждый князь старался развивать натуральное хозяйство, чтобы не зависеть от соседей. Появились новые ремесла. Новшества положительно сказались на экономической и духовной составляющей жизни княжеств.
  • Покорение новых земель. Южные земли в XII веке больше всех страдали от междоусобиц. Люди вынуждены были покидать дома и отправляться на север. В результате уже к концу XV века пустынные территории стали густонаселенными.

Но феодальная раздробленность имела и негативные последствия. Главные из них:

  • Появление вассалов. На территории Руси были как сильные, так и слабые княжества. Последним приходилось существовать в статусе вассалов. Такие уделы вынуждены были придерживаться политических взглядов сильного союзника, выступать на его стороне.
  • Ухудшение обороноспособности государства. Каждый князь имел свою дружину. Продолжительное время этого было достаточно, чтобы останавливать набеги половцев. Но в борьбе с сильным противником уделы оказались беззащитными. Это продемонстрировал поход Батыя.
  • Обнищание народа. Простое население страдало как от междоусобных войн, так и от монголо-татарского ига. К тому же еще Польша и Ливония постоянно пытались отхватить себе кусок от русских земель.

В результате передела территорий одни княжества выиграли, другие проиграли. Несмотря на ордынское иго и войны, все же появление уделов имело и плюсы. Феодальная раздробленность поспособствовала экономическому и духовному росту государства.

Главные княжества периода раздробленности

В XII веке Киев окончательно потерял главенствующую роль. Каждый удел имел столицу, армию и подчинялся только своему правителю. В итоге самыми крупными стали княжества:

  • Владимиро-Суздальское;
  • Новгородское;
  • Галицко-Волынское.

Владимиро-Суздальское княжество прославилось тем, что длительное время после Киева столицей Руси был город Владимир. Здесь была сильная княжеская власть. Экономика базировалась на скотоводстве и земледелии. К тому же положение Великого князя позволяло собирать дань со всех уделов.

Новгородское княжество было феноменом того времени. Удел отличался свободолюбивыми и своенравными жителями. Здесь главную роль играло вече, боярский совет. Князь же приходил по приглашению новгородцев. Его права были сильно урезаны. В любой момент люди могли изгнать неугодного правителя. Княжество не затронуло татаро-монгольское иго. Удел процветал за счет торговли.

Галицко-Волынское княжество занимало большую территорию на юго-западе. Оно проигрывало по географическому положению, поэтому не могло конкурировать с другими торговыми центрами Руси. Но зато Галич прославилась благодаря местным умельцам. Ремесленники активно торговали своими изделиями с другими регионами. Удел страдал от набегов поляков.

Период Удельной Руси имел как положительные, так и отрицательные последствия. Но все же следует признать, что страна вновь обрела силу только после воссоединения земель в XV веке.

Читать далее >>

Удельная раздробленность Руси — презентация онлайн

1. — Определите причины удельной раздробленности Древнерусского государства — Чем удельная раздробленность Руси отличается от

феодальной раздробленности
Западной Европы?
— Сформулируйте определение удельной
раздробленности

2. — Определите причины удельной раздробленности Древнерусского государства — Чем удельная раздробленность Руси отличается от

феодальной раздробленности
Западной Европы?
— Сформулируйте определение удельной
раздробленности
УДЕЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ – это
процесс экономического усиления и
политического обособления княжеских и
боярских земельных владений на Руси,
превращение их в конфедерацию княжеств,
лишь номинально подчиняющихся Великому
князю
КНЯЗЬ
КИЕВСКИЙ
Определите особенности
управления русских земель
и княжеств на основе
представленной схемы:
ДРУЖИННОБОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
ПОСАДНИКИ
В чем особенности
управления этого
княжества? раннефеодальная
монархия
КНЯЗЬ
ДРУЖИННОБОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
ПОСАДНИКИ
В чем особенности
управления этой
земли?
КНЯЗЬ
ДРУЖИННОБОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
ПОСАДНИКИ
В чем особенности
управления этой
земли?
КНЯЗЬ
ДРУЖИННОБОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
ПОСАДНИКИ
В чем особенности
управления этой
земли?
боярская
республика
КНЯЗЬ И
ДРУЖИНА
ТЫСЯЦКИЙ
СОВЕТ «300
ЗОЛОТЫХ
ПОЯСОВ»
ВЕЧЕ
ПОСАДНИК
АРХИЕПИСКОП
В чем особенности
управления этого
княжества?
КНЯЗЬ
ДРУЖИННОБОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
ПОСАДНИКИ
В чем особенности
управления этого
княжества?
сословная
монархия
КНЯЗЬ
БОЯРСКИЙ
СОВЕТ
ВЕЧЕ
ДРУЖИНА
1. Эффективное развитие отдельных княжеств, но
не страны
2. Расцвет культуры
3. Дробление удельных княжеств на все более мелкие
уделы
4. Отсутствие объединенной армии
5. Разногласия князей и усиление междоусобиц,
сопровождающихся самоистреблением русского
народа
6. Невозможность противостоять внешним
вторжениям
Стр. 80
— Выпишите памятники культурного наследия
удельной раздробленности в таблицу:
Название
земли или
княжества
Памятники культурного
наследия
• П. 11, таблицу закончить
• Термины, даты
• Вопрос 4 стр. 82
• Задание 3 стр. 83
П. 12-13 пп 1-4
На лист А4: Вопрос 1 стр. 92

Феодальная раздробленность на Руси в 12-13 вв, удельные княжества, причины и последствия (Таблица)

Феодальной раздробленностью Руси называют исторический период в истории Руси, который характеризуется тем, что, формально находясь в составе Киевской Руси, удельные княжества постепенно обособляются от Киева

Основные причины феодальной раздробленности Руси

    1. Сохранение значительной племенной разобщенности в условиях господства натурального хозяйства

    2. Развитие феодальной собственности на землю и рост удельного, княжеско-боярского землевладения

    3. Борьба за власть между князьями и феодальные междоусобицы

    4. Постоянные набеги кочевников и отток населения на северо-восток Руси

    5. Упадок торговли по Днепру вследствие половецкой опасности и утраты Византией главенствующей роли в международной торговле     

    6. Рост городов как центров удельных земель

Последствия феодальной раздробленности Руси

Положительные последствия

Отрицательные последствия

• Расцвет городов в удельных землях

• Складывание новых торговых путей

• Постоянные княжеские усобицы

• Дробление княжеств между наследниками

• Ослабление обороноспособности и политического единства страны

Основные удельные княжества Руси

Крупнейшие удельные княжества Руси и их особенности

Особенности

Владимиро- Суздальского княжества

Галицко- Волынского княжества

Новгородская боярская республика

Территориальные

Территория: Северо-Восточная Русь, междуречье Оки и Волги

Территория Юго-Запада Руси, между реками Днепр и Прут, Карпаты

Плодородные земли, мягкий климат. Уязвимость для набегов кочевников

Климат и почвы мало пригодны для земледелия. Форпост от западной агрессии

Экономические

Основная отрасль хозяйства — земледелие вследствие обилия плодородных земель, пригодных для растениеводства

С притоком населения с южнорусских земель (XI-XII вв.) усиливается освоение новых земель, появляются новые города

Нахождение княжества на пересечении торговых путей (по рекам Ока и Волга)

Старинный центр русского пашенного земледелия вследствие обилия плодородных земель

Развитие добычи каменной соли и снабжение ею территории Южной Руси

Давний ценгр торговли с Юго-Восточной и Центральной Европой, восточными странами

Ведущие отрасли хозяйства — торговля и ремесло

Широкое развитие промыслов: солеварение, производство железа, рыболовство, охота и пр.

Активная торговля с Волжской Булгарией, Прибалтикой, Северонемецкими городами, Скандинавией

Социально-политические

Постоянный приток населения в поисках защиты от набегов кочевников и нормальных условий для ведения хозяйства

Быстрый рост городов старые: Владимир, Суздаль, Ростов,

Ярославль; новые: Москва, Кострома, Переяславль-Залесский

В новых городах и землях слабые вечевые традиции и слабое боярство, что обусловило сильную княжескую власть

Неограниченный характер власти князя и совещательные полномочия вече

Борьба за главенство на Руси и овладение Киевом

Рано сложилось могущественное боярство, оспаривавшее власть князей

Слабая княжеская власть. Сильное боярство и купечество, которым принадлежала реальная политическая власть

Особое государственно-управленческое устройство Новгорода (смотрите схему ниже)

Особое государственно-управленческое устройство Новгорода (схема)



Причины феодальной раздробленности на Руси.

Первые признаки феодальной раздробленности Руси появились после смерти Ярослава Мудрого. Любецкий съезд (1097 года), хотел предупредить княжеские споры, но еще больше рассорил русских князей, постановив “Пусть каждый держит свою вотчину’.
Верховенство среди удельных княжеств, все-таки было за великим князем киевским, (а потом и владимирским), власть которого базировалась на военном, политическом и экономическом верховенстве Киева. Удельные князья заручались с помощью денег и различных благ поддержкой бояр. Такие отношения на Руси между великим князем, другими князьями и боярами, историки называют феодальной раздробленностью Руси. Начиная со второй половины XI века влияние великого князя снижается, а экономическая и политическая независимость уделов от Киева повышается, а с первой четверти XII века начинается процесс, который принято называть политической раздробленностью.

Причины феодальной раздробленности на Руси:
• Экономический подъем удельных земель: успехи в развитии сельского хозяйства и ремесел, а в отдельных землях в торговле;
• Отсутствие крепких экономических связей между уделами, господство натурального хозяйства.
• Подъем удельных городов, преобразование их в политические и культурные центры земель.
• Появление в отдаленных от Киева удельных княжествах собственного большого войска.

Также причинами раздробленности Руси стали:
Большая территория страны и присутствие большого количества народностей.
За время правления Владимира Мономаха Русь растянулась практически на 800 тис километров, что в разных обстоятельствах играло разную роль. Это было свидетельство мужества и силы, но в тоже время источником слабости, так как сложно защищать границы такой большой территории. Князь в то время не имел достаточно развитой инфраструктуры для эффективного управления государством. Скорейшему распаду также способствовала полиэтничность населения Руси. Рядом со славянскими народами проживали еще около 20 народов. Стоит подчеркнуть, что процесс завоевания новых земель, народов, и территорий заметно опережал развитие центральной власти на всех территориях.
Отсутствие системы престолонаследия царской власти.
Первая система престолонаследия была горизонтальной (трон передавался младшему от старшего, а потом – от сына старшего брата к следующему сыну.) Но так как у Владимира Святославича и Ярослава Мудрого было очень большое количество наследников, они исходя из своих корыстных целей, поддержали “вертикальный” принцип (от отца к сыну). Принципы престолонаследия стали накладываться друг на друга и в системе престолонаследия перестала существовать четкость. Это и стало причиной начала междоусобных воин. В центре борьбы за власть стал Киев, который был вершиной власти. Только за одно столетие в Киеве правило 46 князей, а 35 князей были при власти всего один год.
Развитие и подъем удельных княжеств и земель, привело к заострению междоусобных отношений, продолжению местного сепаратизма, вопреки тому, что все князья относились к одной династии Рюриковичей.

Изменение торговой конъюктуры и падение торговли.
В конце 11 столетия половецкие кочевники практически перерезали главные торговые пути от Черного к Каспийскому морям. Кроме того нанесли сильный удар по транзитной торговле два международных события. Первое событие: Византия обратилась за помощью к Венеции, чтобы та помогла ей в войне с Сицилией. За что дала добро Венеции вести торговлю без налогов и даже разместить порта на своей территории; второе: крестовые походы, которые открыли путь на Восток через море итальянским, французским и немецким городам, что объединило Западную Европу и Малую Азию. По этой причине Киев остался в стороне от главных торговых путей. Такое состояние дел привело Киев в упадок. Также на Руси начали расти новые города, которые стали поддержкой доходов и политической опорой местных князей.
Политические междоусобицы стали настоящей бедой для Русских земель. В битвах между братьями умирали тысячи людей, разрушались шедевры древнерусской архитектуры и культуры. К своим разборкам князья стали привлекать соседей кочевников и заграничные войска, которые жгли и грабили Русские города. Ослаблением воспользовались кочевники, которые постоянно совершали набеги на Киевскую Русь. Особенно опасными стали княжеские споры, когда на границах Руси появились войска половцев. Они опустошали Киев, Переяслав, Чернигов. Даже были такие князья, которые вступали в заговор с кочевыми племенами и вместе грабили других князей. Поэтому можно сказать, что феодальная раздробленность Руси произошла из-за князей, которые хотели власти и не хотели поступиться своими интересами.

Trojden | Феодальная раздробленность на Руси: Павленко Н. И.

Глава II

Причины феодальной раздробленности. Вы помните, что все раннефеодальные государства в Западной Европе после кратковременного и бурного расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Можно сделать вывод, что, во-первых, распад раннефеодальных государств — закономерное и неизбежное явление и, во-вторых, в основании распада этих государств лежат общие причины, свойственные как Западной, так и Восточной Европе. И это общее — дальнейшее развитие феодальных отношений, в результате чего разрушаются одни политические образования и на их месте возникают новые.

Внешне это проявляется как постепенный переход, перемещение политической жизни от центра — Киева — на окраины. Уже в начале XII в. формируются новые политические силы, которые могли обходиться без Киева. Сначала это Полоцкое княжество, издавна мало считавшееся с киевским князем. Затем Ростово-Суздальская, Черниговская, Галицко-Волынская, Смоленская, Новгородская и другие земли. Общественная и политическая жизнь дробится и замыкается на местных центрах. Это происходит прежде всего потому, что местные князья и их дружины прочно связывают свои интересы с отдельными княжествами. После Любечского съезда для князей они — наследственные отчины, о процветании которых следует более всего заботиться. Отныне если князь и поглядывает вожделенно на Киев, то часто не порывая отношений со своей отчиной, источником своего могущества.

При этом борьба за киевский стол нередко ведется не из-за того, что какой-то князь стремится перейти туда, а чтобы не допустить возвышения соперников. Потому и сажают победившие князья в Киеве своих наместников, не желая покидать родовые гнезда.

Из истории Киевской Руси мы уже знаем, что рядом с княжеским доменом возникают усадьбы бояр, старших дружинников. Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, интересы которых мало связаны с далеким киевским князем и крепко — с местным. Отныне не дань, а доходы, получаемые от вотчин, становятся для них главным средством существования. Сам по себе этот процесс чрезвычайно важен: землевладение при феодализме — источник политической и социальной силы, и князья уже не могут не считаться со своим боярством. Нетрудно заметить, что все перечисленное — результат развития феодальных отношений.

Ослаблению Киева способствуют и другие факторы. Напор со стороны степи сдвигает на север границу: Киев утрачивает свое центральное положение, обращается в форпост борьбы с половцами. Население начинает уходить из Киевской и соседних областей в поисках мест безопасных, недоступных степным кочевникам. Один поток миграции устремляется на северо-восток, в далекий Залесский край; другой идет на юго-запад, в галицко-волынские земли. В Средневековье плотность населения и экономическое процветание — понятия взаимосвязанные, и понятно, что перемещение населения отрицательно сказалось на положении центра.

Половцы, утвердившись по нижнему течению Днепра, подорвали торговлю с Византией и Востоком. «Путь из варяг в греки» приходит в упадок. Но окончательный удар ему был нанесен перемещением мировых торговых путей. Быстро набиравшие силу североитальянские города прибирают торговлю с Востоком в свои руки. Это не проходит бесследно для древнерусских городов. Будущее было за теми городами, которые сумели найти свое место, утвердиться на новых путях. Новгород ориентируется на торговлю с северогерманскими городами. Другой путь, минуя Киев, пролег через относительно безопасную Галицию. Древняя Русь утрачивает роль участника и посредника в торговых сношениях между византийским, западноевропейским и восточным мирами. То, что раньше связывало, оказалось утраченным. Центробежные силы и здесь уступают место силам центростремительным.

Перемены отразились на сознании князей. Защиту Русской земли многие из них уже не почитают общим делом. Напрасно автор знаменитого «Слова о полку Игореве» взывал к князьям суздальским, смоленским и галицким о совместном выступлении против половцев. Свои действия они подчиняли собственным интересам.

Конечно, распаду Древнерусского государства способствовали разделы земель и бесконечные усобицы между князьями. Но даже если бы мы представили невозможное — появление в XII в. всего одного-единственного претендента на Киев, он бы сумел лишь временно приостановить, но не прекратить дробление. Княжеские усобицы — одна из причин распада. Но одновременно они — отражение экономического и политического обособления земель, изменения ориентации окрепших городов и феодальных кланов. Местный, прочно осевший в собственной отчине князь устраивал их куда больше властителя Киевского государства. Он лучше и полнее мог выразить интересы земли. Он заботился о том, чтобы передать ее не чужому, пришлому князю, а своим прямым наследникам. В обособившихся княжествах — новых политических и экономических центрах — быстрее развивались ремесла, интенсивнее шло строительство, процветала культура.

С распадом единого государства наступил период феодальной раздробленности. Иногда используется другое определение: удельный период. В самом деле, после смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Киевская земля стала распадаться на самостоятельные политические образования — уделы. К середине XII в. их насчитывалось 15. Спустя полвека — уже около 50.

Три типа государственных образований в удельной Руси. Из большого числа суверенных земель, на которые распалось Древнерусское государство, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Этим землям довольно долго удавалось сохранять единую государственную территорию, что предопределило их решающее политическое значение в сравнении с другими княжествами.

Все они имели известные различия в политическом устройстве. Князь, боярство и вече принадлежали к тем силам, которые обладали политической властью. Различные соотношения этих властных элементов и определяли своеобразие земель.

Исторически сложилось так, что на северо-востоке Руси власть оказалась сосредоточена в руках князя. Ему удалось возвыситься над боярами, превратив их в послушных исполнителей своей воли, и над вечем. Обладая большой властью, владимиро-суздальские князья стремились к единодержавию. Не случайно именно они первыми попытались вступить на путь объединения земель, преодоления феодальной раздробленности: именно такой, авторитарный тип власти более всего подходил для решения этой задачи.

Южнорусские князья столкнулись с традиционно сильным и сплоченным боярством. Борьба шла с переменным успехом. Но даже в моменты наивысших успехов южнорусским князьям приходилось считаться с интересами боярства. Здесь соотношение князь — боярство складывалось не столь ощутимо в пользу первого, как на северо-востоке.

Древняя Русь знала не только монархии, но и республики. Главная из них — Новгородская республика. Здесь государственное устройство и даже реальная политика определялись могущественным новгородским боярством и сильным вечем. Влияние князя было ограничено. Он выступал прежде всего в роли военного охранителя и защитника новгородских рубежей.

При огромном значении государства в отечественной истории эти различия играли большую роль, поскольку влияли на силу и возможности власти.

Последствия феодальной раздробленности. С распадом Древнерусского государства на уделы не было утрачено сознание единства Русской земли. Княжества продолжали жить по общим законам Русской Правды, в рамках одной православной митрополии, единые по культуре и языку. Сложилась своеобразная федерация русских княжеств, способная иногда к совместным действиям. Однако в целом распад на уделы и усобицы пагубно отразился на военной мощи.

Вместе с тем сама раздробленность — результат восходящего развития феодализма. С ней связано упрочение хозяйства, рост городов, развитие культуры. Нетрудно заметить противоречивый характер последствий раздробленности. Но это противоречие — противоречие самой истории.

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-Восточная Русь была окраиной Киевского государства, далеким Залесским краем. Славяне появились здесь относительно поздно, столкнувшись преимущественно с финно-угорским населением. С северо-запада в Волжско-Окское междуречье в IX—X вв. пришли ильменские словене, с запада — кривичи, с юго-запада — вятичи. Отдаленность и изолированность предопределили более медленные темпы развития и христианизации здешних районов. Автор «Повести временных лет» писал о «звериных обычаях» вятичей. Киевским князьям приходилось долго «примучивать» здешние земли к своей державе, и даже Владимир Мономах счел нужным среди своих ратных подвигов упомянуть поход «сквозе вятичи».

На северо-востоке почти не было городов. Первоначально столицей земли стал Ростов, возникший как племенной центр вятичей. По-видимому, родоплеменными традициями можно объяснить устойчивую оппозиционность ростовского боярства пришлым князьям.

Северо-восточные земли уступали по плодородию южным землям. Но славяне находили здесь и свои преимущества: богатые заливные луга, широкое ополье — подзолистые плодородные поля близ лесов, сами леса, бесчисленные озера, озерца и реки. Несмотря на более суровый климат в сравнении с Поднепровьем, здесь удавалось получать сравнительно устойчивые урожаи, которые вместе с рыболовством, скотоводством, лесными промыслами обеспечивали существование.

Протянувшиеся через северо-восток торговые пути способствовали росту городов. В XI в. рядом с Ростовом появляются Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. Колонизационные потоки окрепли по мере того, как возросла угроза на юге со стороны кочевников. Прежние недостатки края — его отдаленность и дикость — обратились в неоспоримые достоинства. Край заселялся выходцами с юга, о чем напоминали названия — воспоминания об оставленных местах: Переяславль-Залесский — Переяславль-Русский, Владимир-Залесский (Владимир-на-Клязьме) — Владимир-Волынский.

Сами князья довольно поздно обратили свое внимание на Залесский край — престолы в здешних городах были малопрестижные, уготовленные для младших князей в роду. Лишь при Владимире Мономахе, на излете единства Киевской Руси, началось постепенное возвышение Северо-Восточной Руси. Исторически сложилось так, что Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Между населявшими здешние земли-волости и потомками Владимира Мономаха установились прочные связи, здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать сыновей и внуков Мономаха как своих князей.

Приток населения, вызвавший интенсивную хозяйственную деятельность, рост и возникновение новых городов предопределили экономическое и политическое возвышение края. В споре за власть ростово-суздальские князья располагали значительными ресурсами.

Более позднее освоение края имело определенные последствия. Многие города своим возникновением были обязаны деятельности князей. В них были не столь крепки вечевые традиции и более прочной оказывалась привязанность к князьям. Окняжение земли определило поздние переселенческие потоки: земледельцы обосновывались на княжеской земле, так что подданнические отношения возникали сразу. Местное боярство, выросшее из племенной знати, за редким исключением, не было сильным. Новое боярство приходило вместе с Мономаховичами и получало землю из их рук. Все это и создавало условия для возникновения сильной княжеской власти, характерной для этой части Древней Руси.

Встреча князя Юрия Владимировича Долгорукого с князем Святославом Ольговичем. Миниатюра из летописи

Но и сами здешние князья, оказавшиеся людьми честолюбивыми и властными, приложили для этого немало сил.

Юрий Долгорукий. Ростово-суздальский князь Юрий Владимирович (1125—1157), сын Владимира Мономаха, всю свою жизнь мечтал о киевском престоле. В этом смысле он был типичным князем эпохи Киевской Руси. Он не только мечтал, а, по словам современников, «протягивал свои долгие руки» к другим землям и княжеским престолам. Отсюда его прозвище Долгорукий.

Ошибочно думать, что такая политика князя ущемляла интересы волостей Северо-Восточной Руси. Распад сопровождался не менее острым, чем княжеские распри, соперничеством между землями-волостями. Чтобы окончательно избавиться от всякой зависимости, волости готовы были поддержать своего князя.

При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество превратилось в обширное и независимое. Оно уже не отправляет свои дружины на юг бороться с половцами. Для них куда важнее была борьба с Волжской Булгарией, которая пыталась контролировать всю торговлю на Волге. Юрий Владимирович ходил походами на булгар, воевал с Новгородом за небольшие, но важные в стратегическом и торговом отношении пограничные земли. Это и

Андрей Боголюбский. Реконструкция М. М. Герасимова

была независимая, без оглядки на Киев, политика, которая превращала Долгорукого в глазах жителей Ростова, Суздаля и Владимира в своего князя.

С именем князя связано основание в крае новых городов — Дмитрова, Звенигорода, Юрьева-Польского и первое летописное упоминание о Москве под 1147 г. Тогда он пировал здесь со своим союзником, черниговским князем Святославом Ольговичем.

Историки давно подчеркивали условность этой даты, которую соотносят с основанием Москвы. Уже одно логическое заключение — приглашение Долгоруким своего гостя не на пустое место — заставляет усомниться в привычной трактовке летописного известия.

Юрий Долгорукий дважды занимал киевский престол. Первый раз он не удержался и был изгнан. В 1155 г. он исполнил заветную мечту и стал киевским князем, но вскоре умер.

Андрей Боголюбский. Расцвет Северо-Восточной Руси пришелся на время правления сыновей Юрия Долгорукого — Андрея и Всеволода Юрьевичей. Разница в возрасте между сводными братьями составляла почти сорок лет, и, когда имя Андрея гремело по Руси, Всеволод делал на княжеском поприще лишь первые шаги.

Андрей Боголюбский был уже типичным князем эпохи феодальной раздробленности. Всеми своими помыслами он был с северо-восточной землей, где вырос и которую почитал за свою родину. Юрий Долгорукий, по-видимому, хотел передать ему киевский престол, потому держал рядом с собой, в Вышгороде близ Киева. Но Андрей ослушался отца и бежал во Владимир. Из Вышгорода он забрал чудотворную икону Богоматери, писанную, согласно преданию, самим евангелистом Лукой.

В своей политической деятельности Андрей Боголюбский предпочел опираться не на Суздаль или тем более не на Ростов, где были сильны местные боярские кланы, а на сравнительно молодой Владимир. Здесь не было сильных вечевых традиций, население, соперничавшее со старыми городами, охотнее поддерживало князя. Перенесение акцентов в политической жизни отражено историками в названии: Ростово-Суздальская Русь уступает место Владимиро-Суздальской Руси.

Рядом с Владимиром князь основал и свою резиденцию Боголюбово. Согласно легенде, во время его бегства из Вышгорода, на подъезде к Владимиру, лошади неожиданно встали. «Богородица», которую следовало перевезти в Ростов — центр епархии, — избрала местом своего пребывания Владимир, о чем Андрею было видение. Икона освятила Владимир (отсюда ее название — икона Владимирской Богоматери), предсказала его возвышение; на месте же, где она явила свою волю, было основано Боголюбово.

К этой легенде восходит еще одно явление, характерное для духовной жизни общества XII в. Утверждая свою самостоятельность, Андрей Боголюбский пытался обрести и известную религиозную независимость от старых земель. На северо-востоке приобретает особую силу богородичный культ — Богородица раскрывает свой покров над Северо-Восточной Русью, становится ее заступницей и защитницей. Конечно, Богородицу высоко почитали во всех уголках православной Руси. Но не следует забывать, что кафедральные (главные) соборы в Киеве и Новгороде были возведены в честь святой Софии, а во Владимире это был собор Успения Богородицы. В рамках религиозного мировоззрения это означает известное противопоставление, подчеркивание разности.

Андрей Боголюбский вообще стремился добиться церковной независимости от Киева. Он обратился в Константинополь с просьбой возвести Ростовского митрополита Федора в сан Владимирского митрополита. Но разделение Киевской митрополии не отвечало интересам Византии. Последовало запрещение. Князь добился лишь переноса епископской епархии из Ростова во Владимир.

Андрей Боголюбский приобрел репутацию храброго и удачливого воина. В своих многочисленных войнах он знал и победы, и поражения. В 1164 г. князь разгромил Волжскую Булгарию; пять лет спустя его войска взяли Киев. Андрей даже не высказал желания воспользоваться своей победой и утвердиться на престоле. Зато город подвергся жестокому погрому: победители действовали в полном соответствии с логикой удельных войн — победив, всеми способами ослабить своего соперника.

Летопись называет князя «самовластцем» за его властолюбие, стремление править единовластно. Князь начал с того, что согнал с ростово-суздальских столов своих братьев. В последующем зависимые от него родственники правили под его присмотром, не смея ни в чем ослушаться. Это дало возможность князю временно консолидировать Северо-Восточную Русь.

Под тяжелой дланью князя нелегко было ростово-суздальскому боярству. Отношения между боярством и князем определялись традициями, своеобразным неписаным правом. Андрей Боголюбский легко преступал через него, расправляясь с неугодными и отбирая имущество. Против князя был составлен заговор, объединивший всех недовольных. В 1174 г. в Боголюбове заговорщикам удалось осуществить задуманное — безоружный князь пал под их ударами.

Всеволод Большое Гнездо. В борьбе за власть даже близкие родственные связи далеко не всегда имели значение. Андрей Боголюбский смотрел на своего младшего брата как на нежелательного соперника, и тому пришлось немало претерпеть от него. Со смертью Андрея Юрьевича ситуация изменилась. Всеволод получил возможность бороться за владимирский престол.

Ему не сразу удалось утвердиться во Владимире. Заговорщики из-за опасения мести и властолюбивых наклонностей братьев Андрея искали более покладистых князей. Но утвердившийся во Владимире Ярополк Ростиславич, внук Мономаха, очень скоро дал почувствовать местным жителям разницу с прежними князьями. На новое княжение он смотрел как на временное пристанище. Это привело к конфликту с владимирцами. Последние обратились за помощью к братьям Андрея, Михаилу и Всеволоду: «Мы приняли князей на всей нашей воле, они крест целовали, что не сделают зла нашему городу, а теперь они точно не в своей волости княжат, точно не хотят долго сидеть у нас, грабят не только всю волость, но и церкви». Послание заканчивалось недвусмысленным призывом: «Так промышляйте, братья!»

В этом столкновении отчетливо видны перемены в политическом сознании. Владимирцы готовы поддержать не просто князя, а своего постоянного князя-вотчинника, который бы оберегал свои владения для своего рода. В их глазах такими князьями были дети Юрия, действительно смотревшие на владимиро-суздальские земли как на свои наследственные. Потому призыв «промышлять» ими был охотно воспринят.

Ростиславич был изгнан. Михаил, как старший, сел во Владимире, но правил недолго — в 1176 г. он скончался, и владимирцы призвали на престол Всеволода Юрьевича (1176—1212).

Новый владимирский князь сильно отличался от Андрея Юрьевича. Возможно, горячая степная кровь, унаследованная Андреем Боголюбским от матери-половчанки, побуждала его к поступкам решительным, дерзким. Это был князь горячий, нетерпеливый, вспыльчивый. Всеволод не менее своего сводного брата жаждал власти, но был осторожен и осмотрителен.

Андрей и Всеволод Юрьевичи дополнили друг друга: один заложил, другой продолжил и упрочил традиции княжеского самовластия, во многом определившего дальнейшую историческую судьбу Северо-Восточной Руси.

Всеволод, как некогда Андрей Боголюбский, упрочил свою власть в Суздальской земле, изгнав всех племянников. В зависимости от Всеволода оказались киевские и рязанские князья. Новгород, предпочитавший поддерживать дружеские отношения с самыми могущественными князьями, стал приглашать владимирского князя на княжение.

Всеволод заботился о процветании своей отчины. При нем шло активное строительство, жители Владимиро-

Суздальского княжества стали отвыкать от межкняжеских распрей. Боярство, поднявшее голову после смерти Андрея Боголюбского, вновь было приведено к покорности. Всеволод более других князей опирался на младших дружинников. Всецело зависевшие от княжеской милостыни, они были наиболее рьяными исполнителями княжеской воли.

Во время долгого княжения Всеволода мало кто осмеливался бросать ему вызов. Автор «Слова о полку Игореве», желая подчеркнуть силу Всеволода, писал, что воины его могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу расплескать веслами. Именно в его годы появился титул великого князя владимирского.

В начале XIII в. оспорить права Всеволода в Новгороде попытался князь Мстислав Удалой, выходец из смоленского княжеского дома. На Руси Мстислав рано приобрел репутацию искусного воителя, удалого воина. Имея поддержку среди части новгородского боярства, он стал претендовать на новгородское княжение. Всеволод тотчас ответил мерами решительными и действенными: он призвал новгородцев «любить только тех, кто им добр», и казнить, «кто зол». Новгородцы прекрасно разбирались в княжеских интонациях — сторонники Мстислава Удалого принуждены были на время отказаться от своих замыслов. Тогда же Всеволод постарался упрочить ту мысль, что обладание Новгородом означает «старейшинство иметь княженью во всей Русской земли».

Пленение князя Всеволода Большое Гнездо смоленским князем. Миниатюра из летописи

В последующем этот взгляд был вполне усвоен владимирскими князьями. Но строптивые новгородцы предпочитали трактовать его, исходя из собственных интересов. Полновластие Всеволода Юрьевича пугало их. Оберегая вольности, они в 1209 г. изгнали сыновей Всеволода и призвали на княжение Мстислава Удалого.

Смерть Всеволода Юрьевича в 1212 г. показала, сколь непрочны были государственные образования удельного периода. Своим единством Владимиро-Суздальское княжество во многом было обязано масштабам личности князя. Но оно не было подкреплено еще соответствующей политической силой. Всеволод умер — началась борьба между его шестью сыновьями.

Владимир вначале был отдан Всеволодом старшему сыну Константину. Последний попытался сохранить за собой Ростов, в котором он сидел в последние годы жизни отца. Объединение Владимира и Ростова давало ему заметное преимущество над всеми остальными братьями и возможность предотвратить деление обширного наследия отца. Константин не случайно получил прозвище Мудрого. Он понимал, что подлинное старшинство при существующем наследственном праве невозможно. Но даже Всеволод Юрьевич, успевший познакомиться с планами старшего сына, не решился нарушить обычай. За ослушание он решил посадить во Владимире своего второго сына — Юрия. С этим уже трудно было согласиться Константину. Владимиро-Суздальская земля оказалась обреченной на дальнейшее дробление и междоусобную борьбу, причем в условиях примерного равенства сил последняя грозила затянуться надолго.

Поначалу соперничество Константина и Юрия складывалось для первого неудачно. Но в борьбу Всеволодовичей вмешался Мстислав Удалой. Он поддержал Константина. Юрий взял в союзники брата Ярослава. Обе стороны строили обширные планы. Юрий собирался сохранить за собой Владимир и Ростов, Ярославу отдать Новгород, брату Святославу — Смоленск, Киев передать союзным черниговским князьям, «а Галич нам же…»

Мстислав перекраивал карту на иной лад. Новгород, Смоленск и Галич он и без того держал в своих руках; в Киевщине и Черниговщине собирался посадить своих союзников, а Суздальскую землю передать своему союзнику, старшему Всеволодовичу. Нетрудно заметить, что с распадом тех или иных образований каждый раз начинался новый тур борьбы: вновь появлялся князь, претендующий на первенство, а в перспективе и на роль создателя единого государства. Такой сценарий развития событий характерен для большинства европейских стран. Первые страницы его перелистали и русские князья, но «дочитать» не успели — вмешалась сторонняя сила, золотоордынское нашествие.

Весной 1216 г. князья сошлись на реке Липице близ Юрьева-Польского. Несмотря на численное превосходство, полки Юрия и Ярослава не устояли перед воинским мастерством и отвагой Мстислава Удалого и его ратников. Как повествует летопись, Мстислав вламывался в ряды противников, повергая их в ужас сокрушительными ударами топора. Победа новгородских, смоленских и союзных с ними дружин была полной. Их противники бежали, бросая оружие и доспехи. Потомкам на память о Липицкой битве достался княжеский шлем, найденный в XIX в. на месте сражения.

Однако надежды Мстислава Удалого стать общерусским лидером также потерпели крах. Утвердившийся во Владимире и в Ростове Константин вовсе не собирался уступать первенство Мстиславу. Союз распался. Сам Мстислав Удалой принужден был вскоре оставить Новгород и перебраться в Галич, чтобы помочь своему зятю Даниилу в его борьбе с боярством и враждебными соседями —

Венгрией и Польшей. В 1219 г. он станет галицким князем, а четыре года спустя вместе с другими южнорусскими князьями первый столкнется с отрядами Чингисхана.

Центростремительные силы наиболее ощутимо проявлялись во Владимиро-Суздальской земле с ее традиционно сильной княжеской властью. И хотя политическое влияние Константина несравнимо с влиянием его отца — сказывались последствия дробления, — он стал сильнейшим князем Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1219 г. долгожданный владимирский престол по праву старшинства перешел в руки Юрия, которому суждено будет пасть под ударами монгольских сабель, защищая Владимирскую землю.

Галицко-Волынская Русь. Галицко-Волынская земля быстро поднималась благодаря тем же причинам, что и окраинная Северо-Восточная Русь. Через нее проходили важные торговые пути — к Дунаю, в Центральную и Южную Европу, Византию. Это способствовало росту городов, таких, как Галич, разбогатевший на солеторговле. Сказалась относительная отдаленность от кочевников, что влияло на направление миграционных потоков из Поднепровья.

Но были и существенные различия. На юго-западе Руси жило богатое и независимое боярство, чьи амбиции подкреплялись постоянным общением со своевольной аристократией соседних стран. Более независимо вели себя города, население которых могло отсидеться за прочными укреплениями и от княжеского гнева, и от иноземных войск.

В отличие от Владимиро-Суздальского княжества, Галицкая земля постоянно подвергалась вторжениям польских и венгерских феодалов. В итоге князь должен был искать военную опору и поощрять усиление боярства, которое, в свою очередь, могло с большим успехом бороться за свои права и ограничивать власть князя.

На юге правили князья из различных линий Ярославичей. Это придало княжеским распрям особую остроту. Во второй половине XII в. наиболее сильным было Галицкое княжество, на престоле которого сидел Ярослав Осмомысл (1152—1187). Но после его смерти начались раздоры, а со смертью его энергичного сына Владимира пресеклась династия галицких князей. В 1199 г. княжеством овладел волынский князь Роман Мстиславич, соединивший воедино под своей властью Волынь и Галицию.

Роман Мстиславич в продолжение всего княжения вел постоянные войны с Венгрией, Польшей, ходил походами на Литву и неустанно боролся с боярством. Но одолеть боярское своеволие и сепаратизм он не сумел. После гибели князя бояре прогнали его малолетних сыновей и поспешили призвать сыновей Игоря Северского (героя «Слова о полку Игореве»), племянников Владимира Ярославича, в надежде сделать их послушными исполнителями своей воли.

Игоревичи, однако, проявили свой крутой нрав, начали расправы над боярами. В ответ те призвали венгров. Двое из трех сыновей Игоря были схвачены и повешены. В 1211 г. галичане вернули на время изгнанного сына Романа Мстиславича — Даниила. Но и на этот раз он не усидел. Вместо него на княжеский стол сел боярин Владислав. Это вокняжение лица, не принадлежащего к княжескому роду Рюриковичей, — случай, единственный за всю историю Древней Руси.

На события все большее влияние стал оказывать Даниил Романович — талантливый и храбрый воин, сражавшийся и с монголами на Калке, и с Тевтонским орденом. В конце 1220-х гг. он объединил волынские земли, а затем и галицкие. В борьбе против засилья бояр он опирается на мелкий служилый люд, младшую дружину, городское население. При Данииле Романовиче были построены Холм, Львов и другие города.

В 1240 г. Галицко-Волынская земля пережила нашествие монголов. Но Даниил делал все, чтобы предотвратить новые набеги. В 1245 г. ему удалось разгромить в сражении под Ярославлем объединенные силы венгров, поляков и галицких бояр. Попытка разрушить единство Галицко-Волынской Руси окончилась неудачей.

Но это была лишь временная отсрочка. Со смертью Даниила при его сыновьях и внуках центробежные силы берут верх, тем более что ослабленная нашествием Юго-Западная Русь не могла сопротивляться сильным соседям. Галицко-Волынское княжество не просто распалось, оно было буквально растащено по «кускам»: Волынь оказалась под владычеством Литвы, Галиция подчинилась Польше.

1. В чем причины феодальной раздробленности Руси? 2. Назовите и покажите на карте основные княжества-государства, появившиеся на Руси в этот период. Определите тип их государственности. 3. В чем причины усиления Владимиро-Суздальского княжества? 4. Расскажите о первых владимиро-суздальских князьях. Каких принципов они придерживались в политическом устройстве княжества? 5. Сравните внешнюю политику Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского. Чем она отличалась и к чему вела? Кого из них можно назвать отцом великорусской государственности? 6. Какие особенности в политическом развитии наблюдались в Галицко-Волынском княжестве?



Что такое феодальная раздробленность? — Гуманитарные науки 2021

В исторической науке феодальная раздробленность — это особый период ослабления центральной власти монарха в феодальных государствах. Феодальная раздробленность наиболее характерна для раннего средневековья, когда экономическое и военное усиление крупных феодалов в условиях высшей системы организации труда привело к появлению множества мелких, почти независимых от центрального правительства земель — междоусобиц.

Формированию феодальной раздробленности во многом способствовали преобладание натурального хозяйства в хозяйстве феодальных судеб и слабое развитие торгово-политических связей. Не менее важна и специфическая система военной службы, при которой каждый феодал, владелец большого земельного надела, имел возможность создавать свои воинские части из своих вассалов и крестьян, проживавших на его землях. центральная власть в империи Карла Великого) до шестнадцатого века, когда последнее наследство было ликвидировано во вновь образованных централизованных государствах.В Древней Руси феодальный строй начал складываться несколько позже, поэтому период дробления Киевской Руси на конкретные княжества наступил позже — примерно с первой половины XII века. Феодальная раздробленность была логическим следствием самой логики развития раннефеодального общества. По мере роста и разветвления правящей династии количество кандидатов во власть увеличивалось все больше и больше. Представители королевской семьи активно расширяли свои территории, собирали пошлины с местного населения, увеличивали свою армию за счет военной службы.Таким образом, постепенно власть монарха все больше заменялась властью крупных феодалов, пока не стала почти номинальной. Периферийные военные ресурсы значительно увеличились, в то время как административные возможности центрального правительства снизились. Главной предпосылкой прекращения феодальной раздробленности было полное развитие феодальной системы, при которой подавляющему большинству простых феодалов стал нужен единый выразитель своих взглядов и интересов. Нужен был генерал-лидер.В отличие от крупных землевладельцев средние и мелкие феодалы чаще становились на сторону королевской власти в ее борьбе с клановой аристократией за территориальную целостность. Именно средняя и мелкая знать составляла основную силу королевских армий. Он также сыграл значительную роль в формировании единых централизованных государств.

Статья по теме

Что такое феодальная лестница?

феодальной раздробленности в приговоре

SentencesMobile
  • Феодальная фрагментация связана с концепциями родительского старшинства и принципата.
  • Однако феодальная раздробленность оставалась сильной в Боснии, и после его смерти страна потеряла свое значение.
  • Целью Ага Мухаммад-хана Каджара было положить конец феодальной раздробленности и восстановить старые имперские владения Сефевидов.
  • После того, как Россия преодолела период феодальной раздробленности и политической теории Ивана III Московского и Московского как Третьего Рима.
  • В результате феодальной раздробленности Померании Бельгард был частью Померании-Волгаста с 1295 года и Померании-Столпа с 1368 г.
  • После смерти брата Андрея Всеволода Большое Гнездо в 1212 году Северо-Восток России вступил в непрерывную стадию феодальной раздробленности.
  • По словам Самира Амина, феодальная раздробленность была в основном европейским феноменом и не происходила в истории Китая или исламских государств Ближнего Востока.
  • В средние века эта территория принадлежала к феодальной раздробленности Польши, она имела определенную автономию, прежде чем стать частью империи Габсбургов в 1526 году.
  • В то же время термин феодальная раздробленность использовался в контексте истории Китая (период Воюющих царств) и истории Японии (период Сэнгоку).
  • Его первый брак с киевской принцессой, известный как «Статут о престолонаследии», в котором он разделил страну между своими сыновьями, что привело к почти 200-летнему феодальному раздроблению Польского королевства.
  • В предложении сложно увидеть феодальную раздробленность.
  • Влияние Русской Православной церкви неуклонно росло в XI-XIV веках, особенно важным стало ее влияние как консолидирующей религиозной силы после монгольского нашествия на Русь и в период феодальной раздробленности Киевской Руси.
  • Феодальная фрагментация происходит после того, как смерть законного правителя не оставляет явных наследников, а правители различных подразделений исходного государства терпят неудачу в избрании или согласовании нового лидера для предыдущего, более крупного образования.
  • По воле герцога Болесбау III Кримута, Земля Чебмно после его смерти в 1137 году вошла в состав Мазовецкого герцогства, которым управлял его сын БолесБав IV Кудрявый и его потомки во время феодальной раздробленности Польши.
  • Период разделения с, A.Д., 1138 А. D., 1314 год, который включал в себя почти 200 лет феодальной раздробленности и который произошел в результате раздела Польши Болесом III между его сыновьями, был генезисом социальной структуры, которая привела к экономическому возвышению крупных землевладельческих феодальных дворян (монахов / магнатов). , как церковные, так и светские) от рыцарей, откуда они произошли.

Феодальный распад в России

Феодальная раздробленность в России, причины которой скрываются в экономическом и политическом развитии раннефеодального общества, просуществовала до конца 15 века.Формирование крупного землевладения на фоне преобладания натурального хозяйства в Древнерусском государстве неизбежно способствовало превращению поместий в самостоятельные производственные комплексы. При этом их экономические связи ограничивались окрестностями. Потребности в ремеслах и торговле, существовавшие в то время, можно было легко удовлетворить в быстрорастущих политических и экономических центрах-городах. В то же время количество городов росло и население прибавлялось за счет подъема производительных сил.Застроены и те населенные пункты, которые ранее не имели существенного хозяйственного значения.

Феодальная раздробленность в России формировалась в условиях неизбежных социальных противоречий между низами и верхушками раннефеодального общества. Образовавшийся класс землевладельцев стремился установить в различных формах зависимость (как правовую, так и экономическую) сельскохозяйственного населения. Однако классовые противоречия (споры), имевшие место в XI и XIII веках, носили характер, в основном местный, и, как правило, местные власти имели достаточно вмешательства для разрешения конфликтов, без привлечения государственных сил.

Феодальный распад на Руси происходил в условиях необходимости социальной и экономической независимости бояр-вотчин (крупных помещиков) от центральной власти. В то же время бояре были против необходимости делиться своими доходами с великим князем. Кроме того, они поддерживали правителей отдельных княжеств в их борьбе за политическую и экономическую независимость.

Феодальный раскол в России был неизбежен. В рамках этого процесса происходило дальнейшее развитие культуры и экономики государства в целом.В то же время необходимо говорить о более устойчивом установлении системы отношений между феодалами.

Несомненно, распад бывшего единого государства имел негативные последствия. Основным из них историки называют ослабление защиты земель страны от внешнего нападения, особенно если есть вероятность появления достаточно сильного захватчика.

Феодальная раздробленность в России внешне представляла собой фактический раздел территории страны между членами сильно увеличившейся княжеской семьи.

Следует отметить, что отдельные признаки упадка стали появляться после его смерти в 1054 году Ярослава Мудрого. Система обособленных княжеств возникла в результате борьбы между ее потомками, пользующимися поддержкой местных бояр.

На короткий период, во время правления Владимира Мономаха, произошло возвышение Киева. Он снова стал общероссийским центром. В этот период были подавлены сепаратистские настроения местных правителей, был разгромлен внешний враг — половцы.

Страна снова пришла в упадок со смертью Мономаха. В то же время в России начинается феодальная раздробленность. Причины и последствия этого периода имеют историческое значение для всей страны.

После смерти сына Мономаха, Мстислава Великого, на месте одного государства образовалось около пятнадцати независимых областей. Среди них Полоцк, Чернигов, Галичина, Новгород, Ростов-Суздаль, Смоленск и другие. При этом внутри каждого из них продолжался процесс политической раздробленности и экономической изоляции.Таким образом, каждая из частей большого государства, в свою очередь, была преобразована в систему малых полунезависимых княжеств.

страница не найдена — Williams College

’62 Центр театра и танца, 62 Центр
Касса 597-2425
Магазин костюмов 597-3373
Менеджер мероприятий / Ассистент менеджера 597-4808 597-4815 факс
Производство 597-4474 факс
Магазин сцен 597-2439
’68 Центр карьерного роста, Мирс 597-2311 597-4078 факс
Академические ресурсы, Парески 597-4672 597-4959 факс
Служба поддержки инвалидов, Парески 597-4672
Прием, Вестон-холл 597-2211 597-4052 факс
Программа позитивных действий, Хопкинс-холл, 597-4376
Africana Studies, Hollander 597-2242 597-4222 факс
Американские исследования, Шапиро 597-2074 597-4620 факс
Антропология и социология, Холландер 597-2076 597-4305 факс
Архивы и специальные коллекции, Sawyer 597-4200 597-2929 факс
Читальный зал 597-4200
Искусство (история, студия), Spencer Studio Art / Lawrence 597-3578 597-3693 факс
Архитектурная студия, Spencer Studio Art 597-3134
Фотостудия, Spencer Studio Art 597-2030
Printmaking Studio, Spencer Studio Art 597-2496
Студия скульптуры, Студия Спенсера Арт 597-3101
Senior Studio, Spencer Studio Art 597-3224
Видео / фотостудия, Spencer Studio Art 597-3193
Азиатские исследования, Hollander 597-2391 597-3028 факс
Астрономия / астрофизика, Thompson Physics 597-2482 597-3200 факс
Департамент легкой атлетики, физического воспитания и отдыха, Lasell 597-2366 597-4272 факс
Спортивный директор 597-3511
Лодочный домик, Озеро Онота 443-9851
Автобусы 597-2366
Фитнес-центр 597-3182
Hockey Rink Ice Line, Lansing Chapman 597-2433
Intramurals, Спортивный центр Чандлера 597-3321
Физическая культура 597-2141
Pool Wet Line, Спортивный центр Чандлера 597-2419
Спортивная информация, Хопкинс-холл 597-4982 597-4158 факс
Спортивная медицина 597-2493 597-3052 факс
Площадки для игры в сквош 597-2485
Поле для гольфа Taconic 458-3997
Биохимия и молекулярная биология, Thompson Biology 597-2126
Биоинформатика, геномика и протеомика, Бронфман 597-2124
Биология, Thompson Biology 597-2126 597-3495 факс
Охрана и безопасность кампуса, Хопкинс-холл 597-4444 597-3512 факс
Карты доступа / системы сигнализации 597-4970 / 4033
Служба сопровождения, Хопкинс-холл 597-4400
Офицеры и диспетчеры 597-4444
Секретарь, удостоверения личности 597-4343
Коммутатор 597-3131
Центр развития творческого сообщества, 66 Stetson Court 884-0093
Центр экономики развития, 1065 Main St 597-2148 597-4076 факс
Компьютерный зал 597-2522
Вестибюль 597-4383
Центр экологических исследований, класс 1966 г. Экологический центр 597-2346 597-3489 факс
Лаборатория наук об окружающей среде, Морли 597-2380
Экологические исследования 597-2346
Лаборатория ГИС 597-3183
Центр иностранных языков, литератур и культур, Холландер 597-2391 597-3028 факс
Арабоведение, Холландер 597-2391 597-3028 факс
Сравнительная литература, Hollander 597-2391
Критические языки, Hollander 597-2391 597-3028 факс
Языковая лаборатория 597-3260
Россия, Hollander 597-2391
Центр обучения в действии, Brooks House 597-4588 597-3090 факс
Библиотека редких книг Чапина, Сойер 597-2462 597-2929 факс
Читальный зал 597-4200
Офис капелланов, Парески 597-2483 597-3955 факс
Еврейский религиозный центр, Стетсон-Корт, 24, 597-2483
Молельная мусульманская, часовня Томпсона (нижний уровень) 597-2483
Католическая часовня Ньюмана, часовня Томпсона (нижний уровень) 597-2483
Химия, Thompson Chemistry 597-2323 597-4150 факс
Классика (греческий и латинский), Hollander 597-2242 597-4222 факс
Когнитивная наука, Бронфман 597-4594
Маршал колледжа, Thompson Physics 597-2008
Отношения с колледжем 597-4057
Программа 25-го воссоединения, Фогт 597-4208 597-4039 факс
Программа 50-го воссоединения, Фогт 597-4284 597-4039 факс
Advancement Operations, Мирс-Уэст 597-4154 597-4333 факс
Мероприятия для выпускников, Vogt 597-4146 597-4548 факс
Фонд выпускников 597-4153 597-4036 факс
Связи с выпускниками, Мирс-Уэст 597-4151 597-4178 факс
Почтовые службы для выпускников / разработчиков, Мирс-Уэст 597-4369
Разработка, Vogt 597-4256
Отношения с донорами, Vogt 597-3234 597-4039 факс
Офис по планированию подарков, Vogt 597-3538 597-4039 факс
Grants Office, Мирс-Уэст 597-4025 597-4333 факс
Программа крупных подарков, Vogt 597-4256 597-4548 факс
Parents Fund, Vogt 597-4357 597-4036 факс
Prospect Management & Research, Мирс 597-4119 597-4178 факс
Начало и академические мероприятия, Jesup 597-2347 597-4435 факс
Коммуникации, Хопкинс Холл 597-4277 597-4158 факс
Спортивная информация, Хопкинс-холл 597-4982 597-4158 факс
Веб-группа, Саутвортская школа
Williams Magazines (ранее Alumni Review), Хопкинс-холл 597-4278
Компьютерные науки, Thompson Chemistry 597-3218 597-4250 факс
Conferences & Events, Парески 597-2591 597-4748 факс
Запросы Elm Tree House, Mt.Ферма Надежды 597-2591
Офис диспетчера, Хопкинс-холл 597-4412 597-4404 факс
Счета к оплате и ввод данных, Хопкинс-холл 597-4453
Bursar & Cash Receipts, Hopkins Hall 597-4396
Финансовые информационные системы, Хопкинс-холл 597-4023
Карты покупок, Хопкинс Холл 597-4413
Студенческие ссуды, Хопкинс-холл 597-4683
Танец, 62 Центр 597-2410
Дэвис-центр (бывший мультикультурный центр), Дженнесс 597-3340 597-3456 факс
Харди Хаус 597-2129
Jenness House 597-3344
Райс Хаус 597-2453
Декан колледжа, Хопкинс-холл 597-4171 597-3507 факс
Декан факультета, Хопкинс Холл 597-4351 597-3553 факс
Столовая, капельницы 597-2121 597-4618 факс
’82 Гриль, Парески 597-4585
Булочная, Пареский 597-4511
Общественное питание, факультет 597-2452
Driscoll Dining Hall, Дрисколл 597-2238
Эко-кафе, Научный центр 597-2383
Grab ‘n Go, Парески 597-4398
Lee Snack Bar, Парески 597-3487
Обеденный зал Mission Park, Mission Park 597-2281
Whitmans ‘, Парески 597-2889
Экономика, Шапиро 597-2476 597-4045 факс
Английский, Hollander 597-2114 597-4032 факс
Сооружения, здание бытового обслуживания 597-2301
Запрос на автомобиль в колледже 597-2302
Скорая помощь вечером / в выходные 597-4444
Запросы на работу оборудования 597-4141 факс
Особые события 597-4020
Кладовая 597-2143 597-4013 факс
Факультетский клуб, Факультетский дом / Центр выпускников 597-2451 597-4722 факс
Бронирование 597-3089
Fellowships Office, Hopkins Hall 597-3044 597-3507 факс
Financial Aid, Weston Hall 597-4181 597-2999 факс
Науки о Земле, Кларк Холл 597-2221 597-4116 факс
Немецко-Русский, Hollander 597-2391 597-3028 факс
Глобальные исследования, Холландер 597-2247
Программа магистратуры по истории искусств, Кларк 458-2317 факс
Службы здравоохранения и хорошего самочувствия, Thompson Ctr Health 597-2206 597-2982 факс
Медицинское просвещение 597-3013
Услуги интегративного благополучия (консультирование) 597-2353
Чрезвычайные ситуации с опасностью для жизни Позвоните 911
Медицинские услуги 597-2206
История, Hollander 597-2394 597-3673 факс
История науки, Бронфман 597-4116 факс
Лес Хопкинса 597-4353
Розенбург-центр 458-3080
Отдел кадров, B&L Building 597-2681 597-3516 факс
Услуги няни, корпус B&L 597-4587
Преимущества 597-4355
Программа помощи сотрудникам 800-828-6025
Занятость 597-2681
Заработная плата 597-4162
Ресурсы для супруга / партнера 597-4587
Занятость студентов 597-4568
Линия погоды (ICEY) 597-4239
Гуманитарные науки, Шапиро 597-2076
Информационные технологии, Jesup 597-2094 597-4103 факс
Пакеты для чтения курсов, ящик для сообщений офисных услуг 597-4090
Центр ссуды на оборудование, приложение Додда 597-4091
Служба поддержки преподавателей / сотрудников, [электронная почта] 597-4090
Медиа-услуги и справочная система 597-2112
Служба поддержки студентов, [электронная почта] 597-3088
Телекоммуникации / телефоны 597-4090
Междисциплинарные исследования, Hollander 597-2552
Международное образование и учеба, Хопкинс-холл 597-4262 597-3507 факс
Инвестиционный офис, Хопкинс Холл 597-4447
Бостонский офис 617-502-2400 617-426-5784 факс
Еврейские исследования, Мазер 597-3539
Правосудие и закон, Холландер 597-2102
Latina / o Studies, Hollander 597-2242 597-4222 факс
Исследования лидерства, Шапиро 597-2074 597-4620 факс
Морские исследования, Бронфман 597-2297
Математика и статистика, Bascom 597-2438 597-4061 факс
Музыка, Бернхард 597-2127 597-3100 факс
Concertline (записанная информация) 597-3146
Неврология, Thompson Biology 597-4107 597-2085 факс
Окли Центр, Окли 597-2177 597-4126 факс
Управление институционального разнообразия и справедливости, Хопкинс-холл 597-4376 597-4015 факс
Управление счетов студентов, Хопкинс-холл 597-4396 597-4404 факс
Исследования эффективности, 62 Центр 597-4366
Философия, Шапиро 597-2074 597-4620 факс
Физика, Thompson Physics 597-2482 597-4116 факс
Планетарий / Обсерватория Хопкинса 597-3030
Театр Old Hopkins Observatory 597-4828
Бронирование 597-2188
Политическая экономия, Шапиро 597-2327
Политология, Шапиро 597-2168 597-4194 факс
Офис президента, Хопкинс-холл 597-4233 597-4015 факс
Дом Президента 597-2388 597-4848 факс
Услуги печати / почты для преподавателей / сотрудников, ’37 House 597-2022
Программа обучения, Бронфман 597-4522 597-2085 факс
Офис Провоста, Хопкинс Холл 597-4352 597-3553 факс
Психология, психологические кабинеты и лаборатории 597-2441 597-2085 факс
Недвижимость, корпус B&L 597-2195 / 4238 597-5031 факс
Ипотека для преподавателей / сотрудников 597-4238
Аренда жилья для преподавателей / сотрудников 597-2195
Офис регистратора, Хопкинс Холл 597-4286 597-4010 факс
Религия, Холландер 597-2076 597-4222 факс
Romance Languages, Hollander 597-2391 597-3028 факс
Планировщик помещений 597-2555
Соответствие требованиям безопасности и охраны окружающей среды, класс ’37, дом 597-3003
Библиотека Сойера, Сойер 597-2501 597-4106 факс
Службы доступа 597-2501
Приобретения / Серийные номера 597-2506
Каталогизация / Услуги метаданных 597-2507
Межбиблиотечный абонемент 597-2005 597-2478 факс
Исследовательские и справочные службы 597-2515
Стеллаж 597-4955 597-4948 факс
Системы 597-2084
Научная библиотека Schow, Научный центр 597-4500 597-4600 факс
Исследования в области науки и технологий, Бронфман 597-2239
Научный центр, Бронфман 597-4116 факс
Магазин электроники 597-2205
Станочно-модельный цех 597-2230
Безопасность 597-4444
Специальные академические программы, Харди 597-3747 597-4530 факс
Спортивная информация, Хопкинс-холл 597-4982 597-4158 факс
Студенческая жизнь, Парески 597-4747
Планировщик помещений 597-2555
Управление студенческими центрами 597-4191
Организация студенческих мероприятий 597-2546
Студенческий дом, Пареский 597-2555
Участие студентов 597-4749
Программы проживания в старших классах 597-4625
Студенческая почта, Паресский почтовый кабинет 597-2150
Устойчивое развитие / Центр Зилха, Харпер 597-4462
Коммутатор, Хопкинс Холл 597-3131
Книжный магазин Уильямса 458-8071 458-0249 факс
Театр, 62 Центр 597-2342 597-4170 факс
Trust & Estate Administration, Sears House 597-4259
Учебники 597-2580
Вице-президент по вопросам жизни в кампусе, Хопкинс-холл 597-2044 597-3996 факс
Вице-президент по связям с колледжем, Мирс 597-4057 597-4178 факс
Вице-президент по финансам и администрированию, Hopkins Hall 597-4421 597-4192 факс
Центр визуальных ресурсов, Лоуренс 597-2015 597-3498 факс
Детский центр Williams College, Детский центр Williams 597-4008 597-4889 факс
Музей искусств колледжа Уильямс (WCMA), Лоуренс 597-2429 597-5000 факс
Подготовка музея 597-2426
Служба безопасности музея 597-2376
Музейный магазин 597-3233
Williams International 597-2161
Уильямс Outing Club, Парески 597-2317
Оборудование / Студенческий стол 597-4784
Проект Уильямса по экономике высшего образования, Мирс-Вест 597-2192
Уильямс Рекорд, Парески 597-2400 597-2450 факс
Программа Уильямса-Эксетера в Оксфорде, Оксфордский университет 011-44-1865-512345
Программа Williams-Mystic, Mystic Seaport Museum 860-572-5359 860-572-5329 факс
Исследования женщин, гендера и сексуальности, Schapiro 597-3143 597-4620 факс
Написание программ, Хопкинс-холл 597-4615
Центр экологических инициатив «Зилха», Харпер 597-4462

Феодальная раздробленность, особенности разделенных русских княжеств.Россия в период феодальной раздробленности: история, этапы, интересные факты

1. В 1054 — 1097 гг. (От смерти Ярослава Мудрого до Любечского съезда князей) в России начинается процесс нарастающей феодальной раздробленности, в результате которого Киевская Русь полностью распалась на более чем десять самостоятельных удельных княжеств. в 1132 г.

После смерти Ярослава Мудрого на Руси началось княжение Ярославичей — трех князей — сыновей Ярослава:

  • Изяслав;
  • Святослав;
  • Всеволод.

Умирая, Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям мирно править и избегать междоусобиц. Поэтому все трое сыновей Ярослава правили по очереди, хотя Изяслав считался старшим. После смерти последнего из братьев Ярославичей, Всеволода, в 1093 году на Руси снова начались междоусобицы.

2. Для дальнейшего решения судьбы Руси после смерти всех Ярославичей в 1097 году в Любече был проведен Всероссийский съезд князей (Любечский съезд в 1097 году).На съезде было принято историческое решение — «каждому сохранить свою долю». Удельные князья не хотели возродить власть «сильного» князя.

3. Последней попыткой сохранить единство Киевской Руси стало воззвание народа на престол Владимира Мономаха в 1113 году. Через 16 лет после Любечского съезда, в 1113 году, в Киеве произошло массовое народное восстание, потребовавшее навести порядок и возродить сильную княжескую власть. На престол был призван Владимир Мономах, сын последнего из братьев Ярославичей Всеволода (после смерти которого в 1093 году начались междоусобицы).

Владимир Мономах (внук Ярослава Мудрого по отцу и внук византийского императора Константина Мономаха по матери) обладал даром государственного деятеля и за 12 лет своего правления (1113 — 1125) возродил единство и международный авторитет Киевской Руси.

Его политику успешно продолжил сын Мстислав Великий (1125 — 1132). Однако после смерти Мстислава в 1132 году удельные князья категорически отказались оставаться под властью великого князя.

4.1132 считается годом распада Киевской Руси на несколько удельных княжеств:

  • Киевское;
  • Владимир-Суздальское;
  • Галичина-Волынское;
  • Рязанское;
  • Чернигов;
  • Смоленское;
  • Новгородская феодальная республика;
  • другие княжества.

Каждое княжество стало независимым государством. Удельный князь и местные бояре, крупнейшие феодалы княжеств, уже не нуждавшиеся в великом всероссийском князе, получили полную власть в княжествах.Княжества имели свое хозяйство, дружины; проводил независимую внутреннюю и внешнюю политику.

5. После распада Киевской Руси центр политической жизни переместился во Владимиро-Суздальское княжество, ставшее в XII веке. сильнейшее из княжеств. Владимиро-суздальские князья стали продолжателями государственных традиций киевских князей и пытались возродить единство Руси:

    сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий пытался объединить Русь.В 1157 г. он захватил Киев, но вскоре умер;

    его дело продолжил Андрей Боголюбский (1157 — 1174), сын Юрия Долгорукого и внук Владимира Мономаха, который провозгласил Владимир центром Руси — правопреемником Киева, вел объединительную работу среди князей, но был убит в 1174 году при заговоре;

    еще один сын Юрия Долгорукого и брат убитого Андрея Всеволода Большое Гнездо (1176 — 1216), унаследовавший владимиро-суздальский престол, предпринял последнюю попытку объединить русские земли, но в 1216 году был разбит объединенное войско удельных князей;

    внук Всеволода Большое Гнездо — Александр Невский, сын Ярослава Всеволодовича, стал родоначальником династической ветви Рюриковичей, которые в будущем стали московскими царями.В целом, согласно общепринятой исторической версии, основная ветвь (без стороны) династии Рюриковичей выглядела следующим образом (каждая последующая была сыном предыдущей): Рюрик — Игорь — Святослав — Владимир Красное Солнце (Святой) — Ярослав Мудрый — Всеволод Ярославович — Владимир Мономах — Юрий Долгорукий — Всеволод Большое Гнездо — Ярослав Всеволодович — Александр Невский — Данила Александрович — Иван Калита — Иван Красный — Дмитрий Донской — Василий Дмитриевич — Василий Темный — Иван III — Василий III — Иван Грозный — царевич Дмитрий.Таким образом, династия Рюриковичей (сначала киевские князья, затем Владимирские князья, затем новгородские князья, московские князья — московские цари), правившая на Руси 738 лет, все время переходила престол по прямой мужской линии. Все вышеперечисленные князья (цари) были прямыми потомками друг друга на протяжении 20 поколений (например, Иван Грозный был прямым внуком Рюрика через 20 поколений, Ярослав Мудрый — через 16, Александр Невский — через 10 и т. Д.) .

После ухода с политической арены владимиро-суздальских князей — наследников Мономаха (Юрия Долгорукого и двух его сыновей — Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо) попытки объединения России фактически прекращаются.Ранее одна страна окончательно распалась на более чем 10 соперничающих независимых княжеств. В 1237 — 1240 годах княжества одно за другим будут захвачены ордами монголо-татар.

Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки.

Феодальная раздробленность — естественный процесс экономического усиления и политической изоляции феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимается политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга независимых государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (в России период XII в. -XV веков).

Уже в слове «фрагментация» зафиксированы политические процессы этого периода. К середине XII века было образовано около 15 княжеств. К началу XIII века — около 50. К XIV веку — около 250.

Как оценить этот процесс? Но есть ли здесь проблемы? Единое государство распалось и относительно легко было завоевано монголо-татарами. А до этого между князьями шли кровавые распри, от которых страдали простые люди, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип до недавнего времени формировался при чтении научной и публицистической литературы и даже некоторых научных работ. Правда, в этих сочинениях говорилось и о законах раздробления русских земель, роста городов, развития торговли и ремесел. Однако все это правда, дым пожаров, в которых исчезли русские города в годы нашествия Батыя, и сегодня многие скрыты за глазами. Но можно ли измерить значение одного события трагическими последствиями другого? «Если бы не вторжение, Россия бы оказала сопротивление.«

Но монголо-татары также завоевали огромные империи, такие как Китай. Сражение с бесчисленными армиями Батыя было делом гораздо более трудным, чем победоносный поход на Константинополь, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил только одной из русских земель — Новгорода — хватило, чтобы победить Александра Невского немецких, шведских и датских захватчиков. Перед лицом монголо-татар произошло столкновение с качественно другим противником.Так что, если поставить вопрос в сослагательном наклонении, можно задать другой способ: могло ли российское раннефеодальное государство противостоять татарам? Кто осмелится ответить утвердительно? И самое главное. Успех вторжения никоим образом нельзя объяснить раздробленностью.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Фрагментация — результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Вторжение — это внешнее воздействие, трагическое по своим последствиям.Поэтому нет смысла говорить: «Раздробленность — это плохо, потому что монголы завоевали Русь».

Также неправильно преувеличивать роль феодальной розни. В совместном труде Н.И. Павленко, В.Б. Кобрина и В.А. Федорова «История СССР с древнейших времен до 1861 года» пишут: «Невозможно представить феодальную раздробленность как разновидность феодальной анархии. Государство, когда речь идет о борьбе за власть. ибо великий престол или некоторые богатые царства и города иногда были более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности.Князь Киевский, хотя его власть постоянно ослаблялась и была скорее номинальной … Цель раздоров в период раздробленности была уже иная, чем в отдельно взятом государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества , расширяя свои границы за счет соседей. «

Таким образом, фрагментация отличается от времен государственного единства не наличием раздоров, а принципиально разными целями противоборствующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси: Дата Событие

1097 Любецкий съезд князей.

1132 Смерть Мстислава I Великий и политический распад Киевской Руси.

1169 Взятие Андреем Боголюбским Киева и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политической и этнокультурной обособленности отдельных земель Киевской Руси.

1212 Смерть Всеволода «Большое Гнездо» — последнего самодержца Киевской Руси.

1240 Поражение Киева монголо-татарами.

1252 Вручение ярлыка Великого княжения Александру Невскому.

1328 Вручение лейбла Великого княжения московскому князю Ивану Калите.

1389 Куликовская битва.

1471 Поход Ивана III на Великий Новгород.

1478 Вхождение Новгорода в состав Московского государства.

1485 Включение Тверского княжества в состав Московского государства.

1510 Включение Псковской земли в состав Московского государства.

1521 Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.

Причины феодальной раздробленности

Становление феодального землевладения: старое родовое дворянство, когда-то вытесненное столичной военно-служилой, превратилось в земских бояр и образовало вместе с другими категориями феодалов корпорацию помещиков (образовалось боярское землевладение).Постепенно таблицы трансформируются в наследственные в княжеских семьях (княжеское землевладение). «Поселение» на земле, умение обходиться без помощи киевлян привело к желанию «осесть» на поле.

Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельскохозяйственных сельскохозяйственных и товарных орудий. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборотов. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто переезжает на «вольные» (вольные земли). Основная масса крестьян лично свободна, они обрабатывают земли князей.Прямое насилие феодалов сыграло решающую роль в порабощении крестьян. Наряду с этим использовалось и экономическое порабощение: в основном продуктовая рента, в меньшей степени — рабочая.

Ремесла и развитие городов. В середине XIII века, согласно летописям, в Киевской Руси насчитывалось более 300 городов, в которых насчитывалось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока степень специализации в области технологии обработки металлов.В Киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет по-прежнему остается за внешним рынком. «Детинцы» — торгово-ремесленные поселения беглых рабов. Основная масса городского населения — мелкие люди, порабощающие «наемники» и деклассированные «бедняки», слуги, жившие во дворах феодалов. Городское феодальное дворянство также живет в городах, формируется торгово-ремесленная элита. XII — XIII века на Руси — это период расцвета вечевых собраний.

Основная причина феодальной раздробленности — изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате их заселения на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружину полностью поддерживал князь. Князь, как и его государственный аппарат, собирал дань и другие поборы. Поскольку дружинники получили землю и получили от князя право самостоятельно собирать налоги и пошлины, они пришли к выводу, что доходы от военного разграбления менее надежны, чем сборы с крестьян и горожан.В XI веке процесс «заселения» отряда на землю усилился. А с первой половины XII века в Киевской Руси господствующей формой собственности стала вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной налагало на феодала обязанность нести военную службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя.Они обеспечивали себя собственным существованием. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности в России сыграл развивающийся институт феодальной неприкосновенности, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в пределах его вотчины. На этой территории феодал имел права главы государства. Великий князь и его власти не имели права действовать на этой территории.Сам феодал собирал налоги, пошлины и судил. В результате в самостоятельные княжества-сословия образуются государственный аппарат, дружины, суды, тюрьмы и т. Д., Удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передавать их от своего имени во власть бояр и монастырей. Таким образом, образуются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Большое значение в этом процессе имело введение института наследственности на земле и людях, населяющих ее.Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений между местными княжествами и Киевом. Служебная зависимость сменяется отношениями политических партнеров, иногда в виде равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, крах прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как и в случае с Западной Европой, сопровождался междоусобными войнами.На территории Киевской Руси образовались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними долгое время происходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли мощь России, приводили к разрушению городов и сел.

Основной разделительной силой были бояре. Опираясь на его власть, местные князья сумели утвердить свою власть в каждой стране.Однако впоследствии между борющимися боярами и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть. Причины феодальной раздробленности

Внутриполитический. Единого Русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство, скорее, поддерживалось семейными узами и общими интересами в защите от степных кочевников. Движение князей по городам по «Ярославовому ряду» создавало нестабильность. Решение Любечского съезда устранило это устоявшееся правило и окончательно разделило государство.Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. Внешняя политика. Набеги половцев на Русь во многом способствовали консолидации русских князей для отражения внешней опасности. Ослабление натиска с юга нарушило союз русских князей, которые сами не раз в междоусобицы приводили половецкие войска на Русь. Экономический. Марксистская историография выдвинула на первый план экономические причины.Период феодальной раздробленности рассматривался как закономерный этап развития феодализма. Доминирование натурального хозяйства не способствовало установлению прочных экономических связей между регионами и привело к изоляции. Возникновение феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной местной власти, а не в центре. Рост городов, колонизация и освоение новых земель привели к появлению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Феодальная раздробленность: историография проблемы.

Хронологически историческая традиция считает началом периода раздробленности 1132 год — смерть Мстислава Великого — «и вся русская земля была разорвана» на отдельные княжества, как писал летописец.

Великий русский историк С. М. Соловьев датировал начало периода раздробленности 1169 — 1174 гг., Когда суздальский князь Андрей Боголюбский захватил Киев, но не остался в нем, а, наоборот, отдал его своим войскам на разграбление как чужой вражеский город, свидетельствовавший, по мнению историка, об изолированности русских земель.

До этого времени великая княжеская власть не испытывала серьезных проблем от местного сепаратизма, поскольку на нее были возложены важнейшие политические и социально-экономические рычаги управления: армия, система губернаторства, налоговая политика, приоритет правительства. власть великого князя во внешней политике.

Причины и природа феодальной раздробленности историографии в разное время раскрывались по-разному.

В рамках формационно-классового подхода в историографии фрагментация определялась как феодальная.Историческая школа М. Н. Покровского рассматривала феодальную раздробленность как естественный этап поступательного развития производительных сил. По формационной схеме феодализм — это обособленность экономических и политических структур. При этом фрагментация трактуется как форма государственного устройства, а основные причины фрагментации сводятся к экономическим, так называемым «основным»:

Доминирование замкнутого натурального хозяйства заключается в отсутствии непосредственной заинтересованности производителей в развитии рыночных товарно-денежных отношений.Считалось, что естественная изоляция отдельных земель позволяет более полно использовать местный потенциал.

Возникновение в Киевской Руси феодальной вотчины, которая играла организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства из-за более высоких возможностей, чем у крестьянских хозяйств, для ведения многоотраслевой экономики.

Выделение этих причин из сложного причинно-следственного комплекса было связано с традицией советской историографии объединять историю России с историей Западной Европы.

Период феодальной раздробленности Киевской Руси, начавшийся в 30-х годах 12 века, продолжался до самого конца 15 века. Однако многие его особенности были достаточно четко обозначены уже во второй половине XI века. Среди причин феодальной раздробленности в России историки отмечают такие явления, как:

  • Развитие укрепления русских городов, происходившее наравне с развитием Киева;
  • г. имения князей были полностью независимыми из-за ведения натурального хозяйства;
  • подавляющее большинство русских князей;
  • традиций престолонаследия.

В период феодальной раздробленности Россия состояла из множества отдельных княжеств. И, если изначально Киевское княжество было действительно сильнейшим, то со временем его руководство стало формальным из-за экономического ослабления.

Несмотря на завещание, оставленное Ярославом Мудрым, его сыновья Изяслав, Вячеслав, Игорь, Всеволод и Святослав, долгое время совершавшие совместные походы и успешно защищавшие свои земли, начали долгую и кровопролитную борьбу за власть.Святослав в 1073 году изгоняет из Киева старшего из братьев Изяслава. А после его смерти в 1076 году борьба за власть разгорается с новой силой.

Принятая в то время система наследования не способствовала созданию мирной обстановки. После смерти князя права на престол перешли к старшему в семье. И брат князя стал старшим, что, конечно, не устраивало сыновей. Владимир Мономах попытался исправить ситуацию.На Любечском съезде 1097 г. была принята новая система наследования. Теперь власть над княжеством стала привилегией местных князей. Но именно это привело к изоляции отдельных земель и усилению политической раздробленности России в последующие века. Ситуация постепенно накалялась, раздоры становились все более ожесточенными. Многие удельные князья, ища помощи в борьбе за власть, приводили на свои земли кочевников. И, если изначально Киевская Русь разделилась на 14 княжеств: Киевское, Ростово-Суздальское, Муромское, Черниговское, Галицкое, Смоленское, Переяславское, Тмутараканское, Турово-Пинское, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Рязанское, 13 Псковские и Новгородские земли в. 50 княжеств!

Последствия раздробленности Руси и непрекращающихся княжеских распрей вскоре дали о себе знать.Маленькие княжества не представляли серьезной угрозы кочевникам, появившимся на границах. Русские князья, озабоченные проблемами захвата и удержания власти, не могли договориться и дать отпор татаро-монгольским полчищам. Но, с другой стороны, современные историки считают период фрагментации естественной частью истории каждого государства.

Феодальная раздробленность — это децентрализация государства, образование на его территории независимых регионов.Это закономерный этап в развитии всех европейских государств. В средние века единое государство было разделено под влиянием многих причин.
Древнерусское государство не было исключением из этого правила. К середине XII века Киевская Русь состояла из 15 княжеств, они подчинялись Киеву лишь формально. К началу XIII века Россия уже была разделена на 50 княжеств; к четырнадцатому веку их число увеличилось до 250.
Движение к фрагментации началось в 11 веке, когда Ярослав Мудрый завещал страну шести наследникам, каждый из которых передал бразды правления своей семье.Изначально предполагалось, что они будут править Россией вместе. Долгое время братья совместно поддерживали независимость государства, вместе противостояли внешней угрозе. Но уже в начале XII века государство раскололось на множество княжеств.
Экономические причины раздробленности России
Развитие экономики Киевской Руси шло за счет увеличения территории государства. Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, заселили новые земли, возделывали поля.Пахотное земледелие распространилось по всему штату. Боярские усадьбы, то есть принадлежащие знати земли, стали появляться даже в самых отдаленных уголках Русского государства. Количество городов увеличилось до трехсот.
Бояре старались удовлетворить свои потребности за счет собственных доходов от обработки земли. Развитие натурального хозяйства привело к увеличению количества излишков. Боярам была дана возможность отделить свои земли от столицы Руси и полностью управлять ими.
Экономическое развитие России привело к социальным разногласиям и конфликтам. Чтобы остановить их, требовалось сильное и стабильное местное правительство. Бояре надеялись на военную силу князя, с помощью которой быстро завоевали власть. Князья и бояре уже не нуждались в помощи Киева.
Таким образом, одной из главных причин отделения Руси было усиление боярства. Вместе с князьями они быстро закрепили власть в полученных владениях. Однако вскоре между князьями и боярами стали возникать разногласия.В некоторых областях образовывались Боярские республики. В других князья начали управлять территориями самостоятельно.
г. Одной из причин раздробленности Руси был порядок наследования престола. Это вызвало нестабильность и замедлило экономическое развитие. Государству требовалась новая форма политической структуры, и ею стала фрагментация. Присвоение территории отдельными княжескими родами позволило более эффективно решать внутренние проблемы. Трон больше не считал свои земли военной добычей, он стал больше интересоваться управлением, обогащением своих владений.
Киев стал первым городом среди равных. Остальные русские земли очень скоро обогнали в освоении столицу. На территории некогда единого государства образовалось 15 независимых земель, которыми правили местные кланы. Великим князем называли не только киевского государя, но и владельцев областей.
Политические и социальные причины раздробленности Руси
Причиной разделения Руси на многие княжества было также развитие феодальных отношений во всех регионах.Столица не обеспечивала экономического развития своих земель, а, наоборот, замедляла его, требуя дани. Отряд и местная знать организовали свой государственный аппарат. В него входили: армия, двор, бояре, тюрьмы и так далее. Князь мог управлять крестьянами и улаживать локальные конфликты без помощи Киева, при этом защищая свои земли от внешних угроз.
Княжества были освобождены от единоличной власти Киева, князья провозгласили свою независимость и проводили собственную внутреннюю и внешнюю политику.Местные власти пытались увеличить территорию своих земель за счет захвата соседних владений, в том числе принадлежащих родственным князьям. Это стало причиной начала междоусобных войн и притеснения крестьян.
Экономический рост повлиял на политическую систему России. Изменился характер взаимоотношений бояр и князя. В XI-X веках бояре поддерживали правителя, так как он обеспечивал им материальное благополучие и власть.В XI веке помещики уже подчинялись князю как вассалы, почти не зависели от него экономически. Правитель был вынужден раздать землю своим подчиненным, чтобы обеспечить себя необходимым количеством слуг. Крупные бояре еще больше обогатились, приобрели огромное политическое влияние, окружив себя собственными вассалами.
Княжеский двор расширил сферу своей деятельности. Центром контроля по-прежнему оставался киевский князь и его ближайшие слуги.Правитель и бояре регулярно собирались на советы и обсуждали государственные дела.
Последствия раздробленности России
Отрицательные :
1. Феодальная раздробленность привела к военному ослаблению России. Разделенные княжества не могли в одиночку противостоять врагу. Русские земли стали уязвимыми.
2. Возникла междоусобица. Князья пытались расширить свою территорию, развязывали войны с соседними правителями. Эти раздоры ослабили военную мощь и замедлили темпы экономического развития.
3. Государство было разделено на мелкие княжества. Изначально было образовано 15 владений, потом они разделились на 50, в итоге — на 250. Россия теряла политическое единство.
Позитив :
1. Разделение большого государства на мелкие владения позволило освоить огромную территорию. Быстро развивалось натуральное хозяйство, люди обогащались. Появились новые орудия труда и земледельческие технологии.
2. Развивается вотчинное хозяйство.Земля теперь принадлежала феодалам, они стремились получить от нее как можно больше доходов. Это позволило экономике развиваться не только в центре, но и в самых отдаленных уголках древнерусского государства.
3. Каждое княжество самостоятельно установило внешнеторговые связи. Торговля с соседними странами обеспечивала экономику, укрепляя могущество и увеличивая материальное благосостояние населения.
4. Правители проводили независимую внешнюю политику.
5.Развитие торговых отношений и установление независимой внешней политики дали толчок к росту городов, развитию ремесел и производственных отношений.
6. Каждое независимое княжество развило свою культуру. Они создали свои летописи, которые позволили более подробно запечатлеть историю древнерусского государства. Строились храмы, развивалась письменность. Период раздробленности связан с расцветом русской культуры.
В настоящее время некоторые историки скептически относятся к раздробленности России.Они сравнивают Россию с европейскими государствами. Любое независимое русское княжество было огромным по сравнению с городами-государствами Европы. Некоторые историки считают, что полного распада древнерусского государства не было. Несмотря на политическую раздробленность, связь между русскими княжествами не прервалась. Единая религия, общий язык и многовековая история не позволили государству полностью расколоться. Русские всегда знали о своем родстве и общей судьбе.

В процессе феодализации Древнерусское государство распалось на ряд отдельных, в определенной степени независимых княжеств и земель. Феодальная раздробленность, являвшаяся естественным этапом исторического развития России, была следствием экономической обособленности отдельных княжеств. Рост крупной собственности и распространение продовольственной ренты в этот период создали более благоприятные условия для дальнейшего развития экономики. В то же время результатом раздробленности стало обострение княжеских распрей.В условиях постоянных междоусобных войн внешнеполитическое положение России ухудшилось, и в итоге в результате татаро-монгольского нашествия она потеряла независимость.

Сельское хозяйство и положение крестьян

В период феодальной раздробленности произошли значительные сдвиги в производительных силах страны, улучшилась сельскохозяйственная техника. Так, например, на территории, расположенной вдоль Днестра, как показывают материалы раскопок, население использовало полумесяц (нож плуга, установленный перед лемехом) при вспашке целинных земель плугом, лемех для обработки старых пашни. и малые сошники для предпосевной обработки почвы.Для помола зерна использовалась водяная мельница. В центральных регионах России наряду с подрубкой и паром распространялась трехпольная система земледелия, русские люди осваивали огромные площади новых земель, особенно на северо-востоке страны (в Поволжье, в Подмосковье). бассейн Северной Двины и др.). Появились новые полевые, садовые и садовые культуры. Увеличилось поголовье скота.

В период феодальной раздробленности произошли изменения в положении крестьян.Увеличилось количество крестьян, находящихся в зависимости от феодалов. Например, в Новгородской и Суздальской землях появились ковши и заложники. Дамочек называли смердами, которые были обязаны отдавать феодалу часть урожая в качестве оброка; заложники — крестьяне, ушедшие от бывшего помещика и попавшие в зависимость («закладную») от другого. На Смоленской земле были известны прощение — крестьяне, находившиеся в зависимости от церковных феодалов, брали с них ренту (с медом и «кунами» — деньгами) и имели право их судить.

Крестьянин, обязанный платить хозяину феодальную ренту продуктами, получил большую экономическую самостоятельность и имел больше возможностей для проявления собственной трудовой инициативы, чем барщина. Следовательно, с развитием (наряду с барщиной) ренты в продуктах производительность крестьянского труда возрастала. Он был в состоянии произвести определенный избыток продуктов, который он мог превратить в товар на рынке. Возникли зачатки имущественного расслоения крестьянства.

Расширение связей крестьянского хозяйства с рынком способствовало росту городов, развитию ремесел и торговли в них, развитию товарного производства. В свою очередь феодалы, продавая продукты, полученные за счет естественных налогов, закупали в городах дорогое оружие, ткани, заморские вина и другие предметы роскоши. Желание приумножить свое богатство подтолкнуло феодалов к увеличению квоты, к усилению эксплуатации крестьянства.

Крестьяне были сословной, неравной категорией населения. В летописях при описании «подвигов» феодалов наряду со скотом упоминались пленные крестьяне и рабы. Церковь освятила этот приказ, рассматривая убийство хозяином «полного слуги» (то есть раба) не как «убийство», а только как «грех перед Богом». Если раб бежал, погоня наряжалась вслед за ним, и тот, кто давал ему хлеб и указывал дорогу, должен был заплатить штраф.Но тот, кто задерживал раба, получил вознаграждение за «переедание». Правда, права собственности рабов несколько расширились. Договор 1229 года между Смоленском и немецкими городами говорит о праве рабов передавать свое имущество по наследству.

Рост феодального землевладения

Период феодальной раздробленности в России характеризуется быстрым ростом крупного землевладения и борьбой феодалов за землю и за крестьян.В княжеские владения входили как города, так и села. Например, галицко-волынскому князю Даниилу Романовичу принадлежали города Холм, Данилов, Угровеск, Львов, Всеволож и др. Возросло также боярское и церковное землевладение. Особенно богатыми были новгородские, галицкие и владимиро-суздальские бояре.

Новые монастыри появились в разных частях страны. Епископ Владимирский Симон (XIII век) хвастался богатством своего епископства — землей и доходами от населения («десятина»). По всей России родовое хозяйство значительно расширилось, сохранив свой естественный характер.Боярские дворы расширились. Бывшие боярские слуги (некоторые из них несли барщину) превратились в дворников.

Рост феодальной собственности сопровождался усилением политической власти помещиков, которые имели право судить своих крестьян и несли ответственность перед государством за исполнение государственных повинностей, прежде всего налогов. Постепенно и сам крупный помещик стал в своих владениях «государем», порой опасным для княжеской власти.

Борьба внутри правящего класса

Среди помещиков были феодалы разных рангов с разными политическими правами.Великие князья — в Галиче, во Владимире и даже в сравнительно небольшой Рязани — считались главами своих княжеств, но фактически им приходилось делить власть с другими феодалами. Великокняжеская власть, стремясь проводить объединительную политику, столкнулась как с боярством, так и с церковной знатью. В этой борьбе местные великие князья нашли поддержку у мелких и средних феодалов — дворян и боярских детей. Вольные слуги, боярские дети, дворяне — это обычно младшие члены княжеских и боярских дружин, составлявшие самую многочисленную группу правящего класса.Они владели землей, некоторые условно, пока служили, и были опорой великого князя, снабжая его армией, состоящей из зависимых смердов — пешцев (пехоты). Княжеская власть расширяла ряды дворян, привлекая их к себе путем раздачи земель. Часть военной добычи досталась дворянам.

О жестокости борьбы внутри класса феодалов можно судить по произведениям социальной и политической мысли. Защитник сильной княжеской власти, выразитель взглядов тогдашней знати Даниил Заточник резко осудил светское и духовное дворянство: «Толстый конь храпит своему хозяину, как враг; так сильный, богатый боярин замышляет зло против своего князя.«Лучше бы мне, — говорит Даниил князю, — служить в лаптях у вас в доме, чем в марочных сапогах на боярском дворе». Даниил Заточник высказал мысль о необходимости участия дворяне в правительстве: из них, а не из «сеньоров без ума», должны быть «княжеские думцы».

Хотя тенденция к централизации страны развивалась в то время в России, она не могла закончиться прочной победой великокняжеской власти.Не раз «молодые» бояре и «дворянство», богатые, заменяли «старых» и, сталкиваясь с отдельными князьями в феодальных войнах, сворачивали их попытки объединить большие территории. Экономические условия еще не созрели для торжества тенденции к единству. Борьба за землю среди правящего класса приводила к постоянным столкновениям. Часто князья настолько опустошали земли своих противников, что не оставляли им «ни слуг, ни скота». Княжеские отряды стояли на страже в деревнях и забирали все предметы домашнего обихода.

Город

Город стал очень важным фактором экономической и политической истории периода развитого феодализма в России. Это был ремесленный, торговый и административный центр окрестных земель, а также место сбора их вооруженных сил. Характеризуя важную роль крупных городов, летописец сообщает, что сюда приезжали жители Подмосковья на вечевые собрания, для которых решения «древнейших городов» были обязательными.

Число городов (больших и малых) росло с 11 века.более трех раз, а к 13 веку только по неполным летописным данным достигло почти трехсот. Расцвет городского ремесла продолжался до монгольского нашествия. Археологический материал позволяет говорить о существовании до 60 различных ремесленных специальностей. Даже в небольших городских центрах существовали сложные доменные печи для производства железа, было несколько систем гончарных печей и т. Д. Летописцы единодушно изображают города как крупные ремесленные и торговые центры, где ведется значительное каменное строительство.Замечательный княжеский дворец в Боголюбове, великолепные церкви, украшенные резьбой по камню во Владимире, Новгороде, Галиче, Чернигове и других городах, водопроводы и мостовые, частично сохранившиеся до наших дней и обнаруженные советскими археологами, характеризуют достижения древнерусских мастеров.

русских мастеров выполняли самые разные работы. Например, во Владимире-на-Клязьме одни местные ремесленники заливали жестью, другие покрывали крыши, а третьи белили стены.В Галицко-Волынской Руси, в городе Холм, отливали колокола и отливали помост для местной церкви из меди и олова. Недаром в литературе того времени широко использовались изображения, характеризующие рукоделие: «Как олово, часто расплавленное, умирает, так и человек увядает от многих несчастий»; «Можно варить железо, но злую жену нельзя научить», — писал Даниил Заточник.

Торговля развивалась вместе с ремеслами. Торговая площадь изделий деревенских умельцев оставалась незначительной, а торговые площади городских умельцев, работавших на заказ для бояр и дружинников, доходили до 50-100 км.На рынке работали многие городские мастера (Киев, Новгород, Смоленск). Некоторые, хотя и немногочисленные, изделия продавались за сотни километров, а отдельные произведения мастеров отправлялись за границу (в Болгарию, Польшу, Чехию, Швецию).

Развивается торговля внутри княжеств. По русским землям ходили купцы, проезжали торговые караваны численностью в несколько сотен человек. Галицкие купцы привозили соль в Киев, суздальские купцы поставляли хлеб в Новгород и т. Д.

Князья получали различные доходы от торговли: гостинная дань — от купцов (гостей), трактиры — пошлины с корчом; мыта — пошлины за право перевозки грузов; транспорт — для перевозки через реку и др.Князья все чаще включали в договоры друг с другом статью о том, что купцы имеют право беспрепятственно проходить через таможенные заставы. Но в условиях господства феодальной раздробленности и частых войн эти торговые связи часто прерывались. Экономика в целом оставалась естественной.

Внешняя торговля в это время достигла значительных масштабов. Так во Владимир-на-Клязьме приехали «гости» из Византии и других стран. Крупные города — Новгород, Смоленск, Витебск, Полоцк заключали торговые договоры с немецкими городами (договоры 1189, 1229 и др.)). Русские купеческие общества завоевывали все более устойчивые позиции в соседних странах. В Константинополе, Риге, Болгаре были «русские улицы».

Политическое значение городского населения, занимающегося торговлей и ремеслами, значительно возросло. Ремесленники крупнейших городов объединялись в «улицы», «ряды» и «сотни», имели свои церкви, построенные в честь того или иного «святого» — покровителя ремесла, и свою сокровищницу. Ремесленные товарищества собирались для обсуждения своих дел, избирали старейшин.У купцов тоже были свои организации.

Руководство обоих торговых объединений (таких как гречиха, торговавшая с Византией, чудинцы, торговавшие с Прибалтикой, уонежцы, торговавшие с народами Севера и т. Д.), И ремесленные корпорации находились в руках торгово-ремесленная элита, тесно связанная с боярской знатью. … Крупные купцы и ростовщики резко выступили против городской ремесленной бедноты — людей помельче.

Феодалы грабили и опустошали города во время постоянных междоусобных войн.В этих условиях горожане стремились освободить свой город от власти бояр и мелких князей и заключить договор с любым крупным князем. Таким образом, города получали определенные гарантии на случай феодальных войн и в то же время добивались от местных великих князей признания своих привилегий, которые в первую очередь защищали права состоятельных граждан. Города, способствовавшие установлению политической раздробленности в стране на раннем этапе развития феодализма, постепенно превращались в силу, которая вместе с дворянством все более энергично способствовала объединению более значимых регионов в единое целое. великие княжества.

Классовая борьба

Какими бы сложными и противоречивыми ни были отношения между отдельными группами правящего класса, весь класс в целом выступал против крестьянства, которое продолжало бороться со своими угнетателями. Формы борьбы крестьян с феодалами были разнообразны: побеги, порча хозяйского инвентаря, истребление скота, поджоги поместий, убийство представителей княжеской администрации и, наконец, открытые восстания.

В городах вспыхивали неоднократные восстания.Борьба с помещичьей знатью, внутренняя дифференциация городского населения, рост долгового порабощения ремесленников, частые войны и т. Д. — все это ухудшало и без того тяжелое положение городской бедноты и приводило к восстаниям. В этих восстаниях городская беднота и крестьянство часто действовали согласованно. Так, в 1136 г. в Новгороде вспыхнуло великое восстание крестьян и городской бедноты, когда новгородцы вместе с псковичами и ладожцами изгнали угнетавшего смердов князя Всеволода.Но плоды восстания были присвоены боярами, которые установили в Новгороде феодальную республику, независимую от киевских великих князей.


Восстание в Киеве 1146 года. Миниатюра из Радзивилловской летописи. XV век

В 1207 году в Новгороде произошло новое крупное восстание. Он был направлен в первую очередь против мэра Дмитрия, происходившего из семьи зажиточных бояр Мирошкиничей, жестоко притеснявших городскую и сельскую бедноту и занимавшихся ростовщичеством.Движение, начавшееся в городе, получило широкий резонанс в деревне. Мятежники разрушили дворы и села Мирошкиничей, изъяли взятые у порабощенных «черных людей» векселя и поделили между собой боярское имущество.

Причина народного движения 1174–1175 годов. на Владимиро-Суздальской земле было выступление части богатых воинов, вступивших в союз с боярами и предавших князя Андрея Юрьевича Боголюбского.Князь был убит, его замок разграблен. Бояре захватили власть. В это время вспыхнуло крестьянское восстание. Крестьяне начали уничтожать представителей княжеской администрации, которая в основном состояла из дворян. Это заставило феодалов снова искать сильного князя. Местные города во главе с Владимиром, опасаясь самодержавия бояр, также стояли за сильную княжескую власть. В конечном итоге народное восстание было подавлено.


«Русская правда» по Синоидальному списку (л.1). 1282 г. до н.э.

г.

В 1146 году, после смерти черниговского князя Всеволода Ольговича, захватившего Киев, местное торгово-ремесленное население восстало и расправилось с княжеской администрацией. Киевляне боролись за городские вольности, протестуя против передачи Киева по наследству черниговским князьям.

В Галицко-Волынской Руси народные движения происходили в 40-х годах XII века. Галицкий князь Владимирко Володаревич, воевавший тогда против киевского князя за Волынь, потерпел неудачу и потерял несколько городов.Это отразилось на отношении к нему других городов, которые стали поддерживать киевского князя. Когда войска последнего осадили Звенигород, горожане собрались на вече и выступили против Владимирки. Но княжеский воевода подавил движение горожан. Он схватил троих мужчин, возглавлявших вече, приказал зарубить их до смерти и бросить в ров. Восстали против князя Владимирки и горожан Галича. После того, как галичане, вынужденные сдаться военной силой, открыли ворота князю, он убил много людей и многих казнил «злой казнью».«Крупное движение крестьян произошло на Галицкой земле в 40-х годах XIII века.

Политическая система и государственный аппарат

С расчленением Древнерусского государства на разные русские земли в XII-XIII вв. политическое значение помещичьей знати росло, а вместе с тем великая княжеская власть боролась с ней, что приводило к неравным результатам. Таким сильным князьям, как, например, владимиро-суздальские князья, после упадка Киева удалось на время обуздать местных бояр.В некоторых землях, например в Новгороде, помещичья знать одерживала победу над князьями. Наконец, на Галицко-Волынской земле с переменным успехом шла ожесточенная борьба между сильными боярами и князьями. В остальных княжествах, насколько можно судить по скудным источникам, события развивались в одном из указанных направлений.

Когда некоторые земли были освобождены от власти киевских великих князей, власть последних все больше приходила в упадок. Общероссийское значение великокняжеской власти Киева уменьшилось, хотя и не исчезло окончательно.Княжеский киевский стол превратился в яблоко раздора между сильнейшими правителями других княжеств. Реальная государственная власть находилась в руках феодалов, возглавлявших отдельные княжества, а правители крупнейших из них со временем сами стали выступать за объединение страны, объявляя себя великими князьями всея Руси.

На всех русских землях в это время происходило дальнейшее развитие и укрепление административного аппарата, защищавшего интересы феодалов.В летописях и юридических памятниках упоминается большое количество различных военных, административных, финансовых и других органов государственной и дворцовой власти. «Русская правда», главный справочник суда, была дополнена новыми правовыми нормами и действовала на всех землях России. Местами заключения служили тюрьмы: бревна, подвалы, темницы — глубокие темные ямы, плотно замурованные деревом, в которых, по данным источников, не раз задыхались заключенные.

Важное место в государственном аппарате принадлежало армии, в которой большое значение имели феодальные дружины и городские полки.Среди них были бояре, служившие князю со своими дворами. Основную часть войск по-прежнему составляли пешие народные ополчения, численность которых в некоторых княжествах достигала 50-60 тысяч человек. Разобщенность княжеств, раздоры князей разогнали и ослабили военные силы страны. При этом техника вооружения не стояла на месте. Были усовершенствованы городские укрепления, возведены городские укрепления, каменные башни и т. Д. Осадное и метательное оружие (пращи, тараны) стали шире применяться при обороне и осаде городов.

Дальнейшее развитие получили правовые нормы, регулирующие отношения русских княжеств с иностранными государствами, что видно, например, из договоров Новгорода с Ливонским орденом, Швецией и Норвегией, Галицко-Волынской Руси — с Венгрией, Польшей, Литва и Тевтонский орден.

Владимиро-Суздальская земля

В результате расчленения Древнерусского государства на территории России в XI-XII вв. Образовалось более десятка крупных княжеств — Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяславское, Черниговское, Тмутараканское, Муромское и Рязанское, а также феодальные республики — Новгород и Псков.Важнейшей из обособленных земель было Ростово-Суздальское (позднее Владимиро-Суздальское) княжество — основная часть будущей Великой Руси. В Ростово-Суздальской земле предпосылкой усиления княжеской власти было наличие ранних княжеских владений и городов, возникших на основе местных ремесел и связанных с торговлей, которая велась с Востоком по Волге и с Западной Европой по Волге. система рек, соединяющих Ростово-Суздальскую землю с Балтийским морем.

Ростово-Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х годах XII века, когда на ней правил сын Мономаха Юрий Владимирович (1125-1157) по прозвищу Долгорукий. Он был первым из суздальских князей, добивавшихся господства в России. При нем влияние Ростово-Суздальской земли распространилось на Новгород, Муром и Рязань, и, кроме того, был заключен прочный союз с галицкой землей. Желая объединить власть в России в своих руках, Юрий стремился закрепиться в Киеве.Суздальские войска захватили эту столицу. Однако после смерти Юрия киевляне поспешили сломать зависимость от суздальских князей, разграбив дворы Юрия, его сторонников и купцов по всей Киевской земле.

Ростово-Суздальская Русь в середине XII века. пережил значительный экономический подъем. Здесь развивалась земледельческая культура. Строились и росли новые города — Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Звенигород, Дмитров и др.Была основана Москва (впервые упоминается в летописи 1147 г.), которая впоследствии стала центром объединения феодально раздробленной Руси в единое государство.

Наследник Юрия князь Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174), опираясь на дворянство и поддержанный горожанами Ростова, Суздаля и других городов, решительно боролся с мятежными боярами. Он сделал Владимир своей столицей, где был сильный торгово-ремесленный посад, присвоил себе титул великого князя всея Руси и стремился распространить свою власть на Киев и Новгород.Продолжая соревноваться с волынскими князьями, Андрей Боголюбский организовал в 1169 году поход объединенных Суздальских, Черниговских, Смоленских, Полоцко-Минских и других полков на Киев, захватил его и увез в свои земли многие богатства, перенеся древнюю столицу в одну из них. его протеже под контролем. На этом упадок Киева завершился. Новгород был вынужден принять власть угодных Андрею лиц. Но объединительная политика князя Андрея Боголюбского была неожиданно прервана. Он был убит, как упоминалось выше, заговорщиками из числа бояр и богатых дружинников.Его преемник Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1177-1212) подавил сопротивление феодальной знати и казнил ряд бояр. Автор «Слова о полку Игореве», подчеркивая силу и мощь своих полков, писал, что они могут «плескать Волгу веслами, а Дон осушать касками».

Черниговские и смоленские князья, правившие в Киеве, считали Всеволода своим «хозяином». Всеволод задумал объединить свои владения и галицкую землю.Новгородские князья и посадники были ставленниками Владимира, и даже местный архиепископ фактически назначался Всеволодом. К этому времени владимирские князья сломили «неповиновение» рязанских князей. По образному выражению автора «Слова о полку Игореве» Всеволод мог стрелять в них, как «живые стрелы». Владимиро-суздальские князья стремились закрепить свою власть в бассейне Волги, Камы (где жили мордовцы и марийцы) и Северной Двины, куда шла русская колонизация.Были основаны города-крепости, такие как Устюг и Нижний Новгород (1221 г.). Торговля велась с народами Кавказа по Волге. Кроме того, были политические связи с Закавказьем.

Говгород-Псковская земля

Новгородская земля граничила с Владимиро-Суздальской землей на юго-востоке, Смоленском на юге и Полоцком на юго-западе. Новгородские владения простирались далеко на восток и север, до Урала и Северного Ледовитого океана. Подступы к Новгороду охраняли несколько крепостей.Ладога располагалась на Волхове, защищая торговый путь к Балтийскому морю. Самым крупным предместьем Новгорода был Псков.

Обладая берегами Невы и Финского залива, Новгород был тесно связан с эстонскими, латышскими и карельскими землями, на которых новгородские бояре собирали дань с населения. Дань собиралась также с земли Эми (финнов) и с земель, расположенных к северу от нее, вплоть до границ Норвегии, земли саамов (саамов). Наконец, сборщики дани в сопровождении вооруженных отрядов были отправлены из Новгорода в новгородские владения на севере по Терекскому берегу Белого моря и в Заволочье (так назывались обширные земли к востоку от Белоозера, населенные разными народами). .

Основным занятием новгородского крестьянства было земледелие, техника которого достигла значительного для того времени уровня. Однако развитию сельского хозяйства не способствовали почвенно-климатические условия и оно не могло удовлетворить потребности населения. Наряду с сельским хозяйством развиты различные промыслы: охота на пушных и морских животных, рыболовство, добыча соли. Добыча железа играла важную роль в занятиях сельского населения. Новгород был одним из крупнейших ремесленных и торговых центров Европы.

После восстания 1136 года в Новгородской Руси образовалась боярская республика, в которой господствовали крупные феодалы. Аналогичная общественная организация сложилась и на псковской земле. Формально верховная власть принадлежала вече. Однако на самом деле вече было в руках бояр, хотя с его мнением приходилось считаться, особенно если решение вече было подкреплено вооруженными выступлениями городских «черных». Архиепископ сыграл большую роль в политической жизни Новгорода.Под его председательством собрался боярский совет. Из бояр на вече были утверждены градоначальник и тысяцкий, которые осуществляли исполнительную власть в городе.

В борьбе с боярами ремесленное население города завоевало определенные права. Главной силой были союзы кончанов (жителей городских районов — концы Гончарного, Плотницкого и др.), Каторжников (жителей улиц) и купеческие братства. Каждый конец имел собственное избранное самоуправление и имел некоторую власть над определенной территорией Новгородской области.Но даже эти власти остались под контролем бояр. Княжеская власть сохранилась и в Новгороде. Но князей приглашало вече, и их права были очень ограничены, хотя они получали определенный доход от правительства, двора и торговли.

Первые 100 лет (1136-1236) существования Новгородской боярской республики, вплоть до монгольского нашествия, характеризовались острой классовой борьбой, которая не раз приводила к открытым восстаниям городской бедноты и крестьян.В то же время возросла роль купцов, часть из которых перешла на сторону могущественных владимиро-суздальских князей.

В Новгороде укрепились владимиро-суздальские князья. Они захватили здесь землю, присвоили права суда и сбора налогов. Сопротивление Новгорода политике владимиро-суздальских князей приводило к неоднократным столкновениям, последствия которых тяжело сказывались на положении масс. Особенно тяжело было новгородцам, когда были перебои с подачей волжского зерна.Когда в неурожайном 1230 году на Новгородской земле разразился жестокий голод, Владимирский князь закрыл торговые пути, а бояре и купцы стали спекулировать хлебом. Доведенные до отчаяния, бедняки начали поджигать дома богатых людей, которые держали рожь, и захватывать эти запасы.

Галицко-Волынская земля

Галицкие земли занимали северо-восточные склоны Карпатских гор. На севере граничил с территорией Волыни, на северо-западе — с Польшей, на юго-западе «Угорские горы» (Карпаты) отделяли его от Венгрии.В горах и за ними лежала Карпатская Русь, большей частью захваченная венгерскими феодалами в XI веке. Часть Карпатской Руси (с городами Брашов, Бардуев и др.) Осталась в земле Галицкона. На юго-востоке земли Галицкого княжества включали земли, простирающиеся от Южного Буга до Дуная (на территории современной Молдовы и Северной Буковины).

Галицкая земля, древним центром которой был Перемышль, к началу XII века оказалась изолированной.в отдельное княжество, которым правили правнуки Ярослава Мудрого. Развитые здесь сильные бояре искали помощи у венгерских и польских феодалов в своих ссорах с князьями и долгое время препятствовали политической консолидации страны. Волынская земля, названная в честь древнего города Волынь на реке Гучва, занимала обширную территорию в бассейне Западного Буга и верховьях Припяти с ее притоками. Волынь и Галичина издавна были особенно тесно связаны друг с другом.

Плуговое земледелие здесь известно издавна. На галицкой земле были богатые соляные копи, и соль шла на экспорт. На Галицко-Волынской земле достигло высокого уровня развитие чугунолитейного, ювелирного, гончарного и кожевенного промыслов. В этом регионе было более 80 городов. Расположенная на пересечении многочисленных водных и сухопутных дорог, Галицко-Волынская земля играла заметную роль в европейской торговле. В XII в. Значительный подъем пережили Галинка и Волынское княжество.Уже Владимирко Володаревич (1141-1153) объединил под своей властью все галицкие земли, включая дунайские города (Берлад и другие). Примерно в то же время вышли из-под власти Киев и Волынь.

Правление Ярослава Владимировича Осмомысла (1153-1187), одного из крупнейших политических деятелей России в XII веке, ознаменовалось дальнейшим возвышением Галицкой земли и, в частности, повсеместным строительством новых городов. Ярослав Осмомысл с помощью волынских князей разбил войска киевского князя и заставил его отказаться от попытки утвердиться на дунайских землях.Ярослав заключил мир с Византией и скрепил союз с Венгрией браком своей дочери с королем Стефаном (Иштван III). В конце XII в. Галицкие и волынские земли объединились под властью волынского князя Романа Мстиславича (1199-1205). Стремясь укрепить княжескую власть, он опирался на договор с городами и, прежде всего, с элитой городского населения — «лепными людьми», которым даровал ряд привилегий. Роман ослабил галицких бояр, истребил их часть, а часть бояр бежала в Венгрию.Земли бояр были захвачены князем и использованы им для раздачи дружине. Преодолев сопротивление суздальского князя Всеволода Юрьевича, войска Романа заняли Киев (1203 г.), после чего он провозгласил себя великим князем.

Римская курия стремилась к «союзу» с принцем Романом, но он отклонил предложение Папы Иннокентия III. Поддержав борьбу Гогенштауфенов с Вельфами, Роман в 1205 году предпринял большой поход против союзника Вельфа — краковского князя Лешко, поставив перед собой цель затем наступить на Саксонию.Однако смерть Романа в походе помешала осуществлению этих широких планов и способствовала разрушению возникшего вместе с ним единства Галицкого и Волынского княжеств.

Началась долгая и опустошительная феодальная война (1205-1245), в которой бояре, действуя с помощью венгерских и польских феодалов, захватили власть на галицкой земле. По Спишскому договору (1214 г.) венгерские и польские феодалы с санкции папской курии пытались разделить между собой Галицко-Волынскую Русь.Однако массы воспрепятствовали этим расчетам. В результате народного восстания, охватившего страну, венгерские гарнизоны были изгнаны.

На Волыни, при поддержке служебных бояр и горожан, обосновались князья Даниил и Василько Романовичи, в битве вытеснив польских феодалов за пределы Русской земли (1229 г.). Войска Даниила при активной помощи горожан нанесли ряд поражений венгерским феодалам и галицким боярам.Захваченные боярские земли князь Даниил раздал знатным воинам. Он поддерживал дружеские отношения с Литвой и Мазовией, а также с враждебным Венгрии австрийским герцогом Фридрихом II. Борьба за независимость Галицкой Руси была кровопролитной и затянулась на долгие годы. Только в 1238 году Даниил окончательно овладел Галицким княжеством, а затем и Киевом, объединив тем самым обширные земли Юго-Западной Руси под своей властью.

Полоцко-Минская земля

Полоцко-Минская земля занимала территорию вдоль рек Западная Двина и Березина, граничащая с Новгородской, Смоленской и Турово-Пинской землями.На северо-западе владения полоцких князей простирались до низовий Западной Двины, где стояли города Эрсике и Кокнесе. Часть населения литовских и латышских земель признала власть полоцких князей и платила им дань.

Основным занятием жителей Полоцко-Минской земли было земледелие, хотя почвенные условия были для этого не очень благоприятными. Полоцку постоянно был нужен импортный хлеб. Здесь широко распространены охота на пушных зверей, рыболовство, пчеловодство.Меха вывозились за границу (на остров Готланд и в Любек). На Полоцко-Минской земле рано сложились феодальные отношения, возник ряд городов — Изяславль, Витебск, Усвят, Орша, Копысь и др.

На короткое время Полоцко-Минская земля была подчинена киевским князьям. Уже при Владимире Святославиче она перешла во владение его сына Брячислава. Преемник последнего Всеслав Брячиславич (1044-1101), опираясь на дружину и используя помощь городов, держал в своих руках власть над всей Пододко-Минской землей.Время царствования Всеслава, согласно «Слово о полку Игореве», было временем «славы» для этой части Руси. Но затем усилилась феодальная раздробленность. В XII веке возникло несколько враждующих княжеств; наиболее значительными из них были Полоцк и Минск. Внутренние войны ослабили Полоцко-Минскую землю, постепенно утратившую былое влияние в Восточной Прибалтике. Несмотря на упорное сопротивление, полоцки не смогли отразить нашествие немецких крестоносцев.Полоцкий князь по договору с Ригой (1212 г.) лишился права платить дань сливам, он также лишился земли в Юго-Западной Латгалии. Города Ерсике и Кокнесе были захвачены немецкими рыцарями. В начале XIII в. внешнюю политику Полоцка и Витебска уже контролировал смоленский князь, заключавший от их имени договоры с немецкими городами.

Россия и сопредельные народы

Русь была окружена множеством неславянских народов.Его влияние распространилось на народы Прибалтики (литовцы, латыши и эстонцы), Финляндии и Карелии, некоторые народы Севера (ненцы, коми, Югры), Поволжья (мордовцы, марийцы, часть болгар, чувашей и др.). Удмуртов), Северного Кавказа (осетины и черкесы), а также народов Северного Причерноморья (тюркские кочевые племенные союзы половцев, узев и торков) и Молдавии. Россия поддерживала связи с Закавказьем (население Грузии, Армении, Азербайджана) и Средней Азией.

Уровень общественного развития этих народов был разным: у одних еще был первобытнообщинный строй, у других уже сложившийся феодальный способ производства.

Народы Прибалтики в XI-XII вв. пережил время становления феодальных отношений. У них еще не было состояний. Крестьяне жили сельскими общинами, значительные группы которых составляли полуфеодально-полупатриархальные объединения, возглавляемые представителями помещичьей знати — «лучшими», «старыми» людьми.Такие объединения были в Литве (Аукштайтия, Жемайтия, Дельтува и др.), В Латвии (Латгалия, Земгалия, Корс и др.), В Эстонии (Ляанемаа, Харьюмаа, Саккала и др.).

Население Прибалтики занималось земледелием, скотоводством и ремеслами, торговало с соседями. В Прибалтике образовались торгово-ремесленные поселения — зародыши городов будущего (Линданис, на месте которого вырос Таллинн, Мезотне и др.). Население придерживалось дохристианских верований.Эстонский эпос «Калевипоэг», литовские и латышские исторические песни и сказки — замечательные памятники культуры этого времени.

Древние связи Прибалтики с Россией были прерваны в начале 13 века. нашествие немецких и датских феодалов. Используя противоречия между правителями, крестоносцы захватили эстонские и латвийские земли. История Литвы развивалась иначе. Здесь на основе более высокого экономического развития возник сначала союз князей разных земель (1219 г.), а затем образовалось раннефеодальное государство во главе с великим князем.Первым литовским князем был Миндаугас (1230–1264). Великое княжество Литовское с помощью России сумело отстоять свою независимость, отразив наступление немецких феодалов.

На Карельской земле, входившей во владения Новгородской Руси, преобладали земледелие с развитыми промыслами (охота и рыболовство), ремеслами и торговлей. С развитием феодальных отношений в 70-х годах XIII в. Карельская земля была выделена в самостоятельный административный район Новгородской республики.Христианство стало широко распространяться среди карелов. Культура и быт карельского народа ярко отразили выдающийся памятник карело-финского народного эпоса — «Калевала». С середины XII в. Шведские феодалы начали нападать на Карелию с целью ее захвата и порабощения. Карелы вместе с русскими отбили натиск шведских захватчиков и нанесли им тяжелые ответные удары.

Коми, жившие на Вычегде, находились в подчинении Новгородской республики.Коми занимались охотой и рыболовством, но знали также земледелие и ремесла. Начали распадаться патриархально-общинный строй, появилась общинная знать — старцы.

В условиях племенного строя ненцы («самоеды») жили на берегах Белого моря, а также на склонах Северного Урала — Югры. Видная роль в истории народов Поволжья, Камы и Приуралья принадлежала раннефеодальному государству волжских болгар.У них было развито земледелие, и в крупных городах — Болгаре, Суваре, Биляре существовали различные ремесла. Русские ремесленники тоже жили в Болгаре. В этот город приезжали купцы из России, Средней Азии, Закавказья, Ирана и других стран. Болгарские купцы торговали хлебом с Владимиро-Суздальской землей.

Среди народов Поволжья, подвластных Владимпро-Суздальскому княжеству, начало формирования классовых отношений наблюдалось только у мордвы, занимавшейся земледелием и пчеловодством.Здесь выделялись «князья» отдельных регионов. Среди других народов — марийцев, чувашей, удмуртов по-прежнему господствовал первобытнообщинный строй. Башкиры — кочевники Урала только начали объединяться в племенные союзы, возглавляемые старейшинами (аксакалами). Важную роль здесь сыграли и народные собрания.

Земледельческие и скотоводческие народы Северного Кавказа — аланы (осетины) и адыги — имели хрупкие племенные союзы. Отдельные вожди племен враждовали друг с другом.В скотоводческих обществах Дагестана существовали патриархально-феодальные объединения, возглавляемые местными правителями: нусалы (в Аварии), шамхалы (в Кумукии), утсмии. (в Кайтаге). Некоторые из них зависели от Грузии.

Население Крыма, состоявшее из алан, греков, армян и русских, продолжало поддерживать политические, торговые и культурные связи с Россией, несмотря на притязания Византии на господство в прибрежных городах — Херсонесе (Корсун), Судаке (Сурож) и Керчь (Корчев).Связи народов Северного Кавказа и Крыма с Россией были ослаблены вторжением половцев в Северное Причерноморье (середина XI века).

На территории Молдовы, подвластной галицко-волынским князьям, проживали славяне и романизированное население, которое впоследствии переросло в молдавскую национальность. Здесь были города: Малый Галич, Бырлад, Текуч и др.

.

Ряд народов, входивших в состав Древнерусского государства, продолжали развиваться в рамках русских феодальных княжеств и регионов.Литовская, латышская, эстонская и карельская национальности сформировались в условиях тесного общения с русским народом.

Неславянские земли, подвластные России, несли на себе бремя эксплуатации. Русские князья и бояре обогащались за счет угнетенных народов, получая от них дань — серебро, меха, воск и другие драгоценности. Но в то же время неславянские народы развивались в условиях экономического, политического и культурного взаимодействия с русё. На землях этих народов строились города, селились русские крестьяне и ремесленники, появлялись купцы.Местное население сблизилось с русскими трудящимися и научилось у него более высокой культуре, было вовлечено в рыночные отношения, познакомилось с городской жизнью и письменностью.

В Средней Азии произошло объединение кыргызских племен, охватившее земли от Горного Алтая до Байкала и Саянского хребта, а также земли Тувы и Минусинска. Киргизы занимались скотоводством, но знали земледелие и ремесла, торговали с Китаем. К середине XII в.киргизы попали в зависимость от кара-китайцев (киданей), которые продвинулись из Северного Китая на Алтай и захватили Енисей и Южное Семиречье. Сложное для местного населения господство кара-китайев было подорвано восстанием в конце XII века. Монголоязычные племена найманов, продвигавшиеся от Алтая до Иртыша и Восточного Туркестана. Большинство найманов впоследствии постепенно растворились в различных племенах и народностях (киргизы, алтай, тюркоязычные племена современного Казахстана), полностью потеряв свой язык.Позже все эти земли попали под власть монгольских ханов.

Некоторые народы Дальнего Востока, в частности население Уссурийского края, где проживали предки нанайцев (золотых), бассейна реки Хой (племя Удягай — позже удэгейцы), низовья Амура (гиляки). — нивхи), в основном занимались охотой и жили первобытнообщинным порядком. В середине XII в. они подпали под власть объединения чжурчжэньских племен, которые заняли киданьские владения и создали государство Цзинь.В нее входила большая часть Маньчжурии, Северного Китая и Монголии. Это государство просуществовало до начала монгольских завоеваний.

Некоторые народы Северо-Восточной Сибири и Дальнего Востока находились на уровне культуры каменного века, селились в полуподземных жилищах, занимались рыболовством, охотой и, где позволяли условия, ловлей морских животных. Они выращивали собак только как домашних животных. Так жили предки айнов и гиляков (нивхов) на Сахалине, ительменов и коряков на Камчатке, юкагиров на Колыме, в низовьях Лены и Хатанги.В особо суровых природных условиях протекала жизнь жителей Арктики (предков эскимосов и приморских чукчей). Обские племена, манси (вогулы) и ханты (остяки), существовали за счет охоты и рыболовства, а ненцы — на севере Западной Сибири. Восточнее Енисея, в восточно-сибирской тайге обитали охотничьи и рыболовные племена оленеводов — эвенков. Предки якутов жили в Прибайкалье; они разводили скот и лошадей.Социально-экономический строй этих народов оставался более или менее неизменным до тех пор, пока они не оказались под влиянием русской культуры.

Международное положение России

В период феодальной раздробленности Россия, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая проводила бы единую внешнюю политику для всей страны. В середине XII в. Русские князья вступали в союзнические отношения с государствами, входившими во взаимно враждебные коалиции.

Тем не менее крупнейшие русские княжества оказали значительное влияние на судьбы соседних стран. Еще в 1091 году, когда Византия повсюду искала помощи против турок-сельджуков и печенегов, она получила военную поддержку от галицкого князя Василько. В целом русские князья занимали гораздо более самостоятельную позицию по отношению к церковному центру Православия — Византии, чем другие европейские государства по отношению к центру католицизма — Риму.

Папская курия стремилась вовлечь Россию в орбиту своей политики, но самые дальновидные папские эмиссары уже тогда видели тщетность этих надежд. Так, по просьбе одного из идеологов воинствующего католицизма — Бернара Клервоского о возможности введения католицизма в России епископ Краковский Матфей в середине XII века. писали, что «русские люди, по численности похожие на звезды, не хотят соответствовать ни латинской, ни греческой церкви.«

Русские князья активно вмешивались в международные отношения своего времени. Владимиро-Суздальские и союзные им галицкие князья поддерживали дипломатические отношения с Византией, а их противники — волынские князья — с Венгрией. Войско галицких князей способствовало укреплению Второго Болгарского царства и помогло в начале XIII века. болгарский царь Иван Асен II вернет престол. Русские князья способствовали укреплению позиций мазовецких князей в Польше.Позже мазовецкие князья какое-то время находились в вассальной зависимости от России.

Отдельные княжества Руси располагали значительными вооруженными силами, которые могли отбить и частично подчинить половцев. Правители Византии, Венгрии, Польши, Германии и других стран стремились к династическим связям с русскими князьями, особенно с сильнейшими из них — владимиро-суздальскими и галицко-волынскими князьями. Слухи о сокровищах России поражали воображение средневековых летописцев Франции, Германии и Англии.

российских путешественника побывали в разных странах. Так, в начале XIII века побывал новгородский боярин Добрыня Ядрейкович. Византия. Он оставил интересное описание достопримечательностей страны. Черниговский игумен Даниил посетил Палестину и также описал свое путешествие, совершенное вскоре после первого крестового похода. Летописи и другие памятники показывают, что россияне хорошо знают ряд стран Европы и Азии.

Тем не менее международное положение России в период феодальной раздробленности значительно ухудшилось.Это отмечали современники-публицисты. «Слово о смерти Русской земли», созданное в первой половине XIII века, описывает красоту и богатство Руси, но вместе с тем с тревогой говорит об ослаблении ее международного значения. Прошли те времена, когда государи соседних стран трепетали от имени России, когда византийский император, опасаясь киевского великого князя, «посылал ему великие дары», когда немецкие рыцари радовались тому, что они далеко «за синим морем». .«

Ослаблению внешнеполитических позиций России, сокращению ее территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершили опустошительные набеги на южнорусские земли, взяли в плен русское население и продали его в рабство. Они подорвали торговые и политические связи России с Причерноморьем и странами Востока.Это привело к потере русских владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев подверглись нападению со стороны немецких и датских феодалов, а земли финнов и карелов — со стороны Швеции. В XIII в. нашествие монголов привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.

Русская культура в XII — XIII вв.

Вторжения захватчиков и стихийные бедствия привели к гибели многих ценных произведений архитектуры, живописи, прикладного искусства и литературы. Почти не сохранились имена простых людей, создавших шедевры настенной живописи и резьбы по камню, тончайшей серебряной чеканки и монументальной архитектуры, «о которых мечтала всякая хитрость». Лишь некоторые русские мастера упоминаются в дошедших до нас летописях.Это «каменные строители» — Иван из Полоцка, Петр и Корова Яковлевичи из Новгорода, Петр Милонег; Олекса, работавший на Волыни на строительстве городов; Волынский «хитреч» Авдей — мастер резьбы по камню. Известие о киевском художнике Алимпии, расписавшем Киево-Печерский монастырь, сохранилось. Известны имена новгородских чеканщиков Коста и Братила, оставивших прекрасные чеканные серебряные сосуды, а также литейщика Авраама, скульптурный автопортрет которого сохранился до наших дней.Именно труд крестьян и ремесленников был основой дальнейшего развития России.

Русский язык и культура обогатились в результате взаимодействия с культурой ряда народов. Такое взаимодействие нашло отражение в суздальской архитектуре (прослеживающей связи с грузинской и армянской архитектурой), новгородской живописи (в которой встречаются общие мотивы с армянской фресковой живописью), в фольклоре и литературе, где есть многочисленные упоминания о других народах, об их культуре. и жизнь.


«Золотые ворота» во Владимире-на-Клязьме. XII век.

Несмотря на господство богословия, с ростом опыта, накопленного в производстве и развитии образования (хотя он затронул лишь небольшую часть общества), в России распространились зачатки знаний в области изучения природы и истории. Заметно выросла грамотность среди феодальной знати, знати и горожан. В рукописных памятниках все чаще хвалили «книжное учение», а «ум без книг» сравнивали с бескрылой птицей: что бы ни взлетело, человек не может достичь «совершенного ума без книг».«В обучении основными пособиями были Псалтирь, Часовая книга, Апостол. Библейский взгляд на мир, распространенный в средневековой Европе, был изложен в« Шести днях », в которых дается богословское и схоластическое описание природы в« Козьме ». «Топография Индикоплова» и другие произведения, переведенные на русский язык. Греческие хроники Георгия Амартола, Иоанна Малалы и др. Познакомили русских читателей с древней историей.

Наряду с знахарями и «божественными целителями» появились врачи-целители.В Киеве, например, жил известный врач Агапит, который знал, «какое зелье от какого недуга лечит». Увеличились знания в области математики, которые нашли применение в сельском хозяйстве, исчислении налогов и составлении хронологических расчетов в летописи.

Развитие исторических знаний нашло яркое отражение в летописях. Во всех крупных городах от Новгорода до Холма, от Новгородка до Рязани велись исторические летописи и составлялись летописи (целостные исторические труды, являвшиеся обработкой летописных записей).До нашего времени частично сохранились только Владимиро-Суздальская, Волынская и Новгородская летописи. Большинство из них проникнуто идеей сильной княжеской власти. Тесная связь летонцев с деятельностью княжеских канцелярий привела к включению деловых документов — дипломатических, административных, военных — в анналы.

В России, как и в других странах, существовала тесная связь между развитием ремесел, народно-прикладного искусства и архитектуры.Поскольку в обществе преобладала религиозная идеология, лучшие образцы архитектуры были связаны с церковью, которая также была богатым покупателем. С переходом к феодальной раздробленности памятники архитектуры стали характеризоваться уменьшением размеров храмов, упрощением их внутреннего убранства и постепенной заменой мозаики фресками. Доминирующим типом церковной архитектуры был храм «кубической формы» с тяжелой головой. Эти изменения были связаны с быстрым распространением каменного зодчества.

На киевской земле продолжалось строительство церквей и монастырей (Спасская церковь на Берестове, Кирилловская церковь), но постоянный переход Киева от одних князей к другим создавал неблагоприятные условия для развития здесь искусства. Ряд выдающихся произведений искусства зародился на Владимиро-Суздальской земле, в частности во Владимире-на-Клязьме с его «золотыми воротами», белокаменной архитектурой и резьбой по камню. Были возведены величественные храмы — Успенский собор, шедевр мировой архитектуры, Дмитриевский собор с каменными резными рельефами, четырехстолпная церковь Покрова на Нерли с декоративными скульптурами и Боголюбовский княжеский дворец, в состав которого входил собор. комплекс зданий.

Строительство велось в Ростове, Суздале, Нижнем Новгороде и других городах Северо-Востока России. Примером может служить Георгиевский собор (30-е годы XIII века) в Юрьеве-Польском, притвор которого украшен резьбой по камню.

На Новгородской земле во времена боярской республики вместо больших княжеских соборов появились более скромные, но выдающиеся по совершенству форм и художественной росписи. Среди них всемирно известная церковь Спаса-Нередицы (конец XII века) в Новгороде ( г., варварски разрушенная немецкими фашистами во время Второй мировой войны).). Большой интерес как памятник искусства представляет Псковская Спасская церковь в Мирожском монастыре (середина XII века), расписанная фресками.

Не менее примечательна была архитектура Галицко-Волынской Руси. Здесь известны Успенский собор во Владимире-Волынском, комплекс княжеских дворцовых построек в Галиче, церковь Святого Пантелеймона и др. Архитектура Холма не сохранилась, но из летописи известно, что князь Даниил приказал построить. Здесь три церкви, украшенные резным галицким белым и холмским зеленым камнем, и колонны «из цельного камня».По дороге в город стояла «колонна» с огромной статуей орла. Архитектура развивалась в Чернигове, Смоленске, Полоцке, Городно (Гродно) и других городах. Возникли и разнообразные гражданские постройки — дворцовые княжеские ансамбли во Владимире, Галиче и других городах, использующие традиции древнерусского «усадебного строительства».

В изобразительном искусстве увеличилось стилистическое разнообразие, и местное народное искусство часто вступало в конфликт с господствующей церковной идеологией. Для новгородской живописи (живопись Св.Софийский собор, Николо-Дворищенская и Благовещенская церкви) характерны яркие, сочные цвета. Особенно примечательны росписи Спаса-Нередицы — ее стены, свод, столбы и своды. Новгородская иконопись имеет те же черты, что и монументальная живопись, и уходит своими корнями в народное искусство.

Искусство Владимиро-Суздальской Руси было своеобразным. Поместные церкви были заполнены «множеством разных икон и бесчисленных драгоценных камней». Но от этого богатства мало что уцелело: остатки фресок Успенского и Дмитриевского соборов, икона Дмитрия Солунского.До нас дошло еще меньше художественных памятников из других регионов России.

Прикладное искусство и скульптура, менее связанные с церковными канонами, чем живопись, чаще всего отражают в своих сюжетах народные игры и танцы, сцены борьбы и т. Д. Искусство чеканки монет, печатей и резьбы по камню (украшение соборов, каменные иконы и т. Д. ) Нс.). Мотивы народного творчества богато отражены в вышивке, а также в оформлении книг — головных уборах, окончаниях, заглавных буквах и т. Д., Где наряду с растительным и цветным орнаментом часто представлены сцены народного быта и труда.

Влияние народного искусства чувствуется и в одном из сохранившихся рисунков на полях псковской рукописи XII века, где изображен отдыхающий крестьянин, рядом с которым нарисована лопата и есть надпись: «Рабочий, трудись. »

В литературных памятниках периода феодальной раздробленности воплощены идеи правящего класса. Лучшие ее творения, призывающие князей к миру и защите независимости своей Родины, отражают чаяния широких масс народа.

Церковная проповедническая литература, идейная направленность которой заключалась в призыве населения к повиновению силам неба и земли, представлена ​​произведениями Климента Смолятича, Кирилла Туровского и других. Эти писатели получили широкое образование и использовали в своих произведениях наследие античной литературы. Знаменитый писец Климент Смолятич (середина XII века) охотно ссылается на Омира (Гомера), Аристотеля и Платона, подвергаясь за это нападкам со стороны представителей ортодоксального богословия.

Идеология церковной и отчасти светской знати нашла яркое отражение в замечательном литературном памятнике 20-х годов 13 века.- «Патерик» Киево-Печерского монастыря. Вдохновленный идеей превосходства духовной власти над светской, он включил 20 поучительных историй о жизни этой крупнейшей церковно-феодальной корпорации.

Широкий спектр идей содержится в выдающемся памятнике ранней аристократической публицистики, сохранившемся в двух изданиях XII-XIII веков — «Слово» или «Молитва» Даниила Заточника. Блестяще образованный Даниил умело использовал сокровища фольклора, чтобы восхвалять сильную княжескую власть и осуждать вредное для России самодержавие светской и церковной знати.

В рамках летописи в этих рассказах сохранились рассказы о князьях (об Андрее Боголюбском, Изяславе Мстиславиче Волынском и др.), О важнейших исторических событиях — о взятии Константинополя крестоносцами и др. Эти истории содержат много деталей, которые указывают на рост интереса к человеческой личности, к действиям и опыту людей.

Величайший памятник русской культуры XII века. «Слово о полку Игореве», посвященное описанию неудачного похода на половцев (1185 г.) норгородско-северского князя Игоря Святославича.Автор — сторонник единства страны, единства ее сильнейших князей, единства народа. Для него русская земля — ​​это вся Россия, от Таманского полуострова до Прибалтики, от Дуная до Суздальской земли. В то время, когда в результате княжеских раздоров и половецких набегов «по земле русской редко кричали пахари, а часто разоряли вороны, деля трупы между собой», автор превозносит мирный труд. Описывая одну из самых кровопролитных междоусобных битв на Немиге и противопоставляя мир войне, он использует изображения, изображающие работу крестьянина-пахаря.«Черная земля, — пишет автор, — была засеяна костями под копытами, залита кровью: они в печали восходили по земле Русской».

«Слово» проникнуто глубоким патриотизмом. Образ земли русской занимает центральное место в этой работе. Автор призывает князей защищать свою родину и осуждает тех из них, кто вовлечен в раздор («подстрекать мятеж» и «сеять стрелы на землю»). Автор рисует образы сильных и могущественных князей (Всеволод Большое Гнездо, Ярослав Осмомысл и др.)), распространившие свою власть на большую территорию, прославившуюся в соседних странах.

В «Слове о полку Игореве» широко использованы образы народной поэзии. Это чувствуется в описании природы, в словах скорби по постигшей Россию беде, в тех сравнениях, присущих народному творчеству, к которым прибегал автор при описании войн и сражений. Незабываемы по яркости воспетые в «Песне» лирические женские образы (супруга князя Игоря Евфросинья Ярославна и «красная» Глебовна).Русский народ устами автора «Слова» высказал призыв к единству во имя труда и мира, во имя защиты Отечества.

Развитие русской культуры в XII-XIII вв. проходил в тесной связи с дальнейшим развитием русского народа.

На Русской земле и в период феодальной раздробленности сохранялся общий язык (при наличии разных диалектов) и действовали единые гражданские и церковные правовые нормы.Народ был чужд феодальной розни и хранил память о былом единстве России. Это отражено прежде всего в былинах.


Мы не далеко от того места, где были


Ночь 4 августа, отмена феодальности и фискальных привилегий, Леопольд Морис / Фото Теофило, Wikimedia Commons


Феодализм можно найти в разных обществах в разные периоды времени.


Автор: Dr.Владимир Шлапентох (слева) и доктор Джошуа Вудс (справа)
Шлапентох: профессор социологии, Университет штата Мичиган
Вудс: доцент социологии, Университет Западной Вирджинии


Концепция феодализма в последние годы привлекает все большее внимание, но остается в значительной степени неразвитой и недостаточно теоретизированной. Для нас термины феодал, феодализм и феодальная модель
года относятся к идеальному типу социальной организации, то есть к теоретической конструкции, которая обычно соответствует существенным чертам конкретной реальности, но никогда не воспроизводит их в точности.Такая модель, как писал Вебер (1949, 93), представляет собой «ограничивающую концепцию, с которой реальная ситуация или действие сравнивается и исследуется для объяснения некоторых из ее важных компонентов». Следуя Веберу, мы предполагаем, что феодализм можно найти в разных обществах в разные периоды времени. Средневековая Франция служит эмпирической основой феодальной модели, но даже это общество просто приближается к идеально-типичному феодализму.

Модель предполагает, что феодальному государству удается сохраняться в течение длительных периодов времени, несмотря на проблемы, связанные с политической раздробленностью, нестабильностью и зависимостью государства от других социальных субъектов и организаций.Таким образом, идеальный феодализм не является ни «идеалом» в общепринятом смысле, ни метафорой социального хаоса и беспорядка. Это диалектическая конструкция, в центре которой находится неоптимальный, но устойчивый бренд центральной власти.

Чтобы разработать феодальную модель как инструмент анализа, мы начнем с обзора того, как она использовалась другими исследователями в прошлом и настоящем, а затем синтезируем некоторые из этих трактовок в единую концептуальную основу. Эта трактовка феодализма основана на нескольких наших предыдущих работах (Шлапентох с Вудсом 2007; Шлапентох 1996a, 1996b, 1997a, 1997b, 2003, 2004; Шлапентох, Левита и Лойберг 1997; Вудс и Шлапентох 2009).

Термин феодализм используется в дискурсе о современном обществе по-разному. «Феодальная перспектива» пересекает большую часть академической сферы, объединяя работу журналистов, социологов, политологов, экспертов по международным отношениям и историков. В одну группу авторов входят журналисты и эксперты, которые, не обращая внимания на научные исследования феодализма, свободно применяют этот термин к целому ряду коррумпированных, сомнительных или отсталых аспектов общества.Судя по электронному поиску в крупнейших мировых газетах, эти авторы более склонны связывать феодализм с развивающимися странами, чем с западными (Glionna 2008; Matthews and Nemsova 2006).

Вторая группа предлагает более связную концептуальную основу и применяет ее для иллюстрации проблем западной демократии и капитализма. Типичным представителем этой группы является Фармер (2006), который рисует мрачный портрет Walmart, ведущего барона супермаркетов. Основатель Walmart Сэм Уолтон выступает как «неофеодальный рыцарь», который игнорирует социальные и правовые стандарты и поддерживает деловой климат, «характеризующийся экономической войной, золотом и, безусловно, значительной автономией» (Farmer 2006, 157).

Третья группа, состоящая в основном из американских исключителей, интересуется тем, как феодальное наследие общества или его отсутствие влияет на его развитие и современные обстоятельства. Шлезингер (1999, 152), например, предположил, что Америка «не загрязнена феодальными воспоминаниями», в то время как Харц (1955, 99) писал, что страна «не знала наследства феодализма» и что это обстоятельство определяло «американскую либеральную политику». опыт »[1]

Последняя группа использует феодализм для описания процессов как в посткоммунистических обществах, так и в других незападных странах, которые недавно претерпели серьезные политические или экономические преобразования.К концу 1990-х феодальная перспектива стала довольно модной при анализе так называемых переходных обществ, в частности посткоммунистической России. На протяжении
1990-х и начала 2000-х годов российское государство и несколько других бывших коммунистических режимов были
неспособны регулировать новых и очень влиятельных социальных субъектов и организаций, возникших после распада Советского Союза. Новые бизнес-магнаты, губернаторы регионов и преступные организации еще больше ослабили государство, поощряли коррупцию и препятствовали переходу к демократии и рыночной экономике.

Эти «феодальные» обстоятельства рассматривались как аналогичные социальной реальности в Европе после падения Римской империи (Shlapentokh with Woods 2007). Латынина (2000, 2001, 2002, 2005), известный российский политический обозреватель, регулярно ссылается на российский «промышленный феодализм» и называет крупные корпорации «феодальными империями». Ряд других известных российских ученых также используют феодальную метафору в своих описаниях постсоветской России (Кончаловский 2006; Гринберг 2006; Ореховский 2005; Данилов 2000; Гурьев 2001).Хотя за пределами страны он менее популярен, некоторые иностранные эксперты также обращаются к феодализму. Эриксон (2000), например, применяет феодальную модель в своем анализе российской экономики. В работе
Shadow Politics Ставракис (1997, 8) обсуждает деинституционализацию государства, особенно в периферийных регионах, и утверждает, что «Россия сейчас больше похожа на феодальную, чем на федеральную». Трейсман (2002, с. 58) придерживается аналогичной линии, отмечая, что губернаторы провинций в эпоху Ельцина обладали властью соперничать и торговаться с Кремлем и эксплуатировать свои регионы как «феодальные вотчины».«Хотя России в этом отношении уделяется наибольшее внимание, феодальная модель (или прямое сравнение со средневековой Европой) также использовалась при анализе Чечни (Lieven 1998), Румынии (Matei 2004), бывшей Восточной Германии (Meier 1990), и Босния и Герцеговина (Дикон и Стаббс, 1998).

Другие ученые применяют феодализм в более широких дискуссиях о Восточной Европе (Verdery 1996) или посткоммунистических странах в целом (Karstedt 2000, 2003). Фэрбенкс (1999, 2000), например, предполагает, что слабость многих посткоммунистических государств представляет собой необычный случай в истории.«Большинство переходов от авторитарного правления за последние двести лет, какими бы революционными или беспорядочными они ни были, не ослабили государство. Если они не приводили к демократии, обычно возникал сильный авторитарный режим, иногда после непродолжительного периода анархии »(Fairbanks 2000, 35). Напротив, почти все бывшие коммунистические режимы испытали ослабление государства и фрагментацию политической власти в течение двух десятилетий после начала перестройки. Фэрбенкс (2000, 35) далее предполагает, что наиболее близким историческим сравнением с этими обстоятельствами — «подавляющее мощное и навязчивое государство, сменившееся очень слабыми государствами» — был крах Римской империи, что является оправданием использования «феодализма» в анализ посткоммунистических стран.Наш подход
близко соответствует взглядам Фэрбенкса и других постсоветологов. Однако, как обсуждается ниже, наша трактовка феодализма имеет несколько важных отклонений от этой группы, а также от других.

Георг Зиммель

Хотя наша интерпретация феодализма в той или иной степени пересекается с четырьмя группами, рассмотренными выше, наши ключевые предположения лучше всего понимаются по тому, как они контрастируют с этими подходами. Неудивительно, что феодальная модель больше всего отклоняется от расплывчатой ​​журналистской трактовки этого термина.Учитывая отсутствие единого мнения о значении феодализма, его использование требует тщательного определения.

Идеальный феодализм также существенно отличается от трех других групп. Во-первых, в отличие от большинства членов этих групп, мы не проводим прямых сравнений между Соединенными Штатами и европейским средневековьем, даже если эти параллели в некоторых случаях чрезвычайно интересны. Как уже упоминалось, мы сравниваем определенные аспекты современной Америки с феодальной моделью, которая позволяет исследователям проводить сравнения между обществами и временными периодами.Феодализм, согласно Веберу (1978, 1070), можно найти не только в средневековой Европе, но и в доклассический период Греции, в последний период Римской республики, в средневековом Китае и даже в птолемеевском Египте. Как предлагается в «Энциклопедии средневековья
» (Cantor 1999, 164), феодализм можно использовать как «абстрактную модель или идеальный тип, относящийся не только к средневековой Европе». Эта точка зрения особенно расходится с подходом американских специалистов по исключительности, чей акцент на последовательности исторических событий и конкретном ходе институционального развития контрастирует с понятием универсальных моделей и приводит их к проведению только конкретных сравнений между Америкой и средневековой Европой.

Наш подход частично вдохновлен «формальной социологией» Зиммеля, точкой зрения, которая отвергает идею о том, что новые исторические события меняют сущность человеческого взаимодействия. Зиммель утверждает, что общества состоят из универсальных моделей взаимодействия, которые возникают и повторяются на протяжении всей истории и в различных социальных и культурных условиях. Два совершенно разных типа человеческого поведения или взаимодействия можно понять с помощью одной и той же формальной концепции или модели. Например, конфликты между народами во многом похожи на конфликты между мужьями и женами.В качестве еще одного примера, более близкого к феодальной модели, необходимость личной защиты и готовность людей платить за нее приводят к универсальной форме социального взаимодействия между поставщиками и получателями защиты (Simmel 1968, 1978; см. Также Coser
1977). .

Параллельную точку зрения, по крайней мере частично, разделяет Симпсон (1998), историк средневекового права, который построил феодальную модель и использовал ее для описания не только жизни в средние века, но и некоторых аспектов американского общества. .Среди прочего, он сравнил идеальные типичные отношения между средневековыми лордами и вассалами — их взаимные права и обязанности, а также источники власти — с синдикатом организованной преступности во главе с Аль Капоне в 1920-х и
1930-х годах. Карстедт (2000) поддерживал универсалистскую точку зрения, предполагая, что патримониальные и феодальные структурные модели средневековой Европы никогда не исчезли. Смелзер (1994) сравнил средневековые события с обстоятельствами, в которых находились несостоятельные современные государства. Уэббер и Вильдавский (1994, 228), также последовательные универсалисты, предположили, что нецентрализованные правительства, как это было во времена средневековья, существовали на протяжении всей истории (в Месопотамии в период касситов, в Египте в период Среднего царства, в Японии в период с девятого века). и восемнадцатого века).[2]

Еще одно важное отличие нашего взгляда от других заключается в «сегментированном подходе» к социальному анализу, который подчеркивает необходимость множественных моделей для объяснения любого общества или сложной организации, прошлой или настоящей (Шлапентох 1997a, 1997b, 1998; Шлапентох с Вудсом 2007 ). Конкретные элементы общества, которые не соответствуют данной модели, следует рассматривать не просто как «отклонения», а скорее как эмпирическое свидетельство того, что для анализа требуется более одной модели
.

Некоторые авторы, особенно те, кто связывает феодализм с посткоммунистическими обществами, игнорируют другие модели и тем самым чрезмерно расширяют объяснительную силу феодальной модели.Отвергая «односистемные» подходы — или любой тип тотализирующей перспективы, если на то пошло — наша феодальная модель предназначена просто для дополнения других идеальных типов социальной организации, таких как традиционные модели либерального капитализма и авторитаризма. Хотя феодализм может быть одной из лучших параллелей для описания современной России, особенно в 1990-е годы, он не единственный и не должен рассматриваться как таковой.

Сегментированный подход противоречит принципам «системного анализа», сформулированным в
1950-х и 1960-х годах Парсонсом и другими (Parsons 1952, 1971; Trevino 2001; Ackoff, Emery, and Ruben 2005; Cortés, Przeworski, and Sprague 1974). ).Односистемный или целостный подход, даже в классических терминах Парсона, оставался в некоторой степени популярным в Соединенных Штатах (Jacob and Toscano 1964, 209–10, 243–44) и Европе (Luhmann 1995). Наш подход призван подчеркнуть слабость описания американского общества или любого другого общества в этом отношении с использованием единой модели или системы. Тенденция маркировать общества как либеральные или авторитарные стала заметной среди ученых и особенно политиков в послевоенный период (Curtis, Blondel, and Brown, 1993; Mankiw, Harris, 1998; Case and Fair, 1996; Bornstein, 1994).Эта дихотомическая структура иногда размывала границы тонкого, детализированного сравнительного анализа Соединенных Штатов и других стран.

Сегментированный подход поддерживают те авторы, которые бросили вызов парсонианскому видению Соединенных Штатов как интегрированного общества и подчеркнули его глубоко фрагментированные культурные и социальные модели (Cascardi 1992; Kuper and Smith 1969). Например, Роберт Соло, пионер этой идеи, отказался рассматривать американскую экономику как интегрирующую систему, эффективно регулируемую рыночными законами.Он охарактеризовал экономику как комбинацию различных типов экономических организаций, преследующих разные цели и подчиняющихся разным законам (Solo 1967; Stiglitz and Walsh 2006).

В своем анализе различных авторитарных режимов несколько современных политологов отказались от односистемного подхода и вместо этого использовали концепцию «гибридного» общества, которая довольно близка к нашей методологии. Однако сторонники гибридных моделей смотрят на общество только с политической точки зрения.Таким образом, для них гибридное общество — это просто смесь различных авторитарных и демократических институтов, в то время как для нас сегментированный подход предполагает не только комбинации различных политических институтов, но также экономических и социальных институтов. В какой-то степени те политологи, которые отстаивают «поэтапный подход» к авторитаризму и пытаются измерить степень демократии в обществе, близки к «гибридным» методологам, разделяя с ними ту же узкую точку зрения в их анализе общества (Левицкий и Way 2002; Diamond 2002).

Некоторые варианты марксистской точки зрения также могут быть отнесены к сторонникам сегментированного подхода. В то время как одни марксисты сосредотачиваются на объединяющей роли «способа производства» как определяющего фактора всех аспектов общества (фактически, как и Парсонс, они предлагают «интегративное» или целостное видение общества), другие, такие как Эрик Олин Райт и Пьер Бурдье, подчеркивают социальное расслоение и трещины между различными классами и их образами жизни (Wright 1998; Bourdieu 1984; Harrington 1969; Greenberg 2004).Используя марксистскую терминологию, Перри Андерсон (1974a) разработал точку зрения, аналогичную сегментированному подходу, предполагающую, что каждое общество представляет собой комбинацию различных способов производства. Используя сегментированный подход к изучению латиноамериканских обществ, Лаклау (1971) говорил о «тройном обществе», указывая на существование феодальных, рабовладельческих и капиталистических элементов в этих странах. Концепция «тройного общества» применялась к Латинской Америке и другими учеными (Mills, Taylor, and Graham, 2002; Stern, 1988; Romano, Stein, 1984).

Сегментированный подход становится все более необходимым при исследовании феодальных элементов общества за пределами посткоммунистической сферы, в частности Соединенных Штатов. Демократическая модель играет решающую роль в объяснении многих аспектов американской политической жизни, от низовых общественных организаций до национальной избирательной системы. Авторитарная модель также весьма полезна для понимания того, сколько институтов функционирует — бюрократии, корпораций, некоторых церквей, пенитенциарной системы, армии и даже, в некоторой степени, университетов.Многие ключевые экономические отношения можно объяснить моделью рыночного капитализма (Mankiw 2001, 67). Вместо того, чтобы опровергать эти модели, как это сделали многие критики, мы хотим расширить нынешнее представление об американском обществе, добавив феодальную модель в современный инструментарий социального анализа.

Феодальная модель может быть набросана несколькими сжатыми мазками для резюмирования. Хотя можно составить более исчерпывающий список характеристик, мы сосредоточимся на шести элементах: (1) слабость государства и его неспособность защитить свою территорию, гарантировать безопасность своих граждан и обеспечить соблюдение законов; (2) сговор и конфликты между центральной администрацией и основными автономными социальными субъектами, обладающими политической и экономической властью; (3) конфликты и сговоры между крупными организациями и внутри них, включая коррупцию и другие формы незаконных или полулегальных действий; (4) использование личных отношений в политической и экономической жизни; (5) преобладание элитарной идеологии; и (6) использование частных агентов и организаций для обеспечения безопасности и защиты.

Опять же, хотя эта модель может иметь много параллелей с европейскими обществами средневековья, она не предназначена для точного воспроизведения ни их, ни любого другого общества. Скорее, он предназначен для изучения определенных аспектов почти всех обществ, от Франции IX века до современной Америки, которые нельзя объяснить с помощью традиционных моделей социального анализа, таких как либеральный капитализм и авторитаризм. возможно, уникальным элементом феодальной модели является ее предположение об относительной слабости государства по сравнению с другими видными социальными акторами и организациями.В то время как разные модели охватывают разные типы власти, большинство предполагает, что центральная власть сама по себе — будь то основанная на демократических принципах или диктате одного правителя — может обеспечивать соблюдение принципов своей организационной структуры. Идеальный феодализм, напротив, предполагает не действенную центральную власть, а скорее золотую середину между чисто функциональной и дисфункциональной властью. Модель предназначена для отражения реальных противоречий между усилиями центра по наведению порядка и оперативной эффективности, а также социальными силами и человеческими аппетитами, которые фрагментируют структуры власти и искажают формальную координацию общества.В таких условиях отдельные социальные акторы и организации — будь то средневековые лорды или многонациональные корпорации — систематически влияют, манипулируют и противоречат государству и друг другу, преследуя свои собственные интересы, даже если это противоречит интересам государства и общества в целом. большой.

Существуют разные взгляды на то, как концептуализировать и измерить силу государства. Согласно Ротбергу (2003), одним из вариантов является оценка силы государства по его способности обеспечивать соблюдение законов и сохранять свою монополию на применение насилия и принуждения, или, с точки зрения Ротберга, эффективно предоставлять важнейшие политические блага, что является наиболее важным из них. «Обеспечение безопасности, особенно безопасности человека» (Agrawal 1990).Сила государства зависит от ряда факторов, включая уровень коррупции и преступности; наличие независимых (или почти независимых) центров власти, конфликтующих друг с другом и с центральной властью; приватизация безопасности; преобладание личных отношений в бизнесе и политике, включая родственные отношения и кумовство; и доступ государства к ограниченным ресурсам (Rotberg 2003; Hopkins 1972, 275–76; Ullman-Margalit 1977, 20–25; Migdal 1988, 3–39, 258–86; Шлапентох 2006).

Мы можем выделить три уровня слабости государства, которые связаны с разными уровнями феодальных элементов в современном обществе. Первый уровень обычно встречается в западных странах, таких как США, где крупные социальные субъекты, такие как корпорации, играют важную роль в политике, а государство лишь умеренно успешно борется с коррупцией, мошенничеством и другими преступлениями. Второй уровень наблюдается в некоторых странах Латинской Америки, Африки и Азии, а также в России, Украине и других посткоммунистических странах.Центральная администрация в этих странах неспособна обеспечивать соблюдение законов, широко распространена коррупция, а местные лорды и олигархи пользуются большой степенью автономии. «Несостоявшиеся государства» представляют собой третий уровень слабости государства (Rotberg 2003). В этом случае центральная власть близка к утрате контроля над своей территорией и неспособна остановить серьезные внутренние конфликты между различными акторами (этническими группами, регионами, военачальниками, кланами, племенами, компаниями). Для таких стран, как Сомали, Судан и Афганистан, установление феодальных отношений принесло бы большую стабильность на политическую и экономическую арену и большее соблюдение правил и законов (Osman 2007).

До сих пор мы рассмотрели некоторые предшествующие применения феодализма в изучении современных обществ и описали общие принципы нашего подхода. Следующая задача — очертить конкретное содержание самой модели и обсудить реальные социальные условия, которые она выявляет. Для достижения этой цели мы обратимся к обсуждению феодализма в контексте средневекового исторического анализа.

Большая часть этой литературы попадает в одну из двух групп: социально-экономическая школа и политическая школа.Эти две школы основаны на наблюдениях за одними и теми же или похожими средневековыми европейскими обществами, но предлагают разные модели для понимания этих обществ. Социально-экономическая школа ставит социальные и экономические отношения в центр своей модели, в то время как политическая школа делает упор на властных отношениях, военной мощи и политической структуре данного общества. Хотя мы утверждаем, что политическая модель более актуальна для современного американского общества, эти две точки зрения не следует рассматривать как взаимоисключающие.Более важно различать их, так как один часто ошибочно принимается за другой (Jha 2000; Mukhia 2000). Однако для начала мы должны сначала ответить довольно значительной группе авторов, которые полностью отвергают использование моделей в какой бы то ни было форме при анализе средневековых европейских обществ.

Некоторые авторы пытались полностью дискредитировать концепцию феодализма (например, Richardson and Sayles 1963; Brown 1974; Reynolds 1994; Backman 2003). Они предлагают отказаться от этой концепции, потому что различия между любыми двумя так называемыми феодальными обществами (французским, британским, немецким) настолько велики, что сам термин не имеет смысла.Никакая феодальная модель, независимо от того, как она построена, не может полностью объяснить средневековое общество, и они считают, что любое усилие по ее использованию делает больше для запутывания реальности, чем для ее раскрытия (Reynolds
1994).

Эта критика была выдвинута против широкого диапазона идеально-типичных социальных и исторических анализов (Moore 1966). Например, в 1980-х и 1990-х годах несколько авторов предположили, что капитализм материализовался в различных формах в США, Европе и Японии (Braudel 1992, 403).Считалось, что диапазон и разнообразие этих различных типов капитализма уменьшают общую полезность любой идеальной модели капитализма. Тем не менее, как мы предполагаем, единая модель может быть особенно полезной для выявления общих черт и различий в конкретных элементах капитализма в этих странах.

Некоторая критика феодальной модели направлена ​​на практику использования идеальных типов в качестве инструментов социального анализа. Критика направлена ​​не только против эпистемологической методологии Вебера, но и против построения великих теорий, которые считались «привилегированными» и «субъективными».Некоторые постмодернистские мыслители предпочитают «двусмысленное изложение», которое «допускает, даже поощряет,« бесконечность интерпретаций »» (Rosenau 1992, 178). Они склонны считать методы естественных наук совершенно неприменимыми к социальным наукам.

Критика идеальных типов не нова. В середине 1970-х годов Гидденс (1976, 23) предположил, что вся веберовская методология «устарела». Подтверждая свой спор с Вебером еще в 1980-х годах, Коллинз (2005, 23; 1986) недавно предположил, что использование идеальных типов ведет к пренебрежению «процессом» в пользу «структуры» — обвинение, адресованное любому ученому, который описывает или обозначает общество в целом.

Несмотря на эти нападки, многие ученые, даже некоторые находящиеся под влиянием постмодернистского мышления, в своем исследовании современных обществ явно или неявно используют идеально-типичный анализ. В соответствии с определениями Вебера, Бауман высоко оценил использование «моделей», «которые стремятся сделать понятными хаотичные и разрозненные свидетельства опыта». Он, как и мы, подчеркивал, что «идеальные типы — это не описания социальной реальности, а инструменты анализа и, надеюсь, ее понимания» (Bauman 2007, 23; см. Также других ученых, использующих идеальные типы, таких как Blackshaw 2005; Kreps 1986; Люк 1989).

На самом деле настоящая проблема с использованием модели заключается не в характеристиках самой модели, а в том, что большинство исследователей используют только одну. Если, как уже упоминалось, некоторые элементы экономики США, Европы и Японии не могут считаться «капиталистическими» по своей природе, тогда необходимы другие идеальные модели. Как утверждал Бродель (1992, 280), «формирование любого национального рынка должно поэтому изучаться в разнообразии его элементов: каждая новая комбинация, вероятно, будет особым случаем.Подобное утверждение может быть выдвинуто против тех, кто использовал только одну модель — тоталитаризм — для изучения России, Китая или Кубы в советское время (Gleason 1995; Fitzpatrick 1982; Lewin 1988; Hough 1980).

Если мы доведем доводы противников феодализма до логического конца, мы должны отбросить все основные концепции социальных наук, от демократии до тоталитаризма. Действительно, не бывает чистых обществ, и каждое реальное общество содержит элементы многих идеальных моделей. Опять же, решение здесь — принять сложную задачу одновременного применения нескольких моделей к одному обществу или сложной организации.

Переходя теперь к группе ученых, которые принимают использование моделей в социальном и историческом анализе, социально-экономическая школа определяет основные черты феодализма как господство земельной аристократии, аграрный характер общества и низкий уровень технологий и торговля. Когда Маркс говорил о «феодализме», он обычно имел в виду его экономическую структуру. Другие ключевые концепции Маркса включали мелкое «крестьянское земледелие», которое не могло производить прибавочную стоимость, «кабалу» и «феодальные услуги», которые крестьяне оказывали лордам (Маркс 1906, 18).Маркс и Энгельс (1906, 13), вслед за известными историками Реставрации, такими как Франсуа Гизо и Огюстен Тьерри, сосредоточили свое внимание на классовом расслоении в средневековье и различиях в социальном статусе между «феодалами, вассалами, гильдейстерами, подмастерьями и т. подмастерья, крепостные ». Хотя Маркс редко обсуждал средневековые политические институты, он все же отмечал, что «мощь феодала. . . зависели не от продолжительности его арендной платы, а от числа его подданных »; он также обсуждал социальное значение «великих феодальных войн» (Маркс 1906, 93, 789–90).

Социально-экономическая модель феодализма с упором на экономическое господство аристократии и социальное неравенство была разработана в основном учеными с марксистскими ориентациями и теми, кто особенно интересовался средневековой классовой борьбой (Hobsbawm 1990; Hilton 1966; Wallerstein 1974 ; Мортон 2005; Лаффи 2004). Сторонники этого подхода обычно расширяли «средневековье» далеко за пределы классического периода, который приходился примерно на
год — девятый и тринадцатый века (Bloch 1989; Ganshof 1964, xv; Ullmann 1961, 1988).Среди прочего, они считали абсолютную монархию, возникшую в семнадцатом веке, средневековым институтом и подчеркивали, что она поддерживает наследственную аристократию, а также социальное и политическое неравенство. Эта школа обычно игнорировала роль абсолютной монархии как объединяющей силы в обществе, не говоря уже о более высоких уровнях конфликта и политической раздробленности в раннем средневековье.

Несмотря на то, что социально-экономическая школа возникла через много веков после классического феодального периода, с ее недооценкой политической природы феодализма, Французская революция была охарактеризована как «антифеодальная», поскольку она была направлена ​​против землевладельцев и неравенства.Этот антифеодальный взгляд на Французскую революцию был разработан известным французским историком Лефевром (2005) и некоторыми другими (Маркофф 1996; Макрелл 1973; Коббан 1999; Тонсор 1979). Тот же подход к Французской революции доминировал в дебатах о переходе от феодализма, который преобладал в Англии в 1960-х и 1970-х годах, особенно среди марксистских историков, таких как Суизи (1978), Добб (1947), Холтон (1985) и другие (Корнфорт 1978; Кэй 1984). Эти авторы, как правило, избегали политических измерений феодализма и концентрировались на классовой борьбе, технологических инновациях и рынке как механизмах перехода.

Это игнорирование политического аспекта феодализма также типично для ученых, которые применяют феодальную точку зрения к анализу развивающихся стран. Они использовали феодальную модель, например, для выяснения социальных процессов и структур в странах Латинской Америки, хотя они игнорировали роль государства и неэкономическое принуждение. В дебатах о переходном периоде они подчеркивали производственные отношения с марксистской точки зрения и сосредотачивались только на отношениях между крестьянами и помещиками (Brewer 1980; Wiarda and Kline 1979; Wiarda 1992).Другая группа ученых-марксистов, которые также игнорировали политический аспект, предположила, что экономическая эксплуатация мирового капиталистического мегаполиса, как она сформулирована в теории зависимости Валлерстайна, была движущей силой феодальных отношений в латиноамериканском контексте
(Frank 1967; Cain and Harrison 2001) .

Наша модель феодализма больше соответствует политической школе, которая фокусируется на политической раздробленности и относительной слабости центральной власти.Ключевыми сторонниками этого подхода являются Куланж (1923), Виноградо ff (1908), Гансхоф (1964) и Блох (1961, 1989) [3]. Политическая школа отличается от социально-экономической школы в том, как она характеризует властные отношения в средневековых обществах. Она рассматривает социально-экономические явления, такие как земельная собственность, как продукты политической структуры, в то время как социально-экономическая школа утверждает прямо противоположное — что экономические отношения объясняют характеристики политических институтов.

В качестве второго отличия политическая школа направляет свой исторический взгляд на более ранний период средневекового общества, сосредотачиваясь на глубокой политической раздробленности, которая существовала после распада Римской империи.Стремясь установить некоторый порядок в обществе и защитить себя от внешних врагов, самые могущественные правители создали сети рыцарей и наделили их землей и рабочими. Однако до подъема абсолютной монархии социальный порядок и стабильность оставались шаткими. Имея в своем распоряжении немногочисленные ресурсы, короли раннего средневековья были вынуждены уступить часть своей власти местным эмиссарам и в конечном итоге сделать их землевладельцами с правом завещать свою собственность своим потомкам.Это была цена, которую они заплатили за установление хоть какого-то порядка на территории королевства. Центральная власть прибегла к децентрализации власти как способу обеспечить порядок в обществе и задействовать местные ресурсы.

Феодальная модель в основном основана на классическом периоде феодализма, примерно между девятым и тринадцатым веками (Bloch 1989; Ganshof 1964, xv; Ullmann 1961, 1988). После смерти Карла Великого, упадка его империи и вторжений викингов, мадьяр и мусульман центральная власть в европейских обществах была чрезвычайно слабой.Группа влиятельных землевладельцев установила региональные гегемонии или «королевства» в бывших границах империи. Однако во многих случаях власть королей была лишь незначительно выше, чем власть низших лордов, церкви и различных племен и кланов воинов.

Хотя между лордами и вассалами существовали иерархические отношения, «власть не была пирамидой; оно было рассеяно »(Барендсе 2003, 525). Средневековые общества были отмечены «рассредоточением политической власти среди иерархии лиц, которые в своих интересах осуществляют полномочия, обычно приписываемые государству, которые зачастую фактически возникают в результате его распада» (Ganshof 1952, XV).Вассал, или низший господин, был одновременно «подчиненным и хозяином» (Bloch 1989, 220), что естественным образом ослабляло и раздробляло центральную власть. Как правило, низшие лорды пытались ограничить свои обязательства перед высшими лордами, в то же время пытаясь увеличить обязательства своих иждивенцев.

В дополнение к социальной нестабильности государству (или королевству) не хватало ресурсов для создания согласованной и эффективной судебной системы. Хотя законы действительно существовали и до некоторой степени соблюдались людьми, многие сферы жизни не регулировались или находились вне досягаемости центральной власти.Судебная власть государства, согласно Блоху (1989), была фрагментированной, неэффективной и часто дублировала или противоречила полномочиям независимых региональных судов. Хозяин данной территории часто претендовал на право судебной власти. Другими словами, законное или «публичное» право лорда судить других в суде было основано на его личной власти и способности защищать свои земли с помощью военной силы и господствовать над теми, кто от нее зависел (Донован и др. 1993, 30–31 ). Как предположил Блох (1989, 372), «характерно, что юрисдикция лорда, осуществлявшего высшее правосудие, обычно приобретала название« кастеллани »- как если бы единственным источником судебных прав, признанным теперь общепринятым мнением, было владение укрепленное жилище, одновременно источник и символ действительной силы.По этой причине держатели власти часто оставались безнаказанными даже за самые вопиющие преступления.

Более того, центральная власть не обладала монополией на насилие. Все основные действующие лица в обществе — от королей и лордов до крошечных вождей — заявляли о праве использовать военную силу для защиты своей юрисдикции. Учитывая неспособность государства установить общественный порядок на всей территории, средневековые общества испытали высокий уровень преступности и жестоких конфликтов. Эта социальная нестабильность, в свою очередь, заставляла людей уделять больше внимания безопасности.Защита жизни и собственности была главной заботой всех членов общества и играла ключевую роль в развитии политических отношений и социальной структуры (Volckart 2002). Для обеспечения их безопасности лорды предоставляли землю своим вассалам в обмен на военную службу, в то время как вассалы обеспечивали защиту крестьян в обмен на труд (Bloch 1989) [4].

То, что современные западные общества теперь называют «коррупцией» (обмен денег на политическую власть), было стандартной формой взаимодействия между политической и экономической элитой в средневековой Европе.Учитывая слабую власть короля, «незаконные» взятки и раздача подарков в политике, а также прямая покупка государственных должностей были обычным делом (Pirenne 1937; Davis 2000; Pollock and Maitland 1968). Коррупция постоянно играла роль в основных институтах средневекового общества, включая судебную систему (Perst, 1991; Dean, 2001), таможенные органы и другие налоговые администрации (Baker, 1961), офисы шерифов и судебных приставов (Janin 2004) и Церковь. (Фрэнк 1995).

Классический средневековый период был временем постоянных конфликтов, даже если феодальная модель не придерживается более крайнего, гоббсовского видения общества как «войны всех против всех».Как предположил Токвиль (1904, 211), члены правящего класса, феодальная аристократия, всегда находились в состоянии войны, и идея национальных интересов почти не существовала. Понятие patrie,
«отечество» не использовалось во Франции до XVI века.

В этих в целом нестабильных политических условиях бродячие банды наемников предлагали «защиту» дворянам и монастырям в сельской местности (Cantor 1993). Незаконные средства личной выгоды и захвата власти — такие как патронаж, конфликт интересов, взяточничество, вымогательство, взяточничество, хищение, крупномасштабное воровство и насильственные набеги — были широко распространены в обществе до появления абсолютных монархий в семнадцатом веке.Ограничивая письменные и устные договоренности, крупные общественные деятели и организации конфликтовали и вступали в сговор, предавали и подружились друг с другом в состязании с высокими ставками, чтобы захватить как можно больше власти, денег и земли.

В средние века элиты часто игнорировали представления об общем благе, социальной справедливости или даже национальных интересах. Вместо этого держатели власти создали и поддерживали элитарную идеологию, которая ценила статус-кво, превозносила феодальную аристократию — особенно ее отцовскую иерархию, кодекс чести и независимость от государства — и одобряла средневековое «разделение труда» между рыцарем-рыцарем. пастор и пахарь (см. Hammond and Hammond 1969, 215).Эта идеология также презирала членов «третьего сословия» — торговцев, банкиров и лавочников (Clark 2000, 70, = 72).

Учитывая неспособность государства обеспечивать соблюдение законов и регулировать общество, большая часть политической и экономической деятельности осуществлялась через личные отношения, «связи», родственные узы и кумовство; Другими словами, транзакции основывались в основном на взаимном доверии и лояльности. Важность личных отношений в средние века не вызывала сомнений. Власть часто осуществлялась не через формальные институты, а через частные соглашения и личные прерогативы (Freeman 2001).

Хотя эти властные отношения были довольно нестабильными и неэффективными, они продолжались длительное время и поддерживали подобие нормальности в обществе. Существовал своего рода «феодальный порядок», который отражал потребность в большей безопасности, предсказуемости и эффективности повседневной жизни для всех слоев населения. Следуя этим рассуждениям, Токвиль обсуждал прочные узы, которые «объединяли вассала с лордом в рамках феодальной системы», и кодекс чести, который помог аристократии установить социальный порядок (1904, 178, 209; см. Гиббс 1953).Военная служба по контракту (Douglas, 1969; Duby, 1998) и некоторые элементы правовой системы (Ganshof 1964) также считались в некоторой степени надежными. С этой точки зрения средневековые общества можно рассматривать как нестабильную сеть могущественных агентов, которые часто враждовали друг с другом, но при этом сосуществовали, а в некоторых случаях довольно эффективно сотрудничали.

Макс Вебер

Вебер занимает особое место в споре о феодализме. В целом его работа, кажется, колеблется между двумя моделями (политической и социально-экономической).С одной стороны, Вебер предположил, что феодализм связан с правлением «земельной аристократии» (1978, 1070), и связал его с «поместной системой» (1978, 67–68) или «родовой структурой» (1978, 239). Хотя Вебер проводил различие между «феодализмом» («договорным» или «западным») и «фискальным» («родовым») феодализмом, он утверждал, что разницу между ними не следует преувеличивать, поскольку оба предполагали, что правящие элиты обладают монополией. над сушей (1978, 259–62). Следуя социально-экономической школе, Вебер утверждал, что Французская революция «положила конец феодальной системе одним ударом в ночь на 4 августа 1789 года» (1978, 98).

С другой стороны, в некоторых случаях Вебер проявлял интерес к политической структуре средневекового общества. Он обычно описывал «феодальные владения» в политических терминах «как любое предоставление прав, особенно на землепользование или политических территориальных прав, в обмен на военную или административную службу» (1978, 1071). Он также подчеркнул, что «французское феодальное право» было предназначено, прежде всего, для «увеличения политической власти территории» (1978, 70).

Двусмысленность Вебера в отношении феодализма может быть связана с его трактовкой рационализма и современности и его верой в линейную форму социального и исторического прогресса.Вебер (1978,
162, 192, 225) превозносил новую эпоху рациональности во всех сферах жизни, начиная с рыночной экономики и кончая новым профессиональным бюрократическим государством (Brubaker 1984; Martin 2005). Он и другие, которые связывали современность с прогрессом, такие как Парсонс, Хабер-
mas и Фуко, считали, что с ростом рационализма Средние века отступили в прошлое. Парсонс, например, предположил, что региональный и культурный партикуляризм (особенности средневековых обществ) уступил давлению универсализма (Giddens 1991, 256).Фактически, такое утверждение возникло еще в эпоху Просвещения, когда некоторые мыслители, в том числе основатели знаменитой Французской энциклопедии восемнадцатого века, высмеивали феодализм как устаревшую систему, учитывая ее мракобесие, мифологию, религию, традиции и иррациональность. бюрократия.

Хотя современность и модернизация, безусловно, привели к радикальным социальным изменениям, Вебер и его последователи преувеличивали масштабы модернизации — типичный пример «односистемного» подхода к изучению социальных явлений — и побуждали более поздних ученых отказаться от феодализма в целом. , в прошлое (Turner 1992, 5).Представление Гидденса о «постфеодальной Европе», например, несовместимо с сегментированным подходом и его центральной предпосылкой, согласно которой в современном обществе сосуществуют разные типы социальной организации — некоторые старые, некоторые новые. Под влиянием модернизма немногие общесоциологические работы или учебники обсуждают «феодальную» форму социальной организации (Horowitz, Strong 1971; Turner 1985; Gordon and Harvey 1978; Eitzen and Zinn 1993; Fichter 1971; Babbie 1983; Light and Keller 1982). ). Любая упрощенная концепция «современности» затемняет тот факт, что множественные формы организации и социальных отношений можно найти практически в любом обществе, от Древнего Рима и средневековой Европы до современных Соединенных Штатов.

Конечно, нашу критику преувеличения разрыва современности с прошлым не следует понимать как поддержку поклонников средневековой культуры или неприятие современности романтизмом. «Средневековье» все еще существует среди многих людей, особенно среди националистических и сепаратистских групп, и во многих странах, таких как Англия и Франция (Agrawal 1990, 254; Ortenberg 2006, 240).

Идеальный феодализм предполагает, что центральная власть в обществе относительно слаба и не может полностью регулировать другие центры власти; своего рода плюрализм «немногих», если использовать терминологию Аристотеля.Модель предполагает частые конфликты и низкий уровень государственной безопасности для отдельных лиц и групп, но не предполагает полного отсутствия социального порядка или анархии без гражданства.

Мы используем идеальные типы в соответствии с интеллектуальной традицией Вебера и Зиммеля. Этот подход стал распространенным в современных социальных науках, особенно в области сравнительного анализа. Средневековая Франция служит эмпирической основой феодальной модели, поскольку ее конкретные политические и социальные характеристики были очень похожи на абстрактные конструкции феодализма.Однако феодальная модель по определению является упрощением реальности. Как таковой, он не может объяснить все развитие средневековых обществ или любого другого социального контекста во времени и пространстве. Тем не менее, мы опровергаем утверждения некоторых историков, которые не умеют различать модели реальности и самой реальности и которые в целом отвергают использование термина феодализм в качестве инструмента социального и исторического анализа. Феодальная модель сама по себе является мощным инструментом, но она предназначена лишь для дополнения других идеальных типов социальной организации.Он является лишь одним из инструментов сегментированного подхода к изучению общества, предполагающего использование не одной, а нескольких моделей.

Примечания
  1. Об аналогичных аргументах см. Weinberg and Shabat 1965; Kelly 2001; Rabkin 1999. Некоторые члены этой группы не полностью отрицали влияние феодализма на Америку, но связывали его только с более ранними периодами американской истории, такими как семнадцатый и восемнадцатый века, когда иммигранты хлынули в страну, принеся с собой множество жизненного опыта, окрашенного феодальным прошлым.Один автор, например, предположил, что определенные аспекты средневековья повлияли на создателей Конституции США (Bailyn 1967, 282).
  2. Для других авторов, которые обсуждают, как феодальная модель пересекается как со средневековьем, так и с современностью, см. Hall (1962), Duus (1993), Grinberg (2006) и Beck and Beck-Gernsheim (1995).
  3. Другие современные историки двадцатого века, которые встают на сторону политической модели феодализма и сосредотачиваются на относительной слабости государства, включают Дюбуи (1995, 161), Чибналла (1986, 125), Ле Гоффа (1988, 40) и Теиса. (1992).Даже некоторые исследователи-марксисты рассматривают аграрные отношения в средние века как продукт фрагментации политической власти. Перри Андерсон, например, подчеркивал, что особая организация дворянских и крепостных классов была сформирована «системой раздробленного суверенитета», которая позволяла помещикам использовать «внеэкономическое принуждение». . . над прямыми продюсерами »(Anderson 1974b, 413–17).
  4. Некоторые авторы (например, Rosenwein 2005, 147) рассматривают вассалитет как «добровольный и публичный», игнорируя тот факт, что это была форма защиты от беспорядков в отсутствие сильного централизованного государства.

Библиография

Акофф, Рассел Линкольн, Фредерик Эдмунд Эмери и Брент Д. Рубен. 2005. О целенаправленных системах: междисциплинарный анализ индивидуального и социального поведения как системы целенаправленных событий . Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Aldine Transaction.

Агравал, Р. Р. 1990. Средневековое возрождение и его влияние на романтическое движение . Нью-Дели: Абхинав.

Андерсон, Перри. 1974a. Переходы от античности к феодализму .Лондон: NLB.

Бакман, Клиффорд Р. 2003. Миры средневековой Европы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Блэкшоу, Тони. 2005. Зигмунт Бауман . Лондон: Рутледж.

Бауман, Зигмунт. 2007. Поглощающая жизнь . Кембридж: Polity Press.

Бурдье, Пьер. 1984. Отличие: социальная критика суждения вкуса . Пер. Ричард Найс. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Бродель, Фернан.1992. Цивилизация и капитализм, пятнадцатый – восемнадцатый век: взгляд на мир . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Борнштейн, Моррис, изд. 1994. Сравнительные экономические системы: модели и кейсы . Берр Ридж, штат Иллинойс: Ирвин.

Браун, Элизабет А. Р. 1974. Тирания конструкции: феодализм и историки средневековой Европы. Американский исторический обзор 79 (4): 1063–88.

Кантор, Норман, изд. 1999. Энциклопедия средневековья .Викинг: Нью-Йорк.

Cascardi, Anthony J. 1992. Предмет современности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Case, Карл Э. и Рэй К. Фэйр. 1996. Принципы микроэкономики . 4-е изд. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Коллинз, Рэндалл. 2005. Вебер и социология революции. В книге Макса Вебера «Экономика и общество: критический товарищ », изд. Чарльз Камик, Филип С. Горски и Дэвид М. Трубек. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Кортес, Фернандо, Адам Пржеворски и Джон Спраг. 1974. Системный анализ для социальных
ученых . Нью-Йорк: Вили.

Козер, Льюис А. 1977. Мастера социологической мысли: идеи в историческом и социальном контексте . 2-е изд. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Кертис, Майкл, Жан Блондель и Бернард Э. Браун. 1993. Введение в сравнительное правление . 3-е изд. Нью-Йорк: HarperCollins.

Данилов Виктор.2000. Российское правительство с двумя странами. В Куда идет Россия:
Государство, Общество, Личность , изд. Заславская Т.И. Москва: Высшая школа социальных и экономических наук.

Дикон, Боб и Пол Стаббс. 1998. Международные акторы и развитие социальной политики в Боснии и Герцеговине: глобализм и «новый феодализм». Журнал европейской социальной политики 8 (2): 99–115.

Фэрбенкс, Чарльз Х., мл. 2000. Феодальная аналогия. Журнал демократии 11 (3): 34–36.

Фэрбенкс, Чарльз Х., мл. 1999. Феодализация государства. Журнал демократии 10 (2): 47–53.

Фармер, Д. Дж. 2006. Wal-Mart: Неофеодальная (к) ночь? Административная теория и практика 28: 148–61.

Фицпатрик, Шейла. 1982. Русская революция . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Гидденс, Энтони. 1976. Новые правила социологического метода: позитивная критика интерпретативных социологий .Нью-Йорк: Основные книги.

Глисон, Эбботт. 1995. Тоталитаризм: внутренняя история холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Глионна, Джон М. 2008. Голос сельских женщин Китая. Los Angeles Times , 2 января

Гринберг, Стэнли Б. 2004. Две Америки: наш нынешний политический тупик и способы выхода из него
. Нью-Йорк: Томас Данн Букс.

Гринберг, Руслан. 2006. Интервью Московский комсомолец , 31 марта.

Гурьев Сергей. 2001. Индустральный феодализм: низкая география чешская мобильность трудовых ресурсов мешает перестройке экономики. Эксперт , 9 апреля.

Харрингтон, Майкл. 1969. Другая Америка: Бедность в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Макмиллан.

Харц, Луи. 1955. Либеральная традиция в Америке: интерпретация американской политической мысли после революции . Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World.

Хопкинс, Раймонд Ф.1972. Служба безопасности: вид сверху. Мировая политика 24 (2): 271–92.

Хаф, Джерри Ф. 1980. Советское руководство в переходный период . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

Джейкоб, Филип Э. и Джеймс В. Тоскано, ред. 1964. Интеграция политических сообществ . Филадельфия: Липпинкотт.

Джа, Вишва Мохан. 2000. Обзор дебатов о феодализме Харбанса Мухиа. Социальный ученый 28 (11/12): 70–89.

Карстедт, Сюзанна. 2000. Рыцари преступления: успех «домодернистских» структур в нелегальной экономике
. В г. Социальная динамика преступности и контроля: новые теории для мира с переходной экономикой. ,
изд. Сюзанна Карстедт и Кай-Д. Буссманн, 53–68. Оксфорд: Харт.

Карстедт, Сюзанна. 2003. Наследие культуры неравенства: лицо Януса преступности в коммунистических странах после
года. Преступность, закон и социальные изменения 40 (2/3): 295-320.

Кончаловский Андрей.2006. Корупция? Как это по русски. Аргументы недели, 23 ноября. Http://www.konchalovsky.ru.

Купер, Лео, и Майкл Г. Смит, ред. 1969. Плюрализм в Африке . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Крепс, Гэри А., изд. 1989. Социальная структура и катастрофы . Ньюарк: Университет штата Делавэр.

Лаклау, Эрнесто. 1971. Феодализм и капитализм в Латинской Америке. Обзор New Left 67: 19–
38.

Латынина Юлия.2000. Код доступа. На Москва Эхо Радио , 19 мая.

Латынина Юлия. 2001. Захват: Сегодняшний переделк собственности как экономика войны. Новая газета , 26 и 28 марта.

Латынина Юлия. 2002. Феодальные войны олигархов. «Комсомольская правда» , 10 декабря.

Латынина Юлия. 2005. Охота на изюбра. Москва: Эксмо.

Левин, Моше. 1988. Феномен Горбачева: историческая интерпретация .Беркли: Калифорнийский университет Press.

Ливен, Анатолий. 1998. Чечня: Надгробие российской власти . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Луман, Никлас. 1995. Социальные системы . Пер. Джон Беднарз-младший и Дирк Беккер. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Люк, Тимоти В. 1989. Экраны власти: идеология, господство и сопротивление в информационном обществе . Урбана: Университет Иллинойса Press.

Мэнкью, Н.Грегори и Роберт Б. Харрис. 1998. Принципы микроэкономики . 1-е изд. Нью-Йорк: Драйден.

Матей, Сорин. 2004. Возникающий румынский посткоммунистический этос: от национализма к приватизму. Проблемы посткоммунизма 51 (2): 40–47.

Мэтьюз, Оуэн и Анна Немсовы. 2006. Новый феодализм: забудьте о коррупции в путинской России. Связь выплат и покровительства почти средневековая, затрагивая все аспекты жизни.
Newsweek International , 23 октября.

Мейер, Ар тур. 1990. Abschied von der sozialistischen staendegesellschaft. Politik und Zeitgeschichte 16 (17): 3–14.

Мигдал, Джоэл С. 1988. Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и государством и возможности государства в странах третьего мира . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Миллс, Кеннет, Уильям Б. Тейлор и Сандра Лодердейл Грэм, ред. 2002. Колониальная Латинская Америка: документальная история .Wilmington, Del .: S.R. Books.

Мур, Баррингтон-младший, 1966 г. Социальные истоки диктатуры и демократии: лорд и крестьянин в создании современного мира . Бостон: Beacon Press.

Мухия, Харбанс, изд. 2000. Дебаты о феодализме . Нью-Дели: Манохар.

Ореховский, Петр. 2005. Хим самоуправлять будет. Известия , 6 сентября.

Осман, Абдулахи А. и Иссака К. Суаре, ред. 2007. Сомали на распутье: проблемы и перспективы восстановления несостоятельного государства .Лондон: Адонис и аббатство.

Парсонс, Талкотт. 1952. Социальная система . Лондон: Тависток.

Парсонс, Талкотт. 1971. Система современных обществ . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Рейнольдс, Сьюзен. 1994. Феодалы и вассалы: средневековые свидетельства в новой интерпретации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ричардсон, Генри Джеральд и Джордж Осборн Сэйлз. 1963. Управление средневековой Англией от завоевания до великой хартии .Эдинбург: University Press.

Романо, Руджеро и Стэнли Дж. Штайн. 1984. Американский феодализм. Hispanic American Historical Review 64 (1): 123–34.

Розенау, Полин Мари. 1992. Постмодернизм и социальные науки: Insights, inroads,
и вторжения . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Ротберг, Роберт И., изд. 2003. Когда государства терпят неудачу: причины и последствия . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Артур М., Шлезингер, младший, 1999 г. Циклы американской истории . Нью-Йорк: Хоутон Миффлин.

Шлапентох, Владимир. 1996a. Ранний феодализм: лучшая параллель для современной России.
Европейско-азиатские исследования 48 (3): 393–411.

Шлапентох, Владимир. 1996b. Россия: приватизация и незаконность общественной и политической жизни.
Washington Quarterly 19 (1): 65–85.

Шлапентох, Владимир. 1997a. «Нормальная» Россия. Текущая история 212 (606): 331–36.

Шлапентох, Владимир. 1997b. Четыре лика России-матушки. Переход 4 (5): 60–61.

Шлапентох, Владимир. 2003. Гоббс и Локк расходятся в путинской России. Европа-Азия 7: 981–1007.

Шлапентох, Владимир. 2004. Богатство против политической власти: случай России. Коммунистические и посткоммунистические исследования 37 (2): 135–60.

Шлапентох, Владимир, с Джошуа Вудсом.2007. Современная Россия как феодальное общество: новый взгляд на постсоветскую эпоху . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Шлапентох, Владимир. 2006. Страх в современном обществе: его отрицательные и положительные последствия .
Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Шлапентох, Владимир, Роман Левита и Михаил Лойберг. 1997. От подчинения к восстанию: Провинция против центра в России . Боулдер: Вествью.

Зиммель, Георг.1968. Конфликт в современной культуре и др. Очерки . Нью-Йорк: Учителя
College Press.

Зиммель, Георг. 1978. Философия денег . Бостон: Рутледж и Кеган Пол.

Симпсон, А. В. Б. 1998. Земельная собственность и экономическая свобода . В Scheiber 1998, 13–43.

Смелзер, Нил Дж. 1994. Социология . Кембридж: Блэквелл.

Соло, Роберт. 1967. Экономические организации и социальная система .Анн-Арбор: Мичиганский университет Press.

Ставракис, Питер Дж. 1997. Теневая политика: Российское государство в двадцать первом веке . Гаррисберг, Пенсильвания: Институт стратегических исследований, Военный колледж армии США.

Стерн, Стив Дж. 1988. Феодализм, капитализм и мир-система в перспективе Латинской Америки и Карибского бассейна. Американский исторический обзор 93 (4): 829–72.

Стиглиц, Джозеф Э. и Карл Э. Уолш. 2006. Принципы микроэкономики .Нью-Йорк: W.W. Нортон.

Тревино, Хавьер, изд. 2001. Талкотт Парсонс сегодня: его теория и наследие в современной социологии
. Лэнхэм, штат Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Ульманн-Маргалит, Эдна. 1977. Появление нормы . Оксфорд: Кларендон.

Вердери, Катерина. 1996. Что было социализмом и что будет дальше? Princeton: Princeton University Press.

Уэббер, Кэролайн и Аарон Вилдавски. 1994 г.Феодализм ничего. В г. Словарь социальной мысли ХХ века Блэквелла , изд. Уильям Аутуэйт и Том Боттомор. Оксфорд: Блэквелл.

Weber, макс. 1978. Экономика и общество: Очерк интерпретирующей социологии . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Weber, макс. 1949. Методология и общественные науки . Пер. и изд. Эдвард А. Шилс
и Генри А. Финч. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.

Райт, Эрик Олин.1998. Дискуссия по классам . Нью-Йорк: Verso.


Из феодальной Америки: Элементы средневековья в современном обществе (Глава 1, стр. 1-17), опубликовано JSTOR на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Комментарии

комментария

Продолжить чтение

Черная смерть — Всемирная историческая энциклопедия

Черная смерть была пандемией чумы, опустошившей средневековую Европу с 1347 по 1352 год н.э., убив примерно 25-30 миллионов человек.Заболевание возникло в Средней Азии и было завезено в Крым монгольскими воинами и торговцами. Затем чума проникла в Европу через Италию, перенесенную крысами на генуэзских торговых судах, плывущих из Черного моря.

Заболевание вызвано бациллами и переносится блохами на грызунах. Он был известен как Черная смерть, потому что он мог сделать кожу и язвы черными, в то время как другие симптомы включали лихорадку и боли в суставах. По оценкам, до двух третей заболевших умирают от этой болезни, от 30% до 50% населения этих пораженных мест умерло от Черной смерти.Число погибших было настолько велико, что имело серьезные последствия для европейского средневекового общества в целом: нехватка фермеров привела к требованиям положить конец крепостному праву, поставить под сомнение власть и восстания, а также полностью отказаться от многих городов и деревень. . Худшая чума в истории человечества, населению Европы потребуется 200 лет, чтобы восстановиться до уровня, наблюдавшегося до Черной смерти.

Причина и симптомы

Чума — это инфекционное заболевание, вызываемое бактерией палочки, которая переносится и распространяется паразитическими блохами на грызунах, особенно на коричневых крысах.Существует три типа чумы, и все три, вероятно, присутствовали в пандемии Черной смерти: бубонная чума, легочная чума и септическая чума. Бубонная чума была самой распространенной во время вспышки болезни 14 века н.э., вызывая сильную опухоль в паху и подмышках (лимфатических узлах), которые приобретают тошнотворный черный цвет, отсюда и название «Черная смерть». Черные язвы, которые могут покрывать тело в целом, вызванные внутренними кровотечениями, были известны как бубоны , от которых и произошло свое название бубонная чума.Другими симптомами являются сильная лихорадка и боли в суставах. При отсутствии лечения бубонная чума приводит к летальному исходу от 30 до 75% инфекций, часто в течение 72 часов. Два других типа чумы — легочная (или легочная) и септицемическая — обычно во всех случаях приводят к летальному исходу.

Ужасные симптомы болезни были описаны писателями того времени, особенно итальянским писателем Боккаччо в предисловии к его 1358 году н.э. Decameron . Один писатель, валлийский поэт Иуан Гетин, сделал, пожалуй, лучшую попытку описать черные язвы, которые он видел воочию в 1349 году нашей эры:

.

Мы видим, как смерть входит в нашу среду, как черный дым, чуму, отсекающую молодых, призрак без корней, не имеющий милосердия к прекрасному лицу.Горе мне из-за шиллинга подмышки … Он в форме яблока, как головка лука, маленький нарыв, никого не щадящий. Велико его бурление, как горящая зола, горечь пепельного цвета… Они подобны семенам черного горошка, осколкам ломкого морского угля… золе от кожуры ракушки, разношерстному множеству, черная чума, как полпенса, как ягоды… (Дэвис, 411).

Распространение

XIV век н.э. в Европе уже оказался чем-то вроде катастрофы еще до того, как пришла Черная смерть.Более ранняя чума поразила домашний скот, и были неурожаи из-за чрезмерной эксплуатации земель, что привело к двум крупным общеевропейским голодом в 1316 г. и 1317 г. Был также период бурных войн, особенно Столетней войны (1337–1453 гг. Н. Э.) Между Англией и Францией. Даже погода ухудшалась, поскольку необычно умеренный цикл 1000-1300 гг. Н.э. теперь уступил место началу «небольшого ледникового периода», когда зимы были стабильно холоднее и длиннее, сокращая вегетационный период и, следовательно, урожай.

Распространение Черной смерти

Flappiefh (CC BY-SA)

Разрушительная чума, поразившая людей, не была новым явлением, поскольку в середине V века н.э. произошла серьезная вспышка, которая опустошила Средиземноморье и, в частности, Константинополь. Черная смерть 1347 г. н.э. вошла в Европу, вероятно, через Сицилию, когда она была перенесена туда четырьмя зараженными крысами генуэзскими зерновыми кораблями, плывущими из Каффы на Черном море. Портовый город находился в осаде татаро-монголов, которые катапультировали зараженные трупы в город, и именно там итальянцы подхватили чуму.Другим происхождением были монгольские торговцы, использующие Шелковый путь, которые принесли болезнь из ее источника в Центральной Азии, при этом Китай был специально идентифицирован после генетических исследований в 2011 году н.э. (хотя Юго-Восточная Азия была предложена в качестве альтернативного источника и фактического исторического свидетельства эпидемия, вызванная чумой в Китае в 14 веке н.э., слаба). От Сицилии до материковой части Италии оставалось всего несколько шагов, хотя один из кораблей из Каффы достиг Генуи, ему было отказано во входе и он пришвартовался в Марселе, а затем в Валенсии.Таким образом, к концу 1349 г. болезнь распространилась по торговым путям в Западную Европу: во Францию, Испанию, Великобританию и Ирландию, и все они стали свидетелями ее ужасных последствий. Вспышки чумы распространялись, как лесной пожар, в Германии, Скандинавии, странах Балтии и России до 1350–1352 годов нашей эры.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Несмотря на то, что Черная смерть распространялась неконтролируемо, некоторые области поразили ее гораздо сильнее, чем другие.

Средневековые врачи понятия не имели о таких микроскопических организмах, как бактерии, и поэтому они были беспомощны с точки зрения лечения, а там, где у них был лучший шанс помочь людям, в профилактике им мешал ужасающий уровень санитарии. по сравнению с современными стандартами. Другой полезной стратегией было бы карантинные зоны, но поскольку люди в панике сбегали всякий раз, когда начиналась чума, они неосознанно переносили болезнь с собой и распространяли ее еще дальше; все остальное сделали крысы.

Было так много жертв чумы и так много тел, что власти не знали, что с ними делать, а телеги, заваленные трупами, стали обычным явлением по всей Европе. Казалось, что единственный выход — оставаться на месте, избегать людей и молиться. Заболевание, наконец, развилось к 1352 году нашей эры, но оно будет повторяться снова, с менее серьезными вспышками, на протяжении остальной части средневекового периода.

Число погибших

Несмотря на то, что Черная смерть распространялась неконтролируемо, некоторые области поразили ее гораздо сильнее, чем другие.Этот факт, а также часто преувеличенное число погибших средневековых (и некоторых современных) писателей означает, что чрезвычайно трудно точно оценить общее число погибших. Иногда целым городам, например Милану, удавалось избежать значительных последствий, в то время как другие, такие как Флоренция, были опустошены — итальянский город потерял 50 000 из своего 85 000 населения (Боккаччо утверждал невозможную цифру в 100 000). Говорят, что в Париже каждый день хоронили 800 мертвецов на пике популярности, но в других местах бойня почему-то не попала в поле зрения.В среднем 30% населения пострадавших районов было убито, хотя некоторые историки предпочитают цифру, близкую к 50%, и это, вероятно, имело место в наиболее пострадавших городах. Таким образом, число погибших в Европе в период с 1347 по 1352 год нашей эры колеблется от 25 до 30 миллионов человек. Население Европы не вернется к уровню до 1347 г. н.э. примерно до 1550 г.

Граждане Турне хоронят своих мертвецов

Pierart dou Tielt (Public Domain)

Социальные последствия

Последствия такого большого количества смертей были тяжелыми, и во многих местах социальная структура общества разрушилась.Многие небольшие городские районы, пораженные чумой, были заброшены их жителями, которые искали безопасности в сельской местности. Традиционная власть — как правительственная, так и церковная — подвергалась сомнению в том, как такие бедствия могут случиться с людьми? Разве в чем-то не были виноваты правители и Бог? Откуда взялось это бедствие и почему оно было таким неизбирательным? В то же время росло личное благочестие и процветали благотворительные организации.

В сельском хозяйстве те, кто мог работать, имели возможность просить заработную плату, и крепостное право было обречено.

Черная Смерть, как следует из названия, была олицетворением для людей, чтобы помочь понять, что с ними происходит, обычно изображается в искусстве как Мрачный Жнец, скелет на коне, чья коса без разбора убивала людей в расцвете сил. Многие люди были просто сбиты с толку катастрофой. Некоторые думали, что это сверхъестественное явление, возможно, связанное с появлением кометы в 1345 году нашей эры. Другие обвиняли грешников, особенно бичевателей Рейнской области, которые маршировали по улицам, хлестая себя и призывая грешников к покаянию, чтобы Бог мог отменить это ужасное наказание.Многие считали это необъяснимой уловкой дьявола. Третьи обвиняли в этом традиционных врагов, а вековые предрассудки подпитывались, приводя к нападениям и даже массовым убийствам определенных групп, особенно евреев, тысячи из которых бежали в Польшу.

Самые смертоносные пандемии в истории

Южный фронт (см. Первоисточник)

Даже когда кризис прошел, возникли практические проблемы. Из-за нехватки рабочих для удовлетворения потребностей резко выросли зарплаты и цены.Необходимость земледелия для того, чтобы накормить людей, оказалась бы серьезной проблемой, как и огромное падение спроса на промышленные товары, поскольку их стало просто гораздо меньше людей покупать. В частности, в сельском хозяйстве те, кто мог работать, имели возможность требовать заработную плату, и институт крепостного права, когда рабочий платил арендную плату и дань уважения помещику и никогда не уезжал, было обречено. Так родилась более гибкая, мобильная и независимая рабочая сила. Последовали социальные волнения, и часто вспыхивали прямые восстания, когда аристократия пыталась бороться с этими новыми требованиями.Известные беспорядки произошли в Париже в 1358 году нашей эры, во Флоренции в 1378 году нашей эры и в Лондоне в 1381 году нашей эры. Крестьяне ни в коем случае не получали всего, чего хотели, и призыв к снижению налогов был значительной неудачей, но старая система феодализма исчезла.

После сильного голода в 1358 и 1359 годах н.э. и периодического возобновления, хотя и менее серьезного, чумы в 1362-33 годах н.э., а также в 1369, 1374 и 1390 годах н.э., повседневная жизнь большинства людей постепенно улучшилась к концу 1300-е гг. н. э. Общее благосостояние и процветание крестьянства также улучшалось, поскольку сокращение населения уменьшало конкуренцию за землю и ресурсы.Землевладельцы-аристократы тоже не замедлили забрать невостребованные земли погибших, и даже продвигавшиеся вверх крестьяне могли рассмотреть возможность увеличения своих земельных владений. В частности, женщины получили некоторые права собственности, которых у них не было до эпидемии чумы. Законы различались в зависимости от региона, но в некоторых частях Англии, например, тем женщинам, которые потеряли мужей, разрешалось сохранять его землю в течение определенного периода, пока они не выходили замуж повторно, или, в других, более щедрых юрисдикциях, если они снова выходили замуж, то они не потеряли имущество покойного мужа, как это было ранее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *