Содержание

Внутренняя и внешняя политика Российского государства в XVII веке

Внутриполитическое развитие

К середине XVII века тяжелые последствия Смутного времени в основном были преодолены. Произошел дальнейший рост крупного землевладения (в основном поместья). Развивались его связи с рынком, усиливалась специализация сельского хозяйства, складывалось мелкотоварное производство, росло число городов (к концу века — 300). Расширился обмен товарами между отдельными районами страны, постепенно создавалась единая экономическая система. Однако экономика страны продолжала развиваться в рамках крепостнической системы, которая нашла отражение в принятом Земским собором Уложении царя Алексея Михайловича. Там же содержались статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть царя усиливалась, государство из самодержавно-земского стало превращаться в самодержавно-бюрократичское. Увеличилось количество приказов (до 80), выросла численность бюрократии. Предпринимались попытки военной реформы — создавались полки «нового строя».

Усилившееся влияние церкви в государстве в первой трети XVII века осложнилось внутрицер-ковными разногласиями и привело к расколу в русской православной церкви (1650—1660 годы). Одновременно патриарх Никон (с 1652 года) стал претендовать на государственную власть. Восемь лет продолжалась борьба, закончившаяся низложением Никона в 1666 году. Церковь пошла на компромисс со светской властью.

С середины XVII века в стране наблюдалось усиление социальной активности, перерастающее в череду восстаний и бунтов, наиболее значительными из которых были:

1648 год — Соляной бунт в Москве;

1650 год — Хлебный бунт в Новгороде и Пскове;

1662 год — Медный бунт в Москве;

1670—1671 годы — восстание под предводительством Степана Разина.

Расширение границ России в XVII веке

Классовые национальные и религиозные противоречия вызвали массовые выступления населения Украины и Белоруссии, которые по Люблинской унии 1569 года были присоединены к Польше. Население Украины, возглавляемое казачеством, неоднократно поднималось на борьбу с поляками. В 1648 году началось новое выступление, которое возглавил Богдан Хмельницкий. Вынужденная некоторое время оставаться в стороне, Россия лишь в 1653 году на Земском соборе приняла решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину была отправлена делегация, которую возглавил боярин Бутурлин. 8 января 1654 года, собранная в городе Переяславле Рада (совет) высказалась за вхождение Украины в состав России (следует отметить, однако, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина).

Карта: Русское государство в XVII веке. Войны Алексея Михайловича и экспедиции в Сибирь значительно расширили сферы влияния государства.

В XVII веке продолжался процесс освоения Сибири. К 1620 году в Западной Сибири были основаны города Березов, Верхотурье, Нарым, Туруханск, Томск, Красноярск. В 1632 году основан Якутский острог. К 1640 году русские первопроходцы оказались в Забайкалье. Были построены города Нижнеудинск, Иркутск, Селен-гинск. Экспедиция Ивана Москвина (1639 год) вышла к Тихому океану. Дальнейшие экспедиции Семена Дежнева, Василия Пояркова, Ерофея Хабарова значительно расширили представления русских людей о Сибири.

Внешняя политика

Основными направлениями внешней политики к середине XVII века стали: западное — возвращение потерянных в Смутное время земель и южное — достижение безопасности от набегов крымских ханов.

Боевые действия против Речи Посполитой в 1632—1634 годах закончились неудачно для России. По Поляновскому мирному договору (1634 год) полякам возвращались захваченные в начале войны города. Новое столкновение началось в 1654 году и шло с переменным успехом до 1667 года, когда было подписано Андрусов-ское перемирие (России возвращались Смоленск и все земли к востоку от Днепра). В 1686 году был заключен «Вечный мир» с Польшей, закрепивший за Россией Киев. В ходе этих военных действий Россия вела закончившиеся неудачно боевые операции и против Швеции. В 1661 году был заключен Кардисский мир, по которому все Балтийское побережье оставалось за Швецией.

На юге наибольшую опасность представляло Крымское ханство. В 1637 году донским казакам удалось овладеть турецкой крепостью Азов, которую они удерживали в течение пяти лет. В 1681 году был заключен Бахчисарайский мир. Границей между Россией и Крымом был признан Днепр. Крымское ханство обещало не нападать на Россию и не помогать ее врагам в течение 20 лет. Однако в 1686 году мир был расторгнут Россией, которая объединилась с Польшей для борьбы против турецко-татарской агрессии.

Развитие России в последней четверти XVII века

После смерти царя Алексея Михайловича царем стал 14-летний Федор Алексеевич (1676— 1682). В 1670—1680 годах шла непрерывная борьба за власть между придворными группировками Милославских и Нарышкиных. После смерти бездетного Федора Алексеевича, воспользовавшись поддержкой стрельцов, к управлению страной пришла царевна Софья, отношения которой с взрослеющим царевичем Петром Алексеевичем постепенно обострялись. Вооруженное столкновение произошло в августе 1689 года. Петр, поддержанный «потешными» полками и частью стрельцов, пришел к власти.

Оцените статью!

Новая энциклопедия

К середине XVI в. завершился процесс образования русского централизованного государства. Геополитические задачи Московской Руси определялись ее положением между Западом и Востоком. На Западе это был цивилизованный мир, на Востоке – дикие кочевые народы. С востока  юга исходила прямая угроза. Русская территория постоянно подвергалась разорительным набегам Казанского, Астраханского и Крымского ханов. На Западе существовали нерешенные территориальные вопросы. Они были связанны с Прибалтикой и Литвой. Главными конкурентами России на этом Направлении были Швеция и Польша. Все это требовало проведения продуманной и систематической внешней политики.

К 1549 г. складывается центральное внешнеполитическое ведомство – Посольский приказ. Он на протяжении всего периода, вплоть до начала XVIII в., будет осуществлять внешнюю политику. При Иване Грозном были достигнуты успехи на восточном направлении.

В состав России вошли Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, начался длительный процесс освоения Сибири. На Западе ситуация была сложнее. Затянувшаяся Ливонская война (1558 — 1583) закончилась поражением России. Проблема Прибалтийских территорий не была решена. На западных рубежах России в ходе войны было создано мощное государство Речь Посполитая (1569).

Тяжелые последствия правления Ивана Грозного сказались и на внешней политике. Россия в начале XVII в. погрузилась в Смуту. Польша и Швеция оккупировали значительную часть территории Московского государства, включая и Москву. Международное значение России упало. Внешняя политика в это период проводилась случайно и хаотично. Только после воцарения новой династии Романовых в 1613 г. Россия начинает проводить самостоятельную внешнюю политику. Выход из Смуты в международном плане был закреплен Столбовским мирным договором со Швецией (1617) и Деулинским перемирием с Речью Посполитой. Смута дорого обошлась России. Были потеряны значительные территории на северо-западе и на западе.

Их возвращение стало главной задачей внешней политики России в XVII в.

Решение этих задач создавала условия для превращения России в европейскую державу. Важными этапами на этом пути стало вхождение Украины в состав России в 1654 г., подписание Андрусовского перемирия с Речью Посполитой в 1667 г. и заключение «Вечного мира» с ней же в 1686 г. За Россией осталась левобережная Украина с Киевом. Россия вошла в европейскую Священную лигу против Турции. Однако задача выхода к Балтийскому морю в XVII в. не была решена.

Восточное направление в XVII в. не было главным. Tем не менее и здесь были сделаны серьезные внешнеполитические шаги. Россия укрепила южные рубежи. Это значительно снизило угрозу, исходящую из Крыма. Границы русского государства постепенно приближались к Черному морю. В этом регионе господствовала Турция. В 1670-е гг. заметно обострились русско-турецкие отношения. Совместна борьба России и Украины против Турции повысила авторитет России среди балканских славян. В XVII в.

появляются первые проекты их выходы из состава Османской империи.

Русско-турецкие отношения в XVII в. включаются в общий контекст европейской политики России. Борьба с Речью Посполитой делала возможным союз России с Турцией и Швецией. Борьба со Швецией заставляла Россию искать мира с Турцией и союза с Речью Посполитой и Данией.

В XVII в. продолжается освоение Сибири. В состав России входят приамурские народы. Начинается постепенное освоение дальневосточного региона. Здесь интересы России столкнулись с Цинской империей. В 1689 г. в Нерчинске был подписан договор, положивший начало русско-китайским дипломатическим отношения.

Внешнеполитическая деятельность русского правительство в XVII в. привела к расширению границ русского государства как на западе, так и на востоке. Россия набирает силы для проведения активной внешней политики и стремится стать одной из ведущих европейских держав. Однако отсутствие выхода к морю является существенным препятствие на пути к этому. Эта задача будет решена уже в первые два десятилетия XVIII в.

4. Внешняя политика России в XVII веке. История России IX–XVIII вв.

4. Внешняя политика России в XVII веке

Основные внешнеполитические задачи, стоявшие в XVII в. перед Россией, определялись потребностями ее политического, экономического и культурного развития, обеспечением безопасности русских земель от внешних вторжений. На Западе Россию воспринимали как отсталую страну, которая представляла для ряда европейских стран интерес лишь как объект для дальнейшего расширения своих территорий.

Первостепенной для России задачей было возвращение земель, потерянных после польско-литовской и шведской интервенции. Одним из важнейших внешнеполитических приоритетов было присоединение украинских и белорусских земель, входивших ранее в состав Древнерусского государства, а в XVII в. находившихся в составе Речи Посполитой. Поэтому основными противоречиями в течение долгого времени были противоречия России и Речи Посполитой. К присоединению украинских и белорусских земель Россию толкал также экстенсивный путь развития ее экономики: государство нуждалось в новых землях, увеличении числа налогоплательщиков.

Опасным для страны оставалось соседство с последним остатком Золотой Орды – Крымским ханством, находившимся в вассальной зависимости от Турции. Чтобы собрать силы для борьбы за смоленские земли, России было необходимо поддерживать мирные отношения с Крымским ханством и Турцией, укреплять свои южные границы.

Крайне важно было иметь выход в Балтийское море для развития экономических связей со странами Западной Европы, что обеспечило бы поступательное развитие страны, преодоление ее отсталости. На этом направлении России наиболее мощное сопротивление оказывала Швеция, мечтавшая о своем полном господстве на Балтике. Она продолжала претендовать на северные русские земли, что угрожало единственному морскому порту России – Архангельску.

Препятствием на пути решения стоявших перед Россией внешнеполитических задач была ее экономическая и военная отсталость. Дворянское ополчение и стрелецкое войско, плохо обученные тактике ведения боя и слабо вооруженные, уступали армиям европейских стран. Страна импортировала оружие, формировала офицерский корпус за счет найма иностранцев. Сказывалась дипломатическая и культурная изоляция России.

Патриарх Филарет в 20?х – начале 30?х годов добивался создания антипольской коалиции в составе России, Швеции и Турции. В 1622 г. Земский собор провозгласил курс на подготовку войны с Речью Посполитой. Но смерть турецкого султана, заключение перемирия с Польшей и Швецией, набег крымских татар на южные русские земли вынудили Россию отложить начало войны. 10 лет Россия оказывала помощь Дании и Швеции – противникам Польши.

К началу 30?х годов закончились «перемирные» годы, установленные Деулинским перемирием. В 1632 г. умер король Сигизмунд III, что привело к длительному «бескоролевью» в Речи Посполитой. Россия решила воспользоваться этим и начать войну за возвращение смоленских земель.

Однако начало Смоленской войны было осложнено набегом крымских татар и местническими спорами воевод.

В июне 1632 г. русское войско во главе с М.  Б. Шейным, руководившим героической обороной Смоленска в 1609–1611 гг., вышло к границе. Начало военных действий для России было удачным. Но летом 1633 г. крымский хан, вступивший в союз с Польшей, вторгся в русские земли. Многие дворяне покинули театр военных действий и бросились спасать свои вотчины и поместья от крымчаков. Новый король Речи Посполитой Владислав IV с основными силами обрушился на стоявшую под Смоленском русскую армию. Офицеры-наемники, служившие в русской армии, перешли на службу к королю Владиславу IV. Начавшееся в русском войске движение «вольницы» среди солдат из крестьян и холопов окончательно деморализовало его. Шеин вынужден был капитулировать, за что был казнен по обвинению в измене.

В мае 1634 г. между Россией и Речью Посполитой был заключен Поляновский мир. Речь Посполитая возвращала России лишь город Серпейск, а полякам же были возвращены взятые в начале войны города Невель, Стародуб, Себеж, Почеп. Смоленск также оставался у поляков. Однако Владислав отказался от своих претензий на русский престол и признал Михаила Федоровича «государем всея Руси».

Набег крымских татар в 1633 г. еще раз напомнил России о необходимости борьбы с турецко-татарской агрессией. В борьбе с ней видную роль играли донские казаки, не только отражавшие набеги, но и переходившие в наступление. Так, в 1637 г. они захватили турецкую крепость Азов. Турки прилагали немалые усилия к ее возвращению, осадив крепость. Казаки упорно обороняли Азов («Азовское сидение»), потому что Азов закрывал им выход в море, что лишало их возможности совершать походы «за зипунами» на турецкое и крымское побережья. В 1641 г. казаки обратились за помощью к правительству России, для которой обретение Азова имело большое значение, поскольку открывало выход в Азовское и Черное моря. По этому поводу в Москве в 1642 г. созвали Земский собор. Большинство членов собора высказались против посылки войск на помощь казакам, так как это означало неминуемую войну с Турцией, к которой Россия была просто не готова. Казакам было отказано в поддержке. В 1642 г. они оставили Азов и разрушили его укрепления.

В 30?е годы XVII в. начались работы по сооружению новой линии укреплений – Белгородской засечной черты. В 1646 г. она, выдвинутая далеко на юг, протянулась от Ахтырки через Белгород до Тамбова. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена. Она шла от верховьев реки Жиздры через Тулу к Рязани и стала второй линией обороны от татарских набегов, а в тылу были укреплены засеки по реке Оке.

Большое значение для возвращения западных русских земель со Смоленском имел подъем национально-освободительного движения на Украине. По Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный гнет. Украинские крестьяне и городские ремесленники разорялись из-за растущих налогов и повинностей. Режим жестокого угнетения на Украине был усугублен также тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право смертной казни по отношению к своим крепостным.

Наряду с усилением феодального гнета, население Украины испытывало национальный и религиозный гнет. Все это привело к подъему национально-освободительного движения. Первая его волна, пришедшаяся на 20?30?е годы XVII в., была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап национально-освободительного движения пришелся на конец 40?х – начало 50?х гг. Центром его стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество.

Во главе борьбы украинского народа стал выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Его воля, ум, мужество, военный талант, преданность Украине создали ему громадный авторитет в широких слоях украинского населения, и прежде всего казачества. Движущими силами национально-освободительного движения на Украине были крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и средняя украинская шляхта, православное украинское духовенство.

Восстание началось весной 1648 г. Восставшие нанесли полякам поражение под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы» и совместно вести борьбу с Польшей. Удовлетворить его просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло: Россия не была готова к войне, так как в стране бушевали народные восстания. Но она оказывала Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку.

После сражения под Збаражем, летом 1649 г., где восставшие одержали победу, Польша и Украина начали переговоры о мире. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. Речь Посполитая признала Богдана Хмельницкого гетманом. Численность реестровых (т. е. получающих от Польши жалованье за службу) казаков увеличивалось до 40 тысяч. Было также признано самоуправление казацкого войска, за которым были закреплены три воеводства – Киевское, Черниговское и Брацлавское. Пребывание на их территории польских войск и иезуитов запрещалось, польские же феодалы могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот мир был расценен как уступка восставшим и вызвал недовольство магнатов и шляхты. Украинские крестьяне встретили в штыки возвращение польских феодалов в свои владения в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах. Дальнейшее развитие борьбы на Украине было неизбежным.

Восстание возобновилось весной 1650 г., и решающее сражение произошло в июне 1651 г. под Берестечком. Подкупленный поляками союзник украинцев крымский хан Ислам-Гирей увел свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину, которое удалось остановить только в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Причиной неудач восставших на этом этапе было не только предательство крымского хана, но и отход от движения мелкой и средней украинской шляхты, убоявшейся роста крестьянского движения.

Условия мира были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч, в казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство, гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это стали новые выступления в Приднепровье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над поляками. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тыс., повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы».

10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил принять Украину в состав России. К Б. Хмельницкому отправилось русское посольство боярина Бутурлина. 8 января 1654 г. большая Рада Украины в Переяславе приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Украина сохраняла при этом широкую автономию. Она имела выборного гетмана, органы местного управления, сословные права дворянства и казацкой старшины, право внешних сношений со всеми странами, кроме Польши и Турции. Устанавливался казачий реестр в 60 тыс.

Речь Посполитая не согласилась с воссоединением Украины с Россией. Началась война, которая продолжалась вплоть до 1667 г. Преимущество в этой войне было на стороне России. В 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии. К лету 1655 г. была занята практически вся Украина и Белоруссия.

В 1655 г. король Швеции Карл X двинул свои войска в пределы Речи Посполитой и захватил ее северные земли. Шведские войска заняли Варшаву. Такое положение дел не устраивало Россию, которая не хотела утверждения Швеции на своих западных границах, поскольку это осложняло бы для нее, из-за усиления Швеции, решение вопроса об объединении русских земель и борьбу за выход в Балтийское море.

17 мая 1656 г. Россия объявила войну Швеции и двинула свои войска на Ригу. В октябре того же года Москва и Варшава заключили между собой перемирие. Русские войска заняли Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург, но потерпели неудачу при осаде Риги.

В 1658 г. Речь Посполитая возобновила войну с Россией. После смерти Хмельницкого власть захватил один из близких к нему людей Иван Выговский. В 1658 г. в Гадяче он подписал договор с поляками, по которому закреплялась автономия Запорожского войска. В сражении под Конотопом русские войска потерпели тяжелое поражение от войск Выговского. Однако большая часть казачества Левобережной Украины и Правобережная Украина не поддержали Выговского. Гетманом Украины стал сын Богдана Хмельницкого – Юрий. Война с Речью Посполитой приняла затяжной характер, но решающих успехов не удавалось добиться ни одной из сторон.

Дабы не дать Швеции и Польше возможность объединить свои силы в борьбе против России, русский посол А. Л. Ордин-Нащокин подписал в Валиесары перемирие со Швецией на три года. В 1661 г. Россия, будучи не в силах вести войну с Польшей и Швецией одновременно, начала переговоры с поляками о мире и подписала в Кардисе (между Дерптом и Ревелем) мир, фактически продиктованный Швецией. Русские земли в устье Невы, а также завоеванные Россией ливонские земли перешли к шведам.

В 1667 г. между Россией и Речью Посполитой было подписано Андрусовское перемирие, на основе которого должен был быть подготовлен мирный договор. Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью Речи Посполитой. Запорожская Сечь оставалась в совместном управлении России и Польши. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. в «Вечном мире» с Речью Посполитой.

Подписание «Вечного мира» с Польшей было ускорено главой русского правительства князем В. В. Голицыным после согласия России вступить в созданную в 1684 г. антитурецкую «Священную лигу» в составе Австрии, Венеции и Речи Посполитой. Заключение «Вечного мира», закрепившего участие России в антитурецкой коалиции, вынудило ее расторгнуть заключенный с Турцией в 1681 г. Бахчисарайский мир, предусматривавший двадцатилетнее перемирие и установление границы России с Турцией по Днепру. Договор этот был результатом русско-турецкой войны 1677–1681 г., не принесшей успеха ни одной из сторон. Во время этой войны была построена Изюмская засечная черта длиной 400 верст. Она прикрывала Слободскую Украину от нападения татар и турок. Впоследствии Изюмская черта была продолжена и соединена с Белгородской засечной чертой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Внешняя политика в XVII веке ответы

На данной странице представлено детальное решение задания Внешняя политика в XVII веке по истории России для учеников 7 классa автор(ы)

1617 г. – окончание войны между Швецией и Россией. Россия теряет некоторые города.

Деулинское перемирие 1618 г. – окончание войны между Россией и Речью Посполитой. Россия потеряла Смоленск, черниговские земли.

Задача перед Россией: восстановить целостность.

Основные направления внешней политики:

1. Юго-Западное.

2. Южное.

3. Восточное.

Юго-Западное направление:

1. Смоленская война (1632-1634 гг.)

2. Русско-польская война (1654-1667 гг.).

«Вечный мир» с Польшей.

Южное направление:

Русско-турецкая война (1676-1681 гг.)

Восточное направление:

Освоение Сибири.

Причины Смоленской войны:

1. Возвращение Смоленска.

2. Повод: смерть короля Сигизмунда.

Командование русской армии:

Боярин М.Б. Шеин.

Командование польской армии:

Король Владислав IV.

Россия проиграла. Причины:

  • Недостаточная подготовленность войск.

  • Отсутствие сплочённости.

  • Стратегические ошибки.

Был подписан Поляновский мир. Польша отказалась от претензий на русский престол, но Смоленск остался.

Внешняя политика России в XVII веке (восточное направление)

Города Сибири: Тюмень, Берёзов, Тобольск, Сургут, Якутск, Енисейск, Красноярск, Чита.

Столица: Тобольск.

1654 г. – вхождение Украины в состав России.

Россия в XVI — XVII веках: от Великого княжества к Царству / КонсультантПлюс

Россия в XVI — XVII веках: от Великого княжества к Царству

Россия в XVI веке

Социально-экономическое и политическое развитие. Иван IV Грозный. Установление царской власти и ее сакрализация в общественном сознании. Избранная рада. Реформы 1550-х гг. и их значение. Стоглавый собор. Земские соборы. Опричнина: причины, сущность, последствия. Дискуссия о характере опричнины и ее роли в истории России.

Внешняя политика и международные связи Московского царства в XVI в. Присоединение Казанского и Астраханского ханств, покорение Западной Сибири. Ливонская война, ее итоги и последствия.

Россия в конце XVI в. Царь Федор Иванович. Учреждение патриаршества. Дальнейшее закрепощение крестьян.

Культура Московской Руси в XVI в. Устное народное творчество. Начало книгопечатания (И. Федоров) и его влияние на общество. Публицистика. Исторические повести. Зодчество (шатровые храмы). Живопись (Дионисий). «Домострой»: патриархальные традиции в быте и нравах.

Смута в России

Смутное время начала XVII в., дискуссия о его причинах. Пресечение царской династии Рюриковичей. Царствование Бориса Годунова. Самозванцы и самозванство. Борьба против интервенции сопредельных держав. Подъем национально-освободительного движения. Народные ополчения. Кузьма Минин и Д.М. Пожарский. Земский собор 1613 г. и его роль в развитии сословно-представительской системы. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. Итоги Смутного времени.

Россия в XVII веке

Ликвидация последствий Смуты. Земский Собор 1613 г.: воцарение Романовых. Царь Михаил Федорович. Патриарх Филарет. Восстановление органов власти и экономики страны. Смоленская война.

Территория и хозяйство России в первой половине XVII в. Окончательное оформление крепостного права. Прикрепление городского населения к посадам. Оформление сословного строя. Развитие торговых связей. Начало складывания всероссийского рынка. Ярмарки. Развитие мелкотоварного производства. Мануфактуры. Новоторговый устав.

Царь Алексей Михайлович. Начало становления абсолютизма. Соборное Уложение 1649 г. Центральное и местное управление. Приказная система. Реформы патриарха Никона. Церковный раскол. Старообрядчество. Протопоп Аввакум. Народные движения в XVII в.: причины, формы, участники. Городские восстания. Восстание под предводительством С. Разина.

Россия в конце XVII в. Федор Алексеевич. Отмена местничества. Стрелецкие восстания. Регентство Софьи. Необходимость и предпосылки преобразований. Начало царствования Петра I.

Основные направления внешней политики России во второй половине XVII в. Освободительная война 1648 — 1654 гг. под руководством Б. Хмельницкого. Вхождение Левобережной Украины в состав России. Русско-польская война. Русско-шведские и русско-турецкие отношения во второй половине XVII в. Завершение присоединения Сибири.

Культура России в XVII в. Обмирщение культуры. Быт и нравы допетровской Руси. Расширение культурных связей с Западной Европой. Славяно-греко-латинская академия. Русские землепроходцы. Последние летописи. Новые жанры в литературе. «Дивное узорочье» в зодчестве XVII в. Московское барокко. Симон Ушаков. Парсуна.

Открыть полный текст документа

Внешняя политика России в XVII в.

    Смутное время оставило много нерешенных проблем, незаживших ран в области внешней политики России. Прежде всего, это — потеря Смоленска и выхода к Балтийскому морю. По мере восстановления сил Россия, ее политические руководители снова и снова возвращались к мысли о возврате утерянного, о реванше. Уже к началу 30-х гг. энергичный, хотя и немолодой уже, Филарет и другие политики сочли возможным перевести эти замыслы и расчеты в практическую плоскость.

     Русско-польская (Смоленская) война. Правительство долго готовилось к войне: Пушкарский приказ резко увеличил производство оружия и припасов, делались большие закупки за границей. Приводили в порядок крепости по западному пограничью. В начале 30-х гг. появляются полки нового строя: пехотные (солдатские) и конные (рейтарские, драгунские). По всей стране собирали хлеб для служилых людей, увеличивали налоги — прямые и чрезвычайные.
     В апреле 1632 г. в Речи Посполитой умер король Сигизмунд III, и разгорелась обычная для времени бескоролевья борьба за престол. В июне Земский собор в Москве решил начать войну с Польшей за Смоленск. Туда в конце лета двинулось русское войско боярина М. Б. Шеина. В Речи Посполитой избирают королем давнего претендента на московский престол Владислава — сына Сигизмунда III. Он энергично готовится к борьбе на востоке.
     В середине декабря Шеин подошел с 30-тысячной армией к Смоленску и осадил город. Весной начал обстрелы, штурмы. Но они не принесли удачи. В конце августа к Смоленску пришел Владислав с 15-тысячным войском. Часть своих сил ему удалось провести в осажденный город, и на этот раз в окружении оказалось войско Шеина. Русский командующий тщетно ждал подкреплений. Склады в Дорогобуже разгромил польский отряд. В начале 1634 г. король предложил начать переговоры, и Шеин вынужден был согласиться. Вскоре заключили перемирие: по его условиям Шеин вывел из окружения остатки своей армии, всего 8 тысяч человек, артиллерию и запасы оставил королю.
     Вскоре Владислав попытался взять крепость Белую. Но ее гарнизон, всего тысяча человек, бесстрашно сопротивлялся, и все штурмы врага были отбиты. Король заключил мирный договор с Россией в Поляновке (июнь 1634 г.). Он отказался от претензий на русский престол. Но Польше возвращались все города и земли, захваченные в ходе войны русскими. Смоленская война окончилась неудачно. Россия еще была слаба, чтобы вернуть утерянные земли.
     Русско-польская война 1654—1667 гг. Прошло более двух десятилетий. Возможность возвратить некоторые из утерянных земель Россия получила тогда, когда на борьбу с иноземным господством поднялись украинский и белорусский народы. Мощное движение началось в 1648 г. Его возглавил Богдан Хмельницкий, выдающийся полководец и государственный деятель. Выходец из мелкого украинского дворянства (шляхетства, старшины), он сам вынес многие унижения и издевательства, но стремился не только отомстить за свои обиды, но и освободить всю Украину.
     В первых сражениях 1648 г. (под Желтыми Водами, Корсунем, Пилявцами) войска Хмельницкого наголову разгромили поляков. Одновременно и в этом, и в последующие годы Хмельницкий ведет переговоры с Москвой, просит принять Малороссию «под высокую руку» русского царя.
     На освобожденных землях Малороссии (Киевское, Черниговское, Брацлавское воеводства) создавалась своя, на казачий манер, власть во главе с выборными гетманами, полковниками и т. д. По Украине и Беларуси продолжались выступления против польско-литовского гнета. В 1651 г. возобновились военные действия главных армий. Поражение под Берестечком ухудшило положение Хмельницкого и повстанцев. Но последующие затем их блестящие победы под Батогом (1652 г.) и Жванцем (1653 г.) перевесили чашу весов в пользу дела освобождения.

 Русско-польская война 1654—1667 гг.

     В Москве Земский собор в феврале 1651 г. вынес решение о готовности принять Малороссию в российское подданство. А в октябре 1653 г. Земский собор принял о том официальное решение и объявил войну с Польшей. В январе следующего, 1654 г. рада в Переяславле («великое множество всяких чинов людей») провозгласила переход Украины в подданство русского царя: «все единодушно… чтоб есми вовеки вси едино были». По всему Левобережью жители городов и сел приносили присягу русскому царю, и «по усей Украине, — по словам украинской летописи Самовидца, — увесь народ з охотою тое учинил», «немалая радость межи народомь стала».
     Вслед за тем началась русско-польская война. Длилась она долго — почти полтора десятилетия; случались и победы и поражения. Большим успехом стало взятие Смоленска в 1654 г. В последующие годы русские войска заняли почти всю Беларусь и Литву, часть Украины. Однако положение осложнялось борьбой за власть в Малороссии после смерти Богдана Хмельницкого (27 июля 1657 г.), изменами части казацкой старшины. Гетман Выговский заключил договор о возвращении Малороссии под власть Польши (1658 г.), жестоко подавлял направленные против его курса восстания. Но народ не принял договор, и Выговский бежал в Польшу.
     В 1659 г. на раде в Переяславе гетманом избрали молодого Юрия Хмельницкого — сына Богдана. Увеличивалась численность русских войск в Малороссии, а воеводы получали право контроля над казацкими военачальниками.
     В 1660 г. в Малороссию пришло большое польское войско. Объединенная русско-украинская армия Шереметева и Юрия Хмельницкого потерпела тяжелое поражение под Чудновом, юго-западнее Житомира. Гетман, в отличие от великого отца; человек слабый и малоопытный, заключил договор с Польшей и признал ее власть. Но вскоре Юрий, по существу, лишился власти на Левобережной Украине. Но на Правобережной Украине он сумел удержаться. Там стояли войска Речи Посполитой. Последовали борьба за власть, смены гетманов на Лево- и Правобережье.
     Изнурительная война, истощившая обе стороны, закончилась в 1667 г. перемирием, заключенным в Андрусове. По его условиям Россия возвращала себе Смоленскую и Северскую земли, за ней же закреплялась Левобережная Украина, а на Правобережье — Киев и некоторые другие небольшие анклавы на берегу Днепра. Запорожье ставилось под власть обоих государств. Польша и Россия обязались давать совместный отпор нападениям крымцев и турок.
     Положение вновь осложнилось в начале 70-х гг. Турция заявила свои претензии на Украину, и Польша в 1672 г. уступила часть Украины Османской империи.
     Русско-турецкая война. Чигиринские походы. В 1676 г. огромная турецко-татарская армия вторгается в Малороссию. Начинается открытая война между Россией и Турцией.
     Русско-украинская армия Г. Г. Ромодановского и И. Самойловича, гетмана Левобережья, насчитывала 60 тысяч человек; противник имел вдвое больше. Правда, первая превосходила вторую по выучке (полки «солдатского строя»), боевому духу, по количеству и качеству орудий.
     Турки стремились захватить Киев и Чигирин — политический центр Украины и посадить в нем своего ставленника Юрия Хмельницкого. В августе 1677 г. они начали осаду Чигирина. Его небольшой гарнизон из украинских казаков и русских солдат три недели героически отражал вражеские атаки, пока не подошли объединенные русско-украинские полки. Они разгромили под Бужином турок и татар, которые, потеряв 20 тысяч человек, бежали с поля боя.
     Летом 1678 г. султан направил к Нигирину 200-тысячную армию. Ей противостояло 120-тысячное русско-украинское войско. После ожесточенных уличных боев гарнизон организованно оставил город. Но сражение главных сил русских и украинцев с турками заставило врага отступить.
     В 1681 г. Россия заключила с Крымом Бахчисарайский договор. Султан ратифицировал его. Согласно условиям трактата, устанавливалось перемирие на 20 лет; Турция и Крым признали переход к России Левобережной Украины и Киева. Южная Киевщина, Брацлавщина, Подолия остались под властью султана и гетмана Юрия Хмельницкого.
     Австрия и Польша наконец поняли опасность турецкой угрозы. Они заключают оборонительный антитурецкий союз. В 1683 г. польский король Ян Собеский под Веной разгромил большую турецкую армию. После этой победы Речь Посполитая возвращает себе Правобережную Украину. В 1684 г. возникает «Священная лига»: против Турции объединяют свои усилия Австрия, Польша и Венеция.
     «Вечный мир» России с Польшей. Союзники усиленно приглашали Россию вступить в лигу. Москва соглашалась при условии окончательного урегулирования отношений с Речью Посполитой. Начались переговоры, долгие и мучительные.
     Давление Австрии, неудачи в войне с Турцией заставили Речь Посполитую пойти на заключение мира. В 1686 г. польские послы подписали в Москве «вечный мир» с Россией. За ней закреплялись Левобережье и Киев, она разрывала отношения с Турцией и Крымом, вступала в направленный против них союз.
     Договор 1686 г. — поворотный пункт во внешней политике России и Польши. От конфронтации, продолжавшейся не одну сотню лет, они перешли к мирным, союзным отношениям, организации совместной борьбы с Турцией и Крымом — своими давними и беспощадными врагами. «Вечный мир» положил начало политике, которая получила продолжение в Крымских походах 1687 и 1689 гг., Азовских походах 1695 и 1696 гг., войнах с Турцией в XVIII столетии.

???
1. Какие основные задачи стояли перед Россией во внешней политике после Смутного времени?
2. На примере внешней политики России 30—80-х гг. XVII в. раскройте ее связь с политикой внутренней.
3. Проследите по карте за территориальными
изменениями, которые произошли в результате войн России 30—80-х гг. XVII в.
4. Сравните внешнюю политику России времен Ивана Грозного и периода 30—80-х гг. XVII в. Сами придумайте вопросы для сравнения.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Внешняя политика России в 17 веке: основные направления, задачи, итоги

В истории нашей страны XVII век является весьма значимой вехой, так как в это время произошло немало событий, которые повлияли на все последующее развитие государства. Особенно важной была внешняя политика России в 17 веке, так как в то время было очень непросто отбиваться от многочисленных врагов, в то же время сохраняя силы для внутригосударственной работы.

Что определяло политический настрой?

В общем-то, потребности культурного, экономического и военного характера определяли все последующее развитие нашей страны в те века. Соответственно, и внешняя политика России в 17 веке была полностью зависима от тех задач, которые стояли перед государственными деятелями в те непростые времена.

Основные задачи

Во-первых, необходимо было срочно вернуть все земли, которые были потеряны в результате Смуты. Во-вторых, перед правителями страны стояла задача присоединить обратно все те территории, которые когда-то входили в состав еще Киевской Руси. Конечно же, во многом руководствовались они далеко не только идеями воссоединения разделенных когда-то народов, но и стремлением увеличить долю пахотных земель и количество налогоплательщиков. Проще говоря, внешняя политика России 17 века была направлена на восстановление целостности страны.

Смута крайне тяжело сказалась на стране: казна была пуста, многие крестьяне обнищали настолько, что с них попросту было невозможно брать подати. Получение новых земель, не разграбленных поляками, позволило бы не только восстановить политический престиж России, но и пополнить ее казну. В общем-то, это и была основная внешняя политика России в 17 веке. Таблица (10 класс школы должен знать ее идеально), приведенная далее в статье, отражает наиболее глобальные ее цели.

Выход к морю

Для их осуществления крайне важно было иметь выход к Черному и Балтийскому морям. Во-первых, наличие этих путей позволило бы без проблем укреплять экономические связи с Европой, налаживая поставки не только редких товаров, но и технологий, литературы и прочего, что могло бы помочь ликвидировать отставание страны в индустриальной сфере.

Наконец, пора было что-то решать с крымским ханом: несолидно крупной стране в то время страдать от набегов каких-то «мелкотравчатых» союзников турецкого султана. Впрочем, не стоит забывать про давнюю армейскую присказку про бумаги и овраги… На этом пути была масса сложностей.

Продвижение на Восток

Не следует забывать также о том, что внешняя политика России в 17 веке во многом преследовала цели расширения страны на Восток с целью дальнейшего освоения и эксплуатации тех земель.

В частности, для экспорта требовалось огромное количество соболиных мехов, которые пользовались в мире невероятным спросом. Проблема была только в том, что в европейской части страны эти ценные зверьки были давным-давно повыбиты. Наконец, настоятельно требовалось достичь Тихого океана и по нему установить естественную границу. И еще. В стране хватало «буйных голов», рубить которые было жалко. Было принято решение наиболее деятельных, но неспокойных людей высылать в Сибирь.

Так решалось сразу две задачи: центр государства избавлялся от «нежелательных элементов», а граница оказывалась под надежной охраной. Вот какой была внешняя политика России в 17 веке. Таблица покажет вам основные задачи, которые предстояло тогда решать.

Основные вехи внешней политики России XVII века

Основные задачи

Последствия, методы решения

Возвращение Смоленской земли, которая была потеряна во время Смуты

В 1632-1634 годах велась Смоленская война, по результатам которой Михаил Романов был признан Речью Посполитой законным правителем России

Покровительство лояльному к России православному населению Речи Посполитой

Это привело к Русско-польской войне 1654-1667 годов, а также способствовало Русско-турецкой войне 1676-1681 годов. В результате Смоленская земля наконец-то была отвоевана, в состав России вошел Киев и прилегающие территории

Решение проблемы с крымским ханом

Сразу две войны: вышеупомянутая Русско-турецкая война 1676-1681 годов, а также первые Крымские походы 1687 и 1689 годов. Увы, но набеги продолжились

Освоение земель Дальнего Востока

Была присоединена Восточная Сибирь. С Китаем заключен Нерчинский договор

Получение прохода к Балтике

Война со Швецией 1656-1658 годов, по результатам которой вернуть выход к морю не удалось

Сложной была внешняя политика России в 17 веке. Таблица наглядно демонстрирует, что без войн не обходилось ни одно десятилетие, успех же сопутствовал нашему государству далеко не всегда.

Что препятствовало решению важнейших задач?

Основной из них была даже не деятельность «вечных друзей» в лице Великобритании и Франции, а собственная технологическая отсталость. Европа в ходе очередной, Тридцатилетней, войны сумела полностью переосмыслить теорию вооружения и организации войск на поле боя, а также тактику их применения. Так, главной ударной силой снова стала пехота, которая с конца Римской империи была на ведомых ролях. Средством ее усиления стала интенсивно развивавшаяся в ту пору полковая артиллерия.

Отсталость в военном деле

И вот здесь застопорилась внешняя политика России в 17 веке. Таблица (7 класс должен знать ее основные положения) этого показать не в состоянии, но армия была крайне слаба. Дело в том, что в нашей стране костяк вооруженных сил до сих пор составляла дворянская конница. Бороться с остатками некогда могущественной Орды она могла с успехом, но при встрече с армией той же Франции ее наверняка бы ждали серьезные потери.

Таким образом, внешняя политика России в 17 веке (кратко излагая) была направлена в основном на создание нормального военного, торгово-административного и дипломатического аппарата.

Об оружейных проблемах

Огромная страна в значительной степени зависела от оружейного импорта. Отсталость в тактике и вооружениях планировалось ликвидировать путем интенсивного импорта оружия с европейских мануфактур, а также привлечением на службу офицеров. Все это выливалось не только в зависимость от ведущих держав того периода, но и весьма недешево обходилось стране.

Таким образом, внешняя политика России в 17 веке (основные направления которой мы описали) была основана на парадоксах: с одной стороны, никто не сомневался в необходимости войны с европейцами. С другой – именно у них покупалось дорогое оружие и боеприпасы к нему, что увеличивало военную и экономическую мощь держав Старого Света, но сильно ослабляло Россию, и без того обескровленную Смутой.

Так, накануне упомянутой в таблице Русско-польской войны пришлось потратить немало золота. В Голландии и Швеции было закуплено не менее 40 тысяч мушкетов и 20 тысяч пудов отборного пороха. Это количество составляло не менее 2/3 от общего количества пехотного оружия. В то же время продолжает нарастать напряженность со стороны Швеции, которая не только перекрывает выход к Балтике, но и продолжает претендовать на немалую часть российских земель.

Отношение к стране на международной арене

Очень плохо сказывалось то обстоятельство, что на Западе Россию воспринимали только лишь как крайне отсталую, «варварскую» страну, территория которой подлежала обязательной экспансии, а население планировалось частично ассимилировать. В остальном всем была уготована печальная участь индейцев Северной Америки.

Таким образом, как никогда важна была сильная внешняя политика России в 17 веке. Основные задачи ее были направлены на «прорубание окна», что впоследствии сделал Петр. Экономическая и военная отсталость во многом были обусловлены банальной территориальной изоляцией, так как на пути установления нормальных отношений стоял мощный турецко-польско-шведский барьер.

Не забываем про постоянные козни английских купцов, которым вовсе не улыбалось получить мощного конкурента в торговых делах. Все эти противоречия можно было разрешить, лишь только создав мощную армию и прорвав торгово-экономическую блокаду.

Вот основная внешняя политика России в 17 веке. Кратко говоря, наиболее важные задачи лежали на Западе, откуда все явственнее ощущалась военная угроза.

Войны на западном направлении

Все это привело к тому, что в 1632 году, сразу после кончины Сигизмунда III, в Речи Посполитой началась война за пересмотр Деулинских соглашений. Зачинщиком выступила наша страна. К сожалению, силы были явно неравными. Вообще, внешняя политика России в 17 веке (краткое содержание которой мы уже обговаривали) во многом терпела неудачи из-за крайнего несовершенства административного, военного и дипломатического корпусов.

Приведем наиболее наглядный и досадный тому пример. Из-за крайне плохой дипломатии польскому королю Владиславу удалось наладить контакт с крымскими татарами. Медлительное русское войско, которое возглавлял М. Шеин, состояло из служивых людей. Когда они узнавали, что татары начали регулярные вылазки вглубь страны, они попросту покидали войско, уходя на защиту собственных поместий. Все это закончилось подписанием Поляновского мира.

Пришлось вернуть Польше все завоеванные в начале войны земли, но король Владислав полностью отрекается от любых претензий на русские земли и престол. В поражении объявили виновными воевод М. Шеина и А. Измайлова, которым впоследствии отрубили головы. Таким образом, внешняя политика России в 17 веке складывается не особенно удачным для нас образом.

Территория нынешней Украины

В ту же пору вспыхнуло национально-освободительное движение на территории нынешней Украины. В 1648 году в тех краях вспыхнуло очередное восстание, которое было вызвано нестерпимыми условиями для православного населения, которое проживало на территории Речи Посполитой.

Виновниками были запорожские казаки. В общем-то, они вели вполне неплохую жизнь: охраняя пределы Польши от набегов все тех же крымских татар, они получали приличное вознаграждение (не считая военной добычи). Но поляков очень не устраивало то, что казаки принимали в свои ряды любого беглого холопа и уже никогда не выдавали его назад. Началось методичное «закручивание гаек», урезание казацкой вольницы. Возглавил немедленно вспыхнувшее восстание Богдан Хмельницкий.

Успехи и неудачи восставших

Уже в декабре 1648 года его войска заняли Киев. В августе следующего года были подписаны мировые соглашения. Они предусматривали увеличение численности «официальных» казаков, к которым власти не имели претензий, но на том список достижений заканчивался.

Хмельницкий понимал, что без помощи извне исправить несправедливость ему не удастся. Единственным кандидатом на союзнические отношения была Россия, но ее власти уже не слишком рвались в бой, так как нужно было время для полного реформирования армии. Тем временем поляки не стали терпеть позорного мира; уже в 1653 году восставшие оказались под угрозой полного истребления.

Россия этого допустить не могла. В декабре 1653 года был заключен договор о воссоединении украинских земель с Россией. Разумеется, сразу после этого страна оказалась втянута в новую войну, но ее результаты оказались куда лучше прежних.

Вот чем характеризовалась внешняя политика России в 17 веке. Основные направления, задачи, итоги ее вы найдете в этой статье.

российских внешнеполитических нарративов | Джордж К. Маршалл Европейский центр исследований в области безопасности

Whataboutism — это повествование о том, что другие державы занимаются той же деятельностью, в которой они обвиняют Россию. В течение исследуемого периода российские официальные лица часто прибегали к whataboutism, в том числе при критике Соединенных Штатов. и его союзников за вмешательство в выборы в России. В мае 2019 года Совет Федерации распространил заявление, в котором отмечалось, что «Вашингтон, его союзники и партнеры используют имеющиеся инструменты, в том числе информационные, политические, административные, дипломатические, организационно-технические и финансовые, для незаконного вмешательства в суверенные дела России». , в том числе в период подготовки и проведения избирательных кампаний различного уровня в России. 6 Это заявление было явно предназначено для того, чтобы подчеркнуть эквивалентность между действиями США в 2019 году и обвинениями России в попытках повлиять на выборы в США в 2016 году.

Российские официальные лица также обратили внимание на нарушения свободы прессы в Западной Европе и сравнили действия российской полиции против протестующих с действиями французской полиции против протестующих «желтых жилетов», чтобы показать, что действия России ничем не отличаются от действий стран, которые регулярно обвиняют Россию в нарушении прав человека. и международные нормы.Например, Владимир Путин обратил внимание на ограничения, наложенные на вещание RT во Франции, отметив: «Мы слышим от наших западных коллег, что свободное распространение информации . . . является одним из важнейших принципов демократии. . . . Государства не должны препятствовать распространению информации административными путями, а должны выдвигать свою точку зрения и позволять людям самим решать, где правда, а где ее фальсификация». 7 Комментируя действия европейских властей против внутренних протестов, спикер Госдумы Вячеслав Володин сказал: «В отличие от Франции и Германии, Россия никогда не использует водометы, слезоточивый газ или резиновые шарики для разгона протестующих. 8

Whataboutism также используется для отклонения критики в отношении российской военной и политической деятельности за рубежом. В апреле 2019 года, говоря о поддержке Россией правительства Венесуэлы, министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал: «Что они имеют в виду под наглыми замечаниями о том, что странам [за пределами] Западного полушария не разрешено иметь там какие-либо интересы? Но что делают Соединенные Штаты? Взгляните на карту военных баз США: весь мир усеян красными пятнами, и каждое из них таит в себе довольно серьезные риски. 9 В целом, нарратив «а как насчет» используется для того, чтобы предположить, что Россия ничем не отличается от западных государств, которые регулярно осуждают поведение России как внутри страны, так и на мировой арене.

История и внешняя политика России

В этом посте Себастьян Петрич утверждает, что внешняя политика и стратегия президента России Владимира Путина неизменно определяются его пониманием недавней европейской и российской истории. Он исследует, как взгляды Путина на эту историю сформировали его подход к региональным геополитическим кризисам в Восточной Европе и Центральной Азии.

С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза наступил период однополярности, а именно эпоха Соединенных Штатов как доминирующей мировой державы. США действовали как ревизионистская держава в том смысле, что они приложили значительные усилия для распространения своих либеральных убеждений и ценностей по всему миру, например, для открытия экономических рынков. Многие развивающиеся рынки рассматривали эту ревизионистскую политику США как вмешательство в их внутреннюю и внешнюю политику и, таким образом, как угрозу их суверенитету.Поскольку 1990-е годы были довольно нестабильным периодом для развивающихся рынков, 2000-е годы принесли многим странам хорошую экономическую удачу из-за роста цен на сырьевые товары, и в целом «великая умеренность» характеризовалась снижением макроэкономической нестабильности во всем мире. Эти факторы привели к тому, что развивающиеся державы потребовали большего влияния в международной системе, поскольку уверенность в себе подпитывалась экономическим процветанием.

Это очень верно для России, старого центра Советского Союза.Из-за экономического кризиса 1990-х либерализм в России исчез. Рыночные реформы, проводившиеся институтами, в которых доминировали США, не принесли ожидаемых результатов, а скорее закончились для России катастрофой с финансовым крахом и прекращением любых либеральных реформ. Россия не только потеряла свою империю с распадом Советского Союза, но и еще раз пострадала в новой эре экономического неолиберализма. В результате сегодня в России господствует реалистическое, государствоцентричное мышление.

Глядя на недавнюю историю России, президент Владимир Путин принял власть от Бориса Ельцина в конце бурных 1990-х годов.Начиная с 2000 года цены на сырьевые товары начали расти, что поддержало рост ВВП России. Популярность Путина внутри страны значительно выросла с ростом экономического процветания. Пережив огромные изменения за последние десятилетия, Путин попытался восстановить Россию как великую державу. Для политолога Роберта Гилпина действия развивающихся рынков в основном обусловлены стремлением к престижу, который был утрачен в какой-то момент их истории. Это очень актуально для России. Россия по-прежнему воспринимает себя как великую державу, заслуживающую уважения, и это существенно формирует российскую стратегическую культуру.События 1990-х сильно ударили по самооценке из-за воспринимаемого унижения со стороны Запада. Что касается мышления Путина, то можно четко сказать, что «время не лечит все раны». Путин назвал распад Советского Союза одной из крупнейших катастроф века, и, следовательно, история России решающим образом влияет на ее стратегию.

Политологи Эндрюс Качинс и Паскаль Зевелев выделяют некоторые элементы российской истории, имеющие решающее значение для текущих событий: во-первых, вера российских элит в то, что Россия является великой державой.Во-вторых, гоббсовское соревнование по сравнению с либеральным мировоззрением. Эти факторы, безусловно, играют решающую роль в формировании стратегии России, в том, как она воспринимает те или иные события и каковы ее варианты реагирования на них. Цветные революции в Грузии (2003 г.), Украине (2004 г.) и Кыргызстане (2005 г.) представляли угрозу российской сфере влияния, а также самому режиму. Этой опасности восстановления России как великой державы часто противостоят гоббсовским способом, а именно грубой силой.Сергей Марков — политтехнолог и бывший депутат Госдумы от партии «Единая Россия» — заявил, что «оранжевая революция была спровоцирована западными НПО и организациями» и что «Россия должна не пассивно ждать развития событий, а действовать активно». Стратегия для России построена в духе Гоббса, и стратегия направлена ​​на поддержание предполагаемого статуса силы России.

Более того, история влияет на текущую внешнюю политику главным образом через чувство ностальгии и определенные непреходящие интересы.Ностальгия — это влияние традиции мышления на текущие действия, а также эмоциональное влияние воспринимаемой истории страны. Постоянные интересы относятся к долгосрочным историческим интересам страны. Ностальгия по великой, более могущественной России и прочные интересы в российской сфере влияния являются ключевыми факторами, определяющими стратегию России. Украинская революция 2014 года усилила беспокойство Путина, поскольку переходное правительство увлеклось антироссийской риторикой. Русскоязычное население Украины столкнулось с неопределенным будущим, и исторические связи с Россией могли быть полностью прекращены.Путин оказал личную поддержку бывшему президенту Украины Виктору Януковичу и поэтому воспринял революцию как личный удар, организованный Западом. Поэтому цветные революции в сфере влияния России навеяли воспоминания об унижениях со стороны Запада и заставили Россию действовать в Крыму, захватив, а затем аннексировав полуостров.

Кроме того, Путин чувствовал, что расширение НАТО угрожает сфере влияния России. В 1999 году косовский кризис обострил отношения России с западными странами, поскольку НАТО бомбила сербскую армию, которую поддерживала Россия. Более того, восточная экспансия НАТО воспринималась Россией как угроза, которую необходимо было уравновесить. Путина беспокоила возможность вступления Грузии и Украины в НАТО, что он расценивал как невыполненное обещание, идею о том, что НАТО обещала не расширяться на восток. Вскоре после того, как Грузия подала заявку на членство в НАТО, в 2008 году Россия вторглась и оккупировала грузинские регионы Южную Осетию и Абхазию.

Огромные размеры России затрудняют защиту ее границ и затрудняют управление некоторыми районами страны.Природные ресурсы дают России преимущество. Однако тип «голландской болезни» — завышение курса местной валюты из-за некоторой зависимости от товаров — делает остальную часть ее промышленности совершенно непроизводительной и, следовательно, незначительной. Россия по-прежнему является ядерной державой с определенным пулом людей, на которых она может положиться. Однако русская армия несколько деморализована. Итак, влияют ли материальные возможности на стратегию России? Два исторических инцидента, а именно грузинский кризис 2008 года и вторжение в Крым в 2014 году, сравниваются, чтобы лучше понять этот вопрос. Во время кризиса в Грузии в 2008 году цены на нефть все еще были высокими, а промышленное производство еще не было в состоянии рецессии, последовавшей за падением цен на сырьевые товары во второй половине 2008 года. Поэтому не было необходимости затмевать внутренние экономические слабости. Скорее это была готовность Путина защитить предполагаемую сферу влияния России. Соседние страны принадлежат давним, непреходящим интересам России. Эти же факторы сыграли решающую роль во вторжении в Крым.Восприятие Россией невыполненных обещаний НАТО и его расширения на восток, а также цветных революций, которые поставили под угрозу сферу влияния России и могли привести к полному разрыву исторических связей, в конечном итоге привели Путина к вторжению и аннексии Крыма. Таким образом, история является общей переменной для обоих кризисов, и историю можно четко определить как последовательную и определяющую движущую силу стратегии страны. Сегодня это актуально как никогда.

Себастьян Петрик — преданный своему делу профессионал в области инвестиций с подтвержденным опытом в области исследований и управления активами. Он проявляет большой интерес к рынкам капитала и ценообразованию активов, финансированию развития, инклюзивной глобализации, сокращению бедности и устойчивому экономическому росту. Он имеет степень магистра делового администрирования Оксфордского университета и степень магистра международной стратегии и дипломатии Лондонской школы экономики.

Featured Image:  Президент России Владимир Путин принимает участие в видеоселекторном совещании с руководством «Газпрома» в январе 2021 года. Фотография сделана Офисом президента России в Кремле.

Связанные

Мир глазами Москвы: классический русский взгляд

Чтобы понять украинский спор, российский ученый и глава Московского центра Карнеги делится своими мыслями У.С. дипломаты должны знать о России.

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Американским дипломатам, имеющим дело с Россией, необходимо, прежде всего, четко понимать основные тенденции в истории России. Эта история, охватывающая 1250 лет от принца-викинга середины девятого века Рюрика до президента Владимира Путина, находившегося у власти в течение последних двух десятилетий, имеет огромное значение. Им также необходимо оценить уникальные преимущества и сопутствующие уязвимости географии России, простирающейся на 11 часовых поясов от Норвегии на северо-западе до Северной Кореи на юго-востоке и охватывающей большую часть северной Евразии между ними.

Вооружившись базовым пониманием корней России и ее физического положения, они затем должны иметь возможность смотреть на мир, включая Соединенные Штаты, с точки зрения Москвы.

Примат государства

Американские дипломаты, стремящиеся понять Россию, вероятно, оценят главенство государства в российском коллективном опыте и мышлении. Они могут даже осознать, что, хотя иностранные вторжения — наполеоновское в 1812 году и гитлеровское в 1941 году — были бедствиями масштаба, невообразимого для большинства американцев (одна только война с целью отпора и разгрома нацистов стоила 26-28 миллионов жизней население России около 200 миллионов), внутренний хаос из-за неспособности тогдашних правителей контролировать огромную страну и справиться с народным недовольством был гораздо хуже, что привело к краху государства, экономики, международного положения и общественной морали не менее трех раз: в начале XVII века, в 1917 году и, совсем недавно, в 1991 году.

Невероятная способность к самоуничтожению несколько раз в истории страны приводила Россию к пропасти. И все же каждый раз России удавалось вернуться — в несколько иной форме и облике, обычно отказываясь от своего предыдущего воплощения, но вскоре оказываясь полноправной наследницей своего прежнего «я» во многих отношениях. Существует континуум русской истории от древней Руси Новгородской и Киевской до великого княжества, а затем Московского царства, до Российской империи св.Санкт-Петербург, а затем в Советский Союз и нынешнюю Российскую Федерацию. Возрождающаяся Россия не является чем-то необычным; это проверенное временем историческое явление.

Имея это в виду, американцы, имеющие дело с Россией, не будут удивлены почти абсолютным приоритетом соображений внутренней стабильности и внешней безопасности в политике сменявших друг друга правительств России. Понимая, что русский народ провел 250 лет под игом монгольского владычества, этих американских дипломатов не удивило бы упорное преобладание азиатской политической культуры в современной России. Их также не удивило бы — глядя на равнины к западу от Москвы, простирающиеся вплоть до Берлина и Парижа, и на степи, населенные воинами-кочевниками вплоть до Каспия и Средней Азии на юго-востоке, — глубокое чувство незащищенности. разделяемой всеми российскими лидерами, или их потребностью в быстрой мобилизации имеющихся ресурсов.

Исследователи российской политики и истории, вероятно, должны были бы прийти к выводу, что корни российского самодержавия уходят очень глубоко и заменить их демократической моделью не так-то просто.Задачу ничуть не облегчает то, что исторически главной заботой страны было само выживание, и, в свете этого, относительно второстепенное значение, придаваемое экономическим и торговым вопросам и даже уровню жизни населения. Это не закрывает путь к представительному правительству, подотчетному народу, но предполагает, что успешная модель может возникнуть только сама по себе, а не импортироваться.

Отход Украины от России представляет собой тяжелейший и болезненнейший развод в ядре исторического Российского государства. Таким образом, это лишь отчасти вопрос внешней политики.

Корни русской реальной политики

Те, кто наблюдают за международными отношениями России, вскоре обнаружат, что эта страна по существу является одиночкой. Он не является частью какой-либо международной большой семьи, будь то Европа, атлантическое сообщество или Запад. Азиаты тоже не признают Россию азиатской. Его идентичность отличается и уникальна. По сути, это в основном восточнославянский этнический состав, но в культурном отношении наиболее глубоко затронутый христианской ортодоксией.В течение столетий после падения Константинополя Россия была единственной независимой восточно-православной страной в мире, стоящей между католическим и мусульманским мирами.

Еще один весьма актуальный пласт добавил имперский опыт России. Его непрерывная империя в какой-то момент простиралась от финских Аландских островов недалеко от Стокгольма до Аляски и от северной Персии до северо-восточного Китая. По мере своего расширения Россия включала в себя обширные территории, населенные тюркскими, финно-угорскими и монгольскими народами, а также множество этнических общин на Кавказе и в других местах, чтобы создать весьма разнообразное имперское государство, где обычно сохранялось религиозное и культурное разнообразие. Будучи глубоко вовлеченной в европейскую силовую политику, Россия также играла в «Большую игру» против Британской империи в Азии. Советский период добавил революционный накал, который отделил Россию от остального мира. За этим последовало соперничество сверхдержав, которое принесло с собой настоящий глобализм и железный занавес. Теперь, когда Советский Союз и статус сверхдержавы ушли, Москва снова встала на ноги, снова активно действует во всем мире, но при этом практически одинока в мире.

Эта гордая, но ненадежная позиция требует, чтобы Россия вела себя — и чтобы другие видели ее — как великую державу.Это особенно важно, потому что Россия часто наступала сзади, и более развитые западные страны смотрели на нее свысока как на недостойную выскочку, варвара или кого-то в этом роде. В наши дни статус великой державы подразумевает высокую степень национального суверенитета, устойчивость перед лицом внешнего давления и свободу действий. В прошлом Россия была готова заплатить высокую цену, лишь бы не подчиняться иностранному господству. Вторая мировая война — или Великая Отечественная война против гитлеровского вторжения, как ее называют русские, — яркий тому пример.Опыт той войны с ее неописуемыми трагедиями и окончательным триумфом — самая священная часть коллективной памяти России.

За исключением раннего послереволюционного периода, внешняя политика России строилась исключительно на принципах реальной политики. Самое главное – это сила человека и его воля. Слабых бьют; трусы запуганы. Здравая внешняя политика руководствуется национальными интересами и требует трезвости и прагматизма. Предпочитаемая Россией модель глобального управления — это концерт держав, как после Венского конгресса 1814–1815 годов или Ялтинской конференции 1945 года.

Действительно, Совет Безопасности ООН, пять постоянных членов которого совместно принимают решения по важнейшим вопросам безопасности в мире, является идеальной моделью в глазах Москвы. Правда, Россия не может навязывать свою волю другим; но, что более важно, он может предотвратить любое решение, которое не соответствовало бы его интересам. Поскольку горькие воспоминания о коммунизме еще свежи, российские лидеры считают все идеологии вводящими в заблуждение и считают, что высокопарные ценности часто оказываются лицемерными. При этом базовый российский цинизм в отношении международных отношений неизбежно сталкивается с тем, что русские воспринимают как западное лицемерие.

Наиболее ярко это проявляется в отношении России к продвижению демократии в США. Несмотря на то, что это стремление сильно отличается по форме и является результатом продвижения коммунизма в советское время, россияне считают, что оно удобно сочетает идеологические потребности с геополитическими преимуществами. Точно так же, как любой вновь созданный коммунистический режим в прошлом обращался к Москве за руководством и поддержкой, так и новые демократии, утверждают они, стремятся выслужиться перед Соединенными Штатами, чтобы укрепить свою власть и защитить свою безопасность.

Украина – больше, чем вопрос внешней политики

Москва не очень заботится — и не очень думает о — зарождающейся демократии в Грузии или на Украине, где она предпочитает видеть в основном хаос, олигархию и власть толпы; но она настороженно относится к военному присутствию и действиям США по соседству, а также к практически безоговорочной поддержке Вашингтоном исторических или нынешних претензий соседей России к России.

Отход Украины от России представляет собой тяжелейший и болезненнейший развод в ядре исторического Российского государства.Таким образом, это лишь отчасти вопрос внешней политики. Российско-украинскому разделению потребуются десятилетия и, вероятно, поколения, прежде чем оно станет фактом, полностью признанным в России. Для Украины процесс национального строительства включал в себя полный отказ от всего, что связано с Россией, и разрыв всех контактов с ней.

Для россиян Атлантический альянс является принадлежащей США платформой для оказания давления на Россию с целью ее ослабления и, в крайнем случае, передовой позицией для нападения на сердце России.

В Москве политика США в Украине в значительной степени рассматривалась как направленная на умаление России за счет подрыва ее позиции великой державы (например, знаменитая цитата Збигнева Бжезинского о том, что Россия без Украины не может быть империей) и даже как отработка смены режима в Москве. . В глазах России самым опасным элементом политики США была поддержка Вашингтоном членства Украины в НАТО. Для россиян Атлантический альянс — это принадлежащая США платформа для оказания давления на Россию с целью ее ослабления и, в крайнем случае, передовая позиция, с которой можно атаковать сердце России.Опасения по поводу опасностей, связанных с расширением НАТО на восток, вероятно, преувеличены, но они остаются символом веры в российских службах безопасности и военных, где живы воспоминания о внезапном нападении Гитлера в 1941 году.

США вряд ли перестанут поддерживать своих украинских клиентов, считают российские лидеры. Политическая и дипломатическая поддержка США, а также военная помощь Украине будут продолжаться и в будущем; и, таким образом, главный раздражитель в американо-российских отношениях будет продолжать существовать.Тем не менее членство Украины в НАТО — невыносимое для России по соображениям безопасности — вероятно, останется недоступным, заключают россияне. Не признавая этого, Вашингтон не может игнорировать возможность того, что такой шаг, даже до того, как он будет осуществлен, может спровоцировать упреждающие действия России. Поскольку Украина явно имеет гораздо большее значение для России, чем для Соединенных Штатов, Москва считает, что де-факто наложила вето на членство Украины в НАТО посредством дорогостоящего военного вмешательства. В случае эскалации конфликта Россия будет иметь преимущество в доминировании в эскалации.Осторожная политика США должна быть уверена, что ее действия на Украине не приведут к тому, что они вляпаются в военный конфликт с Россией.

Впереди пробный период

С точки зрения Москвы, что касается отношений США с Россией в целом, у Соединенных Штатов сейчас нет лучшего пути вперед, а есть только наименее плохой. Конфронтация сохранится, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Возможности для сколько-нибудь серьезного американо-российского сотрудничества в ближайшие пять лет или около того будут крайне ограничены. Каким бы ни был исход выборов 2020 года, политика США, вероятно, по-прежнему будет нуждаться в России как в злодее. Такое отношение выразится во все возрастающем санкционном давлении. Кремль и его союзники, в свою очередь, используют призрак всемогущей Америки, не имеющей никакой реальной пользы для России и стремящейся причинить ей вред всякий раз, когда это возможно, для укрепления русского патриотизма и гражданского национализма.

Владимир Путин считает президента Дональда Трампа политиком-реалистом, защищающим и продвигающим политику США.С. национальные интересы, избегая при этом либерального экспансионизма. Он считает, что может вести дела с Трампом, исходя из интересов России и Америки. Увы, Путину также приходится признать, что президенту США, находящемуся в тяжелом положении, приходится иметь дело с Конгрессом и СМИ, которые настроены крайне враждебно по отношению к России и поэтому не способны существенно улучшить американо-российские отношения. Если не считать усталости США и Запада от Украины после шестилетнего конфликта и относительно скромного интереса США к этой стране, Кремль не видит в США никаких серьезных изменений. Позиция С. по Украине при Трампе по сравнению с администрацией Обамы.

Россияне считают, что прошлые и нынешние украинские лидеры отчаянно пытаются снискать расположение тех, кто обладает властью в Белом доме или может стать победителем на президентских выборах в США: будь то Хиллари Клинтон в 2016 году или Дональд Трамп в 2020 году. Собственные действия Трампа, недавно подвергшихся процедуре импичмента, игнорируются как часть грязного политического бизнеса, где злоупотребление служебным положением даже в демократических странах встречается гораздо чаще, чем публично раскрывается или признается.

В этот сложный период США и России необходимо предотвратить прямое военное столкновение между собой. В отличие от времен холодной войны, сейчас худшее может стать результатом не преднамеренной полномасштабной атаки, а, скорее, аварий, инцидентов или опосредованных конфликтов, достигших опасного уровня. Предотвращение и управление конфликтами потребуют, прежде всего, прямых контактов и круглосуточной связи между военными и силовыми ведомствами двух стран. Более содержательный диалог будет по-прежнему сильно ограничен.

Дмитрий Тренин с 2008 года является директором Московского центра Карнеги, входящего в состав Глобального аналитического центра Фонда Карнеги за международный мир. До прихода в центр в 1994 году он служил в Советской и Российской армии (1972–1993 ). Его зарубежные командировки включали Ирак (с группой военной помощи), Восточную Германию и Западный Берлин (связь с западными союзниками), Швейцарию (переговоры о РСМД / СНВ) и Италию (Оборонный колледж НАТО). Он является автором книг Россия (Политика, 2019), Что Россия делает на Ближнем Востоке? (Политика, 2017), Стоит ли бояться России? (Polity, 2016), Post-Imperium: A Eurasian Story (Фонд Карнеги за международный мир, 2011) и ряд других книг.

 

Подробнее…

NATO — Тема: Отношения с Россией

До приостановки деятельности в апреле 2014 г. Совет Россия-НАТО обеспечивал основу для консультаций по текущим вопросам безопасности и практического сотрудничества в широком диапазоне областей, представляющих общий интерес:

Поддержка операций под руководством НАТО: В течение ряда лет Россия поддерживала Международные силы содействия безопасности (ИСАФ) под руководством НАТО и под мандатом ООН в Афганистане, используя различные механизмы для облегчения транзита невоенной техники для участников ИСАФ. по территории России.Несколько российских кораблей были развернуты для поддержки операции «Активные усилия» — морской операции НАТО против терроризма в Средиземном море, а также в рамках операции «Океанский щит» — операции НАТО по борьбе с пиратством у берегов Африканского Рога. До вывода своих миротворцев в начале 2003 года Россия поддерживала операции по поддержанию мира под руководством НАТО в Боснии и Герцеговине и Косово.

Поддержка афганских вооруженных сил: Проект Целевого фонда NRC по обслуживанию вертолетов, запущенный в 2011 году, помог обучить афганские вооруженные силы эксплуатации и обслуживанию парка вертолетов, а также проведению медицинских эвакуаций.К концу 2013 года обучение прошли около 40 афганских специалистов по обслуживанию вертолетов.

Подготовка персонала Афганистана и Центральной Азии по борьбе с наркотиками: Учебный проект СРН по борьбе с наркотиками, запущенный в декабре 2005 г., помог нарастить местный потенциал и способствовать региональному сетевому взаимодействию и сотрудничеству между офицерами среднего звена из Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Пакистан присоединился в 2010 году. В сотрудничестве с Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) стационарное обучение проходило в одном из четырех институтов в Турции, России или США, а мобильные курсы проводились в каждой из семи стран-участниц. .В рамках проекта обучено более 3500 офицеров. После приостановки сотрудничества с Россией НАТО организовала новый проект с УНП ООН.

Борьба с терроризмом: В декабре 2004 г. был запущен План действий СРН по борьбе с терроризмом. Сотрудничество в этой области включало учения, регулярный обмен информацией и углубленные консультации по различным аспектам, таким как ликвидация последствий, противодействие самодельным взрывным устройствам и размещение и обеспечение мероприятий с высокой заметностью.В рамках Инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве была разработана система обмена информацией для обеспечения прозрачности воздушного движения и раннего уведомления о подозрительной деятельности в воздухе, чтобы помочь предотвратить террористические атаки, такие как атаки 11 сентября на Соединенные Штаты. В рамках проекта STANDEX была разработана технология, обеспечивающая дистанционное обнаружение взрывных устройств в условиях массового транспорта, и в июне 2013 г. были проведены успешные испытания в реальных условиях.

Противоракетная оборона театра военных действий/противоракетная оборона: Всеобщее беспокойство вызывала беспрецедентная опасность, которую представляют для развернутых сил все более точные баллистические ракеты.В ходе исследования, начатого в 2003 году, оценивались возможные уровни оперативной совместимости систем противоракетной обороны театра военных действий союзников и России, а также были организованы командно-штабные и компьютерные учения для разработки механизмов и процедур совместных операций. На саммите в Лиссабоне в 2010 г. лидеры СРН одобрили совместную оценку угрозы от баллистических ракет и договорились разработать совместный анализ будущих рамок сотрудничества в области противоракетной обороны. В то время как Россия продолжает выражать озабоченность по поводу планируемого потенциала противоракетной обороны НАТО, союзники подчеркивают, что он не направлен против России и не подорвет российские средства стратегического сдерживания, а предназначен для защиты от потенциальных угроз из-за пределов евроатлантического региона.

Нераспространение и контроль над вооружениями: Экспертные обсуждения были посвящены вопросам, связанным с нераспространением оружия массового уничтожения, выработке рекомендаций по укреплению существующих механизмов нераспространения и изучению возможности практического сотрудничества в области защиты от ядерного, биологического и химического оружие. Состоялись откровенные обсуждения вопросов, связанных с контролем над обычными вооружениями, таких как Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор по открытому небу, меры укрепления доверия и безопасности.Ключевым приоритетом была работа над ратификацией адаптированного ДОВСЕ, поэтому союзники выразили озабоченность в связи с односторонней «приостановкой» Россией своего участия в договоре в декабре 2007 г. и ее последующим решением в марте 2015 г. приостановить участие в совместной консультативной группе. которая регулярно встречается в Вене для обсуждения выполнения ДОВСЕ.

Проблемы с ядерным оружием: Несколько семинаров были посвящены ядерной доктрине и стратегии, урокам, извлеченным из инцидентов и аварий с ядерным оружием, и потенциальным ответным действиям на обнаружение самодельных ядерных или радиологических устройств. В период с 2004 по 2007 год эксперты и представители стран СРН также наблюдали за четырьмя полевыми учениями по реагированию на аварии с ядерным оружием, которые проходили в России и в каждой из ядерных держав НАТО (Франция, Великобритания и США). Такая деятельность повысила прозрачность, способствовала общему пониманию процедур реагирования на аварии с ядерным оружием и укрепила уверенность в том, что государства, обладающие ядерным оружием, полностью способны эффективно реагировать на любую аварийную ситуацию, связанную с ядерным оружием.

Сотрудничество между военными: В рамках СРН были усилены механизмы военной связи в союзных командованиях по операциям и преобразованиям, а также в Москве. Ключевой целью сотрудничества между военными было укрепление доверия, уверенности и прозрачности, а также повышение способности сил НАТО и России работать вместе при подготовке к возможным будущим совместным военным операциям. Области сотрудничества включали логистику, борьбу с терроризмом, поиск и спасание на море, противодействие пиратству, противоракетную оборону театра военных действий/противоракетную оборону и военно-академические обмены, а также связанную с этим военную деятельность.

Поиск и спасение экипажей подводных лодок: Работа в области поиска и спасения экипажей подводных лодок на море неуклонно расширялась после подписания рамочного соглашения о сотрудничестве в этой области в феврале 2003 года. Россия участвовала в трех поисково-спасательных операциях под руководством НАТО. спасательные учения с 2005 по 2011 год

Прозрачность, стратегия и реформа в сфере обороны: В целях укрепления взаимного доверия и прозрачности состоялся диалог по доктринальным вопросам, стратегии и политике, включая их отношение к оборонной реформе, вопросам ядерного оружия, развитию вооруженных сил и их порядку.Инициативы, выдвинутые в области военной реформы, были сосредоточены на развитии вооруженных сил, управлении человеческими и финансовыми ресурсами, реформе оборонной промышленности, управлении последствиями военной реформы и связанных с обороной аспектах борьбы с терроризмом. С 2002 по 2008 год Центр по расселению Россия-НАТО способствовал интеграции бывших российских военнослужащих в гражданскую жизнь, предоставляя информацию о поиске работы и переселении, обучении и услугах по трудоустройству. Первоначально созданная в Москве, ее деятельность постепенно распространилась на регионы. Около 2820 бывших военнослужащих российских вооруженных сил прошли переподготовку, и более 80 процентов нашли гражданскую работу.

Сотрудничество в области оборонной промышленности: Широкомасштабное «Исследование оборонно-промышленного и научно-технического сотрудничества между Россией и НАТО», начатое в январе 2005 г. и завершенное в 2007 г., пришло к выводу, что существует потенциал объединения научных и технологических возможностей для противодействия глобальным угрозам. .

Логистика: Возможности для сотрудничества в области логистики использовались как с гражданской, так и с военной стороны, включая такие области, как воздушный транспорт, дозаправка в воздухе, медицинские услуги и очистка воды. Встречи и семинары были направлены на создание прочной основы для взаимопонимания в области логистики путем содействия обмену информацией в таких областях, как политика в области логистики, доктрины, структуры и извлеченные уроки.

Гражданские чрезвычайные ситуации: В период с 1996 по 2014 год НАТО и Россия сотрудничали в целях развития потенциала для совместных действий в ответ на гражданские чрезвычайные ситуации, такие как землетрясения и наводнения, а также для ликвидации последствий террористических атак.Более того, предложение России привело к созданию в 1998 году Евроатлантического координационного центра реагирования на стихийные бедствия.

Научное сотрудничество: Россия принимала активное участие в программе НАТО «Наука ради мира и безопасности» (SPS) с 1992 года. , радиоактивные и ядерные агенты, обнаружение мин и борьба с терроризмом (включая обнаружение взрывчатых веществ, таких как упомянутый выше проект STANDEX), а также угрозы для окружающей среды и безопасности, создаваемые разливами нефти и местами захоронения боеприпасов в Балтийском море.Через исследовательский грант SPS НАТО также поддержала работу российского ученого, лауреата Нобелевской премии по физике, профессора Жореса Алферова.

Терминология и языковая подготовка: Для облегчения понимания терминов и понятий, используемых НАТО и Россией, были разработаны глоссарии по всему спектру сотрудничества Россия-НАТО. Языковое сотрудничество было расширено в 2011 году с запуском проекта по гармонизации языковой подготовки для военных и отдельных гражданских специалистов в Министерстве обороны России.

Внутренние факторы внешней политики России

Внешнеполитическая напористость России, финансируемая за счет доходов от природные ресурсы, заставляет многих поверить, что новая энергетическая империя на подъеме. Сегодня страной правят постсоветские силовики и военные элиты, усвоившие шовинистические ценности Российская империя и Советский Союз. Эти элиты смотрят снаружи мира почти исключительно через призму экономического и военного мощь. Они также используют внешнюю политику как инструмент поддержки внутренней политики. поддерживать и способствовать восприятию того, что Россия в окружении врагов в то время, когда его демократическая легитимность ухудшается.

Несмотря на предполагаемую мощь, Кремль не в состоянии работа с некоторыми критически важными демографическими, социальными, экономической и политической уязвимости. Эти недостатки вполне могут бросить вызов нынешнему ощущению стабильности в России, особенно после избирательного цикла 2007-2008 гг. или если экономика ухудшается.

Как гласит пословица, «Россия никогда не бывает так сильна, как появляется, и никогда не так слаба, как кажется». Президент Владимир Путин изменил эту поговорку в майском 2002 г. речи: «Россия никогда не была так сильна, как ей хотелось быть, и никогда так слабый, как считалось.«[2] Сильные стороны России сделали власти и общественность считают, что их страна по-прежнему великая держава, однако многочисленные слабости России ограничивают ее способность действовать как один. Сохраняющаяся слабость государства в сочетании с растущим смелая внешняя политика — это рецепт имперского перенапряжения и системного поломка.[3]

Более десяти лет российским властям не удавалось обеспечить последовательную и современную идеологию национального строительства или преодолеть ностальгию России по утраченной империи. Самый показательный было заявление Путина в апреле 2005 года о том, что распад советской Союза был «величайшей геополитической катастрофой двадцатый век.«[4] Риторические вспышки отражают Неспособность Кремля ограничиться решением прагматических задач и его попытки заполнить постсоветский идеологический вакуум смесью советского гимна, имперского герба и царского флаг.[5]

Поскольку внутренние факторы все больше влияют на внешней политики, внутренние слабости России не могут быть легко преодолены. уволен. Чтобы играть глобальную роль, на которую она претендует, Россия необходимо собрать сложную систему экономических, технологических, и социальные ресурсы, но не все из них легко доступны понять.

И Конгресс, и администрация должны понимать, что Россия возрождается как напористый автономный международный актор. Однако до тех пор, пока Ирак, Иран и война с терроризмом> продолжаются возглавить повестку дня Вашингтона, это не входит в стратегические планы Америки. интерес открыто бросить вызов России. Скорее, США должны стойко отстаивать свои национальные интересы и вовлекать Россию в разрешение международных кризисов, когда это возможно.

В частности, США должны:

  • Продолжить вести переговоры и сотрудничать с Россией по вопросы, представляющие взаимный интерес в области безопасности и нераспространения;
  • Содействие интеграции России в мировую экономику, особенно основанная на правилах Всемирная торговая организация (ВТО) режим;
  • Предоставление технической помощи в неотложной медицинской помощи проблемы, такие как эпидемия ВИЧ/СПИДа и туберкулеза, сердечно-сосудистые заболевания, рак и управление здравоохранением;
  • Увеличить поддержку групп гражданского общества, работающих продвигать независимость СМИ, верховенство закона, политическое либерализация и толерантность в России;
  • Свяжитесь с россиянами через комплексная стратегия публичной дипломатии, направленная на развенчание мифа о присущая американцам враждебность по отношению к России; и
  • Создание всеобъемлющего междисциплинарного проекта для следить за стабильностью, безопасностью и здоровьем российского общества и экономике и как они влияют на внешнюю политику России.

Демографическая катастрофа

Великодержавные амбиции нынешних московских элит не могут быть осуществляется без достаточного, развитого и высококвалифицированного человеческого Ресурсы. Однако с 1980-х годов в России резкое снижение численности населения, рождаемости и продолжительности жизни в сочетании с увеличением смертности и заболеваемости, в том числе рост заболеваемости ВИЧ/СПИДом и туберкулезом.

С 1995 г. по середину 2007 г. общая численность населения России сократилась на 6.5 миллионов человек, до 142 миллионов — снижение почти на 4,4 процентов.[6] Такое падение обычно является результатом войны или массовая эмиграция, но она происходит в основном мирно Россия с растущей экономикой и положительной иммиграцией показатель. По численности населения Россия занимает девятое место в мире, но прогнозируется снижение до 128,5 млн к 2025 г. и 109,4 млн к 2025 г. 2050.[7]

Из-за низкой рождаемости и высокой смертности Россия теряет в среднем 700 000 человек в год. В 2006 г. смертность составила 15,2 умерших на 1000 человек, а рождаемость составляла всего 10,4 рождения на 1000 человек. В то время как рождаемость низкая по сравнению с другими индустриальными государствами, смертность уровень, особенно среди мужчин трудоспособного возраста, поразителен. Жизнь ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин всего 59 лет, что на пять лет меньше что было 40 лет назад и на 13 лет ниже жизни продолжительность жизни российских женщин — один из самых больших разрывов в мир.[8] Актуальное решение стимулирующих родов заплатив более 4000 долларов за ребенка, можно создать наследственное благосостояние проблемы там, где ее сейчас нет, и поощрять рост как Мусульманское население России и его городская и сельская беднота.

Заболеваемость сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями в Население России является одним из самых высоких в мире и составляет за всплеск смертности в России. Внешний (предотвратимый) причины, такие как несчастные случаи, составляют 15 процентов смертей. [9] Четное с меньшим количеством автомобилей на душу населения, чем в других промышленно развитых странах, число погибших в дорожно-транспортных происшествиях на 100 000 человек составляет в России выше, чем в других промышленно развитых странах. Убийство число смертей достигло 30 000 в 2006 г., что соответствует количеству смертей от случайного отравления алкоголем, но еще больше умерло от самоубийство.[10] Тяжелый алкоголизм также помогает объяснить высокие показатели сердечно-сосудистых заболеваний. Многие русские мужчины, кажется, выбирают образ жизни с тяжелыми последствиями для здоровья.

Смертельные эпидемии. Россия страдает от эпидемий ВИЧ/СПИД, различные другие заболевания, передающиеся половым путем, и туберкулёз. Уровень заражения ВИЧ в России растет быстрее чем в любой другой стране за пределами Африки к югу от Сахары.[11] Ан по оценкам, 1,3 миллиона (1,1 процента) взрослых россиян уже инфицированы.[12] Смертность от СПИДа трудно измерить, отчасти из-за эпидемии туберкулеза в России. Согласно с Всемирная организация здравоохранения, почти 150 человек на 100 000 населения в Россия заражена туберкулезом.[13]

Подавляющее большинство ВИЧ-инфекций в России связаны с внутривенным употреблением наркотиков, которое широко распространено среди молодежи человек.[14] По некоторым оценкам, около 2 миллионов россиян (1,96 процента) употребляют инъекционные наркотики.[15] Русский наркотик Чиновник контроля предсказал, что общее число потребителей наркотиков вырастет с более чем 4 миллионов до более чем 35 миллионов к 2014 году.[16] Этот резкий рост вызван дешевыми опиатными наркотиками из Афганистане и Центральной Азии[17], а также синтетических наркотики.

Этнические изменения. Средняя Азия также является источником мусульманского мигранты. В то время как численность и здоровье этнических славян и Православные христиане продолжают приходить в упадок, российские мусульмане население растет, стремительно меняя этнический состав Российское общество.

Рождаемость и рождаемость значительно выше среди мусульман групп, чем среди этнических славян. В 2006 году преимущественно мусульмане регионы имели самые высокие темпы прироста населения: 1,79 процента в Чечня, 1.16 процентов в Ингушетии и 0,65 процента в Дагестане. В среднем по стране было -0,37 процента.[18]

С 1989 года мусульманское население России увеличилось на 40 человек процентов, увеличившись до 20-25 миллионов. московский мусульманин с населением около 2,5 миллионов человек является крупнейшим из всех европейских города. Мусульмане могут составить большую часть призывной армии России к 2015 г. и пятая часть населения к 2020 г.[19]

Это имеет резкое политическое, культурное и идеологическое последствия для России.Этнические русские чувствуют себя неловко, поскольку господствовавшее по этническому признаку представление о русском национальном личность подвергается сомнению. Изменение этнического состава русских. общества и растущая радикализация ислама подпитывают этническую напряженность среди граждан России.

Последствия демографического спада. Эти демографические сдвиги уже влияют на способность России мощность проекта. Российская армия не справляется цели набора из-за сокращения числа годных призывников и их полулегальные попытки избежать призыва.[20] Некоторые демографы прогнозируют, что всего за девять лет — к 2016 году — число призывников будет наполовину мусульманином.[21] Также неясно, что большинство Мусульманская неэтническая русская армия охотно возьмет на себя миссии по нести российский флаг вперед либо в «ближнее зарубежье» (14 других бывших советских республик) или где-либо еще.

Кроме того, рабочая сила еще больше сократится в размерах и качественный. (См. Диаграмму 1.) Население болеет, стареет и умирающий. Во многих странах иммиграция помогла смягчить экономические последствия убыли населения.В России большинство иммигранты из бывших советских республик Средней Азии и все чаще из Китая и Афганистана. Тем не менее, по мере роста ксенофобия и расизм в России предполагают, что этнические русские в основном не одобряют неславянскую иммиграцию.

Российское правительство не в состоянии справиться с затянувшимся здоровьем и демографический кризис. В 2004 году расходы на здравоохранение достигли низкого 6 процентов валового внутреннего продукта (ВВП)[22]. В 2007 году Россия намерен потратить 10,2 миллиарда долларов[23] на поддержку президента Путина. «приоритетных национальных проектов», но пока это финансирование не увенчалось успехом для улучшения разрушенного сектора здравоохранения России.(см. таблицу 1.)

Идеологии и напряженность внутри России Общество

Российское общество нездорово не только физически, но и идеологически. История и наследие России создают контекст для ее текущие тренды.

С момента своего возникновения в XIV-XV вв. Имперское развитие было обусловлено мускульным внешним возвеличиванием и отсутствие внутренней подотчетности. В середине 16 в. Иван IV (Иван Грозный) присоединял к себе новые территории с значительное мусульманско-татарское население, и Россия стала многонациональное, многоконфессиональное государство, хотя и с преобладанием русских Православие. Его идеологи рассматривали Московию по прозвищу «Третья Рим», как наследника Византийской империи, которая была разрушена османов в 1453 году. С внутренней стороны прочная модель всемогущее государство, которым правил царь, породило поколения люди, которые жаждут власти и ценят стабильность выше свободы.

С XVII века любые попытки открыть Россию Запада сопровождались внутренней реакцией и агрессивным экспансионизм. К 19 веку западники, выступавшие за Европейским путям противостояли славянофилы, обхаживавшие иноземцев. славяне, апеллировавшие к русскому православному наследию, приветствовали политическое автаркии и объявили Запад врагом.[24] Славянофил принципы были упрощены и адаптированы русскими этническими националисты. Евразийцы призвали к созданию нового русского суперэтнос от Балтийского моря до Тихого океана, включая Средней Азии, объединив славян и тюрков. На протяжении 75 лет советской власти, эти идеологические разногласия среди западников, империалистические евразийцы, этноцентристы и православные Русофилы сохранились во внешней политике России.

Идеологический вакуум. После распада СССР Союз, западники, казалось, возобладали, но только на некоторое время. короткое время.Создание независимой Российской Федерации в 1991 г. – первая попытка построить современный российский состояние нации. При президенте Борисе Ельцине Кремль пытался организовать многонациональное общество в неимперское национальное государство, но без последовательной идеологии или стратегии государственного строительства. К конец срока Ельцина, едва реформированные постсоветские элиты начали отвергать западные либеральные модели из-за внутренний экономический кризис и снижение международной влияние.

Более десяти лет Москве не удавалось сформулировать российскую новая идеология однозначно. Многие представители российской политической элиты считают, что идеи ничего не значат в мировой политике и что имеют значение только чисто национальные интересы.[25]

Путинская партия «Единая Россия» посылает смесь «явно неидеологическими»[26] сообщениями для «гармоничного сосуществование» рыночной экономики и сильного государства, пытаясь стирание разницы между русской национальностью и русскоязычной культурная направленность. Ключевые либеральные партии, «Яблоко» и Союз правых сил, не получили достаточной поддержки и являются жертвами политической борьбы. Либерально-демократическая партия России и Родины придерживаются ксенофобских лозунгов. Сегодня основные политические партии готовы использовать ксенофобские настроений в какой-то степени как средство завоевать популярность среди избирателей и для оправдания вздорной внешней политики России.[27]

Нынешняя идеология Кремля уходит своими корнями в этатизм, авторитаризм и великодержавный ура-патриотизм, но с сильными элементами капитализма.Это жутко напоминает империю поздних Романовых. но без сильной либеральной оппозиции. Как и случае после революции 1905 года крайности идеологического спектра — ультранационалисты, ура-патриоты и национал-большевиков — громко и отчетливо слышны в публичных дебатах, в то время как либеральные голоса замолкают. Верховенство закона строго отсутствует. Российский опыт свидетельствует о том, что после столетий авторитаризма, простых ответов в процессе отказ от участия государства в политике и экономическая политика, продиктованная «сильной рукой». »

Официальный патриотизм. Кремль пытается насытить российская молодежь с государственническими, патриотическими и религиозными идеями через официальная национально-патриотическая программа воспитания в школах. Поддерживаемые Кремлем партии создали несколько молодежных отрядов. напоминает комсомол (коммунистический союз молодежи), молодежное крыло Коммунистической партии Советского Союза. В 2005 году Кремль поддержал создание молодежного движения «Наши». подготовить лояльную толпу для действий против возможных публичных протестов.

Под руководством Путина школьные учебники истории был переписан. В новых текстах жестокость Иосифа Сталина рассматривается сквозь призму линза сильного лидерства в длинной череде автократов, идущих вернуться к царям. Русская история, говорят, порой требует тирании, чтобы построить великую нацию.[28] Учебники также ссылаются глобальную «гегемонию» США с гегемонией Третьего рейха и сравните массовые убийства советских граждан их правительством в США. использование атомной бомбы против Японии во время Второй мировой войны.[29]

Критики предупреждают, что такая идеологическая историография поощряет «коллективную амнезию» и пропагандирует национализм. Недавний опрос показал, что значительная часть российской молодежи положительно относится к или двойственное отношение к Сталину и его наследию. Большая часть чего-либо респонденты сочли распад СССР трагедией, так как Путин высказывался в 2005 г., а две трети рассматривали США как соперника и враг.[30] Такое искаженное восприятие истории по своей сути антидемократичны.

Кризис национальной идентичности. Внушенная иностранная угроза используется для укрепления национальной солидарности, что в противном случае угрожает этническое разнообразие. В многонациональном государстве несоответствие между этническим и политико-гражданским личность опасна. Российские лидеры лишь недавно начали использовать термин «российская нация» (русская нация). или «российский народ» (русский народ) для обозначения разнообразное население. [31]

Трудности определения национальной идентичности России пример использования терминов русские (этнические русские, являющиеся потомками восточных славян) и россияне (граждане России вне зависимости от национальности).Российские ультранационалистические движения сосредоточены на первом, в то время как большинство этнических меньшинств России идентифицируют себя с последний. Однако теперь русскоязычные лица за пределами России границы можно объявить русские и охранять, будь они спрашивать или нет. Такой кризис идентичности препятствует формированию многонациональная, многоконфессиональная нация как основа национальное государство.[32]

Пока администрация Путина и путинская партия «Единая Россия» терпимо относиться и интегрировать представителей многочисленных этнических групп, убежденные националисты утверждают, что этнические русские, доминирующее национальности, должны быть законными хозяевами государства.В все более многонациональной России, однако этнические русские национализм не может играть объединяющей роли, так как обычно форма исключающей идеологии этнических русских, славян или Русское православное превосходство. Остается вопрос, является ли Российские элиты достаточно интернациональны, чтобы восстановить великую империя власти, лишенная этноцентрических идеологий.

Ксенофобия и этническая Национализм. Экстремистские движения и идеологии представляют собой дополнительный набор проблем для Кремля и Российское общество.Ранее несколько подавленный советской власти, этнический национализм и экстремизм возродились в современная Россия.

Расизм и ксенофобия на подъеме. Дом свободы имеет сообщили о правительственной и социальной дискриминации и притеснения этнических меньшинств, особенно в отношении выходцев из Кавказа и Средней Азии, а также выходцев из других Азии и Африке, а также рост числа нападений на расовой почве со стороны экстремистские группировки.[33] В августе 2007 г. 55% население симпатизировало лозунгу «Россия для [этнических] русские», а 57% считают, что власти должны ограничивать приток иммигрантов.[34] По данным центра «Сова», который отслеживает ультранационалистическую деятельность в России, насчитывалось 520 расистских теракты, в том числе 54 убийства, в 2006 г. [35] (См. Таблицу 2.)

Следует отметить основные экстремистские движения. евразийство, в лице известного неофашиста Александра Дугина, подчеркивает уникальную судьбу России и присущую ей враждебность к Запад. Дугин заигрывает с христианским православием и продвигает Русский империализм и крайний антиамериканизм. Он выступает против демократии и поддерживает Владимира Путина, «незаменимого лидера», чье обязательство покинуть свой пост в 2008 году является «величайшим политическим проблема современной России.[36] Дугин частый гость по государственному телевидению, что вызывает обеспокоенность по поводу распространение фашизма в России.[37]

Другие ультранационалистические движения, некоторые из которых Православная церковь и некоторые антихристианские, разжигающие расовую ненависть и насилие.

  • Национал-патриотический фронт «Память» создан в г. 1987 г. «вести русский народ к духовному и национальному возрождению». с лозунгами, смешивающими фашизм с самодержавной монархией. Много аналитики утверждают, что «Память» была прикрытием КГБ.Его активисты имеют с тех пор распространилось на другие экстремистские группы, и движение утратило его известность.
  • Русское национальное единство (РНЕ) возникло из Памяти и пропагандирует этнический национализм и откровенный нацизм вперемешку с агрессивный антилиберализм и антисемитизм. Он функционировал как политическая партия в начале 1990-х годов, но с тех пор застой и распались на другие группы.
  • Национал-большевистская партия (НБП), возглавляемая небезызвестным Эдуард Лимонов культурно просоветский, националистический и добивается «защиты русского населения в бывшем Советская территория», часто через открытое хулиганство.Как это ни парадоксально, сейчас он входит в состав чемпиона мира по шахматам Движение Гарри Каспарова «Другая Россия», пользующееся поддержкой демократические и либеральные круги.
  • Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) является насильственным, ультранационалистическая, антииммигрантская группа во главе с Александром Беловым, бывшего пресс-секретаря «Памяти», появившейся в 2002 году в ответ на столкновения между «коренными жителями и разбушевавшимися иммигрантами»[38]. В июне 2007 года ДПНИ объявило о создании Народной Группы самообороны «объединяют коренных жителей для организованных противодействие любым агрессивным действиям криминальных мигрантов.»[39] ДПНИ и Народный союз были в центре марша на День народного единства, недавно провозглашенный национальный праздник в ноябре. 4, посвященный изгнанию поляков-католиков захватчиков в 1612 году и заменяет празднование коммунистического Октября Революция 1917 года.
  • «Русский марш» — неонацистское дело, которое в этом году фигурировало кричащие скинхеды, группа одетых в белое барышень-барабанщиц и ключевое выступление Престона Вигинтона, белого техасца сторонник превосходства.[40]

Это похоже на начало новой традиции: 4 ноября 2005 г., День народного единства, экстремистские группировки прошли маршем под лозунг «Россия для русских» и нацистская символика.В 2006 году русский Марш запретили в крупных российских городах, но протесты поменьше произошло незаконно.[41]

Расистская агрессия вспыхнула в августе 2006 года, когда смертоносная бомба была брошенный на московский продуктовый рынок, часто посещаемый азербайджанскими торговцами и снова во время беспорядков в сентябре 2006 года в Кондопоге, городе в север России. Путин осудил «полубанды, некоторые из них этнические», которые контролируют продуктовые рынки в российских городах и имеют призвал к принятию правил для защиты «коренного населения». То рынки являются источником напряженности, потому что они укомплектованы в основном неславянскими мигрантами.В 2007 году иммиграционная политика была изменены, чтобы облегчить правила трудовой иммиграции во всех секторах, кроме рынках, где иностранная рабочая сила была запрещена в апреле 2007 г. Все Нападавшие в Кондопоге получили условные сроки суда. Сегодня по оценкам, от 8 до 12 миллионов мигрантов работают в России незаконно.[42]

К счастью, антимигрантских организаций в России пока нет выборные партии. Раздробленность и внутренняя борьба между национал-патриотические группировки компрометируют саму идею русской этнического единства и оттолкнуть потенциальных союзников.Однако славяне не представляют единственную угрозу внутреннему единству России.

Радикализация мусульман России. Кремль сталкивается с растущими проблемами в отношениях с мусульманскими общинами. В то время как большинство мусульман в России являются коренными народами многонационального России, различие между иммигрантами и гражданами часто размыты в ксенофобском дискурсе. Многие россияне ассоциируют ислам с экстремистов, и их антиисламские предубеждения растут. В В то же время многие признают более умеренный характер татарских и Башкирский ислам.По мере роста мусульманского населения России и интереса к религия набирает обороты, ее члены становятся уязвимыми для экстремистских идеи, даже в умеренных в настоящее время областях.

Сторонники радикального ислама имеют собственные экспансионистские и часто насильственные программы. Радикализм распространяется во многих регионах, потому что местных недовольств, включая сталинские преследования и этнические чистки, нищета и коррупция, а также радикализация иностранные исламские влияния. С 1991 года мусульмане России подвергшихся идеям исламского фундаментализма, усиленным интенсивное иностранное проникновение через образование, пропаганду и финансирование. [43] Общее количество мечетей в России увеличилось с 300 в 1991 году до 4000 в 2001 году и более 8000 в 2007 г. [44] Частные фонды в Саудовской Аравии и другие государства Персидского залива финансировали строительство многих мечети и послали священнослужителей управлять ими. Часто иностранные священнослужители отверг традиционные местные ханафитские и шафиитские школы ислама и проповедовали салафитский ислам и ваххабиты, ранее неизвестные в Россия. Хотя новые практики кажутся более строгими и радикальные, они продолжают набирать популярность.

Нет точных оценок силы радикальных исламистов в Россия доступны. В роли Алексея Малашенко из Карнеги Московский Центр написал:

Вокруг него сложилась целая мифология, созданная силами внутри государства, журналистов и самих исламистов. Все они, хотя и по разным причинам, склонны преувеличивать власть исламистов.[45]

Власти раздувают мощь супостата, при этом исламисты возвышают собственное представление о себе, чтобы получить влияние и привлекать средства. Не имея базового понимания Ислама и его практики, Кремль не осознает опасности радикального ислама и обеспечить последовательную политическую реакцию.

Однако политическое влияние российских мусульман будет остаются ограниченными своими культурными, этническими и религиозными различиями. Разнообразие российских мусульман представляет собой как вызов, так и возможность для Кремля.[46] Работать надо аккуратно ограничить распространение потенциально насильственного радикализма без отчуждение остальной мусульманской общины.Это серьезная проблема в стране, в которой национальная идентичность еще податливый.

Роль государства. Нексус Кремля риторика, его попытки возродить национальную гордость, основанную на царском и Советские символы и ненависть на улицах России составляют потенциальный источник нестабильности. Государственная риторика часто колеблется в серой зоне между иногда преувеличенными национальными гордость и параноидальный национализм.[47] Эксперты считают, Кремль намеренно терпит экстремизм, чтобы культивировать «внутренний враг», позиционируя Кремль как единственную оборону России. против этого.Радикальные активисты, в свою очередь, интерпретируют апеллирует к «сильной России» как к виртуальной лицензии на нападение.[48]

От погромов 19 века к перемежающимся советским расизм 20 века российские правители пытались манипулировать национализмом в своих целях.[49] в отличие от прежние «внешние угрозы», такие как империализм или сионизм, нынешний «враг» доморощен.

Презентация ксенофобии в подконтрольных Кремлю СМИ также остается неоднозначным.Пока примитивная ксенофобия и откровенная осуждаются расизм, антизападный, антитюркский, антимусульманский, и даже антигрузинские или антиукраинские стереотипы доминируют в мейнстримные СМИ. Все более грубая и напряженная риторика изображает США как «преступник» и противник России цивилизация.[50]

Российские антиэкстремистские законы применяются выборочно, и критики опасаются, что их могут использовать для преследования политических оппозиция и нежелательные группы гражданского общества.[51] В уголовном кодекса, экстремизм определяется нечетко[52] и даже включает клевета на государственного чиновника при исполнении им своих обязанности. [53] Поправка 2006 г. к закону о выборах направленный на недопущение экстремистов к выборным должностям, также может быть используется для несправедливой дисквалификации соперников Кремля.[54]

В то же время система правосудия и правопорядка не спешат распознавать фактические расистские преступления и часто классифицируют их как простое «хулиганство». Многие полицейские участвуют в преследование этнических групп. В 2006 году Международная Амнистия сообщалось, что российское «правительство уклоняется от обязанности» и не реагируя на шокирующую регулярность расистских атак.[55]

Последователи обоих радикальных этнических национализм и исламизм в России вдохновляют противников текущее состояние и готовы разрушить его, чтобы переделать в собственных образах. Неспособность справиться с этой внутренней напряженностью и имперская ностальгия у прокремлевской элиты формируются Иногда агрессивное международное поведение России. Вопрос остается: способны ли государство и его институты противостоять экстремизм?

Управление: управляемая демократия

Россия выглядит сильной, но ее политические институты слабы и хрупкий. Кремль, сохраняя атрибуты демократического процедур и церемоний, существенно ограничивает развитие демократического режима. Правительство России имеет гиперактивная президентская система и податливые государственные институты, включая законодательную и судебную власти. Исполнительный отделение манипулирует политическим выражением, строго контролируя СМИ, политическая оппозиция и гражданское общество. политический свобода в основном была заменена конкуренцией бюрократические и олигархические кланы.[56] Ослабленные институты не имеют независимой легитимности[57] и не обеспечивают институциональная стабильность.

В индексе демократии Economist Intelligence Unit, Россия занимает 102-е место среди 167 опрошенных штатов. Учитывая его тенденцию урезания гражданских свобод, Россия может быть еще больше понижена после того, что, вероятно, будет ошибочным избирательным циклом 2007-2008 гг. какие наблюдатели за выборами из Организации по безопасности и Сотрудникам в Европе было отказано во въездных визах. С президентом Путин, возглавивший партию «Единая Россия» в декабре 2007 г. власть может остаться с ним независимо от его должностных обязанностей.

Обеспечение желаемых результатов выборов. Говорят, что в демократия, правила выборов ясны, а результат неуверенный. В России исход предрешен, а правила неясны. Кремль адаптирует избирательную систему для обеспечения желаемый результат.

Эта консолидация власти посредством избирательных изменений лучше всего Примером может служить отмена в 2005 г. прямых выборов губернаторы регионов. В рамках этой «реформы» президент России назначает региональных губернаторов, которые затем утверждаются их соответствующие региональные законодательные органы.В результате губернаторы больше не подотчетны своим избирателям. Точно так же большинство парламентские округа были заменены пропорциональными представительство по партийным спискам, при этом партии обязаны получить не менее 7 процентов голосов для получения каких-либо мест.

Это разорвало связь между избирателями и их представителей и сконцентрировала «управляемую» политическую элита Москвы. Реформы, иными словами, снова повернулись Россия в централизованное государство.

Возможность отклонить всех кандидатов в бюллетене и минимальный порог явки избирателей исключен из закон о выборах.Требовалась минимальная явка в 25 процентов. Выборы в Думу 2003 г. для признания выборов действительными. Критики говорят, что эта попытка нейтрализовать апатию избирателей как потенциальный фактор на выборах это просто последний шаг Кремля по контролю политический процесс перед ключевыми выборами 2007 и 2008 годов[59]. Многие россияне прибегли к «пассивному протесту», не голосованием — явка 30 процентов была обычным явлением[60] — или голосованием против всех кандидатов на выборах, не предложивших реальных альтернативы.

В 2007 году впервые все члены Российского государства Дума будет избираться по пропорциональному представительству. Запрещено формирования избирательных блоков, более мелкие оппозиционные партии имеют мало шанс преодоления 7-процентного порога.[61] Таким образом, 2007 г. законодательный орган, как ожидается, будет иметь значительное лояльное Кремлю большинство в обеих палат, состоящих из партий «Единая Россия» во главе с Президент Путин и, возможно, либерал Владимира Жириновского Демократическая партия. Пропутинская социал-демократическая партия «Справедливая Россия» и коммунисты могут быть обозначенной оппозицией, если им удастся преодоление 7-процентного барьера.Как и после Думы 2003 г. выборы, когда «Единая Россия» набрала более двух третей голосов, парламент будет служить в основном штампом для исполнительной отраслевые решения.

На президентских выборах 2004 года победил действующий Путин 71,4 процента голосов в первом туре. На предстоящий март Ожидается, что на президентских выборах 2008 года Путин назовет свою преемник. В сентябре 2007 г. 40% россиян, вероятно, проголосовать за анонимного кандидата, выдвинутого Путиным, и 51 процент скорее всего, назовут его политиком, которому они доверяют.[62] Недавно Путин говорил о пяти возможных кандидатах в президенты[63], в том числе о малоизвестном ранее премьер-министре. министра Виктора Зубкова и двух высокопоставленных первых вице-премьеров, Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, поддерживая тем самым интриги и собственное влияние на события.

Выборы поставили на карту большие активы, усугубив внутренние разногласия по поводу власти и собственности. Класс высокопоставленных появились чиновники. Эти новые члены элиты справляются, но формально не владеют стратегическими отраслями России от имени государства.Они чрезвычайно богаты и влиятельны, но они также зависят от своего доступа к власти. Это означает, что ставки на выборах 2008 года очень высоки. Государственные учреждения, на карту поставлен контроль над бизнесом и даже основные свободы.

Укрощение СМИ и гражданского общества. Средства массовой информации, находящиеся в собственности или контролируемые государством, используются как инструменты в формировании желаемое общественное мнение. Несколько оставшихся радиостанций, интернет-источники, а остальные печатные СМИ, которые до сих пор критически относятся к Кремлю, находятся под постоянным давлением со стороны власти. С 2000 года было убито 13 журналистов, и ни один по этим делам был вынесен обвинительный приговор.[64]

С 2003 года правительство взяло под контроль все телевизионных сетей, напрямую или через государственные структуры. В частности, радиостанция «Эхо Москвы» и газета «Коммерсантъ », две относительно независимые точки принадлежат государственной энергетической гигантский «Газпром» и дочерняя компания «Газпрома» соответственно. по оценкам Интернет есть у 27,8 млн россиян (25 процентов населения). доступа,[65] сделав Интернет главной альтернативой источник информации и средство распространения оппозиции мобилизация.

Российская «управляемая демократия» сдерживает гражданское пространство и ограничивает общественное обсуждение. российские неправительственные организации (НПО), особенно те, которые получают иностранное финансирование, под давлением государства, так как закон 2006 года ввел строгие Требования к регистрации и отчетности. По словам русского человека правозащитников, в России теперь есть политзаключенные, осужденные за уголовных преступлений при отсутствии «политических параграфов» в уголовный кодекс. [66]

Рост бюрократии и бюрократии. Критики говорят, что многие давно назревшие административные реформы не были реализованы администрации Путина и что качество управления ухудшилось. Как выразился один опытный критик, «Россия остается одна из самых криминализированных, коррумпированных и бюрократических стран в мире.»[67]

Российские официальные данные свидетельствуют о том, что государственная бюрократия неуклонно рос. Он увеличился на 40 процентов с 2001 года и в настоящее время составляет 1,57 миллиона федеральных и местных государственных служащих[68] — примерно столько же, сколько бюрократия.Таким образом, бюрократическое отношение России к общему население более чем удвоилось с 1991 года, потому что его население составляет менее половины населения Советского Союза в 1991. Независимые эксперты оценивают российскую бюрократию, в т.ч. чиновников муниципального уровня — 3,5 млн[69] — более чем в два раза больше, чем официальный номер.

Заработная плата государственных служащих значительно выше средней общероссийская заработная плата и престиж госслужбы также находятся на рост. Однако качество российской бюрократии остается низким.Недавний Исследование Всемирного банка об эффективности правительства поставило Россию на самый низкий квартиль из 212 опрошенных стран, на основе его эффективность в таких ключевых областях, как верховенство права и контроль над коррупция.[70] Коррупция, инерция и небрежность остаются типично для российской бюрократии. Экспансия государства в частное сектор беспокоит инвесторов, замедляет экономику и подпитывает коррупция.

Замечательное переплетение российской бюрократии и бизнес-элит иллюстрирует непревзойденное экономическое положение правящей элиты. власть.Например:

  • Газета Financial Times сообщила в 2006 г., что 11 членов Администрация президента возглавляла шесть государственных компаний и занимал 12 государственных должностей и что 15 высокопоставленных государственных чиновников занимал шесть постов председателя и 24 других места в совете директоров.
  • Длинный список старших должностных лиц, входящих в состав советов крупных компаний начинается с двух первых вице-премьеров: Дмитрия Медведев, председатель правления «Газпрома», и Сергей Иванов, курирующий военно-промышленный комплекс и госхолдинги в авиации, судостроение и атомная промышленность.
  • Игорь Сечин, заместитель главы администрации Путина, возглавляет «Роснефть», Крупнейшая в России государственная нефтяная компания.
  • Виктор Иванов, первый помощник Путина, возглавил совет директоров Алмаз-Антея, ключевого оборонного производителя страны, и совет директоров директоров национальной авиакомпании «Аэрофлот».
  • Алексей Громов, пресс-секретарь президента, сидит на Правление Первого канала, главного телеканала России.

Экономика: зависимость от сырьевых товаров и Государственное вмешательство

Делая ставку на свои энергетические доходы, России удалось избежать болезненная реструктуризация экономики и диверсификация за пределы отрасли природных ресурсов.Рост российской экономики обусловлен в основном на экспорт сырья (нефть, природный газ и металлы). После семи лет экономического роста Россия по-прежнему сильно зависит от экспорта энергии и уязвим к колебаниям мировые цены на сырье. Международный валютный фонд и по оценке Всемирного банка:

[В] 2005 году нефтегазовый сектор составлял около 20 процентов ВВП страны, более 60% его экспортной выручки (64% в 2007 г. ) и составил 30% всех прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страну.[72]

Президент Путин предложил план действий России по диверсифицировать, отказавшись от зависимости от энергии и природных ресурсов и стать одной из ведущих экономик мира. Его видение русского экономическое развитие влечет за собой рост высокотехнологичных отраслей, сильное сектор услуг и государственная поддержка «национальных чемпионов» в ключевых отрасли — вертикально интегрированные, принадлежащие государству или контролируемые им. глобальные компании, способные конкурировать с иностранными корпорациями. Однако неясно, становится ли Россия диверсифицированной глобально конкурентоспособная экономика с учетом конкурентное преимущество и предпочтение Кремлем экономической регулирование.

Кремль неуклонно наращивал контролируемые государством долю экономики. Европейский банк реконструкции и Развитие сообщило, что доля государственного сектора в экономике увеличилась с 30 процентов до 35 процентов в 2005 году. Доля государства крупнейших голубых фишек увеличилось в четыре раза в период с 2004 по 2007 год. Государство также стало играть значительную роль в слияниях и приобретения. По данным KPMG, две сделки — увеличение государственная доля Газпрома с 38 процентов до 51 процента и Сумма покупки «Газпромом» «Сибнефти» составила 20 долларов.21 миллиард и приходится половина стоимости всех российских слияний и приобретения в 2005 г.[73]

Несмотря на то, что ведущие официальные лица прямо отвергли капитализм как модель для России, Кремль подталкивает к консолидировать государственные активы во многих отечественных отраслях. То лидеры в государственном вмешательстве военно-промышленный комплекс и гражданский ядерный сектор, которые находятся под контролем государства и контроль.

Кроме того, эти влиятельные отрасли нуждаются в международной нестабильность в увеличении продаж.СССР и Россия временами продавал оружие обеим сторонам конфликта, например, Ирану и Ираку в 1980-х годах. Российские эксперты любят говорить, что экспорт оружия создавать союзников. «Гражданские» ядерные реакторы часто предшественников военной ядерной программы, как в случае с Иран, которому Россия продала Бушерский реактор и планирует продать еще до пяти единиц.

Путин видит государство не как великого ренационализатора, но как крупнейший акционер в недавно приватизированном обществе.[74] Нефтегазовый сектор заинтересован в сохранении Ближний Восток нестабилен, а цены на нефть высоки. Индустрия печально известна для выселения иностранных корпораций и внутренней собственности консолидация со стороны государственного гиганта «Газпром». Объединение стратегические активы, находящиеся под контролем государства, часто представляются общественный как восстановление национального имущества, незаконно приобретенного в середины 1990-х коррумпированными олигархами по сильно заниженным ценам. Это было заявленным обоснованием приобретения «Роснефтью» в 2004 г. Юганскнефтегаз, ключевое производственное подразделение принудительно обанкротившейся ЮКОС.

Кремль также увеличивает свою долю в аэрокосмической, производство оружия, атомная промышленность, судостроение, судоходство и автомобильные отрасли. Это часто связано с перегруппировкой отраслевых активов. в «национальных чемпионов» за счет приобретения частных активы крупных государственных холдингов. Излишне говорить, что государство использование нескольких административных рычагов, чтобы не платить рынку цены на эти приобретения.

На открытии Экономического форума-2007 в Санкт-Петербурге, Первый вице-премьер Сергей Иванов назвал госхолдинги пример инновационного экономического развития.На бумаге такой государственным корпорациям поручаются амбициозные проекты, такие как развитие нанотехнологий, утроение отечественного судостроения мощностей, а также продвижение гражданского авиастроения России на обслуживать 10 процентов мирового рынка к 2020 году.[75] На практике, эти отрасли неконкурентоспособны на международном уровне и продемонстрировали ограниченную эффективность даже в области импортозамещения.

Эксперты утверждают, что «Кремль Инк.»[76] представляет собой комплекс стратегических отрасли, находящиеся под контролем государства и управляемые высокопоставленными чиновников, обеспечивает возрождение военно-промышленного комплекс, когда-то принадлежавший Советскому Союзу.Такой массовый экономический власть в руках государства, помноженная на нефтяной бюджет профицит, может привести к новому витку массового российского перевооружение.

Настойчивость Кремля в легитимности меркантилизма, что ограничивает западный бизнес миноритарными долями в природных ресурсный сектор, негативно влияет на американо-российскую экономическую повестка дня. Схема государственного поглощения бизнеса такова. увеличение политических рисков ведения бизнеса в России и отталкивая столь необходимые инвестиции.Хотя иностранные инвестиции в Россия превысила 150 миллиардов долларов в 2006 году[77] и превысила 70 долларов. миллиардов за первые семь месяцев 2007 года, по мнению экспертов, эти уровни относительно низки для страны с массивным и устаревшим инфраструктура и экономика растут на 6,7% ежегодно. [78]

Коэффициент инвестиций составляет немногим более половины того, что необходимо для поддерживать высокий рост. Иностранные инвестиции останутся намного ниже, чем необходимо до тех пор, пока Россия не улучшит корпоративное управление и создает более благоприятную инвестиционную среду.[79]

Что должны делать США

Конгресс и администрация должны понимать, что Россия возрождается как напористая автономная международная актер, готовый бросить вызов американскому лидерству, особенно в Центральная Азия, Кавказ, Восточная Европа и Ближний Восток. Это Также вероятно, что Россия будет проводить набеги на западные полушарии, особенно через Венесуэлу и ее спутники, такие как Боливия и Эквадор, а также Куба.

Однако, пока Ирак, Иран и война с терроризмом> остаются высоко на У.S. повестка дня, это не в стратегических интересах Америки затеять крупную драку с Россией, обострить разногласия без надобности или отвечать око за око на каждую провокацию. Скорее, США должны стойко защищать свои национальные интересы и, когда возможно, привлекать Россию к урегулированию международных кризисов.

Принимая во внимание насущные требования в других местах, понятно, что Помощь США российской демократии и гражданскому обществу была ограниченное. В 2006 финансовом году (FY) из 949,3 млн долларов, заложенных в бюджете всеми У.S. государственных учреждений для программ помощи в Россия, программы демократии составили всего 45,2 млн долларов, 23,6 млн долларов миллионов было потрачено на социальную реформу, безопасность и право помощь правоохранительным органам составила 860 миллионов долларов.

Государственный департамент и Национальный фонд демократии (NED), возможно, потребуется изучить более творческие способы достижения своих целей. цели. Общий бюджет NED вырос с 59 миллионов долларов в финансовом году. 2005 г. до 74 миллионов долларов в 2006 финансовом году, но был сокращен в 2007 финансовом году до 50 долларов. миллионов, несмотря на просьбу администрации Буша о 80 долларах. млн.[81]

США должны установить стратегические цели и задачи и добиваться более тесного взаимодействия с остатками российской гражданской общество. В частности, США должны:

  • Продолжить переговоры и сотрудничество с Россией по вопросы, представляющие взаимный интерес, в области безопасности и нераспространение. Москва и Вашингтон имеют общие интересы в предотвращении новой гонки вооружений и пересмотре Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), который находится на рассмотрении обновление в 2009 г. и ядерные силы средней дальности (ДРСМД) Договор, который действует бессрочно.Москва и Вашингтон должны искать точки соприкосновения в противодействии распространению ракеты средней дальности и оружие массового поражения, распространение ядерного оружия и незаконный оборот наркотиков и оружия.

    США и Россия также должны расширить сотрудничество в гражданская ядерная энергетика, освоение космоса и борьба с распространение радикального ислама. США должны пояснить, что Иран ядерный арсенал нанесет еще больший ущерб безопасности России чем безопасности США, и должен работать над ограничением продажи российского оружия в Иран, Сирию и Венесуэлу. Министерство обороны должно продолжить Совместное снижение угрозы со стороны России стратегические арсеналы при финансировании Нанна-Лугара.

  • Содействие интеграции России в мировую экономику, особенно основанный на правилах режим ВТО . Россия растущая роль на мировом рынке приведет к тому, что экономический либерализм, свобода передвижения и свободный обмен идеи. Администрация Буша должна попросить Конгресс принять давно назревший шаг по «выпуску» России из школы Джексона-Вэника. Поправка, запрещающая России вести постоянную нормальную торговлю Отношения (NPTR) с США.Эта поправка была обогнали события полуторадесятилетней давности, когда Россия полностью либерализовал еврейскую эмиграцию из страны, как того требовал Поправка Джексона-Вэника.

    В то же время США и их европейские союзники должны настаивать чтобы Россия открыла свои природные ресурсы, включая энергетику, западным инвесторам. Торговый представитель США и Министерству торговли следует сотрудничать со своими европейскими партнеров, чтобы обеспечить равные условия для американских и других Западные компании, работающие в России. Если Россия не сможет сотрудничать, США, Япония и европейские страны должны пересмотреть приток технологий и инвестиций в российскую энергетику. США также должны стремиться к созданию Клуба потребителей энергии. с Китаем, Индией, Японией и Европой, чтобы сбалансировать мощь ОПЕК и другие энергетические сверхдержавы, такие как Россия.

  • Оказание технической медицинской помощи. Россия могла значительно выиграть от помощи в борьбе с ВИЧ/СПИДом и эпидемий туберкулеза, улучшение профилактики и лечения сердечно-сосудистые заболевания и рак, улучшение здравоохранения управление и решение других насущных проблем со здоровьем.Соединенные штаты. Государственный департамент должен поощрять такую ​​деятельность, которая предложить новые возможности для бизнеса для американского здравоохранения сектор. США должны продемонстрировать российским элитам, что они может многое предложить в своих областях.
  • Увеличить поддержку групп гражданского общества, работающих над продвижением независимость СМИ, верховенство закона, политическая либерализация и толерантность в России. Россия подписала Хельсинкский договор 1975 г. Заключительный акт и к Московскому документу 1991 года.Таким образом, русский домашнее поведение подчинено этим обязательствам. В в частности, Национальный фонд за демократию и другие НПО, финансируемые США, должны оказывать большую поддержку российским НПО, борющиеся с межнациональной ненавистью и работающие над увековечиванием памяти Сталина жертв и массовых преступлений, совершенных при его режиме. Особое внимание следует уделить интернет-проектам, поскольку они облегчить доступ общественности к альтернативным источникам информации, Российское государство с трудом контролировало или закрывало вниз.
  • Постоянно и неуклонно тянуться к русскому народу посредством всеобъемлющей стратегии публичной дипломатии, направленной на развенчание миф о присущей Америке враждебности по отношению к России. США следует расширить свои усилия в области публичной дипломатии через Интернет, международное вещание при Совете по телерадиовещанию Губернаторы, а также программы профессионального и академического обмена. Эти программы должны делать упор на улучшение деловых отношений и инвестиционной среды, а также культивирование этнических и религиозной толерантности в российском обществе, способствуя тем самым предотвратить дальнейшую радикализацию и отчуждение маргинальные группы. В 2008 финансовом году Конгресс также должен финансировать давно откладывавшаяся реорганизация У.С. русскоязычный международное вещание.
  • Создание междисциплинарного проекта мониторинга, через правительство США или консорциум выдающихся аналитические центры с участием высшего руководства США и международными учеными, чтобы тщательно изучить динамику внутреннего стабильность, безопасность и здоровье российского общества и экономики, и как они влияют на внутреннюю и внешнюю политику России.

Заключение

Внешняя политика России по-прежнему определяется бывшими советскими военной и силовой элиты, которые рассматривают Россию как прямую наследницу самодержавной Российской Империи и Советского Союза и кому дороги Самопровозглашенная Россией роль принципала Америки противовес на мировой арене. [82] Отсутствие институциональной система сдержек и противовесов в исполнительной власти предотвращает публичное обнародование разногласий по внешней политике и политике безопасности и мешает трезвым головам высказать свое несогласие с жесткая внешняя политика.

Российское государство постепенно ослабевает негативные демографические тенденции, включая алкоголизм, ВИЧ/СПИД, туберкулёзом и, как следствие, снижение продолжительности жизни. Отчуждение мусульман и других этнических групп ведет к рост ксенофобии и насилия, а также дальнейшее распространение исламского радикализация и углубление раскола в российском обществе.

В то время как Россия стала более напористой на международном уровне, ее внутренняя политика стала более авторитарной, а государственная вмешательство в экономику стало чрезмерным. американо-русский двусторонние отношения находятся на самом низком уровне с момента окончания холодной Война и многие направления российской внешней политики оправданно тревожный.

Официальные лица США должны разработать всеобъемлющую стратегию обслуживания Цели Америки, принимая во внимание значительные внутренние уязвимые места российского государства.США не могут позволить себе «потерять» Россию пока Россия втянута в затяжные конфликты на Кавказе и влияет на ситуацию в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и во всем мусульманском мире. Тем временем, Сотрудничество России необходимо для сдерживания и обращения вспять Стремление Ирана к ядерному оружию. Хотя российские элиты могут и не всегда признавать это, Россия не может позволить себе «потерять» Запад, особенно ввиду отсутствия у Москвы стратегических союзников и надвигающееся могущество Китая.

Правительство США должно решить неблагоприятные внутренние проблемы России. тенденции благодаря постоянным усилиям Америки как по охвату российской общественности, деловому сектору и интеллектуальному сообществу и поддержать расширение прав и возможностей остатков свободных СМИ и гражданское общество. Чтобы быть партнером, Москва должна вести себя ответственно по ее периферии и на Ближнем Востоке, в Венесуэле и др. ключевые регионы и страны. В то же время некоторые важные направления двусторонних отношений должны оставаться открытыми для сотрудничества, и У.С. правительство должно сделать все возможное, чтобы поощрять и поддерживать диалог с российскими коллегами.

Ариэль Коэн, доктор философии, старший Научный сотрудник в области российских и евразийских исследований и международных Энергетическая безопасность в Центре иностранных дел Дугласа и Сары Эллисон Политические исследования, подразделение Кэтрин и Шелби Каллом Дэвис Институт международных исследований Фонда наследия. Автор выражает благодарность Евгению Волку, к.т.н., координатору московскому отделению Фонда «Наследие» за предоставление ценных комментарии к этой статье.Стажер Heritage Елена Кричевская также способствовал созданию этой газеты.

НАТО пора закрывать свои двери

Альянс НАТО плохо подходит для Европы двадцать первого века. Это происходит не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что Путин пытается использовать угрозу более масштабной войны на Украине, чтобы навязать этой стране нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее, это связано с тем, что НАТО страдает серьезным конструктивным недостатком: уходящая глубоко в котел восточноевропейской геополитики, она слишком велика, слишком плохо определена и слишком провокационна для своего же блага.

Созданная в 1949 году для защиты Западной Европы, НАТО сначала одержала победу. Он сдерживал наступающий Советский Союз, поддерживал мир и обеспечивал экономическую и политическую интеграцию Западной Европы. После окончания холодной войны Соединенные Штаты и различные страны Центральной и Юго-Восточной Европы поощряли резкое расширение альянса, открывая двери НАТО более чем дюжине стран в последовательных раундах расширения. Сегодня альянс представляет собой рыхлого и мешковатого монстра из 30 стран, включая Северную Америку, Западную Европу, страны Балтии и Турцию. Это расширило колебания НАТО между наступлением и обороной, поскольку она участвовала в военных действиях в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромный масштаб альянса и туманность его миссии рискуют втянуть НАТО в крупную европейскую войну.

Для упрощения своей стратегической цели и повышения обороноспособности НАТО следует публично и недвусмысленно отказаться от добавления новых членов. Альянс должен ясно дать понять, что его долгая фаза расширения завершена. Прекращение политики открытых дверей, какой бы сложной она ни была, и переосмысление архитектуры безопасности Центральной и Восточной Европы не станут уступкой Путину.Наоборот, это необходимо для того, чтобы самый успешный союз двадцатого века устоял и процветал в двадцать первом.

БОЛЬШЕ НЕ ЛУЧШЕ

Первоначальный альянс НАТО выполнял три основные функции. В первую очередь это была оборона. Советский Союз быстро продвинулся на запад во время Второй мировой войны, поглотив независимые страны и закрепившись в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, а, скорее, справилась с ней, создав периметр, за который Советский Союз не мог выйти.Во-вторых, НАТО разрешила эндемическую проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему чередования французского, немецкого и британского антагонизма. Превращение Франции, Германии и Соединенного Королевства из периодических врагов в стойких союзников было рецептом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности, чего не удалось сделать Первой мировой войне и ее запутанным последствиям.

С 1949 по 1989 год НАТО выполняла все эти основные функции.Советский Союз никогда не посылал свои танки через Фульдский проход. Вместо этого он создал советскую версию НАТО, Варшавский договор, который был посвящен противодействию американской мощи в Европе, сдерживанию Германии и укреплению советского военного присутствия от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО настолько эффективно поддерживало мир, что об этой функции альянса почти забыли. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что в конечном итоге привело к созданию Европейского Союза.Несмотря на войну во Вьетнаме, несмотря на Уотергейт и энергетический кризис 1970-х годов, Соединенные Штаты никогда не уходили из Европы. В 1989 г. Вашингтон инвестировал в европейскую безопасность не меньше, чем в 1949 г. Другими словами, альянс НАТО сработал блестяще.

Но затем наступил драматический период переопределения. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш основывали свою политику в отношении НАТО на двух предположениях. Во-первых, НАТО было лучшим средством обеспечения мира и безопасности в Европе.Дух французско-германского примирения можно было бы распространить вместе с НАТО, как предполагалось, снизив риск того, что неприсоединившееся европейское государство обзаведется ядерным оружием и выйдет из-под контроля. Аналогичным образом расширение НАТО рассматривалось как средство защиты от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры почувствовали, что 1990-е годы были аномальными и что Москва рано или поздно вернется к прежней форме. Когда это произошло, расширенное НАТО могло бы стать тем оплотом против России, которым первоначальный альянс был против Советского Союза.

Второе предположение о расширении НАТО вытекало из оптимистичных представлений о международном порядке. Возможно, Россия находится на пути к демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Возможно, Россия не станет демократией, но тем не менее она будет обязана порядку, возглавляемому Америкой. В 2001 году Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО должна пригласить Россию присоединиться». Этого не должно было быть, но У.Политики С. предполагали, что магнитная западная модель привлечет Россию в Европу, как и целый ряд стран, еще не вступивших в НАТО: Армению, Азербайджан, Беларусь, Грузию, Молдову и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперед рука об руку. Учитывая, насколько хорошо НАТО работала до сих пор, больше НАТО по определению означало бы больше мира, больше интеграции, больше порядка.

НАТО не является причиной нестабильности в Восточной Европе, но ее нельзя отделить от нестабильности в регионе.

Оба предположения, лежащие в основе расширения НАТО, оказались неверными. Структура, созданная для Западной Европы середины века, не имела особого смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрию и Финляндию нельзя было захватить: формально они были нейтральными, но четко заявили о своей приверженности, тихо поддержав императивы западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны приглушили национализм в Западной Европе, которая имеет историю сильных национальных государств.После 1945 года нерешенных вопросов о границах среди них не было. Никакая внешняя сила, ни Советский Союз, ни Китай, не пожелала изменить границы Западной Европы. Таким образом, НАТО могло преуспеть в том, чтобы быть, как и предполагалось, оборонительным военным союзом.

Расширенная НАТО действует в Восточной Европе совершенно иначе. В 2022 году нет эквивалента «железному занавесу», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. Вместо этого альянс неуклюже и бессистемно растянулся по всей Восточной Европе.Калининградская область — это небольшой остров России в море на территории НАТО, которое проходит по изгибающейся линии от Эстонии к Черному морю. НАТО двадцать первого века запуталась в мучительном вопросе о том, где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы, вопрос, который с семнадцатого века был причиной бесчисленных войн, некоторые из которых исходили от российского империализма, а некоторые — от западных держав. вторжения. НАТО случайным образом пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этнических групп, которой является Восточная Европа.Альянс не является причиной региональной нестабильности, но как ненейтральное присутствие и объект вражды России не может быть отделен от этой нестабильности. Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но это далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 году о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут его членами, было в лучшем случае амбициозным, а в худшем — неискренним.Тем не менее, возможность смещения границы НАТО на восток вполне реальна, как показали недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО вовлекло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос соблюдения устава альянса, в котором закреплена политика открытых дверей, или Богом данное Киеву право выбирать себе союзников.Оборонительный альянс не способен справиться с конфликтом между лицом, не являющимся членом, ищущим членства, и ядерной державой, одержимой отказом от этого членства. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу существование альянса, если государство-член, такое как Польша или Литва, будет втянуто в продолжающуюся войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющегося НАТО является международный порядок вокруг него. Вместо того, чтобы присоединиться к возглавляемому США порядку в Европе, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдержать американскую мощь.По иронии судьбы, расширение НАТО или его обещания помогают Путину в этом. Это поддерживает его рассказ о предательстве Запада и оправдывает интервенционизм России перед российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное. Его расширение является опорой внутриполитической легитимности Путина. России нужен лидер, такова логика Путина, кто может сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы сказать «нет» Москве.

НАЗАД К ЗАЩИТЕ

НАТО должна изменить курс, публично и явно отказавшись от добавления новых государств-членов. Он ни в коем случае не должен отказываться от своих обязательств перед уже присоединившимися странами — США. авторитет в Европе зависит от их соблюдения, но он должен пересмотреть предположения, лежащие в основе расширения НАТО в 1990-х годах. С учетом того, что альянс уже чрезмерно расширился в одном из самых опасных районов мира, присоединение Украины было бы стратегическим безумием. Театр абсурда приверженности Запада политике открытых дверей сам по себе оскорбителен для Украины (и для Грузии) и со временем вызовет неприязнь к Вашингтону.Даже если все знают, что то, что они говорят, не соответствует действительности, украинцы и американцы одинаково мутят воду и отвлекают внимание тем, что не говорят откровенно.

Соединенным Штатам нужна новая стратегия взаимодействия с Россией в Восточной Европе, которая не опиралась бы в первую очередь на НАТО. Альянс существует для того, чтобы защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Без сомнения, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это противоречило бы часто повторяемым обещаниям У.С. и европейские чиновники и порвать с прецедентом. Но союз, который не может действовать в своих интересах и цепляется за опровергнутые предположения, подорвет себя изнутри. Выживание требует реформ, а окончательное членство в НАТО позволит найти подход, отвечающий сложностям региона, международному порядку, в котором западная модель не доминирует, и ревизионизму путинской России, который не исчезнет в ближайшее время.

Соединенные Штаты и их европейские союзники и партнеры должны в то же время предложить новый институт для переговоров с Россией, который сосредоточился бы на управлении кризисами, разрешении конфликтов и стратегическом диалоге.НАТО не должно играть в этом никакой роли. Стоит послать сигнал Москве, возможно, лидеру, который придет после Путина, что НАТО — это не все и не конец всей европейской безопасности. Самое главное, Вашингтон должен действовать осторожно. Статус-кво шаток, и любой дюйм, который можно получить от дипломатии США, Европы и России, стоит того. Шансы на успех такой дипломатии малы, но не дать ей шанса было бы непростительной ошибкой.

Вместо того, чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать экономическую политику в предстоящих конфликтах с Россией.Наряду с Европейским союзом Соединенные Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилий по изоляции России от европейских и американских рынков, чтобы оказать давление на Россию в отношении Украины и других областей разногласий. Вряд ли это новая идея, но далеко не современная экономика России и ее относительная финансовая слабость делают ее хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединенным Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнерами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападет на члена НАТО).С 1991 года послужной список НАТО на территории, не входящей в НАТО, пестр, включая неудачные миссии в Афганистане и Ливии. Эти злоключения вне зоны доказывают, что альянсу следует играть в обороне, а не в нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит проблемы Вашингтона с Россией. Эти проблемы выходят далеко за рамки альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самообороны для самого альянса, дающим ему те подарки, которые дает большее ограничение и большая ясность.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Анализ внешней политики администрации Байдена в отношении Китая и России за год: NPR

По мере того, как год подходит к концу, вот как выглядит внешняя политика США в отношении России и Китая — и что мы можем ожидать в 2022 году.

МЭРИ ЛУИЗА КЕЛЛИ, ВЕДУЩАЯ:

Вспомните далекое прошлое, вот те много месяцев назад, когда совершенно новый президент Джо Байден произнес свою первую крупную внешнеполитическую речь.Он сказал это…

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Америка вернулась. Америка вернулась. Дипломатия снова в центре нашей внешней политики.

КЕЛЛИ: В своей речи Байден назвал еще две мировые державы — Китай и Россию.

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

Байден: американское руководство должно встретить этот новый момент в продвижении авторитаризма, включая растущие амбиции Китая по соперничеству с Соединенными Штатами и решимость России нанести ущерб и подорвать нашу демократию.

КЕЛЛИ: С тех пор, как Байден стал президентом, он дважды разговаривал с Си Цзиньпином из Китая и несколько раз с Владимиром Путиным из России. Но как ему удалось достичь целей, изложенных в этой речи? Чтобы завершить год во внешней политике, особенно политике США в этих двух чрезвычайно важных и чрезвычайно сложных отношениях, к нам присоединились трое моих коллег из международного отдела — дипломатический корреспондент Мишель Келемен, корреспондент по делам Китая Джон Рувич и Чарльз Мейнс из NPR. в Москве.Добро пожаловать всем вам.

ДЖОН РУВИЧ, ПОДПИСЬ: Привет.

ЧАРЛЬЗ МЕЙНС, ПОДПИСЬ: Спасибо.

МИШЕЛЬ КЕЛЕМЕН, ПОДПИСЬ: Привет.

КЕЛЛИ: Я хочу начать с небольшой словесной игры — одним словом описать отношения США с Китаем. Джон Рувич, иди.

РУВИЧ: Слово, которое я думаю, было бы ненадежным, потому что отношения сильно ухудшились и, возможно, настроены на большее.

КЕЛЛИ: Precarious предполагает, что они еще не совсем сошли с обрыва, так что надежда есть.Чарльз, как насчет состояния отношений с Россией?

MAYNES: Может, попробовать здесь пронизан обидами в том смысле, что их отношения полностью заложники пренебрежительного отношения и обиды прошлого.

КЕЛЛИ: Такая пронизанная недовольством, ненадежная. Мишель Келемен, я полагаю, это не то место, где администрация Байдена надеялась, что все произойдет в конце 2021 года. Как вы думаете, это правильно?

КЕЛЕМЭН: Да, и это совсем не то, чего хотели США. Они хотели — они использовали эти слова — стабильных и предсказуемых отношений с Россией, и они хотели сосредоточить внимание на Китае, сотрудничать там, где они могут, конкурировать и показывать, что демократии приносят пользу и противостоят Китаю, когда это необходимо. В наши дни действительно не так много возможностей для сотрудничества.

КЕЛЛИ: Ага. Джон Рувич, позвольте мне вернуться к вам, потому что я не вижу радикально отличающейся от той, которую мы видели при администрации Трампа, стратегии. И я хочу добавить к этому, что одной из целей был поворот в сторону Азии. Именно к этому направлена ​​внешняя политика США. Это происходит? Как это воспринимается в Пекине?

РУВИЧ: Реакция китайцев на это на самом деле представляет собой смесь недоверия и негодования.Они недоверчивы, потому что вы действительно понимаете, читая государственные СМИ и глядя на речи китайцев, что они думают, что США — это угасающая держава, и угасающая быстро. Между тем, Коммунистическая партия Китая только что с большой помпой отпраздновала свое 100-летие и демонстрирует больше уверенности, чем когда-либо. Доказательство А — пандемия, верно? У нас здесь 800 000 смертей. В Китае несколько тысяч, что похоже на ошибку округления. Итак, они оказывают сопротивление тем трем С, о которых только что упомянула Мишель. И для Пекина это довольно ясно. Они думают, что США хотят их сдержать.

КЕЛЛИ: Чарльз, если администрация Байдена — или часть грандиозного плана и поворота в сторону Азии — означала снижение количества времени и энергии, затрачиваемых на Россию, я не думаю, что мы там. Есть напряженность, как вы знаете, все, от кибератак до этого военного наращивания на границе с Украиной, а затем этот последний поворот — сегодня новость, Россия только что обнародовала список требований относительно гарантий безопасности для Европы.Как дела?

MAYNES: Ну, это действительно о России, демонстрирующей, что ее нельзя игнорировать. И на этот раз Путин, похоже, хочет чего-то гораздо большего. Он как бы повышает ставки. И здесь он пытается повернуть время на 25 лет назад и переписать историю Европы после окончания холодной войны. И для этого он использует Украину в качестве заложника. И эти последние требования, которые вы упомянули, они не только говорят, что бывшие советские республики, такие как Украина или Грузия, не могут быть частью НАТО, и что, по сути, численность войск НАТО должна быть сокращена до того уровня, который был до того, как она распространилась на Восточную Европу еще в конец 90-х.

КЕЛЛИ: Мишель, какова реакция Белого дома на этот список требований со стороны России?

КЕЛЕМЕН: Высокопоставленный представитель администрации сказал: смотрите, Россия знает, что предложения, которые она вносит, бесперспективны, но есть некоторые вещи, о которых США готовы говорить. У США и НАТО тоже есть длинный список опасений по поводу поведения России. Они хотят сначала увидеть, как в России произойдет деэскалация, а затем уже говорить об этих более широких проблемах. Но они говорят: смотрите, никакого диалога о европейской безопасности без участия Европы, никакого диалога о будущем Украины без Украины.И они предупреждают, что если Москва повторно вторгнется в Украину, будут очень серьезные последствия.

КЕЛЛИ: Стоит просто вспомнить очевидные переключения, что отношения США с Россией, отношения США с Китаем не существуют изолированно. Каковы отношения между Москвой и Пекином? Мы слышим, что Россия и Китай сближаются. Джон Рувич, проверь это для меня.

РУВИЧ: Да, это переход, над которым работают уже несколько лет.Контекст мне очень интересен. В 2021 году исполнилось 50 лет пинг-понговой дипломатии, когда команда США по пинг-понгу отправилась в Китай, что открыло двери для нормализации отношений между Китаем и США в противовес их общему врагу, Советскому Союзу. Сценарий теперь полностью перевернут. Китай и Россия все чаще видят совпадающие интересы, которые в определенной степени подкрепляются этой общей враждебностью по отношению к Западу или мнением о том, что США хотят их получить. И они предприняли шаги, чтобы поддержать это.

КЕЛЛИ: Я хочу предвидеть две вероятные горячие точки в наступающем году. Мы говорили об Украине. Добавим в Тайване. Многое не совпадает в ситуации между Украиной и Россией и в ситуации с Тайванем и Китаем, но в обоих случаях у вас есть авторитарная власть, которая бряцает оружием, атакуя маленькую демократию. И в обоих случаях у вас есть предупреждение США, эй, приятель, ты знаешь, даже не думай идти туда. За чем вы каждый следите — Чарльз с Украиной?

MAYNES: Ну, я думаю, что любой, кто говорит, что знает, что произойдет, вероятно, лжет, потому что мы, по сути, в тот момент, когда Путин бросил вызов.Но то, что мы видим здесь, это столкновение этих двух видов мировоззрения. Вы знаете, Путин говорит о старых российских сферах влияния на целые регионы. Байден и его союзники в Европе говорят, что мир больше не работает таким образом. Вы знаете, вы не можете просто сказать Украине, что она не может быть частью альянса. Вы знаете, эти новые российские требования кажутся настолько нереалистичными, что они являются либо максималистским списком пожеланий, в то время как Россия на самом деле приступает к переговорам о том, чего она действительно хочет и думает, что может достичь, либо она намеренно саботирует дипломатию, говоря, знаете, смотрите, дипломатия не удалось, у нас не было другого выбора, кроме как начать войну.

КЕЛЛИ: Джон, что-нибудь из этого кажется тебе знакомым, когда ты смотришь на Тайвань и Китай?

РУВИЧ: Они не независимы друг от друга, верно? И все они прекрасно осведомлены о позиции США в этом вопросе. А если оглянуться на историю, известно, что Коммунистическая партия Китая делала один или два оппортунистических хода на шахматной доске геополитики, верно? Итак, почти 60 лет назад, в разгар кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года, Китай напал на Индию из-за территориального спора.Мир — это совсем другое место. Я не говорю, что история повторится. Также Си Цзиньпин прямо заявил, что они хотят воссоединиться с Тайванем. Приоритет заключается в том, чтобы сделать это мирным путем. Но если произойдет вторжение в Украину, меня совсем не удивит, если где-нибудь в Коммунистической партии Китая найдутся люди, которые увидят в этом возможность.

КЕЛЛИ: Мишель Келемен, последнее слово за тобой. Конкретная дата, событие, место, что-то, что вы наблюдаете, когда смотрите, как У.Внешняя политика С. может разыграться в 2022 г.?

КЕЛЕМЕН: Ну, я не знаю, есть ли конкретная дата, но я думаю, что администрация Байдена, управляющая напряженностью в этих областях, будет очень трудным уравновешиванием. А США трудно, знаете ли, убедить страны играть по международным правилам, когда Китай и Россия хотят их переписать. Так что очень разные взгляды на мир проявляются во многих разных местах.

КЕЛЛИ: Мишель Келемен, Чарльз Мейнс и Джон Рувич из NPR подводят итоги года в США.С. политика в отношении Китая и России. Спасибо вам всем троим.

КЕЛЕМЭН: Спасибо.

РУВИЧ: Спасибо.

МЭЙНС: Спасибо.

Copyright © 2021 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы

NPR создаются в кратчайшие сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем.Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.