Дубровский диалог: напишите любой диалог из художкственного произведения

Содержание

любовная интрига в свете проблемы общения – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Филология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011, № 3 (1), с. 321-324

УДК 82

РОМАН А.С. ПУШКИНА «ДУБРОВСКИЙ»: ЛЮБОВНАЯ ИНТРИГА В СВЕТЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

[email protected]

Поступила в редакцию 19.01.2010

Рассматриваются особенности общения между героями, составившими любовный треугольник в романе Пушкина «Дубровский». Данный подход позволяет пересмотреть существующие интерпретации произведения, а также осветить вопрос о причинах его незавершённости.

Ключевые слова: Пушкин, «Дубровский», любовная интрига, диалог, речевое поведение, речевой тип, общение, коммуникация.

Пушкин не закончил роман, основу которого составила история дворянина, возглавившего взбунтовавшихся крестьян. Это произведение выросло «из одного подлинного документа -дела об отобрании имения крупным помещиком у мелкого. По-видимому, подлинность этого документа, полностью включённого в роман, и была главным стимулом к романтическому замыслу» [1, с. 117]. В произведении переплелись две линии: социальная и любовная. В литературоведении утвердилась мысль, что любовная интрига здесь вторична и, в отличие от социальной, искусственна, традиционна. Так, например, Е.А. Маймин отмечает: «Повесть удалась в своей исторической сфере: в том, что относилось к историческим типам, к историкожанровым зарисовкам. Лирическая сторона повести, молодые герои и связанное с ними фабульное развитие удались меньше» [2, с. 188]. А Б.В. Томашевский объясняет «мелодраматический характер героя и механичность романтической интриги» зависимостью «Дубровского» от поэтики традиционного «разбойничьего» романа [1, с. 116]. Однако если проследить, как в «Дубровском» осуществляется любовное общение, то это позволит прояснить сюжетную логику произведения и отвести «упрёки» исследователей по поводу неудачно выстроенной любовной интриги.

Надо отметить, что мысль о «литературности» «Дубровского» стала своего рода общим местом в исследованиях повести. Этот вопрос хорошо разработан. Установлена связь повести с западноевропейской традицией (произведениями В. Скотта, Ж. Санд), а также и с русской

— романом Р.М. Зотова «Леонид, или Некоторые черты из жизни Наполеона» [3]. Обращает на себя внимание тот факт, что как только делается акцент на отечественной традиции, так ос-

мысление собственно литературной природы произведения уходит на второй план, а исследователи переключаются на анализ реальноисторического контекста. Так, выявляя русскую литературную традицию в «Дубровском», В.Н. Глухов вскрывает параллельно историческую основу образа Троекурова, что позволяет ему уточнить возможную датировку событий произведения. Актуализация «русской» природы повести, реальной исторической основы сюжета приводит исследователя к выводу, что «Пушкин отказывается от «счастливой» развязки в отношениях между героем и героиней, так как видит её нереальность» [3, с. 20]. Возникает вопрос, что же делает эту развязку «нереальной», особенно если учесть первоначальный замысел: Островский (так звали героя в первых набросках) бежит с героиней и женится на ней.

Анализ коммуникативных контактов героев, составляющих любовный треугольник, показывает, что черновой вариант — это не просто не «пушкинский финал». Это финал, не вытекающий из того, что «даёт» развивающийся сюжет, что несут в себе психологические и социальные типы, сведённые в любовной интриге произведения.

В любовной интриге выделяются две линии: с одной стороны, Марья Кириловна и Дубровский, с другой — Марья Кириловна и Верейский. И в обоих случаях по-разному, диаметрально противоположно выстраивается процесс общения.

Первые отношения во многом литературны и традиционны. В их основе лежит таинственная романтическая история, словно почерпнутая из литературы (в том, как они развиваются, есть переклички с «Метелью», «Барышней-крестьянкой», в которых разрушается литературный штамп). Не случайно Пушкин упоминает круг чтения Марьи Кириловны: в библиотеке

Троекурова представлены в основном сочинения французских писателей XVIII века, но захватывают внимание героини романы, а не серьезные труды просветителей. Пушкин даёт такую характеристику Марье Кириловне как читательнице: «пылкая мечтательница, напитанная таинственными ужасами мадам Радк-лиф».

В общении Марьи Кириловны с Дубровским можно выделить два этапа. Первый — когда Дубровский предстает в облике французского учителя. Второй — когда раскрывается тайна и Дубровский действует под своим истинным именем.

В первом случае общение между Марьей Кириловной и Дефоржем-Дубровским выстраивается по типичной для жизни и литературы той поры парадигме: социальное неравенство предопределяет, что это любовь без будущего. Герои много времени проводят вместе. Однако увлечение учителем спровоцировано историей с медведем. Чувство возникает тогда, когда совершён поступок — и заурядный француз переходит в разряд героев. Немалую роль в досозда-нии образа романтического героя играет светский навык Дефоржа-Дубровского: он прекрасный танцор, естественен и органичен в провинциальной светской жизни. Ему, по сути, не приходится играть роли: на провинциальных раутах он, вероятно, таков же, каким был и в столице.

На этом этапе в общении между Марьей Ки-риловной и Дубровским используются большей частью невербальные формы выражения чувств: совместное музицирование, молчание, красноречивые долгие взгляды. Молчание в таких ситуациях говорит больше, чем могло бы сказать слово.

Иначе осуществляется общение между героями, когда открывается тайна Дубровского. Эта линия включает три эпизода, три объяснения, три коммуникативных контакта: Дубровский открывается Маше, Маша говорит ему о сватовстве Верейского. И последняя встреча -диалог на дороге в Арбатово после венчания.

Что обращает на себя внимание? В двух случаях (когда раскрывается самозванство Дубровского и когда Дубровский призывается на помощь) реализуются приметы балладного таинственного мира: встречи происходят ночью, при лунном свете. Дубровский, ожидающий Марью Кириловну, выступает из темноты, и его появление из мрака неожиданно и пугает героиню. Первая реплика в обоих случаях принадлежит Дубровскому, и произносится она «тихим и печальным голосом». В этих сценах Дубровский предстает как ночной призрачный гость, как

жених-мертвец. Усиливается это впечатление бледностью героев и введением мотива стату-арности: Пушкин фиксирует застывшие,

скульптурные позы.

Балладный антураж символичен: отношения между героями невозможны — не случайны акценты на признаках, знаках смерти.

Тупиковость, нежизнеспособность отношений героев подчеркивается и тем, что каждый раз не реализуется та программа общения, которая прогнозируется героиней. Ожидания девушки оказываются «опрокинутыми», нереализованными.

Так, спеша на первое свидание, Марья Ки-риловна предчувствует любовное объяснение, но перед ней оказывается не тот, кого она ожидает, — не скромный учитель, а самозванец, прикрывшийся чужим именем. По дороге к беседке девушка продумывает возможную стратегию поведения: перебирает варианты эмоций («с аристократическим ли негодованием, с увещеваниями ли дружбы, с весёлыми шутками, или с безмолвным участием» [4, с. 204]), возможных реплик. Откуда эти модели поведения? Из прочитанных романов. И те первые слова, которые она произносит, — из этого, придуманного разговора. Поначалу она не слышит Дубровского, не догадывается о том, что сулит ей эта встреча. Но уже третья реплика всё переворачивает: ни одна из стратегий не реализуется, так как разговор принимает неожиданный оборот. И если в своём воображении Марья Ки-риловна видела себя задающей направление общения, диктующей интонации, настроение, то в реальности центром сцены становится монолог Дубровского, а открывшаяся тайна заставляет героиню молчать, вызывает у нее слёзы, окаменение. Вот её реакции и жесты: «стояла неподвижно», «плакала молча», «прошептала бедная красавица» [4, с. 205, 206]. А потом Троекуров завершит впечатление: «Ты бледна, Маша» [4, с. 206].

Вторая встреча героев также происходит ночью («июльская ночь была тиха»), также из темноты «проявляется» Дубровский, уже ожидающий Марью Кириловну. Его голос всё такой же «тихий и печальный».

И в этом случае не реализуется то, чего ожидает от встречи с Дубровским девушка. Она ждёт защиты — об этом её развернутое высказывание. Но в итоге её слова становятся отказом от помощи Дубровского. Она ждала спасения, но её речь — опасение, чем может обернуться «защита», и призыв: «Ради бога, не трогайте его, не смейте его тронуть, если вы меня любите — я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса…» [4, с. 211].

Этот диалог героев поначалу выстраивается как диалог чувства и рассудка. Марья Кириловна — во власти эмоций, они и выплескиваются. Но в ответ она слышит рассудительный, трезвый голос Дубровского, который воплощает «здравый смысл». Он понимает, что убедить Троекурова Маше не удастся, и, по сути, опровергает то, что диктует чувство. В этом диалоге есть очень важный момент — момент своеобразного катарсиса. Поворотной точкой станет реплика Марьи Кириловны: «Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною — я буду вашей женою» [4, с. 212]. Она оглашает мысль, которая ранее промелькнула в её сознании: «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» [4, с. 211]. И Пушкин особо фиксирует реакцию Дубровского на эти слова героини: «Дубровский затрепетал — бледное лицо покрылось багровым румянцем, и в ту же минуту стало бледнее прежнего. Он долго молчал — потупя голову» [4, с. 212]. Что происходит с ним в этот момент? Почему возникает долгое молчание? Для героя это — ситуация выбора: принять отчаянное решение Марьи Кириловны или же найти иной путь. Именно в этот момент рождается то, что потом, на дороге, воплотится в слово: «Вы свободны…». Вероятно, именно это решение («я буду вашей женою»), и контекст, в котором произносится эта реплика, открывает Дубровскому истину: его чувство безответно, а потому он отказывается от своей мечты быть рядом с Марьей Кириловной. Это то мгновение, когда человек поднимается выше личной амбиции — и жертвует своим чувством. Есть ещё один нюанс: когда-то подобный исход входил в жизненную программу Дубровского — светского повесы. В Петербурге он «…играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем, и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости» (выделено мной. — И.Ю.) [4, с. 172].

После молчания произойдет перелом в диалоге — и Дубровский, следовавший голосу рассудка, вдруг, противореча сам себе, начинает призывать к тому, во что только что сам не верил: «. умоляйте отца, бросьтесь к его ногам…» [4, с. 212]

Последняя встреча героев происходит на дороге. И перед Дубровским стоит не та Маша, с которой он музицировал в доме Троекурова. На его глазах «рождается» княгиня, Марья Кири-ловна совершает свой первый осознанный выбор, сама — за себя — произносит…: « — Вы свободны, — продолжал Дубровский, обращаясь к бледной кн<ягине>. — Нет, — отвечала она. -Поздно — я обвенчана, я жена князя Верейского.

— Что вы говорите, — закричал с отчаяния Дуб-

ровский, — нет, вы не жена его, вы были приневолены, вы никогда не могли согласиться… — Я согласилась, я дала клятву, — возразила она с твердостию, — князь мой муж, прикажите освободить его, и оставьте меня с ним. Я не обманывала. Я ждала вас до последней минуты… Но теперь, говорю вам, теперь поздно. Пустите нас» [4, с. 221].

Как видим, полноценного общения: реального контакта, динамики, душевного единения — в диалогах Марьи Кириловны с Дубровским нет. В финале всегда возникает тупик, а после встреч героиня испытывает тяжёлое чувство, опустошение… В результате и диалог в этой линии не выполняет своей главной функции -изображать процесс общения, но он связан с сюжетом, задаёт его развитие. Тип общения между героями мотивирует разрешение этой линии.

А вот с Верейским иначе. Общение с князем до того, как он приобретет статус жениха [1], интересно и приятно Марье Кириловне. Он заинтересовывает её рассказами, историями, что постоянно подчёркивается Пушкиным. Общение с ним разнообразное, лёгкое, живое и естественное, а вместе с тем интеллектуально насыщенное. Даже его комплименты, хоть и тра-диционны, но искусны. Князь утончённее и изощрённее, чем все, с кем до сих пор общалась героиня. День, проведённый в имении Верейского, стал для девушки ярким событием и вместил много разнообразных впечатлений. Князь не только увлекает разговором, но также умело создает вокруг себя ореол тайны: вспомним туманное объяснение по поводу «памятника с тайной надписью, возбуждавшей в Марье Кирилов-не девическое любопытство, не вполне удовлетворённое учтивыми недомолвками князя.»

То, как осуществляется процесс общения героев до сватовства, как раз и показывает, что именно в этом общении есть будущее, так как оно не только увлекает, но и серьёзно расширяет кругозор. И позже князь так выстраивает свою линию поведения с Марьей Кириловной, что не вызывает сомнения: контакт и интерес возобновятся. Так, во время возвращения из церкви: «К<нязь> обратился к ней с ласковыми словами, она их не поняла, они вышли из церкви, на паперти толпились крестьяне из Покровского. Взор её быстро их обежал — и снова оказал прежнюю бесчувственность. Молодые сели в карету и поехали в <Арбатово>; туда уже отправился Кирилла Петрович, дабы встретить там молодых. Наедине с молодою женой кн<язь> нимало не был смущен её холодным видом. Он не стал докучать ее приторными изъяснениями и смешными восторгами, слова его были просты, и не требовали ответов» [4, с.220].

Таким образом, диалог оказывается мотивированным тем, какой тип общения установился между героями. А коммуникативный аспект анализа позволяет осознать психологические мотивы поведения героев, их жизненный выбор.

Примечание

1. См. как меняется после этого её оценка князя: «.он вдруг показался ей отвратительным и ненавистным — брак пугал её как плаха, как могила. “Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского”».

Список литературы

1. Томашевский Б.В. Пушкин и народность // То-машевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. М.: «Книга», 1990. С. 78-129.

2. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М.: Наука, 1984. 208 с.

3. Глухов В.Н. К истории создания романа «Дубровский» // Болдинские чтения. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. С. 15-24.

4. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т.8 (1). М.: Воскресение, 1995. 496 с.

THE NOVEL «DUBROVSKY» BY AS. PUSHKIN: A LOVE AFFAIR IN THE LIGHT OF THE COMMUNICATION PROBLEM

I.S. Yukhnova

The author considers the interaction between the characters making up a love triangle in the novel «Dubrovsky» by A.S. Pushkin. This approach allows us to reconsider the existing interpretations of the novel and to clarify the question about the reasons for its being unfinished.

Keywords: Pushkin, «Dubrovsky», love affair, dialogue, language behavior, speech type, communication.

Диалог — Способы передачи чужой речи. Прямая и косвенная речь

— Ты ученица, милая? — ласково спросил Давыдов.

— Да, — тихо ответила девочка и смело снизу вверх взглянула на Давыдова.

— Где тут живёт ваш заведующий?

— Его нет дома, они с женой за речкой капусту поливают.

(М. Шолохов. Поднятая целина.)

Прочитайте отрывок. Кто участвует в этом разговоре? Найдите прямую речь каждого участника и слова автора. Везде ли они есть? Каким знаком отделяется речь одного участника разговора от речи другого? Где ставится этот знак?

388. Придумайте небольшие, из двух-трёх предложений, диалоги: 1) пассажира с проводником вагона, 2) экскурсанта с экскурсоводом. Запишите диалоги, расставьте знаки препинания, руководствуясь тем, как они расставлены в приведённом выше тексте.

> Вам известно, что разговор двух или более лиц называется диалогом. Предложения, произносимые каждым участником диалога, называются репликами.

Каждая реплика диалога обычно начинается с новой строки; перед репликой ставится тире, а кавычки не ставятся. Например:

— С какого времени работаешь на тракторе, Николай Петрович? —обернулся Мартынов к Бережному.

— С двадцать пятого.

— Офицер?

— Офицер.

— И не стал после демобилизации подыскивать работу почище? Вернулся в бригаду?

— Та работа и есть чистая, которая тебе нравится. Люблю это дело, Пётр Илларионович! И землю люблю.

(В. Овечкин.)

Диалог может оформляться и по-другому: при помощи кавычек и тире, например: „Кто сторожа?» — спросил Дубровский. — „Мы, батюшка, — отвечал тонкий голос, — Василиса да Лукерья“. — „Подите по дворам, — сказал им Дубровский, — вас не нужно». — „Шабаш», — промолвил Архип. (П.)

339. Перепишите диалог, расставляя знаки препинания.

I. Я слышал сказал я довольно (не)кстати что на вашу крепость соб..раются напасть башкирцы // От кого батюшка ты изволил это слышать спросил Иван Кузьмич // Мне так сказывали в Оренбурге // Пустяки сказал комендант У нас давно (ни)чего (не)слыхать //

(А. С. Пушкин. Капитанская дочка.)

II. Что у вас за секрет // ревниво спрашивала Клава у Вани // Ты умеешь держать тайну // на ухо спросил Ваня // Спрашиваешь //

Поклянись //

Клянусь //

Мы создали организацию молодёжи для борьбы с захватчиками // Вступишь в неё //

А ты состоишь //

Конечно //

Конечно вступлю //

(По А. Фадееву. Молодая гвардия.)

ПредыдущаяСодержаниеСледующая

«Невозвратимые слова», или Зачем Марья Кириловна «обманывала» Дубровского | Ларин

1. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 16 томах / А. С. Пушкин. — Москва ; Ленинград : Издательство АН СССР, 1937-1959. — Т. 8. Романы и повести. Путешествия. — Кн. 1. — 1948. — 496 с. — Кн. 2. — 1940. — 621 с.

2. Гайворонская Л. В. Семантика времен года в художественном мире А. С. Пушкина / Л. В. Гайворонская. — Воронеж : НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2011. — 195 с.

3. Елисеева О. И. Повседневная жизнь русских литературных героев. XVIII — первая треть XIX века / О. И. Елисеева. — Москва : Молодая гвардия, 2014. — 397 с.

4. Кафанова О. Б. Пушкин и Жорж Санд : творческий дискурс (факты и гипотезы) / О. Б. Кафанова // Вестник Томского государственного университета. — 2006. — № 291. — С. 81-88.

5. Кац Б. А. Одиннадцать вопросов к Пушкину : маленькие гипотезы с эпиграфом на месте предисловия / Б. А. Кац. — Санкт-Петербург : Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2008. — 159 с.

6. Ларин С. А. «Скажи, ядовитая змея, уязви, ужаль..» (К семантике «жалких слов» в «Обломове» И. А. Гончарова) / С. А. Ларин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2006. — № 2. — С. 326-334.

7. Маранцман В. Г. Роман А. С. Пушкина «Дубровский» в школьном изучении / В. Г. Маранцман. — Ленинград : Просвещение. Ленинградское отделение, 1974. — 111 с.

8. Мартьянова С. А. Трапеза в системе образов романа А. С. Пушкина «Дубровский» / С. А. Мартьянова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2014. — № 2 (2). — С. 228-232.

9. Наседкин Н. Н. Самоубийство Достоевского : тема суицида в жизни и творчестве писателя / Н. Н. Наседкин. — Москва : Алгоритм, 2002. — 446 с.

10. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина : пути эволюции / Н. Н. Петрунина. — Ленинград : Наука, Ленинградское отделение, 1987. — 333 с.

11. Православная энциклопедия / под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — Москва : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2003. — Т. VI : «Бондаренко — Вафоломей Эдесский». — 752 с.

12. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный / сост. М. М. Сперанский [и др.]. — Санктпетербург : Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — Т. 10. — Часть I. Законы гражданские. — 604 с.

13. Соболева Т. П. Повесть А. С. Пушкина «Дубровский» / Т. П. Соболева. — Москва : Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1963. — 116 с.

14. Сорокин А. А. Принципы кодекса чести в романе «Дубровский» А. С. Пушкина / А. А. Сорокин // Вестник ДонНУ. Серия Б: Гуманитарные науки. — 2017. — № 2. — С. 52-58.

15. Фаустов А. А. Авторское поведение Пушкина : очерки / А. А. Фаустов. — Воронеж : ВГУ, 2000. — 321 с.

16. Филатова Д. А. Пушка, пистолет и кинжалы в драме А. Н. Островского «Бесприданница» / Д. А. Филатова, С. А. Ларин // Научный диалог. — 2018. — № 7. — С. 213-222.

17. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. «Повести Белкина» / В. Шмид. — Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1996. — 371 с.

18. Юхнова И. С. Князь Верейский как речевой тип (Роман А. С. Пушкина «Дубровский») / И. С. Юхнова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2011. — № 2 (1). — С. 329-332.

19. Юхнова И. С. Роман А. С. Пушкина «Дубровский» : любовная интрига в свете проблемы общения / И. С. Юхнова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2011. — № 3 (1). — С. 321-324.

Александр Владимирович Дубровский — Пушкинский Дом

Научный сотрудник Рукописного отдела ИРЛИ, хранитель Пушкинского фонда, к. ф. н.

Образование: Филологический факультет ЛГУ (1978 г.). В 2008 г. защитил кандидатскую диссертацию: Стихотворная псевдопушкиниана (Исследование текстов, приписываемых А. С. Пушкину).
Сфера научных интересов: пушкиноведение, текстология, литература 19 века, архивоведение.

Научно-техническая обработка фондов: А.М. Евлахова, Е.А., С.А., И.А. Боратынских (ф.33), П. М. и А. К. Леманов (ф. 112), М. Л. Михайлова ( ф. 547), В. Е. Якушкина. (Ф.353), Архива церквей погоста Воронич (ф. 244, оп.35).
Проводит экскурсии по материалам Рукописного отдела.
В течение многих лет регулярно читал курсы лекции по Истории русской и зарубежных литератур в Институте бизнеса и политики, в Академии кино и телевидения, Институте государственного управления, права и инновационных технологий, Институте телевидения, бизнеса и дизайна, проводил практические занятия по архивоведению; руководил архивной практикой студентов филологического и исторического ф-тов СПбГУ, Института книги и печати.

Участвовал в подготовках выставок:
1. К 200 – летию со дня рождения Е. А. Боратынского в ГМП (Москва). 2000 г.
2. «За смертью, иль за славой…» в Литературном музее Пушкинского Дома.
3. «Иоанн Каподистрия и Россия» (совместно с Л. В. Герашко). Греция, 2015. Подбор материалов, относящихся к И. Каподистрия в Пушкинском фонде: аннотирование документов.
4. «Верди, Вагнер, Даргомыжский» (совместно с Л. В. Герашко). Шереметьевский дворец, 2015. Цифровая съемка документов.
5. «Испания и русско-испанские литературные и культурные связи в собраниях Пушкинского Дома». ИРЛИ, 2015. Подбор материалов, аннотирование документов.
6. «Чужие письма». Музей-усадьба Г.Р. Державина, 2015. Подбор материалов, аннотирование документов
7. «Серебро и золото Пиковой дамы». Шереметьевский дворец, 2015. Подбор материалов, аннотирование документов.
8. «К 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина» (совместно с Н.А.Хохловой). ИРЛИ, 2016. Подбор и аннотирование материалов из Пушкинского фонда.
9. «Великая княгиня Ольга Константиновна – Королева Греческая» (совместно с М.В. Родюковой). Государственный музей-заповедник «Павловск», 2016. Цифровая съемка документов.
10. К 200 – летию со дня рождения И. И. Пущина в Литературном музее Пушкинского Дома. 2018 г.

Список публикаций (1984–2018)
1. А.Н.Пыпин. Письмо к Н.А.Некрасову //Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1980 год. Л., 1984. С. 157–163.
2. Неизвестное либретто оперы Бориса Асафьева «Медный всадник». 1942 / Публикация А. Б. Павлова-Арбенина и А. В. Дубровского // Победа и мир: Сб. науч. тр. / Институт русской литературы. (Пушкинский Дом) РАН. Л.: Наука, 1987. С. 121—126.
3. Волконская Мария Николаевна: Верещагин Василий Васильевич // Русские писатели. 1800–1917: Биогр. словарь. Т. 1. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 427; 469–470.
4. С.М. Троицкий. Письмо к А.В., Е.В. и М.В.Златоустовским о дуэли и смерти А.С.Пушкина // Литературный архив. Материалы по истории русской литературы и общественной мысли. Спб., 1994. С. 154–157.
5. Прижизненная псевдопушкиниана // Временник пушкинской комиссии. СПб., 1996. Вып. 27. С. 73–85.
6. Помета, датированная 14 июля 1826 г. // Неизданный Пушкин. Творческие и биографические пометы в рукописях А. С.Пушкина. СПб., 1997. С. 51–59.
7. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 19 томах. Т.17 (дополнительный). Рукою Пушкина. Выписки и записи разного содержания. Официальные документы (Подготовка к печати в составе авторского коллектива) М., Воскресенье. 1997.
8. «Все возмутительные рукописи ходили под моим именем» // Пушкин: Неизвестное об известном. М., 1999. С. 92–94.
9. И.А. Гончаров и К.Р. // К.Р. Избранная переписка. СПб., 1999. С.87–168.
10. Личные фонды рукописного отдела Пушкинского Дома. Аннотированный указатель (в составе авторского коллектива ). СПб., 1999.
11. «Мой неискусный карандаш…» (рисунки Е. А. Боратынского) // Рисунки русских писателей. СПб., 2001.
12. Е.А. Боратынский. Полное собрание сочинений и писем. Тт. 1–3. (Подготовка текстов по рукописям в составе авторского коллектива). М., 2002–2012.
13. «Мнимый Пушкин» (прижизненные списки политических стихотворений, приписывавшихся Пушкину) // Временник пушкинской комиссии. СПб., 2002. Вып. 28; С. 214–223.
14. «Должно быть, Пушкина сочинение…» («Мнимый Пушкин в прижизненной печати) // Калужская пушкиниана. Сборник статей. Калуга. 2003. Вып. 2. С. 77–89.
15. Е. А. Баратынский // Пушкинский Дом. Книга–альбом. М., 2003.
16. «Мнимый Пушкин» в Псковском крае // Михайловская пушкиниана. Пушкинские горы – Москва, 2004. Вып. 33. С. 227–232.
17. «Мнимый Пушкин» (прижизненные списки политических эпиграмм, приписывавшихся Пушкину) // Временник пушкинской комиссии. СПб., 2004. Вып. 29. С. 337–350.
18. «Мнимый Пушкин» в «посмертном» и «анненковском» собраниях сочинений поэта // «Он видит Новгород великой…». Великий Новгород. 2004. С. 120–145.
19. «Мнимый Пушкин» (прижизненные списки эротических стихотворений и экспромтов, приписывавшихся Пушкину) // Временник пушкинской комиссии. Выпуск 30. СПб., 2005. С. 301–325.
20. Леманы Павел Михайлович и Александра Карловна. Фонд 112 // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2001 год. СПб., 2006. С. 371–375;
21. Михайлов Михаил Ларионович. Фонд 547 // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2002 год. СПб., 2006. С. 587–590;
22. «Мнимый Пушкин» (к постановке проблемы) // Культурный процесс и медиасфера. Сборник научных статей. СПб., 2006. С. 92–120.
23. Календарь «Рисунки писателей» (подбор материалов и фотосъемка). СПб.,2007.
24. «Мнимый Пушкин» Мистификации и подделки // Михайловская пушкиниана. Сельцо Михайловское – Псков. 2007. Выпуск 45. С. 11–33.
25. А.С.Пушкин. Документы к биографии. 1799–1829. (Сост. С.В.Березкина, В.П. Старк; Подготовка текстов в составе авторского коллектива – СПб. 2007.
26. Гоголь и «мнимый Пушкин» (К вопросу об авторстве стихотворения «Первая ночь») // Гоголь и народная культура. Материалы докладов и сообщений. М., 2008. С.336–345.
27. Легенды и были «Медного всадника» // Семиосфера: в лабиринте знаков и образов. Сборник научных публикаций и художественных произведений. СПб. 2009. С.156–162.
28. Архив баронов фон Кампенхаузен из Лифляндии. Совместная публикация с Б. фон Барсевишем (Германия). Справка о фонде, комментарии, составление именного указателя // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2007–2008 годы. СПб. 2010. С.35–64.
29. Александр Сергеевич Пушкин: Документы к биографии: 1830-1837 (Сост. С.В.Березкина, В.П. Старк; Подготовка текстов в составе авторского коллектива – СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2010.
30. Как М. Армалинский «заменил» А. Пушкина (к вопросу о фальсификациях пушкинских текстов) // Эпические жанры в литературном процессе XVIII – XXI веков: забытое и «второстепенное». Псков. 2011. Т.2. C.37– 48.
31. «Отчизну обняла кровавая забота…» Рукописное наследие Отечественной войны 1812 года в собраниях Пушкинского Дома. Альбом. СПб. 2012 (в составе авторского коллектива).
32. «400-летие дома Романовых». Альбом. СПб. 2012 (в составе авторского коллектива).
33. Отечественная война 1812 года в рукописных собраниях Пушкинского Дома // Москва в Отечественной войне 1812 года: Материалы научно-практической конференции (Москва, 30-31 августа 2012 г.). М.: Издательство ГБУ «ЦГА Москвы», 2013. С. 30-39.
34. Нуждался ли Пушкин в защите Гоголя? (к вопросу об авторстве «Лекарства от холеры») //Творчество Гоголя и русская общественная мысль. XIII Гоголевские чтения. М., 2013. С. 117–127.
35. Проблема атрибуции произведений А.С.Пушкина // От истории текста к истории литературы. М., ИМЛИ РАН. 2015. С.8–23.
36. К истории пушкинской эпиграммы «Накажи святой угодник…» // Пушкин и другие (Двадцать лет спустя). СПб.,2017. С. 85-92.
37. Профессор Крымского пединститута Е. В. Петухов и его дневник в фондах РО ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН. Совместная публикация с Л.А. Ореховой // Диалог культур. Теория и практика преподавания языков и литератур. Симферополь. ИТ Ариал. 2018. С.23–26.
38. «Sauvage et merveilleux Altaï…». D’après les documents d’archives de G.A. Viatkine à l’Institut de littérature russe (Maison Pouchkine – Pouchkinski dom) // // TRANSFERTS CULTURELS EN SIBÉRIE DE L’ALTAÏ À LA IAKOUTIE / Sous la direction de PAVEL ALEXEIEV, EKATERINA DMITRIEVA, MICHEL ESPAGNE. Paris: Éditions Demopolis, 2018. P. 451–472. — ISBN: 978-2-35457-144-3.

Работа по темам, поддержанным грантами:
РГНФ. Основной конкурс 2016 г. Код классификатора РГНФ: 01-110. Комментированное издание труда И.И. Лепехина «Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства 1768-1772 гг.» 2016-2018 гг..

Диалог не получился? — Троицкий вариант — Наука

Дмитрий Дубровский (hse.ru)

Дмитрий Дубровский, доцент НИУ ВШЭ (Москва), науч. сотр. ЦНСИ (Санкт-Петербург) прокомментировал для ТрВ-Наука ситуацию с внесением поправок в несколько основополагающих документов Высшей школы экономики, вызвавшими большие дискуссии и споры.

Проект поправок в Правила внутреннего распорядка обучающихся, Правила внутреннего трудового распорядка, а также порядок поддержки студенческих инициатив НИУ-ВШЭ были вызваны, как это сейчас совершенно очевидно, несколькими кризисами, которые потрясли университет за последнее время.

Это, конечно, дело Гасана Гусейнова, дело Егора Жукова и исключение студенческого журнала DOXA из числа студенческих организаций НИУ-ВШЭ. Все эти случаи объединяет одно: официальная позиция руководства университета, посчитавшая критические высказывания разного содержания (от критики состояния русского языка до коррупции в РГСУ) не только «нарушающими университетскую этику», но и «угрожающими политической нейтральности университета».

В связи с этим основным положением, внесенным в оба документа, было положение об обязанности студентов и преподавателей «исключить аффилиацию с университетом в случае участия в политической или иной деятельности, вызывающей существенные разногласия в обществе»; исключение при этом было сделано для «экспертной и аналитической позиции». При этом в поправках еще и содержится требование «не совершать действий, наносящих ущерб деловой репутации университета, его работников и обучающихся».

Логика этих поправок, как представляется, несколько расходится с убеждением, которое высказал еще в 2013 году ректор Ярослав Кузьминов [1]: «в Вышке есть представители разных политических взглядов… но собственно политической деятельностью они занимаются вне стен университета». По-видимому, позиция руководства изменилась в связи именно с теми событиями, о которых уже упоминалось.

Правда, руководство НИУ-ВШЭ настаивает, что подобные поправки не являются нарушением академической свободы и актом цензуры и что в целом такие же положения есть в целом ряде университетов в демократических странах, в частности, в США. Точно так же не нашел в поправках нарушений свободы слова и новоиспеченный глава Совета по правам человека Валерий Фадеев [2].

Критика же этих поправок, наиболее полно представленная в Заключении профсоюза «Университетская солидарность» [3], обращает внимание не только на то, что требования высказываться по общественно важным вопросам в установленном администрацией ВШЭ порядке нарушает базовый принцип академической свободы слова и препятствует работе независимых профсоюзов.

В то же время, эти поправки, по мнению юристов «Университетской солидарности», «демонстрируют высокий уровень правовой неопределенности», поскольку совершенно неясно, как понимать, какие вопросы «носят существенные разногласия», и каким образом установить, в правильной ли находится работник «аналитической или экспертной позиции», чтобы по ним высказываться.

Одновременно вызывает большое сомнение то, кто и как будет определять ущерб «деловой репутации Университета», поскольку Комиссия по научной этике уже продемонстрировала, как именно она понимает академическую этику и ущерб деловой репутации.

Заметим, что решение этой комиссии уже было оценено именно Комитетом по академической свободе Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований (ASEEES), которая выразила в своем письме ректору Кузьминову свою озабоченность тем давлением, которое оказывается Комиссией по академической этике Ученого совета Высшей школы экономики в Москве на профессора Гасана Гусейнова и оценила требование Комиссии как «прямое ущемление его академической свободы как преподавателя и исследователя» [4]. Заметим, что ответа на это письмо Комиссия не получила.

По мнению Павла Кудюкина, сопредседателя «Университетской солидарности», «в результате серьезной общественной кампании руководство НИУ-ВШЭ существенно смягчило первоначальный набор ограничений». Согласно вступившим в силу правилам, выступать без разрешения можно, и в таких выступлениях «по спорным вопросам» либо воздерживаться от аффилиации с университетом, либо размещать уведомление, что позиция является исключительно личной позицией и не претендует на выражение позиции Высшей школы экономики.

Как представляется, фактически введенная поправка ничего не меняет в положении преподавателей и студентов, но вот, кажется, уровень доверия и согласия внутри университета этой странной кампанией подорван. Прежде всего, потому, что более 5000 подписавших протест против поправок заклеймены как изгои, а критикующим поправки предложено подумать о переходе в «негосударственные вузы». Проректор Валерия Касамара объясняет это так: «если вы выбрали государственный вуз при правительстве РФ, то надо отдавать себе отчет, что есть учредитель, определяющий цель и задачи» [5].

Таким образом, несмотря на то, что формально правила относительно высказываний фактически не изменились, поменялась, как представляется, «политика учредителя». Это обстоятельство и вызвало столь резкую реакцию, вызванную, как кажется, резким несоответствием между формальными утверждениями в желании «сохранить свободу университета и не допустить цензуры» с предложенными изначально жесткими разрешительными правилами.

Главным же последствием развития этого кризиса, как кажется, является то, что, как сказал редактор DOXA Армен Арамян «у нас не получился диалог» [6]. И отсутствие этого диалога между частью профессуры, студентами и руководством имеет, на мой взгляд, долгосрочные негативные последствия для развития Высшей школы экономики.

Дмитрий Дубровский

Фото: philologist.livejournal.com

hse.ru/news/life/76157819.html
interfax.ru/russia/691568
unisolidarity.ru/?p=8272
aseees.org/advocacy/letter-hse-regarding-academic-freedom-its-faculty-guseinov
novayagazeta.ru/articles/2020/01/17/83501-est-negosudarstvennye-vuzy-a-mir-otkryt
mbknews.today/suzhet/u-nas-ne-popytka-vystroit/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Новости дня

06.02.2014 15:26

Автор: Служба информации

Исполняющий обязанности губернатора Челябинской области Борис Дубровский провел первую встречу-знакомство с представителями региональных отделений политических партий РФ, сообщает ИА «ЧелябинскСегодня» пресс-служба главы региона. Повестку наполнили самые актуальные вопросы развития Челябинской области.

На совещание к Борису Дубровскому были приглашены члены основных парламентских партий: «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия». Глава региона отметил, что главная цель встречи – познакомиться, установить диалог и вместе обсудить ряд вопросов.

«Я познакомился с программой каждой представленной партии, и все говорят об одном и том же – защита человека, формирование социально ориентированно общества и другие неоспоримые общечеловеческие ценности. Поэтому, нам будет очень просто вести диалог. — сказал Борис Дубровский. — У каждой партии есть различия в тактике достижения этих целей. Мне достаточно просто будет общаться со всеми вами, потому что я беспартийный»

Глава региона выразил надежду на максимально эффективное сотрудничество и призвал перейти от лозунгов к практическим работе и результатам.

Вместе с депутатами он перешел к обсуждению вопросов социально-экономического развития региона. В частности, речь зашла о дефиците бюджета, о его социальной направленности. Членов фракции «КПРФ» интересовало отношение главы региона к введению социальной нормы потребления электроэнергии.

Обсудили также вопросы развития промышленности. Борис Дубровский отметил, что он с оптимизмом смотрит на развитие базовых отраслей области. В этом году металлургия будет работать на том же уровне по эффективности, что и в 2013 году. «Пассажиром» она точно не станет. Оборонно-промышленный комплекс страны внушает оптимизм. Он составляет одну треть от ВВП региона. Госзаказ сформирован, программа перевооружения достаточно конкретная. То есть оборонные предприятия области четко понимают, как им работать и какие ресурсы им необходимы. Дать показатели не ниже уровня прошлого года у машиностроения также есть все шансы.
Не обошли стороной вопросы содержания объектов культуры, находящихся в федеральной собственности, дальнейшую судьбу танкового и автомобильного училищ, ситуацию на Златоустовском электрометаллургическом заводе и предстоящих сентябрьских выборов. Борис Дубровский поддержал инициативу по установлению памятной стелы легендарной 171-ой стрелковой дивизии, которая была сформирована под Златоустом в 1941 году, и выбор места для нее жителями города.

Законотворцы отметили, что совещание прошло на дружественной волне и в основе продуктивно.

Александр Мотовилов, депутат Законодательного собрания области, руководитель исполкома регионального отделения партии «Единая Россия»:
«Была свободная возможность задать любые вопросы губернатору, причем без всякого формализма. И Борис Александрович отвечал не как исполняющий обязанности, а с серьезностью и эмоциями, где-то с юмором. Мы очень много вопросов обсудили. Глава региона очень доходчиво и конкретно объяснил свою точку зрения на разные процессы».

Сергей Вайнштейн, депутат Госдумы РФ, член фракции «ЛДПР»:
«Я первый раз встречался с Борисом Александровичем. Он произвел хорошее впечатление. Это человек, который знает, что такое проблема, что такое предприятие, что такое производство. Он знает, какие вопросы у жителей, что их волнует, что их беспокоит. Мы услышали его позицию по многим вопросам. Позиция понятна, она житейская. И главное — это позиция человека, который понимает, что цель основная — социальная поддержка граждан и создание условий для их комфортного проживания. Я думаю, мы будем находиться в конструктивном диалоге».

Валерий Гартунг – депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ VI-го созыва, фракция «Справедливая Россия», председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия»:
«Встреча была полезная со всех сторон. Для главы региона она была ознакомительной . Мы — лидеры региональных отделений партий — задавали много вопросов о социальной политике, о перспективах промышленного комплекса. И то, что были приглашены только парламентские партии, оправдано — Борис Дубровский рационально подходит к своему рабочему времени. Что толку, если бы были приглашены 20 партий разного уровня и толка? Встреча бы продлилась не 1,5 часа, а все пять-шесть. Но есть же и другие вопросы у губернатора, которые надо решать. Мы со своей стороны немало задали вопросов, и на них Борис Дубровский обстоятельно отвечал. Главу региона я знаю много лет. И когда он работал исполнительным директором, генеральным на ММК, еще когда работал первым заместителем «Уралвагонзавода». Впечатления всегда были позитивными — хороший руководитель, хозяйственник. И сейчас, видя его в амплуа главы региона, хочу отметить — позитивное впечатление только подтверждается. Недавно Борис Дубровский проводил встречу с руководителями крупных промышленных предприятий, сегодня — с региональными лидерами партий. Такого формата встреч я не могу припомнить при предыдущих губернаторах. А я был вхож и к Вадиму Соловьеву, и Петру Сумину, и к Михаилу Юревичу. Все-таки закалка хозяйственника-металлурга дает о себе знать. Дубровский, конечно, не искушенный политик, но готов работать со всеми конструктивно, он впитывает информацию от других, реагирует мобильно. Дубровский на новом посту производит хорошее впечатление, хотя на нем он всего три недели. И это обнадеживает даже нашу партию «Справедливая Россия», которая является оппозиционной. Время покажет, посмотрим что будет дальше».

Больше оперативных новостей Челябинской области в нашем канале Telegram.
Присылайте ваши новости и проблемные ситуации администратору канала, мы поможем в их оперативном решении.
Обсудить новости вы можете в наших социальных сетях ВКонтакте, Twitter и Facebook.

Дуброffский

«Дуброffский»
Мюзикл в 2-х действиях

Это захватывающая авантюрная история о любви и вражде, о дружбе и предательстве, о людских страстях и судьбах. Вневременная, актуальная для любого времени история, рассказанная средствами современного музыкального языка и пластики.

Московские авторы – продюсер («Народный артист», «Секрет успеха») и композитор, песни которого исполняют звезды современной эстрады – Ким Брейтбург и поэт-песенник, рекордсмен «Евровидения» – Карен Кавалерян, соединили знакомый всем со школьных лет сюжет, и современные направления поп-музыки, в том числе, Rnb, hard and heavy.

Богатый помещик Троекуров после ссоры со своим давним другом Андреем Дубровским отнимает у него имение. Андрей Дубровский заболевает и вскоре умирает. Сын Дубровского – Владимир, решает, во что бы то ни стало, отомстить обидчику. С крестьянами из бывшего поместья он уходит в лес. Вскоре по окрестностям разносятся слухи о разбойнике Дубровском.

С документами учителя-француза Дефоржа Дубровский проникает в имение Троекурова, но отказывается от мести, полюбив Машу, дочь Троекурова. Девушка отвечает ему взаимностью. Дубровского разыскивает полиция, и он вынужден вернуться в лес. Тем временем Машиной руки просит князь Верейский. Разбойники скрывают от Дубровского дату венчания и останавливают экипаж Верейского и Маши по возвращении из церкви. Маша отказывается уйти с Дубровским, – она любит его, но уже обвенчана с другим.

ИСТОРИЯ
В конце сентября Ким и Валерия Брейтбург прибыли в Новосибирск для знакомства с коллективом, прослушивания артистов театра и презентации проекта представителям СМИ. На пресс-конференции был затронут весьма широкий круг вопросов, касающихся постановки мюзикла «Дубровский».

О ЖАНРЕ
Ким Брейтбург. «Этот спектакль по жанру трудноопределим, потому что в нём присутствуют и номера, которые можно назвать классическими. Всё-таки сам сюжет и эпоха, о которой повествует сюжет, настраивает на создание определённого решения. Поэтому весь мюзикл пронизан такими романсовыми русскими интонациями. Но при этом в нём присутствуют сегодняшние интонации, сегодняшние ритмы, порой очень жёсткие».

ОБ ЭКСПЕРИМЕНТЕ
Ким Брейтбург. «В мюзикле есть номера, стилистически связанные с R’n’b, с тяжёлым роком. Поэтому для театра, который придерживается академических канонов – эта работа уникальна и экспериментальна. Театру придётся расширить жанровые границы, а актёрам – актёрские и вокальные рамки».

О ВОКАЛЕ
Валерия Брейтбург. «Проблема заключается не в том, как перейти от классического вокала к эстрадному, а в том, как сам артист готов экспериментировать в данном направлении. Если у актёра хорошая, крепкая артистическая харизма, и у него достаточно желания и рвения попробовать себя в разных направлениях, то манеру можно привить любую».

О ДЕНЬГАХ
Ким Брейтбург. «Конечно, спектакль может быть и дорогостоящим. Но если есть хорошая идея оформления, есть креатив, то она стоит дороже, чем позолота и огромное количество реквизита. Здесь всё зависит от таланта художника». Леонид Кипнис. «Деньги не всегда определяют уровень постановки. Не всегда количество затраченных средств даёт качественный художественный результат. Всё будет зависеть от интересных концепций, от интересного художественного решения и, безусловно, от самих исполнителей. И вот тут труппе придётся поднапрячься, потому что материал для многих непривычный».

ОБ ИДЕЕ
Ким Брейтбург. «Идея создания мюзикла принадлежит моему соавтору – Карену Кавалеряну. Почему Дубровский? Потому что сам сюжет романтический, пронзительный, связанный с российской историей. Вообще много случаев в истории мюзикла, когда в основу произведения положено классическое литературное произведение. И то, что, ещё не закончив мюзикл, мы получили заказ на постановку, я считаю хорошим знаком».

О ПОП-МУЗЫКЕ
Ким Брейтбург. «Последние двадцать лет я занимаюсь поп-музыкой – туда входит и R’n’b, и hard and heavy. Поп-музыка – это очень широкое понятие. Сюда можно отнести популярные произведения Моцарта или Бетховена. А в нашем спектакле использование этих направлений будет способствовать расстановке определённых акцентов, новому раскрытию сюжета, известного всем со школьных лет». Валерия Брейтбург. «Я думаю, что использование этих направлений – это не просто демонстрация автором самого факта владения этим материалом. Ведь в «Дубровском» присутствуют различные жанры. Кому-то окажутся ближе романсовые мелодии, любители классики тоже будут довольны. Мы старались охватить широкий спектр направлений, чтобы удовлетворить вкусы самой разной аудитории. И, главное, всё подчинено общему художественному замыслу, каждый музыкальный стиль соответствует определённому персонажу или характеризует конкретную ситуацию».

АВТОРЫ

КИМ БРЕЙТБУРГ
Известное имя в российском шоу-бизнесе. «Лунная мелодия», «Петербург-Ленинград», «Просто Щелкунчик», «Необыкновенная», «Девочка с Севера»… Он — автор более 500 песен, которые звучат в исполнении Аллы Пугачёвой, Валерия Леонтьева, Николая Баскова, Филиппа Киркорова, Лаймы Вайкуле, Жасмин, Бориса Моисеева, Людмилы Гурченко, Ларисы Долиной, Тамары Гвердцители и многих других знаменитых артистов. Кроме того, песни композитора и продюсера Кима Брейтбурга вывели на российскую эстраду целую плеяду молодых исполнителей — Алексея Гомана, Руслана Алехно, Александра Панайотова, Евгению Отрадную, Веронику Агапову.

Кроме того, Ким Александрович – многократный лауреат всяческих конкурсов и фестивалей, в числе которых «Песня года» и «Славянский базар», Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, кавалер награды «Крест Защитнику Отечества» I степени, «Человек года» (Киев, 2008). Продюсер программ «Народный артист» и «Секрет успеха».

Это та часть медийной биографии Кима Брейтбурга, которая сейчас и на виду, и на слуху. А у истоков шоу-карьеры композитора – создание группы «Диалог». В 80-х «Диалог» был заметным явлением, яркой звездой на музыкальном небосклоне – судите сами: ещё в 80-м, на фестивале «Весенние ритмы» в Тбилиси, группа заняла почётное третье место, уступив «Машине времени» и «Автографу», а Ким Брейтбург получил звание лучшего вокалиста фестиваля. Позднее были и другие победы: в декабре 86-го «Диалог» удачно выступил на «Рок-Панораме» в Москве, а весной 1987 представлял звукозаписывающую индустрию СССР на фестивале MIDEM в Каннах, где получил хорошую прессу и приглашения от организаторов концертов и фестивалей. Следующие четыре года «Диалог» провёл, представляя русский рок за границей: группа выступила, в общей сложности, в двадцати трёх странах. Кстати, именно в составе «Диалога», в конце 80-х, начинали свою музыкальную карьеру оба брата, Константин и Валерий Меладзе – такая вот «кузница кадров»…

Самым, наверное, характерным отличием «Диалога» от других отечественных групп того времени было обращение к серьёзной поэзии – лучшие песни группы написаны на стихи Семёна Кирсанова, Арсения Тарковского, Вадима Шефнера, Юрия Левитанского, Юстинаса Марцинкявичуса. Стремление к серьёзной тематике отразилось в создании сюит «Под одним небом», «Я – Человек», «Раздели со мной», «Посредине мира», рок-оперы «Слово об Игоревом походе».

КАРЕН КАВАЛЕРЯН
Поэт-песенник, драматург, член Союза писателей России. Опубликовал более 700 песен на русском и английском языках, вошедших в репертуар российских и европейских поп-звезд. Лауреат Почётной премии Российского авторского общества «За вклад в развитие науки, культуры и искусства 2007г.». Номинант национальной музыкальной премии «ПРОФИ» на звание «Лучший поэт-песенник» 1991г. Кавалер медали А.П.Чехова Союза писателей России 2010г. за либретто мюзикла «Голубая камея».

Семь раз как автор участвовал в финалах конкурса Евровидение, представляя пять разных стран – Россию и Армению дважды, Украину, Грузию и Беларусь – по разу (абсолютный рекорд за всю историю конкурса). Песни «Never let you go» (DimaBilan, 2006, Россия) и «Shady Lady» (AnyLorak, 2008, Украина) занимали на конкурсе вторые места.

14-кратный финалист-лауреат телевизионного конкурса «Песня года», автор текста Гимна олимпийской заявки «Сочи-2014», исполненного звёздами российской эстрады. Песни Карена Кавалеряна вошли в репертуар популярнейших российских артистов – рок-групп «Браво», «Машина времени», «Парк Горького», «Бригада С», «Рок-ателье», поп-групп «Премьер-министр», «Лицей», и исполнителей А.Пугачёвой, В.Леонтьева, Л.Долиной, Ф.Киркорова, В.Преснякова, Н.Баскова, О.Газманова, Д.Билана, С.Павлиашвили, Г.Лепса, Л.Вайкуле, К.Орбакайте, М.Шуфутинского, А.Буйнова и многих других.

Опубликован диалог российских и буддийских ученых — Центральная тибетская администрация

Профессор Д. Дубровский представляет почетному представителю Тело Тулку Ринпоче 3-й журнал «Российского журнала философских наук». Фото / ООТ Москва

МОСКВА: 8 июня профессор Дэвис Дубровский подарил печатные экземпляры «Российского журнала философских наук» представителю Тело Тулку Ринпоче, Тибетский офис, Москва.

Журнал выходит 3-е издание за 2018 год.Журнал — ежемесячный журнал, издаваемый Министерством образования и науки Российской Федерации и Академией гуманитарных исследований.

Профессор Дэвис Дубровский участвовал в качестве докладчика в первом диалоге российских и буддийских ученых в августе 2017 года, а также в недавнем диалоге 4 и 5 мая 2018 года. Диалог назывался «Фундаментальные знания: понимание мира». Диалог был основан на книге Его Святейшества Далай-ламы «Вселенная в едином атоме», которая была переведена на русский язык, опубликована и распространена издательством «Океан мудрости».«Сегодняшнего издания нет в наличии. Фонд «Спасите Тибет» и Тибетский культурно-информационный центр в Москве (Офис Тибета) скоро издадут второе издание для бесплатного распространения среди ученых, школ, академических центров, библиотек и всех заинтересованных.

Журнал содержит статьи и презентации профессоров Виктории Лысенко, Давида Дубровского и Марии Фаликман. Журнал охватывает широкий круг дискуссий между российскими учеными и буддийскими учеными по вопросам познания, сознания и осознания.

3-й журнал «Российского журнала философских наук».

Почетный представитель Его Святейшества Далай-ламы в России, Монголии и странах СНГ лично поблагодарил профессора Давида Дубровского за составление журнала и усердную работу, направленную на то, чтобы его печать стала возможной.

«Диалог, который мы начали между российскими учеными и буддийскими учеными, может быть чем-то новым для широкой публики, но некоторые российские интеллектуалы следят за предыдущими диалогами, организованными« Разумом и жизнью », и теперь российское интеллектуальное сообщество гордится этим. и счастлив, что такой эксклюзивный прямой диалог начался напрямую между российскими и буддийскими учеными », — сказал Тело Тулку Ринпоче.

Он добавил: «Мы продолжим сотрудничество с российскими учеными и буддийскими учеными для углубления наших знаний в области науки о сознании друг друга, а также для продолжения исследования и реализации исследовательских проектов в будущем. Тибетский буддизм, в частности традиция буддизма Наланда, играет важную роль в изучении человечества ».

— Заявлено Тибетским офисом, Москва —

3-й журнал «Российского журнала философских наук».

Дубровский | АНТИПОД — Продажа и распространение

ОБЗОР

Современный взгляд на классический роман Александра Пушкина.

Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, имение Маши Троекуровой — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева своей судьбы, они мало напоминают героев Пушкина. Но внезапная ссора отцов имеет роковую черту в жизни Владимира и Маши — они погружены в реальность, где действуют другие законы…

ПРЕСС

Жанр фильма сложно определить; он переключается между боевиком, социальным комментарием и любовной драмой.Так, Егор Москвитин иронично описывает фильм как «эстетический теракт» для зрителей.

Используя условности популярного приключенческого романа, «Дубровский» Пушкина также содержит социальный посыл, который был сильно подчеркнут в советской интерпретации романа. Новая обработка сохраняет это напряжение и даже делает его более выраженным, чем в оригинальном произведении Пушкина. Напряженность, возможно, усиливается тем фактом, что фильм был снят и написан двумя режиссерами: драматургом театра-документалистом Александром Вартановым и режиссером-эмигрантом Кириллом Михановским; и два сценариста, Константин Чернозатонский и Михаил Брашинский.
… в Дубровском коррумпированная власть и олигархи, а также насильственные действия масс полны жизни и динамизма. Образы судебных процессов и репортажи кажутся современному зрителю до странности знакомыми. Социальная позиция фильма — долгожданное отличие от аполитичного современного коммерческого кино. Ирина Анисимова (Университет Питтсбурга), Кинокультура

Вневременный ужас и сиюминутный гений фильма заключается в том, что почти ничего не изменилось со времен реалий, описанных в пушкинском тексте.Суд там коррумпирован — а здесь коррумпирован. Хозяин усадьбы развлекался с медведем — новый хозяин устраивает мерзкий банкет с цыганами. Старый лорд использовал и оскорблял своих крепостных — новый лорд делает призывников своими рабами. В тексте Пушкина крестьяне заживо сжигали судебных чиновников, здесь простой народ сжигает полицейских.

А тот факт, что с момента пушкинского « Дубровский » прошло почти двести лет и, кажется, ничего не изменилось, легко может деморализовать чуткого зрителя.

При таком неожиданном содержании (а ожидается пятисерийная телесериала, фрагменты которой и составляют этот фильм), форма не особо важна, но некоторые детали невозможно не заметить.

Во-первых, Дубровский — это галерея чудесных лиц, и особое внимание зрителей привлечут не кинозвезды, а актеры, сыгравшие простых бунтовщиков. Во-вторых, диалоги Пушкина очень хорошо вписываются в новую картину русского мира. Егор Москвитин, Газета.ru Этот Dubrovsky был придуман как коммерческий проект для телевидения. На то, чтобы снять его, потребовалось пять лет. Однако сегодня, в марте 2014 года, нет большой разницы между просмотром этого фильма и чтением ленты Twitter: несправедливость и отчаяние, которые моросили все два часа на заднем плане, начинают хлестать ближе к концу, как будто исходят из потухшего костра. гидрант; капли крови достигают даже пуленепробиваемого стекла лимузина. В этом фильме почти нет мелодрамы, а робкий роман рвется, едва начавшись.Более того, этот фильм не поддерживает миф о Дубровском, русском Робин Гуде, а скорее разрушает его: справедливость не восстановлена, бунт невозможен, жители Кистеневки не разбогатели при милосердии, а он сам, потерпев поражение ( у него не было шансов) сбегает за границу. Мария Кувшинова, сеанс

Школа Never-never: городской диалог с постсоциалистическим городом

Тема

На объектах модернистской планировки до сих пор представлены незаконченные образы утопии прошлого.Не просто изображения, потому что для многих это прожитая реальность. Реальность, часто напоминающая неисправный транспорт, плохие общественные места или социальную изоляцию.

Пересматривая «советскую» городскую традицию с концепцией утопии, мы предлагаем переосмыслить построенный и социальный, а также ориентированный на решение проблем подход прошлого, который все еще присутствует сегодня. Мы пытаемся еще раз переосмыслить концепцию утопии как формы спекулятивного политического действия.

Нашим исследовательским участком будет панельный пригород («sídlisko») Логановце в Кошице, Словакия.Строительство квартала началось в 80-х годах, но после смены режима первоначальные планы так и не были реализованы. Незавершенное строение не отвечает потребностям жителей и создает проблемы с дорожным движением, преступностью и нефункциональным общественным пространством.

«Мы не можем решать проблемы, используя то же мышление, которое мы использовали, когда создавали их» — очевидное наблюдение, высказанное Эйнштейном, лежит в основе методологии школы «Никогда-никогда», хотя мы также не ожидаем решения каких-либо проблем. .Чтобы обратиться к «советской» городской традиции по-новому, мы должны освободить архитектуру от ее филантропических стремлений к «большему благу», от «научного» проблемно-ориентированного подхода к дизайну и от ложной надежды на единственное возможное будущее, материализованное через бетонные блоки. Вместо этого мы предлагаем использовать дизайн как инструмент для исследования, воображения и как средство диалога о возможном будущем.

Понятие утопии — так сильно присутствующее в модернистском планировании — будет пересмотрено, но не как «представление радикальных альтернатив», а «скорее просто [как] императив вообразить их» (Фредрик Джеймсон).Мы будем использовать форму утопии не как нечто полностью отделенное от нашего мира, а как радикальный сценарий ближайшего будущего, возможный, но маловероятный.

Подобные рассуждения дают нам возможность обратиться к важным вопросам модернистского планирования:

Как социалистические сайты реагируют на смену политики и экономики?
Как они могут быть полноценными местами для жизни, а не просто «спутниками» для жизни?
Могут ли новые утопии содержательно ответить на старые?

Участников

В первом году летней школы приняли участие 26 человек из области архитектуры, городского дизайна, социологии, графического дизайна, искусства и информационных технологий.

Среди них были также приглашены эксперты Ника Дубровски, Яна Кочкова, Мишо Худак и Линда Зейн.
Прочтите о них в этом мини-слайд-шоу:

Утопии / Антиутопии

Поддержка и финансирование

Мы любезно благодарим EASA.sk за сотрудничество по проекту, а также Tabačka Kulturfabrik за их поддержку. Проект профинансирован грантом К13.

Команда

Вильям Федорко, Лидия Грешакова, Тереза Хаумерова, Виктория Мравчакова, Зузана Ревесова, Зузана Табачкова

см. также другие годы школы Never-never

размышлений на панели RSW «Состояние прав человека в современной России.»Часть 2 — Блог семинара по русистике

Автор: Clare Angeroth Franks, выпускница REEI

Th сообщение в блоге второй a два -частные серии об этом событии . Часть 2: Новые рамки прав человека

В пятницу, 5 февраля 2021 года, четыре эксперта по правам человека в России собрались, чтобы обсудить состояние прав человека в России сегодня в рамках серии «Критические беседы в русистике» Семинара российских исследований.Также доступна запись события . В дискуссии приняли участие Дмитрий Дубровский , доцент Школы политики и управления НИУ ВШЭ, Москва; Дмитрий Макаров , сопредседатель Московской Хельсинкской группы; и Татьяна Марголина , региональный директор по Евразии Фонда «Открытое общество». Разговор вела доцент международных исследований Университета Индианы Эмма Гиллиган .

«Состояние прав человека в России не безнадежно», — утверждали участники дискуссии 5 февраля 2021 г. «Состояние прав человека в России сегодня», которая является частью серии «Критические беседы в русских исследованиях» , проведенной семинаром по российским исследованиям. Колониальный, нисходящий подход к регулированию и оценке состояния прав человека в России и за рубежом требует переоценки. Чтобы создать справедливое и демократическое общество, мы все должны принять участие в новом подходе к правозащитной деятельности.

Среди других тем участники дискуссии обсудили, как, по их мнению, будет выглядеть этот новый подход, как люди в Северной Америке могут повлиять на состояние прав человека в России и увековечивает ли идея развития прав человека за рубежом колониализм.

Все три участника дискуссии согласились, что обмен идеями может способствовать солидарности и устойчивому росту гражданского общества и правозащитных организаций в России. Эти разговоры могут происходить на любом уровне, в том числе между студентами вузов США и России.Инициатива «Разговоры о современных проблемах» Управления по международным делам Университета Индианы, направленная на содействие диалогу между студентами IU и Высшей школой экономики в Санкт-Петербурге, является примером укрепления связей между двумя странами посредством диалога. Как отметил Дмитрий Макаров, такие диалоги могут происходить между учителями истории, профессиональными коллективами и другими организациями. Разговоры между такими группами могут деколонизировать риторику о правах человека и донести ее до людей.

Когда прямой диалог невозможен, следующим лучшим вариантом является чтение российской журналистики, подключение к российским социальным сетям и просмотр российских новостей на местном уровне. Татьяна Марголина назвала несколько российских СМИ, которые, по ее мнению, особенно эффективны в предоставлении голоса тем, кто не входит в традиционные структуры власти (см. Ссылки ниже). Непосредственное повышение голоса активистов может создать солидарность за пределами границ. Это также позволяет тем, кто находится за пределами России, иметь более четкий и прямой доступ к массовым организациям.Когда люди активно ищут и слушают группы гражданского общества, они могут лучше поддерживать и успешно расширять возможности этих групп.

Важно отметить, что правозащитные организации в Соединенных Штатах также могут извлечь выгоду из подлинного диалога с иностранными организациями. Открытый и равноправный обмен идеями позволяет организациям в США учиться у организаций, сталкивающихся с аналогичными ситуациями в других странах. Эксперты Татьяна Марголина и Дмитрий Макаров отметили примеры эффективной адаптации действий и фреймворков в контексте США, России и Беларуси.Протесты на российской Болотной улице в начале 2010-х годов были инициированы американским движением Occupy Wallstreet. Недавние белорусские протесты приняли во внимание предыдущие российские протесты. Американский союз гражданских свобод работал с родственными организациями по всему миру, в том числе с российскими партнерами, над разработкой стратегий по сбору средств и кампаний активизма. «Люди на местах здесь [в США] могут многому научиться у стойкости и творчества российского гражданского общества», — заявила Татьяна Марголина.

Все три участника дискуссии завершили обсуждение обнадеживающими словами. Небольшое сотрудничество — это еще сотрудничество, — ответил Дмитрий Макаров на вопрос из зала. Не позволяйте страху перед законом об иностранных агентах удерживать вас от связи и поддержки правозащитных организаций и групп гражданского общества в России. Дмитрий Дубровский добавил, что студенты, изучающие русский язык, могут добровольно переводить новости на русский язык с местного уровня в целях укрепления солидарности. Хотя может показаться, что американское и российское общества разные, у них гораздо больше общего.Сотрудничество и диалог могут позволить им лучше продвигать права человека, которыми все могут пользоваться.

Дополнительную информацию по этой теме можно найти в следующих источниках новостей, упомянутых Татьяной Марголиной:

Диалог между российскими и буддийскими учеными —

Текчен Чолинг, Дхарамсала, HP, Индия — Когда Его Святейшество Далай-лама прибыл сегодня утром в Цуглагханг, он выразил свое почтение, поприветствовал различных российских ученых и занял свое место. Тело Ринпоче, не теряя времени, представил доктора Намдола Лхамо из Men-tsee-khang, Института тибетской медицины и астрономии, которого пригласили сделать презентацию на тему «Понимание мира в контексте тибетской медицинской традиции».

Она начала с объяснения того, что человек — это совокупность шести элементов: земли, воды, огня, ветра и космоса. Его Святейшество предположил, что это может помочь людям, незнакомым с системой, лучше понять ее, если будет ясно указано, что на самом деле пожар не задействован. Слово огонь представляет тепло, так же как ветер подразумевает энергию и движение. Доктор Лхамо добавил, что шестой составляющей является сознание. Обращаясь к вопросу, поднятому вчера Его Святейшеством, она пояснила, что наличие спермы и яйцеклетки недостаточно для зачатия плода; также требуется сознание.Кроме того, их объединяет карма. Если одна из этих составляющих отсутствует, зачатие не состоится, что происходит в 20% случаев.

Доктор Лхамо далее упомянул стадии эмбрионального развития рыб, черепах и свиней, которые происходят в течение 38 недель. Она указала, что в объяснении тибетской медицины структура скелета происходит из сперматозоидов, в то время как мышцы и другие мягкие ткани происходят из яйцеклетки. Она отметила, что на 24-й неделе твердые и сосудистые органы полностью развиваются, и плод может испытывать удовольствие и боль.К 25-й неделе он способен дышать, а к 26-й неделе, будучи способным к ясному мышлению, он также имеет способность вспоминать прошлые жизни.

Доктор Лхамо заявил, что тибетский врач исследует три основные энергии: ветер, характеризуемый как свет, движущаяся энергия; желчь, которая связана с жаром и мокротой, по характеру холодной, влажной и тяжелой. Когда между этими энергиями наблюдается дисбаланс, пациент нездоров. Представляя черный и белый жизненно важные каналы, она объяснила, что, хотя черная категория включает в себя вены, артерии, кровеносные сосуды и так далее, белая категория относится к мозгу и нервной системе.

Она пришла к выводу, что поддержание здоровья требует от человека избегать нездоровой диеты и нездорового образа жизни. Это связано с тем, что всегда присутствует предрасположенность к недомоганию, которая может быть вызвана вторичными факторами. Она рекомендовала целостный взгляд на человека как на единство разума и тела.

В тот момент, когда доктор Лхамо закончил, модератор профессор Анохин захотел узнать, как стало известно, что плод на 26-й неделе своего развития вспоминает свои предыдущие жизни.Она сказала ему, что это результат того, что к тому моменту энергия ветра полностью освоилась. Его Святейшество предположил, что может подразумеваться, что в этот момент задействуется сила памяти в целом. Он добавил, что как только ребенок рождается, у него могут быть такие воспоминания в раннем возрасте, но они исчезают по мере дальнейшего развития мозга по мере взросления.

После короткого перерыва на чай, профессор Виктория Лысенко, российский специалист по индийской и буддийской философии, с которой Его Святейшество встречался раньше, спросила, правда ли, что он считает, что буддийская наука коррелирует с современной наукой, а буддийская философия и практика медитации — таковыми. беспокоит только буддистов.

«Я обычно делаю различие, — ответил Его Святейшество, — между буддийской наукой и буддийской религиозной практикой. Религиозная практика — личное дело каждого, но идеи буддийской науки должны быть доступны каждому. Буддийская наука, представленная традицией Наланды, является результатом логического исследования. В объяснении Дхармакирти четырех благородных истин во второй главе своего «Комментарии к достоверному познанию» он упоминает, что даже после того, как вы установили достоверное умозаключение, все равно необходимо развивать опыт.

«Как я сказал вчера, учение Будды основано на понимании реальности. Теория бескорыстия и объяснение того, что «я» обозначается на основе тела и разума, подразумевают, что если разум изменяет, то меняется «я».

«Нагарджуна заявил, что то, чему учил Будда, основано на двух истинах: условной истине явлений и истине высшей реальности. На основе понимания строится путь. Я говорю не о диалоге между наукой и буддизмом, а о разговоре между современной наукой и буддийской наукой.Обсуждаем то, что всем очевидно.

«Использование логики и достоверного познания предшествовало возникновению буддизма, поэтому я предпочитаю ссылаться на совокупность знаний, полученных из древней Индии. Нетеистические традиции, такие как буддизм, джайнизм и ответвление санкхьи, не признают творца. Они считают, что будущее зависит от качества ваших собственных действий и что то, будет ли это действие положительным или отрицательным, зависит от вашей мотивации. Это означает, что мы должны принимать во внимание психологию.Мы можем трансформировать свой разум через осознание ».

Девяностолетний профессор Давид Дубровский, философ науки, который также присутствовал на первом Диалоге между российскими и буддийскими учеными в прошлом году, спросил, что Его Святейшество знает о новых методах исследования мозга, таких как узкополосная визуализация, и его взгляд на технологическую конвергенцию. Его Святейшество сказал ему, что он встречался с некоторыми учеными, которые предполагают, что в конечном итоге можно будет генерировать сознание с помощью технического развития.Другими словами, создать что-то вроде разумного существа с помощью искусственного интеллекта.

«Я сомневаюсь, что такой подвиг возможен», — пояснил Его Святейшество. «В конце концов, источником технологий является человеческий разум. Однако, если бы можно было создавать существ без гнева, они приветствовались бы, но я действительно не думаю, что это произойдет ».

Профессор Дубровский сказал ему, что он стремится показать, что буддийское описание опыта сознания не противоречит науке — они разделяют общую концептуальную платформу.Однако сознание имеет субъективный аспект, и субъективная реальность представляет собой проблему для науки. Он одобрительно процитировал из «Вселенной в едином атоме» предложение Его Святейшества о том, что должен быть способ сочетать объективный жизненный опыт с субъективным. Способность управлять своими мыслями позволяет управлять собственным мозгом.

Дубровский заявил, что сомневается в утверждении, что человеческий разум по существу чист, что он по существу не включает в себя отрицательных аспектов.Однако он признал, что существует острая необходимость научиться трансформировать человеческий разум и что важно смотреть на это оптимистично.

В своем ответе Его Святейшество заметил: «Все хотят жить счастливой жизнью. Действительно, каждый человек имеет право жить счастливой жизнью. Но есть разница между счастьем на ментальном уровне и счастьем на физическом или сенсорном уровне. В настоящее время наши системы образования неадекватны, потому что они, как правило, учитывают только материальные или сенсорные цели.Что отличает людей от животных, так это наш умственный опыт, но этой способностью можно злоупотреблять. Обезьяны могут сражаться между собой, но они не мобилизуют тысячи на убийство друг друга, как это делают люди.

«Следовательно, наши системы образования должны больше учить работе нашего разума и эмоций, и они должны делать это в контексте светских ценностей. Желание людей жить в мире связано с их сознанием. Вот почему я полностью привержен тому, чтобы сделать психологическое знание древней Индии более доступным.Я считаю, что Индия может объединить современные и древние знания для общей пользы.

«Нам нужен научный подход к продвижению сердечности. И нам нужно убедить людей в необходимости бороться с гневом. Эта работа может не принести быстрых результатов, и я, возможно, не доживу до них, но те, кому сейчас за 30, могут увидеть появление более мирного населения.

«Более того, несмотря на то, что в первые дни разработки ядерного оружия волновали некоторых ученых, из-за народного стремления к подлинному миру, теперь нам нужно найти способы его устранения.Ученые, безусловно, могут внести свой вклад в создание лучшего, более сострадательного мира, и, как правило, люди будут обращать внимание на то, что они говорят.

«Это вторая из наших встреч — я надеюсь, что мы все сможем встретиться снова и что однажды такое собрание может состояться в Москве». Теплые аплодисменты, вызванные этим заявлением, показали, что эта надежда широко разделяется.

Его Святейшество покинул храм и направился в свою резиденцию, и его гости из России присоединились к нему на обед.

человек продолжают вести себя как животные / Инициатива 2045 года

^28.08.2012

Давид Дубровский, сопредседатель Ученого совета по методологии искусственного интеллекта

Непрерывное углубление глобальных проблем ясно показывает то, что называется антропологическим кризисом: утрату истинного смысла жизни и человеческой деятельности. Экологические проблемы являются ключевым звеном в цепи других глобальных проблем. Постоянно усиливающееся воздействие человеческой деятельности разрушает экосистемы Земли, а вместе с тем и физические условия ее существования.

Человечество неуклонно движется к своей собственной гибели, оно знает свой путь, но не может остановить свою саморазрушительную деятельность. Это, пожалуй, самое яркое проявление абсурдного экзистенциального тупика человечества. Тем не менее непостижимо, что, несмотря на широкое осознание этого факта, не было предпринято никаких решительных действий, которые могли бы изменить эту ситуацию. Разговоры о надвигающихся бедствиях стали привычными и тонут в повседневном потреблении и политических интригах.Вместо решительных действий — мы являемся свидетелями их жалкого подражания власть имущим. Так называемая интеллектуальная элита проявляет пассивность, скептицизм и уныние. Упадок духа порождает упадок воли.

Подобно тому, как люди умело устраняют страх своей неизбежной смерти, так и человечество в целом устраняет страх его неминуемого разрушения. Человечество поддается ложным надеждам и символам веры, оно овладевает искусством самообмана. Кажется, именно в этой сфере самообмана сегодня люди достигают творческих высот: так умело и убедительно «объясняют» и оправдывают свои намерения и действия.

Мы являемся свидетелями острого дефицита самопознания, столь характерного для нынешнего состояния нашего так называемого «общества знаний», в котором люди «знают все, кроме самих себя». Однако даже базовый анализ может показать, что цели и методы Внешняя деятельность человека во многом зависит от уровня самопознания, понимания наших истинных способностей, наших потребностей и возможного будущего. Поддержание иллюзорных, «удобных» представлений о себе, «уход в себя» — это средства оправдания того, что мы делаем вокруг нас.Наверное, поэтому самые важные и популярные деятели массовой культуры — актеры и имитаторы.

Конечно, недостаток самопознания преобладал на всех этапах человеческой истории. Всегда существовала огромная разница между интеллектуальной и трансформирующей деятельностью, направленной на внешний мир, с одной стороны, и самопознанием и самопреобразованием, с другой. Я называю это фундаментальной асимметрией в когнитивных и трансформирующих аспектах человеческой деятельности. Человеческая деятельность в массовом масштабе, направленная на внешний мир, контрастирует со скудными усилиями в плане самопознания и самопреобразования.Это было характерной чертой всех исторических эпох и народов. В конце концов, такое положение вещей отражает человеческую природу и ее генетические факторы, которые мы унаследовали от наших животных предков.

Деятельность всех живых существ почти полностью направлена на внешний мир и генетически ориентирована на выживание во внешнем мире (поиск пищи, убежища, партнера и т. Д.). Но у животных все проявления внешней активности хорошо коррелируют с их самобытием и самовзаимодействием (их физическое состояние, поддержание тела, контроль органов и т. Д.). Потребности животных стабильны, их воздействие на окружающую среду минимально и практически не меняется, они не разрушают экосистему, в которой живут, а, скорее, дезорганизуют ее как фактор ее поддержания и самоорганизации.

Из-за определенных изменений, возникших в ходе антропогенеза, взаимодействие человека с окружающей средой резко изменилось. Наряду с производственной деятельностью люди начали демонстрировать возрастающий рост своих потребностей. Тем не менее, будучи социальными существами, люди продолжают действовать как животные, прилагая огромную активность к окружающей среде — это очень важный момент.Эта биологическая программа глубоко укоренилась в природе человека. Именно эта фундаментальная асимметрия между когнитивной и трансформирующей деятельностью человека является источником углубления экологических и других глобальных проблем и, следовательно, источником антропологического кризиса.

Конфликт между социально организованными людьми и живой системой Земли поддается мрачной аналогии с раком. Из-за изменений в их генетической программе раковые клетки растут и размножаются быстрее, чем нормальные клетки, забирая у них вещества и энергию, тем самым разрушая орган, в котором они укоренились, и распространяя опухолевые клетки на другие органы.В результате раковые клетки убивают не только тело, но и сами себя. Но люди делают то же самое. Вначале люди были микроскопической частью экосистемы Земли с минимальным воздействием с точки зрения производства и потребления энергии.

Однако в нашу эпоху человечество растет очень быстрыми темпами, потребляя огромное количество материалов и энергии из окружающей среды, захватывая новые регионы и приобретая огромную мощь и разрушительную силу. Теперь мы ясно видим возможность экологического коллапса в ближайшем будущем.

Научные расчеты показывают, что к середине этого столетия может возникнуть состояние серьезной сингулярности и хаоса. По такому сценарию нам либо придется столкнуться с деградацией и разрушением человечества, что является антропологической катастрофой, либо нам придется создать качественно новый уровень социальной самоорганизации.

Каковы возможные пути достижения этого нового уровня?

Однозначного ответа нет. Ясно одно: мы должны либо изменить биологическую природу человека посредством реконструкции его генома, либо применить силу разума и человеческой индивидуальности в небиологической самоорганизующейся системе, то есть мы можем выбрать путь трансгуманистических изменений.

Теоретически возможны оба варианта. Первый способ более сложен, трудоемок и сопряжен с большими рисками по сравнению со вторым вариантом. Это может вызвать неконтролируемую цепную реакцию различных генетических мутаций, которые, в свою очередь, приведут к появлению существ, которые могут вытеснить людей с лица Земли.

Второй метод предпочтительнее из-за следующих преимуществ:

1) Он исключает радикальное вмешательство в геном человека и необходимость идти на огромный риск, имея дело с генетической сложностью и вызывая возможные неизвестные последствия.Это позволит оставаться в пределах относительно контролируемых результатов цифрового моделирования.

2) Он основан на относительно хорошо разработанных теоретических основах информатики, кибернетики, робототехники и может использовать достижения психологии, генетики, нейробиологических исследований когнитивных процессов и явлений сознания и самоорганизации личности.

3) Он находится в русле конвергентного развития НБИКС (нанотехнологии, биотехнологии, информационные, когнитивные и социальные технологии).Этот факт особенно важно подчеркнуть, поскольку в настоящее время NBICS определяет развитие самоорганизующихся систем на небиологических носителях.

4) Создает перспективу радикального продления жизни до кибернетического бессмертия и, следовательно, новую антропологическую перспективу. Он создает систему значений и ценностей, которые расширяют горизонт нашего биологически ограниченного мышления и духовности. Все это предпосылки к преодолению нашего антропологического кризиса.

5) Он предлагает реальную возможность заменить потребление материалов и энергии потреблением информации, что не только решит проблему энергии, но и коренным образом изменит отношения с окружающей средой и остановит ее разрушение.

6) Это не исключает параллельных исследований биологических систем с целью сохранения жизни на Земле. Если мы представим, что человечество внезапно прекратило свое существование (и, таким образом, прекратило, наконец, свою разрушительную деятельность), даже в нынешнем состоянии серьезного экологического дисбаланса жизнь на Земле со временем может исцелить себя и продолжаться тысячи лет.

7) Он имеет стратегическое преимущество в том, что делает возможным сохранение и развитие человеческого разума. Биологическая жизнь на Земле находится под постоянной угрозой: она может быть уничтожена либо катастрофой из космоса, либо радикальными физическими изменениями здесь, на Земле.А разрушение жизни неизбежно вызовет разрушение человеческого разума.

Это в общих чертах идеи, определяющие цели «Инициативы 2045», которая, на мой взгляд, заслуживает всеобщей поддержки. Прежде всего потому, что эта инициатива создает серьезную основу для размещения в России мощных международных сил, способных изменить нынешнее фатальное направление человеческой цивилизации. Инициатива выдвигает грандиозную задачу, отвечающую самым священным, вечным чаяниям человечества.Он поощряет принципиально новый тип человеческого существования в мире, способный преодолевать свои биологические и земные связи и создавать новые смыслы и ценности, а также новую антропологическую перспективу.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ 10 000 MANIACS СЕГОДНЯ В СЕТИ

В наши дни лучший способ поймать артиста — это Интернет. Сотни веб-сайтов, досок объявлений и чат-групп, посвященных музыкантам и поддерживаемых неутомимыми фанатами, делают шансы увидеть знаменитостей в Интернете немного выше, чем в очереди на Planet Hollywood.

Возьмите 10 000 маньяков.

Рекордные продажи и посещаемость концертов могут быть показателями успеха, но когда члены группы хотят знать, что на самом деле думают фанаты, они входят в систему.

Группа, которая выступит на Musikfest в Вифлееме 17 августа, проведет международную пресс-конференцию в 20:00. Сегодня на центральной сцене America Online идет прямая трансляция с фестиваля LoDo в Денвере, штат Колорадо. Подкованные в Интернете фанаты готовятся к долгожданному диалогу.

Каждый воскресный вечер фолк-рок встречается с киберпространством в чате 10K Maniacs, уютном конференц-зале на информационной супермагистрали, где трепещут фанаты вроде Raisongurl и Dncngbear.

Участники группы заглянули на премьеру их тура «Unscathed» 26 марта, но по большей части они бороздят Интернет инкогнито.

«Это своего рода одностороннее зеркало», — сказал клавишник Maniacs Деннис Дрю. «Я могу смотреть, как реагируют наши фанаты, не отвечая ни на один из их вопросов и не сообщая им, что я здесь».

Дрю сказал, что он посмеивается, когда фанаты неправильно указывают дни рождения участников группы, но принимает их комментарии близко к сердцу.

«Они просто проходят без фильтров», — сказал Дрю.«Это отличный способ стать ближе к своим фанатам».

Даже у самых устаревших панк-групп с розовыми гривами может быть домашняя страница — если у них есть стойкий фанат, умеющий работать в Сети.

Имея четыре веб-сайта, доску объявлений и еженедельную чат-группу, 10 000 Maniacs возглавляют чарты киберпространства. У группы может быть меньше сайтов, чем у The Beatles (16) или The Grateful Dead (14), но у нее больше, чем у Chicago, Phil Collins и Simon & Garfunkel вместе взятых. Поклонники могут даже скачать тексты песен, оцифрованные песни и полную дискографию на 10 000 Maniacs.

Половина домашних страниц группы не в курсе ее последних работ и все еще обожает бывшую солистку Натали Мерчант, которая покинула группу летом 1993 года, но лучшее место для последних новостей о маньяках по-прежнему остается на сайте.