Извините я нечаянно: Ой, извините пожалуйста, я нечаянно » Триникси

Простите, леди в уродливом жилете?

ИЗВИНЯЙТЕ МЕНЯ, ЛЕДИ КТО ГОВОРИТ, МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ПОМОЧЬ МНЕ ПОЛУЧИТЬ МОЙ МОЙ ТЕЛЕФОН?

Если вы , извините меня, леди Брэдшоу…

Я поджарен! — Простите, леди .

Простите, леди … Человек.

Простите, леди . Мне нужно быть в … Мне нужно получить это …

Предложите пример

Другие результаты

Простите, дамы , пожалуйста.

Простите, дамы и господа, но процедурные ходатайства являются выражением демократии.

Простите, дамы … передайте привет моему маленькому другу.

Простите, дамы и господа.

Простите, дамы . Мне нужно одолжить мистера Цукерберга.

Простите, дамы .Я вернусь.

Я … извините, дамы и господа.

АВАРИЯ ━ Шон Мендес — ИЗВИНИТЕ, ЧТО?

UNA SEMANA DESPUÉS DE LA PELEA POR MENSAJES, CAMILA CABELLO LE PIDIÓ A ANGIE Y A SHAWN que acudieran con ella porque había cambiado de opinión y pensaba decirles chat lo que quería en persona y no persona. Ambos chicos llegaron con Camila al mismo tiempo, se toparon en la puerta de entrada mientras Shawn esperaba a que abrieran la puerta.

Анжелика Мальдихо en Silencio Cuando Vio a Shawn.No le caía mal, установка segura de que no le caía mal. Simplemente pasaba algo que evitaba que pudieran ser amigos.

La chica llegó a su lado sin decir nada, las fosas nasales del canadiense se inundaron por el aroma de la chica y si no hubiera sido por eso él ni siquiera se hubiera dado cuenta de la llegada de la mejor amiga de Camila, Shawn se удаление ан су lugar un poco y Angie entrecerró los ojos.

— Ya tocaste el тембр?

—Я.

— Ya se tardaron?

—Я.

Típico.

Angie siempre se quejaba de eso con Camila, se tardaba horas en abrir la puerta, tanto ella como su familia. La chica le pidió a Camila que dejara una copia de las llaves en algún lugar afuera pero se le olvidó y nunca lo hizo.

— ¿Tienes alguna idea de qué nos quiere decir?

Shawn se encogió de hombros: —La verdad no, quizá ahora quiere que hagamos una colaboración todos juntos?

Los chicos se miraron a los ojos durante unos segundos antes de tronar la lengua, negar con la cabeza y decir al mismo tiempo No lo creo. Aquel acto de extraña sincronización los hizo fruncir el ceño y señalarse con el dedo índice al mismo tiempo de nuevo.

—Qué extraño —dijeron—. О, Диос, deja de hacer eso.

Cuando ella gritó Shawn él gritó Angelica y después de eso bufaron al mismo tiempo.

—Nunca más —habló Angie y justo en ese momento la puerta se abrió dejando ver a una sonriente Camila Cabello que los recibió con un fuerte abrazo a ambos.

Los invitó a pasar y cuando lo hicieron Angie pudo divisar a la hermana menor de su amiga, Sofia, sentada en el sillón.

— Привет, София.

— ¡Энджи! —Dijo ella, yendo a saludarla y después hizo lo mismo con Shawn— Creo que me iré. Нет такой психологической подготовки для взрыва Энджи. Адиос.

Y se fue.

La aludida señaló con el pulgar a la niña y le lanzó una extraña mirada a Camila: — ¿Qué fue eso?

Camila titubeó unos segundos antes de encogerse de hombros y ofrecerles algo de tomar.Algo andaba mal. Танто Шон комо Анжелика notaban el extraño comportamiento y repentino nerviosismo y torpeza de la latina.

Простите против (простите) как два противоположных маркера межличностных отношений

Мы благодарны двум рецензентам этого документа за их полезные комментарии и предложения.

1Эта статья представляет собой попытку пересмотреть значение извините и (прошу прощения) обычно рассматривается как , два «распространенных формата извинений» в английском языке (Fatigante и др., 2015: 27; см. также Тросборг, 1987: 152; Мейер, 1996: 216; Огирманн, 2009: 103, 105). В литературе много внимания уделяется (простите, ), особенно в недавних работах, использующих перспективу взаимодействия (Mattson Bean and Johnstone, 1994; Robinson, 2004; Rhys, 2013; Page, 2014; Fatigante и др.). ., 2015; Галатоло и др., 2015; Маргутти и др., 2016). Напротив, по было проведено меньше исследований, извините, , и с тех пор, как Боркин и Рейнхарт (1978), насколько нам известно, не было попыток (пере) определения (извините в свете извините, (или наоборот), по крайней мере, на синхронном уровне (для диахронической точки зрения см. Jucker and Taavitsainen, 2008; Taavitsainen and Jucker, 2008).

• 1 Mattson Bean и Johnstone (1994) исследуют две другие формы «извинения», то есть извините / извините меня и I (…)

2Это сравнительный метод Боркина и Рейнхарта (1978), который в настоящей статье пытается обновить. Сопоставительные определения Боркина и Рейхнарта, извините, и (прошу прощения), основывались в основном на извиняющемся контексте использования. Совсем недавно исследования взаимодействия касались невиновной функции (прошу прощения) .Маттсон Бин и Джонстон (1994) и Пейдж (2014), например, имеют дело с прагматическим использованием (извините 1 в определенных ситуациях, например, на рабочем месте. и при взаимодействии компании с клиентами через сайт социальной сети Twitter, соответственно. Наша цель в этой статье — провести сравнительный анализ извините, и (извините, ) в различных (в основном не извиняющихся) условиях и предоставить новые предварительные определения для обоих маркеров, которые здесь не рассматриваются как извинения. маркеры как таковые .Мы думаем, что эти новые (гипотетические) определения могут объяснить, почему они иногда кажутся взаимоисключающими или, по крайней мере, вряд ли взаимозаменяемыми, а также объяснить их последовательный порядок при совместном использовании.

3Эта статья также отличается от предыдущих исследований , извините, и / или (прошу прощения) тем, что мы применяем систематический контрастный подход. В рамках работы Дуэ и Рулланда (2014) Théorie de la Relation Interlocutive («Теория взаимосвязанных отношений», далее МДП) мы предлагаем, чтобы каждая контекстная интерпретация извиняла меня и (Простите ) систематически. выводит из того факта, что определяет два разных типа «взаимосвязанных отношений».Как мы поясним в Разделе 3, эта фраза относится не к типу дискурсивных отношений, которые возникают как взаимодействие между двумя ранее существовавшими экстралингвистическими субъективностями, а скорее к отношению, имеющему систематические корни и касающемуся двух теоретических профилей — отправитель и получатель — которые обязательно появляются в процессе коммуникации. Они вводятся, чтобы уловить идею о том, что лингвистические знаки с самого начала закодированы относительно более или менее гипотетического собеседника, и они не обязательно соответствуют каким-либо объектам реального мира, хотя их можно интерпретировать как таковые в дальнейшем. линия.

4 Наша гипотеза состоит в том, что и извините, и , и (прошу прощения), предназначены для передачи двух разных типов отношений отправитель / получатель с принимающей стороной сообщения. Мы предполагаем, что первое выражение, по сути, является формой несоответствия между отправителем и получателем, которое контрастирует с (простите) , которое мы анализируем как систематическую форму гармонии между двумя полюсами, участвующими в процессе коммуникации (см. ).

5 Статья организована следующим образом. Мы начинаем в Разделе 2 с предоставления некоторой предыстории изучения извинений, уделяя особое внимание предыдущей работе по различным прагматическим функциям , извините, и (Простите, , и их функциям взаимодействия в конкретных социальных сетях). ситуации. В Разделе 3 мы излагаем основные предположения, выдвинутые в рамках МДП, которые отличают его от области прагматики в целом и объясняют причину, по которой мы считаем наше исследование новым вкладом в изучение , извините, и (Простите) как (так называемые) формы «извинения».В Разделе 4 мы приводим методологические подробности и указываем на ограничения сравнительного исследования, которое проводится в Разделах 5–7 между , извините, , и (Простите, ). В частности, мы обсудим возможные исключительные контексты использования двух форм в Разделе 5, что приведет нас к очерчиванию некоторых аспектов того, что мы считаем их лингвистической идентичностью . В Разделе 6 мы переходим к изучению ситуаций, в которых они могли бы считаться взаимозаменяемыми, но, тем не менее, будем утверждать, что это не совсем так, и предполагаем, что несоответствие извините или (Простите ) в этих контекстах связано с типом взаимосвязанных отношений, которые каждый должен кодировать.Раздел 7 развивает эту гипотезу, предоставляя примеры совместного появления двух маркеров, в которых порядок последовательности < (извините, извините, > против <, извините, (извините) > рассматривается как решающий фактор. Раздел 8 предлагает некоторые окончательные выводы.

6 За последние четыре десятилетия извинение было популярным предметом в лингвистике, особенно в прагматике. Он широко изучался как синхронно (Borkin, Reinhart, 1978; Fraser, 1981; Trosborg, 1987, 1995; García, 1989; Mattson Bean, Johnstone, 1994; Aijmer, 1996; Deutschmann, 2003; Robinson, 2004; Page, 2014). ; Фатиганте и др., 2016; Галатоло и др., 2016; Lutzky, Kehoe, 2016) и диахронически (Jucker, Taavitsainen, 2008; Taavitsainen, Jucker, 2008; Drew et al., 2016; Kohnen, 2017; Jucker, 2018). Некоторые из основных тем, затронутых в предыдущей работе, — это характеристики извинений как речевого акта (например, Blum-Kulka и др., 1989), форма и функция лечебных выражений (Edmonson, 1981; Fraser, 1981; Aijmer, 1996). и роль социальных переменных, таких как возраст, пол, социальная дистанция или власть, в использовании различных форм извинений (Deutschmann, 2003).Также было проведено большое количество исследований, предлагающих кросс-культурный подход к этому предмету (Blum-Kulka and Olhstain, 1984; Blum-Kulka and al., 1989; García, 1989; Meier, 1992; Bamgbose, 1994; Tanaka and al. др., 2008; Ogiermann, 2009). Особый интерес для данной статьи представляют исследования, основанные на взаимодействии, которые исследуют дискурсивные функции форм извинений в апологетическом или неапологетическом контексте (Mattson Bean and Johnstone, 1994; Robinson, 2004; Page, 2014; Fatigante and al., 2016).

• 2 Обратите внимание, однако, что Тросборг (1987: 151) признает, что ее категория «просьба о прощении» — это (…)

7 На английском языке извинение в основном основывается на небольшом наборе рутинных шаблонных выражений, таких как (be) извините , pardon , excuse , apologize , regret или (бойтесь) (Блюм-Кулька и др., 1989: 290; Аймер, 1996: 86). Предыдущее исследование проводилось по различию между двумя стандартными формулами, рассматриваемыми в этой статье, то есть , извините, и (извините, ), либо с синхронной (Borkin and Reinhart, 1978), либо с диахронической точки зрения ( Юкер и Таавитсайнен, 2008 г .; Таавитсайнен и Юкер, 2008 г.).Боркин и Рейнхарт (1978: 57) определяют , извините, как «формулу исправления прошлого или предстоящего нарушения этикета или другого незначительного нарушения со стороны говорящего». С другой стороны, они считают, что Мне очень жаль не обязательно использовать в качестве лекарства (Borkin and Reinhart, 1978: 60), и определяют его как «выражение тревоги или сожаления по поводу неприятностей, перенесенных говорящим и / или. или адресат »(см. также Ogiermann, 2009). Тросборг (1987: 152) также классифицирует Прошу прощения как выражение сожаления, а извините, , как говорят, выражает просьбу о прощении.2

8Таавицайнен и Юкер (2008: 8) отмечают, что среди рутинных выражений раскаяния и сожаления, используемых для извинений в современном английском, (I’m) sorry «фокусируется на эмоциях говорящего», в отличие от excuse me «, которое просит прощения адресата »(2008: 8). Они указывают на диахроническое изменение ориентации с извинений, ориентированных на адресата, на извинения, ориентированные на говорящего. В эпоху Возрождения «извиняющиеся просили своих адресатов проявить щедрость и простить или не заметить совершенное преступление.Современные ораторы […] извиняются, выражая собственное раскаяние, не предполагая и не требуя какого-либо изменения отношения со стороны адресата »(Taavitsainen and Jucker, 2008: 16; см. Также Jucker and Taavitsainen, 2008: 241-242). Исследование Jucker’s (2018) развития извинений в Корпусе исторического американского английского (1810-2009) показывает, что частота извинений увеличилась почти в шесть раз за последний период, что привело к наблюдению, что « то, что раньше было искренними просьбами об освобождении от ответственности, во многих случаях превратилось в символическое выражение сожаления ».

9 Мэтсон Бин и Джонстон (1994) придерживаются совершенно иной точки зрения. Сосредоточившись на использовании извините, excuse и pardon (и их вариантов) в 62 телефонных интервью, проведенных для службы общественного опроса, они обнаружили, что очень мало извинений, выраженных в этих интервью, большинство из которых через использование извините — это ответы на конкретные личные оскорбления, предназначенные для выражения сожаления. На основании наблюдения, что «условия счастья для извинений могут быть соблюдены лишь в общих чертах» в их телефонных интервью (Mattson Bean and Johnstone, 1994: 62), они считают, что извинения идут по континууму, начиная от самых рутинных извинений. с одной стороны, самое личное и искреннее — с другой.Первые, которые по большей части представляют собой извинения на основе извинений и , называются «ситуативными» извинениями. Они «сигнализируют о незначительных трудностях во взаимодействии и устраняют их, а также устанавливают взаимопонимание», обеспечивая тем самым плавное ведение разговора. Их функция — «восстанавливать социальное равновесие, а не выражать искреннее сожаление» (Mattson Bean and Johnstone, 1994: 59). В аналогичном ключе Пейдж (2014) исследует способ извинения, предназначенный для восстановления взаимопонимания между клиентами и компаниями, взаимодействующими через сайт микроблогов Twitter.

10Fatigante and al. (2016) обеспокоены отличительным использованием , извините, и , прости, . После указания на то, что эти два формата извините «по-видимому, выполняют аналогичные действия в нескольких средах, например, в контексте восстановления; как предварительные извинения за (виртуальные) правонарушения; и в качестве извинений за оскорбления после встречи »(Fatigante и др., 2016: 27), авторы утверждают, что извините более предпочтительно использовать« как ресурс, ориентирующий на прогрессивность и завершение извиняющейся встречи »или как« готовый -сделанный ресурс, служащий предпочтению продолжения и последовательности в разговоре »при использовании в невиновной среде (Fatigante и др., 2016: 45; см. также Rhys, 2013). Напротив, они считают , извините, более подходящей формулой в среде, посвященной извинениям, «инициирование извинений, когда впоследствии происходит расширение часто довольно продолжительной последовательности извинений (Fatigante и др., 2016: 34).

11Мы считаем результаты этих исследований взаимодействия ценными для нашего сравнительного анализа , извините, , и (прошу прощения, ). Мы согласны с тем, что эти две формы часто встречаются в ситуациях, не вызывающих извинений, когда они не являются ответами на конкретные личные оскорбления, предназначенными для выражения сожаления.Мы хотим использовать структуру МДП, чтобы обсудить идею о том, что (Я) извините устанавливает взаимопонимание между взаимодействующими сторонами в различных ситуациях. Более того, мы думаем, что анализ , извините, , проведенный Фатиганте и соавторами (2015) с точки зрения «продолжения», «прогрессивности» и «закрытия», может быть расширен до . Простите при сравнении его с , извините. , при условии, что эти условия относятся к отсутствию непрерывного прерывания. В самом деле, мы предположим в Разделе 6, что (прошу прощения) систематически устанавливает гармоничные межпоследовательные отношения между отправителем и получателем, что контрастирует с гипотетическими несогласованными межличностными отношениями, обозначенными цифрой , извините, .Под «систематическим» мы подразумеваем, что упомянутый вид межличностных отношений не возникает в процессе взаимодействия, а, скорее, встроен в языковую систему. Здесь мы отходим от изучения взаимодействия таких форм, как (прошу прощения, ) (подробнее см. В разделе 3).

• 3 Это прекрасно резюмирует Папафрагу (2018: 167), когда она выделяет традиционные теоретические (…)
• 4 Такая же критика была развита в учебнике Томаса (1995) Смысл во взаимодействии , который (…)

12 Подход, разработанный Дуэ и Рулланом в книге Théorie de la Relation Interlocutive (2014), основан на критическом прочтении прагматических теорий, которые они считают по сути «монологическими» по своей природе, поскольку они почти всегда признают только одного партнера по общению — говорящий — и одна сторона процесса коммуникации — эмиссия — как основание принципов языковых систем.Другой партнер — слушатель — часто рассматривается как простое «альтер-эго», которое вводится в дальнейшем только как сущность, которая требуется для обработки смысла сообщения (Douay, 2005: 5) 3. после Грайса (1975) и последующего теоретизирования (Хорн, 1984; Спербер и Уилсон, 1986; Левинсон, 2000) традиционная прагматика «рассматривается как форма распознавания намерений, которая включает логическое восстановление того значения, которое имел в виду говорящий и который хотел передать, за пределами буквального смысла высказывания »(Папафрагу, 2018: 167).Когда и если значение каким-то образом в конечном итоге становится разделяемым посредством коммуникации, это происходит благодаря контекстуальным «прагматическим эксплуатациям», основанным на местных, контекстно-зависимых и ориентированных на слушателя факторах. Несмотря на то, что участие слушателя принимается во внимание, ранние подходы к прагматике не позволяют слушателю играть важную роль в исходной формулировке и не часто отводят говорящему центральную роль в конструировании смысла.4

• 5 Например, Дуэ (2001: 89) приветствует попытку Ламбрехта ввести «синтаксис для разговора» ((…)

13Хотя критикуя ранние подходы к прагматике за недостаточное внимание к «способам, которыми интерактивные требования и непредвиденные обстоятельства влияют на грамматику» (Douay, 2001: 89, Douay and Roulland, 2014), все же признают, что «дуологические» взгляды, т. Е. более широкие возможности для слушателя в понимании языкового значения, набирают обороты5 (см. Benveniste, 1966, 1974; Culioli, 1990 по лингвистике высказываний; Nølke, 2006, среди других, по теории полифонии; Goodwin, 1981; Ford, 1993; Ford and Wagner, 1996; Ochs, Schegloff and Thompson, 1996; Couper-Kuhlen and Selting, 2004, и т. Д., для интерактивной прагматики). Тем не менее, Дуэ и Рулланд (2014: 20-40) отходят от этих «дуологических» теорий в том, что они чрезмерно подчеркивают ориентацию на говорящего (например, в лингвистике высказываний) или систематически не используют принимающую сторону коммуникации как одну из двух Организационные параметры, из которых, как они утверждают, каждый лингвистический знак обретает raison d’être . И МДП, и интерактивная лингвистика, например, противостоят Грайсовскому взгляду на общение, основанному на намерениях.Для интерактивной лингвистики этот взгляд действительно несовместим с социальной конструкционистской или интерактивной перспективой общения как совместной и совместной деятельности »(Haugh, 2007: 7). По словам Арундейла (2006: 196, цитируя Крипендорфа, 1984; см. Также Арундейл, 1999, 2008, 2010):

Модели кодирования / декодирования объясняют связь просто как выход одной системы, которая служит входом в отдельную независимую систему.Эти монологические описания рассматривают разговор между людьми исключительно как суммативное явление. Напротив, модели интерактивных достижений принимают диаду как минимальную единицу анализа и объясняют общение как совместный результат единой системы из двух человек.

14 Даже при том, что они согласны с тем, что ни один аспект значения никогда не передается , а скорее должен рассматриваться как , выработанный посредством «интерактивных переговоров» (2014: 19), Douay and Roulland (2014), однако, сожалеют, что эти взаимодействия, которые подчеркивают совместно сконструированный характер разговора (Grainger and Harris, 2003: 3; Mills, 2003: 28, 58; Couper-Kuhlen and Selting, 2004: 1-5; Arundale, 2006: 208-209; Arundale, 2009: 2080-2085; Миллс, 2011: 42; и т. Д.), должны располагаться на дискурсивном уровне в рамках взаимодействия, а не на предшествующем этапе, то есть на систематическом уровне языка.

15 Вот почему МДП опирается на фундаментальное предположение о том, что отправляющая и принимающая стороны сообщения и одинаково закодированы, системно-организующие параметры языка (Douay, 2005: 5). Другими словами, лингвистические системы должны быть спроектированы таким образом, чтобы они допускали саму возможность значения, которым можно поделиться с самого начала .Как выразился Дуэ (2001: 80), МДП представляет собой нереференциальный подход, основанный на исследовании Гардинера (1932) о «влиянии коммуникативного процесса на внутреннюю организацию грамматики». Дуэ и Рулланд (2014) призывают к изменению точки зрения, чтобы включить конструкцию «взаимопонимания» в лингвистическую теорию. Настаивая на том, что основная функция языка заключается в общении, и явно отвергая широко распространенные взгляды, которые он служит для кодирования мысли говорящего, МДП не имеет отношения к обмену сообщениями , а скорее пытается показать, что всегда нужно выводить значение грамматического слова. — и, как мы хотели бы здесь продемонстрировать, лексические элементы — не по отношению к любым экстралингвистическим объектам или существам — реальным слушателям и говорящим — а на основе лингвистически интернализованного образа самого процесса коммуникации.

16 Мы намерены показать в разделах с 5 по 7, что (извините) и извините образуют контрастную пару (микросистему), которая лучше всего описывается с точки зрения того, что мы считаем ядром функция языка: общение. Таким образом, мы будем утверждать, что полезно рассматривать взаимодействие как неотъемлемую часть описательного аппарата, необходимого для решения лингвистической идентичности (Простите, и , извините, , вместо того, чтобы вводить его отдельно. , прагматичный уровень.

• 6 Это слово принадлежит нам, и мы используем его, чтобы прояснить концепцию репликации Дуэ и Рулланда (2014).

17 Следуя МДП, мы считаем, что определение языкового значения должно включать в себя возможность быть или стать общим для говорящего и слушающего, и утверждение о том, что «совместимость» 6 является его наиболее важной определяющей чертой, объясняет, почему это центральная проблема в этой структуре.Дуэ и Рулланд (2014: 161) имеют дело с этим через свою концепцию «репликации», которая вводится в попытке уловить идею о том, что значение может быть понято только как нечто, существующее «на двух участках». МДП опирается на общую теорию систем и объединяет два потенциально конфликтующих принципа:

(i) Лингвистические знаки являются означающими в том смысле, что они символизируют ассоциацию знак / значение, которая должна обеспечивать общую интерпретацию и определенный уровень консенсуса, чтобы стать понятными.

(ii) Язык рассматривается как на общем, так и на местном уровне организации. Он трактуется как «система систем», которая включает набор отдельных лингвистических подсистем.

18Эти принципы не обязательно хорошо сочетаются друг с другом, поскольку в соответствии с теорией систем системы (и подсистемы) « самоорганизуются», что означает, что они теоретически автономны, независимы и не могут полагаться на какие-либо внешние элементы для своей организации. (Дуэ и Рулланд, 2014: 89-102).Следовательно, если кто-то согласен с тем, что чувства и мысли имеют иную природу, чем сама языковая система, лингвистические знаки не следует рассматривать как грузовые суда , содержащие семантической информации или , передающие внесистемных когнитивных состояний или восприятий мира, поскольку это подорвет предлагаемую автономию системы. Отсюда следует, что значение «никогда не путешествует», и нельзя предполагать, что взаимопонимание существует независимо от коммуникации, как это понимается в рамках МДП.Более того, хотя такой вещи, как полностью закрытая система не существует, согласование (i) и (ii) обоих подчеркивает системные границы, существующие между отдельными — т.е. независимыми и автономными — версиями языка, и объясняет их потребность в общении. , сомневаясь в их способности это делать. Вот почему мы будем утверждать, что ни (Простите, , ни , извините, ) не содержат и не кодируют прямую ссылку на любое оскорбительное событие или эмоцию как таковую , а скорее лингвистически ведут к двум противоположным интерпретациям ( потенциально оскорбительная) экстралингвистическая ситуация.Репликация — это способ подчеркнуть необходимость упреждающего регулирования, когда дело доходит до интерпретации языковых знаков, так что общение может иметь место.

19 Действительно, на местном уровне отдельные носители языка используют свою собственную версию языка, так что (i) значение, которое любой конкретный носитель ассоциирует с лингвистическим элементом, является релятивистским по своей природе, т.е. и функционирует в пределах самой подсистемы говорящего, и (ii) поэтому спекулятивно или «непрозрачно» при рассмотрении извне, i.е. изнутри другой индивидуальной подсистемы. Таким образом, любой лингвистический знак обязательно обладает выводным , а не референциальным значением, когда его рассматривает другой говорящий (Douay and Roulland, 2014: 138). Рассматриваемая на локальном, а не на универсальном уровне, каждая ассоциация знака / значения является «частным делом» (Douay and Roulland, 2014: 50). Вышеупомянутые предположения влекут за собой, что все, что может сделать говорящий, — это предвидеть то, что мы хотим назвать «воспроизводимостью» ассоциации знака / значения, которая, по сути, составляет «семиотическое суждение» при рассмотрении с принимающей стороны коммуникации.Под этим мы подразумеваем, что инициатор коммуникации в первую очередь определяет систематическую идентичность языковых знаков, оценивая легкость или сложность, с которой они могут быть приняты с предполагаемым значением в подсистеме получателя. Если говорящие и слушатели должны понимать друг друга, необходимо, чтобы ассоциация знак / значение наблюдалась обеими системами одновременно, что означает, что системные позиции порождаются знаком, а не наоборот.Ораторы и слушатели общаются, потому что семиотические формы конструируют их как таковые. Отсюда и термин «репликация» (Douay and Roulland, 2014: 102-114).

• 7 Это различие имеет решающее значение для смещения акцента с межличностных отношений на собеседование (…)

20 Ставя под сомнение воспроизводимость семиотических предложений, МДП обязательно вносит сдвиг в способ анализа языковых знаков.Они становятся «ориентированными на получателя». Это не означает, что они требуют присутствия фактического слушателя , только то, что они в основном разработаны, чтобы регулировать и направлять свою собственную интерпретацию в другой локальной подсистеме. Сама коммуникация является организующим принципом системы, а не ссылка на ранее существовавшую субъективность. Это предотвращает обращение с говорящим и слушающим как с внешними пользователями языка и сущностями из плоти и костей. Скорее, предполагается, что язык имеет дело со сложностью процесса коммуникации, сводя его к бинарной оппозиции, различающей излучение, или «α-профиль», и прием, или «β-профиль», тем самым устанавливая два альтернативных голоса. представляющие все потенциально конкурирующие подсистемы.Профили как α, так и β неизбежно появятся из-за стремления к общению. β — еще один аспект самого α, побочный продукт его статуса инициатора коммуникации. Они предназначены для отражения чисто лингвистических ролей «отправителя» и «получателя» (Douay, 2001: 83) и не соответствуют систематически дихотомии говорящий / слушающий, которая действует на межличностном, внесистемном уровне7. Таким образом, Дуэ и Рулланд (2014) подчеркивают, что языковые формы всегда, а с самого начала , разработаны с учетом собеседника.Оба лингвистических знака выбраны так, чтобы установить связь , с другими подсистемами, а регулирует воспроизведение значения от одной системы к другой. Как этого добиться?

• 8 Мы увидим, что этот тип ожидания может служить для манипулирования слушателями, навязывая им (…)

21 Проблематизируя прием слушателя, репликация обязательно устанавливает отношений «чередующегося» и «диалогического» характера (см. Douay, 2001) между профилями излучения и приема.Состояние отношений α / β, которые передаются или воспроизводятся в подсистеме-получателе, становится решающим и фактически используется профилем излучения для влияния на восприятие и семантическую интерпретацию.8 Другими словами, предполагается, что , поскольку языковые знаки служат для обозначения и воспроизведения различных типов взаимосвязанных отношений (IR), они накладывают их на подсистему слушателя. Это убедительно, поскольку ведет к конкретным интерпретациям. МДП различает три типа IR, связанных с тремя способами достижения репликации.Каждый поддерживает определенные типы значений, которые должны быть выведены из реплицированного состояния IR.

22 Репликация действительно может быть достигнута путем прямого принятия семиотического предложения (i) или путем согласования между двумя профилями (ii) — (iii). Каждый режим репликации устанавливает определенную «рамку вывода» (см. Ниже и раздел 5) и приводит к различным типам семантической интерпретации языкового знака.

(i) «Конфигурация C0», также называемая «Прямое чередование» («DIR»; см. Douay, 2001: 83), относится к состоянию IR, в котором два профиля «играют эквивалентную роль» (Douay и Roulland, 2008) и пришли к прямому соглашению по поводу ссылки.Такая конфигурация, которая предвосхищает и навязывает прямое принятие семиотического предложения, обычно минимально отмечена и указывает на то, что для интерпретации значения языкового знака не требуется никаких логических усилий. Он может быть связан с различными английскими формами, такими как Ø-определитель, имена собственные, повелительное наклонение и Ø-окончание простого настоящего (Douay, 2000; Douay and Roulland, 2014). Предустановленная гармония в IR остается неизменной, что соответствует немедленному воспроизведению семиотического предложения.Интерпретация лингвистического знака, то есть подтверждение семиотического предложения, здесь , а не , в отличие от C1 и C2 ниже.

(ii) «C1-конфигурация» относится к состоянию IR, характеризующемуся состоянием рассогласования между α и β, которое необходимо устранить. Это подразумевает поляризованное ИК-излучение, подчеркивающее роль профиля излучения, и обязательно затрудняет профиль приема. Он основан на «ассоциативном паттерне» (Douay, 2001: 84), согласно которому α вызывает участие β.Это создает логический фрейм, характеризующийся «дуофонией» (Douay, 2009: 24) и несогласованными, возможно, полемическими взглядами на семиотическое суждение. Семантическая интерпретация языкового знака теперь явно является проблемой и требует подтверждения реципиентом, поскольку репликация явно отмечена как незавершенная и дисгармоничная. Эта конфигурация IR была связана, например, с такими маркерами, как A (N), THIS и ANY (Douay, 2000; Douay and Roulland, 2014).

(iii) «C2-конфигурация» соответствует преобладанию профиля приема, что приводит к деполяризации и заранее заданному согласованному состоянию IR.Это приводит к «диссоциативному паттерну» (Douay, 2001: 84), в котором β-участие больше не требуется. Сам α-профиль также перестает иметь значение, поскольку устраняются любые потенциальные разногласия. Эти два профиля стали почти неразличимы. Логический фрейм теперь характеризуется «монофонией» (Douay, 2009: 25). Это приводит к единству взглядов на семиотическое суждение, интерпретация которого превратилась в проблему особого типа, проблему , а не , поскольку воспроизведение было завершено и гармония восстановлена.Валидация семиотического предложения теперь считается завершенной. Эта конфигурация IR была связана с такими маркерами, как THE, THAT, SOME и претерит (Douay, 2000; Douay and Roulland, 2014).

23Мы предположим в Разделе 5, что извините, — это С1-маркер, а (Я) извините, — С2-маркер.

24 Данные, использованные для нашего сравнительного исследования , извините, и (, я ) , извините, в рамках МДП были извлечены из Корпуса современного американского английского (COCA, Davies, 2008-), который состоит из текстов объемом более 560 миллионов слов, охватывающих американский английский язык с конца 20 ^{-х годов} века до настоящего времени.COCA равномерно делится на следующие пять жанров: разговорная, художественная, популярные журналы, газеты и академические журналы. Разговорная часть состоит из стенограмм разговоров из различных теле- и радиопрограмм. Письменная часть основана на рассказах, романах, пьесах, различных журналах из самых разных областей, газетах со всех концов США и рецензируемых журналах.

25 Примеры, которые мы приведем в разделах с 5 по 7, представляют собой выдержки как из устной, так и из некоторых письменных частей корпуса.Повседневная беседа — это типичный речевой жанр, в контексте которого наиболее часто изучаются формы типа ( I’m ) извините и простите . По этой причине большая часть наших данных иллюстрирует разговорный английский, будь то из устной части COCA или из вымышленных диалогов, содержащихся в письменной части корпуса. Тем не менее, мы также нашли интересным время от времени предоставлять несколько отрывков из другого недоговорного письменного жанра, а именно статей из газет и журналов, потому что аргументативная функция некоторых применений (простите, в данном конкретном случае) контекст также поддерживает и иллюстрирует нашу гипотезу о его систематической оппозиции с извините (см. примеры (5) и (16) в разделах 5 и 6, соответственно).

• 9 Это, в свою очередь, может объяснить гораздо более высокую частоту извинений на основе , о которых сообщается в (…)

26 Настоящая статья не является совокупным исследованием, предназначенным для предоставления информации об общей частоте извините, и (извините, ), их распределении по полу, возрасту и т. Д. Скорее, наш интерес заключается в сравнение или, скорее, контраст между различными типами взаимосвязанных отношений, которые извините, и (извините, кодирует на уровне лингвистической системы) и которые порождают различные прагматические функции на следующем уровне, я.е. в беседе.) 9 Мы исследовали первые 200 случаев, когда поиск по корпусу дал извините и извините . Из этих 400 случаев мы в основном извлекли синтаксические структуры, в которых иллокутивные устройства, указывающие силу (Searle, 1969) (прошу прощения, и , извините, , являются наиболее очевидными и самостоятельными). Другими словами, мы исключили такие примеры, как «если вы меня извините», и в основном сосредоточились на предложениях, в которых извините, и (прошу прощения), встречаются отдельно.Мы рассмотрели очень мало синтаксически сложных конструкций, предоставляющих явную ссылку на потенциально оскорбительное событие в синтаксической структуре форм — например, извините за то, что говорю с вами прямо / Мне жаль, что я говорю прямо с вами . Это дало нам в общей сложности 173 вхождения для извините и 87 из (извините) . Мы также провели отдельный поиск по извините , так как слева или справа от извините появилось от одного до шести слов, чтобы исследовать возможную релевантность порядка последовательности <( Я) извините, извините мне > vs.< извините, (простите) извините > (см. Раздел 7).

27 Основными причинами — помимо нехватки места — исследования контекстов, в которых ( Я ) извините и простите отдельно, является их высокая частота встречаемости (см., Среди прочего, Deutschmann, 2003: 53 ) и тот факт, что в нескольких отрывках докладчик / писатель использует , извините, , сразу после (Простите, ) или наоборот.Нам кажется, что эти отрывки особенно поучительны для противопоставления, которое мы принимаем между этими двумя формами (см. Раздел 7).

28Хотя (прошу прощения) и , извините, не рассматриваются здесь как маркеры извинений сами по себе, наше представление данных в разделах 5-7 будет основываться на различных типах разрушительных событий, как изложено, например, в Холмс (1995: 177), Эймер (1996: 109) и (Дойчманн, 2003: 64). Холмс (1995: 178), например, выделяет шесть основных категорий правонарушений: неудобство, пространство, разговоры, время, имущество и социальные оплошности.Аймер (1996: 109) подробно остановился на таксономии Холмса и предложил дополнительную категорию, названную «неудобство или невежливость по отношению к другому человеку». Дойчманн (2003: 64) дополнительно уточнил эти таксономии, чтобы учесть ряд извинений, с которыми он столкнулся в корпусе BNC, «цель каждого ярлыка категории [состоит] в том, чтобы отразить суть социальных ситуаций, которые привели к извинениям, которые появляются. в [его] корпусе »(Deutschmann, 2003: 63).

29 Наша цель не в том, чтобы обсудить актуальность этих таксономий, изменить или уточнить их, а, скорее, показать, что то, что мы считаем систематическим последовательным противопоставлением между , извините, и (Простите, ) пронизывает несколько видов социальных ситуаций, в которых могут совершаться различные типы «правонарушений», и объясняет возможное исключение (ср.Раздел 5) или, по крайней мере, предпочтение (см. Раздел 6) одного из двух выражений в конкретных ситуациях. В разделе 7 мы также попытаемся объяснить совместное появление двух форм в двух последовательностях <( Я) извините, извините, > и < извините, (Я) извините >, которые в противном случае можно было бы рассматривать a priori как контрпример к предположению, выдвинутому в этой статье.

30Самая серьезная трудность, если учесть разницу между , извините, , и (извините, ), так как IFID заключается в идентификации исключительных контекстов, которые автоматически побудили бы говорящего выбрать одно из этих двух выражений и которые можно было бы с уверенностью рассмотреть. как раскрытие их языковой идентичности.Мы хотели бы начать с замечания Дойчманна (Deutschmann 2003: 74) о том, что извините, — это «обычно форма […], произносимая, когда докладчик хочет [я] привлечь внимание аудитории перед тем, как сделать объявление». Мы действительно считаем, что только извините, подходит в пунктах (1) — (2), по крайней мере, как средство привлечения внимания, то есть устройство, которое используется исключительно для привлечения чьего-либо внимания и привлечения его к участию в обмене или ситуации:

(1) «Простите, мисс?» Я поднял глаза и увидел у стойки невысокого лысеющего мужчину в твидовом пиджаке.Он зажал нос рукой, как будто почувствовал запах чего-то ужасного. «Да?» — спросила я, глубоко вздохнув.
Мне все пахло хорошо. «Здесь кошка».

(2015 FIC Bk: DeathByCoffee )

(2) Жасмин: Мы беременны.
Эрик: Ого.
Жасмин: Нам лучше поскорее обручиться. Официально.
Эрик: Да, да, да.
Жасмин: Кажется, ты не взволнован.
Эрик: Я правда, а вы уверены, что это правда?
Жасмин: Ну, знаешь что, у меня есть еще. Итак, я пойду возьму еще одну, хорошо? […]
Эрик остался один, и, поскольку они держатся в одиночестве, он отчаянно нуждается в совете другой женщины.
Эрик: Простите, ребята. Извини, что прерываю, но я схожу с ума. Мне нужно с кем-нибудь поговорить.
(2014 СПОК: ABC )

31 В пунктах (1) — (2) говорящий и слушающий — незнакомцы, изначально занятые разными занятиями, пока говорящий не начинает разговор.В (1) лысый мужчина хочет привлечь внимание девушки к заявлению, которое он собирается сделать, например, «здесь кошка», а Эрик в (2) обращается к незнакомцам, которые ведут частную беседу, чтобы узнать их мнение о браке, с которым ему только что столкнулась его девушка. Обратите внимание, что мы не нашли ни одного примера (прошу прощения) в качестве средства привлечения внимания в COCA среди первых 300 вхождений, которые поиск по корпусу , извините, дал в устной части корпуса, что, как правило, подтвердите, что это не предпочтительная форма в данной ситуации.

32 Однако начала разговора недостаточно, чтобы говорящий автоматически предпочел извините перед (прошу прощения) , как показано в наблюдении, содержащемся в (3):

(3) По моему опыту, британцы, как правило, используют слово «извините» гораздо чаще, чем американцы, и в большем количестве контекстов. Мой английский сослуживец использует его постоянно, чтобы привлечь мое внимание («Извините, не могли бы вы передать мне степлер?»).
(https://www.lonelyplanet.com/ Thorntree / Forums / Speaking-in-languages ​​/ themes / michael-swan-s-golden-rules)

33 Несмотря на то, что говорящий в (3), кажется, рассматривает использование извините для инициирования коммуникации как бритизм — несколько маргинальное явление в его собственной версии английского языка — мы можем задаться вопросом: «Извините, не могли бы вы передать мне степлер? ” является контрпримером нашему первому наблюдению для , извините, , или того, следует ли понимать предложение с другим смыслом в этом контексте.Конечно, у нас недостаточно контекстных данных, чтобы принять решение, но на этом этапе мы поднимем два вопроса: что у извините, у , а у (извините), у нет, что делает его предпочтительным средством привлечения внимания ? И как определить языковую идентичность (прошу прощения) ?

• 10 В других контекстах говорящий может выбрать, чтобы выделить антагонистические отношения, существующие между (…)

34 Чтобы учесть (возможно, исключительное) использование извините в (1) и (2), мы предлагаем описать его способность действовать как средство привлечения внимания, ассимилировав его в форму, которая воспроизводит поляризованный ИК-спектр между два теоретических профиля α и β (отправитель и получатель) — i.е. маркер C1. Обратите внимание, что четкое противопоставление говорящего и слушающего присуще ситуации просьбы о внимании и обязательно подчеркивает оппозицию α / β, что объясняет, почему извините, будет предпочтительной формой. В (1) — (2) этот тип IR можно легко интерпретировать как способ завязать разговор между людьми. Это также может быть воспринято как отголосок экстралингвистической дисгармонии, порожденной нарушением связи, вызванным вторжением говорящего. Таким образом, поляризованный IR можно интерпретировать как признание говорящего, что происходит что-то раздражающее, и мы видим извините как признак общего межпоследовательного несогласия, способ для говорящего обратиться к слушателю в том, что по сути является сложной задачей, вызывая чувство сотрудничества10 с ее стороны в предстоящем обмене мнениями.

35Мы не указали конкретные типы правонарушений, которые автоматически повлекли бы за собой использование (прошу прощения) за исключением , извините. Однако, как будет задокументировано в Разделе 6, кажется, что в ситуациях, в которых эти два выражения могли бы иначе считаться взаимозаменяемыми , (Простите) часто ассоциируется с ощущением непрерывности, как в (4 ), либо закрытие и окончательность обмена, как в (5):

(4) «Я подумал о причинах, по которым мне нравится работать в ресторане.И хотя это только неполный рабочий день, это довольно длинный список ». Она поднимает взгляд и добавляет: «Хорошая вещь, но я постараюсь быть краткой». Улыбка мелькает на лице доктора Лернера за мгновение до того, как его сотовый телефон прозвонит приглушенную ноту, и его улыбка исчезнет. «Мне очень жаль, Рив. Пожалуйста, извините меня на секунду, — говорит он, проверяя экран. […] Он хмуро смотрит на телефон, […] кладет его на угол стола. «Мне очень жаль, Рив. Пожалуйста, продолжайте.»
(2013 FIC Bk: EdgeNormal)

(5) «Возможно, мы сможем выполнять другие проекты, помимо технического обслуживания», — сказал комиссар государственного департамента транспорта Рассел Макмерри в эксклюзивном интервью The Atlanta Journal Construction .«Но не как восстановление 285 или что-то подобное». Простите, ребята. Миллиард долларов — это уже не то, что было раньше. Консультанты по транспорту и государственные чиновники с самого начала дебатов о финансировании транспорта в прошлом году ясно дали понять, что миллиард долларов в год — это минимум, необходимый только для того, чтобы привести транспортную систему, уже имеющуюся в Грузии, в нормальное состояние.
(НОВОСТИ 2015 ГОДА: Атланта Журнал Конституция )

36 В обоих случаях мы предполагаем, что использование (прошу прощения) является характеристикой диссоциативной, деполяризованной структуры, в результате чего α, i.е. отправитель больше не требует участия β, то есть получателя. Это также резко контрастирует с предполагаемой дуофонической природой извините в (1) — (2), где α явно вызывает участие β, и мы думаем, что пример (4) дает хорошую иллюстрацию стратегии говорящего при выборе (Я) извиняюсь, . Мы анализируем первое происшествие как способ для говорящего отменить участие Рива в обмене и взять ситуацию под контроль. Доктор Лернер устанавливает определенную односторонность в их разговоре, поскольку он ожидает, что она примет предстоящее положение дел — его отвлекает его телефон и, следовательно, игнорирует ее потребности — каким бы разрушительным это ни было.Но затем доктор Лернер понимает, что Рив, вероятно, нахмурится на его необычное поведение (это разовое событие). Итак, добавив «извините» — которое здесь не используется в качестве IFID — он затем признает , что она все-таки может негодовать на предстоящее нарушение, поскольку он «позволяет себе отвлечься» во время их текущего сеанса. Excuse me позволяет ему навязать общее чувство соперничества в интерпретации ситуации. Рив прекрасно понимает сообщение и, очевидно, не одобряет его отношение (ср.«Она застывает»), из-за чего она спрашивает его, не срочно ли это. Простите, дает ей достаточно свободы действий, чтобы возражать против того, чтобы ее не заметили. Второе появление Прошу прощения, означает, что доктор Лернер теперь положил конец конфликтной ситуации, не отвечая на свое текстовое сообщение. Теперь два собеседника могут вернуться (ср. «Пожалуйста, продолжайте») к предыдущему гармоничному состоянию в их отношениях, когда психиатр действительно обращал внимание на рассказ своего пациента.Точно так же «, извините, ребята» в (5) — это способ положить конец продолжающимся дебатам, поэтому мы считаем «, извините, ребята» неуместным в этом контексте, в котором оратор явно пытаюсь сказать последнее слово. Обратите внимание, что в его следующем заявлении содержится ощущение завершенности, например, « миллиона баксов — всего — это уже не то, чем было против ».

37 В Разделе 6 мы предоставим больше доказательств, подтверждающих наш анализ ( Прошу прощения) как формы, которая воспроизводит деполяризованный IR.Вспомните, что этот «монофонический» паттерн (Douay, 2009: 25) преуменьшает роль профиля излучения, не позволяя реципиенту самостоятельно интерпретировать семиотическое суждение. Таким образом, он оставляет место для логической структуры, характеризующейся унифицированными взглядами и вновь обретенным консенсусом, и предполагает полное сотрудничество между отправителем и получателем (см. Раздел 3). С точки зрения коммуникации это означает, что ( Прошу прощения) по сути является маркером непрерывности, который связан с поддержанием и, возможно, прекращением предварительно установленного IR.Таким образом, мы присоединяемся к Мэттсону Бину и Джонстону (1994: 75), которые рассматривают извинений на основе извинений как «способ восстановить сотрудничество со стороны респондента и гарантировать, что взаимодействие будет продолжаться».

38 В следующем разделе мы сравним использование , извините, , и (прошу прощения, ) в аналогичных ситуациях и покажем, что текстовые свидетельства предполагают, что они не полностью взаимозаменяемы, поскольку вызывают разные интерпретации.

39В предыдущем разделе мы выдвинули гипотезу, что извините более уместно, чем ( Прошу прощения) как средство привлечения внимания, потому что это форма, которая, по сути, основана на оппозиции говорящий-слушающий.

40 Интересно, что это противостояние прозрачно, когда полемическое намерение добавлено к просьбе о внимании, ситуация, в которой ( прошу прощения) неудачна.В (6), например, , извините, привлекает внимание, но это еще не все. Это способ начать разговор в конфликтном режиме:

(6) На мгновение я подержал маленькое существо под краном. Он был достаточно молод, чтобы без особой суеты принять мою импровизированную ванну, и мурлыкал, когда я вытирала его кухонным полотенцем. «Прошу прощения.» Голос позади меня заставил меня повернуться, и котенок спрыгнул на пол. Он приземлился в паре бирюзово-голубых ковбойских сапог, прикрепленных к джинсам, которые сидели как вторая кожа.Вдобавок ко всему, на меня хмуро смотрело женское лицо, с широко открытыми и величественными глазами. «Но кто вы и что делаете в доме моего отца? А что ты делаешь с моим котенком? »
(2015 FIC Bk: KittensCanKill )

41 В (6) говорящая находит совершенно незнакомого человека, то есть слушателя, в доме своего отца. Присутствие последнего там довольно неожиданно, даже противоречит ожиданиям оратора. Мы предполагаем, что извините, призвано привлечь внимание слушателя, но также , чтобы подчеркнуть исключительный характер такого рода ситуаций и указать, что интерпретация происходящего с этого момента будет считаться проблемой. (прошу прощения) не работает в этом контексте, когда говорящий сигнализирует о том, что она ожидает различных и потенциально конкурирующих взглядов на ситуацию. Действительно, вопросы «кто вы и что делаете в доме моего отца? А что ты делаешь с моим котенком? » подчеркните резкое противоречие между умственной системой или логикой говорящего и слушателем, как показывает использование противостоящего союза , но в исходной позиции. По мнению выступающего, вероятно, нет никакого объяснения тому, что слушатель украл дом ее отца и позаботился о ее котенке, поэтому она выражает решительный протест — точно так же, как в ситуации нарушения консенсуса, проиллюстрированной в (13), (14 ) и (16) ниже.Однако для слушателя ситуация, вероятно, не является ненормальной, поскольку она решила ворваться в чужой дом. Воспроизводя поляризованный IR, говорящий привлекает внимание слушателя к противоречивому характеру ситуации и делает акцент на своей собственной точке зрения, то есть посторонний человек не должен находиться в доме ее отца и делать то, что она делает с котенком. Извините — это сигнал для слушателя, что им нужно выработать общую интерпретацию того, что происходит, и было выбрано вместо (Прошу прощения , чтобы поставить слушателя в положение, в котором ей придется дать объяснение.

42 Только в этом отношении мы рассматриваем извините в (6) как выражение извинений. Обратите внимание, что глагол excuser заимствован из древнефранцузского escuser , который сам был заимствован из латинского excūsāre «освобождение от обвинения, извинение» ( ex — «вон, прочь» + causa «обвинение»). , причина ») (Barnhart, 2008: 353). Первоначальное значение глагола — «освободить от обвинения» — проливает свет на основную функцию excuse me как выражения противостояния двух сущностей — напомним, что excuse me изначально является повелительной формой — вот почему мы принимаем его за дуофонический маркер (см. раздел 3), т.е.е. форма, которая указывает на дисгармоничное внутреннее отношение между отправителем и получателем семиотического предложения и ведет к интерпретациям, характеризующимся контрастом, конкуренцией, вызовом, несогласием, даже оскорблением, незамкнутостью, дисбалансом или несовершенством (Douay and Roulland, 2014: 156) . Таким образом, это резко контрастирует с альтруистическим взглядом на извинение как на действие, которое «сохраняет лицо для H [слышащего] и угрожает лицу для S [пика]» (Olhstain, 1989: 156-157).

• 11 Хотя мы описываем , прошу прощения, и (, прошу прощения) с точки зрения сложной и несложной IR-рейтинга (…)

43 Кажется, что то, что действительно заставляет говорящего выбрать извините вместо (прошу прощения) в (6), не просто ситуация с просьбой о внимании. Полемическое намерение или его отсутствие также, по-видимому, является определяющим фактором11, и мы предлагаем принять его во внимание при изучении двух формул в разных средах. Таким образом, в оставшейся части этой статьи мы попытаемся аргументировать, что исключительные контексты для извините, и (Простите, ) не должны полагаться на типичные экстралингвистические ситуации или оскорбления для их определения, такие как просьбы о внимании. , нарушения слуха, нарушение консенсуса, прерывание и т. д.Скорее, мы думаем, что существует достаточно сопутствующих лингвистических свидетельств, чтобы думать, что то, что определяет предпочтительный контекст, по сути, является желанием установить поляризованный или деполяризованный IR в интерпретации языковой ситуации.

44 Рассмотрим (7) и (8), в которых извините, и (прошу прощения) встречаются в разных контекстах. Они не взаимозаменяемы, но почему это так? Мы считаем, что (7) обвиняется в полемическом намерении, поскольку оратор явно хочет подчеркнуть конкуренцию между своими взглядами и взглядами Керби и поэтому полагается на поляризацию IR, из которых мы считаем , извините, симптоматическим.И наоборот, извините в (8) встречается в явно деполяризованном, неполемическом контексте , в котором извините, повлечет за собой другую интерпретацию

(7) Грейг: С днем ​​рождения, молодой человек.
Уилл: Вы имеете в виду, что я наконец-то получил собственное ружье?
Грейг: Ага. Ты уже достаточно взрослый.
Уилл: Отлично.
Кербей: Простите, но серьезно? Вы дарите пистолет маленькому ребенку на день рождения?
Грейг: Не волнуйтесь.Я научу его всему, что ему нужно знать, чтобы быть в безопасности.
Кербей: О, черт возьми. Это вообще законно?
(2015 СПОК: ABC )

(8) Если вы загрузили какую-либо музыку в папку «Музыка» в OneDrive, она добавит и эти песни вместе с метаданными и обложками альбомов, которые можно найти в Интернете. В идеале, конечно, у вас уже будет музыкальный абонемент Xbox (извините, Groove), и вы сможете транслировать столько, сколько захотите.
(2015 MAG: PC World )

45 Цель Керби в (7) — дать понять Грейгу, что дарить ребенку пистолет на день рождения — это чистая глупость, по его мнению. Кербей хочет показать свое полное несогласие с решением Грейга, которое вызывает у него большие сомнения (ср. «О, черт возьми. Это вообще законно?»). Следовательно, использование извините, , которое навязывает идею о том, что два профиля общения теперь явно вовлечены в диалог bona fide и что интерпретация того, что они обсуждают, якобы носит неконсенсусный и даже противоречивый характер. (прошу прощения), но серьезно? будет неуместным в этом отрывке — обратите внимание, что мы не извлекали никаких вхождений последовательности в нашем образце или в COCA в целом.

46 Напротив, кажется, что извините, было бы неуместным в (8), в котором докладчик / писатель считает, что ее ошибка — говоря о пропуске Xbox Music вместо прохода Groove Music — не является большой проблемой, хотя и перефразируя считается лучшим решением.Мы анализируем , извините, как монофоническую форму, то есть способ связать две фразы, например, Xbox Music pass и Groove Music pass , с потенциально несогласованными голосами — α и β — при одновременном отказе от любой реальной поляризации собеседника. связь. Таким образом, оба варианта в конечном итоге имеют одинаковую основу и предназначены для взаимозаменяемости. Говорящий спонтанно выбирает первое, в то время как адресат, вероятно, предпочел бы второе, но она указывает, что в этом вопросе между ней и реципиентом нет конкуренции.

• 12 Из-за нехватки места нам пришлось ограничиться несколькими конкретными ситуациями, но ставка на контраст (…)

47 Теперь мы хотели бы проверить нашу гипотезу, сравнив использование извините, и (извините, ), когда они возникают в одинаковых ситуациях, чтобы показать, что поляризация ИК-излучения действует как самый важный элемент, определяющий контекст, независимо от того, что происходит в реальном мире.12

48 Извините и (прошу прощения) могут иметь место, например, в случае нарушения слуха. Как указывалось выше, мы думаем, что выбор между двумя формулами зависит от выбора говорящего полагаться на поляризованный или деполяризованный IR, то есть наложить сложный или несложный IR. Начнем с s orry , который используется как простой нейтральный сигнал для повторения, без полемического намерения в (9):

(9) Кэти Ли Гифорд: Хода предпочитает красное или белое вино?
Нора-Мур: Простите, скажите это еще раз.
Кэти Ли Гифорд: Хода любит красное или белое вино?
(2015 СПОК: NBC )

49 Нора, очевидно, не расслышала вопроса Кэти, поэтому просит ее повторить его. Это можно рассматривать как нарушение разговора, но на самом деле запрос на повторение обеспечивает «плавное течение разговора» (Mattson Bean and Johnstone, 1994: 62), позволяя говорящему возобновить разговор с слушателем в хороших отношениях.Запрос на повторение следует рассматривать как незначительный, то есть как не имеющий влияния на отношения между говорящим и слушателем, и, таким образом, это способ «поддерживать работу коммуникативной системы» (Mattson Bean and Johnstone, 1994: 62), несмотря на ее потенциально разрушительный характер. Извините кажется неподходящим в качестве реплики для повторения и может создать немного другой контекст.

50 Действительно, когда нарушение слушания состоит в том, чтобы попросить кого-то предоставить объяснение или оправдание для некоторых терминов, которые были неправильно поняты, как в (10) — (11), или когда кто-то выражает «недоверие» (Deutschmann, 2003: 73) как в (12), извините, кажется предпочтительной формой:

(10) «Он также не реагировал ни на одно из обычных антивирусных препаратов.Я пробовал осельтамивир и занамивир, но ни один из них не смог остановить его побег из клетки-хозяина. Он копирует, как кролики в огне ». «Прошу прощения?» сказал Крещение . «Кролики в огне? Вы понимаете, о чем я. Кролики на скорости. Кролики на Виагре. Кролики ведут себя как кролики. Я слишком устал, чтобы быть логичным ».
(2015 FIC Bk: Plague of the Manitou )

(11) Я был сбит с толку ровно на одну секунду, потому что я никогда не работал детективом, и поэтому технически я никогда не работал над «делом».Но как только я связал имя с преступлением, все вспомнилось. Вы не увидите такое место преступления, не запомнив его на всю оставшуюся жизнь. «Дэррил Кинг, — сказал я. «На вокзале». «Ты забыл« С ножом »». «Простите?» «Извини, плохая шутка. Вы знаете, как в той игре? Полковник Мастард, в библиотеке, со свинцовой трубкой?
(2013 FIC Bk: Пусть сгорит )

(12) «Хорошо в своем деле?» Морщинистое выражение лица Джиджи, когда она снова села на диван, вызвало у Корины сомнения.«Ну, конечно. И, кстати, замечательно, что вы выступили после того, как Карли ушла. Загон для быков любит вас. Кто знал, что ты так хорошо разбираешься в деталях? » «Мне.» «Но конечно.» «Вот почему я думаю, тебе стоит просто дать мне…» «Корина, я нанял тебя, чтобы оживить». «Прошу прощения?» «Девушка, ты дружила с Пэрис Хилтон, и держу пари, если я поймаю твой iPhone, у тебя в контактах будет пара Кардашьян». «Здравствуйте, вы не помните мою жизнь последние пять лет?»
(2015 FIC Bk: HowCatchPrince )

51 В (10) Епифания подчеркивает тот факт, что «кролики в огне» не имеют смысла в ее собственной системе — что неудивительно, поскольку даже собеседник признает, что он не логичен — и что она обращается к слушателю, ища участие последнего для разъяснения.Деструктивный характер запроса на повторение теперь становится очевидным для слушателя, и интерпретация выражения «кролики в огне» превращается в обычную проблему. Excuse me , таким образом, используется, чтобы подчеркнуть непонимание между говорящим и слушателем, которое является формой дисгармонии между ними. На наш взгляд, то, что отговорка меня навязывает как говорящему, так и слушающему, является несбалансированным IR, поскольку значение термина стало проблемой, предметом переговоров для партнеров по беседе.Точно так же в (11) полицейский, «который никогда не был детективом», явно не понимает шутки. Интересно, что «шутник» не интерпретирует , извините, , как чистую просьбу о повторении, а скорее как приглашение объяснить себя и уточнить ссылку на игру Cluedo, что она и делает (см. «Полковник Мастард, в библиотеке … »). Опять же, мы думаем, что это так, потому что извините, вызывает две конкурирующие лингвистические системы. Напротив, когда она позже говорит «извините, плохая шутка», это признак того, что говорящий ожидает какого-то консенсуса относительно качества шутки.«Извините», которое мы рассматриваем как способ озвучить два потенциально противоречащих друг другу взгляда на ситуацию, на данный момент кажется маловероятным.

52 И наоборот, (I ’m) извините , вероятно, будет неуместным в (12), потому что Корина выражает свое удивление по поводу мнения Джиджи, что она наняла ее, чтобы« оживить обстановку ». Она явно не согласна с семиотическим предложением, то есть с интерпретацией, данной процессу найма, который отмечен как спорный и разрушительный для разговора вопрос (см.«Здравствуйте, вы не помните мою жизнь последние пять лет?»). Весь смысл извините, здесь состоит в том, чтобы пометить потенциально конфликтную ситуацию как явный конфронтационный контекст для слушателя.

53 Давайте теперь перейдем к использованию извините и (прошу прощения) в ситуациях, связанных с нарушением консенсуса (Deutschmann, 2003: 64), например ситуации, в которых участники не соглашаются, противоречат друг другу, делают выговор или бросают вызов друг другу.В (13) — (14), excuse me можно понимать как упреждающее извинение за «атаку лица», то есть извинение, «сделанное до или после преднамеренной атаки на позитивные потребности слушателя» (Deutschmann, 2003: 74), другими словами, нападение, которое может противодействовать желанию быть любимым, оцененным, одобренным и т. Д. (Brown and Levinson 1987).

(13) «Успокойся, малыш. Это не так плохо.» «Не так уж и плохо. Простите, вы только что сказали «не так уж плохо»? Ты не понимаешь, Джо, понимаешь, если парня рвет на тротуаре, ты не говоришь: «Ой, это не так уж плохо, там немного ветчины.«Это чертова рвота, понятно? Это плохо.»
(1991 FIC MOV: The Last Boy Scout )

(14) Так как не было никаких объяснений, почему ты так расстроен или зол, мне придется угадать, и я предполагаю, что это, вероятно, из-за штуки с проституткой. Или куртизанка, извините. Да, я изобразил тебя проституткой или куртизанкой, полностью обнаженной и ждущей в постели (…) Мне извиниться? Я не должен! Я не должен извиняться, потому что, извините, вы проститутка.Верно? Я только правду нарисовал.
(2012 FIC Iowa Review )

54 В (13), извините, не используется как сигнал запроса на повторение. Спикер прекрасно услышал и понял Джо, когда он сказал «все не так уж плохо». На самом деле он сам повторяет слова Джо («не так уж плохо. Простите, вы только что сказали« не так уж плохо »?»). Также извините, не следует понимать как «настоящее извинение» (ср. Deutschmann, 2003: 44-46, 69).Мы думаем, что , извините, , в этом очень выразительном, полемическом контексте (ср. «Это чертова рвота»), не просто «увеличивает расстояние между говорящим и адресатом [чем , извините, ]» (Боркин и Reinhart, 1978: 62), но, скорее, подчеркивает разногласия и дисгармонию между двумя собеседниками, вызванные их разными взглядами на соответствующий вопрос, мнение Джо — «рвота — это« не так уж плохо »- является наиболее спорным для говорящего, который думает иначе (см. .«Ты не понимаешь», «это плохо»).

55 (14) — это отрывок из письма, отправленного художником-мужчиной своей модели Викторины в ответ на яростное письмо, которое она отправила ему ранее. Выдержки из письма Викторины приведены в (15):