| / Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы» Пьеса А.Н. Островского «Гроза» и ее главная героиня — Катерина Кабанова – вызывала и до сих пор вызывает множество споров и дискуссий. Зачастую мнения критиков и литературоведов оказываются кардинально противоположными. Эту особенность мы можем наблюдать и в статьях двух классиков русской литературной критики – А.Н. Добролюбова и Д.И. Писарева. Каковы же признаки такой натуры? Во–первых, она отличается «своею противоположностью всяким самодурным началам». Кроме того, русский сильный характер «сосредоточенно-решителен, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны». Добролюбов видит художественную логику и в том, что протестующий образ воплощен в пьесе именно в женском характере. По мнению критика, самый сильный протест назревает в самых слабых и подневольных душах. Таковыми в русском патриархальном обществе являются именно женщины. Добролюбов пишет: «Женщина, которая хочет идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола старших в русской семье, должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на все решиться и ко всему быть готова». Именно так и поступает, по мнению критика, Катерина. И в своем протесте она идет до конца – вплоть до самоубийства. Из статьи Добролюбова мы понимаем, что она вызывает уважение критика и, по его мнению, должна вызывать уважение и у читателей. Д.И. Писарев на образ Катерины Кабановой смотрит принципиально по-иному. Если мировоззрение Добролюбова основывалось на революционно-народнических идеях, и характер Катерины он рассматривал именно в этом русле, то взгляды Писарева были совершенно другими. В основу своей концепции он ставил образ сильного человека, личности. Известно, что истинным героем в русской литературе этот критик считал Базарова. Именно такие люди, по мнению Писарева, способны изменить жизнь, совершить что-то экстраординарное. Писарев считает, что воспитание, среда, в которой воспитывалась эта героиня, не могли выработать в ней сильного и стойкого характера. Он пишет: «Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями». По мнению критика, героиня неадекватно реагирует на бытовые мелочи, происходящие в «семейном курятнике». В общем, Писарев делает вывод, что Катерина относится к разряду «карликов и вечных детей», которые ничего нового произвести не могут. Поэтому он крайне не согласен с мнением Добролюбова, увидевшего в Катерине героический русский характер. Мнение какого же из критиков ближе всего мне? На все сто процентов, думаю, я не могу согласиться ни с одним из них. Но, несмотря на это, в большей степени я согласен все же с Писаревым. Я не вижу в Катерине героического характера, сопротивляющегося «темному царству». Мне кажется, эта женщина пошла на самоубийство от отчаяния, не видя никаких перспектив для себя в дальнейшем. И, действительно, как бы складывалась ее жизнь после всенародного признания в измене? Муки совести, жестокие издевательства Кабанихи, беспомощность и страх Тихона, презрение всех калиновцев… Думаю, Катерина просто поняла, что не выдержит, в какой-то степени испугалась… Может быть, ее поступок был импульсивным, Катерина совершила его под воздействием эмоций. Но, мне кажется, для нее это был оптимальный выход. Таким образом, мнения Добролюбова и Писарева на характер Катерины Кабановой совершенно противоположны. Если революционер-демократ Добролюбов считает героиню Островского «русским сильным характером», то индивидуалист Писарев относил этот характер к разряду «карликов и вечных детей», не способных на сильные сознательные поступки.
/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы» | Смотрите также по произведению «Гроза»: |
«Луч света в тёмном царстве» за 8 минут. Краткое содержание статьи Добролюбова
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Продолжение после рекламы:
Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Брифли существует благодаря рекламе:
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Продолжение после рекламы:
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Брифли существует благодаря рекламе:
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».
Почему Н.А. Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (По пьесе Н.А. Островского «Гроза») — Александр Николаевич Островский
Почему Добролюбов назвал Катерину лучом света в темном царстве
Определение образа героини драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерины Кабановой как «луча света в темном царстве» принадлежит Н. А. Добролюбову и дано им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мысли критика, Катерина — это «русский сильный характер», поражающий «своей противоположностью всяким самодурным началам». С точки зрения окружающих, она «странная, сумасбродная, «мудреная» какая-то, потому что «она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей». Она правдива: ничего не умеет и не считает нужным скрывать, она не может терпеть «напраслину», смело возражая свекрови. Она не приемлет двойного стандарта поведения: «что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю». Она решительна и горда, еще с детства не терпит обиды, и поэтому, если не захочет жить в доме мужа, «коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой», «…хоть ты меня режь!». Добролюбов видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению — отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе: «Отчего люди не летают?» Но ее естественные стремления и поступки так противоречат правилам окружающей среды, что вступают в непримиримый конфликт с ними. Рассматривая роль и место женщины в обществе, Н. А. Добролюбов говорит о том, что она наиболее слабый, наиболее угнетаемый член общества, и справедливо полагает, что наиболее сильный протест рождается как раз в груди наиболее угнетенных. Именно так он расценивает события, приведшие к самоубийству Катерины. Она вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне пытается любить мужа. Но он так слаб, так ничтожен, что просто недостоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя за матерью наказы Катерине перед своим отъездом. Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженное: «…ты еще навязываешься со мной». Ей, конечно же, обидно: «Как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь?» И просьба ее к Тихону взять с нее «страшную клятву» — последняя попытка героини остаться верной мужу в своих мыслях и чувствах, не поддаться той потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, желание «воли» и свободы своих чувств и мыслей — вот все то, что толкнуло ее на «запретное» чувство к чужому мужчине. Любовь к Борису возникла «на безлюдье»: он кажется таким вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини (в сцене с ключом), — от сопротивления греху к тому, что она его внутренне оправдывает и мечтает о счастье. Самое страшное для Катерины — суд собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греха отравляет счастье ее запретной любви. Поэтому так боится Катерина грозы: ей страшно предстать перед судом Бога со всеми своими грешными мыслями, не покаявшись на исповеди. Муки совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональность, восприимчивость ко всем внешним проявлениям осуждения того, что творится в ее душе, — все это приводит экзальтированную женщину к публичному покаянию в старой часовне. После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще тяжелее: Марфа Игнатьевна тиранит ее с большим усердием, получив подтверждение своим взглядам: «Вот, сынок, куда воля-то ведет!» При прощании с Борисом Катерина убеждается в том, что он ей ни в чем не помощник: он не возьмет ее с собой, не защитит — он слишком слаб. Добролюбов расценивает дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение о самоубийстве как протест против самодурных начал, убивающих живую душу. «В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, — протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу. «Конец драмы кажется Добролюбову «отрадным» именно в силу того, что появилась героиня, способная на протест, на «восстание против угнетения и произвола старших». «Грустным» и «горьким» показывает критик такое освобождение, но оно лучшее, что находит героиня в такой жизни, «где живые завидуют умершим». С точкой зрения Н. А. Добролюбова не соглашался критик Д. И. Писарев, считавший ее самоубийство одним из тех «внутренних противоречий», которые характерны для ее неуравновешенной, экзальтированной натуры. Он считает, что «лучом света в «темпом царстве» может быть назван совсем иной характер — разумный, развитой, несущий в «темное царство» какие-либо «светоносные идеи». Катерина же, по мнению Д. И. Писарева, не может быть таким «светлым явлением»: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу «нелепостей» и неожиданно для себя самой решается на самоубийство. Такая нелогичность в поступках, такое кидание из одной крайности в другую не одобряются критиком. Но едва ли можно согласиться, что «Добролюбов ошибся в оценке женского характера», скорее, ошибается сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее нерационального, по-женски чувствительного, отношения к жизни, острой реакции на обиды и унижения. Скорее, Писарев не знает характерных особенностей женского характера — жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забыть, что говорила героиня о своем характере: «В окно выброшусь, в Волгу кинусь! Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Поэтому точка зрения Н. А. Добролюбова кажется более обоснованной: самоубийство Катерины Можно рассматривать именно как протест, как «страшный вызов самодурной силе», а следовательно, сама Катерина, конечно же, «луч света в «темном царстве», наглядное доказательство близкого крушения старого мира.
Сочинение на тему Катерина — Луч света в темном царстве
Островский в пьесе изображает город Калинов, где преобладают «жестокие нравы». Жители города живут по своим законам. Читатель узнает эти подробности из диалога Бориса и Кулигина в первом действие. В первом явлении этого же действия Островский дает характеристику Кабанихи и Дикого. Автор показывает, что в городе Калинове прожить честным трудом нельзя, « а у кого деньги, тот старается бедного закабалить». Дикой «пронзительный мужик» ругается на всех подряд. Автор дает ему говорящую фамилию от слова «дикий». А Марфа Игнатьевна Кабанова все делает « под видом благочестия», то есть делает по закону, на показ. Эти люди имеют деньги и чувствуют вседозволенность. Кабаниха и Дикой показаны, как хранители традиций и устоев города.
Поэтому Островский создает свою главную героиню Катеринну, которая не может смириться с законами Калинова. Она единственная живет правильно, поэтому все что происходит вокруг ее угнетает. Из диалога Катерины и Варвары, читатель может узнать, что героиня до замужества была свободна «точно птичка на воле». Она выросла в семье, где, где никто никого не заставлял делать, все было естественно. Жизнь Катерины в родительском доме автор сопоставить с устоями Кабанихи. Героиня не может с этим смириться. Настоящая вера Катерины сравнивается с верой Кабанихи, которая делает, все по закону, что бы о ней не сказали ничего дурного.
Кульминацией произведения — признание Катерины. Островский описывает как, женщина произносит «исповедь» и кается в своем грехопадении. Но место прощения, получает укор и издевательства со стороны свекрови. Не в силах существовать в этом мире, брошенная любимым Борисом, автор находить находит для героини один верный путь. «Жить нельзя» — произносит Катерина, перед совершением самоубийства.
В заключении можно сказать, что Катерина единственный положительный персонаж пьесы, поэтому ее можно назвать «лучем света в темном царстве»
Гроза эссе по пьесе Островского Гроза — Катерина Кабанова луч света в темном царстве
Вариант 3
Островский как автор всегда в своих произведениях задевал темы человеческой души, её уникальной приспособляемости, и также тем человеческих пороков и проступков. В своих произведениях он любил показывать своему читателю персонажей, которые так или иначе обладали плохими чертами характера, дабы создать некий отрицательный образ, который контрастировал бы с остальными образами, и показывал бы читателю всю неприятность, или же привлекательность этих самых образов. Он настолько ясно и чётко показывал эмоциональную и личностную составляющую души, что не оставалось никакого сомнения в их достоверности и реальности. Хорошим примером подобного образа послужит Катерина из произведения “Гроза”.
Произведение “Гроза” получило своё название, конечно же, не просто так. В произведении бушуют сильные эмоциональные переживания героев, которые подчеркиваются сильными и сложными для восприятия темами, которые автор поместил в своё произведение. В данном произведении автор заостряет внимание на интересных для обсуждения с читателем темах, которые, так или иначе, близки каждому человек, если только он не отшельник затворник. Он поднимает темы человеческих взаимоотношений, человеческого характера, характера всего общества и человечества в целом. Он также очень сильно заостряет внимание на человеческих проступках, говоря о том, что даже если человек совершил невероятную глупость, он всё равно может исправиться. Однако также в его произведениях присутствуют образы, которые автор специально идеализировал. Примером подобного образа послужит образ Катерины.
Катерина – без сомнения самый светлый образ из всех персонажей произведения. Оно и не удивительно, само по себе произведение наполнено достаточно мрачной атмосферой, которая угнетает читателя заставляя его окунуться в сурова реальной литературных произведений Островского. Однако же Катерина, даже несмотря на недружелюбную обстановку вокруг, всё равно остаётся верной своим принципам, верной чести человеческой, и остаётся верна всем человеческим идеалам. На контрасте с остальными персонажами произведения Катерина просто настоящий ангел, посланный в очень жесткий и тёмный мир, который сразу отторгает человека от себя своей злостностью и тёмной, даже мистической атмосферой. Автор наверняка создавал образ Катерины как некий светлый островок добра и позитива в это тёмном неприглядном мире, дабы сказать своему читателю, что даже в таких тёмных местах есть добро, хоть и небольшая толика, но есть.
Образец 4
А.Н. Островский написал множество интересных и поучительных пьес о купечестве. Одной из лучших стала пьеса «гроза», написанная в 1860 году. Автор частенько говорил, что пишет свои произведения исключительно на основе реальных событий и фактов, и что любая из них способна научить человека чему-то и показать плохие стороны общества для его дальнейшего исправления. Именно поэтому он написал данную пьесу и представил её общественности. Сразу после премьеры на автора полилась грязь из уст неосведомлённых граждан так как многие увидели себя в образах героев пьесы. Но не следует забывать, что подобная пьеса может задеть не просто плохих людей, но ещё и не совсем умных.
В данном произведении описано «Тёмное царство», где все жители совсем не наделены даром мысли. Они не понимают, что живут совсем неправильно. И не понимает этого никто: «ни самодуры, ни их жертвы». В центре внимания в произведении оказалась некая Катерина. Она попала в сложную жизненную ситуацию после замужества. До того, как выйти замуж, она жила в семье купца, который очень хорошо её обеспечивал, и она ни в чём не нуждалась. Но после замужества она попала под влияние свекрови и стала жертвой её самодурства. Будучи замкнутой как будто в клетке, она не могла контактировать ни с кем кроме членов своей семьи. Свекровь сделала её глубоко верующим человеком, от чего она не могла допустить признания своей любви к Борису, из-за чего очень страдала. Общая обстановка в доме, где было множество богомолок и странниц, рассказывающих разного рода истории, замкнутость образа жизни Катерины сделали своё дело и она стала очень замкнутым в себе человеком и не общалась почти ни с кем. Кроме того она стала очень чувствительной ко всему. Именно поэтому, когда пришла страшная гроза, она начала искреннее молиться, а когда увидела на стене страшную картину, её нервы совсем не выдержали, и она призналась в своей любви к Борису своему мужу. Ключевым в этой истории является тот факт, что в «Тёмном царстве» никто из жителей не знает свободы, а, следовательно, не знает и счастья. Откровение Катерины в данном случае показало, что житель тёмного царства может открыться и сделать себя свободным от лишних мыслей и страхов человеком.
Своим поступком Катерина пошла против системы «Тёмного царства» и дала повод для плохого отношения к себе. Да что там, в «тёмном царстве» любое проявление независимости и свободы выбора считалось смертным грехом. Именно поэтому история заканчивается смертью главной героини, так как она становится не только одинокой, но и страдает от мук совести, так как все те поучения и дурные рассказы не прошли мимо её ушей. Она постоянно мучит себя и не может найти покоя нигде и никогда, так как от своих мыслей ей не убежать.
Можно до бесконечности осуждать Катерину за её поступок, но при этом следует отдать должное её смелости. Ведь не каждый сможет поступить подобным образом в «Тёмном царстве» Её смерть настолько потрясла всех, что даже муж Тихон начал обвинять свою мать в смерти жены. Своим поступком Катерина доказала, что даже в «тёмном царстве» могут рождаться светлые натуры, делающие его немного более светлым.
«Чьё толкование образа Катерины Кабановой — Н.А. Добролюбова или Д.И. Писарева — следует считать наиболее верным»
Пьеса А.Н.Островского «Гроза» появилась на сцене в 1860 году в период подъёма общественно-политической борьбы в России накануне отмены крепостного права. Ведущий критик журнала «Современник» Н.А.Добролюбов сразу заметил драму Островского среди литературных новинок года и написал большую статью с многозначительным названием «Луч света в тёмном царстве» (1860). Д.И.Писарев изложил свой взгляд на пьесу в статье «Мотивы русской драмы» (1864), когда Добролюбов уже умер (1861), а первая революционная ситуация (1859-1861) закончилась, уступив место более спокойному историческому периоду реформ 60-х годов.
Хотя оба автора рассуждают об одной и той же пьесе, их статьи существенно различаются. Оба критика не замыкаются на разборе конкретного литературного произведения, но считают полезным и интересным говорить о явлениях русской жизни, отражённых в нём. Причём Добролюбов анализирует литературу и жизнь, а Писарев — жизнь и литературу. Поэтому можно сказать, что Добролюбов написал литературно-критическую работу, а Писарев — публицистическую статью на литературном материале. Добролюбов разбирает художественные достоинства пьесы и всего предыдущего творчества Островского; для Писарева и «Гроза», и образ Катерины Кабановой становятся поводом для изложения своего взгляда на положительного «героя нашего времени».
В начале своей статьи Добролюбов рассматривает теоретические вопросы литературы: каковы признаки традиционной драмы как рода литературы и современной (новой) драмы; как должна выражаться правда в художественном произведении; что такое народность литературы? Затем критик определяет главную тему пьесы Островского (изображение «тёмного царства», то есть современной русской жизни) и разбирает характер и идею каждого персонажа. Писарев использует пьесу как повод для анализа состояния современного российского общества. Он, правда, коротко пересказывает сюжет «Грозы», но главное внимание уделяет не разбору пьесы, а спору со статьёй Добролюбова. Добролюбов разделяет героев пьесы на «самодуров» и их «жертв» и заявляет, что это деление литературных персонажей отражает реальное состояние современной русской жизни; Писарев считает, что в современной русской жизни представлены два типа людей — «карлики» (всегда озабоченные ничтожными проблемами) и «вечные дети» (подчиняющиеся старшим в семье, государстве и обречённые на вечные страдания). Именно таких людей, по мнению Писарева, формируют современные общественные условия и система воспитания.
Однако главный предмет спора Добролюбова и Писарева — оценка образа Катерины Кабановой и, следовательно, всего произведения А. Н. Островского. Добролюбов называет Катерину «лучом света в тёмном царстве» и полагает, что она воплощает идею сопротивления «тёмному царству», в ней выражается народное стремление к свободе: «В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины души всего организма возникающее требование права и простора жизни». Писарев доказывает, что Катерина — истеричная, малообразованная купеческая жена — никак не может считаться «светлой личностью»: «…она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; (…) она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; (…) она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством…» (IV). Добролюбов отмечает в характере Катерины страстность, нежность и искренность, а Писарев не относит эти качества к обязательным для «светлой личности» и язвительно замечает: «Я совершенно согласен с тем, что все противоречия и нелепости её поведения объясняются именно этими свойствами» (IV). Добролюбов в самоубийстве героини видит «страшный вызов самодурной силе», а Писарев — глупость: «…русская Офелия, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость» (XI). Статья Добролюбова, по мнению Писарева, была ошибкой, так как «критик имеет право видеть светлое явление только в том человеке, который умеет быть счастливым, то есть приносить пользу себе и другим, и, умея жить и действовать при неблагоприятных условиях, понимает в то же время их неблагоприятность и, по мере сил своих, старается переработать эти условия к лучшему» (VI). «Светлые личности» в современной литературе — это так называемые «новые люди»: Лопухов из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» и, конечно, любимый герой Писарева — Базаров: «Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на всё, что к ней прикасается; её мысли, её занятия, её гуманное обращение, её спокойная твёрдость — всё это шевелит вокруг неё стоячую воду человеческой рутины» (VI).
Так кто же из двух критиков дал наиболее верное толкование образа Катерины? Прежде всего надо признать, что настоящее произведение искусства, каким и является «Гроза», может рассматриваться с разных точек зрения, то есть, как справедливо замечает Писарев, «выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к разным и даже противоположным заключениям» (II). Различное толкование образа Катерины у Добролюбова и Писарева объясняется различными общественно-политическими взглядами критиков. Когда Добролюбов писал «Луч света в тёмном царстве», он верил в возможность крестьянской революции, так как своими глазами наблюдал подъём первой революционной ситуации. Поэтому Добролюбов пишет о невозможности более мириться с «царящим злом» и о назревании народного протеста, символом которого в пьесе «Гроза» стал образ Катерины. Писарев видел «затухание» революционной ситуации, в статье «Мотивы русской драмы» его волнует другое: что делать сейчас, когда массовые народные выступления прекратились? Писарев рассуждает так: народ к революционному творчеству не способен, потому что тёмен и необразован; задача интеллигенции в настоящее время — одновременно улучшать жизнь народа и просвещать его. Именно разночинная интеллигенция может сыграть сейчас самую прогрессивную общественную роль. Поэтому реальные люди типа Базарова являются «светлыми личностями нашего времени».
Писарев несколько раз заявляет, что Добролюбов ошибался в оценке образа Катерины. Но при этом его рассуждения, завершающие статью «Мотивы русской драмы», по сути согласуются с идеями Добролюбова: выдающиеся исторические герои — «в нашей истории Минин, а во французской — Иоанна д’Арк — понятны только как продукты сильнейшего народного воодушевления» (XI). Иными словами, неустанная естественнонаучная и общественная работа таких людей, как Базаров, многое может дать народу, но без народа (Катерина Кабанова как раз воплощение народа, ищущего правду и справедливость) и сам Базаров, который так симпатичен Писареву, ничего серьезного не сделает в жизни.
Так снимается противоречие между оценками образа Катерины, принадлежащими Добролюбову и Писареву. Можно сказать, что обе оценки по сути не противопоставлены, а дополняют друг друга.
Почему Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”? 👍
Определение образа героини драмы А. Н. Островского “Гроза” Катерины Кабановой как “луча света в темном царстве” принадлежит Н. А. Добролюбову и дано им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мысли критика, Катерина – это “русский сильный характер”, поражающий “своей противоположностью всяким самодурным началам”.
С точки зрения окружающих, она “странная, сумасбродная, “мудреная” какая-то, потому что “она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей”.
Она правдива: ничего не умеет и не считает нужным скрывать, она не может терпеть “напраслину”, смело возражая свекрови. Она не приемлет двойного стандарта поведения: “что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю”. Она решительна и горда, еще с детства не терпит обиды, и поэтому, если не захочет жить в доме мужа, “коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой”, “…хоть ты меня режь!”.Добролюбов видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению – отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе: “Отчего люди не летают?”
Но ее естественные стремления и поступки так противоречат правилам окружающей среды, что вступают в непримиримый конфликт с ними. Рассматривая роль и место женщины в обществе, Н. А. Добролюбов говорит о том, что она наиболее слабый, наиболее угнетаемый член общества, и справедливо полагает, что наиболее сильный протест рождается как раз в груди наиболее угнетенных. Именно так он расценивает события, приведшие к самоубийству Катерины.Она вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне пытается любить мужа. Но он так слаб, так ничтожен, что просто недостоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя за матерью наказы Катерине перед своим отъездом.
Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженное: “…ты еще навязываешься со мной”. Ей, конечно же, обидно: “Как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь?” И просьба ее к Тихону взять с нее “страшную клятву” – последняя попытка героини остаться верной мужу в своих мыслях и чувствах, не поддаться той потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, желание “воли” и свободы своих чувств и мыслей – вот все то, что толкнуло ее на “запретное” чувство к чужому мужчине.
Любовь к Борису возникла “на безлюдье”: он кажется таким вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини, – от сопротивления греху к тому, что она его внутренне оправдывает и мечтает о счастье. Самое страшное для Катерины – суд собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греха отравляет счастье ее запретной любви. Поэтому так боится Катерина грозы: ей страшно предстать перед судом Бога со всеми своими грешными мыслями, не покаявшись на исповеди.
Муки совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональность, восприимчивость ко всем внешним проявлениям осуждения того, что творится в ее душе, – все это приводит экзальтированную женщину к публичному покаянию в старой часовне. После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще тяжелее: Марфа Игнатьевна тиранит ее с большим усердием, получив подтверждение своим взглядам: “Вот, сынок, куда воля-то ведет!” При прощании с Борисом Катерина убеждается в том, что он ей ни в чем не помощник: он не возьмет ее с собой, не защитит – он слишком слаб. Добролюбов расценивает дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение о самоубийстве как протест против самодурных начал, убивающих живую душу. “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, – протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу. “Конец драмы кажется Добролюбову “отрадным” именно в силу того, что появилась героиня, способная на протест, на “восстание против угнетения и произвола старших”. “Грустным” и “горьким” показывает критик такое освобождение, но оно лучшее, что находит героиня в такой жизни, “где живые завидуют умершим”.
С точкой зрения Н. А. Добролюбова не соглашался критик Д. И. Писарев, считавший ее самоубийство одним из тех “внутренних противоречий”, которые характерны для ее неуравновешенной, экзальтированной натуры. Он считает, что “лучом света в “темпом царстве” может быть назван совсем иной характер – разумный,
развитой, несущий в “темное царство” какие-либо “светоносные идеи”. Катерина же, по мнению Д. И. Писарева, не может быть таким “светлым явлением”: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу “нелепостей” и неожиданно для себя самой решается на самоубийство. Такая нелогичность в поступках, такое кидание из одной крайности в другую не одобряются критиком.
Но едва ли можно согласиться, что “Добролюбов ошибся в оценке женского характера”, скорее, ошибается сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее нерационального, по-женски чувствительного, отношения к жизни, острой реакции на обиды и унижения. Скорее, Писарев не знает характерных особенностей женского характера – жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забыть, что говорила героиня о своем характере: “В окно выброшусь, в Волгу кинусь! Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!”
Поэтому точка зрения Н. А. Добролюбова кажется более обоснованной: самоубийство Катерины Можно рассматривать именно как протест, как “страшный вызов самодурной силе”, а следовательно, сама Катерина, конечно же, “луч света в “темном царстве”, наглядное доказательство близкого крушения старого мира.
Чье толкование образа Катерины Кабановой – Н. А. Добролюбова или Д. И. Писарева – следует считать наиболее верным? 👍
Пьеса А. Н. Островского “Гроза” появилась на сцене в 1860 году в период подъема общественно-политической борьбы в России накануне отмены крепостного права. Ведущий критик журнала “Современник” Н. А. Добролюбов сразу заметил драму Островского среди литературных новинок года и написал большую статью с многозначительным названием “Луч света в темном царстве” (1860). Д. И. Писарев изложил свой взгляд на пьесу в статье “Мотивы русской драмы” (1864), когда Добролюбов уже умер (1861), а первая революционная ситуация (1859-1861) закончилась,
уступив место более спокойному историческому периоду реформ 60-х годов.Хотя оба автора рассуждают об одной и той же пьесе, их статьи существенно различаются. Оба критика не замыкаются на разборе конкретного литературного произведения, но считают полезным и интересным говорить о явлениях русской жизни, отраженных в нем. Причем Добролюбов анализирует литературу и жизнь, а Писарев – жизнь и литературу. Поэтому можно сказать, что Добролюбов написал литературно-критическую работу, а Писарев – публицистическую статью на литературном материале.
Добролюбов разбирает художественные достоинства пьесы
и всего предыдущего творчества Островского; для Писарева и “Гроза”, и образ Катерины Кабановой становятся поводом для изложения своего взгляда на положительного “героя нашего времени”.В начале своей статьи Добролюбов рассматривает теоретические вопросы литературы: каковы признаки традиционной драмы как рода литературы и современной (новой) драмы; как должна выражаться правда в художественном произведении; что такое народность литературы? Затем критик определяет главную тему пьесы Островского (изображение “темного царства”, то есть современной русской жизни) и разбирает характер и идею каждого персонажа. Писарев использует пьесу как повод для анализа состояния современного российского общества. Он, правда, коротко пересказывает сюжет “Грозы”, но главное внимание уделяет не разбору пьесы, а спору со статьей Добролюбова.
Добролюбов разделяет героев пьесы на “самодуров” и их “жертв” и заявляет, что это деление литературных персонажей отражает реальное состояние современной русской жизни; Писарев считает, что в современной русской жизни представлены два типа людей – “карлики” (всегда озабоченные ничтожными проблемами) и “вечные дети” (подчиняющиеся старшим в семье, государстве и обреченные на вечные страдания). Именно таких людей, по мнению Писарева, формируют современные общественные условия и система воспитания.
Однако главный предмет спора Добролюбова и Писарева – оценка образа Катерины Кабановой и, следовательно, всего произведения А. Н. Островского. Добролюбов называет Катерину “лучом света в темном царстве” и полагает, что она воплощает идею сопротивления “темному царству”, в ней выражается народное стремление к свободе: “В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины души всего организма возникающее требование права и простора жизни”. Писарев доказывает, что Катерина – истеричная, малообразованная купеческая жена – никак не может считаться “светлой личностью”: “…она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; (…) она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; (…) она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством…” (IV). Добролюбов отмечает в характере Катерины страстность, нежность и искренность, а Писарев не относит эти качества к обязательным для “светлой личности” и язвительно замечает: “Я совершенно согласен с тем, что все противоречия и нелепости ее поведения объясняются именно этими свойствами” (IV).
Добролюбов в самоубийстве героини видит “страшный вызов самодурной силе”, а Писарев – глупость: “…русская Офелия, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость” (XI). Статья Добролюбова, по мнению Писарева, была ошибкой, так как “критик имеет право видеть светлое явление только в том человеке, который умеет быть счастливым, то есть приносить пользу себе и другим, и, умея жить и действовать при неблагоприятных условиях, понимает в то же время их неблагоприятность и, по мере сил своих, старается переработать эти условия к лучшему” (VI). “Светлые личности” в современной литературе – это так называемые “новые люди”: Лопухов из романа Н. Г. Чернышевского “Что делать?” и, конечно, любимый герой Писарева – Базаров: “Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на все, что к ней прикасается; ее мысли, ее занятия, ее гуманное обращение, ее спокойная твердость – все это шевелит вокруг нее стоячую воду человеческой рутины” (VI).
Так кто же из двух критиков дал наиболее верное толкование образа Катерины? Прежде всего надо признать, что настоящее произведение искусства, каким и является “Гроза”, может рассматриваться с разных точек зрения, то есть, как справедливо замечает Писарев, “выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к разным и даже противоположным заключениям” (II). Различное толкование образа Катерины у Добролюбова и Писарева объясняется различными общественно-политическими взглядами критиков.
Когда Добролюбов писал “Луч света в темном царстве”, он верил в возможность крестьянской революции, так как своими глазами наблюдал подъем первой революционной ситуации. Поэтому Добролюбов пишет о невозможности более мириться с “царящим злом” и о назревании народного протеста, символом которого в пьесе “Гроза” стал образ Катерины. Писарев видел “затухание” революционной ситуации, в статье “Мотивы русской драмы” его волнует другое: что делать сейчас, когда массовые народные выступления прекратились?
Писарев рассуждает так: народ к революционному творчеству не способен, потому что темен и необразован; задача интеллигенции в настоящее время – одновременно улучшать жизнь народа и просвещать его. Именно разночинная интеллигенция может сыграть сейчас самую прогрессивную общественную роль. Поэтому реальные люди типа Базарова являются “светлыми личностями нашего времени”.
Писарев несколько раз заявляет, что Добролюбов ошибался в оценке образа Катерины. Но при этом его рассуждения, завершающие статью “Мотивы русской драмы”, по сути согласуются с идеями Добролюбова: выдающиеся исторические герои – “в нашей истории Минин, а во французской – Иоанна д’Арк – понятны только как продукты сильнейшего народного воодушевления” (XI). Иными словами, неустанная естественнонаучная и общественная работа таких людей, как Базаров, многое может дать народу, но без народа (Катерина Кабанова как раз воплощение народа, ищущего правду и справедливость) и сам Базаров, который так симпатичен Писареву, ничего серьезного не сделает в жизни.
Так снимается противоречие между оценками образа Катерины, принадлежащими Добролюбову и Писареву. Можно сказать, что обе оценки по сути не противопоставлены, а дополняют друг друга.
Конспектирование статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве»
Понятие драмы, существовавшее во времена Островского
Николай Александрович далее проводит сопоставление «Грозы» со стандартами драмы, принятыми в то время. В статье «Луч света в темном царстве», краткое содержание которой нас интересует, он рассматривает, в частности, принцип, установленный в литературе, о предмете драмы. В борьбе долга со страстью обычно несчастный конец имеет место тогда, когда побеждает страсть, а счастливый — в случае победы долга. Драма, кроме того, должна была, согласно существующей традиции, представлять единое действие. При этом писать ее следовало литературным, красивым языком. Добролюбов отмечает, что под понятие драмы «Гроза», таким образом, не подходит.
Почему «Грозу» нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?
Произведения подобного рода непременно должны заставлять читателей чувствовать уважение к долгу и изобличать страсть, которая считается вредной. Однако главная героиня описана отнюдь не в мрачных и темных красках, хотя она и является, согласно правилам драмы, «преступницей». Благодаря перу Островского (портрет его представлен ниже) мы проникаемся состраданием к этой героине. Автор «Грозы» смог ярко выразить, как красиво говорит и страдает Катерина. Эту героиню мы видим в весьма мрачном окружении и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
Драма, как следствие, не выполняет своего предназначения, своей основной смысловой нагрузки не несет. Как-то неуверенно и медленно течет само действие в произведении, считает автор статьи «Луч света в темном царстве». Краткое содержание ее продолжается следующим образом. Добролюбов говорит о том, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К «вялости» произведение приводит нагромождение действующих лиц. Язык же не выдерживает никакой критики.
Николай Александрович в статье «Луч света в темном царстве» приводит специально сравнительный анализ интересующей его пьесы на соответствие принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандартное, готовое представление о том, что в произведении должно быть, не позволяет отразить действительное положение вещей. Что бы вы могли сказать о юноше, который после знакомства с хорошенькой девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой Милосской ее стан не столь хорош? Добролюбов ставит вопрос именно таким образом, рассуждая о стандартизации подхода к произведениям литературы. Истина заключается в жизни и правде, а не в различных диалектических установках, как считает автор статьи «Луч света в темном царстве». Краткое содержание его тезиса состоит в том, что нельзя сказать, что человек именно по своей природе зол. Следовательно, в книге необязательно побеждать должно добро, а проигрывать — зло.
«Луч света в темном царстве» краткое содержание
Луч света в темном царстве Добролюбов кратко:
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью.
Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я‑то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».
Добролюбов отмечает значение Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов («Луч света в темном царстве») говорит также о том, что долгое время литераторы не обращали особого внимания на движение к первородным началам человека, к его корням. Вспомнив Шекспира, он отмечает, что этот автор смог поднять на новую ступень человеческую мысль. После этого Добролюбов переходит к другим статьям, посвященным «Грозе». Упоминается, в частности, Аполлон Григорьев, отметивший основную заслугу Островского в том, что его творчество было народно. Добролюбов пытается ответить на вопрос о том, в чем заключается эта «народность». Он говорит, что Григорьев данное понятие не объясняет, поэтому само высказывание его нельзя рассматривать серьезно.
Луч света в тёмном царстве
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей,-то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».
Произведения Островского — «пьесы жизни»
Рассуждает затем о том, что произведения Островского можно назвать «пьесами жизни», Добролюбов. «Луч света в темном царстве» (краткое содержание отмечает лишь основные моменты) — статья, в которой Николай Александрович говорит о том, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь при этом сделать праведника счастливым или наказать злодея. Он оценивает общее положение вещей и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но безучастным не оставляет никого. Тех, кто в самой интриге не участвует, нельзя считать лишними, так как без них она была бы невозможна, что отмечает Добролюбов.
Реферат: Н. А. Добролюбов. Луч света в тёмном царстве
| Главная / Рефераты / Краткое содержание произведений |
Статья посвящена драме Островского «Гроза»
В начале статьи Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Этот сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „темном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».
«Луч света в темном царстве»: анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудряшки, Глаши и других. Он пытается понять их мир, внутреннее состояние, то, как они смотрят на реальность, окружающую их. Все особенности «темного царства» отмечает автор. Он говорит, что у этих людей жизнь настолько ограничена, что они не замечают, что имеется другая реальность, кроме их собственного замкнутого мирка. Автор анализирует, в частности, озабоченность Кабановой будущим старых порядков и традиций.
Краткое содержание Добролюбов Луч света в тёмном царстве для читательского дневника
Публицист Н.А. Добролюбов в своей статье разбирает пьесу «Гроза» А.Н. Островского, с первых же строк отмечая, что драматург отлично понимает жизнь русского человека. Добролюбов упоминает несколько критических статей в адрес пьесы, поясняя, что большинство из них однобоки и не имеют под собой оснований.
Далее следует анализ признаков драмы в произведении: конфликт долга и страсти, единство сюжета и высокий литературный язык. Добролюбов признает, что «Гроза» не раскрывает в полной мере опасность, грозящую всем, кто слепо следует за страстью, не прислушиваясь к голосу разума и долга. Катерина представлена не преступницей, а мученицей. Сюжет был охарактеризован перегруженным лишними деталями и персонажами, абсолютно излишними с точки зрения сюжетной линии, а язык героев пьесы – возмутительным для образованного и воспитанного человека. Но публицист отмечает, что зачастую ожидание соответствия какому-либо стандарту мешает увидеть ценность того или иного произведения и его суть. Добролюбов припоминает Шекспира, сумевшего поднять уровень общего человеческого сознания на недостижимую ранее высоту.
Все пьесы Островского очень жизненные, и ни одного из персонажей, казалось бы, никак не участвующих в развитии сюжета, нельзя назвать лишним, так как все они являются частью той обстановки, в которой находятся главные герои. Публицист подробно разбирает внутренний мир и размышления каждого из второстепенных персонажей. Так же, как и в реальной жизни, в пьесах нет установки обязательно наказать несчастьем отрицательного персонажа, а положительного – наградить в финале счастьем.
Пьеса была названа самым резким и решительным творением драматурга; в особенности Добролюбов отмечает цельный и сильный характер Катерины, для которой лучше погибель, нежели прозябание. Однако в ее натуре нет ничего разрушительного, злого, она, наоборот, преисполнена любви и созидания. Интересно сравнение героини с широкой полноводной рекой: бурно и шумно прорывающей любые преграды на своем пути. Лучшим исходом публицист считает побег героини с Борисом.
В статье нет скорби по ее кончине, напротив – смерть кажется освобождением из «темного царства». Эту мысль подтверждают и последние строки самой пьесы: супруг, склонясь над телом мёртвой, вскрикнет: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!».
Значимость «Грозы» для Добролюбова заключается в том, что драматург зовёт русскую душу на решительное дело.
Читать краткое содержание Добролюбов — Луч света в тёмном царстве. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений
Образ Катерины Кабановой
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» далее продолжается тем, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, отведя ему довольно много места. Этот образ Николай Александрович описывает как шаткий, нерешительный «шаг вперед» в литературе. Добролюбов говорит о том, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Для образа Катерины характерны интуитивное восприятие правды и естественное ее понимание. Добролюбов («Луч света в темном царстве») о Катерине говорит, что эта героиня самоотверженна, так как предпочитает выбрать смерть, чем существование при старых порядках. Могучая сила характера заключается у этой героини в ее целостности.
Драма Гроза в статье Добролюбова Луч света в темном царстве
ДОБРОЛЮБОВ, НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
(1836–1861)
Русский критик, публицист. Родился 24 января (5 февраля) 1836 в Нижнем Новгороде в семье священника. Отец был хорошо образованным и уважаемым в городе человеком, членом консистории. Добролюбов, старший из восьми детей, получил начальное образование дома под руководством учителя-семинариста. Огромная домашняя библиотека способствовала раннему приобщению к чтению. В 1847 Добролюбов поступил в последний класс Нижегородского духовного училища, в 1848 – в Нижегородскую духовную семинарию. В семинарии был первым учеником и, кроме необходимых для учебы книг, «читал все, что попадалось под руку: историю, путешествия, рассуждения, оды, поэмы, романы, – всего больше романы». Реестр прочитанных книг, который вел Добролюбов, записывая в него свои впечатления от прочитанного, насчитывает в 1849–1853 несколько тысяч названий. Добролюбов вел также дневники, писал Заметки, Воспоминания, стихи («В свете все живут обманом…, 1849, и др.), прозу (Приключения на масленице и его следствия (1849), пробовал свои силы в драматургии.
Вместе со своим соучеником Лебедевым выпускал рукописный журнал «Ахинея», в котором в 1850 поместил две статьи о стихах Лебедева. Собственные стихи посылал в журналы «Москвитянин» и «Сын отечества» (не были опубликованы). Добролюбов писал также статьи для газеты «Нижегородские губернские ведомости», собирал местный фольклор (более тысячи пословиц, поговорок, песен, преданий и т.п.), составил словарь местных слов и библиографию по Нижегородской губернии.
В 1853 оставил семинарию и получил разрешение Синода учиться в Петербургской духовной академии. Однако по приезде в Петербург он сдал экзамены в Главный педагогический институт на историко-филологический факультет, за что был уволен из духовного звания. В годы учебы в институте Добролюбов изучал фольклор, написал Заметки и дополнения к сборнику русских пословиц г.Буслаева (1854), О поэтических особенностях великорусской народной поэзии в выражениях и оборотах (1854) и др. работы.
В 1854 Добролюбов пережил духовный перелом, который он назвал «подвигом переделыванья» себя. Разочарованию в религии способствовала потрясшая Добролюбова почти одновременная смерть матери и отца, а также ситуация общественного подъема, связанного со смертью Николая I и Крымской войной 1853–1856. Добролюбов начал бороться со злоупотреблениями институтского начальства, вокруг него образовался кружок оппозиционно настроенных студентов, обсуждавших политические вопросы и читавших нелегальную литературу. За сатирическое стихотворение, в котором Добролюбов обличал царя как «державного барина» (На 50-летний юбилей его превосходительства Ник.Ив.Греча, 1854), был посажен в карцер. Через год Добролюбов направил Гречу вольнолюбивое стихотворение 18 февраля 1855 года, которое адресат переслал в III-е отделение. В стихотворном памфлете Дума при гробе Оленина (1855) Добролюбов призывал к тому, чтобы «раб… топор на деспота поднял».
В 1855 Добролюбов начал выпускать нелегальную газету «Слухи», в которой помещал свои стихи и заметки революционного содержания – Тайные общества в России 1817–1825, Разврат Николая Павловича и его приближенных любимцев и др. В том же году познакомился с Н.Г.Чернышевским, в котором его потрясло наличие «ума, строго-последовательного, проникнутого любовью к истине». Чернышевский привлек Добролюбова к сотрудничеству в журнале «Современник». Публикуемые в журнале статьи Добролюбов подписывал псевдонимами (Лайбов и др.). В привлекшей общественное внимание статье Собеседник любителей российского слова (1856) обличал «темные явления» самодержавия. В «Современнике» появились статьи Добролюбова Несколько слов о воспитании по поводу «Вопросов жизни» г.Пирогова (1857), Сочинения гр. В.А.Соллогуба (1857) и др. В 1857 по предложению Чернышевского и Некрасова Добролюбов возглавил отдел критики «Современника».
В 1857 Добролюбов блестяще окончил институт, но за вольнодумство был лишен золотой медали. Некоторое время работал домашним наставником у кн. Куракина, а с 1858 стал репетитором по русской словесности во 2-м кадетском корпусе. Продолжал активно работать в «Современнике»: только в 1858 им было опубликовано около 75 статей и рецензий, рассказ Делец и несколько стихотворений. В статье О степени участия народности в развитии русской литературы (1958) Добролюбов дал оценку русской литературе с социальной точки зрения.
К концу 1858 Добролюбов уже играл центральную роль в объединенном отделе критики, библиографии и современных заметок «Современника», оказывал влияние на выбор художественных произведений для публикации. Его революционно-демократические взгляды, выраженные в статьях Литературные мелочи прошлого года (1859), Что такое обломовщина? (1859), Темное царство (1859) сделали его кумиром разночинной интеллигенции.
В своих программных статьях 1860 Когда же придет настоящий день? (разбор романа И.Тургенева Накануне, после которого Тургенев разорвал отношения с «Современником») и Луч света в темном царстве (о драме А.Н.Островского Гроза) Добролюбов прямо призывал к освобождению родины от «внутреннего врага», каковым считал самодержавие. Несмотря на многочисленные цензурные купюры, революционный смысл статей Добролюбова был очевиден.
Добролюбов писал и для «Свистка» – сатирического приложения к «Современнику». Работал в жанрах стихотворной пародии, сатирического обозрения, фельетона и др., скрываясь за образами «барда» Конрада Лилиеншвагера, «австрийского поэта-шовиниста» Якова Хама, «юного дарования» Антона Капелькина и др. вымышленных персонажей.
Из-за интенсивной работы и неустроенной личной жизни усилилась болезнь Добролюбова. В 1860 он лечил туберкулез в Германии, Швейцарии, Италии, Франции. Политическая ситуация в Западной Европе, встречи с известными деятелями революционного движения (З.Сераковский и др.) отразились в статьях Непостижимая странность (1860) и др., в которых Добролюбов усомнился в возможности «мгновенного, чудесного исчезновения всего векового зла» и призвал внимательнее присматриваться к тому, что подсказывает сама жизнь для выхода из несправедливого социального устройства. Несчастливая любовь к итальянке И.Фиокки вызвала к жизни стихи 1861 Еще работы в жизни много…, Нет, мне не мил и он, наш север величавый… и др.
В 1861 Добролюбов вернулся в Петербург. В сентябре 1861 в «Современнике» была опубликована его последняя статья Забитые люди, посвященная творчеству Ф.М.Достоевского. В последние дни жизни Добролюбова ежедневно навещал Чернышевский, рядом были Некрасов и другие единомышленники. Чувствуя близость смерти, Добролюбов написал мужественное стихотворение Пускай умру – печали мало…
Умер Добролюбов в Петербурге 17 (29) ноября 1861.
Драма А.Н. Островского «Гроза» была опубликована в 1860 году, накануне революционной ситуации в России. В произведении отразились впечатления от путешествия писателя по Волге летом 1856 года. Но не какой-то определенный волжский город и не какие-то конкретные лица изображены в «Грозе». Все свои наблюдения над жизнью Поволжья Островский переработал и превратил их в глубоко типичные картины русской жизни. Пьеса Островского переносит нас в купеческую среду, где домостроевские порядки поддерживались наиболее упорно. Жители провинциального города живут замкнутой и чуждой общественным интересам жизнью, в неведении того, что творится в мире, в невежестве и равнодушии. Круг их интересов ограничен рамками домашних забот. За внешним спокойствием жизни кроются мрачные мысли, темный быт самодуров, не признающих человеческое достоинство. Представителями «темного царства» являются Дикой и Кабаниха. Первый — законченный тип купца-самодура, смысл жизни которого заключается в том, чтобы любыми средствами сколотить капитал. Островский показал из жизни. Властная и суровая Кабаниха — еще более зловещая и мрачная представительница домостроя. Она строго соблюдает все обычаи и порядки патриархальной старины, поедом «ест» домашних, разводит ханжество, одаряя нищих, не терпит ни в ком проявления личной воли. Островский рисует Кабаниху как убежденную защитницу устоев «темного царства». Но даже в своей семье, где все безропотно ей подчиняются, она видит пробуждение чего-то нового, чуждого и ненавистного ей. И Кабаниха горько сетует, чувствуя, как жизнь разрушает привычные для нее отношения: «Ничего-то не знают, никакого порядка. Проститься-то путем не умеют. Так-то вот старина-то и выводится. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж то хорошо, что не увижу ничего». Под этой смиреной жалобой Кабанихи — человеконенавистничество, неразлучное с религиозным ханжеством. Жанр драмы характеризуется тем, что в ее основе лежит конфликт отдельной личности и окружающего общества. В «Грозе» эта личность — Катерина Кабанова — натура поэтическая, мечтательная, свободолюбивая. Мир ее чувств и настроений сформировался в родительском доме, где она была окружена заботой и лаской матери. В атмосфере ханжества и назойливости, мелочной опеки конфликт между «темным царством» и душевным миром Катерины зреет постепенно. Катерина терпит лишь до поры. «А уж коли мне очень здесь опостылеет, так не удержать меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь, не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» — говорит она. Катерина олицетворяет нравственную чистоту, душевную красоту русской женщины, ее стремление к воле, к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои права, свое человеческое достоинство. По словам Добролюбова, она «не убила в себе человеческую природу». Катерина — русский национальный характер. Прежде всего, это отражено Островским, владевшим в совершенстве всеми богатствами народного языка, в речи героини. Когда она говорит, кажется, что она поет. В речи Катерины, связанной с простым на родом, воспитанной на его устной поэзии, преобладает разговорно-просторечная лексика, отличающаяся высокой поэтичностью, образностью, эмоциональностью. Читатель чувствует музыкальность и напевность, говор Кати напоминает народные песни. Для языка островской героини характерны повторы («на тройке на хорошей», «и люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!»), обилие ласкательных и уменьшительных слов («солнышко», «водица», «могилушка»), сравнение («ни об чем не тужила, точно птичка на воле», «кто-то ласково говорит со мной, точно голубь воркует»). Тоскуя по Борису, в момент наибольшего напряжения душевных сил Катерина выражает свои чувства на языке народной поэзии, восклицая: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску!» Поражает естественность, искренность, простота островской героини. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу», — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. Взглянем на религиозность Катерины. Это не ханжество Кабанихи, а по-детски неподдельная вера в Бога. Она часто посещает церковь и делает это с удовольствием и наслаждением («И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду»), любит рассказывать о странницах («У нас полон дом был странниц и богомолок»), сны Катерины о «храмах золотых». Любовь островской героини небеспричинна. Во-первых, потребность любви дает о себе знать: ведь вряд ли ее муж Тихон под влиянием «маменьки» показывал свою любовь к жене очень часто. Во-вторых, оскорблены чувства жены и женщины. В-третьих, смертельная тоска однообразной жизни душит Катерину. И, наконец, четвертой причиной является желание воли, простора: ведь любовь есть одно из проявлений свободы. Катерина борется сама с собой, и в этом трагизм ее положения, однако в итоге она внутренне оправдывает себя. Кончая жизнь самоубийством, совершая, с точки зрения церкви, страшный грех, она думает не о спасении своей души, а о любви, которая открылась ей. «Друг мой! Радость моя! Прощай!» — вот последние слова Катерины. Еще одна характерная черта островской героини — это «возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни», стремление к свободе, духовному раскрепощению. На слова Варвары: «Куда ты уйдешь? Ты мужняя жена» — Катерина отвечает: «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Не зря в пьесе неоднократно повторяется образ птицы — символ воли. Отсюда постоянный эпитет «вольная птица». Катерина, вспоминая о том, как ей жилось до замужества, сравнивает себя с птицей на воле. «Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе. Цельность, решительность характера Катерины выразилась в том, что она отказалась подчиниться распорядкам кабанихинского дома и предпочла жизни в неволе смерть. И это было проявлением не слабости, а духовной силы и смелости, горячей ненависти к гнету и деспотизму. Итак, главное действующее лицо драмы «Гроза» вступает в конфликт с окружающей средой. В четвертом действии, в сцене покаяния, как будто наступает развязка. Все против Катерины в этой сцене: и «гроза господняя», и проклинающая полусумасшедшая «барыня с двумя лакеями», и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая «геенну огненную». Бедную девушку все эти признаки уходящего, но такого живучего старого мира чуть не свели с ума, и она кается в своем грехе в полубреду, состоянии помрачения. Она сама позже признается Борису, что «в себе не вольна была», «себя не помнила». Если бы этой сценой заканчивалась драма «Гроза», то в ней была бы показана непобедимость «темного царства»: ведь в конце четвертого действия Кабаниха торжествует: «Что сынок! Куда воля-то ведет!» Но драма завершается нравственной победой и над внешними силами, сковывавшими свободу Катерины, и над темными представлениями, сковывавшими ее волю и разум. И ее решение умереть, лишь бы не остаться рабой, выражает, по Добролюбову, «потребность возникшего движения русской жизни». Критик назвал Катерину характером народным, национальным, «светлым лучом в темном царстве», имея в виду действенное выражение в ней непосредственного протеста, освободительных стремлений народных масс. Указывая на глубокую типичность этого образа, на его общенародное значение, Добролюбов писал, что он представляет «художественное соединение однородных черт, проявляющихся в разных положениях русской жизни, но служащих выражением одной идеи». Героиня Островского отразила в своих чувствах, в своих поступках стихийный протест широких народных масс против ненавистных ему условий «темного царства». Именно поэтому Добролюбов и выделил «Грозу» из всей прогрессивной пред реформенной литературы и подчеркнул ее объективно революционное значение. Для своего времени, когда Россия пережила период громадного общественного подъема перед крестьянской реформой, драма «Гроза» имела важное значение. Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, но и во всей русской и мировой художественной литературе.
Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим умением изображать резко и живо самые существенные ее стороны.
Внимательно соображая совокупность его произведений, мы находим, что чутье истинных потребностей и стремлений русской жизни никогда не оставляло его; оно иногда и не показывалось на первый взгляд, но всегда находилось в корне его произведений.
Требование права, уважение личности, протест против насилия и произвола вы находите во множестве литературных произведений; но в них большею частью дело не проведено жизненным, практическим образом, почувствована отвлеченная, философская сторона вопроса и из нее все выведено, указывается право, а оставляется без внимания реальная возможность. У Островского не то: у него вы находите не только нравственную, но и житейскую экономическую сторону вопроса, а в этом-то и сущность дела. У него вы ясно видите, как самодурство опирается на толстой мошне, которую называют «Божиим благословением», и как безответность людей перед ним определяется материальною от него зависимостью. Мало того, вы видите, как эта материальная сторона во всех житейских отношениях господствует над отвлеченною и как люди, лишенные материального обеспечения, мало ценят отвлеченные права и даже теряют ясное сознание о них. В самом деле — сытый человек может рассуждать хладнокровно и умно, следует ли ему есть такое-то кушанье; но голодный рвется к пище, где ни завидит ее и какова бы она ни была. Это явление, повторяющееся во всех сферах общественной жизни, хорошо замечено и понято Островским, и его пьесы яснее всяких рассуждений показывают, как система бесправия и грубого, мелочного эгоизма, водворенная самодурством, прививается и к тем самым, которые от него страдают; как они, если мало-мальски сохраняют в себе остатки энергии, стараются употребить ее на приобретение возможности жить самостоятельно и уже не разбирают при этом ни средств, ни прав.
У Островского на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву; оба они жалки вам, нередко оба смешны, но не на них непосредственно обращается чувство, возбуждаемое в вас пьесою. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. Сами самодуры, против которых естественно должно возмущаться ваше чувство, по внимательном рассмотрении оказываются более достойны сожаления, нежели вашей злости: они и добродетельны и даже умны по-своему, в пределах, предписанных им рутиною поддерживаемых их положением; но положение это таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие.
Таким образом, борьба, совершается в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над ними. Посторонние лица имеют резон своего появления и оказываются даже необходимы для полноты пьесы. Недеятельные участники жизненной драмы, по-видимому занятые только своим делом каждый,— имеют часто одним своим существованием такое влияние на ход дела, что его ничем и отразить нельзя. Сколько горячих идей, сколько обширных планов, сколько восторженных порывов рушится при одном взгляде на равнодушную, прозаическую толпу, с презрительным индифферентизмом проходящую мимо нас! Сколько чистых и добрых чувств замирает в нас из боязни, чтобы не быть осмеянным и поруганным этой толпой. А с другой стороны, и сколько преступлений, сколько порывов произвола и насилия останавливается пред решением этой толпы, всегда как будто равнодушной и податливой, но, в сущности, весьма неуступчивой в том, что раз ею признано. Поэтому чрезвычайно важно для нас знать, каковы понятия этой толпы о добре и зле, что у ней считается за истину и что за ложь. Этим определяется наш взгляд на положение, в каком находятся главные лица пьесы, а следовательно, и степень нашего участия к ним.
Катерина до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного. Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..
Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее.
Конец этот кажется нам отрадным; легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу.
Добролюбов поставил Островского очень высоко, находя, что он очень полно и многосторонне умел изобразить существенные стороны и требования русской жизни. Одни авторы брали частные явления, временные, внешние требования общества и изображали их с большим или меньшим успехом. Другие авторы брали более внутреннюю сторону жизни, но ограничивались очень тесным кругом и подмечали такие явления, которые далеко не имели общенародного значения. Дело Островского гораздо плодотворнее: он захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто все русское общество, которых голос слышится во всех явлениях нашей жизни, которых удовлетворение составляет необходимое условие нашего дальнейшего развития.
Информация о работе «Драма Гроза в статье Добролюбова Луч света в темном царстве»
Раздел: Литература и русский язык Количество знаков с пробелами: 21592 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0
Похожие работы
Изучение драмы в школе на примере пьесы А.Н. Островского «Гроза»
104024
0
0
… , а композитор В. Н. Кашперов создал оперу на либретто Островского. Все это должно способствовать появлению интереса к творчеству и личности драматурга. 2.2. Тематическое планирование по пьесе А.Н. Островского «Гроза» Определяя путь изучения Островского в школе, мы прежде всего решаем для себя, каким бы мы хотели запечатлеть его в сознании учащихся, какой круг знаний мы хотим им дать. …
Сила характера Катерины в драме А. Н. Островского «Гроза»
5334
0
0
… характера, ни развитого ума. Ум дороже всего, или, вернее, ум — все». Почему же так расходятся взгляды Писарева и Добролюбова? Что заставляет одного писать о силе характера Катерины, а другого — о слабости этого характера? Вспомним, что статья Добролюбова вышла в 1860 году, во время революционного подъема, когда на первом плане стояли смелые и решительные герои, стремившиеся к новой жизни, …
Александр Николаевич был знаменитым драматическим писателем
18278
0
0
… кружок, давший впоследствии московской сцене многих талантливых деятелей. Вместе с тем Островский заботился об облегчении материального положения русских драматургов: его трудами образовано Общество русских драматических писателей и оперных композиторов (1874), бессменным председателем которого он оставался до самой своей смерти. Вообще, к началу 80-х годов, Островский прочно занял место вождя и …
Протест Катерины в драме «Гроза» Островского
4311
0
0
… московского и провинциального купечества, с легкой руки Добролюбова названного «темным царством», стало главной темой творчества Островского. Не исключение и драма «Гроза», вышедшая из печати в 1860 году. Сюжет пьесы прост и типичен для той среды и эпохи: молодая замужняя женщина Катерина Кабанова, не найдя отклика своим чувствам в муже, полюбила другого человека. Мучимая угрызениями совести и …
Мотивы поступков Катерины
Добролюбов кроме самого образа этой девушки рассматривает подробно мотивы ее поступков. Он замечает, что Катерина по природе своей не бунтарка, она не проявляет недовольства, не требует разрушений. Скорее, она созидатель, который жаждет любви. Именно это объясняет ее желание облагородить свои поступки в собственном сознании. Девушка молода, и желание любви и нежности естественно для нее. Однако Тихон является настолько забитым и зацикленным, что эти желания и чувства своей жены понять не может, о чем говорит ей прямо.
Финал пьесы
Отраден и трагичен одновременно финал пьесы. Главная мысль произведения — избавление от оков так называемого темного царства любой ценой. Невозможна жизнь в его среде. Даже Тихон, когда труп его супруги вытаскивают, кричит, что ей хорошо теперь и спрашивает: «А как же я?» Финал пьесы и сам этот крик дают однозначное понимание правды. Слова Тихона заставляют смотреть на поступок Катерины не как на любовную интригу. Перед нами открывается мир, в котором мертвым завидуют живые.
На этом заканчивается статья Добролюбова «Луч света в темном царстве». Мы выделили лишь основные моменты, коротко описав ее краткое содержание. Однако при этом были упущены некоторые подробности и замечания автора. «Луч света в темном царстве» лучше прочитать в оригинале, поскольку эта статья является классикой русской критики. Добролюбов дал хороший образец того, как следует анализировать произведения.
Очерк на тему Екатерины
Определение образа героини драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерины Кабановой как «луч света в царстве тьмы» Принадлежит Н. А. Добролюбову и дано им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мнению критика, Катерина — «сильный русский персонаж», поражающий «своей противоположностью всем самопровозглашенным принципам». С точки зрения окружающих, она «странная, экстравагантная, в чем-то« хитрая », потому что« просто не может принять их взгляды и склонности.«Она правдива: не умеет и не считает нужным прятаться, не терпит« тщеславия », смело возражает свекрови. Не приемлет двойных стандартов поведения:« с людьми, что без людей я совсем одна, от себя ничего не доказываю ». Она решительна и горда, с детства не терпит обид, а значит, если не хочет жить в доме мужа,« если Мне здесь очень противно, они не удержат меня никакой силой »,»… даже если ты меня порежешь! »Добролюбова видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению — отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе:« Почему люди не летают? »Но ее естественные наклонности и наклонности. действия настолько противоречат правилам окружающей среды, что вступают с ними в непримиримый конфликт. Учитывая роль и место женщины в обществе, Н.А.Так он рассматривает события, приведшие к самоубийству Катерины. Она вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне пытается полюбить мужа.Но он настолько слаб, настолько незначителен, что просто не достоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя инструкции Кэтрин вслед за своей матерью перед отъездом. Она просит забрать ее с собой, но слышит раздраженно: «… ты все еще навязываешься мне». Она, конечно, обижается: «Как я могу тебя любить, когда ты такие слова говоришь?» И ее просьба к Тихону дать от нее «страшную клятву» — последняя попытка героини остаться верной мужу в мыслях и чувствах, не поддаваться потребности в любви, которую она испытывает.Тоска и однообразие семейной жизни, постоянное нытье свекрови, унижения, стремление к «воле» и свободе своих чувств и мыслей — вот все, что подтолкнуло ее к «запретному» чувству к чужому мужчине. Любовь к Борису возникла «из людей»: он кажется таким вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, которая происходит в душе героини (в сцене с ключом) — от сопротивления греху до того, что она внутренне его оправдывает и мечтает о счастье.Худшее для Катерины — это суждение собственной совести, потому что она глубоко религиозна, а сознание греха отравляет счастье ее запретной любви. Вот почему Катерина так боится грозы: она боится предстать перед судом божьим со всеми своими греховными помыслами, не раскаявшись на исповеди. Муки совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональностью, чувствительностью ко всем внешним проявлениям осуждения происходящего в ее душе — все это приводит возвышенную женщину к публичному покаянию в старой часовне.После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще более сложной: Марфа Игнатьевна тиранизирует ее с большим рвением, получив подтверждение своих взглядов: «Вот, сынок, куда приведет!» Расставаясь с Борисом, Катерина убеждена, что он ей ни в чем не помогает: он ее с собой не возьмет, не защитит — он слишком слаб. Добролюбов расценивает дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение покончить жизнь самоубийством как протест против мелочных начинаний, убивающих живую душу.… «В Катерине мы видим протест против кабанских понятий морали — протест, доведенный до конца, провозглашенный как под домашними пытками, так и над пропастью, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не желает пользоваться жалкой растительностью, которая дается ей в обмен на ее живую душу. «Конец драмы кажется Добролюбову« отрадным »именно потому, что появилась героиня, способная протестовать,« восстать против гнета и произвола старших ».Критик показывает такое раскрепощение, как «грустное» и «горькое», но это лучшее, что героиня находит в такой жизни, «где живые завидуют мертвым». Критик Д.И. Писарев не согласился с точкой зрения Н.А. Добролюбова, считавшего ее самоубийство одним из тех «внутренних противоречий», которые характерны для ее неуравновешенной, возвышенной натуры. Он считает, что «лучом света в« царстве темпа »можно назвать совершенно другой персонаж — разумный,
развитый, несущий любые« светлые идеи »в« царство тьмы ».Катерина, по мнению Д.И. Писарева, не может быть таким «ярким явлением»: несмотря на свою страсть, нежность, искренность, она совершает множество «нелепостей» и, неожиданно для себя, решает покончить жизнь самоубийством. Такая непоследовательность в действиях, такой бросок из одной крайности в другую не одобряется критиком. Но вряд ли можно согласиться с тем, что «Добролюбов ошибся в оценке женского персонажа», скорее, ошибается сам Писарев: он не принимает во внимание эмоциональность героини, ее иррациональное, женственно чуткое отношение к жизни, острую реакцию на оскорбления и т. Д. унижение.Вернее, Писарев не знает характерных черт женского характера — жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забывать, что героиня сказала о своей героине: «Я выкинусь в окно, бросусь в Волгу! Я не хочу здесь жить, не хочу, даже если ты меня режешь!
Следовательно, точка зрения Н.А. Добролюбова кажется более оправданной: самоубийство Катерины можно рассматривать именно как протест, как «страшный вызов тиранической силе», а потому и сама Катерина, конечно, «луч». света в «темном царстве», яркое доказательство неминуемого краха старого мира.
А. Н. Островский написал много пьес о купцах. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов назвал их «играми жизни». В этих произведениях жизнь купцов описывается как мир скрытой, тихо вздыхающей печали, мир тупой, ноющей боли, мир темницы, гробовой тишины. А если появляется глухой, бессмысленный ропот, то он замирает уже при рождении. Критик Н. А. Добролюбов назвал свою статью, посвященную анализу пьес Островского, «Темное царство».Он высказал идею о том, что тирания торговцев основывается только на невежестве и послушании. Но выход будет найден, ведь в человеке невозможно уничтожить желание существовать достойно. Он не будет побежден надолго.
«Кто сможет бросить луч света в уродливую тьму темного царства?» — спросил Добролюбов. Ответом на этот же вопрос стала новая пьеса драматурга «Гроза».
Пьеса, написанная в 1860 году, и по духу, и по названию символизировала процесс обновления общества, которое избавлялось от его оцепенения.И в спектакле гроза — не только явление природы, но и ослепительный образ внутренней борьбы, начавшейся в темной жизни.
Актеров много … Но главная — Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, он резко отличается от всех остальных. Недаром критик назвал ее «лучиком света в темном царстве». Чем Катерина так отличается от других обитателей этого королевства?
В этом мире нет свободных людей! Ни тираны, ни их жертвы.Здесь можно обмануть, как Варвара, но нельзя существовать в правде и совести, не сгибая сердца.
Хотя Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она «жила, ни о чем не печалилась, как птица на воле». Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку тирании свекрови.
В доме Катерины всегда было много паломников и паломников, чьи рассказы (и вся обстановка в доме) делали ее очень религиозной, верующей всем сердцем в заповеди церкви.Неудивительно, что она воспринимает свою любовь к Борису как тяжкий грех. Но Катерина в религии — «поэт» (по словам героя Горького). Наделена ярким воображением, мечтательна и эмоциональна. Слушая разные истории, она как бы видит их в реальности. Ей часто снились райские сады и птицы, а, войдя в церковь, она увидела ангелов. Даже ее речь музыкальна и мелодична, напоминает народные сказки и песни.
Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее необыкновенной натуры способствовали пробуждению в Катерине нездоровой чувствительности.Поэтому в час грозы, услышав проклятия безумной дамы, она стала молиться. Когда она увидела рисунок «огненного ада» на стене, ее нервы не выдержали, и она призналась Тихону в любви к Борису.
Более того, ее религиозность каким-то образом оттеняет такие черты, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Мелкий тиран Вильд и вечно упрекающие родственники Кабанихи вообще не способны понимать других людей. В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим себе гулять на несколько дней, с неспособным ценить настоящую любовь любимым Борисом Катерина становится особенно привлекательной.Она не хочет и не может обмануть и прямо заявляет: «Я не могу обмануть, я не могу ничего скрыть!» Любовь к Борису — это для Катерины все: тоска по воле, мечты о реальной жизни … И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с «темным царством». Она не воспринимает свой протест как негодование против всей системы; более того, она не думает об этом. Но «темное царство» устроено таким образом, что любое проявление независимости, независимости и достоинства личности воспринимается им как смертный грех, как восстание против своих устоев власти тиранов.Поэтому спектакль заканчивается смертью героини: ведь она не только одна, но и раздваивается внутренним сознанием своего «греха».
Смерть такой женщины — не крик отчаяния. Нет, это моральная победа над «темным царством», сковывающим свободу, волю и разум. Самоубийство, согласно учению церкви, — грех непростительный. Но Катерина этого уже не боится. Влюбившись, она заявляет Борису: «Если бы я не боялась греха за тебя, будь я боюсь человеческого осуждения.«И ее последними словами были:« Друг мой! Моя радость! Прощай! »
Катерину можно оправдать или обвинить в ее решении, приведшем к трагическому финалу, но нельзя не восхищаться цельностью ее характера, жаждой свободы и решительностью. Более того, ее смерть шокировала таких людей, как Тихон, который обвиняет свою мать в смерти жены.
Это означает, что поступок Катерины действительно был «ужасным вызовом тиранической силе». Это означает, что в «темном царстве» могут родиться светлые натуры, которые своей жизнью или смерть, может осветить это «царство».
Драма А. Н. Остовского «Гроза» имеет глубокий общественный смысл. Дело даже не в частной истории, случившейся в провинциальном городке.
«Гроза» читается как трагедия пиара и как трагедия русской женщины в «темном царстве». В этом самом «темном царстве» возникает яркая, светлая личность, способная протестовать. Она, то есть главная героиня драмы Катерина, не хочет сгибаться Под напором патриархального деспотизма и открыто заявляет о протесте.
Так получилось, что в жизни все обернулось против Катерины. Она, гордая, левша, была выдана замуж за слабого и безвольного Тихона, беспрекословно подчинявшегося своей деспотичной матери.
Духовная, мечтательная, легкая натура Катерины была захвачена лицемерием, жестокими законами, ложью. К тому же ей посчастливилось полюбить ненасытного и бескрылого Бориса. Внутренний мир Бориса совершенно незнаком Катерине, и в своих снах она наделяла его всевозможными добродетелями, но на самом деле у Бориса нет ни четких моральных принципов, ни жизненных ориентиров, ни чувства достоинства… Отношения с Катериной его не возвышали, не вдохновляли.
Катерина любит сильно, глубоко, бескорыстно. Любовь дает ей колоссальный эмоциональный подъем, и появляется желание стать птицей и летать, широко расправив крылья.
В Калинове героине очень одиноко. Она любит детей, но ей не хватает радости материнства. Вспоминая детство, она поэтизирует времена, когда жила в доме родителей. Природа детских воспоминаний свидетельствует о духовности Катерины и ее чуткости к красоте.Даже во сне она видит необыкновенную красоту: «То ли золотые храмы, то ли какие-то необыкновенные сады … И если я летаю, то летаю по воздуху».
Катерина свободолюбива, но постоянно испытывает бытовые угнетения и бесконечные несправедливые упреки. Кабанова никогда не отступает от своих постулатов, свободолюбивая, с развитым чувством собственного достоинства, Катерина не позволяет издеваться над собой. Она справедливо возражала Кабановой, и при этом придерживается своей внутренней культуры, осознает свою правоту: «Для меня, мама, все то же, что и моя мама, что ты, и Тихон тебя тоже любит»; «Ты про меня, мама, напрасно говоришь это.С людьми или без людей, я совсем один, от себя ничего не доказываю »; «Кому-то приятно терпеть напрасно».
Катерина — луч света в царстве тьмы — композиция.
План
1. Драма А. Островского «Гроза». Актуальность конфликта.
2. Катерина Кабанова — главная героиня спектакля:
А) родство с Кабанихой;
б) отношения с Тихоном;
C) отношения с Борисом.
3. «Почему люди не летают …»
А. Островский в пьесе «Гроза» представил социальную драму XIX века на примере семьи Кабановых. Автор предлагает читателю острый конфликт двух «миров». Старый свет — суровый фундамент дома Кабановых. Его жителей воспитал Домострой. НО новый мир — чистая и честная Катерина, не сумевшая смириться с «кабаными» правилами. А.Н. Драма Островского выдержала много критики и замечаний.Но это в корне изменило отношение литературы к драматическому произведению.
Один из критиков того времени — Николай Добролюбов — написал статью по пьесе «Гроза» «Луч света в темном царстве». В нем он описывает характер Катерины и называет ее «лучом света», сражающимся с «темными силами». Катерина честная девушка. Она скромная, чистая и религиозная. В «темном царстве» Кабановых ей душно. В этом доме все держится на лжи, и об этом говорит сама Кабаниха.
Свекровь донимает Катерину, не дает ей пути. Она учит ее, как вести себя в доме мужа. Кабанова очень властная женщина. Все в доме ей подчиняются — муж, сын, дочь и невестка. Она контролирует все, что происходит в семье. Тирания — ее главная черта. Свекровь Катерина не перечитывает, живет послушанием, но Кабаниха постоянно ее обижает. Тихон тоже живет в угнетении. Он с удовольствием уходит из дома, чтобы не видеть и не слышать родную мать.
Тихон оставляет Катерину одну, не думая о том, что ей будет в доме свекрови-тирана. Молчаливый, послушный, равнодушный Тихон не спасает жену от грубости матери. Это приводит Катерину к полному неверию в семейную жизнь.
Борис — единственная надежда Катерины. Он отличается от других калининцев. Но это также зависит от родственника Кабановых — Дикого. Богатство и удача привлекали его больше. Испытывая искренние чувства любви, Катерина проводит время с Борисом в отсутствие мужа.Она почти счастлива. Но надежды не оправдались — Борис уезжает и не зовет Катерину с собой. Что делать бедной девушке, если рядом нет поддержки или поддержки? Ни единой родственной души? Катерина решает на очень серьезный шаг — покончить жизнь самоубийством. Был ли у нее другой выход из этой ситуации? После того, как Катерина признается в грехе мужу и Кабанихе, жизнь становится невыносимой. Осознавая все более серьезную «обиду», Катерина выбирает «не жизнь» жизни в неволе. Казалось бы, религиозность героини этого не позволяет.Но в чем самый большой грех? Жизнь в душном несправедливом мире или смерть?
Смерть Катерины — вызов «темному царству», которое не способно дать человеку любовь и надежду. Вызов миру, о котором нельзя мечтать. Монолог героини «Почему люди не летают, как птицы? .. »раскрывает ее душу. Катерина мечтает о свободе. Она с радостью вспоминает годы, проведенные до замужества. И там — в этом девичьем мире — ей было хорошо. В доме Кабановых погибает девочка.Не приемлет грубости и нечестности, Кабановой не становится. Она находит мир в церкви. Она остается «лучом света в темном царстве». Смерть Катерины — это победа над темными силами, которые не смогли сломить чистую душу.
Главный герой спектакля А. Островского ». Критики относят ее образ к самым сильным и волевым женским персонажам того времени. Известные писатели называют Катерину лучом света в «темном царстве». Это почему? Да потому, что эта девушка не похожа на остальных жителей города Калинова, ей нет равных в стремлении к свободе, в душевной чистоте и в высоком чувстве любви.
Знакомясь с героиней, мы понимаем, что она довольно мечтательная натура. Мы часто сталкиваемся с ее мыслями о том, как было бы замечательно стать птицей или бабочкой и порхать с дерева на дерево, от цветка к цветку. Читателя тронула история Катерины о ее детстве, о жизни в родительском доме. Она не знала бед и страданий, свободное время проводила в любимом саду, любовалась цветами и радовалась чудесной жизни … Она верила во Всевышнего и постоянно читала молитвы к небу.
Попав в мир «темного царства», после замужества девушка оказалась словно в аду. Катерина постоянно испытывает угнетение, потому что не была такой, как другие, послушные жертвы имения Кабановых и всего города.
По мере развития сюжета мы наблюдаем, как в душе такой чистой и невинной женщины возникает глубокое и высокое чувство — любовь. Она понимает, что ее внутренний мир меняется. Она становится человеком, способным идти против религиозных устоев и следовать воле своего сердца.Катерина испытывает к Борису настоящие чувства любви и сдается в его объятия. Она изменяет своему мужу Тихону и тем самым вызывает гнев Кабанихи и остального окружения. Ее духовный грех и горькое отношение окружающих не оставляют девушке другого выхода — она кончает жизнь самоубийством. главный герой умирает. Но своим поступком она наносит непоправимый удар миру «темного царства», миру жестокости, лицемерия, черствости, ненависти и гнева.
Поэтому образ Катерины можно назвать настоящим лучом света в этой социальной тьме и непроходимой пустыне человеческих душ.
Катерина — луч света в темном царстве (вариант: тема совести в русской литературе). Катерина — Свет света в темном царстве
В творчестве А. Н. Островского пьесы о купцах занимают важное место. Они отличаются яркостью и правдивостью, не ближе Добролюбов называл их «играми жизни». В этих произведениях купеческая жизнь описывается как мир скорби, прикрытой и тихо вздыхающей, мир боли, глупого и нового, мир тишины, тюрьмы и гроба.
И даже если вдруг появляется робкая веревка, в момент его появления она затихает.
Критик Н. А. Добролюбов проанализировал пьесы Островского в статье «Темное царство».
Критик утверждал, что купеческий самодоризм состоит только из подчинения и незнания, но выход из положения есть, ведь в душах человеческих будет желание жить достойно. Долгое время люди будут покорными. Добролюбов призвал людей бросить луч света в безобразную тьму Темного Королевства.Он задавал разные вопросы, тем самым беседуя с людьми, обращаясь ко всему народу. Он ответил на его вопросы и подбадривает Островского написанием пьесы «Гроза», поразившей критику до глубины души. Написал это произведение драматург в 1860 году.
И название, и материал спектакля как бы символизировали грядущее обновление общества и помогали людям начать совершенно иную жизнь. В спектакле «Гроза» присутствовали не только явления природы, но и реальный смысл жизни человека.
В произведении много людей, но главное действующее лицо — Катерина. Образ этой женщины очень сложен. Он очень отличается от других людей вокруг нее. Именно из-за этого критик и дал ей второе название: «Свет Света в темном царстве». Конечно, у читателя сразу возник вопрос, чем Катерина так отличается от остальных ?! И тогда я хочу ответить, что в этом свете нет свободных людей. Бесплатных не сделали ни сами, ни их жертвы. Катерина выросла в купеческой семье, но никогда не была похожа на нее.Она жила в большом доме как вольная птица. Но после замужества Птица навсегда заключила кельи тещи Саморама.
В Доме Катерины всегда заглядывало много богомолов и пришельцев. Это сделало женщину очень религиозной. Поэтому свою любовь к Борису она считает тяжким грехом. Но Катерина наделена яркой фантазией, она очень эмоциональна и мечтает.
Она слушает разные истории и как будто видит их наяву. Она увидела сады и удивительных птиц во сне, и стоило войти в церковь, поскольку она увидела там ангелов.Даже речь Катерины отличается музыкальностью и заголовком, она похожа на популярные легенды и песни.
В то же время религиозная, замкнутая жизнь, неумение найти выход из положения для такой выдающейся натуры, как Катерина, способствовали пробуждению нездоровой чувствительности. Поэтому, когда началась гроза, героиня, услышав проклятия Барын, стала молиться. Ей сдали нервы, когда она увидела на стене картину «Джинна Файер», и она рассказала Тихону о его любви к Борису.
Благочестие Катерины даже в какой-то мере заглушает такие черты ее характера, как стремление к правде и независимости, решительность и отвага. Они не способны понимать других диких жителей Самодора и постоянно упрекают коренных жителей Кабани. Сравнивая с ними Катерину или проводя параллель между ней и немягким тифоном, который только иногда может жаждать несколько дней, с любимой Героиней Борисом, которая не может ценить настоящую любовь, мы видим Катерину особенно привлекательной.Она не хочет никого обманывать и не может этого сделать, поэтому он заявляет, что не может обмануть и не может скрыть. Главным смыслом жизни героини была любовь к Борису — это тоска по воле и мечты о свободной, реальной жизни. Во имя этой любви Катерина вступает в неравный бой с «Темным Королевством». Героиня не считает его протест возмущением всей системы, она даже об этом не думает. Однако устройство «Темного царства» таково, что малейшее проявление независимости, независимости, достоинств человек воспринимает как смертный грех, как борьбу с основами самообороны.Спектакль заканчивается смертью Катерины, не случайно она очень одинока и, кроме того, ее сознание разделено внутренним противоречием — пониманием его «греха». Ее смерть — это не крик отчаяния. Это скорее можно назвать моральной победой над «темным царством», сдвигающим свободу, разум и волю. Согласно учению церкви, самоубийство — это несжатый грех. Но Катерина больше не боится. Полюбив Бориса, она говорит ему, что если бы она не боялась греха за него, то не боялся бы человеческий суд.
Ее последние слова были адресованы любимому человеку: «Друг мой! Радость моя! До свидания!»
Решение, принятое Катериной, можно обвинить или оправдать, оно привело к трагедии, но в нем прослеживается целостность характера героини, жажда свободы, решительность. Ее смерть стала шоком даже для таких людей, как Тихон, ныне обвиняющая мать в смерти его жены.
Это означает, что поступок Катерины фактически стал «страшным испытанием силы Самоги». В «темном царстве» могут родиться светлые натуры, способные осветить это «царство» своей жизнью или смертью.
Накануне реформы 1861 года пироги «Гроза» стали крупнейшим массовым мероприятием. Самое главное в творчестве Открытия Островского — народный героический образ. В основу пьесы положены две главные мысли: мощное отрицание застоя и угнетение фиксированного «темного царства» и появление позитивного, светлого начала настоящей героини из народной среды. Все это было в новинку по сравнению с «настоящей школой». В каждой талантливо написанной драме есть крупный конфликт — тогда главное противоречие, которое действует, проявляется так или иначе во всех событиях, в столкновениях взглядов и чувств, страстей и характеров.
Это в конфликтах между людьми, в столкновении различных взглядов, убеждений, моральных устоев и в конфликтах «внутренних», когда конфликтующие мысли и чувства борются в сознании человека, человека и общества, в котором он живет. полностью раскрыт. В чем главный конфликт в «грозе»? Может это противоречие между Саморамом и Мрачным? Нет. Спектакль прекрасно показывает, что насилие подкреплено смирением: робость Тихона, безответственность Бориса, терпеливая деликатность Кулигина словно придают дух пузырю и дикости, позволяют им вылечиться, как только он захочет.
Острое, непримиримое противоречие возникает в «грозе», когда среди тривиальных, среди вкусов, бабочкой нападает человек, наделенный гордостью, чувством собственного достоинства, не способный принять жизнь в рабстве даже в лицо смерти. Светлое человеческое начало у Катерины естественно, как дыхание. Это ее природа, которая выражается не столько в рассуждениях, сколько в духовной тонкости, в силе переживаний по отношению к людям, во всем ее поведении.
Конфликт «Гроза» своеобразен.Его можно считать биконом. Сам Островский определил свое творчество как драму, но это дань традиции. Действительно, с одной стороны, «Гроза» — социально-бытовая драма, а с другой — трагедия. Что касается драматизма, то для этого произведения характерно особое внимание к повседневной жизни, стремление передать ее «плотность». Писатель подробно описывает город Калинов. Это собирательный образ волжских городов России. Город расположен на берегу Волги, всегда символизирующей Россию.Поэтому описываемый пейзаж не только воспроизводится в произведении в произведении, но и в диалогах действующих лиц. Некоторые герои видят окружающую красоту. Например, Кулигин восклицает: «Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!».
Остальные герои смотрели на нее совершенно равнодушно. Красивая природа, картина ночного гуляния молодежи, песни, рассказы Катерины о детстве — все это поэзия калиновского мира. Но Островский сталкивается с мрачными картинами быта И быта, с жестоким отношением людей друг к другу.В этом городе мешают грубость и бедность, здесь «честный труд никогда не заработает», «прессовать хлеб», здесь купцы «торгуют друг у друга у друга, и не столько грубости, сколько зависти», здесь заказы потеряли человеческий облик, научившись за деньги Scribble трещать. Жители нового не видят, не знают о нем и знать не хотят. Всю информацию здесь получают от невежественных незнакомцев, которые убеждают людей, что именно Калинов — земля обетованная.
Люди «Грозы» живут в особом состоянии мира — кризисном, катастрофическом.Опоры, сдерживающие старый порядок, пошатнулись, и заветная жизнь ушла в случайность. Первое действие знакомит нас с атмосферой предвзятости жизни. Внешне все благополучно, но сдерживающие силы слишком хрупки: их временное празднование только усиливает напряженность. К концу первого действия он загустевает: даже природа, как в народной резине, откликается на него надвигающимися калиновскими грозами.
В купце Калинове Островский видит мир, который претерпевает моральные традиции народного быта.Только Катерине дано в «грозу» сохранить всю полноту жизнеспособного начала в культуре людей и сохранить чувство моральной ответственности перед теми испытаниями, которые эта культура раскрывается в Калинове.
В центре закрытого «Темного царства» находится грубая и невежественная Купчиха — Кабаниха. Она защитница старых устоев быта, обрядов и обычаев города Калинова. Она диктует моральные законы всему городу, навязывает свою волю всем остальным и требует беспрекословного повиновения.Она ненавидит все новое, поэтому нельзя мириться с тем, что «ради скорости» люди изобрели «Огненную змею» — паровоз. Кабаниха вкусна для крепкой, крепкой семьи, для порядка в доме, который, по ее представлениям, возможен только при условии, что в основе семейных отношений будет страх, а не взаимная любовь и уважение. Свобода, по словам героини, ведет человека к падению морали.
Даже бродяги в доме Кабанова другие, из числа тех, что «не ходили мельком их, но много слышали слышали».«А они спорят о« недавнем времени », о близкой кончине мира. Здесь царит фанатическая религиозность, которая на руках у столпов общества, злое ворчание живой жизни. Добролюбов видел эпохальный смысл в конфликте «грозы», а в характере Катерины — «новый этап нашей народной жизни». Но, идеализируя в духе народных идеи женского раскрепощения свободной любви, он исчерпывает моральную глубину характера Катерины. любила Бориса, муки ее опеки Добролюбов нашел «незнанием бедной женщины, не получившей теоретического образования.«Долг, верность, совестливость с присущей ему революционной демократией с максимализмом были объявлены« предрассудками »,« искусственными комбинациями »,« условными инструкциями старой морали »,« старой тряпкой ». Оказалось, что Добролюбов смотрел на любовь Катерины как не по-русски легко, как у Бориса.
Возникает вопрос, чем Катерина отличается от других героинь Островского, таких как, например, липучка от «своего народа …»: «Мне нужен муж! … Найди меня, найди мне жениха, прямо сейчас! .. Вперед говоришь, говоришь с тобой А потом тебе будет хуже: нарочно ты позвонил, по секрету, пропадет вуфер, а я с Гусаром похудею, а мы потихоньку поженимся. «Вот как« условные наступления на мораль »действительно не имеют никакого морального авторитета. Этой девушке грозы не страшны, сама Джинна пламенеет в таких« протестантах »никуда не годится!
Кстати о том, как« сильный русский характер в «грозе» «Добролюбс в статье« Свет Света в Темном Царстве »справедливо уведомил о« сосредоточенной решимости »Катерины.Однако при определении его истоков он полностью оставил дух и букву островной трагедии. Можно ли согласиться с тем, что «воспитание и юная жизнь ей ничего не дали»?
Нетрудно увидеть трагическое противостояние в «грозовой» религиозной культуре Катерины Домостроевской Кабанской культуре. Контраст между ними был проведен на чувствительном острове с удивительной последовательностью и глубиной. Конфликт «Грозы» вбирает в себя тысячелетнюю историю России, в его трагическом разрешении едва ли есть пророческое завершение национального драматурга.
Когда падение Катерины свершилось, она становится дерзкой до дерзости. «Я не боюсь греха за тебя, буду ли я бороться с человеческим судом?» — она сказала. Эта фраза предопределила дальнейшее развитие трагедии, гибель Катерины. Отсутствие надежды на прощение толкает его к самоубийству, грех еще больше с точки зрения христианской морали. Но для Катерины разницы уже нет, я все равно душу загубила. Не ощутив первозданной свежести внутреннего мира Катерины, невозможно понять жизненную силу и мощь ее характера.Преследуемая своим грехом, Катерина оставляет жизнь, чтобы спасти его душу.
Героиня Островского — поистине луч света в «Темном царстве». На нем закреплены идеалы, духовная чистота, моральное превосходство над окружающим. В образе Катерины писатель воплотил все самое лучшее — вольное увлечение, независимость, талант, поэтичность, высокие морально-этические качества.
В образе Катерины Добролюбов увидел воплощение «русской живой природы». Катерина предпочитает умереть, чем жить в неволе.«… конец этого нам кажется с Отрадной, — пишет Критик, — легко понять почему: есть страшный вызов силе Самоговны, он говорит ей, что дальше идти нельзя, с этим жить невозможно». ее жестокое, мертвое начало «. В Катерине мы видим протест против кабановских концепций морали, протеста, «доведенного до конца, провозглашенного и под домашними пытками, и над пропастью, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет». хочу воспользоваться жалким застоем, который ей дают в обмен на ее живую душу… »В образе Катерины, по словам Добролюбова, была воплощена« Великая народная идея »- идея необдуманности. Критик посчитал образ Катерины близким« положению и сердцу каждого порядочного человека ». в нашем обществе ».
За свою долгую творческую жизнь Островский написал более пятидесяти оригинальных пьес и создал Русский национальный театр. По словам Гончарова, Островский писал огромную картину всю жизнь.« Эта картина — памятник России тысячелетней давности. .«Одним концом она упирается в доисторическое время (« Снегурочка »), другим — останавливается на первой станции железной дороги…».
Как написать эссе. Для подготовки к экзамену Ситников Виталий Павлович
Добролюбов Н.А.
Свет Свет в темном королевстве
(Грозовая драма в пяти действиях А. Н. Островского, СПб., 1860)
В развитии драмы должно соблюдаться строгое единство и последовательность; Соединение должно естественным образом и должно уходить от риска; Каждая сцена непременно должна способствовать движению и перемещать его к стыку; Следовательно, в спектакле не должно быть никого, кто непосредственно и не должен участвовать в развитии драмы, не должно быть разговоров, не связанных с сущностью пьесы.Персонажи действующих лиц должны быть ярко обозначены, и в их открытии необходимо постепенно, по мере развития действия. Язык должен соответствовать положению каждого человека, но не удаляться из чистоты литературного и не переходить в пошлость.
Вот, кажется, все основные правила драмы. Применяем их к «грозе».
Сюжет драмы действительно представляет борьбу Катерины между чувством долга и утонченной преданностью И страстью к юному Борису Григорьевичу.Итак, первое требование найдено. Но затем, исходя из этого требования, мы обнаруживаем, что другие условия модельной драмы нарушаются в самой жестокой «грозе».
И, во-первых, «гроза» не удовлетворяет важнейшую внутреннюю цель драмы — внушить уважение моральному долгу и показать губительные последствия страсти и страсти. Катерина, эта аморальная, бессовестная (член Н. Ф. Павловой). Женщина приближается ночью к любовнику, как только муж вышел из дома, этот преступник нам в драме кажется не только не в довольно мрачном свете, но даже с каким-то заревом мученичества вокруг чела.Она так хорошо говорит, столько жалоб, все так плохо, что вы не возмущаетесь ею, вы сожалеете об этом, вы вооружены против ее угнетателей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения и делается если не вредным примером, то, по крайней мере, праздной игрушкой.
Далее, с чисто художественной точки зрения Минусы тоже очень важные. Недостаточно развития страсти: мы не видим, как началась и усилилась любовь Катерины и началась любовь Бориса и чем именно она руководствовалась; Поэтому борьба страсти и долга у нас отмечается не совсем четко и сильно.
Единство впечатлений также не соблюдается: это вредно для нечистоты внешнего элемента — отношения Катерины к свекрови. Вмешательство свекрови постоянно мешает нам сосредоточить внимание на той внутренней борьбе, которая должна происходить в душе Катерины.
Кроме того, в пьесе Островского мы замечаем ошибку против первого и основного правила всякого поэтического произведения, непростительного даже начинающего автора. Это заблуждение конкретно именуется драмой «двойственность интриги»: здесь мы видим не одну любовь, а две — любовь Катерины к Борису и любовь Варвары к Кудряшу.Это хорошо только в легких французских водяных будках, а не в серьезной драме, где внимание публики не должно быть развлекательным.
Галстук и соединение также противоречат художественным требованиям. Галстук заключается в простом случае — в уходе мужа; Отключение также является совершенно случайным и случайным: эта гроза, которая напугала Катерину и заставила ее сказать ей мужу, не что иное, как Deus Ex Machina, не хуже, чем водяной дядя из Америки.
Все действие идет вяло и медленно, потому что оно загромождено совершенно ненужными сценами и людьми. Кудряш и Шапкин, Кулигин, Феклюша, дама с двумя лакуньями, дико — все это не имеет принципиального отношения к основе пьесы. В сцену незаметно включены ненужные лица, они говорят вещи, не идущие по делу, и уходят, опять же неизвестно зачем и куда. Все декламены Кулигина, все фокусы и дикие перья, не говоря уже о полуволосом фонаре и о разговорах горожан во время грозы, можно было выпустить без ущерба для сути дела.
Наконец, язык, на котором говорят актеры, превосходит всякое терпение добропорядочного человека. Конечно, торговцы и фокусники не могут говорить на элегантном литературном языке; Но нельзя согласиться с тем, что автор драмы ради верности может внести в литературу все те области выражения, которыми так богат русский народ.
И если читатель согласился дать нам право перейти к спектаклю с заранее подготовленными требованиями, что и как в нем должно быть , — нам уже ничего не нужно: все, что не по нашим правилам принято, мы сможем уничтожить.
Современные устремления русской жизни в самых обширных масштабах находят свое выражение в Островском, как комиксе с отрицательной стороной. Рисуя для нас яркую картину ложных отношений со всеми их последствиями, он служит эхом стремлений, требующих лучшего устройства. Произвол, с одной стороны, и незнание прав своей личности, с другой, — вот фундамент, на котором развивался весь позор взаимоотношений в большинстве комедий Островского; Требования закона, законность, уважение к человеку — вот что он слышал каждому внимательному читателю из глубин этого безобразия.Но Островский, как человек с сильным талантом и, следовательно, со слабой истиной, с инстинктивной склонностью к естественным, здравым требованиям, не поддавался соблазну и произвольно, даже самый широкий, всегда уходил за ним, по словам действительность, суровый произвол, некрасивый, бесспорный, — и в сути спектакля всегда слышен протест против него. Он умел чувствовать, что такая широта природы означает такую широту, и заболочил, споткнулся с несколькими видами и именем Саморам.
Но он не сочинял эти типы, как именно он и придумал слово «Самодор». То и еще он сам в своей жизни. Понятно, что жизнь, давшая материалы для таких юмористических положений, которые часто задает Спаситель Островский, жизнь, давшая им и достойное имя, не поглощается ими всеми их влиянием, а заключает в себе залог более разумных, законный, правильный заказ. И действительно, после каждой пьесы Островского каждый ощущает внутри себя это сознание и, оглядываясь вокруг себя, отмечает то же самое в других.Присмотревшись к этой мысли более внимательно, посмотрев на нее дольше и глубже, мы замечаем, что это стремление к новому, более естественному устройству взаимоотношений включает в себя суть всего того, что мы называем прогрессом, является прямой задачей нашего развития, вбирает в себя все то, что мы называем прогрессом. работа новых поколений.
Уже в бывших пьесах Островского мы заметили, что это не комедийные интриги и не комедийные персонажи на самом деле, а нечто новое, которое мы бы назвали «пьесами жизни», если бы оно было не слишком обширным и, следовательно, не совсем определенно. .Мы хотим сказать, что на ее переднем плане всегда общая, не зависящая от кого-либо из действующих лиц, жизненная ситуация. Он не наказывает злодея или жертву; Оба они несчастны для вас, часто оба смешны, но чувство возбуждения в вас напрямую зависит от них. Вы видите, что их положение доминирует над ними, и обвиняете их только в том, что они не проявляют достаточно энергии, чтобы выйти из этой позиции. Сами продажи, против которых должно быть негодование ваше чувство, ибо внимательные соображения — это более достойное сожаление, чем ваш гнев: они по-своему добродетельны и даже умны, в пределах, предписанных Рутиным и поддерживаемых ими; Но ситуация такова, что невозможно полноценное, здоровое развитие человека.
Таким образом, борьба, требуемая теорией драмы, заключена в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в доминирующих над ними фактах. Часто сами комедийные персонажи не имеют ясного или даже осознанного значения своего положения и своей борьбы; Но зато борьба очень четко и осознанно происходит в душе зрителя, который невольно возмущается ситуацией, порождающей такие факты. И поэтому мы не решаем считать ненужными и ненужными те лица — пьесы Островского, которые непосредственно не участвуют в интриге.С нашей точки зрения, эти лица столь же необходимы для спектакля, как и главные: они показывают нам ситуацию, в которой происходит действие, рисуют позицию, в которой смысл деятельности главных героев игра определена. В «Грозе» особенно видна потребность в так называемых «ненужных» лицах: без них мы не можем понять лицо героини и легко исказить смысл всей пьесы, что случилось с большей частью критиков.
«Гроза», как известно, представляет нам идиллию «Темного царства», которая мало освещает нас именно нашим талантом. Люди, которых вы здесь видите, живут в благословенных местах: город стоит на берегу Волги, весь в зелени; С обрывистых берегов видны далекие пространства, покрытые швами и средствами; Летний благодарный день и манит на берегу, в воздухе, под открытым небом, под этим ветерком, освежая Волгой … и жители, наверняка, иногда ходят по бульвару через реку, хотя смотрели на красоты волжских видов; Вечером они сидят на помойках у ворот и ведут благочестивые разговоры; Но больше времени проводя дома, они занимаются хозяйством, едят, спят, — очень рано засыпают, так что необычному человеку сложно и выдержать такую сонную ночь, о чем они спрашивают себя.Но что делать, как не заснуть, когда их накормили? Их жизнь протекает гладко и мирно, никакие интересы мира не нарушаются, потому что они их не достигают; Могут рушиться королевства, открываться новые страны, лицо Земли может меняться, как ему заблагорассудится, мир может начать новую жизнь на новых началах, — жители города Калинова будут продолжать существовать в полном неведении об остальном. мира. Смолоды все еще проявляют некоторое любопытство, но еды взять некуда: информация идет к ним Только от незнакомцев, а тех, которые сейчас немного, присутствуют; Надо довольствоваться таким, чтобы «сами, взглянув на них, далеко не ушли, а много слышали, слышали», как фекуша в «грозу».От них только жители Калинова узнают, что в мире творится; В противном случае они бы подумали, что весь свет такой же, как их калины, и что иначе жить, чем они, абсолютно невозможно. Но информация, сообщаемая фекалами, такова, что они не могут внушить большое желание обменять свою жизнь на других. Феклюша принадлежит к партии патриотичных и очень консервативных; Это хорошо среди набожных и наивных калиновцев: его почитают, и лечат, и снабжают всем необходимым; Можно сохранить, что большинство грехов происходит потому, что он выше одного из смертных: «обычные люди», — говорит каждый враг, сбивает с толку, а нам, незнакомым людям, которым шесть, к которым привязано двенадцать, — поэтому вам нужно побеждать. их.«И она верит. Понятно, что простой инстинкт самосохранения должен заставить ее сказать доброе слово То, что в других странах сделано. другие, которых мы встречаем в академиях и ученых. Нет, дело в том, что они их положение, его жизнь под гнетом произвола, каждый привык видеть невежество и бессмысленность и потому находит это неловко и даже смело настойчиво получая разумные основания в что бы ни.Задайте вопрос — они все равно будут на нем; Но если ответ таков, что «пистолет сам по себе, а Мортира сама по себе», они больше не осмеливаются пытать дальше и удовлетворяются этим объяснением. Секрет такого безразличия к логике в первую очередь в отсутствии логики в жизненных отношениях. Ключ к этой загадке дает нам, например, очередная реплика дикой природы в «грозу». Кулигин в ответ на Его грубость говорит: «За что, Сударь Савель Прокофьич, порядочного человека обижать?» Дико ответственно это: «Доложи, или я тебе дам! Я не дам тебе ничего больше, чем ты».Я хочу так думать о тебе, так думаю! Для других вы справедливый человек, и я думаю, что вы грабитель, вот и все. Я хотел услышать это от себя? Так что слушай! Я говорю, что грабитель, и конец. Что ты, чтобы судиться, что ты будешь со мной? Итак, вы знаете, что вы червь. Я хочу дать мне, я хочу отказаться. «
Какие теоретические рассуждения могут устоять там, где жизнь основана на таких принципах! Отсутствие всякого закона, всякая логика — это закон и логика этой жизни. Это не анархия, а кое-что еще гораздо хуже (хотя воображение образованных европейцев не умеет вообразить ничего хуже анархии).Положение Компании, подверженной такой анархии (если только это возможно), действительно ужасно. На самом деле, говорят они, и один, предоставленный самому себе, не сильно растет в обществе и очень скоро почувствует необходимость соглашаться и консультироваться с другими о типах общих благ. Но никогда не испытывая этой потребности, если он находит обширное поле во множестве таких же, как она сама, и если в их зависимом, униженном положении видит постоянное усиление его самодовольства.
Но — штука замечательная! — В своем бесспорном, безответственном темном владычестве, давая полную свободу ее прихотям, задавая любые законы и логику, начинаются саморегулирование русской жизни, но они также испытывают какое-то недовольство и страх, не зная раньше и почему.Вроде бы все, все нормально: Дикие баллы, кто хочет; Когда ему говорят: «Как никто из вас во всем доме не может угодить!» — Он сдержан: «Вот ты где!» Кабанова до сих пор держится в страхе за своих детей, заставляет невестку соблюдать всю национальную этику, ест ее, как RJ Iron, считает себя совершенно непогрешимым и остерегается различных фекалий. И все как-то неспокойно, нехорошо. Вдобавок к ним, не спрашивая их, выросла другая жизнь, с другими принципами, и хотя она тоже не видимая польза, но уже дает себя предикатам и посылает плохие видения на темный произвол самовозможностей.Яростно ищут своего врага, готового наброситься на самых невинных, на какого-нибудь Кулигина; Но нет ни врага, ни виноватых, которых они могли бы уничтожить: закон времени, закон природы и истории берет свое, и старые кабановы тяжело дышат, чувствуя, что над ними есть сила, которую они не могут преодолеть, к которому даже не стремятся Ноу-хау. Они не хотят сдаваться (да никто не пихает и не требует от них уступок), но они двигаются, сокращаются; Раньше они хотели навсегда утвердить свою систему жизни, а теперь они также пытаются проповедовать; Но уже надежда на них меняется, а они, по сути, только ватный пух, словно для их возраста, это стало… Кабанов утверждает, что «наступают последние времена», и когда Феклюша рассказывает ей о разных ужасах настоящего времени — о железных дорогах и т. Д., — пророки замечают: «А хуже, дорогая, будет». «Мы бы просто не стали». живи до этого », — со вздохом отвечает Феклуша. «Может быть, доживем», — фаталистически снова говорит Кабанов, обнаруживая его сомнения и неуверенность. Но почему она волнуется? Народные железные дороги Едут, — да, а что? Но вы видите: Она, «Хотя вы — все ее золото на осыпях», не пойдет на изобретение Дьявола; И люди идут все больше и больше, не обращая внимания на ее проклятия; Разве это не печально, разве это не свидетельство ее бессилия? Электричество провели люди, — кажется, здесь за диких и кабанов обиделись? Но, видите ли, дико говорит, что «гроза в наказание нам послана, чтобы мы чувствовали», а Кулигин вообще не чувствует и не чувствует, а толкует про электричество.Разве это не своевременный человек, не забывающий о силе и значении диких? Не хочешь верить тому, во что верит — значит, не верит, считай себя умнее себя; Судите сами, к чему это приведет? Недаром Кабанова отмечает о Кулигине: «Вот и настали времена, какие учителя появились! Если так говорит старик, что можно требовать от молодежи!» И Кабанова очень серьезно расстроена будущим старых порядков, с кого это было опередить. Она предвидит им конец, пытается поддержать их значение, но уже чувствует, что к ним нет прежнего уважения, что они сохраняются уже неохотно, только нежелательные, и что при первой же возможности они будут брошены.Она уже как-то потеряла часть своего рыцарского тепла; Она не может с той же энергией заботиться о соблюдении старых обычаев, во многих случаях она уже махала рукой, смотрела на неспособность остановить поток и только с отчаянием смотрит, как он заливает немного разжиженные клумбы. ее причудливых суеверий.
Потому что, конечно, внешний вид В целом, какое их влияние распространяется, больше сохраняет старые времена и кажется более неподвижным, чем там, где люди, отказываясь от самотора, стараются только сохранить суть своих интересов и смыслов; но в действительно внутреннем смысле Я ближе к своей цели, а не под влиянием людей, которые умеют поддерживать себя и свои принципы путем внешних уступок.Что-то и грустно, Кабанова, из-за дороги так и разлетелась: они до последнего момента не захотели укрощать свои широкие взлеты и сейчас находятся в положении богатого купца накануне банкротства.
Но, к великому огорчению Самоговного Дармотова, сейчас положение диких и кабанов далеко не так радужно: они должны заботиться об укреплении и защищать себя, потому что есть требования, враждебные их произволу и угрожающие им. борьба с пробуждающимся здравым смыслом огромного большинства человечества.Существует постоянная подозрительность, скрупулезность и придирчивость самоключей: отчасти сознавая, что они даже не уважают их, но не признают себя, они даже обнаруживают неуверенность в себе с тонкостью своих требований и постоянством, путем пути и правильные напоминания и предложения о том, что они должны уважать их. Эта черта чрезвычайно выразительна в «грозе», в сцене Кабановой с детьми, когда она в ответ на покорную реплику Сына: «Я могу, мамочка, ослушаться тебя», — возражает: «Не так уж и постарше. уважаемый! » «А потом начинает резать зятя и невестку, чтобы душу из постороннего вытащить.
Мы очень долго задерживались на доминирующих лицах «Грозы», потому что, на наш взгляд, история, которую наблюдали с Катеринет, в решающей степени зависит от положения, которое неизбежно выпадает на ее долю между этими людьми в той жизни, которая сложилась. под их влиянием. «Гроза» — несомненно, самое решающее произведение Островского; Взаимоотношения самоконтрабанды и мошенничества доводятся до самых трагических последствий; и при всем этом большая часть прочитанной и просмотренной нами пьесы сошлись во мнении, что она производит впечатление менее тяжелой и грустной, нежели другие пьесы Островского (не говоря уже, конечно, о его этюдах чисто комического характера).В «грозе» есть даже что-то освежающее и обнадеживающее. Это «что-то», и есть, на наш взгляд, предыстория пьесы, которую мы указали, а также шанс обнаружения и близкий конец безнаказанности. Тогда и сам персонаж Катерины, нарисованный на этом фоне, также обрушивает на нас новую жизнь, которая открывается нам в самом ее обмане.
Дело в том, что персонаж Катерины, исполненный в «грозе», делает шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе.Это соответствует новому этапу нашей народной жизни, он давно требовал своего воплощения в литературе, вокруг него кружились наши лучшие писатели; Но они знали только, как понять его нужду, и не могли быть в безопасности и чувствовать его сущность; Он смог сделать остров.
Решительным, солидным русским персонажем, действующим в окружениях Дикого и Кабанова, является остров по женскому типу, и это не лишено серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест — это тот протест, который в конце концов исходит из груди самого слабого и терпеливого.Поле, на котором Островский наблюдает и показывает нам русскую жизнь, касается не чисто общественных и государственных отношений, а ограничивается семьей; Кто в семье больше всех противостоит всем притеснениям Саморама, как не женщина? И в то же время, кто, кроме нее, имеет возможность заявить о своем ропоте, отказаться от выполнения того, что ей противно? Слуги и осветлители связаны только материально, по-человечески; Они могут сразу уйти от саморекламы, как только найдут себе другое место.Жена, согласно господствующим представлениям, неразрывно связана с ней духовно через причастие; Что бы ни делал муж, она должна подчиняться ему и делиться с ним его бессмысленной жизнью. Да, если я наконец-то смогу уйти, то куда она денется, что будет? Кудряш говорит: «Мне нужна пустыня, чтобы я не боялся его и вытряхивал из ада». Легко человеку, пришедшему к осознанию того, что он действительно нужен другим; Но женщина, жена? Зачем ей это нужно? Сама она же наоборот все берет у мужа? Муж дает ей жилище, сидит, кормит, одевает, защищает ее, дает положение в обществе… Разве это обычно не считается обузой для мужчины? Не говорите расчетливым людям, удерживающим молодых людей от брака: «Жена не притирает, ноги мне не скинешь!» А по общему мнению самое главное отличие жены от Laptage так и состоит в том, что она приносит с собой целую ношу забот, от которых муж не может избавиться, в то время как колени доставляют только удобство, а если неудобно, то легко можно. вырезать … Находясь в подобном положении, женщина, конечно, должна забыть, что она такой же человек, с такими же правами, что и мужчина.
Из этого ясно, что если женщина захочет освободиться от аналогичного положения, то ее случай будет серьезным и решающим. Какой-то кудрявой ничто не должно притаиться к дикому: они оба нужны друг другу, и, как стало на стороне Кудряша, никакого особого героизма предъявлять свои претензии не нужно. Но его выход и ни к чему серьезному не приведет: он рассыпается, дико его отдать солдатам, но не сдастся; Кудряш обрадуется, что они опечалились, и все пойдет снова.Не то что с женщиной: у нее уже должно быть много сил характера, чтобы заявить о своем недовольстве, своих требованиях. С первой попытки ей дадут почувствовать, что она может раздавить его. Она знает, что это правда, и должна прийти к соглашению; Иначе он будет угрожать ему — им будет скучно, они уйдут на покаяние, на хлеб и воду, лишат дневного света, испытают все домашние исправительные средства старого доброго времени и приведут к смирению. Женщине, которая хочет идти до конца в своем восстании против гнета и произвола старших в русской семье, следует проявить героическое самоотверженность, сделать все и ко всем быть готовым.Как она может терпеть себя? Где взять столько персонажа? На него можно ответить только тем, что невозможно полностью разрушить естественные стремления человеческой натуры. Их можно наклонять в сторону, надавливать, сжимать, но все это только до определенной степени. Торжество ложных положений показывает только, до какой степени может достигать эластичность человеческой натуры; Но ситуация неестественная, тем ближе и нужный выход из нее. А это значит, что это очень неестественно, когда даже самая гибкая натура, наиболее подверженная влиянию Силы, сделавшей такие положения.То же надо сказать и о слабой женщине, решающей бороться за свои права: дошло до того, что ей уже невозможно дальше выдерживать его унижения, здесь все равно не до размышлений о том, что лучше, а что хуже. , но только на инстинктивном желании того, что наделено и возможно. Природа заменяет соображения разума и требования чувств и воображения: все это сливается в общее ощущение тела, требующее воздуха, пищи, свободы.В этом секрет целостности персонажей, которые появляются в обстоятельствах, подобных тому, что мы видели в «Грозе» в ситуации вокруг Катерины.
Муж Катерины, молодые кабаны, хоть и сильно страдает от старых кабани, но все же независим: он может выпить Савелю, чтобы загнать утонуть, он поедет в Москву от мамы и развернется в дикой природе, и если уж ему придется старушкам, значит есть на кого сердце вылить — он закипит жене… Так живёт сам и воспитывает своего персонажа, ничего не подходит, все в тайной надежде, что как-то на эквити сломается. Он не надежда своей надежды, никакой вид, невозможно дышать; Если сможет, то пусть живет без Дыханья, забудет, что в мире есть вольный воздух, пусть он будет оторван от его природы и сольется с капризным деспотизмом старого кабани. Но вольный воздух и свет, несмотря на всю осторожность умирающего персонала, врываются в Катерию Катерину, она чувствует возможность утолить естественную жажду своей души и многого не может поделить: она устремляется в новую жизнь хотя бы он должен был умереть в этом порыве.В чем ее смерть? Во всяком случае, она тоже считает жизнь той жизнью, а затем застоем, который выпал на нее в семье Кабановых.
Такова основа всех действий персонажа, изображенного в «Грозе». Основа этого надежнее всех возможных теорий А Пафос, потому что лежит в самой сути этой позиции, влечет человека к делу неотразимо, не зависит от тех или иных способностей или впечатлений в частности, а опирается на все сложность требований организма к развитию всей человеческой натуры.В первую очередь вас бросает в глаза неординарная особенность этого персонажа. В нем нет ничего внешнего, чужого, но все как-то выходит изнутри; В нем каждый слепок обрабатывается, а затем органично срастается. Мы видим, например, в невинном рассказе Катерины о детстве и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и юная жизнь ей ничего не дали; В доме ее матери был такой же, как Кабанов; Мы ходили в церковь, шили золото на бархате, слушали рассказы незнакомцев, обедали, гуляли по саду, снова разговаривали с богомолами и молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, ее сестра мужа, с удивлением замечает: «Да, и у нас то же самое» Но разница Катерина очень быстро определяет в пяти словах: «Да, все вроде быть из-под плена! » И дальнейший разговор показывает, что во всем этом внешнем виде, столь обычном для нас повсюду, Катерина умела найти его особое значение, применить его к его потребностям и устремлениям, пока он не получил тяжелую руку Кабани. Катерина совершенно не относится к бодрым персонажам, никогда не бывает довольна, любит чем-либо разрушать… напротив, это достоинства характера творящего, любящего, идеального. Именно поэтому она старается все осмыслить и вложить в свое воображение … Каждый внешний диссонанс она пытается согласовать с гармонией своей души, все недостатки прикрывает от полноты своих внутренних сил. Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные Бедни Незнакомцы превращаются в золотые, поэтические мечты воображения, не пугающие, а ясные, добрые. Плохие ее изображения, потому что материалы, представленные реальностью, такие однообразные; Но на эти скудные средства ее воображение работает не покладая рук и уносит в новый мир, тишину и свет.Не занимайте ее в церкви ритуалами: она даже не слышит, что поют и читают; В сердце у нее другая музыка, другие видения, ибо ее служба заканчивается незаметно, как бы в одну секунду. Он занят деревьями, причудливо нарисованными на изображениях, и она представляет себе целую страну садов, где все такие деревья и все это цветет, благоухает, все полно райского пения. И тогда она увидит в солнечный день, как «с купола спускается такой яркий столб и дымится в этом столбе, наверняка облака», и вот она уже видит, «как будто ангелы в этом столбе летят и петь.«Иногда ей знакомят:« Почему бы ей не летать? »А когда она стоит на горе, то тянет ее летать: молчит, поднимает руки и летит. Она странная, безумная от точка зрения других; но это потому, что она не может принять их взгляды и наклонности. Вся разница в том, что Катерина, как человек прямой, живой, все делается по назначению природы, без отчетливого сознания, а у людей развита теоретически и сильный ум главную роль играет логика и анализ.В сухой, однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных концепциях эмбиента Она постоянно умела принимать то, что он согласовывал, с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, удовлетворению, счастью. В разговорах чужестранцев, в земных луках и ингибиторах она видела не мертвую фигуру, а нечто иное, к чему постоянно стремилось ее сердце. На их основе она построила свой идеальный мир, без страсти, без нужды, без горя, мира, все посвященное добру и удовольствиям. Но что является настоящим добром и истинным удовольствием для человека, она не могла определить; А пока эти внезапные порывы каких-то непонятных, непонятных устремлений, о которых она вспоминает: «Иногда так бывало, рано утром в сад я ухожу, просто встает солнце», я падаю на колени, я молюсь и плачу , и я сам не знаю, о чем молимся и о чем мы плачем; Так найдешь меня.А о чем я молился, когда спрашивал — не знаю; Я мне не нужен, мне всего хватит. «Бедная девушка, не получившая широкого теоретического образования, не знающая всего, что делается в мире, не понимая даже своих собственных потребностей, конечно, не может, конечно, дать себе отчет в том, что ей нужно. Показывая ее живет у матери, на полной свободе, без всяких повседневных забот, в ней еще не обозначены потребности и увлечения взрослого человека, она не умеет даже отличать собственные мечты, свой внутренний мир — от внешних впечатлений.
В мрачной обстановке Стала чувствовать себя Катерина новая семья. Недостаточность внешнего вида, которой раньше считали довольствоваться. Под тяжелой рукой бездушной Кабани нет проститутки ее светлых видений, как нет свободы ее чувствам. В шорохе нежности к мужу, она хочет его обнять », — кричит старуха:« Что на шее висит, бесстыдство? По ногам лук! «Она хочет побыть одна и тихонько утонуть, как это случилось, а свекровь говорит:« А почему бы и нет? »Она ищет света, воздуха, хочет помечтать и замерзнуть, засыпать свои цветы, смотреть на солнышке, на Волге, передай привет всему живому, — а их держат в неволе, их постоянно подозревают в нечистых, развратных планах.Она ищет убежища, по-прежнему занимается религиозной практикой, посещает Церковь, ведет прилежные беседы; Но вот таких впечатлений не вызывает. Свернувшись дневным трудом и вечными единствами, она больше не может мечтать об ангелах, поющих в пыльном столбе, освещенном солнцем, не может представить себе райские сады с их невозмутимыми видами и радостью. Вокруг все мрачно, страшно, все веет холодом и какая-то непреодолимая угроза: и такие строгие лики святых, и такие ужасные церковные чтения, и такие чудовищные посторонние…
Выходя замуж за Тихона Кабанова, она его не любила, тоже не понимала этого чувства; Ей сказали, что он должен жениться на любой девушке, показали Тихона как будущего мужа, она пошла за ним, оставшись к этому шагу совершенно равнодушной. И здесь также проявляется особенность природы: согласно обычным нашим представлениям, ее уважали бы, если бы она имела решающий характер; Она не думает о сопротивлении, потому что у него для этого недостаточно оснований. У нее нет особой охоты за выходом замуж, но и от замужества нет отвращения; Нет любви в ее Тихоне, но нет любви и ни к кому другому.Она до сих пор в депрессии, поэтому позволяет тебе делать со мной все что угодно. Невозможно увидеть бессилие или апатию, но можно найти только недостаток опыта и даже слишком большую готовность делать все для других, мало заботясь о себе. У нее мало знаний и много доверчивости, поэтому со временем она не преодолевает сопротивление других и решает лучше терпеть, чем делать это.
Но когда она понимает, что ей нужно, и хочет чего-то добиться, он добьется столько, сколько станет: есть что-то, что будет достаточно мощным ее характером, что не оценивается в мелочах.На первых порах по врожденной доброте и благородству своей души он будет прилагать все возможные усилия, чтобы не тревожить мир и права других на получение желаемого с максимальным соблюдением всех требований, которые предъявляются к нему людьми, связано с этим; И если они смогут воспользоваться этим первоначальным настроением и решат доставить ему полное удовлетворение — что ж, тогда ей. А если нет — не остановится раньше: закон, родство, обычаи, человеческий суд, правила благоразумия — все исчезает для нее перед силой внутреннего притяжения; Она не жалеет себя и не думает о других.Такой выход предложила Катерина, и другого нельзя было ожидать среди ситуации, среди которой она находится.
Ситуация, в которой живет Катерина, требует, чтобы она лгала и обманывала, «без этого нельзя, — говорит Барбара, — вы помните, где вы живете, у нас на это весь дом. И я не была литератором, но я узнал, когда мне нужно ». Катерина заботится о своем положении, ходит к Борису на ночь, десять дней прячет его чувства … Можно подумать: вот и другая женщина сбилась с пути, научилась обманывать самодельную и тайком раскрутит , притворилась ласкающей своего мужа и надев омерзительную маску Смисеников! Катерина не такая: разрыв ее любви со всей домашней обстановкой виден заранее — даже тогда, поскольку дело касается только бизнеса.Она не занимается психологическим анализом и поэтому не может выражать тонкие наблюдения за ним; То, что она рассказывает о себе, значит, сильно дает ей познать самого себя. И она на первое предложение Варвары о свидании с Борисом кричит: «Нет, нет, незачем! Да что вы, кроме Господа: если я увижу с ним хоть раз, то сбегу из дома, Я не могу пойти домой ни к чему на свете! » Это не разумная мера предосторожности, это страсть; И ясно, что поскольку она не была сдержанной, и страсть над ней превыше всех ее предрассудков и страхов, прежде всего внушений, услышанных с детства.Эта страсть для нее — вся жизнь; Здесь сливаются вся сила ее натуры, все ее жизненные устремления. Для Бориса она подразумевает не одно, что ей нравится, что он и вроде бы и на выступлениях не похож на остальных, окружающих ее; Влечет за собой и ее потребность в любви, не нашедшей обзора в муже, и обиженное чувство жены и женщин, и смертельная тоска по ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей преданной свободы. Она все мечтает, как будто лететь в невидимке, куда хочет »; И тут приходит такая мысль:« Моя воля, я бы сейчас прокатилась на Волге, на лодке, с песнями, или на тройке, обнимая ». … »В монологе с ключом (последнем во втором акте) мы видим женщину, в душе которой уже сделан опасный шаг, но которая только хочет как-то« заговорить »сама. Она делает попытку отойти несколько от себя и судить о поступке, который она решила, насколько безобразным; Но все ее мысли направлены на то, чтобы оправдать этот поступок. «Вот, — говорит, умереть ли надолго … В неволе, кому весело? … Вот чем я живу сейчас, я себя не вижу, я себя не вижу …свекровь меня раздавила … »и тд. — Все эксклюзивные статьи. А потом более точные соображения:« Я вижу, судьба так хочет … Да какой грех в этом, если я посмотрю на него сразу … да хоть и расскажу, так что все не беда. А может, на всю жизнь это дело не пойдет … «Борьба, собственно, уже окончена, осталось лишь немного медитации, старая тряпка накрывает другую Катерину, и она немного рубит ее собой. Конец монолога дает ей сердце. «Будь то, что будет, и я увижу Бориса», — заключает она, забыв о предчувствиях: «О, кабы, ночь поскорее» «
Печально, горько такое освобождение, но что делать, когда другого нет выход из положения.Что ж, это было обнаружено в решимости бедной женщины, по крайней мере, на этот ужасный выход. В то же время ее персонаж, из-за «грозы», производит на нас освежающее впечатление, как мы уже говорили выше. Без сомнения, было бы лучше, если бы я мог избавиться от Катерины в ином случае от его мучителей или если бы окружающие ее мучители могли изменить и примирить ее с собой и с жизнью. Самое большее, что они могут сделать, это простить ее, облегчить ее домашнее заточение, сказать ей несколько милостивых слов, может быть, дать право голоса на ферме, когда ее мнение спросят.Может, другой женщине этого хватило бы … Нет, ей бы не нужно было ей что-то давать и облегчение, но чтобы свекровь, муж, все окружающие смогли удовлетворить жизненные чаяния, которыми она была проникнута признать законность ее естественных требований, отказаться от любых принудительных прав на нее и возродиться, прежде чем сделать это достойным ее любви и доверия. О том, насколько возможно их возрождение, говорить нечего …
Менее невозможно предотвратить другое решение — бежать с Борисом от произвола и домашнего насилия.Несмотря на строгость формального закона, несмотря на жестокую грубую самозанятость, такие шаги не представляют собой невозможности сами по себе, особенно для таких персонажей, как Катерина. И она не пренебрегает этим выходом, потому что она не абстрактная героиня, которой он принципиально хочет смерти. Пользуясь домом, чтобы поговорить с Борисом, и уже думая о смерти, она, однако, совсем не прочь от побега; Узнав, что Борис уезжает далеко в Сибирь, она очень просто говорит ему: «Возьми меня отсюда с собой.«Но тут на минуту перед нами выскакивает камень, который держит людей в глубинах Омута, названного нами« Темным Царством ». Этот камень — материальная зависимость. Борис ничего не имеет и зависит от дяди — дикий; Потому что он ей отвечает: «Нельзя, Катя; — Меня не волнует твоя воля, — посылает дядя; И кони готовы », и пр. Борис — не герой, он далек от Катерины, она и любила его больше по безлюдному.
Однако смысл материальной зависимости, как основной основы всех сил самообороны -rigs в «Темном королевстве» мы отдельно говорили в наших предыдущих статьях.Поэтому здесь только напомним об этом для того, чтобы указать на определяющую потребность в роковом конце, которым обладает Катерина в «грозе», и, следовательно, на решающую потребность в характере, который в данной ситуации был готов к этой цели. .
Мы уже говорили, что конец этого нам кажется приятным; Легко понять почему: ему бросают страшный вызов силе Самоговны, он говорит ей, что дальше идти уже невозможно, нельзя продолжать жить с его жестокими, мертвыми началами.
Но без каких-либо возвышенных соображений, чисто по-человечески, мы рады избавлению Катерины — хотя бы через смерть, если иначе и невозможно. На этот счет у нас есть ужасное свидетельство в самой драме, говорящее нам жить в «Темном Королевстве» худшей смерти. Тихон, бросившись к вытащенному из воды трупу жены, самоотверженно кричит: «Хорошо, Катя! А мне нужно было жить на свете и страдать!» Это восклицание заканчивается пьесой, и вроде бы нам, что ничто не могло придумать более сильного и правдивого такого конца.Слова Тихона дают ключ к просветлению пьесы для тех, кто раньше даже не понимал ее сути; Они заставляют зрителя думать уже не о любовных интригах, а обо всей этой жизни, где живые завидуют покойному, да еще какие — самоубийства! Вообще-то глупо восклицание Тихона: близко Волга, кто ему мешает и кидается к нему, если живешь больной? Но в том самом горе его, то он и тяжелый, что он ничего не может сделать решительно, даже в том, что он признает свою пользу и спасение.Но я рада здоровому человеку, который освежает нас свежей жизнью, решившим чем угодно положить конец этой гнилой жизни! ..
Прогулка — мука будет. Комедия в пяти действиях И.В. Самарин. В прошедшем театральном сезоне у нас были драма города Стбаницкого, комедия города Чернявского и, наконец, комедия г-жи Себиновой «Демократический подвиг» — три работы, в которых наш позитив был полностью выражен
Из книги статьи. Журнал Полемика Автор Салтыков-Щедрин Михаил ЕвграфовичНЕРОН.Трагедия в пяти действиях Н. П. Гендра. Санкт-Петербург. 1870 г., когда произошла трагедия города Гендра на сцене Мариинского театра. Рецензенты наших газет отреагировали на это довольно неблагоприятно, а крупные журналы даже не упомянули об этой работе как о едином слове
Из книги все произведения школьной программы В литературе Б. краткое изложение. 5-11 класс Автор Пантелеева Е.В.Мне в Петербурге не было семнадцати. Я уехал из этого города, когда госпожа Юлиева впервые появилась в «Влюбленных новичках», когда город Самойлов сыграл
Из книги Писатель-инспектор: Федор Сологуб и Ф.К. Тетерников Автор Павлова Маргарита МихайловнаВпервые — в журнале «Современник», 1863 г., № 1-2, Глубина. II, стр. 177-197 (квалификация. Диапазон — 5 февраля). Без подписи. Авторство указано А. Н. Дыпиным («М. Е. Салтыков», СПб. 1899,
Из книги Русская литература в оценках, суждениях, спорах: Чтения художественных и критических текстов Автор Есин Андрей Борисович.«Гроза» (драма) с пересказом главных действующих лиц: Савеля Прокофьевича Вильдера — купца, значимого в городе города.Борис Григорьевич — его племянник, образованный молодой человек. Марта Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) — вдова, богатая пристань. Тихон Иванк Кабанов — ее
Из книги Все сочинения по литературе для 10 класса Автор Коллектив авторов. Из книги как написать реферат. Для подготовки к экзамену Автор Ситников Виталий ПавловичДрама А. Островского «Гроза» из всех произведений Островского Пьеса «Гроза» вызвала наибольший резонанс в обществе и острейшую полемику в критике.Это объяснялось характером самой драмы (острота конфликта, его трагический исход, сильный и оригинальный образ
Из книги автораНА. Добролюбс Свет Свет в Темном Царстве
Из книги автораИ.А. Гончаровская рецензия на драму Островского «Гроза» Без бесстрашных обвинений в преувеличении могу на совесть сказать, что такого произведения, как драма, в нашей литературе не было. Она несомненно займет и, вероятно, долго будет занимать первое место в высоком
. Из книги автораМ.М. Достоевский «Гроза». Драма в 5 действиях А. Островский Для этой чистой, незаметной природы1 доступна только светлая сторона вещей; Подчиняясь всему окружающему, находя все законным, она умела создать свою жизнь из скудных
Из книги автораП.И. Мельников-Печерский «Гроза». Драма в пяти действиях А. Островский Не будем разбирать предыдущие произведения дара нашего драматурга — все они известны и о них многие говорят, очень много в наших журналах.Скажем так, все старые
Из книги автора1. «Темное царство» и его жертва (по пьесе А. Н. Островского «Гроза») «Гроза» вышла в 1859 г. (накануне революционной ситуации в России, в «предубеждении») эпоха). Ее историзм — в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. Она отвечает духу
Из книги автора2. Трагедия Катерины (по пьесе А.Н. Островский «Гроза») Катерина — главная героиня островной драмы «Гроза», жена Тихона, невестка Кабаних. Основная идея произведения — конфликт этой девушки с «Темным королевством», царством самоутверждения, деспотов и невежества. Мы знаем почему
Из книги автора3. «Трагедия совести» (по пьесе А. Н. Островского «Гроза») в «Грозе» показан быт русской купеческой семьи и положение в ней в ней.Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где в любви и дочери царила полная свобода. Ей
Из книги автораБыков Н.Г. Драма А.Н. Островского «Гроза» «Гроза» — драма, написанная А. Н. Островским в 1859 году. Пьез был создан накануне отмены крепостного права. Действие происходит в небольшом купеческом волжском городке Калинове. Жизнь там протекает медленно, сонно, скучно.
В произведении Добролюбова «Свет света в темном царстве», краткое содержание которого приводится ниже, речь идет о произведении «Гроза» Островского, ставшем классикой русской литературы.Автор (портрет представлен ниже) в первой части указывает, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов обращается с другими критиками Островского, отмечая, что они не имеют прямого взгляда на главное.
Концепция драмы, существовавшая во времена Островского
Николай Александрович далее проводит «грозовое» сравнение с принятыми в то время стандартами драматургии. В статье «Свет света в темном царстве», краткое содержание которой нас интересует, рассматривается, в частности, установленный в литературе принцип о драматургии.В борьбе долга со страстью неудачный конец наступает, когда побеждает страсть, а счастливый — в случае победы долга. Кроме того, драма должна была, по существующей традиции, представлять собой единичное действие. В то же время за ним последовал красивый литературный язык. Добролюбов отмечает, что это не укладывается в концепцию.
Почему «Грозу» нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?
Произведения такого рода непременно должны заставить читателя почувствовать уважение к долгу и разоблачить страсть, которая считается вредной.Но главный герой не описан мрачными и мрачными красками, хотя по правилам драмы он «преступник». Благодаря острову Перу (портрет представлен ниже) мы прониклись сочувствием к этой героине. Автор «Грозы» мог четко выразить, как Катерина красиво страдает и страдает. Мы видим эту героиню в очень мрачной обстановке и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
Драма в результате не выполняет своего предназначения, не несет на себе основной смысловой нагрузки.Как-то действует неуверенность и медленно действует в произведении, считает автор статьи «Свет Света в Темном Королевстве». Краткое изложение этого продолжается следующим образом. Добролюбов предполагает, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К «летаргии» работа приводит засорение актеров. Язык не выдерживает никакой критики.
Николай Александрович в статье «Свет Света в Темном Царстве» приводит спектакль именно своих пьес на соответствие принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандарт, готовый к просмотру, что в произведении должен не сможет отразить реальное положение дел.Что вы скажете о молодом человеке, который после знакомства с симпатичной девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой ее мельница не так хороша? Так ставит вопрос Добролюбов, рассуждая о стандартизации подхода к литературным произведениям. Истина — в жизни и истине, а не в различных диалектических установках, — считает автор статьи «Свет света в Темном царстве». Краткое содержание его диссертации состоит в том, что нельзя сказать, что человек подобен своей природе.Следовательно, в книге не обязательно хорошо побеждать, а проигрывать — зло.
Добролюбов отмечает значение Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов («Свет света в темном царстве») также говорит о том, что долгое время писатели не уделяли особого внимания движению к движению. изначальный принцип человека, до его корней. Вспоминая Шекспира, он отмечает, что этот автор смог подняться на новую ступеньку. Человеческая мысль. После этого Добролюб переходит к другим статьям, посвященным «грозам».Упоминается, в частности, кто отметил главную заслугу Островского в том, что его творчеством были люди. Добролюбов пытается ответить на вопрос, что это за «нация». Он говорит, что Григорьев не объясняет это понятие, поэтому само заявление нельзя рассматривать всерьез.
Произведения Островского — «Пьесы жизни»
Тут аргументируется, что «пьесами жизни» можно назвать Добролюбов. «Свет света в темном царстве» (в аннотации отмечаются только основные моменты) — статья, в которой Николай Александрович говорит, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь сделать праведника или наказать за грубость.Он оценивает общее положение дел и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но никого не оставляет без внимания. Тех, кто не причастен к самой интриге, нельзя считать лишними, так как без них это было бы невозможно, — отмечает он Добролюбов.
«Свет Света в Темном Царстве»: Анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудрявых, Железных и других.Он пытается понять их состояние, как они смотрят на окружающую их действительность. Все особенности «Темного королевства» отмечает автор. Он говорит, что у этих людей жизнь настолько ограничена, что они не замечают, что есть другая реальность, кроме своей собственной закрытой Мирки. Автор анализирует, в частности, заботу Кабанова о будущем старых порядков и традиций.
В чем новинка Piesen?
«Гроза» — самое решающее произведение автора, созданное автором, как отмечают Добролюбцы.«Свет Света в Темном Королевстве» — статья, в которой говорится, что Саморам «Темное Королевство», отношения между его представителями доведены до трагических последствий. Поразительность новинки, которую отмечали все знакомые с «Грозой», заключалась в общем фоне спектакля, в людях, «ненужных на сцене», а также во всем, что говорит о скором кончине стариков. и Саморас. На этом фоне смерть Катерины — новое начало.
Образ Катерины Кабановой
Статья Добролюбова «Свет Света в Царстве Тёмном» продолжает то, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, удерживающей довольно много места. Этот образ Николай Александрович описывает как шаткий, нерешительный «шаг вперед» в литературе. Добролюбов предполагает, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Для образа Катерины характерно интуитивное восприятие истины и ее естественное понимание.Добролюбов («Свет света в темном царстве») о Катерине говорит, что эта героиня бескорыстна, так как предпочитает выбирать смерть существованию со старыми порядками. Сила характера этой героини в ее целостности.
Мотивы действий Катерины
Добролюб кроме самого изображения этой девушки подробно рассматривает мотивы ее действий. Он замечает, что Катерина не арматура, она не выказывает недовольства, не требует разрушения.Скорее, она творец, жаждущий любви. Этим объясняется ее желание отразить его действия в собственном сознании. Девушка молода, и желание любви и нежности ей естественно. Однако Тихон настолько забит и зациклен, что эти желания и чувства их жены не могут понять, что она ему говорит правильно.
Катерина воплощает идею русского народа, считает Добролюбов («Свет света в темном царстве»)
Тезисы статьи дополняются еще одним утверждением.Добролюбов в итоге находит в образе главного героя, что автор произведения воплотил в нем представление о русском народе. Он говорит об этом довольно абстрактно, сравнивая Катерину с широкой и гладкой рекой. У нее плоское дно, оно плавно укрепляет камни в пути. Сама река потому, что только шум соответствует ее природе.
Единственно верное решение героини, по мнению Добролюбова
Добролюбов при анализе действий этой героини находит, что единственно верное решение для нее — это побег с Борисом.Девушка умеет бегать, однако зависимость от любимого родственника показывает, что этот герой по сути такой же, как и муж Катерины, только более образованный.
Финальные пьесы
Желательна и трагедия одновременно финала пьесы. Основная идея Работы — избавление от оков так называемого темного царства любой ценой. В его среде жизнь невозможна. Даже Тихон, когда вытаскивают труп его супруги, кричит, что ей сейчас хорошо, и спрашивает: «А я как?» Финал спектаклей и сам этот крик дает однозначное понимание истины.Слова Тихона заставляют рассматривать поступок Катерины не как любовную интригу. Перед нами мир, в котором живая зависть.
На этом заканчивается статья Добролюбова «Свет Света в Темном Царстве». Мы выделили только основные моменты, вкратце описав ее краткое содержание. Однако некоторые детали и комментарии автора были упущены. «Свет Света в темном царстве» лучше читать в оригинале, так как эта статья — классика русской критики. Добролюбов дал хороший пример того, как анализировать произведения.
Катерина — Свет Свет в Темном Царстве — очерк.
План
1. Драма А.О.Состровского «». Актуальность конфликта.
2. Катерина Кабанова — главная героиня Пизеля:
А) родство с удавом;
б) родство с тионом;
C) отношения с Борисом.
3. «Почему люди не летают …»
В пьесе «Гроза» представлена социально-развлекательная драма XIX века на примере семьи Кабановых.Автор предлагает читателю острое столкновение двух «миров». Старый свет представлен суровыми трибунами дома Кабановых. Его жителей воспитывает Домострое. А новый мир — это чистая и честная Катерина, которая не смогла смириться с Кабановскими Правилами. Много критики и замечаний выдержал драматический театр А. Н. Постровского. Но она изменила отношение литературы к драматическому произведению.
Один из критиков того времени — Николай Добролюбов — написал по пьесе «Гром» статью «Свет света в Темном царстве».В нем он описывает характер Катерины и поднимает ее «Свет Света», который борется с «темными силами». Катерина — честная девушка. Она скромная, чистая и религиозная. В «темном царстве» ей душно кабаника. Все в этом доме лгут, об этом говорит сама Кабаниха.
Свекровь донимает Катерину, не дает ей прохода. Она учит ее, как вести себя в мужском доме. Кабанова — очень влиятельная женщина. Ей повинуются все в ее доме — и муж, и Сын, и дочь, и невестка.Она держит под контролем все, что происходит в семье. Ее главная черта — таратизм. Катерина свекровь не переключает, живет послушанием, но Кабаниха ее постоянно обижает. Тихон тоже живет под гнетом. Он выходит из дома с удовольствием, чтобы не только видеть и не слышать собственную маму.
Тихон оставляет Катерину одну, не задумываясь о том, какой она будет в доме Матери-Тираны. Молчаливый, послушный, равнодушный Тихон не спасает жену от грубости матери.Это приводит Катерину к полноценной семейной жизни.
Борис — единственная надежда Катерины. Он отличается от других калининцев. Но и в зависимости родственника Кабанова — Вильда. Богатство и состояние привлекают его больше. Испытывая искренние чувства любви, Катерина в отсутствие мужа проводит время с Борисом. Она почти счастлива. Но надежды не оправдались — Борис уезжает и не зовет Катерину с собой. Что делать бедной девушке, если ни поддержки, ни поддержки нет? Нет родной души? Катерина решается на очень серьезный шаг — самоубийство.Был ли у нее другой выход из сложившейся ситуации? После того, как Катерина признается мужу и буббанис в его грехе, жизнь становится невыносимой. Совершая все более жесткие «проступки», Катерина выбирает «не жизнь» жизни в неволе. Казалось бы, религиозность героини не позволяет этого сделать. Но что такое большой грех? Жизнь в душном несправедливом мире или все же смерть?
Смерть Катерины — вызов «Темного Кигара», не способного дать мужчине любовь и надежду.Бросьте вызов миру, не умеющему мечтать. Монолог героини «Почему люди не летают, как птицы? ..» раскрывает ее душу. Катерина мечтает о свободе. Она с удовольствием вспоминает годы до замужества. И там — в этом девичьем мире — она была хороша. В доме Кабанова погибает девочка. Она не смиряется с грубостью и нечестностью, не становится кабановой. Она находит мир в церкви. Она остается «Светом Света в Темном Королевстве». Смерть Катерины — это победа над темными силами, которые не смогли сломить чистую душу.
Образ Екатерины в образе луча в темном царстве. Очерк на тему «Катерина
».». Вначале Добролюбов пишет, что« Островский глубоко понимает русскую жизнь ». Далее он анализирует статьи об Островском других критиков, пишет, что у них« отсутствует прямой взгляд на вещи ».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Сюжетом драмы обязательно должно быть событие, в котором мы видим борьбу страсти и долга — с печальными последствиями победы страсти или со счастливыми последствиями победы долга.«Также в драме должно быть единство действий, и она должна быть написана высоким литературным языком. В то же время« Гроза »не удовлетворяет самой важной цели драмы — привить уважение к моральному долгу и показать вредные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, предстает перед нами в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она так хорошо говорит, так жалко страдает, все вокруг она настолько плоха, что вы вооружаетесь против ее угнетателей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок.Следовательно, драма не выполняет своей высокой цели. Все действие происходит вяло и медленно, потому что загромождено совершенно ненужными сценами и лицами. Наконец, язык, на котором говорят персонажи, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. «
Добролюбов проводит это сравнение с каноном, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что в нем должно быть показано, не дает истинного понимания.« Что думать о человеке, который , при виде красивой женщины, вдруг начинает резонировать, что ее тело не такое, как у Венеры Милосской? Правда не в диалектических тонкостях, а в живой истине того, о чем вы спорите.Нельзя сказать, что люди были злыми по своей природе, и поэтому нельзя принимать принципы для таких литературных произведений, как это, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается. «
« Писателю пока отводится небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам », — пишет Добролюбов, после чего вспоминает Шекспира, который« на несколько шагов сдвинул общее сознание людей на несколько шагов, которых никто никогда не делал ». лазил раньше ». Затем автор обращается к другим критическим статьям о« Грозе », в частности к Аполлону Григорьеву, утверждающему, что главная заслуга Островского — в его« национальности ».«Но что представляет собой национальность, г-н Григорьев не объясняет, и поэтому его замечание показалось нам очень забавным».
Далее Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что на первом плане всегда общая жизненная ситуация. Он не наказывает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение доминирует над ними, и вы только обвиняете их в том, что они не проявили достаточно энергии, чтобы выйти из этого положения. И поэтому мы не осмеливаемся считать ненужными и ненужными тех персонажей пьес Островского, которые непосредственно не участвуют в интриге.С нашей точки зрения, эти лица столь же необходимы для спектакля, как и основные: они показывают нам среду, в которой происходит действие, рисуют позиции, определяющие смысл действий главных героев пьесы. «
Потребность в« ненужных »лицах (второстепенных и эпизодических персонажах) особенно заметна в« Грозе ». Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и др. Автор анализирует внутреннее состояние героев фильма. «темное царство»: «все как-то неспокойно, им это нехорошо.В дополнение к ним, не спрашивая их, выросла другая жизнь, с другими принципами, и хотя это еще не ясно видно, она уже посылает плохие видения темному произволу тиранов. А Кабанова очень серьезно переживает за будущее старого порядка, с которым она пережила век. Она предвидит их конец, пытается сохранить их значимость, но уже чувствует, что к ним раньше не относились уважительно и что они будут брошены при первой же возможности.
Далее автор пишет, что «Гроза» — «самое решающее произведение Островского; взаимоотношения мелкой тирании доводятся в нем до самых трагических последствий; при этом большинство из тех, кто читал и видел эту пьесу. Согласитесь, что в The Storm есть что-то освежающее и обнадеживающее.Это «что-то», на наш взгляд, является фоном пьесы, обозначенным нами и раскрывающим ненадежность и неминуемый конец тирании. Тогда и сам персонаж Катерины, нарисованный на этом фоне, тоже обрушивается на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее смерти.
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперед во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того момента, когда возникла потребность в более активных и энергичных людях.«Образ Катерины» непоколебимо верен инстинкту естественной истины и бескорыстен в том смысле, что ему лучше умереть, чем жить по тем принципам, которые ему противны. Его сила заключается в этой целостности и гармонии характера Свободный воздух и свет, несмотря на все меры предсмертной тирании, ворвались в камеру Катерины, она жаждет новой жизни, даже если бы ей пришлось умереть в этом порыве. Что для нее смерть? не считает жизнь и растительность, выпавшие на ее долю в семье Кабановых.«
Автор подробно рассматривает мотивы действий Катерины:« Катерина вовсе не принадлежит к буйным персонажам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, этот персонаж преимущественно творческий, любящий, идеальный. Поэтому она старается. облагородить все в ее воображении. В девушке естественно открылось чувство любви к человеку, потребность в нежных утехах ». Но это будет не Тихон Кабанов, который« слишком ошеломлен, чтобы понять природу эмоций Катерины: «Я тебя не понимаю, Катя, — говорит он ей, — то от тебя ни слова не услышишь, не говоря уже о ласке, а уж тогда ты сама лезешь.«Так обыкновенно избалованные натуры судят о сильной и свежей натуре».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островской воплощена великая народная мысль: «В других произведениях нашей литературы сильные персонажи подобны фонтанам, в зависимости от постороннего механизма. Катерина похожа на большую реку: плоское дно, хорошее — спокойно течет, большие камни встречаются — перепрыгивает через них, пропасть — каскадом, запруживает — бушует и прорывается в другом месте.Не потому, что она бурлит так, что вода внезапно захочет пошуметь или разозлится на препятствия, а просто потому, что она ей нужна для выполнения своих естественных требований — для дальнейшего течения. «
Анализируя действия Катерины, автор пишет, что считает возможным побег Катерины и Бориса как лучшее решение. Катерина готова бежать, но тут возникает другая проблема — материальная зависимость Бориса от своего дяди Дикого». слова выше про Тихона, Борис такой же, по сути, только образованный.«
В конце спектакля« мы рады избавлению Катерины — пусть даже через смерть, если иначе невозможно. Жить в «темном царстве» хуже смерти. Тихон, бросившись на труп жены, потянул вылезая из воды, самозабвенно кричит: «Молодец, Катя! И почему я остаюсь жить на свете и страдать!» Этим восклицанием кончается спектакль, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать. сильнее и правдивее, чем такой финал.Слова Тихона заставляют зрителя задуматься не о любовных интригах, а обо всей этой жизни, где живые завидуют мертвым.
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Если наши читатели обнаружат, что русская жизнь и русская власть были призваны художником в Грозе к решающему делу, и чувствуют ли они легитимность и важность этого дела , то мы счастливы, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи ».
Катерина — пожалуй, лучший женский образ, созданный Островским; во многом он напоминает образ Лизы в «Благородном гнезде» И.О. Тургенев. Как и Лиза, Катерина проникнута религиозным чувством. «До самой смерти любила ходить в церковь, — говорит она Варваре, — как будто бывала на небесах, никого не вижу, не помню время, и не слышу, когда служба закончилась … И вот случилось, девочка, ночью тоже встану, везде горели лампы — а где-то в углу и молюсь до утра. У Катерины был сильный, энергичный характер, который не выдерживал никакой обиды. «Я родилась такой горячей, — рассказывает она Варваре, — мне было еще шесть лет, так что вы делали? Меня дома чем-то обидели, но Дело было ближе к вечеру, было уже темно, я выбежал на Волгу, сел в лодку и оттолкнул ее от берега.На следующее утро они нашли в десяти милях отсюда! «
Катерина воспитывалась на полной свободе. Мать без ума от нее и исполняла все ее невинные желания. Выйдя замуж за Тихона, Катерина надеялась жить со всеми в любви и согласии. Но с первых же дней замужества она столкнулась с жестоким насилием; ее самые невинные желания и действия были осуждены. Как только она в порыве нежности к мужу хочет его обнять, Кабанова угрожающе кричит: «Что ты вешаешь на шею, бесстыжая женщина?» Захочет ли она подойти к окну, ведь Кабанова уже ворчит: «Хочешь увидеть Али у парней?»
Катерина чувствовала себя в доме Кабановых совсем одна, так как ее муж Тихон, забитый и избалованный плохим воспитанием, нисколько не интересовался ее душевным состоянием и думал только о том, где выпить «от горя».«Неудивительно, что после этого Катерина обратила внимание на Бориса Григорьевича и полюбила его. Катерина знала, что эта любовь — греховное чувство, и поэтому сначала пыталась с этим бороться. Она пыталась вызвать любовь к мужу. , просила взять его с собой, но Тихон, озабоченный собой, только мечтал о том, как ходить на свободе. «В таком-то рабстве, от какой красивой жены ты хочешь сбежать», — говорит он с грубой откровенностью. , на что Катерина совершенно справедливо заметила: «Как я могу любить тебя, когда ты говоришь такие слова?» Не найдя поддержки у мужа, Катерина не смогла побороть свои чувства.
Однако сближение с Борисом не принесло ей счастья. Если бы Катерина не была правдивой, то нашла бы выход из сложной ситуации. Она, как и Барбара, лгала и притворялась. Но ее правдивая душа не выносит обмана. Как только приехал муж, Катерина не могла найти покоя от угрызений совести. Бессмысленные речи сумасшедшей, раскаты грома, картина огненного ада — окончательно потрясли ее душу, и она публично призналась в своем грехе.
После этого оставаться в доме Кабановой для нее было немыслимо.Как утопающий хватается за соломинку, так Катерина надеялась сбежать с Борисом Григорьевичем. Но последний оказался настолько слабым характером, что оттолкнул несчастную женщину от себя. Тогда Катерина впала в полное отчаяние и бросилась в Волгу.
Добролюбов, написавший о Грозе статью «Луч света в темном царстве», увидел луч света в лице Катерины и признался, что в своей жизни она выражала «протест против кабановских представлений о морали, протест. доведено до конца, объявлено и находится на утверждении.машина пыток и над пропастью, в которую бросилась бедная женщина. «Это мнение, однако, было спорным.« Было ли «темное царство», — отмечает другой критик, — даже немного пошатнулось в своих основах из-за того, что эта правдивая, честная натура погибла, заставила ли ее смерть хотя бы одного человека усомниться в истинности те правила жизни, которые в своем крайнем выражении привели к могиле молодой, хорошей жизни? Напротив, с точки зрения морали Кабанова, смерть Катерины — лучшее подтверждение того, насколько опасно нарушать ее заповеди и заповеди.Нет, не луч света, не отрадное явление, возвещающее о скором конце мира Дикого и Кабановых — Катерина, а несчастная жертва безграничного деспотизма и произвола, культивируемого в этой среде. «
А. Н. Островский оказал огромное влияние на развитие русского драматического искусства. До него в русском театре не было таких спектаклей, как «Гроза». По жанру «Гроза» — народная трагедия, в основе которой лежит сложный социальный и бытовой конфликт.Эмоциональная драма Катерины, разыгранная в повседневной жизни, в семье, накладывает отпечаток на жизнь всего народа. Ведь ситуация, в которой живут герои пьесы, крайне трагична: бедность, грубость нравов, невежество, произвол, то есть то, что определяется словом «кабала».
В центре драмы «Гроза» — образ Катерины. Она вызвала симпатии авторов и зрителей. Островский связал с образом главного героя мысль о том, что стремление к свободе и счастью естественно и непреодолимо, какие бы препятствия ни ставила жизнь, высокие нравственные идеалы во все времена имели особое значение.
В спектакле «Гроза» Островский показал борьбу старого купеческого поколения, воспитанного на «Домострое», и новой, молодежи, начинающей избавляться от устаревших представлений о жизни.
Катерина, главная героиня спектакля, была единственной, кто осмелился бросить вызов «темному царству», в то время как другие представители молодого поколения пытаются приспособиться к нему. Тихон, муж Катерины, ищет спасения от матери в вине. Варвара хитрела и научилась скрывать свои выходки от Кабанихи.Борис ничего не умеет (и не хочет), так как он материально зависит от Дикого. Только Кудряш, самый независимый из всех, иногда может сказать Дикому грубое слово, но и он ладит с манерами Калинова.
Катерина совсем другая. И причина ее особого поведения связана, прежде всего, с образованием. В детстве она росла в окружении заботы и привязанности матери, которая любила свою дочь и не заставляла ее работать на меня. «Я жила, — говорит Катерина Варваре, — ни о чем не горевала, как птица на свободе.Катерина искренне верит в Бога, и посещение церкви для нее праздник. Стремление к красоте для главной героини выражается в молитвах и церковном пении, Хождение летом с родником за водой, уход за цветами, вышивание на бархате — это любимые занятия Катерины, которые развили в ней большую впечатлительность и мечтательность. , сформировала легкую поэтическую натуру главного героя.
Внешне жизнь Кабановых ничем не отличается от той, которую вела Катерина в доме матери, но здесь все «как бы из неволи».«Кабан тоже приветствует странников, но они распространяют слухи и сплетни и рассказывают невероятные истории, и их нельзя назвать по-настоящему благочестивыми людьми».
Катерина попала в душную атмосферу семейного рабства. Она вынуждена на каждом шагу испытывать свою зависимость от свекрови, терпеть незаслуженные упреки и оскорбления с ее стороны, не находя поддержки и защиты со стороны мужа. Катерина ищет взаимопонимания с Варварой, рассказывает ей о своих переживаниях, но она не в состоянии понять свои тонкие духовные движения.»Вы довольно хитрые!» она говорит Кэтрин.
В поисках человека, которому она могла бы открыть свою душу и доверие, Катерина обращает внимание на Бориса. Он отличается от калиновцев хорошим образованием и хорошими манерами, и Катерина видит в нем надежду на лучшую жизнь. Понимая, что измена — большой грех, она сначала скрывает любовь даже от себя, но чувство оказывается сильнее разума, и Катерина все же решает встретиться с любимым. Встречи длятся десять дней, и Катерина десять дней почти счастлива.Однако ее мучает мысль о Божьей кара за грехи, об «огненном аде». Когда муж возвращается, ей становится еще хуже, потому что он своим внешним видом напоминает ей о совершенном грехе. Шаткое равновесие в душе Катерины полностью разрушено полусумасшедшей дамой, предсказывающей ей неминуемую смерть в адских муках.
Катерина не может хранить в себе страшную тайну, так как ее мучает совесть, вся ее внутренняя природа восстает против лжи. Она все рассказывает Тихону, а главное — Кабанихе.
После этого жизнь Катерины становится совершенно невыносимой. Свекровь «точит ее, как ржавое железо». И Катерина решается на отчаянный поступок: она убегает из дома, чтобы попрощаться с Борисом, которого Дикой отправляет за город. Это был очень решительный поступок, поскольку Катерина понимает, что после этого она не сможет вернуться домой. И она не хочет возвращаться: «Если мне здесь станет очень плохо, они не удержат меня никакой силой».
У Катерины была небольшая надежда, что Борис возьмет ее с собой, но, получив отказ, она понимает, что для нее есть только один выход — самоубийство.Нет, Катерина не устала от жизни. Она хочет жить, но жить, а не находиться под тяжелым игом Кабанихи.
Правильно ли поступила Катерина, приняв это решение? Проявила ли она силу или слабость характера? На этот вопрос сложно ответить. С одной стороны, нужно иметь много мужества, чтобы лишить себя жизни, а для религиозной Катерины это во много раз сложнее, поскольку самоубийство — страшный грех. Но, с другой стороны, нужно еще больше смелости, чтобы остаться жить в доме Кабанихи и нести свой крест или сражаться (возможно ли?) С «темным царством».«
И все же Добролюбов не случайно называет героиню Островского «лучом света в темном царстве». Она, слабая и религиозная женщина, все же нашла в себе силы протестовать. Она была единственной, кто восстал против грубости и деспотизма, жестокости и несправедливости, лицемерия и лицемерия и своим поступком, как луч света, на мгновение осветил темные стороны жизни.
В своей героине Островский изобразил новый тип бескорыстной русской женщины, решительность ее протеста предвещала неминуемую гибель «темного царства». И этим, по словам Добролюбова, было начало пьесы, «освежающее и обнадеживающее».«В характере главного героя Островского отразилось все самое яркое: доброта и искренность, поэзия и мечтательность, честность и правдивость, откровенность и решительность. Именно эта трогательная и чистая Катерина осталась в нашей памяти в ее стремлении найти любовь. , семья, самоуважение и взаимопонимание.
Реферат по литературе на тему:
Катерина — луч света в темном царстве.
А.Н. Островский — выдающийся драматург, написавший большое количество произведений.Большинство из них — пьесы. Все они посвящены теме купечества и знати. В них он описал современное общество: невежественное и покорное. Причем эти определения адресованы двум абсолютно противоположным сторонам. Как, например, в драме «Гроза», которой я посвящаю свой рассказ.
Надо сказать, что герои пьесы разделились на две половины. Одна половина — это «темное царство», другая — Катерина. На первый взгляд кажется, что у первого тайма есть существенное преимущество, но мне кажется, что это не так.Катерина — чрезвычайно сложный герой, в отличие от невежественных и невежественных людей, окружающих имение Кабаниха. Но чем именно он отличается от окружающей среды?
Думаю, все дело в ее идеализации мира и восприятии всего, что происходило с ней после замужества. Но идеалов нет! Ни в чем и никогда! Я считаю, что Катерина была неподготовленным человеком. Ведь воспитывалась она в купеческой семье. Но та жизнь сильно отличалась от реальной жизни, которая происходила в доме Кабанихи.Здесь она столкнулась с ложью, ненавистью и несправедливостью.
Сама Катерина рассказывала, что жила дома как птица и ни о чем не печалилась, но после замужества безуспешно боролась со стеной непонимания свекрови.
В родительском доме всегда было много людей, близких к церкви. Это сделало Катерину религиозной и духовной. Я с детства знал, что такое грех и как к нему не привести. На мой взгляд, излишняя религиозность сделала ее чувствительной и уязвимой.Катерина тоже умела слушать: полезные вещи и даже бред полусумасшедшей дамы.
Дома Катерина мечтала о настоящей любви, о взаимопонимании. Она хотела быть женой мужа. Но, к сожалению, судьба не предоставила ей возможности найти ее. По законам современности она была замужем за совершенно незнакомым ей человеком. По сравнению с Дикимом и Кабанихой ее муж (Тихон) оказался бесхарактерным человеком.
Она не теряет надежды найти настоящую любовь.И все действия, которые она впоследствии совершает, она совершает во имя любви. И даже вступает в неравный бой с «темным королевством».
Можно ли сказать, что эта война проиграна? Я думаю нет. Ведь Катерина смогла сохранить нравственность, волю и разум. Она не поддалась натиску кабанихинского общества. Конечно, самоубийство — худший грех, и я никоим образом не оправдываю его. Но в данном случае это был единственный выход.
Катерину можно считать «лучом света», потому что она была единственным человеком, который хотел если не искоренить, то хотя бы попытаться изменить общество жилищного строительства.Я считаю, что своим непослушанием она смогла «осветить» это «темное царство».
Парфенов К.
В пьесе среди темных личностей: лжецов, оппортунистов и угнетателей появляется облик чистой Катерины.
Юность девушки прошла в беззаботном, свободном временном пространстве. Мать ее очень любила. Она любила ходить в церковь. И она не знала, что ее ждет впереди. Наша молодая женщина сравнивает свои юные поступки с поведением вольной птицы на свободе.
Детские годы пролетели незаметно. Катерину выдали замуж, за человека, которого она не любила. Она оказалась в странном окружении. Как будто ее посадили в клетку. Ее муж не имеет права голоса и не может ходатайствовать за свою жену. При общении с Варей героиня будет объяснять себя на непонятном для сестры мужа языке. Это как луч солнца, проникающий во тьму пороков и «темных» людей. Она хочет высоко подняться и летать. Она переживает борьбу между желанием вырваться на свободу и своим долгом перед мужем.
Противостояние «тьме», неприятие и нежелание подстраиваться под порядки Кабанихинского дома. Возникает чувство протеста против гнетущей жизни. Она говорит, что ей лучше утонуть в Волге, чем терпеть все мучения и унижения свекрови.
Борис встретился на своем жизненном пути. Она не боится человеческих слухов. Наша героиня без остатка предается любви и готова следовать за возлюбленным даже на край света.А Борис боится ответственности и не берет ее с собой. Она не может вернуться к своей старой жизни. Чувствуя настоящую любовь, она устремляется в воды Волги. По ее мнению, могила лучше! И она уходит из жестокого, лживого мира. И умирая, он думает о любви и пытается избавиться от ненавистной жизни в чужом доме с помощью смерти. Смерть Катерины заставляет задуматься о происходящем, и он впервые дает отпор своей матери. Что ее удивляет. Как луч света, наша героиня проникла и открыла глаза.Но она заплатила за это огромную цену — равную жизни.
В слабой женщине Катерине кроется огромная сила характера, тяга к свободе, чтобы освободиться от ига темных сил, она готова отдать свою жизнь. Летит как вольная птица и не испытывает угрызений совести. Он только помнит, что любит! Смерть Катерины — обретение свободы души и тела. На ее пути попадаются слабые мужчины и, не желая мириться с происходящим, она освобождается от физических и душевных мучений.Душа покинула тело, но желание быть свободным было выше страха смерти.
Очерк на тему Катерины — Луч света в темном царстве
Островский в пьесе изображает город Калинов, где царят «жестокие нравы». Жители города живут по своим законам. Эти подробности читатель узнает из диалога Бориса и Кулигина в первом акте. В первом появлении этого же действа Островский характеризует «Кабаниху и Дикий мир».Автор показывает, что жить честным трудом в городе Калинове невозможно, «а кто имеет деньги, тот пытается поработить бедных». Дикий «пронзительный мужик» ругается на всех. Автор дает ему говорящую фамилию от слова «дикий». А Марфа Игнатьевна Кабанова все делает «под видом набожности», то есть все делает по закону, для галочки. У этих людей есть деньги, и они чувствуют себя снисходительными. Кабаниха и Дикой показаны хранителями традиций и устоев города.
Таким образом, Островский создает свою главную героиню Катерину, которая не может смириться с законами Калинова. Она единственная, кто живет правильно, поэтому все происходящее вокруг ее угнетает. Из диалога Катерины и Варвары читатель может узнать, что героиня до замужества была на свободе «как птица в дикой природе». Она выросла в семье, где никто никого не заставлял делать, все было естественно. Автор сравнивает жизнь Катерины в родительском доме с устоями Кабанихи.Героиня этого не может принять. Настоящую веру Катерины сравнивают с верой Кабанихи, которая все делает по закону, так что о ней не говорят ничего плохого.
Кульминация работы — признание Катерины. Островский описывает, как женщина произносит «исповедь» и раскаивается в своем падении. Но место прощения получает упреки и насмешки со стороны свекрови. Не в силах существовать в этом мире, брошенном любимым Борисом, автор находит для героини один верный путь.«Нельзя жить», — говорит Катерина перед самоубийством.
В заключение можно сказать, что Катерина — единственный положительный персонаж в спектакле, поэтому ее можно назвать «лучиком света в темном царстве».
Гроза Очерки по пьесе Островского Гроза — Катерина Кабанова Луч света в темном царстве
Вариант 3
Островский как автор всегда затрагивал темы человеческой души, ее уникальной приспособляемости, а также темы человеческих пороков и проступков в своих произведениях.В своих произведениях он любил показывать читателю персонажей, которые каким-то образом обладали плохими чертами характера, чтобы создать негативный образ, контрастирующий с остальными образами, и показывающий читателю всю беду или привлекательность этих самых образов. . Он настолько ярко и ясно показал эмоциональную и личностную составляющую души, что не возникало сомнений в их достоверности и реальности. Хороший пример такого образа — Катерина из «Грозы».
Произведение «Гроза» получило свое название, конечно, неспроста.В произведении бушуют сильные эмоциональные переживания персонажей, которые подчеркнуты сильными и трудными для понимания темами, которые автор поместил в свое произведение. В этом произведении автор акцентирует внимание на интересных для обсуждения с читателем темах, которые так или иначе близки каждому человеку, если только он не отшельник. Он поднимает темы человеческих отношений, человеческого характера, природы общества и человечества в целом. Он также очень привлекает внимание к проступкам человека, говоря, что даже если человек совершил невероятную глупость, он все равно может исправить себя.Однако в его работах есть и образы, специально идеализированные автором. Пример такого образа — образ Катерины.
Катерина, несомненно, самый яркий образ из всех персонажей произведения. Это неудивительно, само произведение наполнено довольно мрачной атмосферой, которая угнетает читателя, заставляя его окунуться в суровые настоящие литературные произведения Островского. Однако Катерина, даже несмотря на недружелюбное окружение вокруг, по-прежнему остается верна своим принципам, верна человеческой чести, остается верной всем человеческим идеалам.В отличие от остальных персонажей произведения, Катерина — просто настоящий ангел, посланный в очень суровый и мрачный мир, который сразу отталкивает человека от самого себя своей злобой и мрачной, даже мистической атмосферой. Вероятно, автор создал образ Катерины как своего рода светлый остров добра и позитива в этом темном, неприглядном мире, чтобы сказать своему читателю, что даже в таких темных местах есть добро, пусть и малая доля, но оно есть.
Образец 4
А.Н. Островский написал много интересных и поучительных пьес о купцах. Одной из лучших была пьеса «Гроза», написанная в 1860 году. Автор часто говорил, что пишет свои произведения исключительно на основе реальных событий и фактов, и что любой из них способен чему-то научить человека и показать плохие стороны общества для его дальнейшего исправления. Именно поэтому он написал эту пьесу и представил ее публике. Сразу после премьеры на автора обливали грязь из уст невежественных горожан, ведь многие видели себя в образах героев спектакля.Но не стоит забывать, что такая игра может навредить не только плохим людям, но и не совсем умным.
В этом произведении описывается «Темное царство», все жители которого вовсе не наделены даром мысли. Они не понимают, что живут совершенно неправильно. И никто этого не понимает: «ни тираны, ни их жертвы». В центре внимания работы была некая Катерина. После замужества она оказалась в сложной жизненной ситуации. До замужества она жила в семье купца, который очень хорошо ее обеспечивал, и ни в чем не нуждался.Но после замужества она попала под влияние свекрови и стала жертвой ее тирании. Будучи закрытой, как в клетке, она не могла связаться ни с кем, кроме членов своей семьи. Свекровь сделала ее глубоко религиозным человеком, от которого она не могла допустить признания своей любви к Борису, из-за чего много страдала. Общая атмосфера в доме, где было много паломников и паломников, рассказывающих разные истории, замкнутость образа жизни Катерины сделали свое дело, она стала очень замкнутым человеком и практически ни с кем не общалась.Более того, она стала очень чуткой ко всему. Поэтому, когда пришла страшная гроза, она стала искренне молиться, а когда увидела страшную картину на стене, нервы совсем не выдержали, и она призналась в любви к Борису мужу. Ключом к этой истории является тот факт, что в «Темном королевстве» никто из жителей не знает свободы, а значит, не знает счастья. В данном случае откровение Катерины показало, что житель темного царства может раскрыться и освободиться от ненужных мыслей и страхов.
Своим поступком Катерина пошла против системы «Темного Королевства» и породила плохое отношение к себе. Ведь в «темном царстве» любое проявление независимости и свободы выбора считалось смертным грехом. Поэтому история заканчивается смертью главной героини, ведь она становится не только одинокой, но и страдает угрызениями совести, ведь все эти учения и плохие истории не прошли мимо ее ушей. Она постоянно мучает себя и нигде и никогда не может обрести покой, так как не может уйти от своих мыслей.
Можно бесконечно осуждать Катерину за ее поступок, но в то же время следует отдать должное ее мужеству. Ведь не каждому удастся это сделать в «Темном королевстве». Ее смерть настолько потрясла всех, что даже ее муж Тихон стал винить мать в смерти жены. Своим поступком Катерина доказала, что даже в «темном царстве» могут рождаться светлые натуры, делая его немного светлее.
Несколько интересных композиций
- Смерть прокурора в поэме Гоголя «Мертвые души»
Серий, где главные герои — прокурор, не так уж и много, но они все же есть.Самая первая встреча Чичикова дается нам на балу, где присутствует Ноздрев.
- Образ и характеристика Осадчих в повести «Поединок Куприна» композиция
Среди главных героев — Ромашев и Назанский. Здесь они отражаются в их мыслях, действиях и чувствах. А самый жестокий человек — Осадчий.
№ - Анализ повести Бунина Танка
Жанровая направленность произведения — лирическая зарисовка, выражающая авторскую манеру описания, заключающуюся в максимальной лаконичности повествования, детальной прозе, оживлении естественных зарисовок.
- Почему разные поколения не понимают друг друга? Заключительное эссе
Иногда родители, старики и дети не могут понять друг друга. Почему это происходит? Дело в том, что разные поколения воспитывались по-разному.
Стать звездой, покорить Эверест, переплыть океан — вот небольшой список того, на что способен человек. У всех есть мечты, и все они могут сбыться. Но, к сожалению, на пути к успеху много препятствий.
Твиттер
В контакте с
Одноклассники
Google+
Темное королевство.«Темное королевство» в спектакле «Грозовое послание Катерины Света в Темном Королевстве
»Критическая статья «Свет света в темном царстве» была написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в журнале «Современник».
Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим борьбу страсти и долга». Хэппи-энд, по его мнению, у драмы, если побеждает долг, а несчастный — если страсть. Критик отмечает, что в островной драме нет времени и большого словарного запаса, что было правилом для драма.«Гроза» не удовлетворяет главной цели драмы — уважать «моральный долг», показывать обездоленных, фатальные «последствия страсти страсти». Добролюбов отмечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и поэтому драма не выполняет своей цели.
Писатель играет важную роль в движении человечества. Критик приводит пример высокой миссии Шекспира: он сумел поднять мораль современников. «Пьесами жизни» несколько уничижительно называют произведения Островских Добролюбов.Писатель «Не наказывает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критики, делает пьесу безнадежной бытовой и приземленной. Но критик не отказывается от них в «нации», наполовину ругаясь в этом контексте с Аполлоном Григорьевым. Это отражение чаяний людей, кажется, одна из сильных сторон работы.
Добролюбов продолжает побеждать критику при анализе «ненужных» героев «Темного царства»: их внутренний мир ограничен маленькой миркой.Есть в произведении и злодеи, описанные крайне гротескно. Это кабаниха и дикие. Однако, в отличие, например, от героев Шекспира, их самоконтрабанда, хотя и способна разрушить жизнь хорошего человека. Тем не менее, «Гроза» Древого названа «самым решающим произведением» драматурга, где Самодого довели до «трагических последствий».
Сторонник революционных преобразований в стране Добролюбов с радостью замечает признаки чего-то «освежающего» и «обнадеживающего».Для него выход из Темного Королевства может быть только в результате протеста народа против самонаведения власти. В пьесах «Критика Островского» я видел этот протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти. Добролюбов видел в Катерине человека, которого требовала эпоха: решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого». Катерина, «творящая, любящая, совершенная» — это, по словам революционного демократа Добролюбова, идеальные прототипы человека, способного протестовать и даже больше.Катерина — светлый человек со светлой душой — ее называют критиком «Свет Света» в мире темных людей с их маленькими пристрастиями.
( Тихон падает на колени перед удавом )
Среди них и муж Катерины Тихон «один из многих убогих типов», которые столь же вредны, как и самодельные ». Катерина убегает от него к Борису« еще на обмане », из« Потребностей в любви », на что не способен тайхон в силу своей моральной неразвитости.Но Борис отнюдь не «не герой». Катерине нет выхода, не может ли ее светлая душа выбраться из липкой тьмы «Темного царства».
Трагический финал спектакля и крик несчастного Тихона, оставшегося, по его словам, продолжают «страдать», «заставляя зрителя, как писали Добролюбцы, думать о любовных интригах, а обо всех жизнях, где живое чудо мертвых «.
Николай Добролюбов ставит реальную задачу своей критической статьи привлечь читателя к мысли, что русская жизнь показана Островским в «грозе» в таком ракурсе, чтобы вызвать «решающую вещь».«И это дело юридическое и важное. В этом случае, как отмечает критик, ему будет приятно,« что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи ».
А. Н. Островский оказал огромное влияние на развитие русского драматического искусства. Не было таких мест, как «Гроза», в русском театре не было, по жанру «Гроза» это национальная трагедия, в основе которой лежит сложный социальный и потребительский конфликт. Духовная драма Катерины, вошедшей в повседневную жизнь, в семью, накладывает отпечаток на жизнь всего народа.Ведь ситуация, в которой находятся герои пьесы, крайне трагична: бедность, грубость нравов, невежество, произвол, то есть то, что определяется словом «инвалло».
В центре драмы «Гроза» образ Катерины. Она автор Отано и симпатизирует публике. Островский связывал с образом главного героя мысль о том, что стремление к свободе и счастью естественно и непреодолимо, какие бы препятствия ни встречались в жизни, высокие нравственные идеалы во все времена имели особое значение.
В спектакле «Гроза» Островский показал борьбу старого купеческого поколения, воспитанного в «Домострое», и новой, молодежи, которая начинает освобождаться от устаревших представлений о жизни.
Катерина — главная героиня спектакля — единственная решила бросить вызов «Темному царству», в то время как другие представители подрастающего поколения пытаются к нему приспособиться. Тихон, муж Катерины, ищет спасения от матери в вине. Барбара сообразила и научилась скрывать свою опасность от будок.Борис ничего не умеет (и не соколится), так как находится в материальной зависимости от дикой природы. Только Кудряш, самый независимый из всех, иногда может сказать грубое слово пустыне, но оно исходит от калиновских нр.
Катерина совсем другая. И причина его особенного поведения связана в первую очередь с воспитанием. В детстве она росла в окружении заботливого и ласкового Мати, который любил свою дочь и многого не заставлял ее работать. «Я жила, — говорит Катерина Варвар, — фола нет, точно птица по завещанию».Катерина искренне верит в Бога, и посещение храма для нее — праздник. Стремление к прекрасному для главной героини выражается в молитвах и церковном пении, хождении летом по воде, уходе за цветами, вышивке в бархате. — любимые занятия Катерины, развившие в ней большую впечатлительность и мечтательность, сформировали яркую поэтическую натуру главной героини.
У Кабанова внешне жизнь не отличается от той, которую вела Катерина в доме матери, но здесь все «как бы из-под плена».»Кабаниха тоже приводит незнакомцев, но они разбираются со слухами и сплетнями и рассказывают невероятные истории, и их нельзя назвать настоящими мантиными людьми.
Катерина попала в душную атмосферу семейного рабства. Он вынужден на каждом шагу переживать свою зависимость от свекрови, переносить с нее неожиданные упреки и оскорбления, не находя поддержки и защиты со стороны мужа. Катерина ищет взаимопонимания от Барбары, она делится с ней своими переживаниями, но не может понять ее тонкие мыслительные движения.»Ты какая-то мудрость!» — говорит Катерина.
В поисках человека, способного открыть душу, доверие, Катерина обращает внимание на Бориса. От калиновцев она отличается хорошим образованием и манерами, а Катерина видит надежду на лучшую жизнь. Понимая, что измена — великий грех, она сначала скрывает свою любовь даже от самого себя, но чувство сильнее разума, и Катерина все же решает встретиться с аполитичными. Десять дней идут на свидания, десять дней Катерина почти счастлива.Однако его мучает мысль о божьей кара за грехи, о «Geenna Fire». Когда муж возвращается, становится еще хуже, так как он напоминает ей о своем совершенном грехе. Полностью разрушает шаткое равновесие в душе Катерины Полусуммед Барыны, которая пророчит ей смерть в адских муках.
Катерина не может хранить в себе страшную тайну, так как ее мучает совесть, вся ее внутренняя природа восстает против неправоты. Она все рассказывает Тихону, а главное — удаву.
После этого жизнь Катерины становится совсем невыносимой. Свекровь «точила как ржаной утюг». И Катерина решается на отчаянный поступок: она выбегает из дома, чтобы попрощаться с Борисом, которого Дикий посылает из города. Это был очень решительный поступок, поскольку Катерина понимает, что после этого дома для нее уже не будет. Да, она не хочет возвращаться: «Если мне так будет здесь хорошо, я не удержу в себе никаких сил».
У Катерины оставалась небольшая надежда, что Борис возьмет ее с собой, но, получив отказ, она понимает, что для нее остался только один выход — самоубийство.Нет, Катерина не устала от жизни. Она хочет жить, но это значит жить, а не существовать под тяжелым потом Кабани.
Правильно ли поступила Катерина, приняв такое решение? Показывает силу или слабость? На этот вопрос сложно ответить. С одной стороны, нужно набраться смелости, чтобы лишить себя жизни, а для религиозной Катерины это во много раз сложнее, ведь самоубийство — страшный грех. Но, с другой стороны, еще больше мужества нужно иметь, чтобы оставаться в доме Кабани и нести его крест или сражаться (возможно ли?) С «Темным Королевством».
И все же Добролюбов не случайно называет героиню Островского «Светлый свет в темном царстве». Она, слабая и религиозная женщина, все же нашла в себе силы для протеста. Она была единственной восставшей против грубости и деспотизма, жестокости и несправедливости, лицемерия и лукавства, и его поступок как луч света освещал темные стороны жизни.
В своем героине Островский нарисовал новый тип бескорыстной русской женщины, решимость его протеста была нарушена неминуемой гибелью «Темного царства».И это, по словам Добролюбова, положило начало «освежающему и ободряющему». В характере главной героини острова отражено все самое яркое: доброта и искренность, поэтичность и мечтательность, честность и правдивость, прямота и решительность. Именно такой трогательный и чистый остается в нашей памяти Катерина в ее стремлении обрести любовь, семью, уважение к себе и взаимопонимание.
Катерина — луч света в темном царстве.
План.
- Освобождение женщины от семейного рабства — одна из актуальных проблем конца 50-х годов XIX века.
- Катерина — «Свет Света в Царстве Тёмном».
- Образ Катерины среди драматических образов.
- Жизнь Катерины в родительском доме, ее мечтательность.
- Возможности Катерины после замужества. Катерина в доме Кабанова.
- Желание любви и преданности.
- Сила любви Катерина.
- Честность и решительность
- Добролюбов о характере Катерины.
- Самоубийство — протест против Темного Королевства
- Добролюбс об идейном смысле образа Катерины
Самый сильный протест — тот, который наконец поднимается из груди самых слабых и терпеливых — это уже означает, что конец «Темного королевства» близок.
Эпиграф: «Образ Катерины, исполненный в« Грозе », — шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и всей нашей литературы.Н.А. Добравубов.
В своих произведениях Островский раскрывает темы освобождения женщины от семейного рабства — это одна из актуальных проблем 50-х годов 19 века. Женщина 50-х годов как результат возраста -старое угнетение, бессильное для Самодории и являющееся жертвой «Темного царства».
Образ Катерины — это образ вольной птицы — символа свободы. Но вольная птица упала в железную клетку. И она бьет. и колоть в неволе: «Я жил, я ничего не лечил, именно птица в дикой природе», — вспоминает жизнь своей матери: «Почему люди не летают, как птицы? — говорит Варвар.«Знаете, мне иногда кажется, что я птица». В драме «Катерина» воплощена «русская живая природа». Она предпочитает умереть, чем жить в неволе. «Он видит протест против кабановских концепций морали, протест, доведенный до конца, провозглашенный под пытками дома и над бездной, в которую бросилась Катерина. Ее сильная натура терпима только до времени». Но если я очень счастлива здесь, — говорит она, — чтобы не удерживать меня силой. Доделаю окно, закидываю в Волгу.Я не хочу здесь жить и не стану, даже если ты меня порежешь! «В образе Катерины воплотилась« Великая народная идея »- идея необдуманности.
Выбор Катерины среди образов« Темного царства »оформлен в ее открытом характере, смелости, непосредственности. «Я не могу что-то обмануть, ничего не могу скрыть», — говорит она Варвару, который пытается внушить ей, что, не обманывая в своем доме, не жить. Характер Катерины проявляется в ее невинном рассказе о ее детство и о жизни в родительском доме.
Катерина рассказывает Варваре, как они ходили в церковь, шили золото на бархате, слушали рассказы незнакомцев, гуляли по саду, когда они снова разговаривали с мантилами и молились сами. «А я люблю ходить в церковь насмерть! Мне как раз довелось попасть в рай, и я никого не вижу и не помню время, и я не слышу, когда заканчивается служба». Мать Катерина любила мечтать. «А какие сны мне снились, Варенька, какие снятся! Или храмы золотые, или какие-то необыкновенные сады, и все поют невидимые голоса, и кипарис пахнет, и горы, и деревья как бы не как обычно, и как они написаны на изображениях.И мне кажется, будто я летаю, так что летаю по воздуху. «
В доме Кабанова протекала жизнь Катерины, как и матери, разница была в том, что у Кабанова все это делалось как из-под плена.
Чувство любви Катерины сливается с тоска по воле, с мечтой о настоящей человеческой жизни. Катерина не любит жалких жертв Темного Королевства. На слова возлюбленного: «Никто не знает о нашей любви», она отвечает: «Пусть знают, все видят, что я делаю », и она во имя своей любви вступает в неравный бой с« Темным Королевством ».
Религиозность Катерины — это не будки топят, а скорее детская сказка в волшебных сказках. Катерине свойственны религиозные предрассудки, заставляющие молодую женщину воспринимать любовь как смертный грех. «Ах, готовка, грех у меня на уме! Насколько я беден. Я плакал, что не делал на себе! Не оставляй меня от этого греха. Ни куда. Ведь это нехорошо, потому что это страшный грех, Варнка, что я люблю другого! »
Характер Катерины« сосредоточенно-решительный, неизменно верный естественной истине, исполненный веры в новые идеалы и бескорыстный в том смысле, что он лучше смерти, чем жизнь с принципы, которые он исчез.«В этой цельности и внутренней гармонии, способность всегда быть всерьез, ни в ком, кто никогда не менял себя, заключается в непреодолимой силе характера Катерины.
Убить себя, совершив великий грех с точки зрения, Катерина думает не о спасении своей души, а о любви, которая открылась ей. «Друг мой! Моя радость! До свидания! »- это последние слова Катерины. Самоубийство бывает в самых исключительных случаях, когда никакие формы борьбы невозможны.Его решимость умереть, просто быть рабом выражает, по словам Добролюбова, «необходимость движения русской жизни».
Добролюбов об идеологическом смысле образа Катерины сказал: «Самый сильный протест — это тот, который, наконец, поднимается из груди самого слабого и терпеливого — это уже означает, что конец« Темного царства »близок.
Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест — это тот протест, который в конце концов исходит из груди самого слабого и терпеливого.
Где ребенок берет персонажа, чтобы ответить изо всех сил, хотя бы потому, что сопротивление было самым страшным наказанием? Ответ один: в невозможности входа к чему их принуждают …
Добролюбов Николай Александрович. Свет Света в Темном Королевстве
Люди развиты теоретически и обладают сильным интеллектом — логика и анализ играют главную роль. Сильные умы именно и отличаются внутренней силой, которая дает им возможность не поддаваться готовым взглядам и системам, а самим создавать свои взгляды и выводы.
Добролюбов Николай Александрович. Свет Света в Темном Королевстве
Конечно, есть общие концепции и законы, которые каждый человек обязательно следует в уме, споря о чем бы то ни было. Но нужно отличать эти естественные законы, вытекающие из самой сути дела, от положений и правил, установленных в какой-то системе.
Добролюбов Николай Александрович. Свет Света в Темном Королевстве
Если у вас все еще есть невежество и более легкие настолько даже сильны в людях, это кстати подкрепляется критическими рассуждениями, на которые мы нападаем.Везде и во всем преобладает синтез; Они заранее говорят: это полезно, и кидаются во все стороны, чтобы аргументировать, почему это полезно; Это вас ошеломляет сентенцией: вот какой должна быть мораль, а потом осуждать как аморально все, что не подходит для центра. Таким образом, человеческий смысл постоянно искажается, отнимается охота и возможность поспорить с каждым. Совсем не то, чтобы люди научились аналитическому мышлению …
Добролюбов Николай Александрович.Свет Света в Темном Королевстве
Потому что красота не в определенных чертах и линиях, а в общем выражении лица, в том жизненном смысле, который в нем проявляется.
Добролюбов Николай Александрович. Свет Света в Темном Королевстве
Но чем хуже становится людям, тем лучше становится, чтобы было хорошо. Лишения не останавливают требования, а только раздражают; Только принятие пищи может утолить голод. Итак, борьба еще не окончена; Естественные стремления, как бы опьяненные, затем кажущиеся сильнее, все ищут своего удовлетворения.В этом суть истории.
Добролюбов Николай Александрович. Свет Света в Темном Королевстве
Естественные устремления человечества, данные простейшим знаменателем, можно выразить в двух словах: «Чтобы все было хорошо». Понятно, что, стремясь к этой цели, люди по самой сути дела сначала должны были от него отойти: каждый хотел быть к нему добрым и, требуя его благословения, мешал другим; Насесться так, чтобы одно другому не мешало, пока не удавалось.
В произведении Добролюбова «Светлый свет в темном царстве», краткое содержание которого приводится ниже, речь идет о произведении «Гроза», ставшем классикой русской литературы. Автор (портрет представлен ниже) в первой части указывает, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов обращается с другими критиками Островского, отмечая, что они не имеют прямого взгляда на главное.
Концепция драмы, существовавшая во времена Островского
Николай Александрович далее проводит «грозовое» сравнение с принятыми в то время стандартами драматургии.В статье «Свет света в темном царстве», краткое содержание которой нас интересует, рассматривается, в частности, установленный в литературе принцип о драматургии. В борьбе долга со страстью неудачный конец наступает, когда побеждает страсть, а счастливый — в случае победы долга. Кроме того, драма должна была, по существующей традиции, представлять собой единичное действие. В то же время за ним последовал красивый литературный язык.Добролюбов отмечает, что это не укладывается в концепцию.
Почему «Грозу» нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?
Произведения такого рода непременно должны заставить читателя почувствовать уважение к долгу и разоблачить страсть, которая считается вредной. Однако главный герой отнюдь не описан в мрачных и мрачных тонах, хотя по правилам драмы он «преступник». Благодаря острову Перу (портрет представлен ниже) мы прониклись сочувствием к этой героине.Автор «Грозы» мог четко выразить, как Катерина красиво страдает и страдает. Мы видим эту героиню в очень мрачной обстановке и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
Драма в результате не выполняет своего предназначения, не несет на себе основной смысловой нагрузки. Как-то действует неуверенность и медленно действует в произведении, считает автор статьи «Свет Света в Темном Королевстве».Краткое изложение этого продолжается следующим образом. Добролюбов предполагает, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К «летаргии» работа приводит засорение актеров. Язык не выдерживает никакой критики.
Николай Александрович в статье «Свет Света в Темном Царстве» приводит спектакль именно своих пьес на соответствие принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандарт, готовый к просмотру, что в произведении должен не сможет отразить реальное положение дел.Что вы скажете о молодом человеке, который после знакомства с симпатичной девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой ее мельница не так хороша? Так ставит вопрос Добролюбов, рассуждая о стандартизации подхода к литературным произведениям. Истина — в жизни и истине, а не в различных диалектических установках, — считает автор статьи «Свет света в Темном царстве». Краткое содержание его диссертации состоит в том, что нельзя сказать, что человек подобен своей природе.Следовательно, в книге не обязательно хорошо побеждать, а проигрывать — зло.
Добролюбов отмечает значение Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов («Свет света в темном царстве») также говорит о том, что долгое время писатели не уделяли особого внимания движению к движению. изначальный принцип человека, до его корней. Вспоминая Шекспира, он отмечает, что этому автору удалось поднять человеческую мысль на новую ступень. После этого Добролюб переходит к другим статьям, посвященным «грозам».Упоминается, в частности, кто отметил главную заслугу Островского в том, что его творчеством были люди. Добролюбов пытается ответить на вопрос, что это за «нация». Он говорит, что Григорьев не объясняет это понятие, поэтому само заявление нельзя рассматривать всерьез.
Произведения Островского — «Пьесы жизни»
Тут аргументируется, что «пьесами жизни» можно назвать Добролюбов. «Свет света в темном царстве» (в аннотации отмечаются только основные моменты) — статья, в которой Николай Александрович говорит, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь сделать праведника или наказать за грубость.Он оценивает общее положение дел и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но никого не оставляет без внимания. Тех, кто не причастен к самой интриге, нельзя считать лишними, так как без них это было бы невозможно, — отмечает он Добролюбов.
«Свет Света в Темном Царстве»: Анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудряшки, Головы и других.Он пытается понять их состояние, как они смотрят на окружающую их действительность. Все особенности «Темного королевства» отмечает автор. Он говорит, что у этих людей жизнь настолько ограничена, что они не замечают, что есть другая реальность, кроме своей собственной закрытой Мирки. Автор анализирует, в частности, заботу Кабанова о будущем старых порядков и традиций.
В чем новинка Piesen?
«Гроза» — самое решающее произведение автора, созданное автором, как отмечают Добролюбцы.«Свет Света в Темном Королевстве» — статья, в которой говорится, что Саморам «Темное Королевство», отношения между его представителями доведены до трагических последствий. Поразительность новинки, которую отмечали все знакомые с «Грозой», заключалась в общем фоне спектакля, в людях, «ненужных на сцене», а также во всем, что говорит о скором кончине стариков. и Саморас. На этом фоне смерть Катерины — новое начало.
Образ Катерины Кабановой
Статья Добролюбова «Свет Света в Царстве Тёмном» продолжает то, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, удерживающей довольно много места. Этот образ Николай Александрович описывает как шаткий, нерешительный «шаг вперед» в литературе. Добролюбов предполагает, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Для образа Катерины характерно интуитивное восприятие истины и ее естественное понимание.Добролюбов («Свет света в темном царстве») о Катерине говорит, что эта героиня бескорыстна, так как предпочитает выбирать смерть существованию со старыми порядками. Сила характера этой героини в ее целостности.
Мотивы действий Катерины
Добролюб кроме самого изображения этой девушки подробно рассматривает мотивы ее действий. Он замечает, что Катерина не арматура, она не выказывает недовольства, не требует разрушения.Скорее, она творец, жаждущий любви. Этим объясняется ее желание отразить его действия в собственном сознании. Девушка молода, и желание любви и нежности ей естественно. Однако Тихон настолько забит и зациклен, что эти желания и чувства их жены не могут понять, что она ему говорит правильно.
Катерина воплощает идею русского народа, считает Добролюбов («Свет света в темном царстве»)
Тезисы статьи дополняются еще одним утверждением.Добролюбов в итоге находит в образе главного героя, что автор произведения воплотил в нем представление о русском народе. Он говорит об этом довольно абстрактно, сравнивая Катерину с широкой и гладкой рекой. У нее плоское дно, оно плавно укрепляет камни в пути. Сама река потому, что только шум соответствует ее природе.
Единственно верное решение героини, по мнению Добролюбова
Добролюбов при анализе действий этой героини находит, что единственно верное решение для нее — это побег с Борисом.Девушка умеет бегать, однако зависимость от любимого родственника показывает, что этот герой по сути такой же, как и муж Катерины, только более образованный.
Финальные пьесы
Желательна и трагедия одновременно финала пьесы. Основная идея произведения — любой ценой избавиться от оков так называемого темного царства. В его среде жизнь невозможна. Даже Тихон, когда вытаскивают труп его супруги, кричит, что ей сейчас хорошо, и спрашивает: «А я как?» Финал спектаклей и сам этот крик дает однозначное понимание истины.Слова Тихона заставляют рассматривать поступок Катерины не как любовную интригу. Перед нами мир, в котором живая зависть.
На этом заканчивается статья Добролюбова «Свет Света в Темном Царстве». Мы выделили только основные моменты, вкратце описав ее краткое содержание. Однако некоторые детали и комментарии автора были упущены. «Свет Света в темном царстве» лучше читать в оригинале, так как эта статья — классика русской критики. Добролюбов дал хороший пример того, как анализировать произведения.
Современная критика шекспировской «Укрощение строптивой»
Цивилизация Катерины: современная критика шекспировской «Укрощение строптивой»Цивилизация Катерины: современная критика шекспировской пьесы
Укрощение если стропочкаАмори Ривера
Внутри последние двадцать лет критика первой комедии Уильяма Шекспира, Укрощение строптивой , несомненно, сосредоточили свое внимание на «укрощении» главной героини пьесы Катерины.Со сдвигом Возрождения к разуму и логике, цивилизация граждан становится главной заботой Шекспира. играть. Цивилизация Катерины, таким образом, служит образцом, а не только для других женщин спектакля, но и для зрителей. Игра становится моделью для анализа изменений в обществе эпохи Возрождения, касающихся не только гендерные роли, но и появление этих ролей на публике.
Последние критика пьесы проистекает из идей Эмили Детмер. Эссе 1997 г. «Цивилизирующее подчинение: домашнее насилие и г. Укрощение строптивой », в которой излагаются новые феминистские взгляды. который признает «укрощение» Катерины домашним насилием.Детмер дает новое определение домашнего насилия над женщинами, включая любую тактику, используемую для угнетать или угрожать своей жертве с намерением доминировать и угнетать (284). Потеряв часть своей оригинальной комедии, Укрощение строптивой имеет стать сильно преувеличенным проводником эпохи Возрождения по патриархальному обществу и роль женщин в этом обществе. Гэри Шнайдер исходит из этого предположения в своем эссе «Публичное, частное и посрамление строптивой» который связывает оскорбительные методы, используемые Петруччо, с разграничением общественное и частное пространство в обществе эпохи Возрождения.Катерину надо «приручить» как публично, так и в частном порядке, чтобы приспособиться к новой патриархальной модели набор для женщин, хотя роли между ними остаются неясными. Пока Катерина явно приручена публично, что показано в ее заключительной речи, умоляющей женщин подчиняться своим мужьям, остается неясным, сможет ли ее вновь обретенная вежливость продолжится в уединении дома Петруччо. Оба эссе признают пьеса как признак изменения взглядов в обществе эпохи Возрождения.Игра сосредотачивается на цивилизации женщин, в частности, навязывая новую форму укрощения жены, которое не является избиением жены, но распространяется на цивилизацию процесс в целом к тому времени, щеголяя своим успехом в публичном пространстве. Однако, действительно ли Катерина приручена или цивилизована, остается вопросом конец.
Начало эссе Детмера объясняет основы эпохи Возрождения. отношение к укрощению непослушных жен. Проблемы, связанные с мятежными женщинами в шестнадцатом и начале семнадцатого веков продолжалось, но началось уклоняться от пропаганды физического насилия.Мужчины получили контроль над своих жен, но средства для достижения этой цели переходили к новому методу (Детмер 273). «Укрощение соколов», как описывает это Детмер, было метод, пропагандирующий политику, а не насилие. Затем политика была связана с рассуждением, в отличие от импульсивного насилия, связанного с избиением жены (277). Джентльмены не избивали своих жен, но использовали более логичную тактику, чтобы утверждать контроль. Как видно из дела Петруччо, политика использовалась для предположения полной контроль над Катериной, включая угрозы и изоляцию.Когда Катерина дает пощечину Петручио в Акте 2 Сцены 1, немедленный ответ Петруччо — угроза насилия, но не само насилие. «Я клянусь Я закрою тебя наручниками, если ты снова нанесешь удар », — говорит он (21). Затем он физически удерживает Катерину от полного контроля над ее телом. Это способствовало бы новые методы, политика контроля над женами, которые были приемлемы в обществе эпохи Возрождения.
Однако цивилизация или приручение Катерины не действительно начнется до дня ее свадьбы.Когда Катерина пристыжена Петруччо непослушное поведение, это первый признак того, что публика видит Катерину уязвимость на личном уровне. Ее слезы отмечают ее слом. дикий дух. Вместо резкого повода она «выходит плача» (3.2.26). Шнайдер объясняет этот ответ как часть метода позора в цивилизации. процесс. Общественный позор — первый шаг к цивилизации Катерины (Шнайдер). 4). Свадьба — это публичная церемония, которая, в частности, поддерживает статус женщины; Таким образом, публичное осуждение Кейт используется как инструмент приручения для ее воспитания (2).Хотя у нее репутация строптивой, в день свадьбы она впервые статус женщины был публично опозорен из-за позднего и неловкого прибытие мужчины, за которого она должна выйти замуж. Это позор ее роли в обществе а также ее роль женщины.
Следующий шаг в укрощении проницательной Кейт — это в частном пространстве. Именно в этом месте оба эссе Шнайдера и эссе Детмера дополняют друг друга. Частное пространство считается домашнее или женское пространство — вот где Петруччо применяет свою тактику политика по контролю за поведением Кэтрин.Он использует тактику аскетизма. которые также обычно связаны с монастырями. Кейт изолирована от других и отказывался от еды и сна. Это помогает ему получить контроль над Кейт поведение без физического насилия над ней. Хотя Петруччо называет свой поведение особая доброта, как объясняет Детмер:
«Вместо того, чтобы заставить Кейт подчиниться, он угрожает. в манере, напоминающей стокгольмский синдром, заставляя ее усвоение его желаний, если ей предстоит есть, или спать, или избежать изоляции: «Она не ела сегодня мяса, и никто не должен есть: / Прошлой ночью она спала нет, и сегодня она не должна »(4.1.168-69) »(285).
Если лечить Кейт наедине, у вас будет еще больше связей, когда признание взглядов эпохи Возрождения на личную жизнь. Как объясняет Шнайдер в его эссе вежливость и аскетизм все еще тесно связаны в эпоху Возрождения. Хотя монашеская жизнь стала менее популярной в контексте нового Возрождения. духа, ценности, связанные с ним, остались. (7)
«Этика аскетизма, которая включала целомудрие, бдительность, молчание и воздержание (пост и, в IV.iii, модерация в платье) в каталоге Петруччо, спроектирован им. Хотя здесь, несомненно, много антикатолической сатиры в этой части пьесы, есть также вывод, что они чрезвычайно полезны для цивилизации техники »(7).
Воздержался, или, если Кейт была вынуждена воздерживаться, по-прежнему было руководством к тому, чтобы стать цивилизованным членом общества в идеалы патриархального общества.Хотя в объяснении Детмера используется современный объяснение, предназначенное для современного читателя, Шнайдер затем помогает объяснить это скорее ответ эпохи Возрождения на процесс приручения Кейт. Кейт лечение сегодня не может казаться смешным, но его преувеличение было бы аудитория эпохи Возрождения, придерживающаяся этих предположений и идеалов.
На этом этапе игры ясно, что Кейт должна соответствовать к социальным ролям, чтобы выжить. Благодаря тактике Петруччо, Кейт голодна, устала и одна.Чтобы снова войти в цивилизацию и публичное пространство, она должна подчинить свою волю Петруччо. Петруччо доминировал Дух Кейт и более нежная Кейт начинает проявляться. Когда она наблюдает за Петруччо оскорбляет своего слугу Грумио впервые в Акте 4 Сцены 1, Грумио описывает Кейт, которая «… пробиралась сквозь грязь, чтобы оторвать его [Петруччо] я… [и] молился об этом / никогда раньше не молился… »(69-71). Это впервые Катерина проявила симпатию к другим в обществе, все тем, что она сама начинает брать на себя роль жертвы.Шекспир играя с явно патриархальными представлениями о женщине как о более слабой, более сочувствующая и жертва, в то же время воспитывающая ее.
Читатель или аудитория впервые ощутят успех Петруччо. по дороге из дома на другую свадьбу Бьянки и Люченцио. Это будет первый вкус цивилизации после лечения Кейт в дом. В Акте 4 Сцены 5 Петруччо утверждает, что Луна — это Солнце, как испытание Кейт. подчинение.Катерина права, когда говорит, что это солнце, так как они путешествовать при дневном свете. Пригрозив развернуться и вернуться домой, Петруччо может заставить Катерину сказать, что это Луна, потому что он говорит, что это так. Использование угрозы относится к новой модели домашнего насилия, продвигаемой Детмер. Готовность Кейт принять свою новую социальную роль в качестве жены знаменует ее успех как цивилизованного члена общества, по крайней мере, на публике.
Концовка
пьесы знаменует собой официальное возрождение Кэтрин в публичном пространстве.
с тех пор, как ее позорили на свадьбе.Она заканчивает свою роль в пьесе в 5-м акте, сцена.
2 с монологом о том, что жены подчиняются своим мужьям. Ранее критики
отметили это как доказательство романтизма эпохи Возрождения, доказательство того, что Кейт упала
влюблена в своего доминирующего мужа. Однако в свете Шнайдера
и сочинения Детмера, это завершение приручения Катерины
процесс и цивилизация. Идеалы частной жизни в эпоху Возрождения,
брак, демонстрируются в публичном пространстве к концу спектакля.Таким образом,
Кейт приручена публично. Однако, поскольку она говорит меньше и ее язык приручен,
Вопрос о том, верит ли Кейт в свою недавно навязанную ей роль, остается под вопросом.
Кроме того, для современного читателя очевиден путь достижения этой цивилизации.
оскорбительный, несмотря на то, что он нефизический. Под конец комедия Шекспира Укрощение строптивой становится темным по своей природе и только распознается
как комедия преувеличением социальных проблем, касающихся жизни эпохи Возрождения.Что может показаться шлепком и остроумным диалогом в пьесе Шекспира
подвергается современной критике как сатирический образ цивилизации и грубый
преувеличение гендерных ролей в обществе эпохи Возрождения.
Работы Цитировано
Детмер, Эмили. «Цивилизирующее подчинение: домашнее насилие и приручение» строптивой ». Квартал Шекспира 48 3 (осень 1997 г.). 273-294.
Шнайдер, Гэри.«Общественное, частное и
Посрамление строптивой ». Исследования по английской литературе 1500-1900 42 2
(Весна 2002 г.). 235-258. Библиотека колледжа Сидар-Крест. 16 октября 2007 г.
Шекспир, Уильям. «Укрощение строптивой». Необходимость
Шекпир. 2-е изд. Эд. Дэвид Бевингтон. Нью-Йорк: Чикагский университет,
2005. 2-41.
Переосмысление женского героизма в «Чайке» Антона Чехова
Эта глава является не окончательной версией, а пост-печатью.Окончательную версию см. В опубликованной версии
.
девятнадцатый век.
37
Добролюбов рассматривал ее самоубийство не только как противоядие от мужского бездействия
, но и как протест против притеснения русской патриархальной семьи,
, которая требовала такого крайнего самопожертвования, чтобы победить.
38
В то время как Катерина видит
предчувствий своей неминуемой смерти на протяжении всей пьесы, приравнивая свой дом к могиле
, Нина, как упоминалось выше, описывает отсутствие «страха перед жизнью».
39
Самоубийство Катерины
также предвосхитило тенденцию в европейском театре последних десятилетий девятнадцатого века
, когда, казалось бы, каждый крупный драматург должен был написать пьесу «Упавшая женщина
» в попытке «объединить элементы современной проблемной игры ибсенита с
, знакомым и приятным для публики жанром ».
40
Европейские коллеги Катерины и Нины
часто кончали жизнь самоубийством, их трагические обстоятельства выполняли назидательную, а
предупредительную функцию.
41
В отличие от судьбы ее островского предшественника и европейских
современников, судьба Нины не дает членам аудитории ни четкой резолюции
, ни ясного морального урока. В то время как «конвенция конца девятнадцатого века» требовала, чтобы
«женщина, искренне любившая мужчину, должна умереть», Нина отказывается сделать это, несмотря на трагический исход
ее романа с Тригориным, которого она продолжает любить.
42
Саймон Карлинский
определяет «Чаю» как пьесу, ознаменовавшую «первое освобождение русской сцены от
!».
37
Маргарет Хигоннет, «Говорящая тишина: самоубийство женщин», в женском теле в западной культуре,
изд.Сьюзан Рубин Сулейман (Кембридж, Массачусетс, Лондон: издательство Гарвардского университета, 1986), 68;
Моррисси, Suicide and the Body Politic, 246.
38
Добролюбов, «Луч света», 495.
39
A.N. Островский, Гроза, в А.Н. Островский, Театр и жизнь, 113.
40
Сос Эльтис, «Падшая женщина на сцене: девушки, Магдалина и освобожденная женщина», в
Кембриджский компаньон Викторианской и Эдвардианской эпохи. Театр, изд.Керри Пауэлл (Cambridge
University Press, 2004), 227, 228.
41
Там же. 224, 226. «Чайка» также была написана и исполнена в период повышенного интереса к сексуальной морали в России после дебатов, вызванных рассказом Льва Толстого «
Крейцерова соната». См. Peter Ulf Møller, Postlude to The Kreutzer Sonata (Leiden: E. J. Brill, 1988),
, особенно главу 8, которая фокусируется на вкладе Чехова в эту дискуссию в его прозаических произведениях.
42
Дейкстра, Идолы порочности, 133. Дж. Дуглас Клейтон утверждает, что, тем не менее, Нине грозит неминуемая
смерть от туберкулеза, и что ее «оптимизм [в заключительном акте пьесы] вовсе не оптимизм, а вовсе не оптимизм. …
симптом болезни ». См. Дж. Дуглас Клейтон, «Диагноз и Балаган: Поэтика драмы Чехова
», в Адаптации Чехова, Текст и его мутации, ред. Дж. Дуглас Клейтон и Яна Меерзон
(Нью-Йорк: Рутледж, 2013), 25.
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве»: краткое содержание и тезисы
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве», краткое содержание которой приводится ниже, посвящена произведению Островского «Гроза», ставшему классикой русской литературы. Автор (его портрет представлен ниже) в первой части говорит о том, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов анализирует статьи, написанные об Островском другими критиками, при этом отмечая, что они не имеют прямого представления о главном.
Понятие драмы, существовавшее во времена Островского
Затем Николай Александрович сравнивает «Грозу» с принятыми в то время стандартами драматургии. В статье «Луч света в Темном царстве», краткое изложение которой нас интересует, он исследует, в частности, установленный в литературе принцип драматургии. В борьбе долга со страстью обычно бывает несчастный конец, когда страсть побеждает, и счастливый — в случае победы долга.Кроме того, драма должна, по сложившейся традиции, представлять собой единичное действие. При этом писать надо литературным, красивым языком. Добролюбов отмечает, что концепция драмы «Гроза», следовательно, неуместна.
Почему «Грозу» нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?
Подобные произведения непременно должны вызывать у читателя чувство уважения к долгу и обнажать страсть, которая считается вредной. Однако главная героиня не описана в темных и темных тонах, хотя по правилам драмы она «преступница».«Благодаря перу Островского (его портрет представлен ниже) мы проникаемся состраданием к этой героине. Автор« Грозы »смог ярко выразить, как красиво говорит и страдает Катерина. Мы видим эту героиню в очень мрачной обстановке. , и из-за этого мы начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
В результате драма не выполняет своего предназначения; он не несет в себе своего основного значения. Само действие в произведении как-то неопределенное и неспешное, считает автор статьи «Луч света в темном царстве».Его краткое содержание продолжается следующим образом. Добролюбов говорит, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К «вялости» продукт приводит к накоплению знаков. Язык не выдерживает критики.
Николай Александрович в статье «Луч света в темном царстве» специально дает сравнительный анализ пьесы, представляющей интерес с принятыми стандартами, поскольку приходит к выводу, что стандартная, готовая идея, что произведение не должно отражают реальное положение вещей.Что вы можете сказать о молодом человеке, который, встретив красивую девушку, говорит ей, что по сравнению с Венерой Милосской ее лагерь не так хорош? Так ставит вопрос Добролюбов, рассуждая о стандартизации подхода к литературным произведениям. Истина в жизни и истине, а не в различных диалектических установках, как считает автор статьи «Луч света в темном царстве». Резюме его тезиса состоит в том, что нельзя сказать, что человек злой по своей природе. Следовательно, книга не обязательно должна побеждать добро, но проигрывать — зло.
Добролюбов отмечает важность Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов («Луч света в темном царстве») также говорит, что долгое время писатели не обращали особого внимания на движение к изначальным принципам человека, его корням. Вспоминая Шекспира, он отмечает, что этому автору удалось поднять человеческую мысль на новый уровень. После этого Добролюбов переходит к другим статьям, посвященным «Грозе». Упоминается, в частности, Аполлон Григорьев, отмечавший главную заслугу Островского в том, что его творчество пользуется популярностью.Добролюбов пытается ответить на вопрос, что это за «нация». Он говорит, что Григорьев не объясняет это понятие, поэтому само заявление нельзя рассматривать всерьез.
Произведения Островского — «Игра жизни»
Тогда он утверждает, что произведения Островского можно назвать «играми жизни», «Добролюбами». «Луч света в темном царстве» (кратко отмечает только основные моменты) — статья, в которой Николай Александрович говорит, что Островский рассматривает жизнь как единое целое, не пытаясь осчастливить праведников или наказать негодяя.Он оценивает общее положение дел и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но никого не оставляет равнодушным. Тех, кто не вовлечен в интригу, нельзя считать лишними, поскольку без них это было бы невозможно, отмечает Добролюбов.
«Луч света в темном царстве»: анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудрявые волосы, Глаша и другие.Он пытается понять их мир, их внутреннее состояние, то, как они смотрят на окружающую их реальность. Все особенности «темного царства» отмечает автор. Он говорит, что у этих людей настолько ограниченная жизнь, что они не замечают, что есть другая реальность, кроме их собственного закрытого мира. Автор анализирует, в частности, опасения Кабанова о будущем старых порядков и традиций.
В чем новизна спектакля?
«Гроза» — самое решительное произведение, созданное автором, как отмечает далее Добролюбов.«Луч света в темном царстве» — статья, в которой говорится, что произвол «темного царства», отношения между его представителями довели Островского до трагических последствий. Запах новизны, отмеченный всеми, кто знаком с «Грозой», заключается в общем фоне спектакля, в «ненужных на сцене людях», а также во всем, что говорит о скором конце старых устоев. самооценка. На этом фоне смерть Катерины — новое начало.
Образ Катерины Кабановой
В статье Добролюбова «Луч света в темном царстве» далее говорится, что автор приступает к анализу образа главной героини Катерины, оставляя ему довольно много места. Николай Александрович характеризует этот образ как шаткий, нерешительный «шаг вперед» в литературе. Добролюбов говорит, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Образ Катерины отличается интуитивным восприятием истины и ее естественным пониманием.Добролюбов («Луч света в темном царстве») о Катерине говорит, что эта героиня бескорыстна, так как она предпочитает выбирать смерть, чем жить по старому порядку. Могущественная сила характера заключается в этой героине в ее непорочности.
Мотивы действий Катерины
Доболюбов кроме самого изображения этой девушки подробно рассматривает мотивы ее действий. Он отмечает, что Катерина по натуре не бунтарь, не выказывает недовольства, не требует разрушений.Скорее, она творец, жаждущий любви. Вот что объясняет ее желание облагородить свои действия в собственном сознании. Девушка молода, и для нее естественно стремление к любви и нежности. Однако Тихон настолько забит и навязчив, что эти желания и чувства его жены не могут понять, о чем он говорит напрямую.
Катерина воплощает идею русского народа, считает Добролюбов («Луч света в темном царстве»)
Тезисы статьи дополнены другим утверждением.Добролюбов со временем находит в образе главной героини, что автор произведения воплотил в ней представление о русском народе. Он говорит об этом довольно абстрактно, сравнивая Катерину с широкой и ровной рекой. Имеет ровное дно, плавно обтекает камни по пути. Поэтому сама река издает только шум, соответствующий ее природе.
Единственно верное решение героини, по мнению Добролюбовой
Добролюбов при анализе действий этой героини находит, что единственно верное для нее решение — это побег с Борисом.Девушка может бегать, но зависимость от родственника возлюбленного показывает, что этот герой по сути такой же, как и муж Екатерины, только более образованный.
Финал спектакля
Концовка пьесы одновременно отрадна и трагична. Основная идея работы — любой ценой избавиться от оков так называемого темного царства. Невозможная жизнь в его окружении. Даже Тихон, когда вытаскивают труп его жены, кричит, что она сейчас выздоравливает, и спрашивает: «А я что?» Финал спектакля и сам этот крик дают однозначное понимание истины.Слова Тихона заставляют смотреть на поступок Екатерины не как на любовную связь. Перед нами открывается мир, в котором живые завидуют мертвым.
На этом заканчивается статья Добролюбова «Луч света в темном царстве». Мы выделили только основные моменты, кратко описав его содержание. Однако некоторые детали и комментарии автора были упущены. Лучше читать «Луч света в Темном царстве» в оригинале, так как эта статья — классика русской критики. Добролюбов дал хороший пример того, как следует анализировать произведения.
.