Какие поступки и суждения дикого указывают на его грубость, невежество, суеверие?
Ответ:
Одним из самых богатых, влиятельных людей в городе
является купец Савел Прокофьевич Дикой.
Основные черты Дикого — грубость, невежество, вспыльчивость
и вздорность характера.
«Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще!
Ни за что человека оборвет»,- говорит о нём Шапкин.
Вся жизнь Дикого основана на ругательстве.
Ни денежные расчеты, ни поездки на базар-«ничего у него без
брани не обходится».
Более всего достается от Дикого домашним да приехавшему
из Москвы племяннику Борису. Вконец затравил Дикой
племянника, зная, что тот находится от него в полной
материальной зависимости.
Дома Дикой распоясывается без всякого удержу, и члены семьи,
спасаясь от его ярости, целыми днями прячутся на чердаках
да в чуланах.
Нисколько не стесняется Дикой и с посторонними,
над которыми можно безнаказанно покуражиться .
Благодаря деньгам он держит в своих руках обывателей
и издевается над ними.
Самодурство Дикого особенно резко выражает в том,
что его отношения к людям и суждения о них не имеют
никакого основания, кроме личного произвола и
необузданности.
Он, например, называет бедного мещанина Кулигина
вором и сердится на его обиду.
Дикой чувствует свою силу и власть — власть капитала.
«Толстосумы» почитались тогда «именитыми людьми»,
перед которыми бедняки вынуждены были заискивать
и пресмыкаться.
Пасует Дикой лишь перед теми, кто способен дать
ему отпор.
Раз на перевозе, на Волге, он не посмел связаться с
проезжим гусаром, а после опять-таки выместил
свою обиду дома, разогнав всех по чердакам да чуланам.
Сдерживает он свой нрав и перед Кабанихой, видя в
ней ровню себе.
Власть денег была, однако, не единственной причиной,
создававшей почву для необузданного произвола.
Другой причиной, помогавшей процветанию самодурства,
было невежество.
Невежество Дикого особенно наглядно проявляется в
сцене его разговора с Кулигиным относительно
устройства громоотвода.
Язык человека, манера говорить и самая интонация
речи обычно соответствуют характеру человека.
Это в полной мере находит подтверждение в языке Дикого.
Речь его всегда груба и насыщена бранными,
оскорбительными выражениями и эпитетами:
разбойник, червяк, дармоед, дурак, проклятый и т. п.
Характерно, что практически никто не оказывает Дикому
активного сопротивления. Хотя утихомирить его не так
уж и сложно: на перевозе его «обругал» незнакомый гусар,
не робеет перед ним и Кабаниха.
«Нет над тобой старших, вот ты и куражишься»,-
прямолинейно заявляет ему Марфа Игнатьевна.
Какие поступки и суждения дикого указывают на его грубость, невежество, суеверие?
Ответ:
Одним из самых богатых, влиятельных людей в городе
является купец Савел Прокофьевич Дикой.
Основные черты Дикого — грубость, невежество, вспыльчивость
и вздорность характера.
«Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще!
Ни за что человека оборвет»,- говорит о нём Шапкин.
Вся жизнь Дикого основана на ругательстве.
Ни денежные расчеты, ни поездки на базар-«ничего у него без
брани не обходится».
Более всего достается от Дикого домашним да приехавшему
из Москвы племяннику Борису. Вконец затравил Дикой
племянника, зная, что тот находится от него в полной
материальной зависимости.
Дома Дикой распоясывается без всякого удержу, и члены семьи,
спасаясь от его ярости, целыми днями прячутся на чердаках
да в чуланах.
Нисколько не стесняется Дикой и с посторонними,
над которыми можно безнаказанно покуражиться .
Благодаря деньгам он держит в своих руках обывателей
и издевается над ними.
Самодурство Дикого особенно резко выражает в том,
что его отношения к людям и суждения о них не имеют
никакого основания, кроме личного произвола и
необузданности.
Он, например, называет бедного мещанина Кулигина
вором и сердится на его обиду.
Дикой чувствует свою силу и власть — власть капитала.
«Толстосумы» почитались тогда «именитыми людьми»,
перед которыми бедняки вынуждены были заискивать
и пресмыкаться.
Пасует Дикой лишь перед теми, кто способен дать
ему отпор.
Раз на перевозе, на Волге, он не посмел связаться с
проезжим гусаром, а после опять-таки выместил
свою обиду дома, разогнав всех по чердакам да чуланам.
Сдерживает он свой нрав и перед Кабанихой, видя в
ней ровню себе.
Власть денег была, однако, не единственной причиной,
создававшей почву для необузданного произвола.
Другой причиной, помогавшей процветанию самодурства,
было невежество.
Невежество Дикого особенно наглядно проявляется в
сцене его разговора с Кулигиным относительно
устройства громоотвода.
Язык человека, манера говорить и самая интонация
речи обычно соответствуют характеру человека.
Это в полной мере находит подтверждение в языке Дикого.
Речь его всегда груба и насыщена бранными,
оскорбительными выражениями и эпитетами:
разбойник, червяк, дармоед, дурак, проклятый и т. п.
Характерно, что практически никто не оказывает Дикому
активного сопротивления. Хотя утихомирить его не так
уж и сложно: на перевозе его «обругал» незнакомый гусар,
не робеет перед ним и Кабаниха.
«Нет над тобой старших, вот ты и куражишься»,-
прямолинейно заявляет ему Марфа Игнатьевна.
Урок №8. Роль второстепенных и внесценических персонажей в пьесе А.Н. Островского Гроза.
Литература. 10 классУрок №8
Тема урока: Роль второстепенных и внесценических персонажей в пьесе А.Н.Ост-ровского «Гроза».
I. Обсуждение вопросов, предложенных для домашнего задания.
1) Какое представление складывается о героях пьесы (Кабаниха, Дикой) из речей, реплик Кудряша, Кулигина, Шапкина, Бориса?
2) Какой предстает жизнь города Калинова в монологе Кулигина «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!».
3)На какие социальные группы делится население города Калинова? Распределите действующих лиц по этим группам.
4) В каких высказываниях и поступках Кабанихи обнаруживается ее деспотизм, холодность, равнодушие?
5) Что такое, с вашей точки зрения, самодурство?
Дикой
Кто он по своему материальному и общественному положению?
В чем сказывается его стремление к наживе? Какими способами он добывает деньги?
Какие поступки и суждения Дикого указывают на его грубость, самодурство, невежество, суеверие?
Как вел себя Дикой при столкновении с гусаром и после него?
Покажите, как в речи Дикого раскрывается его характер.
Какие приемы, использует Островский для создания образа Дикого?
Кабаниха
Кто она по своему общественному и материальному положению?
На чем, по ее мнению, должны основываться семейные отношения?
В чем проявляется ее ханжество и лицемерие?
Какие поступки и высказывания Кабанихи свидетельствуют о жестокости и бессердечии?
Что общего и в чем различия в характерах Дикого и Кабанихи?
Каковы особенности речи Кабанихи?
Как относятся к поучениям Кабанихи Тихон, Варвара и Катерина?
II.
Работа в группахТихон Кабанов.
1. Можно ли его назвать самодуром? Почему?
2. Считает ли Тихон сам себя виноватым в происшедшей драме или винит только других?
3. Как он будет жить после случившегося? Останется ли «Тихоном»?
4. А любил ли Тихон Катерину?
5. Как, согласно Домострою, должен был вести себя муж в отношении жены? Так ли вел себя Тихон?
6. Мог ли Тихон защитить Катерину? Какое чувство испытывает к ней?
7. Как происходит сцена покаяния? Почему на людях?
8. Как поступает Тихон после признания жены?
Борис.
1. Почему именно этого человека полюбила Катерина?
2. Так ли он необычен? Что в нем замечает Катерина?
3. Отличается ли Борис от Тихона и других жителей города Калинова?
4. Имеет ли он право на любовь к замужней женщине?
5. Как характеризуют его свидания с Катериной?
7. Кто сочувствует Борису?
8.
Мог ли он увезти с собой Катерину? Почему нет? Как вы понимаете его слова при их прощании: «Измучусь я дорогой-то, думавши о тебе?»9. В чем основная вина Бориса по отношению к Катерине?
Кудряш.
1. Какова роль этого персонажа в отношении к Тихону и Борису?
2. Как Кудряш относится к любви? Кто для него Варвара?
3. Как он оценивает Бориса? Его дядю?
4. Как следует понимать его слова Кулигину, что он не только не боится своего хозяина, Дикого, но и угрожает ему?
5. В чем его самодурство?
Кулигин.
1. С появления этого героя начинается действие пьесы. Он много говорит. Когда же и как он действует?
2. Есть ли польза от его действий?
3. Как он объясняет, почему он вынужден жить в городе Калинове?
4. Понимает ли он, что происходит с Катериной?
5. Что предпринимает он для ее спасения?
6. Почему именно его репликой фактически завершается действие в пьесе? Что символизирует этот образ?
7. Можно ли назвать Кулигина самодуром?
8. А Феклушу? Что она символизирует в пьесе?
III.
Подведение итогов по теме урока.Вся система образов пьесы подчеркивает одиночество Катерины в этом обществе. Ее характер несовместим с “темным царством”. Жизнь толкает ее к обрыву, к смерти — другого пути у нее нет.
Если следовать логике пьесы Островского, выстроенной предельно мастерски, как единое целое, когда все спаяно в неразрывное кольцо, понимаешь, что автор иллюстрирует народную мудрость, отраженную в книге книг – Библии: «Все возвращается на круги своя».
Понимаешь и то, что автор хорошо знает тот мир, в котором живут его герои, и воспринимает его как мир распада, начиная с отношений в городе, в семье и заканчивая отношением человека к самому дорогому, что есть у него – к жизни.
вопросы к ГРОЗЕ | DocsArchive.net: архив документов
ВОПРОСЫ К АНАЛИЗУ ПЬЕСЫ «ГРОЗА» А.
Н.ОСТРОВСКОГО1-е действие
Какая песня открывает пьесу? Кто ее поет? Какова ее роль в раскрытии содержания пьесы?
Какое представление складывается о героях пьесы (Кабаниха, Дикой) из речей, реплик Кудряша, Кулигина, Шапкина, Бориса?
Какой предстает жизнь города Калинова в монологе Кулигина: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!”
Какой предстаёт перед нами семья Кабановых? Какие отношения сложились у Кабинихи с детьми и с невесткой?
Какую роль играют Кулигин и Феклуша в 1-м действии и в построении драмы в целом? Почему в 1-м действии после монолога и реплик Кулигина автор вводит Феклушу? Что общего и в чем различие в их восприятии природы и нравов города?
Какой предстает перед читателями Катерина в 1-м действии в сценах с Кабанихой, Тихоном, Варварой?
В каких условиях воспитывалась Катерина и в какую обстановку она попала после замужества?
В чем сказывается разность характеров двух молодых героинь – Варвары и Катерины? Почему Варвара и Катерина по-разному отнеслись к словам сумасшедшей барыни и к приближающейся грозе?
2-е действие
Что рассказывает Феклуша о других странах?
Чем она объясняет свою греховность и греховность странствующих людей?
С какой целью автор вводит эту сцену, внешне никак не связанную с трагедией главной героини?
Какое значение имеет второе явление 2-го действия для развития сюжета?
Как раскрывается характер Катерины в этом действии?
Как относятся к разлуке Тихон и Катерина?
Раскройте значение сцены с ключом в развитии сюжета пьесы.
В каких высказываниях и поступках Кабанихи обнаруживается ее деспотизм, холодность, равнодушие?
3-е действие
Что рассказывает Феклуша о жизни в Москве и других больших городах?
Какие черты характера Кабанихи раскрываются в разговоре с Диким?
В чём проявляются сходство и различие Кабанихи и Дикого?
Почему обитатели города почти не гуляют по бульвару? Проанализируйте монолог Кулигина “Вот какой, сударь, у нас городишко”.
4-е действие
Какие внешние события способствуют развитию душевной драмы Катерины и приводят ее к публичному покаянию?
Как вы думаете, почему Катерина признаётся в своём грехе принародно?
В каких высказываниях и поступках Кулигина обнаруживается его любовь к просвещению, уважение к людям?
Какую роль играет разразившаяся гроза в развитии сюжета пьесы?
5-е действие
Как изменилось положение Катерины в доме мужа после ее публичного покаяния?
В каких высказываниях и поступках Тихона и Бориса показано их безволие?
Каков смысл песни Кулигина “Ночною темнотою покрылись небеса”?
Кто виноват в гибели Катерины?
Дикой
Кто он по своему материальному и общественному положению?
В чем сказывается его стремление к наживе? Каким способом он добывает деньги?
Какие поступки и суждения Дикого указывают на его грубость, невежество, суеверие?
Как вел себя Дикой при столкновении с гусаром и после него?
Покажите, как в речи Дикого раскрывается его характер?
Какие приемы использует Островский для создания образа Дикого?
Кабаниха
Кто она по своему общественному и материальному положению?
На чем, по ее мнению, должны основываться семейные отношения?
В чем проявляется ее ханжество и лицемерие?
Какие поступки и высказывания Кабанихи свидетельствуют о жестокости и бессердечии?
Что общего и в чем различия в характерах Дикого и Кабанихи?
Каковы особенности речи Кабанихи?
Как относятся к поучениям Кабанихи Тихон, Варвара и Катерина?
Тихон и Борис
Что общего в судьбе, характере и положении этих героев?
Каковы различия (в образовании, в общей культуре, в отношении к людям, к Катерине )?
В чем они оба противопоставлены Катерине?
Варвара, Кудряш
Что общего между ними?
Как они протестуют против уклада жизни в городе Калинове?
КулигинКто он по общественному положению, роду своих занятий?
Как относится к жизни обитателей города?
Каковы основные черты его характера (стремление к общественному благу, любовь к науке, поэзии)?
В чём этот герой выше Катерины, а в чем – ей уступает?
Катерина
Какое место занимает Катерина среди действующих лиц драмы?
Каково её общественное и социальное положению?
Охарактеризуйте её воспитание и жизнь до замужества.
Каковы условия её жизни после замужества?
Как обнаруживается её искренность и правдивость?
Какие высказывания Катерины свидетельствуют о странности и глубине её натуры?
Самоубийство Катерины- это проявление слабости или силы её характера?
Какие события после раскаяния способствуют быстрому наступлению трагической развязки?
Какие события в пьесе приближают публичное раскаяние Катерины?
Почему Тихон и Борис не могли помочь Катерине?
Каковы особенности речи Катерины?
Каких героинь напоминает Катерина?
В диких условиях: сводка и анализ | Глава 12 | Учебное пособие
Резюме и анализ Глава 12 — Аннандейл
Сводка
В этой главе продолжается исследование характера МакКэндлесса и того, как он формировался в юности. Кракауэр рассказывает читателю, что МакКэндлесс совершил поездку летом перед своим первокурсником в колледже. Он пообещал звонить родителям каждые три дня, но вскоре перестал звонить им вообще.
Когда он вернулся домой, МакКэндлесс был почти неузнаваем — он был серьезно худ и с длинными непослушными волосами. Он заблудился в пустыне Мохаве и чуть не умер от обезвоживания. Его родители пытались посоветовать МакКэндлессу предотвратить повторение ситуации, но он не обратил на это внимания.
МакКэндлесс получил почти идеальные оценки на первом году обучения в колледже. Он писал для школьной газеты и собирался поступить на юридический факультет. Но летом, после второго года обучения в Эмори, личность МакКэндлесса, похоже, заметно изменилась.
Автор прослеживает «тлеющий гнев» МакКэндлесса до того факта, что во время его более ранней поездки на запад МакКэндлесс повторно посетил дом своего детства в Эль-Сегундо, Калифорния, и обнаружил, что его отец в течение нескольких лет жил двойной жизнью. Крис родился у своей матери Билли, а отец Уолт все еще был женат на своей первой жене Марсии. А через два года после рождения Криса Уолт МакКэндлесс родил еще одного ребенка от Марсии.
Обнаружение этой двуличности привело МакКэндлесса в ярость.«Но он не рассказывал своим родителям о том, что знал», — пишет Кракауэр. «Вместо этого он предпочел скрыть свои темные знания и выразить свой гнев наклонно, в тишине и мрачной отстраненности».
После первого года обучения МакКэндлесс совершил еще одну поездку, на этот раз доехав до Аляски. Вернувшись в Эмори на последний год обучения, он начал отдаляться как от друзей, так и от семьи. После окончания школы он вообще перестал общаться с родителями и сестрой, с которой был близок.
Шли месяцы, а от сына не было вестей, Билли МакКэндлесс волновалась все больше и больше. Однажды июльской ночью 1992 года она проснулась посреди ночи, уверенная, что слышала голос своего сына, умоляющего: «Мам! Помоги мне!»
Анализ
В этой главе упоминаются два фактора, которые явно способствовали бегству МакКэндлесса в пустыню и его возможной смерти.
Во-первых, Уолт МакКэндлесс замечает, что «Крис был хорош почти во всем, что он когда-либо пробовал .
..что сделало его в высшей степени самоуверенным ». Эта характеристика имеет большое значение для объяснения ошеломляющей неготовности МакКэндлесса к его аляскинскому« приключению ». Нет никаких доказательств того, что он потерпел что-либо в детстве и юности, что может усугубили высокомерие, которое естественно испытывают многие молодые люди.
Что касается того, почему излишняя самоуверенность МакКэндлесса нашла выход в радикальном отрицании буржуазных ценностей его родителей — и его семьи в целом — то информация, которая появляется в этой главе о двойной жизни его отца, вполне могла послужить мотивацией.Кракауэр не задерживается на этом эпизоде, но, по крайней мере, он, похоже, обеспечил спичку, которая зажгла короткий запал МакКэндлесса.
ВЕРТЫ
Джеймс Физер
01.09.2017
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Теория Аристотеля
Привычки, регулирующие аппетит
Практическая мудрость
Хороший нрав
Теория добродетели по Аристотелю
Критика теории добродетели
Критика Гротиуса: много добродетелей Не в среднем
Критика Канта: без морали Принципы, неверно применяемые добродетели становятся пороками
Критика Миллса: мораль Включает в себя суждения, а не черты характера
Пол и нравственность
Добродетели с правилами или без них
Критика теории сильной добродетели
Затяжные проблемы с добродетелью Теория
Включение теории добродетели в Другие моральные теории
Лучший учитель нравственности
Литература 1: Аристотель о добродетели воздержания и порока излишества
Учебные вопросы
ВВЕДЕНИЕ
Инструктор по обучению водителей пришел в ярость, когда его машина
был отрезан другим автомобилем.
Он обучал студентку-водителю в
время, и он сказал ей, чтобы она преследовала машину. Они догнали его,
инструктор вышел и подошел к другому водителю, затем ударил его кулаком. В
другой водитель быстро взлетел, и инструктор приказал студенту гнать
снова его. Ему было предъявлено обвинение в нападении, он был отстранен от учебы в школе, и он
позже ушел в отставку.
Хотя в этой конкретной ситуации есть элемент
По иронии судьбы, многие другие истории об агрессивном вождении не более чем трагичны.На
Вирджиния Джордж Вашингтон Паркуэй, два автомобилиста противостояли друг другу, когда
перестроился, и спор разгорелся в скоростной битве. Оба водителя
потеряли контроль над своими автомобилями, пересекли центральную линию и убили двух невинных
автомобилисты. Исследования Американской автомобильной ассоциации показывают, что
агрессивное вождение приводит как минимум к 1500 смертельным случаям ежегодно. Иногда их
автомобили выходят из-под контроля, как в этой ситуации, в других случаях водители
намеренно используют свою машину в качестве оружия, а в третьих они вытаскивают
пистолет, который они носят с собой.
Обстоятельства, вызывающие агрессивное вождение в основном тривиальны. Водитель может резко затормозить, свернуть на другую полосу движения, или гудок. Это побуждает кричать, бежать, непристойные жесты, скоростные погони и прямые физические столкновения. Есть психологические объяснения явления агрессивного вождения. Трафик постоянно становится тяжелее и тем самым вызывает сенсорную перегрузку. Многие нападавшие находятся в большие внедорожники, что, возможно, дает им ложное представление о неуязвимость.Однако корень проблемы в том, что нападавший испытывает сильную эмоцию гнева и, по-видимому, теряет способность контролировать это. Многие относительно незначительные события в нашей повседневной жизни имеют потенциал чтобы рассердить нас. Кот может опрокинуть растение, новый компьютер — неисправность, продавец магазина может быть грубым, или соседи могут быть слишком шумными. Однако мы учимся бороться со своими гневными побуждениями и реагировать цивилизованно.
Гнев — это всего лишь одно сильное чувство, которое мы должны
держать под контролем.
К другим относятся похоть, голод, зависть, злоба, ненависть, негодование и т. Д.
страх, гордость и желание. Представьте, какой была бы жизнь, если бы люди никогда не
сдерживал какие-то эти эмоции. Мы постоянно ссорились бы с другими,
и общество, каким мы его знаем, рухнет. Сдерживание сильных эмоций — это
вопрос обучения. Наши родители и учителя начинают обучать нас, когда мы
молодой. По мере взросления продолжаем тренировочный процесс самостоятельно.
В конце концов, мы развиваем привычки, которые становятся фиксированными чертами характера наших
личность.Короче говоря, мы приобретаем то, что философы-моралисты называют добродетелями положительными
черты характера, регулирующие эмоции и побуждения. Типичные добродетели включают:
мужество, умеренность, справедливость, рассудительность, стойкость, щедрость и
правдивость. Пороки, напротив, — это отрицательные черты характера, которые мы развиваем.
в ответ на те же эмоции и позывы. Типичные пороки включают трусость, бесчувственность,
несправедливость и тщеславие.
Как полностью разработанная моральная теория, теория добродетели это точка зрения, что основа нравственности — это развитие добра.
черты характера или добродетели.Человек хорош, если у него есть добродетели и
без пороков.
Древнегреческий взгляд на добродетели
Исторически теория добродетели — одна из старейших моральных ценностей.
теории западной философии, уходящие корнями в древнегреческую цивилизацию.
Греческое название добродетели — arete , что означает превосходство. Греческий эпос
поэты и драматурги, такие как Гомер и Софокл, описывали мораль
их герои и антигерои с точки зрения их достоинств и пороков.Успехи и неудачи их персонажей зависели от их добродетельных или порочных
Черты характера. Например, в трагедии Софокла Царь Эдип , Царь
Жизнь Эдипа рушится после того, как он по незнанию убивает своего отца и спит с
его мать. Однако сами эти трагические поступки являются следствием его
недостатки характера, особенно гордость и самоуверенность.
Обсуждений добродетелей стало больше
Формализована в трудах Платона, который подчеркивал четыре особые добродетели:
воздержание, отвага, мудрость и справедливость ( Республика 4.435). Позже
философы окрестили эти главными добродетелями , то есть главными добродетелями,
потому что они играют центральную роль в создании хороших людей. В соответствии с
Платон, каждая из этих четырех добродетелей выполняет особую задачу. Достоинство
умеренность позволяет вам контролировать свои основные желания и естественные импульсы
к еде, похоти и любому другому приятному влечению, которое у вас может быть.
Смелость помогает определить более благородные и героические стороны вашей личности. Ты не
хотите бездумно броситься в опасность, когда пытаетесь спасти положение, или быть
высокомерный в том, как вы общаетесь с людьми менее смелыми, чем вы.Мудрость дает
рациональная часть вашей личности способность делать тонкие суждения
звонки относительно правильного образа жизни.
Мир сложен и часто
запутанное место, а мудрость позволяет вам ориентироваться в различных
выбор. Наконец, справедливость помогает интегрировать все три аспекта вашего
личность желающая часть, благородная часть, рациональные части, поэтому каждая
Деталь работает именно так, как должна в правильной ситуации. Для Платона эти
четыре добродетели — это комплексная сделка, поскольку они так взаимосвязаны: если у вас есть одна
у вас также есть другие, и если вам не хватает одного, вам не хватает и других ( Protagoras ,
349b).
Даже сегодня Платон изображение четырех кардинальные добродетели — это вдохновение для всех, кто стремится лучше понять, как добродетельные черты характера могут морально изменить их жизнь. Но это теория добродетели его ученика Аристотеля (384322 г. до н.э.), оказавшая наибольшее влияние философия, и именно на ней мы сосредоточимся в этой главе.
ТЕОРИЯ АРИСТОТЛА
Описание добродетели Аристотеля можно найти в его работе.
Никомахова этика , которую он назвал в честь своего сына Никомаха.Работа
длинный, около 200 страниц, и только основные моменты его теории могут быть
представлен здесь.
Привычки, регулирующие аппетит
В рассуждениях Аристотеля о добродетели. Первый предполагает установление того факта, что все мы стремимся к высшее благо, которое определяет, кто мы есть. Для Аристотеля предмет этики попытка открыть эту цель, и он утверждает, что наше высшее благо счастье (по-гречески eudaimonia ) .Но человеческое счастье отличается от удовлетворения, которое испытывают собаки, потому что пример, и наше счастье уникально для нашей конкретной человеческой конструкции и цель.
Второй компонент в дискуссии Аристотеля включает в себя открытие нашей уникальной человеческой цели путем анализа нашей уникальной человеческой психика. Он предлагает такое деление человеческой психики:
Расчетный (логика, математика, естественные науки)
Рациональный <
Психический аппетит (эмоции, желания)
Иррациональное <
Питательный (питание, рост)
Согласно Аристотелю, в психике есть иррациональный элемент.
это похоже на то, что есть у животных, и рациональный элемент, который
отчетливо человеческий.Наивысший аспект рациональной части — расчетный в природе и отвечает за уникальную способность человека созерцать,
рассуждать логически и формулировать научные принципы. На другом полюсе нутритивный факультет , самый примитивный и иррациональный элемент нашего
психика, которая отвечает за наше физическое питание и рост. Этот элемент
присутствует во всех формах жизни, а не только у людей и других животных. Между
две крайности — это дополнительная способность, которая по своей природе иррациональна, но
руководствуясь разумом.Это аппетитный преподавательский состав, отвечающий за
для наших эмоций и желаний. Способность к аппетиту иррациональна, поскольку даже
низшие животные испытывают желания. Однако этот факультет рационально руководствуется
людей, поскольку у нас есть отчетливая способность контролировать эти желания с помощью
помощь разума. Например, животные не способны контролировать свой гнев.
в то время как мы делаем, когда следуем своему разуму. Человеческая способность правильно контролировать
эти желания называются моральной добродетелью и являются предметом этики.
Третий и последний компонент у Аристотеля обсуждение включает в себя описание самих моральных добродетелей. Он делает три общие наблюдения о природе моральных добродетелей. Во-первых, он утверждает, что способность регулировать свои желания не является инстинктивной; скорее, это выучено и является результатом как обучения, так и практики. Во-вторых, он предлагает добродетели, регулирующие желания, — это черты характера или привычные склонности, и не следует рассматривать как эмоции или умственные способности.В-третьих, он отмечает, что моральные добродетели — это черты характера, регулирующие желания, которые между более крайними чертами характера. Если мы регулируем наши желания тоже много или слишком мало, тогда мы создаем проблемы. Например, в ответ на наши естественное чувство страха перед лицом опасности, мы должны развивать добродетельные черта характера смелость. Если мы разовьем чрезмерную черту характера путем Если слишком много обуздывать страх, нас называют опрометчивыми, а это порок. Если на другая крайность, мы развиваем дефицитные черты характера, тоже обуздывая страх мало, то нас называют трусливыми, что тоже порок.Достоинство мужество, таким образом, находится посредине между чрезмерной крайностью опрометчивости и недостаточная крайность трусости. Аристотель отмечает, что это похоже на то, как избыток или недостаток гимнастических упражнений вредит силе.
Согласно доктрине среднего, большинство моральные добродетели, а не только храбрость, попадают в середину между двумя сопутствующими пороки. В частности, он описывает двенадцать добродетелей, которые следуют этой модели. Каждый добродетель и порок возникают в ответ на какой-то конкретный аппетит или желание, которые у нас есть.Его анализ представлен в этой таблице:
Desire || Порок дефицита | Добродетельная подлость | Превышение
1. Страх перед опасностью || Трусость Отвага, Неумолимость
2. Удовольствие || Бесчувственность Умеренность Излишнее снисходительность
3. Малая дачная || Скупость Щедрость экстравагантность
4.Отличная подача || Мелочность Великодушие Вульгарность
5. Награды || Робость Уверенность в себе Самонадеянность
6. Достижение || Недостаточные амбиции амбиции сверх амбиции
7. Гнев || Бесстрастность Хороший нрав Плохой характер
8. Истина || Ложная скромность Правдивость Хвастовство
9. Аттракционы || Безумие Остроумие Буффонада
10.Социальная жизнь || Недружелюбие Дружелюбие Лесть
11. Страх позора || Собственное бесстыдство стыд Чрезмерный стыд
12. Обидеться на несправедливость || Злоба Праведник возмущение Envy
Из этих двенадцати добродетелей вершиной для Аристотеля является самоуверенность. Это включает в себя правильное чувство важность того, что мы заслуживаем, и почести, которые общество дает нас. Например, уверенный в себе человек не будет труслив, когда столкнуться с опасностью, или быть бесчувственным к удовольствию, или скупиться на то, чтобы давать деньги.
В своем анализе добродетелей Аристотель постоянно отмечает, что на его языке не хватало терминов, чтобы адекватно назвать все добродетели и соответствующие пороки, и ему пришлось некоторые вверх. То же самое и с английским языком, и это может быть сначала трудно понять связь между различными добродетелями и пороками на предыдущем графике. Он также отмечает, что не все добродетели достигают среднего значения. между еще двумя крайними наклонностями. Одна из таких добродетелей — добродетель справедливости, напротив которого просто есть несправедливость.Добродетель справедливости включает в себя быть законным и справедливым; несправедливый человек, напротив, является незаконным и несправедливым, и жадно хватается за вещи.
Практическая мудрость
Хотя анализ двенадцати добродетелей Аристотеля подходит в хорошо организованную схему, в реальных ситуациях может быть сложно определить среднее между двумя крайностями. Предположим, я солдат, и Теоретически я знаю, что если мой страх возьмет верх, я буду трусом, и если Я полностью игнорирую свой страх быть опрометчивым.Где-то посередине лежит храбрость. Но сколько пуль должно пролететь мимо моей головы, прежде чем я смогу мужественно заползти обратно в окоп в целях безопасности? Или предположим, что я учусь в колледже студент, и я понимаю, что воздержание предполагает умение регулировать свои желание удовольствия. Я бесчувственен, если полностью избегаю братства? стороны? И если я пойду, сколько пива я смогу выпить, прежде чем перестану воздерживаться? Или же Предположим, что в моем стремлении преуспеть в своей работе я понимаю, что отсутствие амбиции меня уволят, но слишком много амбиций разрушат мой дом жизнь.Какую преданность мне следует проявлять на работе?
Аристотель признает, что это действительно сложно. жить добродетельной жизнью прежде всего из-за проблем, связанных с найти среднее между крайностями. Он утверждает, что вычисление среднего значения не просто взять среднее. Например, если выпить двадцать пива на вечеринке слишком много и пить пиво не слишком мало, это не означает что я должен выпить десять бутылок пива, что является математическим средним значением.К счастью, есть решение этой проблемы. Аристотель объясняет, что один из аспектов нашего расчетливое рассуждение, называемое практической мудростью ( phronesis ), помогает нам найти добродетельное средство. Практическая мудрость состоит из двух компонентов. Во-первых, это предполагает интуитивное знание нашей конечной цели в жизни. В двух словах, наша конечная цель — быть разумными существами, ориентированными на сообщество, и каждый должным образом сформированная добродетель способствует достижению этой конечной цели.Второй, практическая мудрость предполагает обдумывание и планирование наилучшего способа достижение этой конечной цели. Как солдат, прятаться в окопе не будет. помочь мне в достижении моей цели, ориентированной на сообщество; быть слишком опрометчивым мне не поможет либо. Практическая мудрость поможет мне оценить риски в различных боях. ситуации и посмотреть, когда мне было бы наиболее разумно атаковать или бежать враг. Точно так же практическая мудрость поможет мне выяснить, сколько сортов пива я должен выпить на вечеринке и сколько амбиций у меня должно быть на работе.С участием каждая дилемма, с которой мы сталкиваемся, наша практическая мудрость поможет нам сосредоточиться на надлежащее поведение, которое будет способствовать достижению нашей конечной цели.
Несмотря на помощь, которую мы получаем от практической мудрости, мы не должны рассматривать ее как внутренний голос, который говорит нам для каждого действие независимо от того, попадает ли это действие в среднее или одно из крайних значений. Во-первых, когда мы находятся в процессе развития добродетельных привычек, практическая мудрость не выносить приговор каждому нашему действию.Вместо этого через нашу жизнь опыта, мы постепенно развиваем чувство нашей конечной цели, и так же постепенно мы развиваем добродетельные привычки. Во-вторых, как только наши добродетельные привычки развитые, мы действуем спонтанно, без пошаговых рациональных подсказок. Для Например, когда я узнаю, как быть безопасным водителем, мои дорожные манеры становятся второстепенными. природы, и я сбавляю скорость, прежде чем подъехать к знаку остановки, не осознанно думаю об этом.
Если я успешно приобрету добродетели, то я достичь статуса хорошего человека.Как хороший человек, каждое мое действие будет отражают развитые мной добродетельные черты характера. Однако Аристотель утверждает, что каждое из моих действий должно быть выбрано свободно. То есть каждое действие должно имеют свое причинное происхождение во мне; это не может быть навязано мне другими людьми. Кроме того, чтобы мой выбор был действительно свободным, я должен знать все важные подробности, относящиеся к рассматриваемому действию. Он утверждает, что свобода воля — фактор как добродетельного, так и порочного выбора.
Хорошее настроение
С учетом нашего вступительного обсуждения агрессивного вождения, давайте посмотрим на обсуждение Аристотелем добродетели хорошего настроения, седьмого достоинства, перечисленные в нашей таблице. Хороший нрав как следует сдерживает аппетит злость. Если я слишком сдерживаю свой гнев, у меня возникает порок бесстрастия; если я сделаю недостаточно сдерживаться, у меня порок дурного нрава. Для Аристотеля есть пять факторов, влияющих на нашу адекватную реакцию на гнев.Мы должны стать злится только (1) на соответствующее лицо, (2) за соответствующее преступление, (3) в соответствующей степени, (4) с соответствующей скоростью и (5) для соответствующий отрезок времени. Он предупреждает, что трудно дать точное определение что считается уместным в этих пяти обстоятельствах. Но он также утверждает что добродушные люди не позволят, чтобы их страсти; вместо этого они будут руководствоваться практической мудростью. Аристотель считает что уместно злиться, когда кто-то нас грубо оскорбляет.Тем не мение, добродушные люди не мстительны и до некоторой степени принимают ситуация.
Что касается тисков бесстрастия, то есть несколько причин, по которым нам плохо полностью избегать выражения гнева. Если мы никогда не реагируйте в гневе, даже если на то есть веская причина, тогда это будет казаться другие, что мы будем терпеть несправедливость. Мы не будем защищаться, и это мы будем мириться с оскорблением за оскорблением наших близких и самих себя. Одним словом, люди сочтут нас дураками.Несмотря на то, как плохо быть совершенно не подверженный гневу, Аристотель считает, что лучше ошибиться на стороне бесстрастия, чем на стороне дурного настроения, поскольку бесстрастные люди с ними легче жить.
С другой стороны, люди с дурным характером выражать гнев ненадлежащим образом по крайней мере по одному из пяти факторов данные ранее. На самом деле, отмечает Аристотель, у нас есть разные названия для люди с плохим характером, основанные на сочетании факторов, в которых они терпят поражение.Горячие люди слишком быстро злятся, не на тех людей, на неправильных причина, и в неправильной степени (факторы 14). Однако они преодолевают свои гнев быстро (фактор 5), и это лучшее, что есть у горячих голов. Холерик люди быстро злятся на все по любому поводу (факторы 1, 2 и 4). Задумчивые люди терпят поражение в основном с пятым фактором, цепляясь за свой гнев. слишком долго. Люди с плохим характером долго злятся на неправильные вещи период времени (факторы 2 и 5) и не будут удовлетворены, пока не нанесут наказание правонарушителя.Как бы Аристотель смотрел на человека, который выставляет агрессивное вождение? Разъяренный водитель, возможно, выбрал подходящий человека за соответствующее преступление, и, возможно, он злится на соответствующее протяженность времени. Но градус его реакции слишком экстремален, и он злится слишком быстро. Таким образом, его основная неудача связана с факторами 3 и 4.
Напомним, что это основные моменты Теория добродетели Аристотеля:
Моральные добродетели — это привычки, которые регулируют наши влечения.
Большинство добродетелей упасть между двумя порочными привычками.
Наши практические мудрость направляет нас в развитии моральных добродетелей, постепенно информируя нас о наших конечной цели и показывая нам лучшие средства ее достижения.
Наша мораль действия выбираются свободно и являются продолжением наших добродетельных привычек.
Сам Аристотель резюмирует свое понятие моральной добродетели в так:
Добродетели — это средство между крайностями; это состояния характера; по своей природе они склонны делать акты, которыми они производятся; они в нашей власти и добровольны; они действуют по уважительной причине.[ Никомахова этика , 3.5]
Теория добродетели по Аристотелю
На протяжении 2000 лет греческие представления о добродетели занимали центральное место в Западные концепции морали. Детали иногда были разные, но философы-моралисты постоянно подчеркивали необходимость приобретать хороший характер черты характера, которые направляют наши действия и тем самым делают нас хорошими людьми. Мы уже Платон описывает четыре главные добродетели: воздержание, отвагу, мудрость и и справедливость.Сразу после Аристотеля конкурирующие философские школы Эпикуреизм и стоицизм предлагали противоположные взгляды на мораль и добродетели. Эпикур (341270 г. до н.э.) отождествлял добродетельную жизнь со стремлением удовольствие и избегание боли. Напротив, Зенон из Кития (334262 г. до н.э.), основатель стоицизма подчеркивал важность смирения с судьба и подавление наших желаний вещей вне нашего контроля. Для Зенона, добродетель тесно связана с нашим знанием физического мира и С этой целью добродетельный человек развивает четыре добродетели, ориентированные на знание.Через интеллект, она знает, что хорошо, а что плохо. Благодаря храбрости она знает, что бояться и чего не бояться. Через справедливость она знает, как отдать то, что есть заслужил. И благодаря самоконтролю она знает, какие страсти игнорировать.
С приходом христианства апостол Павел одобрял добродетели веры, надежды и милосердия, которые позже были названы богословские добродетели в отличие от четырех основных добродетелей Платона. Средневековый философы иногда упоминали семь добродетелей, объединяя три богословские добродетели с четырьмя главными добродетелями.Средневековые философы, особенно Фома Аквинский, особенно высоко ценил Аристотеля и писал комментарии к Никомаховой этике , которые помогли увековечить Аристотель анализ добродетелей. Ко времени Возрождения Философские дискуссии о добродетели были в основном анализом теории Аристотеля.
Критика добродетельной теории
В семнадцатом веке интерес к версии Аристотеля этики добродетели начали приходить в упадок.Его теория не была отвергнута полностью; вместо этого ведущие философы-моралисты утверждали, что добродетели имеют второстепенное значение. в объяснении морального долга. Первостепенное значение имела необходимость следовать рациональные моральные правила и следите за тем, чтобы наши действия соответствовали этим правилам. Мы рассмотрим три исторически важных критики его теории.
Критика Гротиуса: многие добродетели недооценены
В своей работе Закон войны и мира (1625), голландский философ Гуго Гроций (1583–1645) начал атаку на Аристотеля, аргументируя это тем, что что его теория терпит неудачу как систематическое рассмотрение морали.Гроций сосредотачивается особенно на учении Аристотеля о среднем. Для Аристотеля добродетели регулировать наши желания, когда мы формируем средние привычки между более экстремальными привычки. По словам Гроция, некоторые добродетели действительно контролируют наши страсти. через средний путь, но не все добродетели делают это. На самом деле, некоторые добродетели на самом деле крайние наклонности. Например, Аристотель перечисляет нечувствительность или презрение к удовольствиям как порок, но Гроций видит в этом добродетель. Аристотель перечисляет недостаточно амбиции или презрение к великим почестям и достижениям как порок, но Гроций тоже видит в этом добродетель.В религиозных вопросах, считает Гроций, что невозможно слишком много поклоняться Богу, или слишком много искать неба, или слишком сильно бояться ада:
Мы не можем, например, поклоняться Богу слишком; ибо суеверие заблуждается не из-за чрезмерного поклонения Богу, а из-за поклонение извращенным способом. Мы также не можем слишком много искать благословений Который пребудет вовеки, и не будет слишком бояться вечного зла, и великая ненависть к греху. [Пролегомена, 4345]
Таким образом, в религиозной преданности крайность — это добродетель.
Для Гроция важнее то, что мораль предполагает следование рациональным нормам естественного права, а не охоту за неуловимая золотая середина в поведении. Гроций считает, что доступ есть у всех. к моральным нормам естественного права, и наш разум быстро скажет нам, когда мы следует искать золотую середину и когда мы должны делать что-то в крайнем случае. В номинально, его критика кажется правдоподобной: мы можем понять, как Аристотель мог бы превратить ряд добродетелей в форму, которая им не совсем подходила.В то время как некоторые добродетели, такие как храбрость, действительно находятся на среднем уровне между двумя крайности, это не значит, что все добродетели таковы.
Однако в защиту Аристотеля, если мы внимательно изучите конкретные случаи, которые цитирует Гроций, рассказ Аристотеля о золотые добродетели кажутся попавшими в цель. Презрение к удовольствиям и великое действительно чествует добродетель, как утверждает Гроций? Для обычных людей в среднем соц. В ситуациях такое экстремальное поведение действительно похоже на пороки.Имея презрение ко всем удовольствиям, мы отрезаем себя от многих жизней лучше всего такие вещи, как романтика, хорошая еда и развлечения. Презирая все большие почести и достижения, мы чувствуем себя неполноценными в том, что пытаемся добиться в жизни. Гроций также считает добродетельным быть крайним в наше поклонение Богу, страх ада или желание рая. Однако аналогично для обычные люди в обычных социальных ситуациях, если мы слишком много внимания уделяем религиозным имеет значение, тогда мы можем пренебречь своими земными обязанностями.Даже монахи, которые посвятить свою жизнь аскезе и религиозной преданности, должны найти золотая середина умеренности. Если монах зайдет слишком далеко, он может уморить себя голодом до смерти, или хлестать себя до смерти, или молиться до безумия.
Итак, в отличие от Гроция, это кажется правильным для нам открывать добродетели через посредственные склонности как для обычных люди и для монахов. Многие восточные религии предоставляют два отдельных списка моральные кодексы, один для монахов и один для немонахов, и каждый из этих кодексов является разумно в собственном контексте.Таким образом, ключевой вопрос — это выявление тех, кто контекст и поиск подходящей золотой середины в этом контексте.
Критика Канта: без моральных принципов, злоупотребление добродетелями Стать пороками
Немецкий философ Иммануил Кант (17241804) признал, что добродетели важны для развития нашей ценности как людей. Однако он утверждает что добродетели не имеют моральной ценности, если ими не руководит рациональная моральная принципы.Фактически, для Канта, если наши добродетели не руководствуются моральными принципы, то они фактически становятся пороками. Например, как пишет Кант, хладнокровие злодея делает его не только намного опаснее, но и в наших глазах он был более отвратителен, чем мы бы считали его без него ( Основы метафизики морали ). То есть мы обычно думают, что хладнокровие — добродетель; но когда злодей хладнокровный, это на самом деле заставляет его казаться более злым, чем он был бы иначе.Хотя Кант не отвергает добродетели, он считает, что они вторичны по отношению к нашей потребности следовать моральным принципам. Итак, наша основная моральная задача: состоит в том, чтобы открыть правила морали и только после этого попытаться сформировать нашу персонаж, основанный на этих правилах.
Философы до Канта также признавали, что неправильно примененные добродетели становятся пороками. Одна из самых ярких иллюстраций этого предоставлен французским государственным деятелем Максимилианом де Бетюном (1559–1641). Он описывает вот его знакомый, имевший необычайное количество добродетелей:
Его гений был настолько жив, что ничто не могло избежать его проникновения, его опасения были настолько быстрыми, что он все понял в одно мгновение, и его память была настолько потрясающей, что он никогда ничего не забывал.Он был мастером всех разделов философии, математика; в частности фортификация и проектирование. Нет, он был таким хорошо знаком с божественным, что он был превосходным проповедником. применял этот талант, чтобы подражать разным людям, которые он исполнял с прекрасная ловкость; и соответственно был лучшим комиком в мире. Он был хороший поэт, отличный музыкант, спетый с равным искусством и нежностью. . . . Его тело идеально соответствовало его разуму.Он был хорошо сложен, энергичен и маневренный, рассчитанный на всевозможные упражнения. Он хорошо ездил на лошади и был восхищались танцами, прыжками и борьбой. Он был знаком со всеми видами спорта и развлечений, и мог практиковаться в большинстве механических искусств.
Де Бетюн затем перечисляет ряд ужасных пороков, которые у его такого же знакомого было:
Переверните медаль: Он лжец, лживый, коварный, жестокий и трусливый, более резкий, пьяница и обжора.Он был игроком, заброшенным развратником, богохульником и атеистом. Одним словом, он был одержим всеми пороками, противоречащими природе, чести, религии и общества: он упорствовал в своих пороках до последнего и пал жертвой своего разврат в расцвете его возраста; он умер в общественном тушенке, держа стекло в руке, клянусь и отвергая Бога. [Цитировано Джеймсом Бальфуром, Delineation (1753), гл. 5]
Де Бетюнс указывает на то, что добродетели его знакомых стали запятнанный всеми его пороками.В общем, и де Бетюн, и Кант раскрывают центральную проблема для теории добродетели: добродетельные черты характера сами по себе не обязательно хорошо.
Но решение этой проблемы есть. Мы необходимо начать с различения двух групп черт характера: первый важнее второго:
Моральные добродетели : доброжелательность, верность, порядочность, справедливость, человечность, щедрость
Интеллектуальный способности : смелость, крутизна, трудолюбие, ум, остроумие, хорошие манеры, красноречие
По мнению теоретиков добродетели, с этической точки зрения для меня важно развивать моральные добродетели, такие как доброжелательность, чем интеллектуальные способности, такие как смелость.Фактически, моя общая моральная добродетель зависит от моих развивающихся моральных добродетелей, а не от интеллектуальных способностей. Так, если я сначала разовью моральные добродетели, такие как доброжелательность, я не смогу злоупотреблять интеллектуальными способностями, такими как смелость. Мы можем увидеть это по Возвращаясь к Канцу, пример хладнокровного злодея. Злодею Канца не хватает моральные добродетели, но обладает интеллектуальной способностью хладнокровия, которую неправильно применяется. Но предположим, что злодей совершил моральное обращение и приобрел моральные добродетели, такие как справедливость.Как нравственно добродетельный человек, он не стал бы стать спокойным и расчетливым грабителем банка или киллером. Скорее как человек справедливый, тогда его хладнокровие становится моральным достоянием, а не моральной обузой, и трудно представить, как справедливый человек мог когда-либо неправильно применять интеллектуальный сила крутости. Различие между моральными добродетелями и интеллектуальными Способности также решают загадку, поднятую на примере де Бетюнса. Достоинства человека на самом деле всего лишь интеллектуальные качества, а его пороки в основном искренние моральные пороки.
Короче, чтобы решить проблему неправильного применения добродетели, нам нужно просто признать и принять высший класс истинно моральных добродетели, и это предотвратит неправильное использование наших интеллектуальных способностей.
Критика Миллса: мораль предполагает суждение и Не черты характера
Как Кант, британский философ Джон Стюарт Милль (18061873) признали важность добродетелей в формировании нашего личного характера.Хорошо По его словам, люди — это люди, обладающие добродетелями, например, милосердием. Милль также утверждает что добродетели важны для того, чтобы побудить нас действовать правильно. Если у меня есть добродетель милосердия, тогда я буду более склонен помогать нуждающимся. Тем не менее, утверждает Милль, работа морали состоит в том, чтобы оценивать действия людей , , а не их символ :
Никакой известный этический стандарт не решает действие быть хорошим или плохим, потому что оно сделано хорошим или плохим человеком, тем не менее меньше, потому что сделано любезным, храбрым или доброжелательным человеком, или наоборот.Эти соображения относятся не к оценке действий, а к оценке человек. . . [ Утилитаризм , гл. 2]
По словам Милля, я морально виновен только в том, что я на самом деле делаю, а не за то, что склонен делать . Предположим, например, что я нырнуть в реку, чтобы спасти кого-то от утонувшего, и это меня мотивирует надежда получить награду. Милль считает, что я поступил правильно с моральной точки зрения.Важно то, что я спас этого человека; неважно что специально склонил меня к этому. Итак, поскольку добродетели — это только склонности, они не имеют отношения к нашей оценке самих действий.
Хотя добродетельные склонности к моральным суждениям, Милль сразу отмечает, что мы должен распознать непосредственное намерение за действием. Намерение предполагает действия конкретной цели. Например, когда я ныряю в реки, я хочу спасти вас, а не вытащить из реки и замучить вас до смерти.Мое намерение спасти вас останется неизменным независимо от того, руководствуюсь ли я предрасположенностью к жадности или доброжелательности. Таким образом, существует три компоненты, чтобы различать:
Action : погрузитесь в река и вернуть вам
Intention : спасти вас от утопление
Предрасположенность : финансовая жадность
Предрасположенность составляет добродетель или порок, и это то, что, по мнению Милля, неважно при вынесении моральных суждений о человек.Милль понимает, что, возможно, зашел слишком далеко, обесценив важности добродетелей, но он считает, что лучше ошибиться на стороне будьте осторожны и строго осуждайте людей за каждое предполагаемое действие.
Милл правильно указывает, что мы часто судить о намеренных действиях людей, а не об их предрасположенности. Это похоже на то, как мы юридически судим преступников за преступления, которые они на самом деле совершают, и не из-за их криминальной предрасположенности.У вас может быть недостаток характера, который предрасполагает вас к краже, но полиция не может арестовать вас, пока вы на самом деле украсть что-нибудь. Однако, в отличие от Милля, есть явные случаи, когда оба моральные и юридические суждения выходят за рамки намеченных действий и фокусируются также на предрасположенности. Есть рецидивисты, которые проявляют предрасположенность к аморальные или незаконные действия, и мы считаем это против них и наказываем их больше сурово за это. Предположим, что вы, как правило, человек с мягкими манерами, но однажды вы устроили драку в баре и сломали парню нос.Это конечно плохо, но не так плохо, как если бы вы были предрасположены к насилию, и особенно если вы проявили эту предрасположенность, регулярно вступая в драки в баре. Иногда мы носим с собой свой моральный послужной список и ожидаем, что люди будут судить о наших действиях по тому, кем мы стали.
Результатом является то, что моральные суждения более многогранны, чем допускает Милль, и мы часто смотрим за рамки намеченного действие к действительной добродетели или пороку.
ДОСТУП, ГЕНДЕР И ПРАВИЛА
Продолжая тенденцию, установленную Гроцием, Кантом и Миллем, моральная философы конца девятнадцатого и начала двадцатого веков, как правило, отводили добродетелям второстепенное место в своих теориях. Все из этого философы разделяли убеждение, что мораль — это прежде всего вопрос следования моральным правилам, а добродетели служат лишь второстепенной цели укрепляя эти правила внутри нас.Однако в последние десятилетия несколько моральных философы утверждали, что теории добродетели заслуживают большего, чем это второстепенное статус. Это началось, когда британский философ Элизабет Анскомб (1919-2001) опубликовал влиятельную статью под названием «Современная моральная философия» (1958 г.) в которую она резко критиковала направление моральной философии с тех времен Гроция. Согласно Анскомбу, современные моральные теории непоследовательно продвигаются моральные правила без понятия дающего правила.С такими философами-моралистами, как Кант, как будто моральные правила магическим образом появляются, не убедительно объяснение, что их создало и санкционировало. Она рекомендует отказаться весь подход, основанный на правилах, в пользу подхода, основанного на добродетели, предлагаемого Аристотеля, который избегает всего вопроса о моральных правилах.
Анскомб и другие критики после нее предлагают что существует два основных подхода к морали: теории, основанные на правилах и теории, основанные на добродетелях и.Согласно теории, основанной на правилах, (1) первичный упор делается на соблюдение моральных правил, а не на развитие хороших Черты характера; (2) хорошие поступки — это те, которые соответствуют правилам морали; а также (3) моральные суждения основаны на правильности действий людей, а не на является ли кто-то хорошим человеком с добродетельными чертами характера. Напротив, согласно теориям, основанным на добродетелях, (1) большее значение придается развитие хороших качеств характера, чем от действий в соответствии с моральными правилами; (2) хорошие поступки — это те поступки, которые проистекают из наших добродетельных черт характера; а также (3) мораль — это быть хорошим человеком , что предполагает наличие добродетельные черты характера.В этом разделе мы рассмотрим конфликт между теории, основанные на правилах и добродетелях.
Пол и нравственность
Теории, основанные на добродетелях, недавно получили поддержку философы, которые утверждают, что гендер играет большую роль в том, как мы мораль. Вообще говоря, они утверждают, что мораль, основанная на правилах, руководствуется мужской образ мышления, тогда как теория добродетели больше похожа на женский образ мышления. мышление.Основное предположение здесь состоит в том, что мужчины и женщины психологически отличаются друг от друга, и это влияет на то, как каждый пол относится к моральным обязательства. С этой точки зрения мужчины имеют тенденцию организовываться, откладывать и устанавливать правила о вещах. Возьмем, к примеру, те специальности в колледже, которые преобладают мужчины, такие как математика, физика, инженерия и компьютер наука. Их объединяет упор на жесткие правила. Женщины, по напротив, традиционно играли воспитательную роль, воспитывали детей, заботились о пожилым родителям и ведению семейной жизни.Подумайте о специальностях колледжа преобладают женщины: образование, уход, психология, социальная работа. Эти задачи требуют меньшего следования правилам и более спонтанного и творческого взаимодействие.
Имеет ли это психологическое различие между мужчины и женщины являются результатом естественного инстинкта или социального положения не совершенно ясно, поскольку научные доказательства, окружающие весь вопрос, являются схематично. Некоторые из них могут быть инстинктивными. Объяснение, предложенное одним психолог считает, что мужские и женские умственные способности одинаковы, будь то включает в себя математику или воспитание детей.Обычно мужчины предпочитают больше аналитических задач, а женщины предпочитают более заботливые. Но некоторые из гендерные различия также могут быть навязаны обществом. Например, мужской акцент о следовании правилам могли также быть результатом практики, которая традиционно преобладают мужчины, например, приобретение собственности, заключение деловых контрактов и управляющие общества. В обществах, где доминируют мужчины, женщины могли быть назначены более подчиненные домашние роли.
Будь то инстинкт или социальная обусловленность, тем не менее, защитники этой точки зрения утверждали, что фундаментальная психологическая разница между мужчинами и женщинами привела к двум различным взглядам на мораль.Мужской акцент на следовании правилам заложил основу для создания жесткие системы моральных правил, такие как списки неимущественных прав и обязанностей. В женский акцент на воспитании, напротив, подразумевает моральную потребность заботиться о люди, которые находятся в ситуациях уязвимости и зависимости. Эта позиция часто называют этика ухода , и Кэрол Гиллиган (род. 1936), ведущая сторонник, изображает это так:
Возникающий моральный долг неоднократно в интервью [на тему морали] с женщинами предписание проявлять осторожность, ответственность распознавать и смягчать «настоящие и узнаваемая беда «этого мира».Для мужчин моральный долг выглядит скорее как предписание уважать права других и, таким образом, защищать от вмешательства право на жизнь и самореализацию. [ В Другой голос , 1982, гл. 3
По словам Гиллигана, это вливание личных чувство моральных суждений, которое позволяет женщинам воспринимать мораль как сострадание и забота, а не более абстрактные этические принципы.
Из всех традиционных подходов к морали, Теория добродетели лучше всего учитывает этику заботы.Заботиться о другие не о следовании моральным правилам, а о заботливом характере черты, которые мы приобретаем. Речь идет о предрасположенности к заботливому поведению когда мы сталкиваемся с уязвимыми и зависимыми людьми, которым нужна помощь. Это о наша способность быстро и заботливо реагировать на конкретные потребности этих люди. Хотя сама Гиллиган прямо не связала этику ухода с Теория добродетели, поток философов, вдохновленных ею, сделали именно это.В концепция этики заботы теперь переплетается с современной теорией добродетели, и популярность этики ухода в этом контексте помогла возродить традиционные теория добродетели.
Каким образом добродетель заботы могла бы вписаться в Теория добродетели Аристотеля? Многое из его общего взгляда на добродетель потребовало бы серьезное обновление. Его список конкретных добродетелей исходит в основном от элиты. социальный класс правителей, военачальников, помещиков и купцов. И эти были социальные роли, выполняемые в основном богатыми мужчинами.Аристотель все еще считал, что все люди должны обрести моральные добродетели, будь то мужчины, женщины или даже рабы. Однако он утверждал, что добродетели женщин и рабов различны и отражают их более подчиненные роли в обществе. Женщины должны обладать добродетелями послушания, тишины и домашнего хозяйства. Аристотель настаивал на том, что женщины не рабы, но он считал, что в естественном порядке женщины подчинены мужчинам, а женские добродетели отражают это социальное положение ( Политика 1.12-13 и 3.4). Он, вероятно, даже согласился бы с тем, что забота — важная мораль. добродетели для женщин, но я бы сказал, что это, тем не менее, добродетель подчиненный класс.
К счастью, сейчас мы живем во времена, когда уважает социальное равенство, и каждая из 12 добродетелей Аристотеля должна быть переосмысление применимо ко всем социальным классам, в том числе к богатым, средний класс и бедные. Щедрость — это не просто добродетель, которой обладают богатые люди. нужно приобрести. Даже бедняки должны быть щедрыми, если не деньгами, то хоть со своим временем.При добавлении в свой список новых добродетелей, таких как забота, они также должны обратиться ко всему спектру современных социальных классов. Добродетель заботы не могла быть просто еще одной из подчиненных Аристотеля. женские добродетели. Это должно быть актуально для всех, как мужчин, так и женщин. Даже если женщины, естественно, больше заинтересованы в воспитании, чем мужчины, что не делает разница. Все моральные добродетели бросают вызов нашим естественным склонностям. Мы по природе эгоистичные люди, но нам нужно подняться над этим, когда мы развиваемся. добродетель милосердия.То же самое и с мужчинами или женщинами, которые не являются естественными воспитание. Им необходимо преодолеть это ограничение и принять моральный вызов. привычной заботы о других.
Добродетели с правилами или без них?
Анскомб и защитники этики ухода являются хорошими примерами многие современные философы, которые считают, что добродетели играют центральную роль в морали. Часто эти писатели, кажется, говорят, что мораль должна быть полностью не зависит от моральных правил и основывается только на добродетелях.То есть мораль основанный исключительно на добродетельных чертах характера, таких как смелость и забота, и эти добродетели независимы от всех абстрактных моральных принципов. Это довольно крайнее положение и для наглядности назовем его strong теория добродетели. Более умеренная позиция, которую мы назовем слабой добродетелью. теория состоит в том, что добродетельные черты характера неразрывно связаны с единое правило или основной набор правил. Например, есть общая мораль правило, что люди должны быть храбрыми, а добродетель храбрости — это характер черта, которая позволяет людям последовательно действовать морально.Какая из этих двух точек зрения является ли более правдоподобное объяснение роли, которую добродетели играют в нравственности?
Некоторые из привлекательности теории сильной добродетели несомненно проистекает из разочарования по поводу неадекватности основанных на правилах подходы к морали, например, предложенные Кантом и Миллем. Как Гиллиган предполагает, что жесткие правила кажутся настолько противоречащими воспитательной склонности, необходимой для подлинная мораль, что мы должны просто отвергнуть их. Однако если мы рассмотрим взгляды теоретиков традиционной добродетели, начиная с Аристотеля, мы обнаружим, что они придерживаются позиции, которая больше похожа на теорию слабой добродетели, а не на сильную версия.У самого Аристотеля есть три способа проявления добродетелей. связано с правилами. Во-первых, учение Аристотеля о среднем само по себе общий принцип, и многие авторы называют его именно Аристотелем. принцип золотой середины. Согласно этому принципу, право или добродетель действия — это те, которые находятся между крайними ответами. Это правило несколько гибкий и зависит от наших конкретных обстоятельств и руководства практическая мудрость. Тем не менее, это по-прежнему стандарт при определении добродетельное поведение.
Во-вторых, для Аристотеля каждая конкретная добродетель стандарт, по которому мы оцениваем правильность собственных действий, а также у других людей. Сама добродетель действует как правило. Это ясно в его обсуждение достоинств хорошего настроения, отмеченное ранее. Хвалим людей которые придерживаются добродетельных поступков в хорошем настроении и осуждают тех, кто этого не делает. Он также советует нам, как личностям, придерживаться среднего состояния хорошего настроения, чтобы что мы становимся достойными похвалы.Подобным образом добродетели мужества, воздержания, щедрость и самоуважение становятся стандартами, по которым мы хвалим или осуждаем действия. Подобные стандарты — это, по сути, правила вынесения моральных суждений. В-третьих, теория добродетели Аристотеля предполагает тесную связь между этикой. и политика. Этика включает в себя открытие нашей конечной человеческой цели в том виде, в каком она была разработана. в добродетельных качествах характера. Политика прямо вытекает из этого и включает в себя законодательно устанавливая, что мы должны делать и от чего нам следует воздерживаться ( Никомахов Этика , 1.2). Этот процесс включает установление справедливых действий и справедливого наказания ( Политика, , 7.13). Таким образом, правительства создают законы, которые юридически обязательные правила поведения и стандарты того, как мы должны вести себя внутри общества. Таким образом, добродетели — это только отправная точка; следующий шаг — создавать органы управления, социальные классы и обязательства как правителей, так и граждане, все из которых ориентированы на правила.
Мы также находим брак между добродетелями и правила средневековых теорий добродетели.В качестве примера можно привести понятие Семи Смертельные грехи похоти, обжорства, жадности, лености, гнева, зависти и гордости. Также известен как столичные пороки, это особенно плохие черты характера, из-за которых осуждающим действиям. По словам Фомы Аквинского, эти пороки приводят к совершению многих грехов. все из которых, как говорят, берут начало в этом пороке, как их главный источник ( Summa Theologica , 2-2: 153: 4). The пороки побуждают к греховному поведению, а греховное поведение нарушает предписанное Богом моральные правила.В отличие от каждого из семи смертных грехов, Семь святых добродетелей: целомудрие, воздержание, милосердие, усердие, терпение, доброта и смирение. Это добродетельные черты характера, которые блокируют совершение греховного действия. Таким образом, добродетели, соответствующие им пороки, греховные действия и предписанные Богом моральные правила — все это части одного и того же упаковка.
Конечно, даже если Аристотель и другие философы прошлого были слабыми теоретиками добродетели, это не мешает современные философы от принятия теории сильной добродетели.Однако это так изолировать теоретика сильной добродетели за предложение радикально нового типа добродетели теория, которая отвергает как традиционную мораль, основанную на правилах, так и более умеренные мораль, основанная на добродетелях. Нам понадобится очень веская причина, чтобы уйти, поэтому полностью от традиционных представлений об этических правилах и, пока что такой аргумент не всплыл. Это слабая теория добродетели, которая соответствует традиции; в в то же время он учитывает важные современные идеи, такие как забота этика.
Критика теории сильной добродетели
Несмотря на решительную поддержку нравственности, основанной на добродетелях, Защитники подходов, основанных на правилах, часто возражают против теории добродетели. Однако по большей части это атаки на теорию сильной добродетели. Из-за популярность такой критики, важно видеть, как защитники слабых Теория добродетели быстро отвечает на эти обвинения. Во-первых, критики обвиняют существует проблема с точным определением добродетелей.это не помогает искать какой-то внешний критерий, например, видимые признаки в действия людей, так как внешние действия не гарантируют, что люди внутренние я добродетелен. Также не помогает поиск какого-то внутреннего критерия, например, самоуважение или честность людей, поскольку у нас нет способность читать мысли людей. В ответ теоретики слабой добродетели говорят, что мы смотреть на действия людей как на индикаторы их черт характера, например, кажется ли данное действие злым.Затем мы хвалим или обвиняем действие в зависимости от того, приближается ли оно к добродетельному средству.
Во-вторых, критики утверждают, что некоторые действия, такие как убийства, настолько невыносимы, что мы должны составить специальный список запрещенных правонарушения. Теория сильной добродетели не дает такого списка, но его легко теоретик слабой добродетели должен составить список запрещенных действий. Когда мы оценить, насколько хорошо действия человека соответствуют добродетельному средству, становится очевидно, что одни действия заслуживают большего порицания, чем другие.Затем мы делаем список этих действий. Хотя Аристотель не дал окончательного списка, он отмечает, что одни пороки хуже других. Например, в его обсуждение хорошего настроения, он утверждает, что порок плохого настроения хуже, чем порок бесстрастия. Кроме того, другие теоретики добродетели предоставляют короткие списки запрещенные действия, проистекающие из серьезных пороков, таких как Семь смертных грехов.
Наконец, критики утверждают, что теория добродетели позволяет нам иногда поступать плохо, пока остается рассматриваемая добродетель нетронутый.Например, теория добродетели подчеркивает долговременные черты характера, такие как как честность или щедрость. Из-за этого долгосрочного акцента мы можем упустить конкретная ложь или эгоизм на том основании, что они временные отклонения от наших общих планов. Теоретик слабой добродетели есть два ответа на это обвинение. Во-первых, как только мы сделаем добродетели стандартами похвалы и порицания, мы в состоянии судить каждое действие, которое отклоняется от данный добродетельный стандарт.Например, случайная ложь будет выделяться и призыв к суждению. Во-вторых, может быть ошибкой думать, что случайные отклонения, такие как невиновная ложь, не ставят под угрозу добродетельные черты характера. Обладая множеством добродетелей, быть добродетельным — значит всегда показывать примерное поведение. Например, даже один акт супружеской неверности достаточно сигнализирует о том, что недостаток добродетели. Политик, который хоть раз публично лжет, теряет доверие люди. Иногда может казаться, что мы все еще можем быть добродетельными, пока иногда действуя недобродетельно, но это может означать только то, что мы поставили под угрозу наши стандарты морали.
УСТОЙЧИВОЕ ПРОБЛЕМЫ С ТЕОРИЕЙ ДОБРОДЫ
Добродетели играют роль в большинстве традиционных моральных теорий, и даже Гроций, Кант и Милль не предлагают полностью отказаться от интерес к ним. Вопрос заключается, во-первых, в том, насколько важными должны быть добродетели роли играть в теорию, и, во-вторых, какие конкретные добродетели мы должны принять.
Включение теории добродетели в другие моральные теории
Относительно первого вопроса как выдающиеся достоинства роли следует сыграть, наше обсуждение пока предполагает, что они, безусловно, заслуживают центральная роль, но не единственная роль.Во-первых, даже простая задача перечисления различные добродетели предполагает наличие хотя бы некоторых правил. Чтобы определить, черта характера добродетельная, а не порочная, мы, скорее всего, вернемся к какое-то правило, например принцип золотой середины. Мы также, вероятно, увидим каждая конкретная добродетель сама по себе как стандарт и правило, указывающее на правильность провести. Итак, как минимум, мы должны предпочесть теорию слабой добродетели сильной добродетели. теория. Во-вторых, моральные суждения весьма разнообразны, и даже теория слабой добродетели не может адекватно объяснить это разнообразие, не привлекая других теорий.Предполагать что, проезжая по шоссе, я случайно подрезал другого водителя, который затем приходит в ярость и сбивает меня в канаву. Аристотель сказал бы, что другой водитель был аморален во многом потому, что у него был порок дурного нрава. Этот, однако это лишь один из видов моральной оценки, и даже не самый естественная оценка, которую мы могли бы сделать. Вместо этого я мог бы сказать, что водитель был аморально, потому что он причинил мне эмоциональную боль без уважительной причины. Я мог бы также говорят, что водитель нарушил мои права, в частности, мое право не быть подверглись физическому нападению.Если я религиозен, я могу сказать, что человек согрешил идёт против воли богов.
Современный теоретик добродетели Аласдер Маклтайр сказал бы, что я несу чушь с этими другими моральными оценки независимо от того, как часто мы говорим о личном счастье, личные права или воля Бога. Маклентайр считает, что сегодня у нас есть только фрагменты противоречивых моральных традиций:
Мы продолжаем использовать многие ключевые выражения [морали].Но мы в значительной степени, если не полностью потеряли наши понимание морали, как теоретическое, так и практическое. [ После Добродетели , 1984, гл. 1]
Чтобы понять мораль, говорит Маклтайр, нам нужно принять Взгляд Аристотеля на добродетели. Однако, в отличие от Маклентайра, это не так. разумно просто отбросить большую часть нашего морального словаря просто потому, что это не опирается на теорию добродетели. Что еще более важно, это даже невозможно нам сегодня отказаться от этих других моральных понятий в пользу исключительно добродетели теория.Представления о моральных правах прочно укоренились в американской морали. сознание, особенно естественные права на жизнь, свободу и стремление к счастью в соответствии с Декларацией независимости. Религиозный верующие, которые основывают мораль на воле Бога, вряд ли перейдут к Теория добродетели Аристотеля в ближайшее время. Чтобы лучше понять и теоретизировать о морали, мы должны начать с признания широкого спектра подходов, которые люди действительно обращаются к этой теме.Теория добродетели — лишь одна из многих подходы.
Относительно второго вопроса особых добродетелей мы должны сосредоточиться на коротком списке добродетелей Аристотеля, который явно неполон. В то время как Аристотель остановился на дюжине добродетелей, семнадцатой и семнадцатой. Теоретики добродетели восемнадцатого века расширили список, включив в него целых 100 отличные добродетели. Сегодня мы должны еще больше изменить этот список. Защитники заботы этики указывают на то, что список Аристотеля отражает аристократический уклон, который мы должны отклонить, и они замечают, что мы должны включать больше женственности и воспитательные качества.Поскольку социальные тенденции меняются, и мы становимся более восприимчивыми к расового, этнического и гендерного разнообразия, мы должны перенимать достоинства социальных терпимость и принятие. С растущим интересом к правам животных и проблемы окружающей среды, мы должны культивировать добродетели, которые проявляют чувствительность к эти проблемы. Часть задачи философов-моралистов — просеивать социальные тенденции и обновить моральные теории таким образом.
Лучший учитель нравственности
Хотя мы хотим рассматривать теорию добродетели только как одну из многих подходах к морали, мы должны иметь в виду уникальное достоинство теории добродетели.Представьте себе, что как родитель вы хотите научить своего ребенка, что неправильно приходить в ярость неуместно. Когда ваш ребенок подрастет, вы его не хотите поддаться агрессивному вождению, избить жену или совершить любое другое действие это следствие неуместного гнева. Представьте себе, что у вас есть доступны два метода обучения. Первый метод установил дотошные правила за то, что считается неуместным гневом практически в любых обстоятельствах. Это также включены правила, описывающие виды наказаний, которые оправданы для каждого вид нарушения.Согласно этому первому методу обучения ваш ребенок запоминает все эти правила, чтобы в каждой возникающей ситуации ваш ребенок сразу знает, что делать. Второй способ не предполагает запоминать определенные правила, но вместо этого сосредотачиваться на привитии хороших привычек. С использованием различные техники, такие как изменение поведения, вы учите своего ребенка избегайте неуместных проявлений гнева и привыкайте к более соответствующий ответ. Вы также даете ему методы, чтобы он мог должным образом модифицировать его гневное поведение само по себе, без вашего постоянного наблюдения.Все остальные при равных факторах, какой из этих двух методов лучше всего подходит для предотвращения неуместный гнев? Метод прививки привычки оказывается победителем.
Теоретики добродетели извлекают выгоду из преимуществ обучение нравственности через формирование добродетельных привычек. Они утверждают, что наиболее Важным моментом в изучении этики является ее влияние на поведение. Аристотель сам сказал, что написал «Никомахову этику» не для того, чтобы знать, что добродетель есть, но чтобы стать добром.Подробные списки правил в и из сами по себе не делают нас лучше, а вот прививание хороших привычек делает. Американец философ Уильям Джеймс заявил, что все Наша жизнь. . . . это всего лишь набор привычек, практических, эмоциональных и интеллектуальных. Он утверждает, что наш разум приспосабливается к повторяющемуся поведению, как лист бумаги. или пальто, однажды мятое или сложенное, имеет тенденцию навсегда падать в одинаковые одинаковые складки. Привычки не становятся для нас просто второй натурой, но в десять раз больше природы из-за того, насколько прочно они укоренились в нас.Сфокусироваться на привычки — лучший способ научить молодых нравственности, и это через постоянная практика хороших привычек, чтобы они стали моральными святыми. Джеймс пишет: Могли бы молодые, но понять, как скоро они станут просто ходячими стаями привычки, они будут уделять больше внимания своему поведению в пластическом состоянии (Законы привычки, 1899 г.).
В нашей реальной жизни, когда мы растим детей, мы, вероятно, примем гибридный подход к моральным инструкциям, который включает в себя обучение правилам и привитие хороших привычек.Однако факт остается фактом: это ошибка полностью игнорировать преимущества теории добродетели в моральном инструкция. Обществу нужна вся возможная помощь в повышении нравственности. климат. С этой целью философы-моралисты всех традиций должны приветствовать вклад теории добродетели.
Сводка
Аристотель высказал мнение, что мораль состоит из развитие добродетельных привычек, регулирующих желания нашей вожделенной натуры.Большинство добродетели — это нечто среднее между двумя порочными привычками и нашей практической мудростью. направляет нас в развитии моральных добродетелей, постепенно информируя нас о наших конечных функции и показывая нам лучшие способы ее достижения. Философы во времена Средние века придерживались взглядов Аристотеля, хотя добродетели стали второстепенными. статус философов-моралистов семнадцатого и восемнадцатого веков. Гроций утверждал, что учение Аристотеля о среднем несостоятельно, поскольку некоторые добродетели, такие как религиозное поклонение действительно требует крайнего поведения.Кант критиковал то, что некоторые такие добродетели, как хладнокровие, могут превратиться в пороки, если они не руководствуются высшие моральные принципы. Милль утверждал, что мораль предполагает осуждение людей действия а не человек символ .
Современные дискуссии о добродетели оценивают относительные достоинства морали, основанной на добродетелях, по сравнению с моралью, основанной на правилах. Этика ухода, которая подчеркивает женскую способность к воспитанию, говорит нам, что существует моральная нужно заботиться о людях, которые находятся в ситуациях уязвимости и зависимости.Многие защитники отвергают основанный на правилах подход к этике и теорию добродетели. это лучший способ понять моральную способность заботиться. Мы можем различить между теорией сильной добродетели, которая отвергает все правила, и теорией слабой добродетели, что включает в себя некоторые правила. Сам Аристотель — слабый теоретик добродетели, и Теория слабой добродетели избегает многих распространенных критических замечаний против теории добродетели в Генеральная. В любом случае теория добродетели — лишь один из многих подходов к моральному восприятию. философия, хотя теория добродетели уникально подходит для обучения морали.
ЧТЕНИЕ 1: АРИСТОТЕЛЬ О ТЕМПЕРАТУРЕ И ИЗБЫТОЧНОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ
Введение: Аристотель считает, что добродетели занимают золотая середина между пороками избытка и недостатка. Что касается нашего желания удовольствий, таких как еда и сексуальная активность, достоинство воздержания заключается в золотая середина между излишеством (порок излишеств) и бесчувственностью (порок недостатка). Ниже приводится обсуждение Аристотелем воздержания и воздержания. излишество из его книги «Никомахова этика».
Избыточное развлечение и телесные удовольствия
Теперь рассмотрим воздержание, ибо кажется, что мужество и воздержание — добродетели иррациональных сторон человеческой натуры.
Мы уже говорили, что воздержание — средство или среднее состояние в отношении удовольствий (поскольку это не в той же степени или манере озабочены болями). Удовольствие — это также сфера, в которой чрезмерное потакание показывает себя.
Итак, давайте теперь определим характер эти удовольствия.Мы примем различие, которое обычно проводится между телесные и умственные удовольствия, такие как амбиции и любовь к учебе. Для него кто амбициозен или любит учиться, получает удовольствие от предмета, который он любит, хотя это влияет не на его тело, а на его ум. Но где об удовольствиях такого рода людей не называют ни умеренными или чрезмерно снисходительный. То же самое и со всеми другими удовольствиями, которых нет. телесно. Таким образом, мы называем сплетниками тех, кто любит говорить и рассказывать рассказы, и которые проводят свои дни за банальными делами, но мы не называем их чрезмерно снисходительным, и мы не называем чрезмерно снисходительными людей, которые чувствуют боль из-за потери денег или друзей.
Воздержание будет применяться только к телесным удовольствий, но даже не ко всем этим. Ибо, если люди получают удовольствие удовлетворения зрения, например, в цветах, формах и живописи, они не называется ни умеренным, ни чрезмерно снисходительным. Тем не менее, казалось бы возможным получать должное удовольствие или чрезмерное или недостаточное удовольствие от этих вещей а также в других. То же самое и с удовлетворением слуха. Никто говорит о таких людях, как о чрезмерном удовольствии от музыки или актерского мастерства. излишне снисходительно, или людей, которые получают должное удовольствие как действие умеренно.Мы снова не говорим о людях, которые наслаждаются удовлетворением пахнет чрезмерно снисходительным или умеренным, кроме случайного. Например, мы делаем не называйте людей чрезмерно снисходительными, если им нравится запах яблок или розы или ладана, но лучше, если им нравится запах соусов и наслаждается. Ибо излишне снисходительный человек получает удовольствие от этого, поскольку они напомнить ему об объектах его желания. Верно, что мы можем увидеть другие люди, когда они голодны, наслаждаются запахом еды.Но это только чрезмерно снисходительный человек, который обычно получает удовольствие от этих вещей, как они объекты его желания.
Опять же, низшие животные в целом не способен получать удовольствия от этих чувств, за исключением случайности. Собаки, для Например, вам не нравится нюхать мясо кролика, а только есть его, хотя запах вызывает у них ощущение еды. Также лев не получать удовольствие, слыша мычание вола, но когда он ест вола, хотя, как это мычание, по которому он понял, что вол рядом, он, кажется, принимает удовольствие в мычании.Точно так же это не вид или открытие оленя. или дикая коза, доставляющая ему удовольствие, но перспектива поесть.
Излишнее баловство и осязание
Итак, умеренность и излишество относятся к удовольствиям такой вид, на который обычно способны низшие животные. Соответственно, эти удовольствия кажутся рабскими и анималистическими. Это удовольствие от прикосновения и вкус. Похоже, что вкус практически не ставится под сомнение.Для, это вкус, который определяет аромат, как когда люди пробуют вино или сезон блюда, но это ни в коем случае не суждение о вкусах, которое доставляет удовольствие, по крайней мере для тех, кто чрезмерно снисходителен, но, скорее, реальное наслаждение их, а средством наслаждения неизменно является осязание, будь то в еда, питье или сексуальная активность. Это было причиной того, что некий прожорливый знаток молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля, показывая что его удовольствие было получено из осязания.Таким образом, сенсорная способность, с которой связано чрезмерное потакание, — самая универсальная из всех чувства. Казалось бы, чрезмерная снисходительность справедливо критикуется, поскольку она это характеристика нашей животной природы, а не нашей человеческой природы. Таким образом, это животно радоваться и получать огромное удовлетворение от подобных вещей. Для были отложены в сторону самые почтенные удовольствия, возникающие от прикосновения, такие как те, которые возникают во время гимнастических тренировок от растираний и разогрева. ванна.Ибо для контакта, характерного для чрезмерно снисходительного мужчины не влияет на все тело, а только на отдельные его части.
Чрезмерное потакание и естественные желания
Кажется, что одни желания универсальны, а другие — универсальны. индивидуальные и приобретенные. Таким образом, желание еды — это естественное желание. Каждый, кто чувствует, тоже хочет еды или питья, а может и того и другого. Также Гомер говорит, что молодой человек в расцвете сил желает любви женщины.Но это не в равной степени верно то, что каждый желает определенной формы удовлетворения, или те же формы. Следовательно, конкретные желания уникальны для нас и физическое лицо. Тем не менее в этом есть что-то естественное; хотя разным людям нравится разное, но есть кое-что которые всем людям нравятся больше, чем другие.
Теперь с естественными желаниями их всего несколько люди, которые ошибаются, и их ошибка всегда на одной стороне, а именно, что излишка.Ибо есть или пить что-нибудь до избытка — значит превышают естественный предел количества, так как естественное желание не идет за пределами удовлетворения нашего желания. Соответственно, такие лица называются обжоры, потому что они выходят за рамки того, что правильно, в удовлетворении своих желаний. это только чрезмерно рабские люди, которые так себя ведут.
Что касается удовольствий индивидуальных, Есть много людей, которые ошибаются, и они ошибаются по-разному.Ибо, если говорят, что люди чрезмерно увлекаются определенными вещами, либо как получать удовольствие от неправильных вещей или получать больше удовольствия, чем обычные люди или как получение удовольствия неправильным способом, избыток которого чрезмерно снисходительный виновные могут принять все эти формы. Потому что они получают удовольствие от некоторых вещей которые отвратительны и потому ошибочны. Если это вещи, в которых право получать удовольствие, тогда они получают от них большее удовольствие, чем положено или чем думает большинство людей.
Избыточное потакание и боль
Ясно, что избыток удовольствий чрезмерное потакание своим слабостям, и это по праву является предметом критики. Но с боли, есть разница между воздержанием и храбростью. Человек не называется умеренным, если он мужественно переносит боль, и чрезмерно снисходительным, если он этого не делает. Но человека называют чрезмерно снисходительным, потому что он чувствует больше боли, чем положено. в том, что он не получает удовольствий, его удовольствие является причиной его боли, и умеренного человека называют так потому, что его не беспокоит отсутствие удовольствия и при его воздержании от этого.Тогда чрезмерно снисходительный мужчина желает всего удовольствий или величайших удовольствий, и руководствуется его желанием предпочесть эти ни к чему другому. Таким образом, он испытывает двойную боль, а именно боль неспособности получить их и страдать от их желания, поскольку все желания сопровождаются боль. И все же кажется парадоксальным утверждать, что его удовольствие является причиной его боль.
Ни один человек не испытывает недостатка в желании удовольствия
Мы никогда не найдем людей, чья любовь к удовольствиям недостаточна и чья радость в них меньше, чем должно быть.Такая нечувствительность к удовольствия не человеческие. Ведь даже низшие животные различают разные виды еды, любя одни и не любя другие. Существо, которому не следует получать удовольствие ни в чем, и не делать никакой разницы между одним и другим, было бы далеко не человек. Но у такого существа нет имени, потому что он никогда не существуют.
Умеренный мужчина занимает скупое положение относительно удовольствий. Он не получает удовольствия от вещей, в которых чрезмерно снисходительный мужчина получает наибольшее удовольствие; вместо этого он не любит их.И он не получать удовольствие вообще от неправильных вещей, ни чрезмерного удовольствия от чего-либо это приятно, и его не огорчает отсутствие таких вещей, и он не желает их, разве что умеренно, и не желает их больше, чем правильно или не вовремя и так далее. Но он будет стремиться к умеренному и правильный дух для всего того, что приятно и в то же время благоприятно для здоровья или здорового физического состояния, и для всех других удовольствий до тех пор, пока поскольку они не наносят ущерба им или несовместимы с надлежащим поведением или экстравагантный не по средствам.Ибо, если человек не ограничивает себя таким образом, он преследует такие удовольствия больше, чем положено, тогда как умеренный человек следует руководству правильного разума.
Чрезмерное баловство и добровольный выбор
Чрезмерное снисходительность, кажется, больше характерно для добровольное действие, чем трусость, поскольку чрезмерное потакание происходит из-за удовольствия, и трусость к боли. Кроме того, удовольствие — это то, что мы выбираем, тогда как боль — это то, чего мы избегаем.Далее, пока боль отвлекает и разрушает природа того, кто страдает этим, удовольствие не имеет такого эффекта, а скорее оставляет воля свободна. Следовательно, излишество заслуживает более суровой критики, чем трусость; ибо легче научиться встречать его искушения, поскольку они часто происходят в жизни, и обучение не связано с какой-либо опасностью, тогда как Напротив, трусость и пугающие ситуации.
Трусость также может показаться общей моралью. государство более добровольно, чем отдельные акты трусости.Для общего трусость сама по себе безболезненна, но отдельные акты трусости происходят потому, что люди настолько теряют сознание от боли, что они выбрасывают свое оружие и позорит себя. Это причина того, почему такие действия видимость обязательности. С другой стороны, излишне снисходительный Человеку определенные действия являются добровольными, поскольку он страстно желает их. Однако излишество в целом не является добровольным, поскольку никто не желает этого. быть чрезмерно снисходительным.
Избыточное развлечение взрослых и излишнее потворство детям
Мы применяем термин «чрезмерное снисхождение» к недостаткам. детей, а также взрослых, поскольку существует определенная сходство между ними. Для моей нынешней цели не имеет значения, какой из два вида неисправностей названы в честь другого; но ясно что взрослый излишество названо в честь более раннего излишества ребенка.
Метафора (от слова излишне снисходительный) вроде бы хороший.Ибо то, что склонно к постыдным вещам, и способен к быстрому росту, нуждается в обрезке или наказании. Но такие склонность и такой рост в основном характерны для желания и детство. Ведь дети, как и чрезмерно снисходительные люди, живут желанием, а не разум, и стремление к удовольствиям в них сильнее, чем где-либо еще. Таким образом, если эта тенденция не подчиняется и не подчиняется авторитету, она будет сильно развиваться. Ибо стремление к удовольствиям, которое испытывает глупый человек, ненасытный и универсальный, а активное осуществление желания увеличивает его природная сила, пока желания, если они сильные или страстные, на самом деле исключить силу рассуждения.Поэтому они должны быть умеренными и немногочисленными, а никоим образом не противоречит разуму. Но мы говорим о таком настроении как о послушном и наказанный; ибо точно так же, как ребенок должен жить согласно указаниям его наставник, так что элемент аппетита в людях должен жить в соответствии с причина. Таким образом, у умеренного человека элемент аппетита должен жить в гармония с разумом, поскольку цель обоих — то, что правильно. Умеренный человек желает того, что правильно, и желает этого правильным образом, и в нужное время, то есть по закону разума.Теперь мы можем принести наше обсуждение воздержания подошло к концу.
Источник: Аристотель, Никомахова этика , 3.13
ВОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ
Пожалуйста, ответьте на все следующие вопросы.
1. Определить добродетель, порок, теория добродетели и главная добродетель.
2. Что такое Основные черты взгляда Платона на добродетели?
3.В соответствии Аристотелю, каковы три подразделения психики и теория добродетельная подлая?
4. Перечислите 12 добродетели, которые покрывает Аристотель.
5. Для Аристотель, каковы два вклада практической мудрости в развитие добродетелей?
6. В Аристотель рассуждения о хорошем настроении, какие пять факторов участвуют в наш адекватный ответ на гнев?
7.Гроций критиковал, что некоторые добродетели не являются средством между крайностями. Что это ответ на Гроция, приведенный в главе?
8. Кант критиковал, что неправильно примененная добродетель может стать пороком. Каков ответ на Кант дан в главе?
9. Мельница критиковал, что добродетели не имеют значения, когда мы судим о действиях людей. Какие в этой главе дан ответ Миллю?
10. Что такое ключевые различия между моралью, основанной на правилах, и моралью, основанной на добродетелях?
11.Что какие особенности мужского и женского мышления?
12. Что было Взгляд Аристотеля на женские добродетели?
13. Что такое разница между сильной и слабой теорией добродетели?
14. Что такое три аспекта теории Аристотеля?
15. Что такое три современных критики теории добродетели?
16. Что такое Макинтайр защищает теорию добродетели и в чем проблема с его защитой?
17.Что такое гибридный подход к обучению морали?
[Чтение 1: Аристотель о воздержании и чрезмерном потворстве]
18. Каковы взгляды Аристотеля на излишество как таковое? относится к телесным удовольствиям и осязанию?
19. Каковы взгляды Аристотеля на излишество как таковое? относится к естественному желанию и боли?
20. Каковы взгляды Аристотеля на излишество как таковое? относится к добровольному выбору и излишнему баловству детей?
[Краткое эссе]
21.Краткое эссе: выберите любое из следующих представлений в эту главу и критикуйте ее минимум в 150 словах. Платон: переплетение четырех основных добродетелей; Аристотель: взгляд на счастье, разделение души, добродетельное зло, практическая мудрость, объяснение добра характер; моральные теории, основанные на правилах; один из ответов Гроцию, Канту или Мельница; Этика ухода за Гиллиганами; теория слабой добродетели; теория сильной добродетели; Макинтайр защищает теорию добродетели.
RUDE v.НАСС | 79 Висконсин 321 | Висконсин | Суждение | Закон
Следующее изложение дела было подготовлено судьей КАССОДЕЙ:
Из протокола следует, что ответчик был священником в различных норвежских лютеранских церквях с 1866 года. На момент судебного разбирательства истцу был 31 год, и он несколько лет преподавал вокальную музыку. в разных местах. С весны 1884 года до некоторого времени в 1885 году он руководил пением в одном из собраний подсудимого, а также преподавал певческую школу в том же месте или поблизости.Осенью 1885 года он отправился в графство Кроуфорд, а ранней весной 1886 года — в Вашингтон-Прери, графство Виннешейк, штат Айова, где продолжил свое призвание. Что, находясь там 26 июля 1886 г., он был арестован и предстал перед мировым судьей по обвинению в умышленном, незаконном и преступном соблазнении, разврате и интимной связи с дочерью заявителя, незамужней женщиной из г. предыдущий целомудренный персонаж. Что за 30 июля 1886 года письмо, копия которого приводится ниже, было написано от имени отца девочки и отправлено из указанной Вашингтонской прерии ответчику в Боскобель, штат Висконсин., а именно:
«Преподобный О. Насс — Высочайший заслуженный: Я узнал, что человек по имени Джен Руд, или, как он называл себя, Дж. Э. Нельсон, был постоянным жителем среди ваших конгрегаций. здесь, и его поведение здесь было таким, что мы должны были арестовать его, я был бы рад получить от вас всю информацию о его поведении, когда он жил в вашем собрании, и что вы не будете хранить в секрете то, что вы знаю об этом человеке, и что ты скажешь мне, были ли у него там какие-то семейные отношения.Вся информация, которую вы можете предоставить, будет для нас очень интересна в важном деле. С уважением,
«[Подпись] О. Х. СИВЕСИНД, почтмейстер.
«Вашингтон-Прери, Айова».
Что в ответ на это письмо, датированное 3 августа 1886 г., ответчик написал на норвежском языке и отправил из Боскобеля указанному лицу в указанном Вашингтон-Прери письмо, копия которого приводится ниже: по счёту:
«О. Х. Сивесинд, Вашингтон Прери, Айова — г.О.Х. Сивесинд: Что касается вашего сообщения от 30-го числа, я сообщу вам следующее: заинтересованное лицо, а именно ЙЕН Руд, , псевдоним Дж. Э. Нельсон, псевдоним Йохан Нильсен, приехал сюда в мои собрания весной 1884 года. , который тогда был неизвестен, он выдавал себя за учителя вокальной музыки, и в этом качестве учитель практиковал в разных местах, а в последнее время — в Виоте; что раньше он был школьным учителем у Меуса и А. Х. Прейса, но в последнее время полностью посвятил себя преподаванию вокальной музыки и хотел организовать здесь уроки пения среди молодежи.Поскольку у него не было рекомендаций показать, он пообещал в течение следующих четырех недель доставить их в Меус, Прейс и других местах. С помощью его змееподобных способностей он в мое отсутствие проник в благосклонность пары семей и с их помощью собрал вокруг себя несколько молодых людей для обучения. Из-за хороших обещаний, что его рекомендации скоро будут под рукой, я отложил это на некоторое время, но они так и не пришли. Поскольку он понимал тактичность к интимным отношениям, особенно с женским полом, он становился все более и более наглым.В мое отсутствие он пробился к входу в церковь, где молодые люди, мальчики и девочки, собирались в диком беспорядке до поздней ночи. Когда попечители и церковный надзиратель проинформировали меня об этом, и в то же время меня предупредили в отношении этого человека пара соседских служителей, из-за которых он раньше создавал проблемы, было созвано собрание общины. и этому беспорядку был положен конец. Было подтверждено, что, как только у него была возможность, салон был местом его отдыха, где он стремился собрать вокруг себя молодых людей, не говоря уже о его веселом и похотливом поведении в других направлениях.Так как ему это не удавалось, он пытался и всячески пытался с помощью нескольких сторонников, которые считали его дорогим товарищем, организовать партию в собрании, особенно среди молодежи, которую он через его веселые посиделки, игры, выпивка и ночные драки пытались соблазнить и создавали тем самым конфликты и страдания на время, пока мы не получили свидетельства от собраний в Вьоте, Иордании, Желтом Камне, Перри, Блю Маундс и от Х.А. Прейсс, все склонны демонстрировать морально испорченный характер.29 июля прошлого года состоялось собрание общины, на котором было установлено его безнравственное поведение, как в прошлом, так и в настоящем, и некоторые из его сторонников подверглись церковной дисциплине, а сам приказал уйти. Он — идеальный двойник того, кто пару лет тому назад был печально известным доктором Броком, за исключением того, что у него не было возможности совершать те же поступки во всех отношениях. Ссылаясь на доказательства в досье из других мест и в силу его поведения здесь, его свидетельство характера из этого места будет заключаться в том, что он является человеком в высшей степени аморальным характером, заядлым пьяницей, борцом, нечестным человеком. в своем ремесле, похотлив и легкомыслен в своем поведении, словам которого не следует верить.А потому всех предостерегают от каких-либо дел с ним, и меньше всего его следует рекомендовать как бы то ни было в качестве учителя и наставника для христианской молодежи. Прошлой осенью моя община в Оттер-Крик опубликовала в газетах предупреждение для общественности, и по запросу некоего М. Дж. Тойена из Вудвилля, графство Виннешейк, штат Айова, я дал ту же предостерегающую информацию, что и здесь. Он здесь не участвует в каких-либо семейных отношениях, во всяком случае, незаконных. Ходят слухи или сообщения, что он есть.жена и ребенок в Норвегии, а также ребенок где-то в северной части Висконсина; но у меня нет свидетельств на этот счет, хотя я не считаю, что это невозможно. [Подпись] Дружелюбный, О. НАСС. П.С. В справке от Х.А. Пройсса указано, что он сбежал оттуда, оставив задолженность перед лицом своей конгрегации, которое ссудило ему деньги, чтобы избежать ареста за беспорядки в салуне. Вы преуспеете, если сможете представить его поведение общественности в качестве предупреждения для других. Я пройду мимо его операций с органами.Все должны быть начеку «.
28 июля 1888 г. истец возбудил дело о клевете на основании письма, написанного ответчиком. Ответ ответчика допускает написание и отправку письма, но отрицает, что он был движим злым умыслом или недоброжелательностью по отношению к истцу, и утверждает факты и обстоятельства, при которых письмо было написано и отправлено, и что письмо было привилегированное общение, совершенное добросовестно и с полной верой в его истинность; а также в обоснование этого утверждал, что сообщение было правдивым, и особо ссылался на факты и обстоятельства, подтверждающие его истинность.
По окончании судебного заседания присяжные вынесли вердикт в пользу ответчика, и на основании вынесенного приговора истец подает апелляцию.
Для заявителя была представлена записка Башфорда, О’Коннор Поллис и устная аргументация Э. М. Лоури и Т. А. Поллис. Они утверждали, что обязанностью суда было определить, является ли письмо ответчика конфиденциальным, а не оставлять его на усмотрение присяжных. Ньюэлл о диффамации и т. Д., 478; State v. Griffith , L.R. 2 P.C. 420; Spill v. Haule , 4 Exch. 232; Хенвуд против Харрисона , L. R. 7 C. P. 626; Somerville v. Hawkins , 10 C. B. 583; Кларк против Молинье , 3 Q. B. D. 237; Льюис против Чепмена, , 17, штат Нью-Йорк, 372 ; Макинтайр против Макбина , 13 U. C. Q. B. 540; Гассет против Гилберта , 6 Грей, 98; Гамильтон против Ино , 81 Нью-Йорк, 116; Klinck v. Colby , 46 ид. 427, 431; Brow v.Hathaway , 13 Аллен, 239; Coxhead v. Richards , 2 C. B. 569; Тейлор против Хокинса , 16 Ad. E. (N.S.) 308. Письмо не было написано по какому-либо вопросу, в котором ответчик имел какой-либо интерес или какую-либо обязанность выполнять, или к лицу, имеющему такой интерес, и, следовательно, не было привилегированным. Джоаннес против Беннета , 87 Массачусетс 169 ; Нунан против Ортона , 32 Висконсин, 106 ; Харрисон против Буша , 5 E. B. 344; Whitely v.Adams , 15 C. B. (N.S.) 392; Брэдли против Хита , 12 Пик. 163 ; Shurtleff v. Parker , 130 Массачусетс 293. Это не предназначалось для конфиденциальности, но предназначалось для обнародования. Sewall v. Catlin , 3 Wend. 291 ; Сандерлин против Брэдстрит , 46 Нью-Йорк 188; Bacon v. Mich. Cent. R. Co. 66 Мичиган 170 ; Pollasky v. Murchener , 46 N.W. Респ. (Мичиган), 6; Бердсли против Таппана , 5 Блатч. 497; Tench v.Грейт Вестн. R. Co. 32 U. C. Q. B. 452. Его невоздержанность в языке была достаточной, чтобы уничтожить привилегию, если она имела на это право. Фрайер против Киннерсли , 15 C. B. (N.S.) 422. Термин «постоянный пьяница» должен был быть определен судом, а не оставлен на усмотрение присяжных. Томпсон на испытаниях, сек. 1075; Брэди против Кэссиди , 104 Нью-Йорк 147; Дункан против Брауна , 15 B. Mon. 186.
Для ответчика были записки Брукс Бланшар , адвокаты и Олин Батлер , адвокат, а также устные аргументы Дж.М. Олин и Т. Дж. Брукс. В отношении того, что письмо ответчика было конфиденциальным, они привели очень много дел, многие из которых также были процитированы апеллянтом и судом.
CASSODAY, J. Печатный ящик, как и многие другие, излишне объемный. он содержит более 300 страниц свидетельских показаний. Он должен только «состоять из достаточного заявления о возврате», чтобы разумно представить вопрос, на который полагается обращение. Sup.Ct. Правило VIII.
Основным моментом, по которому истец требует отмены, является часть обвинения, относящаяся к привилегированной связи. Заявив общий характер сообщений, которые были абсолютно привилегированными, а те, которые были привилегированными только условно, в зависимости от обстоятельств, при которых они были сделаны, судья предъявил присяжным следующие обвинения: это письмо от 3 августа 1886 года было написано этим подсудимым, считая его правдой, добросовестно, без злого умысла, тогда это было привилегированное сообщение, и это действие не может быть продолжено.Это конец дела, если вы обнаружите, что это привилегированное общение в соответствии с этим правилом, которое я дал; и поэтому вы изучите доказательства по этому поводу ». Затем он обращает их внимание на« огромное количество доказательств по делу »и дает им указание рассмотреть все это и определить, было ли сообщение сделано« добросовестно, полагая, что это правда и без злого умысла ». Приговор определил этот вопрос в пользу подсудимого, и доказательств достаточно, чтобы поддержать приговор.По тому же вопросу суд отказался выдвинуть обвинение в том, что «для того, чтобы сделать статью приоритетной, должны совпадать две вещи: (1) Сторона, предъявляющая обвинение, должна сделать ее добросовестной, и без злого умысла, и со ссылкой на некоторый предмет, в котором он имеет долю , или в отношении которого он обязан выполнить ; (2) это должно быть передано лицу , имеющему соответствующий интерес и обязанности. Нет ничего раскрывается в доказательствах по этому делу, которые показывают, что отношение ответчика к истцу или к Сивесинду, которому ответчик написал письмо, сделало бы возможность публикации предполагаемой клеветы привилегированной.»Таким образом, важный вопрос заключается в том, была ли ошибка в представлении присяжным вопросов о злонамеренном умысле, добросовестности и убежденности в истинности сообщения, или в предоставлении части обвиняемого, процитированном, или в том, что он отказался предъявить обвинение. по запросу.
Образованные адвокаты обеих сторон соглашаются с правилом, изложенным ФОЛЬГЕРОМ, Си-Джей, и утвержденным в Нью-Йорке, «что именно суд должен определять, является ли предмет, к которому относится предполагаемая клевета, заинтересованностью в нем автор сообщения или его отношение к нему таковы, что могут служить оправданием, но вопрос о добросовестности, вере в истинность заявления и существовании действительного злого умысла остается за присяжными.» Hamilton v. Eno , 81 NY 122. В соответствии с этим правилом вопрос о том, была ли заявленная клевета условно привилегированной, явно представлял собой смешанный вопрос закона и фактов, который должен был быть передан на рассмотрение присяжных по поручению суда. Именно это и было сделано в этом деле. Но адвокат, по сути, утверждает, что, если предположить, что и мы должны, на основании вердикта, что подсудимый написал и отправил письмо, полагая, что оно является правдой, добросовестно и без злого умысла, однако обстоятельства не были таковы, чтобы сделать его привилегированным.Они утверждают, что для получения привилегии ответчик должен был иметь интерес к предмету письма или выполнять какую-то обязанность в связи с ним, а также что лицо, которому оно было адресовано, должно было иметь соответствующий проценты или пошлины; и они ссылаются на решения авторитетных судов в поддержку такого утверждения. Однако некоторые из этих решений несовместимы с другими, вынесенными теми же судами.
In Noonan v. Orton , 32 Wis.112 , DIXON, C.J. одобрительно цитирует формулировку SHAW, CJ, следующим образом: «Если слова, вменяющие проступок другому, произносятся одним лицом, имеющим обязанность выполнять свои обязанности, и эти слова произносятся добросовестно и с верой в то, что это допустимо. при исполнении этой обязанности, или , когда они добросовестно сообщаются тем, кто заинтересован в сообщении, и имеет право знать и действовать в соответствии с изложенными фактами, из произнесения этих слов не возникает презумпция злого умысла, и поэтому никакие действия не могут быть продолжены в таких случаях без доказательств явного злого умысла.» Bradley v. Heath, 12 Pick. 164 . Эти дела были одобрительно процитированы в деле M. P. R’y Co. против Richmond , 73 Tex. 575 . Это альтернативное заявление только делает необходимо, чтобы имелся интерес или обязанность со стороны лица, отправляющего сообщение, или со стороны лица, которому оно направлено, для того, чтобы оно было условно привилегированным. Несомненно, существует много случаев, когда такое сообщение может быть условно привилегированным, если предоставлено лицу, имеющему право знать и действовать в соответствии с изложенными в нем фактами. Weatherston против Хокинса , 1 терм р. 110; Tooyood v. Spyring , 1 Cromp. M. R. 181; Kine v. Sewell , 3 Mees. W. 297; Робшоу против Смита , 38 Law T. (N.S.), 423; Уоллер против Лок , 45 Law T. (N.S.), 242; Tompson v. Dashwood , L. R 11 Q. B. Div. 43; Этвилл против Макинтоша , 120 Массачусетс 177 ; Sunderlin v. Bradstreet , 46 N. Y. 191; Bacon v. M. C.Р. Ко. 66 Мичиган 166 .
Так, в деле Robshaw v. Smith, выше , Гров, J., выступая в суде, сказал: «Ответчик не действовал в качестве добровольца, но к нему обратились за информацией. Когда он обратился к нему, он сделал это. предоставить такую информацию, которой он располагал. Он мог отказать в предоставлении этой информации. На него не возлагалась юридическая обязанность высказывать какое-либо мнение. Но он имел право высказать свое мнение, когда его спросили, и, a fortiori , как кажется мне, чтобы показать все полученные им письма по этому поводу.. . . Каждый обязан своим собратьям сказать то, что он знает о человеке, когда проводится расследование; иначе никто не смог бы отличить честных людей от нечестных. Поэтому крайне желательно, чтобы такая привилегия сохранялась ». Линдли, Дж., Придерживался того же мнения и сказал:« Я думаю, что это было бы плачевным состоянием закона, если бы человек просит другого предоставить информацию, что другой не мог предоставить такую информацию, которой он располагал, не подвергая себя риску совершения действий.»После проверки властей это дело и эти выражения были полностью одобрены Джесселем, г-ном, в деле Waller v. Lock, выше , который пошел еще дальше и сказал:» Если ответ будет дан в выписке моральный и общественный долг, или, если человек, который его возлагает, считает, что это так, этого достаточно. Это даже не обязательно должен быть ответ на запрос, но общение может быть добровольным. Закон кратко сформулировал лорд Блэкберн. . . таким образом: «Если человек находится в таком положении, что в интересах общества становится правильным, чтобы он рассказывал третьему лицу факты, тогда, если он добросовестно и без злого умысла сообщает им, это привилегированное общение.Мне кажется, что если вы зададите вопрос человеку, который, по вашему мнению, обладает средствами знания о характере другого человека, с которым вы хотите иметь какие-либо отношения, и он ответит bona fide , то есть привилегированное общение. Я мог бы проиллюстрировать это на примерах, когда к другу или соседу задавали вопросы о торговце, докторе или адвокате. Общество не могло существовать без таких запросов. Вся доктрина привилегий должна основываться на интересах и потребностях общества.Если бы каждый был открыт для клеветы или клеветы из-за ответов, которые он мог бы дать на такие запросы, это было бы очень вредно для интересов общества ». Высокопоставленный ученый мастер свитков, выразивший таким образом мнение суда и путаница в некоторых постановлениях, кажется, оправдывают эту длинную цитату.
Ввиду этих и других источников, на которые можно ссылаться, нам кажется, что отец девушки, подавшей жалобу, по которой был арестован истец, интересовался сообщением, направленным ответчиком, и имел право знать изложенные в нем факты и действовать в соответствии с ними; и, следовательно, если бы письмо было написано ответчиком в ответ на запросы, сделанные лично отцом, оно было бы условно привилегированным.Тот факт, что письмо было написано ответчиком в ответ на запросы, сделанные другим лицом от имени и в интересах отца, не отменяет привилегированного характера сообщения. Об этом свидетельствуют некоторые цитируемые авторитетные источники. Мы должны признать, что не было ошибки в передаче дела на рассмотрение жюри на основании теории, что сообщение было условно привилегированным. Суд также, в соответствии с предполагаемым обоснованием в ответе, передал присяжным вопрос о том, были ли все обвинения, содержащиеся в письме, правдивыми, с конкретными указаниями истцу установить, было ли какое-либо из них ложным.Вердикт, по сути, признал их все верными, и, похоже, есть достаточные доказательства в поддержку приговора в этом отношении.
Исключение сделано потому, что суд предъявил присяжным следующие обвинения: «Я думаю, что обычный пьяница означает нечто большее, чем быть пьяным два или три раза в течение определенного времени, — два или три раза в течение определенного количества месяцев; это означает, что употребление одурманивающих напитков до такой степени, что это каким-то образом лишает человека возможности заниматься своим призванием; но вы, возможно, можете определить это так же хорошо, как суд. Утверждается, что этот последний пункт предоставил присяжным право определять для себя слова «постоянный пьяница». Однако суд уже определил эти слова достаточно благоприятно для истца, и было добавлено только то, что они указали, что слова не были такими, чтобы допускать точное определение, хотя и хорошо понимались публикой. Очевидно, что жюри не ввело в заблуждение обвинение. Мы не находим существенных ошибок в протоколе.
Судом. — Решение окружного суда подтверждено.
видов неуважительного поведения: их влияние, почему они возникают и сохраняются, и как с ними бороться (часть II)
В 2013 году ISMP провела опрос о запугивании, грубости, запугивании и других формах неуважительного поведения, которые широко распространены в здравоохранении. в то время как многие хранят молчание или оправдываются, чтобы свести к минимуму глубокое опустошение, которое оставляет после себя неуважительное поведение. Такое поведение варьируется от явных актов жестокого обращения и плохого поведения до коварных действий, настолько укоренившихся в нашей культуре, что они кажутся нормальными — например, сплетен.Любое поведение, которое влияет на готовность персонала или пациентов высказываться или взаимодействовать с человеком, потому что он или она ожидает, что встреча будет неприятной или дискомфортной, подпадает под определение неуважительного поведения. 1 См. Таблица 1 , где приведены примеры неуважительного поведения.
| Категория поведения | Описание | Примеры |
|---|---|---|
| Деструктивное поведение | Грубое поведение, явно проявляющееся в поведении и / или речи |
|
| Унизительное поведение | Модели унизительного поведения, использующие слабость другого. |
|
| Запугивающее поведение | Неявное или явное поведение или угрозы, используемые одним человеком для контроля над другим; злоупотребление властью посредством угроз, принуждения и применения силы личности |
|
| Пассивно-агрессивное поведение | Негативистское отношение и пассивное сопротивление требованиям адекватной работы; делать отзывчивые, уступчивые или приятные комментарии, но вести себя иначе |
|
| Пассивное неуважение | Недоброжелательное поведение, не связанное с взаимодействием |
|
| Распорка | Поведение, из-за которого пациенты или персонал чувствуют себя неважными и неинформированными |
|
| Невербальное коварное поведение | Тонкое невысказанное поведение, которое может показаться достаточно невинным, но тем не менее неуважительным |
|
| Системное неуважение | Подрывное поведение настолько укоренилось в культуре, что элемент неуважения может быть упущен из виду |
|
В выпуске информационного бюллетеня от 3 октября 2013 г. мы опубликовали результаты нашего опроса (, часть I, ), которые ясно продемонстрировали неизменную терпимость и безразличие со стороны здравоохранения к неуважительному поведению.Несмотря на более чем десятилетний упор на безопасность, мало что изменилось. Широко распространенное неуважительное поведение в сфере здравоохранения сохраняется без контроля и обнаруживается на всех уровнях организации и среди сотрудников всех дисциплин. Упорная сила этой проблемы заключается в ее тихой способности подрывать критические разговоры. 1 В Part II мы углубляемся в последствия неуважительного поведения, почему они возникают и сохраняются, и как с ними бороться.
Последствия неуважительного поведения
Неуважительное поведение затрудняет общение и сотрудничество, снижает индивидуальный вклад в уход, подрывает моральный дух персонала, увеличивает увольнение сотрудников и их прогулы, создает нездоровую или враждебную рабочую среду, заставляет некоторых бросать свою профессию и в конечном итоге вредит пациентам.Такое поведение было связано с нежелательными явлениями, врачебными ошибками, компромиссом в отношении безопасности пациентов и даже их смертностью. 2,3 Неуважение заставляет получателя испытывать страх, гнев, стыд, замешательство, неуверенность, изоляцию, неуверенность в себе, депрессию и целый ряд физических недугов, таких как бессонница, усталость, тошнота и гипертония. 4 Эти чувства снижают способность человека ясно мыслить, делать здравые суждения и высказывать свои мысли по поводу вопросов или опасений.Неуважительное поведение также лежит в основе трудностей, возникающих при разработке командных подходов к улучшению ухода. 4 Доверие пациентов также подрывается неуважительным поведением, в результате чего пациенты с меньшей вероятностью задают вопросы или предоставят важную информацию.
Почему возникает неуважительное поведение
Неуважительное поведение может возникнуть в любом медицинском учреждении, и стрессовая природа окружающей среды и человеческая природа играют роль в этом деструктивном поведении.Люди настроены на выживание. Мы вынуждены действовать в режиме «выживания», когда вынуждены справляться с тяжелыми личными разочарованиями и системными сбоями. Неуважительное поведение часто является неудачным поведением «выживания». 1 Хотя личные разочарования и системные сбои не оправдывают неуважительное поведение, они часто создают переломный момент, когда человек оказывается на грани полномасштабного неуважительного поведения. Характеристики личности, такие как незащищенность, тревога, депрессия, агрессивность и нарциссизм, также могут сработать и служить формой самозащиты от чувства неполноценности. 4 Культурные, поколенческие и гендерные предубеждения и текущие события, влияющие на настроение, отношение и действия, также способствуют неуважительному поведению. 3 Нарушения здоровья практикующего, включая злоупотребление психоактивными веществами, психическое заболевание или расстройство личности, часто лежат в основе крайне деструктивного поведения. 3
Различия в стилях общения и динамике власти также могут иметь значение. 4,5 Например, врачи могут разочароваться, когда медсестры представляют информацию более подробно, чем они считают необходимым.Медсестры могут расстроиться, если врачам покажется, что предоставленная информация не интересна. Эти различия в стилях общения могут привести к неуважительному поведению. Иерархический характер здравоохранения и чувство привилегии и статуса могут побудить тех, кто находится наверху иерархии, с неуважением относиться к другим, находящимся ниже по иерархии. Чувство автономии также может лежать в основе пассивного неуважения, такого как сопротивление сотрудничеству с другими или соблюдению процедур, способствующих безопасности. К сожалению, жертвы неуважительного поведения могут почувствовать, что у них нет другого выбора, кроме как сами стать преступниками. 4 Они не совсем понимают, как решить проблему, поэтому терпят такое поведение или просто присоединяются.
Почему сохраняется неуважительное поведение
Медицинские организации годами подпитывали проблему неуважительного поведения, игнорируя его, тем самым молчаливо принимая такое поведение. 1 Культура здравоохранения допускает определенную степень неуважения и «агрессивной грубости», считая это нормальным стилем общения. 4 Исследования показали, что неуважительное поведение чаще всего допускается в неблагоприятной рабочей среде, но неясно, создают ли плохие условия труда среду, в которой такое поведение допускается, или же неуважительное поведение создает неблагоприятную среду. 6,7
Организации по разным причинам не смогли справиться с неуважительным поведением. Во-первых, такое поведение обычно происходит ежедневно, но часто остается незамеченным из-за боязни возмездия и стигмы, связанной с «свистком». Неуважительное поведение трудно измерить, поэтому без надежных систем сканирования окружающей среды для выявления такого поведения лидеры могут не осознавать проблему. 8 Лидеры также могут не знать о своем поведении, если менеджеры оградят их от этой информации, потому что они рассматривают это как личную неудачу. 8 Если известно о неуважительном поведении, лидеры могут неохотно противостоять отдельным лицам, если они являются влиятельными или высокодоходными производителями, или они могут не знать, как решить проблему. Это не та тема, которую преподают в учебных программах, поэтому руководители могут нерешительно взяться за проблему, для которой нет очевидного решения. 8
Независимо от причин неуважительного поведения, ни одна из них не оправдывает бездействие. Согласно нашему опросу 2013 года, только четверть респондентов считают, что их организация эффективно борется с неуважительным поведением.Глубокое чувство разочарования, вызванное комментариями респондентов нашего опроса, позволяет предположить, что время действовать сейчас.
Борьба с неуважительным поведением
I. Установить сцену
Создать руководящий комитет из попечителей, старших руководителей, менеджеров среднего звена, врачей, фармацевтов, медсестер и другого персонала. Пусть комитет узнает о неуважительном поведении, определит поведение, перечислит примеры множества форм, которые оно может принимать, и разработает план действий, в котором указывается, как выявлять неуважительное поведение, реагировать на него и измерять успех организационных усилий.Ответственность за решение проблемы лежит на лидерах, которым необходимо повышать осведомленность о проблеме, вдохновлять других на перемены, выражать уважение как основную ценность, формулировать свою приверженность ее достижению и создавать ощущение неотложности действий.
Установите политику «без возмездия» для тех, кто сообщает о неуважительном поведении. Эта политика должна быть установлена в самом начале организационных усилий по сокращению неуважительного поведения.
Откройте диалог о неуважительном поведении , опросив сотрудников о проблеме с помощью опросов ISMP (ссылка на скачивание находится в конце статьи), Агентства исследований и качества в области здравоохранения или Rosenstein and O’Daniel 2 в качестве шаблонов .Включите вопросы о неуважительном поведении в обходы безопасности. Организуйте фокус-группы, где можно провести откровенные дискуссии с объективными фасилитаторами, чтобы беседа оставалась продуктивной. Каким бы неудобным ни был диалог по этому вопросу, он имеет решающее значение для разработки более эффективных и уважительных способов взаимодействия друг с другом.
II. Установить кодекс поведения
Создать кодекс поведения (или кодекс профессионализма) , который служит моделью междисциплинарных коллегиальных отношений (разных, но равных) и сотрудничества (взаимное доверие и уважение, порождающие готовность к сотрудничеству). 9 Четко сформулируйте стандарты желаемого и неприемлемого поведения — не предполагайте, что сотрудники знают об этом, так что будьте ясны. 8 Еще один важный фактор, который следует учитывать — все сотрудники должны верить в кодекс поведения. Решение проблемы неуважительного поведения должно начинаться с абсолютной веры всего персонала в то, что никто не заслуживает неуважения даже после ошибки. Кроме того, кодекс поведения не должен допускать никаких исключений. Пока те, кто приносит наибольший доход, освобождаются от ответственности за свои действия, кодекс поведения мало повлияет на поведение других. 10
III. Разработайте коммуникационную стратегию
Установите стандартный, настойчивый процесс коммуникации для медицинского персонала, который должен передавать важную информацию. Изложение проблемы вместе с ее обоснованием и потенциальным решением может улучшить напористое общение. Доступны многочисленные методы коммуникации, которые помогут персоналу в этом, в том числе:
- SBAR : лицо, передающее важную информацию, охватывает этапы S , B , оценку A и рекомендации R
- Скрипт D-E-S-C : D Объективно опишите, что вы наблюдали, слышали или воспринимали; E xpress обеспокоен использованием утверждений «я» и непредвзятой терминологии; S уточнить или узнать об альтернативном порядке действий; обсудить как положительные, так и отрицательные C последовательности
- TeamSTEPPS : T eam S trategies и T ools до E nhance P производительность и P atient S безопасность, основанная на фактах система командной работы для улучшения коммуникативных навыков и навыков совместной работы медицинские работники
Исследование 2010 года также предлагает понимание ключевых навыков, используемых медсестрами, которые обсуждают обычно не обсуждаемые вопросы. 11 Эти навыки включают объяснение вашего позитивного намерения и того, как вы хотите помочь и опекуну, и пациенту, максимально возможное использование фактов и данных для подтверждения вашего беспокойства, избежание разочарования и гнева, а также другие действия, которые кратко описаны в таблице 2 . Исследование также показало, что этих навыков было недостаточно — требовалось необычайное мужество, чтобы высказаться, потому что медсестры часто считали, что они нарушают нормы, общепринятую практику и правила. Американская ассоциация медсестер предлагает Подсказки: Издевательства на рабочем месте , которые определяют поведение с одной стороны и эффективные реакции на поведение с другой. 12
| Объясните свое позитивное намерение — как вы хотите помочь человеку, осуществляющему уход, а также пациенту. |
| Как можно больше используйте факты и данные, чтобы поддержать вашу озабоченность. |
| Считайте лучших из людей, но всегда говорите открыто. |
| Постарайтесь сообщить о проблеме в безопасной среде (например,g., вдали от пациентов и лиц, осуществляющих уход), если возможно, чтобы избежать защитной позы. |
| Не показывайте разочарование или гнев; держите эмоции под контролем, даже если первоначальная реакция не такая, как ожидалось. |
| Не рассказывайте негативные истории, не обвиняйте и не используйте угрозы. |
| Рассеивайте или отклоняйте гнев и эмоции человека, сохраняя спокойствие. |
IV. Управление конфликтами
Должна быть установлена политика эскалации для управления конфликтами по поводу безопасности заказа, когда стандартный процесс связи не может решить проблему.Персонал должен знать, к кому обратиться за помощью в получении удовлетворительного решения. Убедитесь, что процесс предоставляет возможность разрешения за пределами типичной цепочки подчинения в случае, если конфликт затрагивает подчиненного и его / ее руководителя. Один из вариантов — следовать правилу о двух вызовах . Правило, используемое в высоконадежных отраслях с отличными показателями безопасности, требует дважды передавать важную информацию одному и тому же лицу. Если решение не принято, вопрос автоматически передается как минимум еще одному лицу до принятия окончательного решения.Другой вариант — инструмент от авиации, правило наиболее консервативного реагирования (MCRR). В случае тупиковой ситуации этот метод предполагает, что вовлеченный персонал согласится с наиболее консервативным (и самым безопасным) вариантом из рассматриваемых. Если проблема не решена, сотрудникам необходим четкий и незамедлительный процесс, чтобы передать ее другому или своевременно передать ее специальной группе для коллегиального рассмотрения. Если состояние пациента требует немедленной помощи, можно вызвать группу быстрого реагирования, если таковая имеется.
V. Установить интервенции
Разработайте политику вмешательства , которая пользуется полной поддержкой руководства, чтобы постоянно бороться с неуважительным поведением. Эффективная политика включает в себя нулевую терпимость к неуважительному поведению независимо от статуса правонарушителя в организации, справедливость по отношению ко всем сторонам, последовательность в правоприменении, многоуровневое реагирование на нарушения, восстановительный процесс, помогающий людям изменить свое поведение, и механизмы наблюдения. 10 Уровни вмешательства могут начинаться с коучинга и переходить к прогрессивной дисциплине, если это необходимо. Политика вмешательства должна четко определять поведение или повторяющееся поведение, которое будет передано для дисциплинарного взыскания, а также то, как и когда начнется дисциплинарный процесс. 13 Мероприятие должно быть сосредоточено на укреплении доверия и привлечении сотрудников к ответственности за принятие лучших поведенческих решений. Невозможно переоценить важность быстрого, предсказуемого и надлежащего реагирования на предполагаемое нарушение. 10 Во всех случаях лица, сообщающие о расследовании или сотрудничающие с ними, должны быть защищены от репрессалий. 14
Политика вмешательства также должна требовать устранения любых системных проблем , которые усиливают и закрепляют неуважительное поведение. Общие системные проблемы включают проблемы, которые влияют на рабочие нагрузки, укомплектование персоналом, бюджетирование, образование, коммуникацию, передачу обслуживания, физические опасности и факторы стресса окружающей среды. Индивидуальное поведение также можно изменить путем улучшения системы. 1
VI. Персонал поезда
Обеспечить обязательное обучение в масштабах всей больницы для всего персонала о последствиях неуважительного поведения и надлежащего профессионального поведения, как это определено в кодексе поведения. 13,15 Обеспечьте обучение на основе навыков методам общения, построению отношений, деловому этикету, поведенческим методам противостояния и устранения неуважения, разрешения конфликтов, обучения напористости, командного обучения и того, как сообщать о неуважительном поведении.Используйте ролевые игры, виньетки или сценарии агрессии, чтобы укрепить навыки, связанные с напористым общением, разрешением конфликтов и межличностным взаимодействием. Одна система здравоохранения предоставляет руководителям инструментарий, который включает в себя темы для обсуждения последствий неуважительного поведения, кодекс поведения, определения, опросы, руководства по общению / работе в команде, ключевые статьи и ресурсы интрасети, политику «без возмездия» и письмо от главный исполнительный директор, обрисовавший в общих чертах полную поддержку руководства. 8
VII. Поощрять отчетность / наблюдение
Внедрение программы конфиденциальной отчетности / наблюдения для обнаружения деструктивного поведения и оценки соблюдения кодекса поведения. Должна быть предложена официальная программа отчетности и неформальный процесс для неписаных отчетов, и следует поощрять любого, кто сталкивается или становится свидетелем деструктивного поведения, сообщать о происшествии. 14 Политика «без возмездия» за сообщение должна быть хорошо известна персоналу и поддерживаться.Репортерам следует периодически сообщать обновленную информацию о том, как бороться с неуважительным поведением, но отдельные детали должны оставаться конфиденциальными.
Ни одна организация не должна предполагать, что отсутствие сообщений о неуважительном поведении означает, что этого не происходит. Следует использовать другие средства наблюдения для выявления неуважительного поведения, в том числе обратную связь от пациентов и их семей, опросы персонала и пациентов, фокус-группы, неформальный диалог, оценку коллег и команды, а также прямые запросы через обычные промежутки времени (например,г., во время обходов безопасности). Опросы кажутся наиболее надежным инструментом наблюдения. 2
VIII. Создайте позитивную среду
Определенные аспекты рабочей среды являются ключевыми для борьбы с неуважением, включая справедливую и справедливую культуру, уважительное отношение к серьезным неблагоприятным событиям и прозрачность, чтобы сотрудники чувствовали себя в безопасности, говоря о неуважительном поведении, не опасаясь репрессалий. 13 Еще одним фактором является видимая приверженность руководства уважительной культуре, которая требует подавать личный пример.Руководители должны задавать тон, проявляя взаимное уважение к вкладу всего персонала, оставаться открытыми для вопросов и новых идей и поощрять выдающиеся примеры совместной командной работы, уважительного общения и позитивных навыков межличностного общения. Используя ключевые средства коммуникации, такие как рассылки по электронной почте, руководители могут поддерживать постоянный диалог об уважительном поведении со всей организацией, чтобы помочь убедить персонал в том, что приверженность руководства уважительной культуре не мимолетна. 1
Список литературы
- Циммерман Т., Амори Г.Тихая организационная патология коварного запугивания. J Healthc Risk Manag. 2011; 30 (3): 5-6,8-15.
- Rosenstein AH, O’Daniel M. Исследование влияния деструктивного поведения и коммуникативных нарушений на безопасность пациентов. Jt Comm J Qual Безопасность пациента. 2008; 34 (8): 464-71.
- McNamara SA. Невежливость в уходе: небезопасная медсестра, небезопасные пациенты. AORN J. 2012; 95 (4): 535-40.
- Leape LL, Shore MF, Dienstag JL и др. Перспектива: культура уважения, часть 1: характер и причины неуважительного поведения врачей. Acad Med. 2012; 87 (7): 845-52.
- Гесслер Р., Розенштейн А., Феррон Л. Как справиться с деструктивным поведением врача. Я медсестра сегодня. 2012; 7 (11): 8-10.
- Ламонтань К. Запугивание: анализ концепции. Нурс Форум. 2010; 45 (1): 54-65.
- Будин В.С., Брюер С.С., Чао Ю.Й. и др. Словесные оскорбления со стороны коллег-медсестер и рабочая среда зарегистрированных медсестер, начинающих свою карьеру J Nurs Scholarsh. 2013; 45 (3): 308-16.
- Porto G, Deen J.Рисуем линию. Эффективные стратегии управления деструктивным поведением. Безопасность пациентов и качественное здравоохранение. ноябрь / декабрь 2008 г .: 20-4,26-8.
- Крамер М., Шмаленберг С. Обеспечение «хороших» отношений с медсестрой и врачом. Нурс Манедж. 2003; 34 (7): 34-8.
- Leape LL, Shore MF, Dienstag JL и др. Перспектива: культура уважения, часть 2: создание культуры уважения. Acad Med. 2012; 87 (7): 853-8.
- Максфилд Д., Гренни Дж., Лавандеро Р. и др.Тихое обращение. Почему инструментов безопасности и контрольных списков недостаточно для спасения жизней. VitalSmarts, AORN и AACN. Сентябрь / октябрь 2011г.
- Американская ассоциация медсестер. Подсказки: издевательства на рабочем месте.
- Управление безопасности пациентов Пенсильвании. Цепочка подчинения: когда деструктивное поведение влияет на общение и командную работу. Pa Patient Saf Advis. 2010; 16 (7) [Дополнение 2]: 4-13.
- DuPree E, Anderson R, McEvoy MD, et al. Профессионализм: необходимая составляющая культуры безопасности. Jt Comm J Qual Безопасность пациента. 2011; 37 (10): 447-55.
- Совместная комиссия. Поведение, подрывающее культуру безопасности. Sentinel Event Alert. 2008; 40: 1-3.
Заявление Нельсона Манделы в первом суде
- Выдержки из протокола судебного процесса над Манделой, проходившего в суде Старой синагоги, Претория, с 15 октября по 7 ноября 1962 года. Мандела обвинялся по двум пунктам: подстрекательство людей к незаконной забастовке (во время пребывания в тюрьме 1961 года). -дома) и выезда из страны без действующего паспорта.Он вел свою защиту.
МАНДЕЛА:
Ваша Милость, прежде чем я возьму на себя обвинение, я хотел бы поднять один или два момента.
Во-первых, ваша милость помнит, что это дело было отложено в прошлый понедельник по моей просьбе до сегодняшнего дня, чтобы Советник мог принять меры, чтобы быть здесь сегодня. Хотя адвокат сейчас доступен, после консультации с ним и моими адвокатами я решил вести собственную защиту. В какой-то момент в ходе этого разбирательства я надеюсь, что смогу указать, что это дело представляет собой испытание чаяний африканского народа, и поэтому я счел уместным провести свою собственную защиту.Тем не менее, я решил воспользоваться услугами адвоката, который будет присутствовать здесь на протяжении всего разбирательства, и я также хотел бы, чтобы мой адвокат был доступен и в ходе этого разбирательства, но при этом я буду вести собственную защиту.
Второй момент, который я хотел бы поднять, — это заявление, адресованное вашей милости. Вначале я хочу прояснить, что замечания, которые я собираюсь сделать, адресованы не Вашему милосердию в его личном качестве, и они не предназначены для того, чтобы отразить честность суда.Я высоко ценю вашу милость и ни на секунду не сомневаюсь в вашем чувстве справедливости и справедливости. Я также должен упомянуть, что ничто, о чем я не собираюсь говорить в этом заявлении, не направлено против Прокурора в его личном качестве.
То, что я хочу поднять в своих аргументах, основано не на личных соображениях, а на важных вопросах, выходящих за рамки настоящего судебного разбирательства. Я мог бы также упомянуть, что в ходе этого приложения я часто буду ссылаться на белого человека и белых людей.Я хочу сразу дать понять, что я не расист и ненавижу расизм, потому что считаю его варварством, исходит ли он от черного человека или от белого человека. Терминология, которую я собираюсь использовать, будет зависеть от характера приложения, которое я подаю.
Я хочу подать заявление об отводе вашей милости от этого дела. Я оспариваю право этого суда рассматривать мое дело по двум причинам.
Во-первых, я оспариваю это, потому что боюсь, что мне не будет предоставлено справедливое и надлежащее судебное разбирательство.Во-вторых, я не считаю себя ни юридически, ни морально обязанным подчиняться законам, принятым парламентом, в котором я не представлен.
В политическом процессе, подобном этому, который включает столкновение чаяний африканского народа и желаний белых, суды страны в нынешнем виде не могут быть беспристрастными и справедливыми.
В таких случаях белые являются заинтересованными сторонами. Иметь под председательством белого судебного чиновника, каким бы высоким он ни был и каким бы сильным ни было его чувство справедливости и справедливости, означает, что белые будут судить их собственные дела.
Неуместно и противоречит элементарным принципам справедливости поручать белым заниматься делами, связанными с отказом африканскому народу в основных правах человека.
Что это за справедливость, позволяющая потерпевшим судить тех, против кого они выдвинули обвинение?
Судебная система, полностью контролируемая белыми и обеспечивающая соблюдение законов, принятых белым парламентом, в котором африканцы не представлены — законы, которые в большинстве случаев принимаются вопреки единодушному сопротивлению африканцев —
МАГИСТРАТУРА:
Мне интересно, не стоит ли мне мешать вам на данном этапе, мистер Мандела.Не выходим ли мы за рамки разбирательства? В конце концов, сегодня есть только один суд, и это суд Белого Человека. Другого суда нет. Зачем вам подавать заявление, когда суд всего один, как вы сами знаете. В каком суде вы хотите, чтобы вас судили?
МАНДЕЛА:
Что ж, ваша милость, во-первых, я хотел бы, чтобы ваша милость помнила, что в ряде дел наши суды установили, что право стороны спора просить об отводе судебного исполнителя является чрезвычайно важным правом, которое должны пользоваться полной защитой со стороны суда, если это право осуществляется честно.Честно говоря, у меня есть опасения, и я собираюсь продемонстрировать это сейчас, что эта несправедливая дискриминация на протяжении всей моей жизни была причиной очень серьезной несправедливости, и я собираюсь утверждать, что расовая дискриминация, которая за пределами этого суда была ответственна за все мои неприятности, я боюсь, что в этом суде будет такая же несправедливость ко мне. Теперь ваша милость может с этим не согласиться, но ваша милость имеет полное право, фактически, обязана слушать меня, и из-за этого я чувствую, что ваша милость —
МАГИСТРАТУРА:
Я хотел бы выслушать, но я хотел бы, чтобы вы дали мне основания для вашего заявления о самоотводе.
МАНДЕЛА:
Ну вот и земли, я их разрабатываю, сэр. Если ваша милость даст мне время —
МАГИСТРАТУРА:
Я не хочу выходить за рамки разбирательства.
МАНДЕЛА:
— Из области применения. Я нахожусь в рамках этого заявления, потому что я выдвигаю основания, которые, по моему мнению, не могут обеспечить мне справедливое и надлежащее судебное разбирательство.
МАГИСТРАТУРА:
В любом случае продолжайте.
МАНДЕЛА:
Как угодно вашей милости. Я развивал мысль о том, что судебная система, полностью контролируемая белыми, и обеспечивающая соблюдение законов, принятых белым парламентом, в котором мы не представлены, законы, которые в большинстве случаев принимаются вопреки единодушному противодействию со стороны африканцев, не могут рассматриваться как беспристрастный суд. в политическом процессе, в котором африканец выступает в качестве обвиняемого.
Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что все люди равны перед законом и имеют право без какой-либо дискриминации на равную защиту закона.В мае 1951 года д-р Д. Ф. Малан, тогдашний премьер-министр, сообщил парламенту Союза, что это положение Декларации применяется в этой стране. Подобные заявления неоднократно делались в прошлом видными белыми в этой стране, включая судей и магистратов. Но настоящая правда заключается в том, что фактически нет никакого равенства перед законом в том, что касается наших людей, и утверждения об обратном определенно неверны и вводят в заблуждение.
Это правда, что африканец, обвиняемый в суде, на первый взгляд пользуется теми же правами и привилегиями, что и белый обвиняемый, в том, что касается проведения этого судебного процесса.Он руководствуется теми же правилами процедуры и доказывания, что и белый обвиняемый. Но было бы совершенно неверно делать из этого факта, что африканец, следовательно, пользуется равенством перед законом.
В собственном смысле слова равенство перед законом означает право участвовать в принятии законов, которыми он регулируется, конституция, гарантирующая демократические права всем слоям населения, право обращаться в суд за защитой или защитой. в случае нарушения прав, гарантированных Конституцией, и права участвовать в отправлении правосудия в качестве судей, магистратов, генеральных прокуроров, советников по правовым вопросам и на аналогичных должностях.
В отсутствие этих гарантий фраза «равенство перед законом» в той мере, в какой она предназначена для нас, не имеет смысла и вводит в заблуждение. Все права и привилегии, о которых я говорил, монополизированы белыми, и мы не пользуемся ни одним из них.
Белый человек издает все законы, он тащит нас в суд и обвиняет нас, и он сидит над нами и судит.
Уместно и уместно резко поставить вопрос, что это за жесткая цветовая полоса при отправлении правосудия? Почему в этом зале суда я сталкиваюсь с белым магистратом, сталкиваюсь с белым обвинителем и сопровождаюсь на скамью подсудимых белых санитарами? Может ли кто-нибудь честно и серьезно предположить, что в такой атмосфере весы правосудия уравновешены?
Почему ни один африканец в истории этой страны никогда не удостоился чести быть судимым своими родными и близкими, своей собственной плотью и кровью?
Я скажу вашей милости, почему: настоящая цель этой жесткой цветной шкалы — гарантировать, что правосудие, отправляемое судами, должно соответствовать политике страны, независимо от того, насколько эта политика может противоречить нормам правосудия. принято в судебной системе во всем цивилизованном мире.
Меня угнетает атмосфера доминирования белых, которая царит повсюду в этом зале суда. Каким-то образом эта атмосфера напоминает о бесчеловечной несправедливости, причиненной моим людям за пределами зала суда этим же господством белых.
Это напоминает мне, что я лишен права голоса, потому что в этой стране есть парламент, контролируемый белыми. У меня нет земли, потому что белое меньшинство захватило львиную долю моей страны и вынудило меня занять бедные заповедники, перенаселенные и перенаселенные.Нас опустошают голод и болезни. . .
МАГИСТРАТУРА:
При чем здесь дело, мистер Мандела?
МАНДЕЛА:
С последним пунктом, сэр, все взаимосвязано, если ваша милость даст мне возможность развить его.
МАГИСТРАТУРА:
Вы разрабатываете его довольно давно, и я чувствую, что вы выходите за рамки своего приложения.
МАНДЕЛА:
Ваша Милость, для меня это чрезвычайно важное основание, которое суд должен рассмотреть.
МАГИСТРАТУРА:
Я полностью понимаю вашу позицию, господин Мандела, но вы должны ограничиться заявкой, а не выходить за ее рамки. Я не хочу знать о голоде. На мой взгляд, в настоящий момент это не имеет отношения к делу.
МАНДЕЛА:
Что ж, ваша милость уже подняла вопрос, что здесь, в этой стране, есть только белый двор. В чем смысл всего этого? Теперь, если я могу продемонстрировать вашей милости, что за пределами зала суда расовая дискриминация использовалась таким образом, чтобы лишить меня моих прав, а не относиться ко мне справедливо, безусловно, это важный факт, из которого можно сделать вывод, что везде, где имеет место расовая дискриминация Практикуясь, это будет тот же результат, и это единственная причина, по которой я использую эту точку.
МАГИСТРАТУРА:
Боюсь, что мне придется прервать вас, и вам придется ограничиться причинами, настоящими причинами, по которым я просил дать самоотвод.
МАНДЕЛА:
Ваша милость, следующий момент, который я хочу высказать, заключается в следующем: я поднимаю вопрос, как я могу ожидать, что я поверил, что та же самая расовая дискриминация, которая была причиной стольких несправедливостей и страданий на протяжении многих лет, теперь должна действовать? здесь, чтобы устроить мне справедливый и открытый суд? Разве нет опасности, что обвиняемый-африканец может рассматривать суды не как беспристрастные трибуналы, отправляющие правосудие без страха и благосклонности, но как орудия, используемые белым человеком для наказания тех из нас, кто требует избавления от пламенной печи белого правления?У меня есть серьезные опасения, что эта система правосудия может позволить виновным затащить невиновных в суд. Это позволяет несправедливым преследовать и требовать мести против справедливых. Это может иметь тенденцию к снижению стандартов справедливости и справедливости, применяемых в судах страны белыми судебными должностными лицами к черным участникам процесса. Это первое основание для подачи заявления: я не получу справедливого и надлежащего судебного разбирательства.
Второе основание моего возражения состоит в том, что я не считаю себя ни морально, ни юридически обязанным подчиняться законам, принятым парламентом, в котором я не представлен.
То, что воля народа является основой власти правительства, является принципом, повсеместно признанным священным во всем цивилизованном мире, и составляет основные основы свободы и справедливости. Понятно, почему граждане, обладающие правом голоса и правом прямого представительства в руководящих органах страны, должны быть морально и юридически связаны законами страны.
Столь же понятно, почему мы, африканцы, должны занять позицию, согласно которой мы ни морально, ни юридически не обязаны подчиняться законам, которых мы не принимали, и не можем ожидать, что мы будем доверять судам, которые обеспечивают соблюдение таких законов.
Мне известно, что во многих делах подобного рода в прошлом южноафриканские суды поддерживали право африканского народа работать во имя демократических перемен. Некоторые из наших судебных исполнителей даже открыто критиковали политику, которая отказывается признать, что все люди рождаются свободными и равными, и бесстрашно осуждали лишение нашего народа возможностей.
Но такие исключения существуют вопреки, а не из-за гротескной системы правосудия, созданной в этой стране.Эти исключения являются еще одним доказательством того, что даже среди белых страны есть честные люди, чье чувство справедливости восстает против жестокости, совершаемой их собственными белыми братьями по отношению к нашему народу.
Я приветствую наличие подлинных демократических ценностей у некоторых белых в судебной системе страны, какими бы стройными они ни были. Но я не питаю иллюзий по поводу значения этого факта, каким бы здоровым он ни был. Таких честных и честных белых немного, и им определенно не удалось убедить подавляющее большинство остального белого населения в том, что превосходство белых ведет к опасностям и бедствиям.
Однако это был бы безнадежный комендант, который полагался в своих победах на немногих солдат во вражеском лагере, сочувствующих его делу. Компетентный генерал основывает свою веру на превосходящей ударной силе, которой он командует, и на справедливости своего дела, которое он должен бескомпромиссно преследовать до победного конца.
Я очень сильно ненавижу расовую дискриминацию во всех ее проявлениях. Я боролся со всем этим в своей жизни; Я борюсь с этим сейчас и буду бороться до конца своих дней.Даже несмотря на то, что меня сейчас судят тем, чье мнение я высоко ценю, я очень сильно ненавижу обстановку, которая меня здесь окружает. Это заставляет меня чувствовать, что я черный человек в суде белого человека. Такого быть не должно. Я должен чувствовать себя совершенно непринужденно и как дома с уверенностью, что меня судит другой южноафриканец, который не считает меня неполноценным, имеющим право на особый тип правосудия.
Это не та атмосфера, которая больше всего способствует чувству безопасности и уверенности в беспристрастности суда.
Суд мог бы ответить на эту часть моих аргументов, заверив меня, что он рассмотрит мое дело справедливо и без страха или предпочтения, что при решении вопроса о том, виновен ли я в правонарушении, вменяемом государством, суд не будет под влиянием цвета моей кожи или других неподходящих мотивов.
Вполне могло быть так. Но такой ответ полностью упустил бы суть моих аргументов.
Как уже указывалось, мое возражение не направлено против вашей милости в его личном качестве и не предназначено для отражения честности суда.Мое возражение основано на том факте, что наши суды в том виде, в каком они созданы в настоящее время, вызывают серьезные сомнения в умах обвиняемого-африканца в отношении того, будет ли он подвергнут справедливому и надлежащему судебному разбирательству.
Это сомнение проистекает из объективных фактов, касающихся практики несправедливой дискриминации чернокожих в конституциях судов страны. Такие сомнения нельзя развеять простыми устными заверениями председательствующего, какими бы искренними они ни были. Есть только один и только один способ развеять подобные сомнения, а именно, устранить несправедливую дискриминацию при назначении судей.Это моя первая трудность.
У меня есть еще одно затруднение насчет подобных заверений, которые может дать ваша милость. Вообще говоря, африканцы и белые в этой стране не имеют общих стандартов справедливости, морали и этики, и с моей стороны было бы очень трудно определить, какой стандарт честности и справедливости имеет в виду ваша милость.
В своих отношениях с нами белые южноафриканцы считают справедливым и справедливым проводить политику, которая оскорбляет совесть человечества и честных и порядочных людей во всем цивилизованном мире.Они подавляют наши стремления, преграждают нам путь к свободе и лишают нас возможности содействовать нашему моральному и материальному прогрессу, обезопасить себя от страха и нужды. Все хорошее в жизни предназначено для белого народа, и ожидается, что мы, черные, будем довольны питанием своего тела такой пищей, как капля со стола людей с белой кожей. Это стандарт справедливости и беспристрастности белого человека. В этом его концепция этики. Что бы он ни говорил в свою защиту, о моральных стандартах белого человека в этой стране следует судить по тому, в какой степени он приговорил подавляющее большинство ее жителей к крепостному праву и неполноценности.
Мы, с другой стороны, рассматриваем борьбу против дискриминации по цвету и за стремление к свободе и счастью как наивысшее стремление всех людей. Благодаря горькому опыту мы научились рассматривать белого человека как сурового и беспощадного человека, чье пренебрежение нашими правами и полное безразличие к обеспечению нашего благополучия делают его заверения в нас абсолютно бессмысленными и лицемерными.
У меня есть надежда и уверенность, что ваша милость не отнесется к этому возражению легкомысленно и не сочтет его легкомысленным.Я решил говорить откровенно и честно, потому что в упомянутой мной несправедливости заложены семена чрезвычайно опасной ситуации для нашей страны и народа. Я не угрожаю, когда говорю, что, если эти нарушения не будут исправлены без промедления, мы вполне можем обнаружить, что даже откровенный разговор в судах страны является слишком робким методом, чтобы привлечь внимание страны к нашим политическим требованиям.
Наконец, мне нужно только сказать, что суды заявили, что возможность предвзятости, а не фактическая предвзятость — это все, что необходимо доказать для обоснования заявления такого рода.В этом заявлении я просто сослался на определенные объективные факты, из которых я утверждаю, что можно сделать вывод о том, что я не получу справедливого и надлежащего судебного разбирательства.
МАГИСТРАТУРА:
Господин прокурор, вам есть что сказать?
ПРОКУРОР:
Очень кратко, Ваша Милость, я просто хочу указать, что существуют определенные правовые основания, на которых обвиняемый имеет право ходатайствовать об отводе судебного должностного лица от дела, по которому он должен предстать перед судом.Я утверждаю, что ходатайство Обвиняемого не основано на одном из этих принципов, и прошу Суд отклонить его.
МАГИСТРАТУРА:
[Манделе] Ваше заявление отклонено. Будете ли вы теперь оспаривать свои обвинения?
МАНДЕЛА:
Я НЕ СЗНАЮ ВИННЫМ по обоим пунктам обвинения, по всем пунктам обвинения.
Среди свидетелей был г-н Барнард, личный секретарь тогдашнего премьер-министра, доктор Х. Ф. Фервурд, которого Мандела допрашивал по поводу письма, отправленного Манделой премьер-министру с требованием созвать национальный съезд в мае 1961 года.При перекрестном допросе свидетеля Мандела сначала прочитал содержание письма:
«Всеафриканский национальный совет действий дал мне указание обратиться к вашему правительству в следующих выражениях:
«Всеобщий африканский национальный совет действий был учрежден в соответствии с резолюцией, принятой на конференции, состоявшейся в Питермарицбурге 25 и 26 марта 1961 года. На этой конференции присутствовало 1500 делегатов из города и страны, представляющих 145 религиозных, общественных, культурные, спортивные и политические органы.
‘Конференция отметила, что ваше правительство, получив мандат от части европейского населения, решило провозгласить республику 31 мая.
«Делегаты были твердо убеждены в том, что ваше правительство, которое представляет лишь меньшинство населения этой страны, не имеет права принимать такое решение без предварительного выяснения мнений и получения прямого согласия африканского народа. Конференция опасалась, что в рамках предлагаемой республики ваше правительство, которое уже известно во всем мире своей отвратительной политикой, продолжит совершать еще более жестокие нападения на права и условия жизни африканского народа.
‘Конференция внимательно рассмотрела серьезную политическую ситуацию, с которой сегодня сталкивается африканский народ. Делегат за делегатом обращали внимание на жестокую манеру, с которой ваше правительство заставляло жителей Зееруста, Сехухуниленда, Пондоленда, Нонгомы, Тембуланда и других областей принять непопулярную систему властей банту, и указывал на многочисленные факты и инциденты, свидетельствующие о быстрой манере поведения в котором расовые отношения в этой стране ухудшаются.
«Конференция искренне считала, что эту опасную ситуацию можно предотвратить только призывом суверенного национального собрания, представляющего всех южноафриканцев, разработать новую нерасовую и демократическую конституцию.Такой съезд обсудил бы наши национальные проблемы в разумной и трезвой манере и выработал решения, направленные на сохранение и защиту интересов всех слоев населения.
‘Конференция единогласно решила призвать ваше правительство созвать такой съезд до 31 мая.
‘Конференция также решила, что если ваше правительство не созовет съезд до указанной даты, накануне республики будут проведены демонстрации протеста по всей стране.Конференция также постановила, что в дополнение к демонстрациям африканский народ будет призван отказаться от сотрудничества с предлагаемой республикой.
«Резолюции конференции прилагаем к вашему вниманию и необходимым действиям.
«Теперь мы требуем, чтобы ваше правительство созвало съезд до 31 мая, в противном случае мы предлагаем принять меры, указанные в параграфах 8 и 9 этого письма.
«Эти демонстрации будут проходить дисциплинированно и мирно.
«Мы полностью осознаем последствия этого решения и действия, которые мы предлагаем предпринять. У нас нет иллюзий относительно контрмер, которые ваше правительство может предпринять в этом вопросе. В конце концов, Южная Африка и весь мир знают, что в течение последних тринадцати лет ваше правительство подвергало нас безжалостному и произвольному правлению. Сотни наших людей были запрещены и ограничены определенными территориями. Многие были сосланы в отдаленные районы страны, многие арестованы и заключены в тюрьму за множество преступлений.Проводить собрания стало чрезвычайно сложно, резко ограничена свобода слова. За последние двенадцать месяцев мы пережили период мрачной диктатуры, в течение которого семьдесят пять человек были убиты и сотни ранены во время мирных демонстраций против пропусков.
«Политические организации были признаны незаконными, тысячи людей брошены в тюрьмы без суда и следствия. Ваше правительство может принять эти меры только для подавления предстоящих демонстраций, и эти меры не смогли остановить оппозицию политике вашего правительства.Нас не останавливают угрозы силой и насилием, исходящие от вас и вашего правительства, и мы будем выполнять свой долг, не дрогнув ».
МАНДЕЛА:
Вы помните содержание этого письма?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верю.
МАНДЕЛА:
Вы положили это письмо своему премьер-министру?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.
МАНДЕЛА:
В какой день? Ты можешь запомнить?
СВИДЕТЕЛЬ:
Трудно вспомнить, но я полагаю, исходя из даты, указанной на штампе с датой, штампа с датой в канцелярии премьер-министра.
МАНДЕЛА:
То есть 24 апреля. Был ли ответ на это письмо премьер-министром? Он ответил на это письмо?
СВИДЕТЕЛЬ:
Он не ответил автору.
МАНДЕЛА:
Он не ответил на письмо. Согласны ли вы, что это письмо поднимает жизненно важные вопросы для подавляющего большинства граждан этой страны?
СВИДЕТЕЛЬ:
Не согласен.
МАНДЕЛА:
Вы не согласны? Вы не согласны с тем, что вопрос прав человека, гражданских свобод имеет жизненно важное значение для африканского народа?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, это действительно так.
МАНДЕЛА:
Об этом здесь упоминается?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, я так думаю.
МАНДЕЛА:
Они упомянуты.Вы согласны с тем, что это письмо касается жизненно важных вопросов для африканского народа в этой стране? Вы уже согласились, что это письмо поднимает такие вопросы, как права свободы, гражданские свободы и так далее?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, письмо поднимает его.
МАНДЕЛА:
Важные вопросы любому гражданину?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.
МАНДЕЛА:
Теперь вы, конечно, знаете, что африканцы не пользуются правами, о которых говорится в этом письме.Им отказано в правах правительства?
СВИДЕТЕЛЬ:
Некоторые права.
МАНДЕЛА:
Ни один африканец не является членом парламента?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верно.
МАНДЕЛА:
Ни один африканец не может быть членом провинциального совета или муниципального совета?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.
МАНДЕЛА:
африканцев не имеют права голоса в этой стране?
СВИДЕТЕЛЬ:
Что касается парламента, то у них нет голосов.
МАНДЕЛА:
Да, это то, о чем я говорю, я говорю о парламенте и других государственных органах страны, провинциальных советах, муниципальных советах. У них нет голоса?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верно.
МАНДЕЛА:
Согласитесь ли вы со мной, что в любой цивилизованной стране мира было бы по крайней мере самым скандальным, если бы премьер-министр не ответил на письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие большинство граждан этой страны.Ты бы согласился с этим?
СВИДЕТЕЛЬ:
Я не согласен с этим.
МАНДЕЛА:
Вы не согласны с тем, что премьер-министр может игнорировать письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие подавляющее большинство граждан этой страны?
СВИДЕТЕЛЬ:
Премьер-министр не оставил без внимания это письмо.
МАНДЕЛА:
Просто ответьте на вопрос.Считаете ли вы уместным, чтобы премьер-министр не отвечал на призывы подавляющего большинства граждан страны по жизненно важным вопросам? Вы говорите, что это не так?
СВИДЕТЕЛЬ:
Премьер-министр ответил на письмо.
МАНДЕЛА:
Мистер Барнард, я не хочу грубить вам. Вы ограничитесь ответами на мои вопросы? Я задаю вам вопрос: согласны ли вы с тем, что со стороны премьер-министра совершенно неприлично не отвечать на сообщение, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие подавляющее большинство населения страны?
СВИДЕТЕЛЬ:
Я не согласен в этом частном случае, т.к.. .
МАНДЕЛА:
В качестве общего предложения? Считаете ли вы в целом неприличным, чтобы премьер-министр не отвечал на письмо такого рода, то есть на письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие большинство граждан?
ПРОКУРОР:
(вмешался с возражениями против линии допроса)
МАНДЕЛА:
Вы говорите, что премьер не проигнорировал это письмо?
СВИДЕТЕЛЬ:
Он не подтвердил письмо писателю.
МАНДЕЛА:
Это письмо премьер-министр не оставил без внимания?
СВИДЕТЕЛЬ:
Нет, не проигнорировали.
МАНДЕЛА:
Было уделено внимание?
СВИДЕТЕЛЬ:
Это действительно было.
МАНДЕЛА:
Каким образом?
СВИДЕТЕЛЬ:
В соответствии с обычной процедурой, то есть премьер-министр направляет корреспонденцию соответствующему министру, министру, наиболее ответственному за это конкретное письмо.
МАНДЕЛА:
Это письмо было направлено в другой отдел?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верно.
МАНДЕЛА:
Какой отдел?
СВИДЕТЕЛЬ:
Министерство юстиции.
МАНДЕЛА:
Можете ли вы объяснить, почему мне не удостоили внимания благодарность за это письмо, а также объяснение, что оно было передано в соответствующий Департамент для внимания?
СВИДЕТЕЛЬ:
Время ответа на письмо и необходимость ответа во многих случаях зависит от содержания письма.
МАНДЕЛА:
Мой вопрос: не могли бы вы объяснить мне, почему мне не удостоили вежливости подтверждения получения письма, независимо от того, что премьер-министр собирается с этим делать? Почему меня не удостоили такой любезности?
СВИДЕТЕЛЬ:
Из-за содержания этого письма.
МАНДЕЛА:
Потому что это поднимает жизненно важные вопросы?
СВИДЕТЕЛЬ:
Из-за содержания письма.
МАНДЕЛА:
Понятно. Это не тот тип вещей, на которые премьер-министр когда-либо подумывал бы ответить?
СВИДЕТЕЛЬ:
Премьер-министр ответил.
МАНДЕЛА:
Вы говорите, что вопросы, поднятые в этом письме, не относятся к тому типу вещей, на которые ваш премьер-министр мог бы когда-либо ответить?
СВИДЕТЕЛЬ:
Был учтен весь тон письма.
МАНДЕЛА:
Тон письма с требованием созвать национальный съезд? Из всех южноафриканцев? Это тон письма? Это не тот тип вещей, на которые ваш премьер-министр мог бы когда-либо отреагировать?
СВИДЕТЕЛЬ:
Тон письма показывает, отвечает ли премьер-министр на корреспонденцию и в какой степени.
МАНДЕЛА:
Я хочу сообщить вам, что, не ответив на это письмо, ваш премьер-министр упал ниже стандартов, которых можно ожидать от человека, занимающего такую должность.
Это письмо, Приложение 18, датировано 26 июня 1961 года, оно также адресовано премьер-министру и гласит:
«Ссылаюсь на мое письмо от 20 апреля 1961 года, на которое вы не можете ответить или подтвердить получение. В упомянутом выше письме я проинформировал вас о резолюциях, принятых Всеафриканской национальной конференцией в Питермарицбурге 26 марта 1961 г., в которых содержится требование о созыве вашим правительством до 31 мая 1961 г. многонационального и суверенного национального собрания для разработки новая нерасовая и демократическая конституция Южной Африки.Резолюция конференции, которая была приложена к моему письму, указала, что если ваше правительство не созовет этот съезд к определенной дате, по всей стране будут организованы демонстрации, чтобы отметить наш протест против Белой республики, насильственно навязанной нам меньшинством. В резолюции далее указывалось, что в дополнение к демонстрациям африканский народ будет призван не сотрудничать с республиканским правительством или с любым правительством, основанным на силе. Поскольку ваше правительство не ответило на наши требования, Всеобщий африканский национальный совет, которому Конференция поручила выполнение своих резолюций, призвал к всеобщей забастовке 29, 30 и 31 числа прошлого месяца.Как и было предсказано в моем письме от 30 апреля 1961 года, ваше правительство стремилось подавить забастовку силой. Вы протолкнули в парламент специальный закон, разрешающий без суда задерживать лиц, связанных с организацией забастовки. Была мобилизована армия и вооружено европейское гражданское население. Более десяти тысяч ни в чем не повинных африканцев были арестованы по законам о пропусках и собраниях, запрещенных по всей стране. Задолго до того, как в понедельник, 29 мая 1961 года, были открыты ворота фабрики, старшие офицеры полиции и южноафриканские националисты распространили заведомую ложь и объявили, что забастовка провалилась.Все эти меры не смогли остановить забастовку, и наш народ великолепно встал и оказал нам солидную и существенную поддержку. Заводские и конторские рабочие, бизнесмены в городах и деревнях, студенты университетских колледжей, начальных и средних школ оказались на высоте и выразили свое недовольство республикой. Правительство виновно в самообмане, если говорит, что неевропейцы не ответили на призыв. Соображения честности требуют, чтобы ваше правительство осознало, что африканцы, составляющие четыре пятых населения страны, выступают против вашей республики.Как указывалось выше, резолюция Питермарицбурга предусматривала, что в дополнение к общенациональным демонстрациям африканский народ откажется сотрудничать с республикой или любой формой правления, основанной на силе. Неспособность вашего правительства созвать съезд заставляет нас начать полномасштабную общенациональную кампанию за отказ от сотрудничества с вашим правительством. Перед вами две альтернативы. Либо вы соглашаетесь с нашими требованиями и созываете Национальный съезд всех южноафриканцев для разработки демократической конституции, которая положит конец ужасной политике расового угнетения, проводимой вашим правительством.Следуя этому курсу и отказываясь от репрессивной и опасной политики вашего правительства, вы все еще можете спасти нашу страну от экономических потрясений и разорения, а также от гражданских беспорядков и горечи. В качестве альтернативы вы можете продолжать придерживаться нынешней жесткой и нечестной политики, против которой выступают миллионы людей здесь и за рубежом. Со своей стороны, мы хотим совершенно ясно заявить, что мы никогда не перестанем бороться с репрессиями и несправедливостью, и мы возобновляем активную оппозицию вашему режиму.Принимая это решение, мы должны еще раз подчеркнуть, что у нас нет иллюзий относительно серьезных последствий нашего решения. Мы знаем, что ваше правительство снова пустит на волю всю свою ярость и варварство, чтобы преследовать африканский народ. Но, как ясно показал результат последнего удара, никакая сила на земле не может остановить угнетенный народ, решивший завоевать свою свободу. История наказывает тех, кто прибегает к силе и мошенничеству для подавления требований и законных чаяний большинства граждан страны.’
МАНДЕЛА:
Это письмо, которое вы получили 28 июня 1961 года? Опять премьер-министр не получил подтверждения или ответа на это письмо?
СВИДЕТЕЛЬ:
Я не думаю, что это так — я считаю, что это в первую очередь следует называть не письмом, а скоплением угроз.
МАНДЕЛА:
Что бы там ни было, ответа на него не было?
СВИДЕТЕЛЬ:
№
Другим свидетелем, которого следовало вызвать, был уорент-офицер Баардман, член специального отделения полиции в Блумфонтейне.
Он подвергся перекрестному допросу МАНДЕЛА.
МАНДЕЛА:
Верно ли сказать, что нынешняя конституция Южной Африки была принята на Национальном съезде, представляющем только белых?
СВИДЕТЕЛЬ:
Не знаю, меня там не было.
МАНДЕЛА:
Но насколько вам известно?
СВИДЕТЕЛЬ:
Не знаю, меня там не было.
МАНДЕЛА:
Вы совсем не знаете?
СВИДЕТЕЛЬ:
Нет, не знаю.
МАНДЕЛА:
Вы хотите, чтобы этот суд поверил в то, что вы не знаете?
СВИДЕТЕЛЬ:
Не знаю, меня там не было.
МАНДЕЛА:
Позвольте мне задать вопрос. Вы не знаете, что Национальное собрание в 1909 году было съездом только белых?
СВИДЕТЕЛЬ:
Не знаю, меня там не было.
МАНДЕЛА:
Знаете ли вы, что Союзный парламент — это парламент, состоящий исключительно из белых?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, с представительством небелых.
МАНДЕЛА:
Теперь я просто хочу задать вам один или два личных вопроса. Какой уровень образования вы прошли?
СВИДЕТЕЛЬ:
Зачисление.
МАНДЕЛА:
Когда это было?
СВИДЕТЕЛЬ:
В 1932 г.
МАНДЕЛА:
На каком носителе вы это написали?
СВИДЕТЕЛЬ:
На моем родном языке. (Здесь свидетель имел в виду африкаанс.)
МАНДЕЛА:
Я заметил, вы очень этим гордитесь?
СВИДЕТЕЛЬ:
Я.
МАНДЕЛА:
Вы, конечно, знаете, что в этой стране у нас нет языковых прав, как у африканцев?
СВИДЕТЕЛЬ:
Я с вами не согласен.
МАНДЕЛА:
Например, ни один из наших языков не является официальным. Ты бы согласился с этим?
СВИДЕТЕЛЬ:
Возможно, их нет в Своде статутов в качестве официальных языков, но никто не запрещает вам использовать свой родной язык.
МАНДЕЛА:
Вы ответите на вопрос? Правда ли, что в этой стране всего два официальных языка — английский и африкаанс?
СВИДЕТЕЛЬ:
Полностью согласен.По названию это два официальных языка, но никто никогда не запрещал вам использовать свой родной язык.
МАНДЕЛА:
Правда ли, что в этой стране только два официальных языка, это английский и африкаанс?
СВИДЕТЕЛЬ:
Чтобы доставить вам удовольствие, это так.
МАНДЕЛА:
Правда ли, что африканеры в этой стране боролись за равенство английского и африкаанс? Например, было время, когда африкаанс не был официальным языком в истории различных колоний, таких как Кейп?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, полностью с вами согласен.По конституции африканер действительно боролся за свой язык, но не через агитаторов.
На третий день судебного разбирательства Мандела снова обратился с заявлением об отводе мирового судьи.
МАНДЕЛА:
Я хочу подать заявление об отказе от вашего участия в этом деле. Как я указал в прошлый понедельник, я высоко ценю вашу милость и ни на секунду не сомневаюсь в ее чувстве справедливости и справедливости. Я до сих пор верю, как я заверил вашу милость в прошлый понедельник.Я подаю это заявление с большим уважением. Я получил информацию о том, что после вчерашнего перерыва Ваша Милость была замечена выходящей из зала суда в компании уорент-офицера Диркера из Особого отделения и еще одного члена Особого отделения. Как ваша милость помнит, уорент-офицер Диркер дал показания по этому делу в первый день судебного разбирательства. Затем государственный обвинитель указал, что его вызовут позже по другому аспекту этого дела.Затем суд разрешил мне отложить перекрестный допрос этого свидетеля до тех пор. Второй член Специального отдела, который находился в компании Your Worship, был замечен на протяжении всего судебного процесса, помогая государственному прокурору в представлении дела против меня. Ваша Милость была замечена садящейся в маленькую синюю машину Фольксваген; Считается, что ваша милость сидела впереди, когда уорент-офицер Диркер вел машину. А этот другой член Особого отделения сел позади. Примерно без десяти два ваша милость была замечена возвращающейся с уорент-офицером Диркером и другим членом Особого отделения.
Так вот, неизвестно, какая связь имела место между вашей милостью и прапорщиком Диркером и этим другим членом Особого отделения. Меня как обвиняемого там не было, и меня не представили. Эти факты создали у меня впечатление, что суд присоединился к делу государства. У меня остается серьезное опасение, что правосудие отправляется тайно. Элементарное правило справедливости заключается в том, что судебный исполнитель не должен каким-либо образом общаться или вступать в какие-либо связи со стороной этого разбирательства.Я утверждаю, что ваша милость не должна поступать таким образом, и поэтому я должен попросить вашу милость отказаться от участия в этом деле.
МАГИСТРАТУРА:
Я могу только сказать, что не я здесь, чтобы объяснять вам какие-либо причины. Могу заверить вас, как и сейчас, что я не общался с этими двумя джентльменами, и ваше заявление отклонено.
Другим свидетелем полиции был г-н А. Мула, индийский член Специального отдела, который также подвергся перекрестному допросу со стороны МАНДЕЛА.
МАНДЕЛА:
Вы знаете о Законе о групповых территориях?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верю.
МАНДЕЛА:
Вы знаете, что он предназначен для определения определенных территорий для занятия различными группами населения в стране?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, знаю.
МАНДЕЛА:
И вы знаете, что это вызвало сильные чувства и сопротивление со стороны индийской общины в этой стране?
СВИДЕТЕЛЬ:
Ну, я не знаю.Я думаю, что большинство индийцев им довольны.
МАНДЕЛА:
Это искреннее мнение?
СВИДЕТЕЛЬ:
Это мое искреннее мнение от людей, с которыми я встречался.
МАНДЕЛА:
Известно ли вам об отношении Южноафриканского индийского конгресса к группам?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.
МАНДЕЛА:
Каково отношение Южноафриканского индийского конгресса?
СВИДЕТЕЛЬ:
Конгресс южноафриканских индейцев против.
МАНДЕЛА:
А позиция Трансваальского Индийского Конгресса?
СВИДЕТЕЛЬ:
Также.
МАНДЕЛА:
Они против?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.
МАНДЕЛА:
А Индийский молодежный конгресс Трансвааля?
СВИДЕТЕЛЬ:
Также.
МАНДЕЛА:
Кейп-Индийская ассамблея тоже против?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да.Ну, о Кейп-Индийской ассамблее я не знаю.
МАНДЕЛА:
Ну, можете поверить, что он против. Теперь, конечно, если Закон о групповых территориях будет реализован в его нынешней форме, это будет означать, что большое количество индийских торговцев потеряет свои торговые права в районах, которые были объявлены белыми зонами?
СВИДЕТЕЛЬ:
Верно.
МАНДЕЛА:
И большое количество членов индийской общины, которые в настоящее время живут в районах, которые могли быть или были объявлены Белыми территориями, должны были бы покинуть эти дома и отправиться туда, где они должны быть размещены?
СВИДЕТЕЛЬ:
Думаю им будет лучше, чем где.. .
МАНДЕЛА:
Ответьте на вопрос. Ты знаешь что?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, я это знаю.
МАНДЕЛА:
Вы говорите, что индийские купцы в этой стране, которые собираются потерять свои права на ведение бизнеса, рады этому?
СВИДЕТЕЛЬ:
Ну не все.
МАНДЕЛА:
Не все. И вы говорите, что те члены индийской общины, которые будут изгнаны из районов, где они живут в настоящее время, были бы счастливы сделать это?
СВИДЕТЕЛЬ:
Да, будут.
МАНДЕЛА:
Что ж, мистер Мула, я хочу оставить все как есть, но просто хочу сказать, что вы потеряли свою душу.
После прекращения уголовного преследования против него Мандела обратился в суд.
Мне предъявлено обвинение в подстрекательстве людей к совершению преступления посредством протеста против закона, закона, при разработке которого ни я, ни мои люди не имели права голоса. Закон, против которого был направлен протест, — это закон, учредивший республику в Южно-Африканском Союзе.Меня также обвиняют в выезде из страны без паспорта. Этот суд признал меня виновным в подстрекательстве к совершению преступления, противоречащего этому закону, а также в выезде из страны. Но при взвешивании решения о наказании, которое должно быть наложено за такое правонарушение, суд должен принять во внимание вопрос об ответственности, виноват ли я, или, на самом деле, большая часть ответственности не лежит на плечах правительства, принявшего этот закон, зная, что мой народ, составляющий большинство населения этой страны, был против этого закона, и зная, кроме того, что все законные средства демонстрации этой оппозиции были закрыты к ним в соответствии с предыдущим законодательством и административными мерами правительства.
Отправной точкой в деле против меня является проведение конференции в Питермарицбурге 25 и 26 марта прошлого года [1961], известной как Всеафриканская конференция, которая была созвана комитетом, созданным руководителями людей и представителей всего африканского населения, чтобы рассмотреть ситуацию, которая создавалась провозглашением республики в стране, без консультации с нами и без нашего согласия. Эта конференция единогласно отклонила решение правительства, действующего только от имени и с согласия белого меньшинства этой страны, о создании республики.
Общеизвестно, что конференция решила, что вместо одностороннего провозглашения республики только белым меньшинством южноафриканцев она потребует от имени африканского народа призвания подлинно национального конгресса, представляющего всех. Южноафриканцы, независимо от их цвета кожи, черные и белые, дружно сели за стол, чтобы обсудить новую конституцию Южной Африки, что, по сути, было тем, что правительство делало, провозглашая республику, и, более того, давить на нее. имени африканского народа, что такая новая конституция должна отличаться от конституции предлагаемой Южно-Африканской Республики, гарантируя демократические права на основе полного равенства всем южноафриканцам взрослого возраста.Конференция собралась, прекрасно зная, что в течение долгого времени нынешнее Национальное партийное правительство Южно-Африканского Союза отказывалось иметь дело, обсуждать или принимать во внимание взгляды подавляющего большинства южноафриканцев. население по этому вопросу. И поэтому этой конференции было недостаточно просто провозгласить свою цель, но было также необходимо, чтобы конференция нашла способ заявить об этой цели решительно и убедительно, несмотря на нежелание правительства слушать.
Соответственно, было решено, что, если правительство не созовет такое Национальное собрание до 31 мая 1961 года, все слои населения будут призваны к всеобщей забастовке сроком на три дня, чтобы отметить наш протест против установление республики, полностью основанной на господстве белых над небелым большинством, а также в последней попытке убедить правительство прислушаться к нашим законным требованиям и, таким образом, избежать периода растущей горечи, враждебности и разногласий на Юге Африка.
На той конференции был избран Совет действий, и я стал его секретарем. В мои обязанности как секретаря комитета входило создание механизма, необходимого для обнародования решения этой конференции и для руководства кампанией пропаганды, гласности и организации, которая будет проистекать из этого.
Суду известно о том, что я являюсь адвокатом по профессии, и, несомненно, будет задан вопрос, почему я, как поверенный, который в соответствии с моим кодексом поведения обязан соблюдать законы страны и Чтобы уважать его обычаи и традиции, я должен охотно участвовать в кампании, конечной целью которой было нанесение удара по провозглашенной политике правительства этой страны.
Для того, чтобы суд понял настроения, которые побуждают меня к подобным действиям, мне необходимо объяснить предысторию моего политического развития и попытаться ознакомить суд с факторами, которые повлияли на меня. в решении действовать так же, как и я.
Много лет назад, когда я был мальчиком, выросшим в своей деревне в Транскее, я слушал, как старейшины племени рассказывают истории о старых добрых временах, до прихода белого человека.Тогда наш народ жил мирно, под демократическим правлением своих царей и их амапакати, и свободно и уверенно перемещался по стране без препятствий и препятствий. Тогда страна была нашей, от нашего имени и по праву. Мы заняли землю, леса, реки; мы добыли недра земли и все богатства этой прекрасной страны. Мы создали собственное правительство и управляли им, мы контролировали наши собственные армии и организовывали свою торговлю и коммерцию. Старейшины рассказывали истории о войнах, которые вели наши предки в защиту отечества, а также о подвигах, совершенных генералами и солдатами в те эпические дни.Имена Дингане и Бамбата среди зулусов, Хинца, Макана, Ндламбе из Амакхоса, Секухуни и других на севере упоминались как гордость и слава всей африканской нации.
Тогда я надеялся и поклялся, что среди сокровищ, которые может предложить мне жизнь, будет возможность служить моему народу и внести свой скромный вклад в их борьбу за свободу.
Структура и организация ранних африканских обществ в этой стране очень увлекла меня и сильно повлияла на эволюцию моих политических взглядов.Земля, в то время являвшаяся основным средством производства, принадлежала всему племени, и не было никакой индивидуальной собственности. Не было классов, богатых или бедных, эксплуатации человека человеком. Все люди были свободны и равны, и это было основой правительства. Признание этого общего принципа нашло выражение в конституции совета, по-разному именуемого Имбизо, или Пицо, или Кготла, который управляет делами племени. Совет был настолько демократичным, что все члены племени могли участвовать в его обсуждениях.Вождь и подданный, воин и знахарь — все принимали участие и пытались повлиять на его решения. Это был настолько весомый и влиятельный орган, что племя никогда не могло предпринять каких-либо важных шагов без ссылки на него.
В таком обществе было много примитивного и ненадежного, и оно определенно никогда не могло соответствовать требованиям нынешней эпохи. Но в таком обществе содержатся семена революционной демократии, в которой никто не будет содержаться в рабстве или подневольном состоянии и в котором больше не будет нищеты, нужды и незащищенности.Это вдохновение, которое даже сегодня вдохновляет меня и моих коллег в нашей политической борьбе.
Когда я стал взрослым, я стал членом Африканского национального конгресса. Это было в 1944 году, и я следовал его политике, поддерживал ее и верил в ее цели и взгляды на протяжении восемнадцати лет. Его политика апеллировала к моим самым глубоким внутренним убеждениям. Он стремился к единству всех африканцев, преодолевая межплеменные различия. Он стремился к обретению африканцами политической власти на родине.Африканский национальный конгресс также считал, что все люди, независимо от национальных групп, к которым они могут принадлежать, и независимо от цвета их кожи, все люди, живущие в Южной Африке и верящие в принципы демократии и равенства мужчин , следует обращаться как с африканцами; что все южноафриканцы имеют право жить свободной жизнью на основе полного равенства прав и возможностей во всех областях, полных демократических прав и прямого голоса в делах правительства.
Эти принципы были воплощены в Хартии свободы, которую никто в этой стране не посмеет оспорить за ее место как наиболее демократическую программу политических принципов, когда-либо провозглашенных какой-либо политической партией или организацией в этой стране. Для меня было делом радости и гордости быть членом организации, которая провозгласила такую демократическую политику и которая проводила ее воинственно и бесстрашно. Принципы, перечисленные в Хартии, принадлежали не только африканскому народу, представителем которого всегда был Африканский национальный конгресс.Эти принципы были приняты также индийским народом и Индийским конгрессом Южной Африки; часть цветных людей через Конгресс цветных людей Южной Африки, а также дальновидная и дальновидная часть европейского населения, организацией которого в былые времена был Конгресс демократов Южной Африки. Все эти организации, такие как Африканский национальный конгресс, полностью поддержали требование «один человек — один голос».
В самом начале своей карьеры юриста я столкнулся с трудностями, наложенными на меня из-за цвета моей кожи, и дальнейшими трудностями, которые окружали меня из-за моего членства и поддержки Африканского национального конгресса.Я обнаружил, например, что, в отличие от белого поверенного, я не мог занимать служебные помещения в городе, если сначала я не получил министерское согласие в соответствии с Законом о городских районах. Я подал заявку на это согласие, но оно так и не было предоставлено. Хотя впоследствии я получил разрешение на ограниченный период в соответствии с Законом о групповых территориях, оно вскоре истекло, и власти отказались его продлить. Они настояли на том, чтобы мы с моим партнером Оливером Тамбо покинули город и попрактиковались в африканском месте на задворках, за много миль от того места, где клиенты могли связаться с нами в рабочее время.Это было равносильно тому, чтобы просить нас отказаться от нашей юридической практики, отказаться от юридического обслуживания наших людей, для чего мы потратили много лет на обучение. Ни один достойный адвокат не согласится с этим легко. Поэтому в течение нескольких лет мы продолжали незаконно занимать помещения в городе. Угроза преследования и изгнания угрожающе нависла над нами все это время. Это был акт нарушения закона. Мы знали, что это было так, но, тем не менее, это действие было навязано нам вопреки нашему желанию, и мы не могли ничего сделать, кроме как выбирать между соблюдением закона и согласием с нашей совестью.
В судах, где мы практиковали, многие официальные лица обращались с нами вежливо, но очень часто мы подвергались дискриминации со стороны одних и обращались с негодованием и враждебностью со стороны других. Мы постоянно осознавали, что, как бы хорошо, правильно и адекватно мы ни продвигались по своей юридической карьере, мы не сможем стать прокурором, мировым судьей или судьей. Мы осознали тот факт, что в качестве адвокатов мы часто имели дело с должностными лицами, чья компетентность и достижения были не выше наших, но чье высшее положение сохранялось и защищалось белой кожей.
Я считал своим долгом не только перед моим народом, но и перед своей профессией, перед юридической практикой и справедливостью для всего человечества воззвать против этой дискриминации, которая по сути несправедлива и противоречит на всю основу отношения к правосудию, которое является частью традиции юридического образования в этой стране. Я считал, что, выступая против этой несправедливости, я защищал достоинство того, что должно быть почетной профессией.
Девять лет назад Общество юристов Трансвааля обратилось в Верховный суд с просьбой исключить мое имя из списка из-за роли, которую я сыграл в кампании, инициированной Африканским национальным конгрессом, кампании за нарушение несправедливых законов.Во время кампании более восьми тысяч наиболее продвинутых и дальновидных из моих людей сознательно добивались ареста и заключения в тюрьму, нарушая определенные законы, которые мы считали тогда, как и сейчас, несправедливыми и репрессивными. По мнению Общества юристов, моя деятельность в связи с этой кампанией не соответствовала стандартам поведения, ожидаемым от представителей нашей благородной профессии, но в этом случае Верховный суд постановил, что я был в пределах своих прав как поверенный, что нет ничего бесчестного в том, что адвокат отождествляет себя со своим народом в их борьбе за политические права, даже если его действия должны нарушать законы страны; Верховный суд отклонил заявление Общества юристов.
Нельзя было ожидать, что с таким приговором в мою пользу я прекращу свою политическую деятельность. Но ваша милость вполне может задаться вопросом, почему я считаю необходимым продолжать такое поведение, которое не только принесло мне те трудности, о которых я упоминал, но и привело к тому, что я провел около четырех лет в суде. за государственную измену, в которой я был впоследствии оправдан, и на многие месяцы тюремного заключения без каких-либо обвинений просто на основании неприязни правительства к моим взглядам и моей деятельности в течение всего периода чрезвычайного положения 1960 года.
Ваша милость, я бы сказал, что вся жизнь любого мыслящего африканца в этой стране постоянно ведет его к конфликту между его совестью, с одной стороны, и законом, с другой. Это не конфликт, свойственный этой стране. Конфликт возникает для людей с совестью, для людей, которые думают и глубоко чувствуют в каждой стране. Недавно в Британии ровесник королевства граф Рассел, вероятно, самый уважаемый философ западного мира, был осужден как раз за те действия, за которые я стою перед вами сегодня, за то, что следовал своей совести вопреки закону. в знак протеста против политики в отношении ядерного оружия, проводимой его собственным правительством.Для него его долг перед обществом, его вера в мораль и существенную правоту дела, которое он отстаивал, были выше этого высокого уважения к закону. Он не мог ничего сделать, кроме как противостоять закону и страдать от последствий. Я тоже не могу. Не могут и многие африканцы в этой стране. Закон в том виде, в каком он применяется, закон в том виде, в каком он был разработан в течение длительного периода истории, и особенно закон в том виде, в каком он был написан и разработан националистическим правительством, — это закон, который, на наш взгляд, аморален, несправедлив, и невыносимо.Наша совесть диктует, что мы должны протестовать против нее, что мы должны противостоять ей и что мы должны пытаться изменить ее.
Мы всегда осознавали свои обязательства как граждане избегать нарушений закона там, где таких нарушений можно избежать, предотвращать столкновения между властями и нашим народом, где такое столкновение можно предотвратить, но, тем не менее, мы были побуждаемые высказываться за то, что мы считаем правильным, работать для этого и пытаться внести изменения, которые удовлетворили бы нашу человеческую совесть.
За пятьдесят лет своего существования Африканский национальный конгресс, например, делал все возможное, чтобы довести свои требования до сведения сменяющих друг друга правительств Южной Африки. Он всегда искал мирные решения всех бед и проблем страны. История АНК полна случаев, когда депутации направлялись к правительствам Южной Африки либо по конкретным вопросам, либо по общим политическим требованиям нашего народа. Я не хочу обременять вашу милость указанием случаев, когда такие депутации направлялись; все, что я хотел бы указать на данном этапе, это то, что, помимо усилий, предпринятых бывшими президентами АНК, когда г-нСтрейдом стал премьер-министром этой страны, мой лидер, глава А. Дж. Лутули, тогдашний президент нашей организации, предпринял еще одну попытку убедить это правительство рассмотреть и прислушаться к нашей точке зрения. В своем письме к премьер-министру в то время вождь Лутули исчерпывающе проанализировал отношения страны и ее опасности и выразил мнение, что встреча между правительством и африканскими лидерами стала необходимой и срочной.
Это государственное и правильное поведение со стороны лидера большинства населения ЮАР не нашло адекватного ответа со стороны лидера правительства ЮАР.Стандарт поведения южноафриканского правительства по отношению к моему народу и его чаяниям не всегда был таким, каким он должен был быть, и не всегда является стандартом, которого следует ожидать в серьезных отношениях на высоком уровне между цивилизованными народами. Письмо вождя Лутули не удостоилось даже одобрения со стороны канцелярии премьер-министра.
Этот опыт повторился после конференции в Питермарицбурге, когда я, как секретарь Совета действий, избранный на этой конференции, направил письмо премьер-министру д-ру Фервурду, информируя его о принятой резолюции и призывая ему инициировать шаги по созыву такого национального съезда, как мы предложили, до даты, указанной в резолюции.В цивилизованной стране можно было бы возмутиться, если глава правительства не подтвердит получение письма или не рассмотрит такую разумную просьбу, обращенную к нему со стороны широко представительного собрания важных личностей и лидеров самого важного сообщества. страна. И снова правительственные стандарты обращения с моим народом оказались ниже того, что ожидал цивилизованный мир. На наше письмо не было получено ни ответа, ни вообще никакого ответа, не было даже никаких указаний на то, что оно вообще было рассмотрено.Здесь мы, африканский народ, и особенно мы из Национального совета действий, на которого возложена огромная ответственность по защите интересов африканского народа, столкнулись с этим конфликтом между законом и нашей совестью. Перед лицом полной неспособности правительства прислушаться, рассмотреть или даже не отреагировать на наши серьезно предложенные возражения и наши решения в отношении предстоящей республики, что мы должны были делать? Должны ли мы позволить закону, который гласит, что вы не должны совершать правонарушение в знак протеста, следовать своим чередом и тем самым предавать нашу совесть и нашу веру? Если бы мы отстаивали нашу совесть и свои убеждения, чтобы стремиться к тому, что мы считаем правильным, не только для нас, но и для всех людей, которые живут в этой стране, как нынешнее поколение, так и будущие поколения, и таким образом нарушают закон ? Это дилемма, которая стоит перед нами, и в такой дилемме люди честности, люди цели и люди общественной морали и совести могут иметь только один ответ.Они должны следовать велению своей совести независимо от последствий, которые могут за это последовать. Мы, члены Совета действий, и я, в частности, как секретарь, следовали своей совести.
Если бы у меня было больше времени, я бы сделал то же самое снова, как и любой мужчина, который осмеливается называть себя мужчиной. Мы продолжили нашу кампанию в соответствии с указаниями конференции и в соответствии с ее решениями.
Проблема, которая резко расколола белых южноафриканцев во время референдума о республике, нас не интересовала.Он не участвовал в нашей кампании. Продолжение ассоциации с британской монархией, с одной стороны, или установление бурской республики, с другой — это был решающий вопрос, поскольку это было затронуто белым населением и как оно было поставлено им на референдуме. Мы не монархисты и не поклонники республики типа фортреккеров. Мы считаем, что мы были вдохновлены стремлениями более достойными, чем любая из групп, принимавших участие в кампании по этим вопросам. Нас вдохновила идея создания демократической республики, в которой все южноафриканцы будут пользоваться правами человека без малейшей дискриминации; где африканцы и неафриканцы смогут жить вместе в мире, имея общую национальность и общую верность этой стране, которая является нашей родиной.По этим причинам мы выступали против типа республики, предложенного правительством Националистической партии, точно так же, как ранее мы выступали против конституционной основы Южно-Африканского Союза как части Британской империи. В то время, когда вносились конституционные изменения, мы не были готовы признать, что эти конституционные изменения не должны затрагивать реальную основу южноафриканской конституции, превосходство белых и господство белых, ту самую основу, которая принесла Южную Африку и ее конституцию. в презрение и дурную репутацию во всем мире.
Теперь я хочу поговорить о самой кампании, о характере кампании и о ходе событий, которые последовали за нашим решением. С самого начала наша кампания была кампанией, рассчитанной на то, чтобы призвать людей в качестве последней крайности, если все остальное потерпит неудачу, если все обсуждения не будут реализованы, если правительство не проявит никаких признаков того, что предпримет какие-либо шаги, чтобы попытаться лечить с нами или встретиться наши требования мирно, забастовать, то есть держаться подальше от работы и, таким образом, оказывать экономическое давление.Никогда не было намерения, чтобы наши демонстрации на этом этапе зашли дальше этого. Во всех наших заявлениях, как в суде, так и не в суде, мы четко указывали, что эта забастовка будет мирной акцией протеста, в ходе которой людей просят оставаться в своих домах. Нашим намерением было, чтобы демонстрация прошла мирно и мирно, без столкновений и конфликтов, как такие демонстрации проходят в каждой цивилизованной стране.
Тем не менее, вокруг этой кампании и нашей подготовки к ней была создана атмосфера гражданской войны и революции.Я бы сказал сознательно созданный. Сознательно создано не нами, ваша милость, а правительством, которое с самого начала этой кампании поставило перед собой задачу не обращаться с нами, не прислушиваться к нам, не разговаривать с нами, а, скорее, представлять нас дикими, опасными революционерами. , намереваясь устроить беспорядки и бунты, с которыми невозможно справиться каким-либо образом, кроме как путем сбора подавляющей силы против нас и применения всех возможных силовых средств, законных и незаконных, для подавления нас. Правительство вело себя так, как ни одно цивилизованное правительство не должно осмеливаться вести себя, когда сталкивается с мирным, дисциплинированным, разумным и демократическим выражением взглядов своего собственного населения.Он приказал мобилизовать свои вооруженные силы, чтобы попытаться запугать и терроризировать наш мирный протест. Он арестовывал людей, которые, как известно, принимали активное участие в африканской политике и поддерживали африканские требования демократических прав, принимал специальные законы, позволяющие удерживать их без суда в течение двенадцати дней вместо сорока восьми часов, которые были обычными раньше, и удерживать их в тюрьме. большинству из них никогда не будет предъявлено обвинение в суде, но они будут освобождены по истечении срока забастовки. Если в этот период существовала опасность, что насилие может возникнуть в результате ситуации в стране, то это была возможность правительства.Они создают условия для насилия, полагаясь исключительно на насилие, чтобы ответить нашему народу и его требованиям. Контрмеры, которые они приняли, явно отражали растущее беспокойство с их стороны, которое выросло из осознания того, что их политика не пользуется поддержкой большинства людей, в то время как наша. Было ясно, что правительство пытается бороться с интенсивностью нашей кампании с помощью террора. В то время газеты писали, что забастовка провалилась, и было сказано, что мы не пользуемся поддержкой народа.Я это отрицаю. Я отрицаю это и буду отрицать это до тех пор, пока это правительство не будет готово подвергнуть испытанию вопрос о мнении африканского народа, консультируясь с ним демократическим путем. В любом случае доказательства по этому делу показали, что оно имело существенный успех. Наша кампания была интенсивной и вызвала огромный отклик у населения. В конце концов, если удар не материализовался в тех масштабах, на которые он надеялся, то это произошло не потому, что люди не хотели этого, а потому, что подавляющая сила, насилие и мощь нападения правительства на нашу кампанию оказали влияние. пока достигается его цель — заставить нас подчиниться вопреки нашему желанию и нашей совести.
Я хочу снова вернуться к вопросу о том, почему такие люди, как я, зная все это, зная заранее, что это правительство неспособно к прогрессивным демократическим шагам в том, что касается наших людей, зная, что это правительство не способно реагировать на нас. любым способом, кроме использования подавляющей грубой силы, почему я и такие люди, как я, тем не менее, решаем идти вперед и делать то, что должны делать. Наше отношение к нам приучила не наша история.История белых правительств в этой стране заставила нас принять тот факт, что африканцы, когда они выдвигают свои требования достаточно сильно и мощно, чтобы иметь некоторый шанс на успех, будут встречены силой и террором со стороны правительства. Это не то, чему мы научили африканский народ, это то, чему африканский народ научился на собственном горьком опыте. Мы узнали это от каждого следующего правительства. Мы узнали об этом от правительства генерала Смэтса во время двух массовых убийств нашего народа: резни 1921 года в Булхуке, когда было убито более сотни мужчин, женщин и детей, и резни 1924 года — резни Бондельсварта на юге страны. Западная Африка, в которой было убито около двухсот африканцев.Мы продолжали учиться этому у каждого следующего правительства.
Насилие со стороны правительства может сделать только одно — порождать противодействие насилию. Мы неоднократно предупреждали, что правительство, постоянно прибегая к насилию, будет порождать в этой стране ответное насилие среди людей до тех пор, пока в конечном итоге, если со стороны правительства не возникнет здравомыслие — в конечном итоге, спор между правительством и мой народ закончит насильственным и насильственным расселением.В этой стране уже есть признаки того, что люди, мой народ, африканцы прибегают к преднамеренным актам насилия и применения силы против правительства, чтобы убедить правительство на единственном языке, который это правительство своим собственным поведением показывает, что оно понимает.
В другом месте в мире суд сказал бы мне: «Тебе следовало делать представления правительству». Этот суд, я уверен, этого не скажет. Представления были сделаны людьми, которые были до меня, снова и снова.В данном случае заявления были сделаны мной; Я не хочу снова повторять опыт этих представлений. Суд не может ожидать роста уважения к процессам представительства и переговоров среди африканского народа, когда правительство каждый день своим поведением демонстрирует, что оно презирает такие процессы, осуждает их и не желает им заниматься. Я полагаю, что суд также не скажет, что в данных обстоятельствах мой народ навсегда обречен ничего не говорить и ничего не делать.Если этот суд так говорит или верит в это, я думаю, он заблуждается и сам себя обманывает. Люди не способны ничего не делать, ничего не говорить, не реагировать на несправедливость, не протестовать против угнетения, не стремиться к благу общества и хорошей жизни так, как они это видят. И в этой стране они этого не сделают.
Возможно, суд скажет, что, несмотря на наши права протестовать, возражать, быть услышанными, мы должны оставаться в рамках буквы закона.Я бы сказал, сэр, что именно правительство, его правоприменительная практика, приводят к такому неуважению и дурной репутации к закону, что в этой стране больше не заботятся о том, чтобы оставаться в рамках буквы закона. Я проиллюстрирую это на собственном опыте. Правительство использовало закон, чтобы поставить меня в затруднительное положение в моей личной жизни, в моей карьере и в моей политической работе таким образом, который, по моему мнению, рассчитан на то, чтобы вызвать неуважение к закону. В декабре 1952 года я получил распоряжение правительства не в результате судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора, а в результате предубеждения или, возможно, процедуры Звездной палаты за закрытыми дверями в залах правительства.В соответствии с этим приказом я был ограничен магистерским округом Йоханнесбург в течение шести месяцев, и в то же время мне было запрещено посещать собрания в течение аналогичного периода. Срок действия этого постановления истек в июне 1953 года, и через три месяца после этого, снова без какого-либо слушания, без какой-либо попытки выслушать мою сторону дела, без предъявления мне обвинений или объяснений, оба запрета были продлены еще на два года. К этим запретам была добавлена третья: министр юстиции приказал мне полностью уйти из Африканского национального конгресса и никогда больше не становиться его членом или участвовать в его деятельности.К концу 1955 года я снова оказался свободным и мог передвигаться, но ненадолго. В феврале 1956 г. запреты были снова продлены в административном порядке, снова без слушания, на этот раз на пять лет. Опять же, по приказу правительства, во имя закона, я оказался ограниченным и изолированным от моих собратьев, от людей, которые думают, как я, и верят, как я. Куда бы я ни пошел, меня преследовали офицеры службы безопасности полиции. Короче говоря, ко мне относились как к преступнику — неосужденному преступнику.Мне не разрешали выбирать свою компанию, посещать компанию мужчин, участвовать в их политической деятельности, вступать в их организации. Я не был свободен от постоянного полицейского надзора. Закон сделал меня преступником не из-за того, что я сделал, а из-за того, что я отстаивал, из-за того, что я думал, из-за моей совести. Может ли кому-то удивляться, что в таких условиях человек оказывается вне закона? Можно ли удивляться, что такой человек, объявленный правительством вне закона, должен быть готов вести жизнь преступника, как я вел в течение нескольких месяцев, согласно свидетельствам, представленным в этом суде?
В прошедший период мне было нелегко отделить себя от жены и детей, попрощаться со старыми добрыми временами, когда в конце напряженного рабочего дня в офисе я мог с нетерпением ждать присоединения к моей семья за обеденным столом, и вместо этого начать жизнь человека, за которым постоянно охотится полиция, живущего отдельно от самых близких мне людей в моей собственной стране, постоянно сталкиваясь с опасностями обнаружения и ареста.Эта жизнь была бесконечно труднее, чем отбытие тюремного заключения. Ни один человек в здравом уме не стал бы добровольно выбирать такую жизнь в пользу нормальной семейной социальной жизни, которая существует в каждом цивилизованном сообществе.
Но приходит время, как это было в моей жизни, когда мужчине отказывают в праве жить нормальной жизнью, когда он может жить жизнью преступника только потому, что правительство постановило использовать закон, чтобы навязать состояние вне закона на него.Меня довели до этой ситуации, и я не жалею о принятых мною решениях. Я уверен, что и других людей в этой стране будут подталкивать точно так же, как и в этой стране, под действием той же силы полицейского преследования и административных действий со стороны правительства. Решение о том, что я должен продолжать выполнять решения конференции в Питермарицбурге, несмотря на все время преследования со стороны полиции, было не только моим решением. Это было решение, принятое мною после консультации с теми, кому было доверено руководство кампанией и ее выполнение.Тогда, на начальных этапах кампании, когда правительство было занято разжиганием атмосферы истерии в качестве прелюдии к насилию, нам было ясно, что взгляды африканского народа не будут услышаны, не найдут выражения, если только попытки были преднамеренно предприняты теми из нас, кому было поручено провести забастовку, чтобы держаться подальше от незаконных, незаконных нападений Специального управления, незаконного задержания людей на двенадцать дней без суда и незаконного и незаконного вмешательства со стороны полиция и правительственные силы в законной политической активности населения.Во время конференции в Питермарицбурге я был свободен от запретов на короткое время, и время, на которое у меня не было оснований ожидать, продлится очень долго. Если бы я остался в своем обычном окружении, продолжая свою обычную жизнь, действия правительства снова заставили бы меня занять положение преступника. Этого я не был готов сделать, пока указания конференции в Питермарицбурге для меня оставались невыполненными. Новые ситуации требуют новой тактики. Ситуация, созданная не нами и возникшая после конференции в Питермарицбурге, потребовала тактики, которую я принял, как мне кажется, правильно.
Многое было написано после конференции в Питермарицбурге и даже больше после моего ареста, многие из которых лестны для моей гордости и дороги моему сердцу, но многие из них ошибочны и неверны. Было высказано предположение, что успехи, способность наших людей выражать свои мысли, успехи, которых они достигают здесь, и признание, которое они получают как здесь, так и за рубежом, в некотором роде являются результатом моей работы. Я должен официально заявить о своей убежденности в том, что я был только одним из огромной армии людей, всем из которых принадлежит заслуга в любом успехе.Прогресс и прогресс — это результат не только моей работы, но и совместной работы моих коллег и меня как здесь, так и за рубежом. На протяжении всей моей политической жизни мне посчастливилось работать вместе с коллегами, чьи способности и вклад в дело свободы моего народа были больше и лучше, чем у меня самого, людьми, которых любило и уважало африканское население в целом в результате самоотверженный путь, которым они боролись за свободу, мир и справедливость в этой стране.Мне очень неприятно читать сообщения о том, что мой арест был спровоцирован некоторыми из моих коллег для каких-то собственных зловещих целей. Нет ничего более далекого от правды. Я отклоняю эти предложения как сенсационные выдумки недобросовестных журналистов. Людям, которые опускаются до таких беспринципных маневров, как предательство собственных товарищей, нет места им. хорошая борьба, которую я вел за свободу африканского народа, которую мои коллеги продолжают бороться без меня сегодня. Не только я один, но и все мы готовы заплатить штрафы, которые нам, возможно, придется заплатить, которые, возможно, придется заплатить мне за то, что я последовал своей совести в стремлении к тому, что я считаю правильным.Мы все тоже. Многие люди в этой стране заплатили цену до меня, и многие заплатят цену после меня.
Я не верю, ваша милость, что этот суд, назначая мне наказание за преступления, за которые я осужден, должен исходить из убеждения, что наказания удерживают людей от того курса, который они считают правильным. История показывает, что наказания не удерживают мужчин, когда их совесть пробуждается, и они не удерживают моих людей или коллег, с которыми я работал раньше.
Я готов заплатить штраф, хотя знаю, насколько горько и отчаянно положение африканца в тюрьмах этой страны. Я был в этих тюрьмах и знаю, насколько велика дискриминация африканцев, даже за тюремными стенами, насколько хуже обращение с африканскими заключенными, чем с белыми. Тем не менее, эти соображения не сбивают меня с пути, по которому я пошел, и не могут поколебать других, подобных мне. Для людей свобода на их собственной земле — это вершина их амбиций, от которой ничто не может отвратить людей убеждений.Более сильным, чем мой страх перед ужасными условиями, в которых я мог бы оказаться, является моя ненависть к ужасным условиям, в которых мой народ находится за пределами тюрьмы по всей стране.
Я ненавижу практику расовой дискриминации, и в моей ненависти меня поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества ненавидит ее одинаково. Я ненавижу систематическое воспитание у детей предрассудков в отношении цвета кожи, и эту ненависть поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества здесь и за рубежом поддерживает меня в этом.Я ненавижу расовое высокомерие, которое постановляет, что блага жизни должны быть сохранены как исключительное право меньшинства населения, и которое низводит большинство населения до положения подчинения и неполноценности и поддерживает их как не имеющее права голоса движимое имущество. работают там, где им говорят, и ведут себя так, как им говорит правящее меньшинство. В этой ненависти меня поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества как в этой стране, так и за рубежом, со мной.
Ничто из того, что этот суд может сделать со мной, никоим образом не изменит эту ненависть во мне, которая может быть устранена только устранением несправедливости и бесчеловечности, которые я стремился устранить из политической и общественной жизни этой страны.
Какой бы приговор ваша милость ни сочла нужным вынести мне за преступление, за которое я был осужден этим судом, можно быть уверенным, что когда мой приговор будет отбыт, я все равно буду тронут, как мужчин всегда тронут, их совесть; Я все еще буду тронут моей неприязнью к расовой дискриминации в отношении моего народа, когда я выйду после отбытия наказания, чтобы снова, насколько я могу, начать борьбу за устранение этих несправедливостей, пока они не будут окончательно отменены раз и навсегда. все.
Теперь я хочу заняться Вторым графом.
Когда мои коллеги и я получили приглашение принять участие в конференции Панафриканского движения за свободу Восточной и Центральной Африки, было решено, что я должен покинуть страну и присоединиться к нашей делегации в Аддис-Абебе, столице Эфиопии, где конференция будет проведена. Частью моего мандата было совершить поездку по Африке и установить прямой контакт с африканскими лидерами на континенте.
Я не подавал заявление на получение паспорта, потому что прекрасно знал, что мне его не выдадут.В конце концов, правительство Националистической партии на протяжении четырнадцати лет своего деспотического правления отказывало в разрешении на выезд из страны многим африканским ученым, педагогам, художникам, спортсменам и священнослужителям, и я не хотел тратить зря свое время, подав заявку на паспорт.
Путешествие по континенту произвело на меня сильнейшее впечатление. Впервые в жизни я был свободным человеком; свободным от белого угнетения, от идиотизма апартеида и расового высокомерия, от полицейских домогательств, унижений и унижения.Куда бы я ни пошел, со мной обращались как с человеком. Я встретился с премьер-министром Танганьики Рашиди Кавава и Джулиусом Ньерере. Меня приняли император Хайле Селассие, генерал Аббуд, президент Судана, Хабиб Бургиба, президент Туниса, и Модибо Кейта из Республики Мали. Я встретился с Леопольдом Сенгором, президентом Сенегала, президентами Секу Туре и Табманом, соответственно, Гвинеи и Либерии.
Я встретился с Беном Беллой, президентом Алжира, и полковником Бумедиеном, главнокомандующим Алжирской армией национального освобождения.Я видел сливки и цвет алжирской молодежи, которая боролась с французским империализмом и чья доблесть принесла свободу и счастье их стране.
В Лондоне меня приняли Хью Гейтскелл, лидер Лейбористской партии, и Джо Гримонд, лидер Либеральной партии, и другие известные англичане.
Я встречался с премьер-министром Уганды Оботе, выдающимися африканскими националистами, такими как Кеннет Каунда, Огинга Одинга, Джошуа Нкомо и многими другими. Во всех этих странах на нас оказали гостеприимство и заверили в твердой поддержке нашего дела.
В своих усилиях по удержанию африканского народа в постоянном подчинении Южная Африка должна потерпеть неудачу и потерпит неудачу. Южная Африка не идет в ногу с остальным цивилизованным миром, как показывает резолюция, принятая вчера вечером Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, которая постановила ввести дипломатические и экономические санкции. В африканских государствах я видел, как черное и белое мирно и счастливо смешиваются в отелях, кинотеатрах, торгуют в одних и тех же районах, пользуются одним и тем же общественным транспортом и живут в одних и тех же жилых районах.
Мне пришлось вернуться домой, чтобы отчитаться перед коллегами и поделиться с ними своими впечатлениями и опытом.
Я выполнил свой долг перед моим народом и Южной Африкой. Я не сомневаюсь, что потомки объявят меня невиновным и что преступники, которые должны были предстать перед этим судом, являются членами правительства Фервурда.
- По окончании этого судебного процесса 7 ноября 1962 года Мандела был признан виновным и приговорен к трем годам тюремного заключения по обвинению в подстрекательстве и двум годам за выезд из страны без действительных проездных документов.
- В конце судебного заседания толпа проигнорировала специальный запрет на все демонстрации, связанные с судебными процессами, и маршировала по улицам, распевая песню о свободе «Цотсхолоза Цотсхолоза Мандела», призыв к Манделе продолжать борьбу.
и ее последствия — Oxford Handbooks
Цивилизация относится как к процессу, так и к месту назначения. Он описывает процесс становления социального коллектива цивилизованным или перехода от естественного состояния, дикости или варварства к состоянию цивилизации.Он описывает состояние человеческого общества, отмеченное значительной урбанизацией, социальным и профессиональным расслоением, роскошью свободного времени и соответствующими достижениями в области искусства и науки. Способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами долгое время считалась центральным требованием цивилизации.
В западном мире широко распространено мнение, что цивилизация — это хорошо, или, по крайней мере, она лучше, чем альтернативы: варварство, дикость или какое-то естественное состояние.Теоретически, по прошествии времени и чем дальше мы удаляемся от Большого взрыва и изначального супа, тем больше мы прогрессируем как вид, так и как отдельные человеческие существа; чем больше мы прогрессируем, тем более цивилизованными становимся индивидуально и коллективно; чем более цивилизованными мы становимся, тем дальше мы удаляемся от пережитков дикости и варварства. Фактически, для многих на Западе цивилизация, прогресс и современность по определению являются хорошими вещами (например, Stark 2014). Сэмюэл Хантингтон довольно кратко резюмировал состояние дискуссии: быть цивилизованным — хорошо, а быть нецивилизованным — плохо (1998, 40).
Однако, как и во многих дебатах, редко бывает так ясно черным или белым; оттенков серого обычно намного больше. Например, в резком контрасте с радужной картиной цивилизации и современности, предложенной выше, Зигмунт Бауман (2001, 4, 6) тревожно высветил темную сторону, предполагая, что Холокост был не столько «временной приостановкой цивилизационной хватки в мире» которое обычно считается человеческим поведением », но« парадигмой »современной цивилизации» и современности.Это не обязательно означает, что цивилизация «плоха», не стоит того, чтобы иметь или быть частью; просто чтобы подчеркнуть, что наряду с положительными сторонами есть некоторые потенциальные недостатки, даже «темная сторона» (Александр, 2013).
Чтобы лучше понять различные взгляды на цивилизацию, эта статья начинается с описания того, что означает цивилизация, особенно в истории западной политической мысли (о других традициях мысли см., Например, Weismann 2014).Затем он исследует значение и природу довольно симбиотических отношений между цивилизацией и такими понятиями, как прогресс и современность. Затем в статье исследуются некоторые потенциальные последствия, которые идут вместе с этими идеалами, менее общепризнанной темной стороной цивилизации, или являются ее следствием. Сюда включены другие важные аспекты отношений между цивилизацией и прогрессом, такие как отношения между цивилизацией и войной и эксплуататорский характер отношений между цивилизацией и окружающей средой или миром природы в целом.В заключении предлагается несколько иной взгляд на цивилизацию, который может помочь нам избежать некоторых ловушек, ведущих от света в темноту.
Значение цивилизации
Слово цивилизация имеет свои основы во французском языке, происходя от таких слов, как civil (тринадцатый век) и civilité (четырнадцатый век), которые, в свою очередь, происходят от латинского civitas . До появления civilizé широко использовались такие слова, как poli или вежливый, полиция (что в широком смысле означало закон и порядок, включая правительство и администрацию), civilizé и civilité , но ни один из них не мог адекватно удовлетворить растущие и растущие требования к французскому языку.После появления глагола civilizer где-то в шестнадцатом веке, который послужил основой для существительного, чеканка civilizer была лишь вопросом времени, потому что это был неологизм, время которого пришло. Как заявляет Эмиль Бенвенист, « [C] ivilité , статический термин больше не был достаточным», требуя введения термина, который «должен был называться цивилизация , чтобы вместе определить как направление, так и непрерывность» ( 1971, 292).
Первое известное записанное использование civilization на французском языке придало этому значению совершенно иное значение, чем то, что обычно ассоциируется с ним сегодня. Некоторое время civilizer использовался в юриспруденции для описания преобразования уголовного дела в гражданское; следовательно, цивилизация была определена в универсале словаря Треву от 1743 года как «термин юриспруденции». Правосудие или приговор, делающий уголовное дело гражданским. Цивилизация достигается путем преобразования информации (, информации, ) в запросы ( enquêtes, ) или другими способами »(Starobinski 1993, 1). Когда впервые появилось письменное слово « цивилизация » в его более современном смысле, остается только строить догадки. Несмотря на обширные расследования, Люсьен Февр заявляет, что он «не смог найти слово цивилизация , использованное в любом французском тексте, опубликованном до 1766 года», когда оно появилось в посмертной публикации М.Буланже, Antiquité dévoilée par ses usages . Отрывок гласит: «Когда дикий народ стал цивилизованным, мы не должны положить конец действиям цивилизации , установив для него жесткие и незыблемые законы; мы должны заставить его рассматривать данное ему законодательство как форму непрерывной цивилизации »(Febvre 1973, 220–222). Очевидно, что с самого начала цивилизация использовалась для обозначения как продолжающегося процесса, так и состояния развития, которое является шагом вперед по сравнению с дикостью.
Первоначальный интерес к концепции цивилизации уступил место детальным исследованиям цивилизаций девятнадцатого и двадцатого веков, во многом спровоцированных основанием и развитием областей антропологии и этнографии (например, Bagby 1959; Coulborn 1959; Quigley 1961). ; Сорокин 1957; Мелко 1969). Такой сдвиг привел к утверждениям о том, что более широкая озабоченность нормативными аспектами цивилизации «потеряла часть своей значимости» (Huntington 1998, 41). Результатом этого сдвига стала озабоченность более узкими определениями, такими как те, которые предложили Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс (1971, 811): «Цивилизация представляет собой своего рода моральную среду, охватывающую определенное количество наций, причем каждая национальная культура является лишь отдельной форма целого.Ведущим представителем сравнительного исследования цивилизаций был Арнольд Тойнби, который не отказался полностью от идеала цивилизации, поскольку он отмечал: «Цивилизации пришли и ушли, но цивилизация (с большой буквой C) преуспела» или выдержал (1948a, 24; 1948b). Тойнби также попытался сформулировать связь между «цивилизациями во множественном числе и цивилизациями в единственном числе», отметив, что первая относится к «конкретным историческим примерам абстрактной идеи цивилизации».Это определяется в «духовных терминах», в которых он «приравнивает [к] цивилизацию к состоянию общества, в котором меньшинство населения, каким бы малочисленным оно ни было, не выполняет задачу, а не просто производит пищу, но участие в любой другой экономической деятельности — например, промышленность и торговля — это необходимо для поддержания жизни общества в материальном плане на цивилизационном уровне »(1972, 44–45).
Аргумент Тойнби относительно организации общества, отмеченной специализацией навыков, переходом к элитным профессиям и эффективным использованием досуга, долгое время считался связующим с развитием цивилизации (и цивилизованного общества).Гоббс (1985, 683), например, настаивал на том, что «добыча предметов первой необходимости… была невозможна до тех пор, пока не были построены великие Содружества», которые были «матерью мира, и Leasure », которая, в свою очередь, была «матерью Philosophy ; … Там, где сначала были великие и процветающие города , сначала было изучение философии ». Эта общая аргументация повторялась снова и снова на протяжении всей истории. Такие описания взаимоотношений между цивилизацией, обществом и правительством согласуются с утверждением Энтони Пагдена (1988, 39), что «философская история цивилизации была историей прогрессивной сложности и прогрессивной утонченности, которая вытекала из свободного выражения этих способностей. которыми мужчины обладают только как члены сообщества.”
R.G. Коллингвуд выделил три аспекта цивилизации: экономический, социальный и правовой. Экономическая цивилизация характеризуется не просто погоней за богатством, что может быть враждебно экономической цивилизации, но «цивилизованным погоней за богатством». Сфера «социальной цивилизации» — это форум, на котором человечество удовлетворяется «идеей совместных действий» или тем, что мы могли бы назвать сообществом. Последним признаком цивилизации является «общество, управляемое законом», и не столько уголовным правом, сколько гражданским правом — «законом, в соответствии с которым претензии регулируются между его членами», в частности (1992, 502–511).Для Коллингвуда «Цивилизация — это то, что происходит с сообществом …». Цивилизация — это процесс приближения к идеальному состоянию »(1992, 283). По сути, Коллингвуд утверждает, что цивилизованное общество — и, следовательно, сама цивилизация — руководствуется принципами верховенства закона и действует в соответствии с ними. Когда мы объединяем эти три элемента цивилизации, они составляют то, что я бы назвал социально-политической цивилизацией, или способность коллектива организовываться и управлять собой в рамках некоторой системы законов или конституции.
Эта статья больше посвящена нормативным измерениям цивилизации, но интересно отметить недавнее возрождение в международных отношениях (IR) исследований, посвященных цивилизациям, а не только в ответ на тезис Хантингтона о столкновении. Например, размышляя о книге Адды Боземана «Политика и культура в международной истории », Дональд Пучала (1997, 5) отмечает, что «напыщенность и беспокойство государств и их героев в ходе бесчисленных конфликтов на протяжении нескольких тысячелетий позволили добиться немногого большего, чем периодическая реконструкция. политическая география, осквернение значительной части художественного и архитектурного наследия человечества, растрата богатства и унесение жизни сотен миллионов человек.Он добавляет, что «история отношений между государствами — будь то городские, имперские, средневековые, вестфальские, современные, супер- или национальные государства — была довольно избыточной, обычно неприятной и чаще всего лишенной имеет большое значение в ходе культурной эволюции человечества ». Он настаивает на том, что, в отличие от отношений между государствами, «история отношений между народом имела гораздо более широкие человеческие последствия». Или, как пытался объяснить Бозман (2010, xv), «взаимодействие… политики и культуры усилилось во всем мире», и это происходило «в плоскости международных отношений, а также в плане внутригосударственного социального существования и управление.Она пришла к выводу, что «территориально ограниченное, правовое государство западного типа больше не является [если оно когда-либо было в этом прочтении] центральным принципом в реальном ведении международных отношений, и поэтому его не следует рассматривать как ведущую норму. в академической вселенной »(Bozeman 2010, xl). Типы отношений, которые имеют в виду и Бозман, и Пучала, — это отношения между цивилизациями (см. Также Холл и Джексон, 2007; Катценштейн, 2010; Боуден, 2012).
«Бремя цивилизации»
Недалеко от заботы Коллингвуда об устранении физической и моральной силы с помощью социальной цивилизации находятся описания цивилизованного общества, заинтересованного в управлении насилием, хотя бы путем удаления его из общественной сферы.В описании цивилизации Зигмунта Баумана такая озабоченность распространяется на более общую проблему создания легко управляемых субъектов. «Концепция цивилизации , — утверждает он, — вошла в научный дискурс на Западе как название сознательного крестового похода прозелитизма, проводимого людьми знания и направленного на искоренение остатков диких культур» (1987, 93).
Этот проповеднический крестовый поход во имя цивилизации заслуживает дальнейшего рассмотрения. Его логику нетрудно определить, если принять во внимание утверждение Старобинского (1993, 31): «Цивилизация, взятая как ценность, представляет собой политическую и моральную норму.Это критерий, по которому судят и осуждают варварство или нецивилизацию ». Аналогичный аргумент выдвигает Пагден (1988, 33), который утверждает, что цивилизация «описывает состояние, социальное, политическое, культурное, эстетическое — даже моральное и физическое, — которое считается оптимальным состоянием для всего человечества, и это подразумевает неявное утверждение, что только цивилизованные люди могут знать, что значит быть цивилизованными ». Именно из этого неявного утверждения и вынесенных от его имени суждений родилось понятие «бремя цивилизации».И это, как утверждали многие, является одним из менее желательных аспектов и результатов идеи цивилизации (Anghie 2005; Bowden 2009).
Аргумент о том, что только цивилизованные знают, что значит быть цивилизованным, является важным, поскольку, как отмечает Старобинский (1993, 32), «исторический момент, в котором появляется слово цивилизация , знаменует собой появление саморефлексии, появление сознания, которое думает, что понимает природу своей собственной деятельности ». В частности, он отмечает «момент, когда западная цивилизация осознает себя рефлексивно, она видит себя одной цивилизацией среди других.Достигнув самосознания, цивилизация сразу же открывает цивилизации ». Но, как подчеркивает Норберт Элиас (2000, 5), это не тот случай, когда западная цивилизация является просто одной среди равных, поскольку само понятие цивилизации «выражает самосознание Запада…». Он суммирует все, в чем западное общество последних двух или трех столетий считает себя лучше, чем более ранние общества или «более примитивные» современные ». Далее он объясняет, что, используя термин «цивилизация», «западное общество стремится описать, что составляет его особый характер и чем оно гордится: уровень — его технологии , характер — его манеры, развитие — научные знания или взгляд на мир и многое другое.Нетрудно увидеть, как предвестники цивилизации могут тяготеть к (благонамеренному) «крестовому походу прозелитизма», движимому, по крайней мере частично, глубоко укоренившейся верой в «бремя цивилизации» (см. Bowden 2009 ).
Проблема не только в отрицании ценности и достижений других цивилизаций, но и в том, что они находятся в почти необратимом упадке. С этой точки зрения их вклад в цивилизацию «большой C» рассматривается как в значительной степени ограниченный прошлым, из чего следует дальнейший вывод, что если что-то ценное и нужно вернуть, это не может быть сделано без помощи более цивилизованного наставника.Такое мышление слишком очевидно, например, в ошибочном заявлении Фердинанда Шиллера о том, что «народы Индии, кажется, очень мало заботятся об истории и никогда не беспокоились о ее составлении» (1926, vii; ср. Guha 2002). Британцы взяли на себя задачу составить такие разрозненные отчеты, как тот, который был подготовлен Джеймсом Миллем и опубликован как История Британской Индии в 1817 году. Несмотря на то, что на самом деле никогда не посещал Индию, Милль История передал европейской аудитории в корне ошибочную образ индийской цивилизации как вечно отсталой и неразвитой.
Стандарты цивилизации
Одно из основных оправданий, лежащих в основе такого мышления, связано с широко распространенным мнением о том, что способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами является центральным требованием цивилизации. Присутствие или отсутствие институтов общества, которые способствуют управлению в соответствии с устоявшимися традициями — первоначально европейскими, а теперь в более широком смысле — западными — долгое время считалось отличительной чертой зарождения цивилизации или ее потенциала.Примером важности общества для квалификации цивилизации являются «ингредиенты цивилизации» Дж. С. Милля. Милль заявляет, что тогда как
дикое племя состоит из горстки особей, странствующих или рассредоточенных по обширной территории страны: густое население, следовательно, живущее в постоянных жилищах и в основном собирающееся вместе в городах и деревнях, которые мы называем цивилизованными. В дикой жизни нет ни торговли, ни мануфактуры, ни сельского хозяйства, ни почти ничего; Страну плодов сельского хозяйства, торговли и производства мы называем цивилизованной.В диких сообществах каждый человек подменяет себя; за исключением войны (и даже тогда очень несовершенной) мы редко видим какие-либо совместные операции, проводимые союзом многих; дикари не находят особого удовольствия в обществе друг друга. Поэтому везде, где мы находим людей, действующих вместе для общих целей в больших телах и наслаждающихся удовольствиями социального общения, мы называем их цивилизованными. (1977, 120)
Часто игнорируемые последствия этой нагруженной ценностями концепции цивилизации привели к тому, что Георг Шварценбергер (1955) назвал «стандартом цивилизации в международном праве» или тем, что Геррит Гонг (1984) позже назвал «стандартом цивилизации в международном обществе» .Исторически эталон цивилизации был средством, используемым в международном праве для различения цивилизованных и нецивилизованных народов с целью определения членства в международном сообществе государств. Эта концепция вошла в международно-правовые тексты и практику в восемнадцатом и девятнадцатом веках под влиянием антропологов и этнологов, которые проводили различия между цивилизованными, варварскими и дикими народами на основе их соответствующих способностей к социальному сотрудничеству и организации.Действуя в основном в течение европейского колониального периода, эталоном цивилизации был правовой механизм, разработанный для того, чтобы установить ориентир для восхождения неевропейских государств в ряды цивилизованной «Семьи наций», а вместе с тем и их полного признания международным правом. . Цивилизованное государство требовало (1) базовых институтов власти и государственной бюрократии; (2) организационная способность к самообороне; (3) опубликованный правовой кодекс и соблюдение законности; (4) способность выполнять контракты в торговле и обмене капиталом; и (5) признание международного права и норм, включая законы войны (Gong 1984; Bowden 2004, 2009).Если нация могла соответствовать этим требованиям, она обычно считалась законным суверенным государством, имеющим право на полное признание в качестве международной личности.
Неспособность многих неевропейских обществ соответствовать этим европейским критериям и сопутствующее юридическое различие, отделявшее их от цивилизованных обществ, привели к неравноправной системе договорных капитуляций. Право на экстерриториальность, как это было также известно, регулировало отношения между суверенными цивилизованными государствами и квазисуверенными нецивилизованными государствами в отношении их соответствующих прав и обязательств перед гражданами цивилизованных государств, живущих и действующих в странах, где действовали капитуляции. .Как объясняет итальянский юрист Паскуале Фиоре (1918, 362), «в принципе, капитуляция унизительна по отношению к местному« общему »праву; они основаны на низшем состоянии цивилизации некоторых государств Африки, Азии и других варварских регионов, что делает невозможным осуществление суверенных прав на взаимной и взаимной основе при полном равенстве правовых условий ». В большей части нецивилизованного мира эта система капитуляций постепенно разрасталась до такой степени, что превратилась в крупномасштабную европейскую цивилизационную миссию, которая, в свою очередь, превратилась в колониализм.После окончания Первой мировой войны это правовое обоснование способствовало созданию мандатной системы Лиги Наций.
Несмотря на критику в их адрес, стандарты цивилизации остаются влиятельными инструментами в практике международных отношений. Некоторые видные недавние дискуссии о стандартах цивилизации в IR и международном праве были сосредоточены на предложениях по соответствующим стандартам для конца двадцатого или начала двадцать первого века, начиная от прав человека, демократии, экономического либерализма и глобализации до современности в целом (см. Donnelly 1998; Франк 1992; Фидлер 2000; Мозаффари 2001; Гонг 2002).Большая часть этой литературы в значительной степени некритична к иногда разрушительным последствиям применения стандартов цивилизации, настаивая на том, что новое миссионерское рвение по продвижению прав человека, демократии и экономического либерализма каким-то образом изолировано от «фатального заражения», связанного с колониальной эксплуатацией и завоеваниями. Другие исследования выявили темную сторону стандартов цивилизации и их роль в европейской экспансии, такую как имитация в случае Японии (Suzuki 2009) или влияние стигматизма на формирование внешней политики в случае побежденных держав, таких как Турция, Япония и Россия (Заракол, 2011).Как показывают эти исследования, ряд продолжающихся событий продолжает оказывать влияние на ведение международных дел.
Цивилизация и прогресс
Одна из основных причин, по которой социополитика занимает центральное место в рассмотрении цивилизации, очевидна в следующем, часто цитируемом отрывке из книги Томаса Гоббса Левиафан (1985, 186):
Итак, все, что является следствием времени Варра, когда каждый человек — Враг для каждого человека; то же самое следствие того времени, когда люди живут без другой безопасности, кроме той, которая обеспечена их собственной силой и их собственным изобретением.В таких условиях нет места Промышленности; потому что плод его неопределен: и, следовательно, нет Культуры Земли; запрет на судоходство и использование товаров, которые могут ввозиться морем; нет просторного здания; никаких инструментов для перемещения и удаления таких вещей, которые требуют большой силы; нет Знания о лице Земли; нет счета Времени; нет искусства; нет писем; нет общества; и что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; И жизнь человека — одинокого, бедного, мерзкого, жестокого и короткого.
Один из важных уроков, обычно извлекаемых из этого отрывка, заключается в том, что жизнь вне общества в естественном состоянии постоянно находится под угрозой; у людей мало шансов на мир без общества. С этим связан тот факт, что определенная степень социально-политического сотрудничества и организации является основной необходимостью для основания цивилизации. Говорят, что социальный и политический прогресс предшествует практически любой другой форме прогресса; более того, считается, что прогресс в других субэлементах цивилизации зависит от этого.Фридрих фон Шиллер (1972, 329) позже сформулировал ситуацию следующим образом: «Родила бы Греция Фукидида, Платона и Аристотеля, или Рим — Горация, Цицерона, Вергилия и Ливия, если бы эти два государства не поднялись до тех высот политических достижений, которых они в действительности достигли? »
Тесная связь между цивилизацией и прогрессом отражена в наблюдении Старобинского (1993, 4) о том, что «слово цивилизация , обозначающее процесс, вошло в историю идей одновременно с современным пониманием слова прогресс . .Этим двум словам суждено было сохранить самые близкие отношения ». Эта интимная связь также очевидна в вопросе Роберта Нисбета (1980, 9) о том, «возможна ли цивилизация в любой форме и содержании, сравнимая с тем, что мы знали… на Западе без поддерживающей веры в прогресс, которая существовала вместе с этой цивилизацией. ” Он добавляет: «Ни одна идея не была важнее, чем… идея прогресса западной цивилизации на протяжении почти трех тысяч лет». Хотя такие идеи, как свобода, справедливость, равенство и общность занимают свое законное место, он настаивает на том, что «на протяжении большей части западной истории основой даже этих идей была философия истории, которая придает прошлому, настоящему и будущему их важность. ”(1980, 4).Старобинский (1993, 33–34) по этой теме отмечает, что «цивилизация , является мощным стимулом для теории», и, несмотря на ее двусмысленность, существует подавляющее «искушение прояснить наше мышление, разработав теорию цивилизации, способную обосновать далеко идущая философия истории ». Ясно, что двойные идеалы цивилизации и прогресса являются важными факторами в наших попытках осмыслить жизнь через формулировку некой всеобъемлющей или, по крайней мере, всеобъемлющей философии истории.В самом деле, в последние столетия он оказался непреодолимым для самых разных мыслителей со всего политического спектра.
Взаимосвязь между цивилизацией и прогрессом занимала центральное место в анализе истории Европы и процессов цивилизации, проведенного Франсуа Гизо. В отчете, охватывающем как социально-политические, так и моральные требования цивилизации, Гизо (1997, 16) настаивал на том, что «первый факт, заключенный в слове цивилизация… — это факт прогресса, развития; он сразу представляет идею народа, идущего вперед, не для того, чтобы изменить свое место, а для изменения своего положения; людей, чья культура обусловливает себя и улучшает себя.Идея прогресса, развития кажется мне основной идеей, содержащейся в слове цивилизация. «Что касается Гоббса и других, то для Гизо социально-политический прогресс или использование общества — это лишь часть картины, которая есть цивилизация, на обратной стороне которой« [л] эттеры, науки, искусства демонстрируют все свое великолепие. Где бы человечество ни увидело эти великие знамения, эти знамения, прославленные человеческой природой, где бы оно ни увидело сотворенные эти сокровища возвышенного наслаждения, оно там признает и назовет цивилизацию.По Гизо (1997, 18), «два факта» являются неотъемлемой частью «великого факта», которым является цивилизация: «развитие социальной активности и развитие индивидуальной активности; прогресс общества и прогресс человечества ». Где бы ни присутствовали эти «два симптома», «человечество громкими аплодисментами провозглашает цивилизацию».
Дж. Б. Бери (1960, 2–5) аналогичным образом утверждает, что «идея [прогресса] означает, что цивилизация двигалась, движется и будет двигаться в желаемом направлении». В соответствии с неотразимостью распространения великой теории, Бери утверждает, что «идея человеческого прогресса — это теория, которая включает синтез прошлого и пророчество о будущем».Это теоретизирование основано на интерпретации истории, согласно которой человеческое состояние развивается «в определенном и желаемом направлении». Кроме того, это «подразумевает, что … в конечном итоге будет обеспечено состояние всеобщего счастья, которое оправдает весь процесс цивилизации». Короче говоря, конец истории находится в непосредственной близости к состоянию индивидуальной и социальной способности человечества к совершенствованию, в котором опасности и неопределенности гоббсовской войны всех против всех оставлены позади в пользу относительной безопасности и защищенности гражданских или цивилизованное общество.
Одна из вещей, с которой мы все чаще сталкивались и боролись, чтобы выжить и искоренить в прошлые века, — это бедствие войны между сообществами, включая цивилизованные сообщества. В некотором смысле это может показаться немного противоречащим идеям цивилизации, прогресса и человеческого совершенствования, но так же, как существует тесная связь между цивилизацией и прогрессом, также существует тесная связь между цивилизацией и войной, и между войной. и прогресс.
Цивилизация и война
Инстинкт подсказывает, что чем более цивилизованными мы становимся с течением времени или чем дальше мы продвигаемся от жестокого состояния природы, тем более вероятно, что жестокие и кровавые реалии вооруженного конфликта станут еще более отвратительными и нежелательными, и можно избежать практически любой ценой. Действительно, это один из ключевых уроков, которые мы извлекаем из Гоббса (1985, 186–188; см. Также Lorenz 1966; Keeley 1997) о неопределенности и краткости жизни в естественном состоянии, в котором каждый человек является врагом каждому. человек, и хотя он не обязательно постоянно находится в состоянии войны со всеми остальными, по крайней мере, подготовлен к этому.Жан-Жак Руссо, с другой стороны, утверждал, что состояние природы было игровой площадкой благородного дикаря, который в целом жил в состоянии гармонии со своими собратьями и миром природы в целом. Только с приходом цивилизации Эдемский сад был нарушен войной и другими бедствиями, связанными с цивилизованной современностью. Как красноречиво выразился Руссо (1997, 161): «Первый человек, который, огораживая участок земли, которому пришло в голову сказать , это мой , и нашел людей, достаточно простых, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданское общество.Сколько преступлений, войн, убийств, сколько бедствий и ужасов, «человечество» было бы спасено тем, кто, поднимая колья или засыпая канаву, кричал своему роду: остерегайтесь слушать этого самозванца; [ты] потеряешься, если забудешь, что плоды принадлежат всем, а Земля — ничему «. Имея в виду эти совершенно разные точки зрения, Азар Гат (2006, 663), изучив происхождение и эволюцию войн между людьми на протяжении двух миллионов лет, утверждает, что из двух: «Гоббс был намного ближе к истине.”
Этот вывод хорошо согласуется с предположениями о распространении цивилизации, лежащей в основе все более упорядоченного и мирного цивилизованного международного общества, в котором обращение к вооруженным конфликтам становится все более редким. Но действительно ли связь между цивилизацией и войной является прямой обратной линейной зависимостью, или же здесь есть нечто большее? Предположение о том, что цивилизация и война имеют общее наследие, что «колыбель цивилизации — это также колыбель войны», похоже, указывает на то, что происходит нечто более сложное (Meistrich 2005, 85).Как объясняет Ира Мейстрих (2005, 85), «война требует такого рода массовых ресурсов и организации, которые может предоставить только цивилизация, и поэтому плодородная почва, на которой люди собирали первые плоды цивилизации, также взращивала зловещие семена войны». Гарри Холберт Терни-Хай (1971, 23) отмечает то же самое, что «комплекс войны согласуется с остальной структурой социальной организации».
Как объясняет Тойнби (1951, viii), «возможность ведения войны предполагает минимум техники и организации, а также избыточное богатство сверх того, что необходимо для простого существования.В то же время, как это ни странно, считается, что ведение войны — это важнейшая песчинка, вокруг которой растет и обретает свой блеск жемчужина цивилизации. Роберт Р. Марретт (1920, 36) предполагает, что «это обычное дело в антропологии, что на определенной стадии эволюции — так сказать, на полпути — война является главным фактором цивилизации». Куинси Райт (1965, 98–99) делает аналогичные выводы: «Первобытные войны были важным фактором в развитии цивилизации. Он культивировал такие добродетели, как храбрость, верность и послушание; он создал сплошные группы и метод увеличения ареала этих групп, все из которых были необходимы для создания последующих цивилизаций.”
Уильям Экхардт (1975, 55–62; 1992) аналогичным образом утверждает, что «антропологические данные» указывают на тот факт, что «первобытные войны были функцией человеческого развития в большей степени, чем человеческий инстинкт или человеческая природа». Он также предполагает, что «только после того, как мы начали заниматься сельским хозяйством и скотоводством, земля стала для нас важной и, следовательно, тем, за что стоит бороться». Во многом таким же образом, как Гоббс объясняет процесс и результаты социально ограниченного цивилизованного общества, Экхардт (1990, 10–11) указывает, как «сельскохозяйственная революция сделала доступным излишек продовольствия, который вывел людей за пределы прожиточного минимума, необходимого для создания жизнедеятельности». жить до такой степени, что излишки могут быть использованы для оплаты одними, чтобы управлять другими, и заниматься искусством, религией и писательством, а также участвовать в войне, чтобы распространить блага цивилизации на других или заставить других помогать заплатить за процесс цивилизации или защитить себя от тех, у кого может возникнуть соблазн сократить путь к цивилизации.Это предполагает совершенно иную связь между цивилизацией и войной, чем аргумент о том, что существует прямая корреляция между цивилизованным обществом и склонностью к миролюбию. Напротив, утверждается, что «чем более цивилизованными становятся люди, тем более воинственными, как мы можем ожидать, они будут» (Eckhardt 1990, 15).
Райт (1965, 99) отмечает, что по мере того, как «первобытное общество развивалось в сторону цивилизации, война начала приобретать иной характер. Цивилизация была одновременно следствием и причиной воинственности.Экхардт (1990, 9) приводит аналогичный случай, «что война действительно вступила в свои права только после возникновения цивилизации около 5000 лет назад». Следуя Райту, Экхардт (1990, 14) заключает, что, по сути, «война и цивилизация, в зависимости от того, что наступило раньше, способствовали друг другу в положительной обратной связи, так что чем больше одна, тем больше другая; и чем меньше одного, тем меньше другого ». Этот одновременно цивилизованный, но порочный круг составляет основу «диалектической, эволюционной теории войны» Экхардта (1990, 9–11), согласно которой «более развитые общества участвуют в большем количестве войн.Более того, «цивилизованные народы вступали в войну, как утки в воду, судя по их художественным и историческим записям», причем «войны служили одновременно повивальными бабками и гробовщиками во время подъема и падения цивилизаций в ходе истории».
Джеймс Босуэлл (1951, 35) однажды написал: «Как долго будет продолжаться война, мы не можем предполагать», добавив: «Цивилизация, которая, как можно было ожидать, уничтожила бы ее, только усовершенствовала свою жестокость. грубость. Иррациональность остается, хотя мы узнали insanire certa ratione modoque , чтобы иметь метод в нашем безумии.В самом деле, скорее, чем цивилизация и все ее атрибуты, представляющие противоядие или антитезу войне, может показаться, что цивилизация и война идут рука об руку; В частности, механизированная индустриальная цивилизация кажется особенно искусной и эффективной в искусстве ведения войны. Как выразился Экхардт (1990, 15), «война и цивилизация идут и растут вместе». И поскольку «цивилизация порождает войну или, по крайней мере, способствует ее использованию, и поскольку война в конечном итоге уничтожает ее создателя или проводника, тогда цивилизация является саморазрушительным процессом, который препятствует ее собственному прогрессу.Аналогичное замечание высказал Тойнби (1951, vii – viii), который пришел к выводу, что, хотя «война на самом деле могла быть порождением цивилизации», в конечном итоге ребенок не был особенно добр к своему создателю, поскольку « Война оказалась непосредственной причиной распада каждой цивилизации, которая, как известно наверняка, распалась ». По сути, это приводит нас к замкнутому кругу взаимоотношений между цивилизацией и войной: ведение войны порождает цивилизацию, которая, в свою очередь, способствует более кровопролитному и эффективному ведению войн, что, в свою очередь, приводит к гибели цивилизации (или цивилизаций).
Цивилизация и окружающая среда
Антропоморфное изменение климата, связанные с ним последствия и хрупкое состояние природного мира в целом находятся на переднем крае новых и возникающих угроз цивилизации (Fagan 2004, 2008). Фактически, природа эксплуататорских отношений человечества с более широким миром природы в целом ставится под сомнение и заставляет некоторых из нас серьезно переосмыслить эти отношения. Хотя Руссо мог бы охарактеризовать отношения между людьми и миром природы как отношения, отмеченные гармонией и благодетельностью, для большей части истории цивилизации в значительной степени рассказывалось о способности человечества покорять природу: покорять дикие границы, укрощать животный мир, и цивилизовать варварские и дикие народы нашего собственного вида.Как объясняет В. Гордон Чайлд (1948, 1), «прогресс» и «научные открытия сулили безграничный прогресс в контроле человека над природой». Такое отношение к природе и природным ресурсам давно преобладает в европейском и, в частности, западном мышлении. Джон Локк (1965, 339 / II: 42), например, в своем обсуждении Северной и Южной Америки, американских индейцев и прав собственности, писал: «Земля, полностью отданная природе, не имеющая улучшений пастбищ, обработки почвы или посадки. , называется, как и есть, wast [отходы].Земля должна была улучшаться и использоваться, чтобы вместить большее количество людей, чем к тому были склонны американские индейцы, и если они не собирались использовать ее надлежащим образом, то британцы имели право занять ее — фактически , это их долг.
Как отмечалось выше в отношении прогресса, значительный аспект цивилизации вращается вокруг эволюции или развития, будь то естественное состояние, дикость или варварство, к урбанизированной, научной, технологической цивилизации.Большая часть этого эволюционного процесса касается способности общества контролировать природу и использовать ее ресурсы. Это проиллюстрировано Адамом Смитом (1869, 289–296), когда он очерчивает четыре различных этапа человеческого социального развития: первая — это «нации охотников, низшее и самое грубое состояние общества», его ярким примером являются «местные племена Северная Америка.» Второй этап — это «нации пастухов, более развитое состояние общества», например, у татар и арабов. Но у таких народов все еще нет «постоянного жилья» в течение значительного периода времени, поскольку они передвигаются по «прихоти» своего скота и в зависимости от времени года в бесконечных поисках корма.Третий этап — это сельское хозяйство, которое «даже в самом грубом и низком состоянии предполагает поселение [и] какое-то постоянное жилище». Четвертая и наиболее продвинутая стадия — это цивилизованное, урбанизированное, коммерческое общество, эффективное и действенное пользование природой и всеми ее плодами. Точно так же Уолтер Бэджхот (1875, 17–19) утверждал, что «разные расы мира справедливо можно описать как находящиеся на разных краях индустриальной цивилизации, приближающиеся к ней с разных сторон и отстающие от нее в различных аспектах.Проблема с теми, кто терпит неудачу, нецивилизованными людьми, которыми якобы управляла природа, а не ее правителями, заключалась в том, что они «не знали природу, которая является часовым механизмом материальной цивилизации, и не обладали политикой, которая является своего рода часового механизма моральной цивилизации ».
В некотором смысле отношения между цивилизацией и природой не так уж сильно отличаются от диалектических отношений между цивилизацией и войной: чем выше уровень цивилизации, тем сильнее эксплуатируется природа; чем больше используется природа, тем больше прогрессирует цивилизация.Но, как и в случае с цивилизацией и войной, эти отношения не могут продолжаться вечно: добыча и эксплуатация природных ресурсов — это не бездонная яма, а, скорее, конечная цель, которая может поддерживать определенное количество людей в течение определенного времени. И, конечно же, как нам говорит наша планета, есть серьезные последствия, связанные с процессами цивилизации, модернизации, урбанизации и всем, что с ними связано. Цикл извлечения большего количества материала из земли, обработки большего количества материала, создания большего количества материала, производства большего количества материала, владения большим количеством материала, выброса большего количества материала и покупки большего количества нового материала для его замены оказывается неустойчивым в таких больших масштабах.Последствия такого избытка в формах ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата многочисленны и разнообразны; к ним относятся таяние полярных ледяных шапок и повышение уровня моря, колебания температуры воздуха и моря, продолжительные периоды засухи в некоторых частях мира, в то время как в других наблюдается увеличение количества осадков и наводнений, а также учащение экстремальных погодных явлений и многое другое.
Эти изменения окружающей среды, в свою очередь, влияют на нашу способность продолжать жить в определенных частях Земли и на нашу способность продолжать использовать и эксплуатировать ресурсы, как мы делали это на протяжении веков.Эффект цепочки заключается в том, что эти разнообразные изменения и угрозы часто взаимосвязаны; одна область безопасности или незащищенности может иметь прямое и драматическое влияние на другую, порождая своего рода порочный круг незащищенности. Например, нехватка и конкуренция за основные ресурсы, такие как земля, еда, вода и энергия, являются потенциальными катализаторами насильственного конфликта (Dyer 2008; Mazo 2010; Homer-Dixon 2001; Pumphrey 2008). И это не просто воображаемые сценарии; период 2007–2008 гг. стал свидетелем жестоких продовольственных бунтов в 30 странах мира, в том числе в развитых странах Запада.Если мрачные прогнозы верны, то это, так сказать, лишь верхушка айсберга.
Переосмысление цивилизации
Чуть более пары сотен лет назад Эдвард Гиббон (1963, 530) писал, что человечество может «согласиться с приятным заключением о том, что каждый век мира увеличивался и все еще увеличивает реальное богатство, счастье, знания и, возможно, добродетель человеческого рода ». Во многих отношениях записи человеческой истории подтверждают это: например, продолжительность жизни римлянина во времена империи составляла около двадцати пяти лет.Сегодня средняя продолжительность жизни в мире составляет где-то от середины до конца шестидесятых годов, а во многих частях мира ожидаемая продолжительность жизни значительно выше. Отчасти благодаря достижениям в области науки и техники только в двадцатом веке «средний национальный прирост ожидаемой продолжительности жизни при рождении [составлял] 66% для мужчин и 71% для женщин, а в некоторых случаях ожидаемая продолжительность жизни… увеличилась более чем вдвое. »В течение столетия (Kinsell 1992; Galor and Moav 2005). Двадцатый век также стал свидетелем беспрецедентной урбанизации, ключевого показателя прогресса и развития, с увеличением с 220 миллионов городских жителей, или около 13% населения мира, в начале века до 732 миллионов, или 29% к середине века. и достигнув примерно 3.2 миллиарда человек, или 49% в 2005 году. Ожидается, что с учетом того, что урбанизация будет продолжаться быстрыми темпами, по оценкам, к 2030 году почти 5 миллиардов человек будут жить в городах, что эквивалентно примерно 60% мирового населения (United Nations 2005).
Что касается мировой экономики, то было подсчитано, что в прошлом тысячелетии, в течение которого население мира увеличилось примерно в двадцать два раза, глобальный доход на душу населения увеличился примерно в тринадцать раз, в то время как мировой ВВП увеличился почти в два раза. 300.Подавляющее большинство этого роста можно отнести к успехам, достигнутым в результате промышленной революции; с 1820 года население мира выросло в пять раз, а доход на душу населения увеличился примерно в восемь раз. Этот вид развития намного превосходит предыдущее тысячелетие, когда, по оценкам, население Земли выросло всего на одну шестую, и в течение этого времени доход на душу населения в значительной степени оставался неизменным (Maddison 2006).
Тогда может показаться, что цивилизация продвигается довольно успешно, как это многие себе и представляли; мы живем дольше, чем наши предшественники, мы лучше образованы, чем когда-либо прежде, и у нас есть доступ к гораздо большему количеству вещей, чем большинству из нас когда-либо понадобится.Но какой ценой эта цивилизация и прогресс пришли к нам и нашей планете? Выдающийся ученый, покойный Фрэнк Феннер — человек, объявивший миру в 1980 году об искоренении оспы, — недавно заявил, что он убежден, что « Homo sapiens вымрет, возможно, в течение 100 лет». Как и другие, он утверждает, что Земля вступила в антропоцен, и хотя «изменение климата только начинается … мы уже наблюдаем заметные изменения в погоде.Именно на этом основании он утверждает, что человечество коллективно «постигнет та же участь, что и народ острова Пасхи». Единственное, что останется от нас, — это наши памятники излишествам павшей цивилизации. А до этого, когда население Земли «будет расти до семи, восьми или девяти миллиардов, будет намного больше войн из-за еды». И не только люди обречены, но и «многие другие животные… тоже. Это необратимая ситуация »(Fenner in Jones 2010; Boulter 2002).
Трудно поверить, что состояние человека действительно настолько опасно, что тонкий лед цивилизации тает так быстро и так резко, что его будущее находится под угрозой.Неужели мы действительно движемся к некоему постапокалиптическому миру, подобному тому, который изображен в Mad Max или The Road ? Хотя скептики изменения климата могут не согласиться, по крайней мере, в мире цивилизации не все хорошо. Я предполагаю, что значительная часть проблемы может быть в том самом способе, которым мы представляем цивилизацию и прогресс, которые так долго были в основном связаны с социальными, политическими и материальными аспектами цивилизации за счет ее этических соображений. и прочее касательно габаритов.При рассмотрении человеческого прогресса, Рут Маклин (1977, 370) немного расходится с Гиббон в ней утверждает, что это «совершенно бесспорное в трюм, что технический прогресс имел место; в значительной степени бесспорный утверждать, что интеллектуальный и теоретический прогресс произошел; несколько спорно сказать, эстетический или художественный прогресс имеет место; и весьма спорным утверждать, что нравственный прогресс произошел «.
Вопрос нравственного прогресса, по-видимому, лежит в основе основных вызовов цивилизации, описанных выше.Что касается как отношений между цивилизацией и войной, так и отношений между цивилизацией и окружающей средой, мы можем видеть два потенциально саморазрушительных процесса, в которых цивилизация приводит к собственной гибели, поскольку она каннибализирует себя в своего рода самоубийственном жизненном цикле. Взаимоотношения между цивилизацией и войной, по-видимому, таковы, что война порождает цивилизацию, организационные и технологические достижения которой, в свою очередь, способствуют еще более кровопролитному и эффективному ведению войн, что, в свою очередь, в конечном итоге приводит к гибели цивилизации либо из-за чрезмерного напряжения, либо внутренний коллапс.Точно так же до этого момента в истории человечества развитие цивилизации происходило в основном за счет окружающей среды и мира природы в целом. А теперь, в свою очередь, окружающая среда угрожает будущему цивилизации из-за потенциально катастрофических последствий изменения климата. В обоих случаях это представляет собой своего рода порочный круг, в котором цивилизация в конечном итоге является злейшим врагом самой себе. Вдобавок ко всему этому — менее вкусные вещи, совершаемые во имя цивилизации; на протяжении веков цивилизация доказывала свою одержимость искоренением того, что не является цивилизованным, или того, что считается угрозой для цивилизации.Последствия варьируются от европейского завоевания и колонизации до глобальной войны с террором.
Лауреат Нобелевской премии мира 1952 года Альберт Швейцер предлагает другой взгляд на цивилизацию, который больше обязан моральным и этическим соображениям, чем социально-политическим и материальным соображениям. Он пишет (1947, viii): «Цивилизация, попросту говоря, состоит в том, что мы отдаем себя, как человеческие существа, усилиям по достижению совершенствования человеческого рода и актуализации прогресса любого рода в условиях человечества и объективного мира.Это самоотдача является в такой же степени отношением или настроением, как и политическим, материальным или культурным выражением цивилизации, поскольку оно обязательно «включает в себя двойное расположение: во-первых, мы должны быть готовы действовать положительно по отношению к миру и жизнь; во-вторых, мы должны стать этичными ». По Швейцеру (1967, 20), «сущность цивилизации заключается не в ее материальных достижениях, а в том факте, что люди помнят об идеалах совершенствования человека и улучшения социальных и политических условий жизни народов. , и человечества в целом.И как он выразился несколько иначе (1947, ix): «Цивилизация возникает, когда люди вдохновляются сильной и ясной решимостью достичь прогресса и в результате этой решимости посвящают себя служению жизни и миру. . » Этот призыв к служению жизни и миру лежит в основе философии цивилизации Швейцера, которая, по сути, также является его пониманием этики; это то, что он назвал идеей благоговения перед жизнью ( Ehrfurcht vor dem Leben ), которая требует от нас «мировоззрения», ориентированного на других, и расширяет право на жизнь и этику «ответственности без ограничения по отношению ко всему живому »(1967, 215; Cicovacki 2007).В эпоху «селфи» и сопровождающей его одержимости собой, возможно, это слишком много, чтобы просить, но этого не должно и не должно быть.
женщин разделяют абсурдные стереотипы, с которыми они сталкиваются при окрашивании волос
Слишком смело! Слишком радикально! Слишком дико! Многие женщины сталкивались с осуждением выбора, который они делают в отношении своих волос, особенно в отношении цвета. Женщины, окрашивающие волосы в зеленый лайм или павлиньим пурпур, изучаются до такой степени, что их личная и профессиональная ценность измеряется этим параметром.
И, как будто этого было недостаточно, навязанные культурой догматические идеологии только усугубляют ситуацию. «Это не наша культура». «Что скажут ваши родственники?» «Это не одобряется в нашем обществе». «Люди будут сомневаться в твоем характере». «Только нестабильные люди в нашем сообществе делают это». Что-нибудь из этого звучит знакомо?
Одно дело — иметь личные предпочтения в отношении собственной эстетической внешности, другое — подвергать сомнению своего персонажа и сталкиваться со стереотипами, основанными на предвзятых представлениях.
Будь то профессиональная или личная обстановка, женщинам с сильно окрашенными волосами приходится сталкиваться со всеми видами суждений. Мы поговорили с 18 смелыми и красивыми женщинами, которые поделились абсурдными стереотипами, с которыми они столкнулись после окрашивания волос. Выслушайте их.
Некоторые участники интервью предпочли не называть свою фамилию по соображениям конфиденциальности.
Эрин Такер
Бриджит Адамс Брюэр
«Примерно четыре года назад я покрасила свои (платиновые в то время) волосы пастелью для Хэллоуина.Это было действительно мило, и мне это нравилось. Поскольку у меня цветные волосы, татуировки и яркий макияж, люди думают, что я, должно быть, дикая тусовщица. Нет ничего более далекого от правды! Я не пью и, скорее всего, буду сидеть дома и вышивать крестиком со своими кошками в пятницу вечером, а не гулять по городу. О, и давайте не будем забывать о милом пожилом человеке, который подошел ко мне в продуктовом магазине … только чтобы вручить мне религиозную брошюру о реабилитации от наркозависимости «.
Vritti Goel
Предоставлено Vritti Goel
«Я крашу волосы с 2015 года.Я искал перемены. В жизни, во внешности, в переживаниях! Я тоже в том возрасте, когда мои родители хотят помочь мне остепениться. «Что подумают эти родители?» «Наша семья так не поступает.» «Не привлекайте к себе столько внимания. и моложе меня на рабочем месте, «прохожу фазу» среди семьи и друзей и совершенно непригоден для того, чтобы быть потенциальной женой и матерью — все потому, что я решил покрасить волосы в качестве формы самовыражения.»
Стейси БернелПредоставлено Стейси Бернел
« Я начал добавлять красный в конце 30-х годов, в качестве основных моментов или омбре. Я чувствовал, что становлюсь смелее в личной и профессиональной жизни, и хотел, чтобы мои волосы отражали это. У меня возникло чувство: «Кем она себя считает?» Я живу в довольно консервативном сообществе, и во многих смыслах я немного неудачник ».
Джейми КозиПредоставлено Джейми Кози
«Я стал розовым и никогда не оглядывался назад.Я всегда слышал стереотип «неестественный цвет волос недопустим». В зависимости от того, где мы находимся в стране, мой взгляд воспринимается более или менее боковым взглядом. Я из Техаса и вырос в очень маленьком, суперконсервативном городке. Мне нужно преодолеть препятствие «Что это за мама?», «Черт возьми, его жена … вааааайыыыыыы отличается от него», а также препятствие, когда люди из более консервативных частей не уверены, что я Я торговец наркотиками, наркоман, проститутка или их комбинация.»
Мишель ФамПредоставлено Мишель Фам
« Я покрасила волосы, потому что у меня никогда не было хорошего макияжа, а мое чувство моды отсутствовало. Первое, что нужно знать о ярких волосах, — это то, что люди думают, что вы либо панк, либо плохой ребенок. Во-вторых, люди считают это непрофессиональным и не хотят брать вас на работу. В-третьих, мне не помогает то, что я азиат, поэтому, конечно, [люди, которые следуют традициям], думают, что это грубо и странно. Если бы я получал доллар за каждый взгляд на азиатский рынок или рестораны! В конце концов люди поймут, что розовые волосы не мешают вам спасать жизни как врач.»
Шейра АрготеПредоставлено Шейрой Арготе
« В тот момент, когда я покинул родительский дом в возрасте 14 лет, я обесцветил и покрасил волосы в красный цвет. Как молодая латиноамериканка, я получила много комментариев от «гетто» до наркомана. Тогда у меня были ярко-рыжие волосы. Когда я стал старше и продолжал использовать все цвета, я понял, что в бизнесе и на профессиональном уровне это все еще не принято. У меня даже был работодатель, который угрожал мне, что, если я решу сделать свои волосы фиолетовыми, они меня отпустят, поскольку это противоречит их профессиональной политике.Я, конечно, бросил и покрасил волосы ».
Стефани ГрейДжесси Грэм
«Я всегда был довольно творческим и артистичным, и мои волосы я рассматриваю как продолжение этого. По моему опыту, обратная сторона окрашенных волос заключается в том, что люди могут недооценивать мой интеллект, и я иногда чувствую, что меня игнорируют, потому что я недостаточно «серьезен». Часто всплывает стереотип маниакальной девушки из мечты пикси, когда люди ожидают, что я буду сумасшедшим, веселым, спокойным человеком, но на самом деле я очень тревожусь, из-за частых проблем со здоровьем, которые означают, что вечеринки довольно редки для меня.»
Джулианна ПересПредоставлено Джулианной Перес
« Сначала я покрасила волосы, потому что была в глубокой депрессии и пыталась заставить изменить свое поведение. К сожалению, в обществе существует мнение, что люди с светлыми волосами беззаботны и менее склонны к профессионализму. Никто не хочет серьезно относиться к смуглой девушке с ярко-фиолетовыми волосами. Я начал замечать, как часто мои идеи отклонялись.Мои коллеги часто комментировали свои предположения о моей жизни: «Джули не хочет приходить на выходные, она будет слишком занята вечеринками». Сетевые мероприятия стали превращаться в возможность рассказать мое резюме, потому что иначе меня часто спрашивали о том, как я вообще попал в поле. Признаюсь, комментарии меня доходили. Очень часто можно сделать комментарий типа «Напоминание о том, чтобы быть профессиональным с этим клиентом», прежде чем вы насытились.»
Джиниз АвилесПредоставлено Жиниз Авилес
« Будучи пуэрториканкой, странной и всегда красочно одетой, я могу столкнуться со всеми видами стереотипов. В последние несколько лет мои волосы стали неоново-зелеными, потому что я действительно работаю над балансировкой своей любовной чакры. Один из обидных стереотипов состоит в том, что некоторые люди считают, что я сумасшедший из-за ярких разноцветных волос. Они говорят: «Я бы никогда не покрасил свои волосы в такой сумасшедший цвет, ты сумасшедший», и слышать, как кто-то причисляет меня к категории «сумасшедших», может быть действительно обидно и стыдно.Вы просто никогда не узнаете, пережил ли кто-то травму, которую на самом деле нужно было поместить в психиатрическую больницу за помощью. Называть людей «сумасшедшими» может быть очень подло ».
Наоми КуперBlondies of Melbourne
«Сначала я покрасила волосы для помолвки, так как мне очень понравился их внешний вид. Когда я впервые покрасила волосы, меня встретил некоторый отпор со стороны нового менеджера на работе, который заявил, что мои волосы не подходят для «дорогого» бренда, на который я работал, и посоветовал мне работать на большее ». незрелый »или« молодой »бренд и демографические.»
Бьянка БеккерБлондинки из Мельбурна
« Я всегда немного отличалась от всех остальных, и мне кажется, что это еще один способ самовыражения. Мне кажется, что людей с цветными волосами считают панк-рокерами 80-х, которые безрассудны и не могут удержаться на работе. Меня определенно считали непрофессиональной и неспособной из-за того, что я выбрала цвет волос ».
Рошни КумарПредоставлено Рошни Кумар
«Я всегда хотел раскрашивать с детства.Меня всегда стереотипно воспринимали как бунтаря или плохую девочку. Люди предполагают, что я должен делать плохие вещи в жизни, например, употреблять наркотики или много мужчин, что я определенно должен получить много дерьма от моей семьи, потому что они против этого, или что я должен делать это, чтобы привлечь внимание и одобрение со стороны других. И буквально все это неправда ».
Krista W.Предоставлено Krista W.
«Я красила волосы, потому что мне всегда нравилось, как это позволяет мне выражать себя.Самое разочаровывающее замечание, которое я получил, было от действующего коллеги, который сказал мне, что это сбило меня с толку, потому что волосы выглядят опасными / резкими, в то время как мое лицо читается как «девушка по соседству». И пожилой мужчина, который уставился на меня и спросил, не это было Рождество, и я пытался прикоснуться к нему — это заставило меня почувствовать себя животным в зоопарке ».
Мишана ХотПредоставлено Мишаной Хот
«Я просто считаю, что цветные волосы — это великолепно. Люди думают, что знают все о вашем образе жизни, если у вас окрашенные волосы.Женщины с цветными волосами рассматриваются как «пытающиеся привлечь внимание», «должны принимать наркотики», «должны флиртовать», «кровавые феминистки» и т. Д. Такие цвета, как фиолетовый, синий или зеленый, рассматриваются как слишком радикальные, неженский или слишком «колдовской», чтобы с ним легко было согласиться ».
Pinguino KolbПредоставлено Pinguino Kolb
«Я начал красить волосы, потому что это выглядело забавно. Люди думали, что я могу продать или найти им наркотики в зависимости от моего цвета волос и того, как я одеваюсь, и это всегда раздражало.Я долгое время занимался стрейтджем, так что это было прямо противоположно тому, как я выглядела ».
Сара УэйтПредоставлено Сарой Вайт
«Дело в том, что внешняя внешность — это то, как я выражаю себя из-за моей интроверсии. Я действительно думаю, что в Великобритании (откуда я родом) есть предположения о людях с ярко окрашенными волосами. Я был фельдшером, и мне сказали, что у меня не может быть необычного цвета волос, если я буду на публике. Иногда мне казалось, что меня не воспринимают всерьез из-за моего цвета волос, как будто я не мог быть очень умным.»
Maja AmanitaПредоставлено Maja Amanita
« Я мечтала покрасить волосы в синий цвет с тех пор, как надела синий парик на вечеринку по переодеванию. В Польше, на окраине сельской местности, владелец магазина униженно отказался обслуживать меня и мою двоюродную сестру, решив, что мы лесбиянки. Женщина пробормотала и отмахнулась от нас. Мне приходилось сознательно одеваться «элегантно» (а не вызывающе), когда у меня были окрашенные волосы ».
Nicey J
Предоставлено Nicey J
«Когда мои волосы были неоново-красно-синими, некоторые люди думали, что я не могу платить за вещи в определенных магазинах.Очевидно, женщины, которые делают покупки в таких местах, никогда не делают таких смелых заявлений о прическе.