Какие представления о жизни о службе были в юности у обломова: Какие представления о службе были у Обломова в юности? Краткий ответ на вопрос. 

Столкновение мечты и реальности в жизни Обломова (по одноименному роману И.А. Гончарова) Обломов Гончаров И.А. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Столкновение мечты и реальности в жизни Обломова (по одноименному роману И.А. Гончарова)     Центральным персонажем романа И.А. Гончарова «Обломов» является Илья Ильич Обломов – барин «тридцати двух лет от роду». Раскрытию его жизненной философии, образа существования, его психологии и посвящено произведение.     Основные черты характера Обломова — апатия, лень, бездеятельность. Он целыми днями лежит на диване, абсолютно ничем не интересуясь. Но такое положение дел совершенно не беспокоит героя: в этом существовании его все устраивает: «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, … ни случайностью… : это было его нормальным состоянием». Наоборот, дискомфорт у Обломова вызывают назойливые «прикосновения жизни».     Однако и у этого героя есть свои мечты. В главе «Сон Обломова» автор обрисовывает их нам довольно четко. Мы видим, что родная Обломовка воспитала в Илье Ильиче любовь к домашнему уюту, тишине, покою: «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть».     Этому человеку жизненно необходима была любовь, забота, тепло и ласка. Вспомним его мечты о своей семейной жизни. Обломов грезил о жене-матери, жене-хозяйке, а не о страстной любовнице: «Да, страсть надо ограничить, задушить и утопить в женитьбе…» Он представлял себе очень теплое времяпрепровождение – в мирном кругу семьи и любящих друзей. Здесь велись бы беседы об искусстве, о событиях, происходящих в мире и т.д.     Именно потребность такой жизни – где все любят друг друга, довольны друг другом и собой – и является, как мне кажется, жизненным идеалом Обломова. Именно за это Ольга Ильинская назвала героя «золотым сердцем», ведь он умел не только брать любовь, но и щедро отдавать ее, делиться ею.     Конечно, Обломовка культивировала в своем Илюше не только это. Она воспитала в нем и страх перед жизнью, и нерешительность, и лень, и беспомощность, и снобизм. А, кроме того, составила совершенно искаженное представление о взрослой жизни.     Все это – и положительное, и отрицательное – проявилось в жизни героя позже. Мы знаем, что в юности Обломов, поддерживаемый Штольцем, мечтал самосовершенствоваться, менять себя и мир вокруг. Однако если Штольц начал реализовывать свои мечты в жизнь, то слова Обломова остались лишь словами.     Приехав в Петербург, герой постепенно разочаровался в службе («Когда же жить?»), отошел от всех дел и залег на диване. Как-то незаметно Обломов растерял и почти всех своих знакомых, ведь чтобы поддерживать общение, нужно прикладывать какие-то усилия. А это было для героя совершенно невыносимо.     Лишь один раз Илья Ильич оживился и начал меняться – влюбившись в Ольгу Ильинскую.     Тогда герой был готов делать все, что захочет его возлюбленная. Илья Ильич действительно начал меняться – он заставлял себя интересоваться окружающей жизнью, больше двигаться, меньше есть. Но и в этой истории свою трагическую роль сыграла неуверенность Обломова, его страх к переменам. В один прекрасный момент он почувствовал, что недостоин Ольги, и написал девушке письмо с объяснениями: «Послушайте, без всяких намеков, скажу прямо и просто: вы меня не любите и не можете любить».     После этого жизнь Обломова пошла своим привычным чередом – он продолжал лежать в затворничестве, общаясь лишь с Захаром да изредка со Штольцем.     Правда, еще одно «потрясение» ворвалось в жизнь Ильи Ильича — он вынужден был переехать с Гороховой улицы на окраину Петербурга. Там, неожиданно для себя, герой нашел подобие своего «идеала» — Агафью Пшеницыну. Эта женщина смогла дать герою ощущение комфорта и уюта, полного покоя. Он погрузился в некое забытье, спячку, которая длилась до самой его смерти — с героем случилось несколько ударов, после которых он умер.     Но это лишь формальная, физическая, причина его гибели. Мне кажется, была и духовная причина. Обломов, обладающий довольно большими способностями, внутренне богатый человек, не смог открыть себя миру, проявиться в полной мере – он не смог разрешить конфликт между своими мечтами и реальной жизнью.     В чем была причина этого? В неуверенности и лени Обломова? Конечно, и это сыграло свою роль. Но, я думаю, что и сам мир, в котором жил герой, оставлял желать лучшего. Вспомним эпизоды в начале романа, когда к Илье Ильичу приходят посетители. Почти каждому из них он говорит: «Уйдите, вы с холода». Что это значит?     Внешний мир холоден и враждебен, в нем мало искренних человеческих эмоций, добра и любви. А Обломов, основу натуры которого составляют именно эти чувства, не может общаться с «холодным» миром. Именно поэтому он, в какой-то степени, сознательно ушел от мира, надел на себя маску затворника. 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Столкновение мечты и реальности в жизни Обломова (по одноименному роману И.А. Гончарова)

Смотрите также по произведению «Обломов»:

Идеалы Обломова в романе «Обломов» (И.А. Гончаров)

• Сочинения

/

• Литература

/

• Гончаров

Фамилия Обломов долгое время считалась эталоном умственной и физической лени, а сам Илья Ильич – исключительно отрицательным персонажем. Но так ли плох Обломов? А если плох, то чем?

Ведь Обломов – добрый во всех смыслах этого слова: незлой и нежадный. Тарантьев и Алексеев проводят много времени у него дома, едят его еду, пьют вино и курят его сигары. Он занимается с сыном вдовы Пшеницыной. Любит чужого ребенка, а это дано не каждому.

Он — натура чувствительная. Воспитанный в атмосфере огромной родительской любви, он и сам способен на сильные чувства.

Он доверчив: искренне верит, что братец Пшеницыной не обманет и все решит, как обещал. Что заемное письмо – чистая правда. Что в имении, действительно «засухи» и доход не слишком высок.

Обломов – не эгоист. Если он делает кому-то плохо, то, в первую очередь, только себе. Да, он отказывает Ольге в любви, но делает это не только из-за денег, а еще и потому, что ей будет с ним плохо – он думает об Ольге. И, действительно, из них троих двое оказываются счастливы: Ольга и умный Штольц. Несчастен только сам Обломов.

Да, он не любит перемен. Но многие люди не любят перемен. И в этом нет ничего плохого. И уже доказано, что консервативность – не очень плохое качество.

Обломов старается хотя бы найти оправдание своим поступкам: приболел и не смог прийти на свидание. А так поступают не все. Да, это – ложь. Но, ложь во спасение.

Он живет в мечтах. А разве это плохо? И мечты у него – не утопические, как, например, сейчас у многих.

Он живет так, как было заведено у папеньки с маменькой. Ведь все в человека закладывается с детства. И в него заложилось. Он мог пойти только в гости, на гуляние или поехать кататься – ведь тогда не было ни дискотек, ни клубов. А на балы и рауты тоже приглашали не каждый день. Но не хочет он идти в гости. Да, он – домосед. А почему надо весь день куда-нибудь ходить или ездить? У всякого – свой вкус, как говорил классик. И надо уважать чужое мнение.

Он не просто лежит на диване – он получает доходы с имения. А сколько людей сейчас лежит на диване просто так? Кто-то ждет хорошей высокооплачиваемой должности в течение последних пяти лет, кто-то болеет, кто-то длительно отдыхает после экзаменов. Ладно бы, дети. Но сейчас люди заняты делом: просмотром телевизора, разговором по телефону, кроссвордом и интернет. И многие имеют доходы, не работая: сдают квартиры и получают проценты в банке. И это – очень здорово, оказывается: обрести свободу и не горбатиться на нелюбимой работе, а делать то, что нравится. И об этом все говорят вслух и советуют поступать именно так. А мечтают об этом почти все.

Роман «Обломов» был написан в момент перехода к новому, просветительскому образу жизни и ломке старых устоев. В наше время понятия несколько изменились. И, может быть, в будущем Обломова станут изучать, как очень положительного персонажа, который смог по-умному организовать свою жизнь, делать то, что мило сердцу и не особо заморачиваться, как принято сейчас говорить.

Сочинение 2

Вот уже более 160 лет роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» является одним из самых популярных и читаемых произведений русской литературы. В этом романе мы видим переплетение очень значимых для человека тем, таких, как родственные отношения, любовь, дружба, размышление о ценности жизни.

Главный герой этого замечательного произведения – Илья Ильич Обломов. Его фамилия уже давно стала нарицательным именем существительным, обозначающим очень ленивого человека, который не живёт реальной жизнью, а только предаётся мечтаниям.

Героя мы видим человеком средних лет, ему тридцать с небольшим, то есть он уже вполне зрелый человек. Ему не чужды желания обычных людей такого же возраста, он хочет иметь большую семью, детей и домовитую красавицу-жену, желает достойно встретить старость. Но дальше мечтаний, к сожалению, дело не заходит. Он не совершает реальных действий и поступков для осуществления своих желаний. Каждый его прожитый день похож на предыдущий. Даже приход гостей не способен прервать его лени и безделья, он не желает вставать с кровати. Однажды он даже решился бросить свой любимый диван ради любви. Но, к сожалению, этому счастью не суждено было сбыться. Лень тогда уже приобрела слишком большие масштабы. Даже впоследствии, уже женившись, в душе герой остаётся прежним « Обломовым». Вся его работа заключалась в мечтаниях и грёзах, от которых он, в конце концов, уставал и засыпал. Он не хотел видеть окружающий мир. Кто же виноват в том, что герой стал таким, пришёл к такому результату? Мне кажется, виной этому являются родители. В детстве маленький Илья не отличался от других детей, он был подвижным и энергичным ребёнком. Родителям же это не нравилось. Всё должны были делать многочисленные слуги, и он, конечно, к этому быстро привык.

Автор не случайно даёт герою такую фамилию, будто само его существование – груда каких-то обломков. Он не стремится к нормальной жизни и не желает справляться с её сложностями. Также и деревня называлась по фамилии своего хозяина Обломовкой. Вся деревня и жители были окутаны скукой и ленью. К сожалению, такие Обломовки были не редкостью в то время. А их хозяева лежали на диване и ничего не хотели делать. Многие считают Обломова отрицательным героем, но я с этой точкой зрения не совсем согласен. Внутри него живёт мечтательный и добрый человек. Но обстоятельства были выше него. Он просто родился в такое время и получил такое воспитание.

Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова (По роману «Обломов»)

Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова(По роману «Обломов»)

Она мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравиласьэтароль путеводной звезды, луча света. И. А. Гончаров

Роман «Обломов» вышел в свет в 1859 году, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. «Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит, предъявлять претензию великим знатокам женского сердца», — заметил один из наиболее проницательных русских критиков Н. А. Добролюбов. В образе Ольги Ильинской воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке. Ольга не была красавицей, не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня. Но если бы ее обратить в статую, то она была бы статуей гармонии и грации. Именно в Ольге мы видим все те черты, которые всегда привлекали внимание русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских образов, которую открыла Татьяна Ларина, и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей. Ольга — чужая в своей среде. Но в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. Именно Ольгу Обломов воспринял как воплощение того идеала, о котором мечтал. Отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова. Что же видит Ольга в Обломове? Сначала болезненная неспособность этого человека к действию зажигает в ней желание помочь хорошему, но слабовольному человеку. Она ценит в Обломове ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды и ей. Она чувствует, что в нем нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Ольга мечтает, что «она укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил… Он будет жить, действовать, благословлять жизнь и ее». Однако Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми. Обломов предчувствует, что их отношения с Ольгой не могут всегда быть только их личным делом, они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей. Ольга постоянно размышляет о своем чувстве, о влиянии на Обломова, о своей «миссии»; любовь становится для нее долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать всем ради любви. «Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобою поэтому пути?.. Никогда, ни за что!» — решительно отвечает она Обломову. Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него — деятельности, воли, энергии; в ее представлении, он должен стать похожим на Штольца, но только сохранить при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее — безоглядной, самоотверженной любви. Ольга любит того Обломова, которого создала в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. «Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты умер уже очень давно», — с трудом выговаривает Ольга и задает горький вопрос: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…». — «Есть, -отвечает Илья. — Обломовщина!» Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров. Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает это: «Узнав раз, его разлюбить невозможно». С любовью к Обломову умирает лучшая часть души Ольги, она навсегда остается жертвой. «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник высказать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали», — писал Н. А. Добролюбов. — «…В ней-то более, чем в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь, от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Обломовщина ей хорошо известна, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и …найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный…».

Два лика любви в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — классика русской литературы. В этом романе перед нами предстает два лика любви. Первый — любовь Обломова и Ольги, второй — любовь Штольца и Ольги. Как же они различны! Первое чувство — не успев расцвести — тут же завяло, второе — расцветает долго, но, распустившись и окрепнув, долго сохраняет всю свежесть молодости. Любовь Обломова и Ольги быстро увядает. Возможно, в этом виноваты они оба, но, скорее всего, всю вину можно возложить на Обломова. Его лень и безделье и были причиной разрыва. Да и сама Ольга не столько любила, сколько хотела любить своего незадачливого жениха, навязывая ему роль, противную для него. Неопытная в делах любви, Ольга со всей силой молодости отдалась этому новому для нее чувству, не понимая, что Обломову, с его вечными страхами и ленью, ее любовь не очень-то и нужна. По-иному обстояло дело у Штольца с Ольгой. Как человеку деятельному и практичному, Штольцу некогда было заниматься своими сердечными делами. А когда пришла любовь, это новое для него чувство, он отдался ему всецело. Ольгу Штольц знал задолго до встречи за границей, но тогда она была для него лишь ребенком, умным и подающим большие надежды, но ребенком. За границей Штольц увидел в ней женщину, в которую тут же влюбился. Эти два лика различны, как и сама любовь, о которой так много сказано. Гениальность Гончарова и состоит в том, что он показал эти два лика, не утаивая и не приукрашивая ничего.

Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием. И. А. Гончаров. Обломов

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие труда, практическая бездеятельность. Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее-обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь ‘ многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать «господствующей болезнью» того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обло-мова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана? На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обло-мова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он — барин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке — этом «благословенном уголке земли», где «нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого», нет «ни страшных бурь, ни разрушений», где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный «всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти». И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных. Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше «пропитывался» обломовщиной, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина -по своим качествам больше напоминающая мать — любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. («Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?») Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем. Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов — человек с «чистым, верным сердцем», с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой «всегда будет чисто, светло, честно», таких людей мало; это «перлы в толпе». Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался «лишним человеком», его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

Обломов и обломовщина(По роману И. А. Гончарова «Обломов»)

И. Гончаров написал три романа, которые, не являясь ни остросоциальными полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, тем не менее, своеобразной энциклопедией национального характера, уклада жизни, жизненной философией. Обломов — устойчивый, чисто русский тип, тип барина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Обломовы не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шла заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но на самом деле он раб своих прихотей, раб любого, кто подчинит его своим желаниям. Обломов не зол, но он и не добр. Он человек без поступков, человек, всегда уступающий рутине, привычкам. Для Обломова на вопрос «Теперь или никогда» всегда имеется уклончивый ответ: «Только не теперь». Детская непосредственность, чистота, искренность Обломова идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. «Чистосердечие — не дикорастущий цветок», оно требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет у Обломова, он становится жертвой любого, кто претендует на обладание его жизнью. Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая — он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего-то хотят, куда-то зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь. Обломов — герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип — русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин — они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетен и пошл, Обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии.

Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 г. в состоятельной купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он скончался, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами. К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетской учебы. Его выдающиеся произведения — романы «Обрыв», «Обыкновенная история», «Обломов». В 1859 г. в журнале «Отечественные записки» был напечатан роман Гончарова «Обломов». «Обломов» имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показано губительное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и даны два больших типических обобщения, представляющих собой вершину творчества Гончарова: Обломов и обломовщина. Образ Обломова — это величайшее художественное обобщение, воплощающее в себе типические черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обло-мовки, узость интересов, бедность и примитивизм психологии. Гончаров не раз подчеркивает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. Среди всех их забот «глав-. ной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто суп с потрохами, кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обло-мовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Обломовцев характеризуют бездеятельность и лень. Свои потребности они удовлетворяют при помощи подневольного труда крепостных. Жизнь обитателей Обломовки оказывает губительное воздействие на формирование их характеров. Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика Илюши Обломова и показывает вредное влияние на него среды и обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем чувство превосходства над другими. Илюша не ездил на уроки в Верхлево: «Ученье-то не уйдет, а здоровья не купишь». Позже Обломов в столичном учебном заведении изучает науки лишь в той степени, в какой они сами без труда укладывались в голове. Обломов служил, но не потому, что ему хотелось работать и чего-то добиться, а потому, что так было принято в среде дворянской молодежи, и при первом же затруднении и ответственности за свою ошибку он оставил службу. Стремясь только к покою, Обломов к 32 годам превращает: ся в байбака, в существо апатичное и инертное. Для того чтобы еще больше подчеркнуть силу инерции в своем герое, Гончаров показывает и тех, кто боролся за Обломова и пытался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь, но из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: «Прирос к этой яме больным местом, попробуй оторвать — будет смерть». Даже любовь к женщине не может возродить Обломова и вернуть к активной жизни. Драма Обломова тем сильнее, что он понимает свое духовное падение: «Настала одна из ясных сознательных минут в жизни Обломова. Как страшно стало ему, когда вдруг в душе его возникло живое и ясное представление о человеческой судьбе и назначении и когда мелькнула параллель между этим назначением и собственной его жизнью… — он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть, теперь уже умершее». С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая самую почву, на которой она может произрастать.

Диван — трон Обломова (сочинение-миниатюра)

У каждого человека есть место и обстоятельства, в которых он чувствует себя «как король». Он защищен, свободен, доволен, самодостаточен. У гончаровского Обломова такой королевский трон — диван. Это не просто предмет мебели, не место отдыха и сна после трудов праведных. Это священное место, на котором сбываются все желания, выстраивается фантастический мир, в котором Обломов не правит — для этого ведь усилия прилагать нужно, — он принимает как должное покой, довольство, сытость. Обломов — это как печь, на которой лежит Емеля-дурак, а между тем ведра сами по воду идут и пироги в печь прыгают. Только вместо щучьего веления к услугам Обломова — преданные рабы, если называть вещи своими именами. Обломов сроднился, сросся со своим диваном. Но не только лень мешает Обломову сойти с него. Там, вокруг, — реальная жизнь, которая устроена вовсе не к услугам и удовольствию барина. Там нужно что-то доказывать, чего-то добиваться. Там проверяется, что ты за человек и имеешь ли право на то, чего желаешь. А на диване покойно, уютно — и в царстве порядок

Обломов в одноименном романе

Гончарова волновало будущее России на фоне трагедии дворянского сословия заключенной в бездеятельности и бессмысленности их существования. Обломов и является представителем той части помещиков, что воспитаны в крепостнических нравах с их паразитическим образом бытия.

По внешнему виду Обломова можно определить, что это человек добрый, с мягким характером. Ему чуть более 30 лет, среднего роста. В его молодые годы должна бы преобладать энергичность и деятельность. Но в случае с Обломовым преобладает лень и бездеятельность. Что же привело его к такой беспросветной жизни?

Детство Ильи прошло в родовом имении. Отец и мать сильно баловали его, не разрешали ничего делать, даже одевали его слуги, чтобы ребенок не переутомился. Главное в их воспитании было то, чтобы ребенок хорошо поел. Да и сами родители вели аскетический образ жизни, что не служило примером для подрастающего сына. Он с трудом получил образование, пытался работать, но ему это было в тягость, и он уволился.

Живя в Петербурге, он окончательно обленился и главным в его жизни стал диван, с которого ему лень было подняться, даже если кто-то приходил. Илья вел замкнутый образ жизни, основой чего была тишина и покой, а еще лень. Ему лень было пойти в гости, что-то сделать даже для себя. В доме было не убрано, кругом грязь и пыль. Жил он за счет имения, где трудились 300 крепостных. Все свое свободное ото сна время проводил в мечтаниях о том, чтобы улучшить положение дел в имении, но ничего не предпринимал для внедрения своих планов в жизнь.

Эгоизм Обломова привел к нравственному и духовному падению, к инертности и бездеятельности.

Но не все так плохо в этом образе. Илье свойственно быть добрым и отзывчивым, порой даже романтичным и способным любить. Встреча с Ольгой Ильинской внесла некоторые коррективы в его однообразную жизнь. Он начал много читать, даже сменил свои комнатные туфли на сапоги, чтобы понравиться избраннице. Но его лень и боязнь чего-то нового рушили все эти начинания.

Доброта Ильи показана и в случае женитьбе на вдове Агафье. В этом браке Обломова все устраивало, ведь от него ничего не требовалось. Он продолжает вести прежний образ жизни, а его доверчивость и лень есть причиной того, что его обворовывают брат жены с Тарантьевым, оставив ни с чем.

Все хорошие качества, заложенные в Илье, поглотила «обломовщина». Его жизнь – это пример превращения человека в морально опустошенную личность, чему способствовала крепостническая среда обитания.

Другие темы: ← Сравнение Обломова и Штольца↑ ГончаровИспытание любовью Обломова и Штольца →

`

Система персонажей

Центральное ядро персонажей представлено двумя противопоставляемыми мужскими и женскими образами – Обломовым и Штольцем, а также Ильинской и Пшеницыной. Апатичные, спокойные, интересующиеся больше бытом, домашним теплом и богатым столом Обломов и Пшеницына выступают носителями устаревших, архаичных идей русского мещанства. Для них обоих «обломовка» как состояние спокойствия, отрешенности от мира и духовной бездеятельности является первичной целью. Это противопоставлено активности, деятельности, практичности Штольца и Ольги – они являются носителями новых, европейских идей и норм, обновленной русско-европейской ментальности.

Мужские персонажи

Анализ Обломова и Штольца как зеркальных персонажей предполагает рассмотрение их в качестве героев разных временных проекций. Так, Илья Ильич является представителем прошедшего времени, для него не существует настоящего, да и эфемерной «Обломовки будущего» для него тоже не существует. Обломов живет только в прошлом времени, для него все лучшее уже было давно в детстве, то есть он стремился назад, не ценя полученный с годами опыт и знания. Именно поэтому возвращение к «обломовщине» в квартире Пшеницыной сопровождалось полной деградацией личности героя – он будто возвращался в глубокое немощное детство, о котором грезил многие годы.

Для Штольца же нет прошлого и настоящего, он направлен только на будущее. В отличие от Обломова, который осознает цель и итог своей жизни – достижение далекой «райской» Обломовки, Андрей Иванович не видит цели, для него ею становится средство достижения целей – постоянный труд. Многие исследователи сравнивают Штольца с автоматизированным, мастерски настроенным механизмом, лишенным внутренней духовности, которую он находит при общении с Обломовым. Андрей Иванович выступает в романе персонажем-практиком, которому некогда думать, пока нужно создавать и строить новое, в том числе себя. Однако если Обломов был зациклен на прошлом и боялся посмотреть в будущее, то у Штольца не было времени остановиться, оглянуться назад и понять, откуда и к чему он идет. Возможно, именно по причине отсутствия точных ориентиров в конце романа Штольц сам попадает в «капканы обломовки» находя спокойствие в собственном поместье.

Оба мужских персонажа далеки от идеала Гончарова, который хотел показать, что помнить свое прошлое и чтить корни так же важно, как и постоянное личное развитие, обучение чему-то новому и непрерывное движение. Только такая гармоничная личность, живущая в настоящем времени, соединившая в себе поэтичность и добродушие русской ментальности с активностью и трудолюбием европейской, достойна, по мнению автора, стать основой для нового российского общества. Возможно, таким человеком мог бы стать Андрей, сын Обломова.

Женские персонажи

Если при изображении мужских персонажей для автора важным было понимание их направленности и смысла жизни, то женские образы связан, прежде всего, с вопросами любви и семейного счастья. Агафья и Ольга не только имеют разное происхождение, воспитание и образование, но и обладают разным характером. Кроткая, безвольная, тихая и хозяйственная Пшеницына воспринимает мужа как человека более важного и значимого, ее любовь граничит с обожанием и обоготворением мужа, что нормально в рамках старых, архаичных традиций домостроя. Для Ольги возлюбленный – это, прежде всего, человек равный ей, друг и учитель. Ильинская видит все недостатки Обломова и до самого конца пытается изменить возлюбленного – несмотря на то, что Ольга изображена натурой эмоциональной, творческой, девушка к любому вопросу подходит практично и логически. Роман Ольги и Обломова с самого начала был обречен – чтобы дополнять друг друга, кому-то пришлось бы меняться, однако ни один из них не хотел отказываться от привычных взглядов и герои продолжали неосознанно противостоять друг другу.

Популярные сочинения

• Сочинение по картине Васнецова Спящая царевна
  Произведение относится к циклу работ художника под названием «Поэма семи сказок», изображенных в смешанном стиле романтизма и символизма, и является полотном, написанным в поздние творческий период автора.
• Сочинение Моя будущая семья (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 класс)
  Семья занимает важное место в нашей жизни, ведь все знания и умения, которые имеем, мы приобретаем в семье. Основой служит семья, в которой мы родились. Это наши родители, прародители
• Анализ и мораль басни Мартышка и очки
  Иван Андреевич Крылов – русский поэт и баснописец. Одну из своих самых известных работ он опубликовал в сборнике «Басни» в 1815 году, она называется «Мартышка и очки»

В чем смысл финала Обломов

Роман Гончарова «Обломов» является знаковым произведением литературы 19 века, затрагивающим как остросоциальные, так и многие философские проблемы, оставаясь актуальным и интересным современному читателю. Идейный смысл романа «Обломов» основан на противопоставлении активного, нового социального и личностного начала с устаревшим, пассивным и деградирующим. В произведении автор раскрывает эти начала на нескольких бытийных уровнях, поэтому для полного понимания смысла произведения требуется подробное рассмотрение каждого из них.

Общественный смысл романа

В романе «Обломов» Гончаров впервые ввел понятие «обломовщины» как обобщенного названия устаревших патриархально-поместничьих устоев, личностной деградации, и жизненного застоя целого общественного пласта российского мещанства, не желающего принимать новые общественные тенденции и нормы. Данное явление автор рассматривал на примере главного героя романа – Обломова, детство которого прошло в далекой Обломовке, где все жили тихо, ленно, мало чем интересуясь и почти ни о чем не заботясь. Родная деревня героя становится воплощением идеалов российского старомещанского общества – своеобразной гедонистической идиллией, «законсервированным раем», где не нужно учиться, работать или развиваться.

Изображая Обломова как «лишнего человека», Гончаров, в отличие от Грибоедова и Пушкина, у которых персонажи данного типа опережали общество, вводит в повествование героя, отстающего от общества, живущего далеким прошлым. Активная, деятельная, образованная среда угнетает Обломова – ему чужды идеалы Штольца с его трудом ради труда, даже возлюбленная Ольга опережает Илью Ильича, подходя ко всему с практичной стороны. Штольц, Ольга, Тарантьев, Мухояров, другие знакомые Обломова – представители нового, «городского» типа личности. Они более практики, чем теоретики, они не мечтают, а делают, создают новое – кто-то честно работая, кто-то обманывая.

Гончаров осуждает «обломовщину» с ее тяготением к прошлому, ленью, апатией и полным духовным отмиранием личности, когда человек по сути становится «растением», круглосуточно лежащим на диване. Однако образы современных, новых людей Гончаров также изображает неоднозначными – в них нет душевного спокойствия и внутренней поэтичности, которое было у Обломова (вспомним, что Штольц только отдыхая у друга находил это спокойствие, а уже замужняя Ольга грустит по чему-то далекому и боится мечтать, оправдываясь перед мужем).

В конце произведения Гончаров не делает определенного вывода, кто прав – практик Штольц или мечтатель Обломов. Однако читателю понятно, что именно из-за «обломовщины», как явления резко негативного и давно отжившего себя, «пропал» Илья Ильич. Именно поэтому общественный смысл романа Гончарова «Обломов» состоит в необходимости постоянного развития и движения – как в непрерывном строительстве и создании окружающего мира, так и работе над развитием собственной личности.

Текст книги «Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2»

Место путевых очерков в прозе Гончарова

Кроме трех обширных романов, еще одна книга Гончарова пользовалась огромной популярностью у читателей. Речь идет о двухтомнике, озаглавленном «Фрегат «Паллада» (1858). Книгу эту составили многочисленные очерки, написанные Гончаровым во время кругосветного путешествия в составе экспедиции адмирала Е. В. Путятина. Фрегаты «Паллада» и «Диана» в течение трех лет (1852–1855) бороздили моря и океаны между Санкт-Петербургом и берегами Японии. Цель экспедиции была политической – переговоры и заключение договора с Японией. Однако для писателя Ивана Гончарова участие в плавании стало удивительной возможностью посетить Британские острова, а также экзотические страны и острова Африки, Азии и Океании.

Что вызывает у Гончарова наибольший интерес: промышленные достижения англичан, первобытная экзотика Африки и Океании, тайны Японии? Ни то, ни другое, ни третье, взятое в отдельности! Гончаров бесконечно далек от миссионерского пафоса, он всячески избегает снисходительного тона при изображении «отсталости» туземных народов, ясно осознает, что с приходом цивилизации их жизнь утратит многие черты нетронутой естественности и силы.

Таким образом, писатель настаивает на том, что развитие культур подчиняется естественным законам. А значит, необузданная первобытная мощь молодых народов столь же самобытна и прекрасна, как умудренная трезвость народов «цивилизованных». Так художественные принципы автора знаменитых романов проявляются в очерковом жанре, имевшем огромное значение для развития русской словесности.

В чем состоит принципиальное единство романной и очерковой прозы Гончарова?

В 1870-е годы Гончаров замышлял четвертый роман, который охватил бы еще одну эпоху российской жизни. Замыслу не суждено было осуществиться. И потому, что писатель по-прежнему мучительно трудно работал над своими сочинениями. И потому, что Гончаров болезненно переживал шквальную критику «Обрыва» не только со стороны разночинных публицистов, но и со стороны коллег-литераторов. (К хору критических голосов присоединился и Салтыков-Щедрин.)

Но его литературная деятельность не прекратилась в одночасье. Как вы уже знаете, в 1872 году Гончаров написал гениальную статью о грибоедовской комедии «Горе от ума» – «Мильон терзаний». В этой статье он впервые сказал о том, что Чацкий страдает «от оскорбленного чувства» не меньше, если не больше, чем от гордого ума.

«Мильоном терзаний» заплатил и сам Гончаров за право разговаривать с читателями других поколений как живой с живыми.

В чем состоял итог литературной жизни И. А. Гончарова?

Анализ произведения

Роман «Обломов» (1859)
Печальный роман о замечательном ленивце Илье Ильиче Обломове, о странном труженике Андрее Штольце и о страдающей умной женщине Ольге Ильинской стал главным литературным свершением И. А. Гончарова, его вкладом в «большое время» отечественной культуры, а образы героев романа обрели нарицательное значение. Но вместе с тем до сих пор не прекращаются споры: а на чьей стороне находится автор? С кем связывает он надежды на будущее России: с Обломовым или со Штольцем? А может быть, ни с тем, ни с другим? Или с тем и с другим сразу?.. Давайте попробуем разобраться.

Идиллический мир Обломовки – духовная родина главного героя романа

О том, что Гончаров работает над новым романом, читатели впервые узнали в 1849 году, когда был опубликован «Сон Обломова» с подзаголовком «Эпизод из неоконченного романа». Ожидание полной его версии растянулось на целых десять лет. И когда «Обломов» в 1859 году наконец появился в журнале «Отечественные записки», на дворе стояла уже совсем иная эпоха, читателей волновали иные литературные и общественные проблемы.

Конец 1850-х годов – эпоха оптимизма и надежд, канун великих российских реформ. В этот контекст неудачливый герой Гончарова никак не вписывался. В начале романа следовало долгое описание привычек человека, проводящего свои дни на диване, отгороженного стенами своей петербургской квартиры от новых веяний столичной жизни. Попросту лентяя. Как же может лентяй быть «героем нашего времени»?

Памятливые читатели невольно сопоставляли странные картины петербургской жизни Ильи Ильича с картинами его детства, описанными во «Сне Обломова». Действительно, без понимания устоев жизни обитателей поместья Обломовки – маленького Ильи, его родителей, крепостных и дворовых людей – постичь характер главного героя романа совершенно невозможно.

Перечитайте «Сон Обломова».

Здесь описано сообщество людей, живущее словно бы вне исторического времени, в некоем застывшем в вечности мифе. «Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там: ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их…» Что-то похожее в русской литературе мы уже встречали: вспомните героев гоголевской повести «Старосветские помещики».

Между жителями Обломовки нет социальных и сословных преград: в мире обломовской идиллии все равны, никто не обнаруживает чувств и желаний, которые выходят за рамки заведенного порядка существования. Принятие пищи, праздные обсуждения бытовых мелочей, сон – вот главные занятия помещиков Обломовых и их домочадцев. Их совершенно не интересует, что происходит за пределами поместья, о мире вне Обломовки ее жители могут лишь слагать легенды.

Разумеется, легко рассуждать о лени и пассивности обломовцев, тем более что это правда, они и ленивы, и пассивны. Еще легче увидеть в описании их быта только пародию либо исключительно сатиру. Однако в их лени и праздности есть, безусловно, и оборотная, менее очевидная и наверняка более важная сторона. Обломовка воплощает в себе народные, фольклорные представления об изначальной, райской эре существования человечества. Не случайно обломовцы никогда не рассуждают о смерти, как будто бы вовсе не ведают о ней. В мире мифологических представлений о природе смерть всегда предшествует рождению. Так вечер предвещает рождение нового дня, а «смерть» семени, попавшего в почву, предшествует росту и развитию нового растения.

Обломовцы живут по природным, растительным законам. Жизнь и смерть в их мире чередуются так же мерно и непрерывно, как день и ночь, лето и зима. Здесь – и это самое главное! – нет отдельной, частной воли, нет столкновения интересов, а следовательно, социальных и психологических конфликтов. Смерть отдельных жителей Обломовки ничего не значит; обломовское сообщество, обломовский стиль жизни может умереть только целиком. И лишь в том случае, если в пределах Обломовки воцарится иной стиль жизни, основанный на частном интересе, на вере в прогресс и достижения цивилизации.

Именно подробное описание мира Обломовки, появившееся в печати за десятилетие до опубликования романа, задает его основные смысловые параметры, прямым путем ведет к главной проблеме «Обломова».

Две среды обитания Ильи Ильича – Обломовка и Петербург – противостоят друг другу не только как мир провинции и мир столицы. Обломовка – это еще и мир абсолютного детства, в котором нет взрослых проблем, конфликтов, самого разделения природной, естественной жизни на обособленные «сферы». Здесь не сталкиваются отдельные личности, сословные, идеологические, профессиональные группы людей.

Идиллический мир Обломовки, кроме всего прочего, – это еще и мир абсолютной поэзии. Бытие обломовцев изображено в размеренном и неторопливом эпическом повествовательном ритме. Одинаково обстоятельно описывается все, что попадает в поле зрения рассказчика, невозможно отдать предпочтение тому или иному конкретному человеку, событию, пейзажу. И поскольку в идиллической Обломовке нет и не может быть значительных событий, выдающихся личностей, значит, важным становится все: мелочи быта, ничтожные предметы, незаметные люди. Вот она, неоднократно нами упомянутая прежде гончаровская абсолютная поэзия!

Как относится рассказчик к миру обитателей Обломовки? В чем заключен художественный смысл «Сна Обломова»?

Две экспозиции романа: Обломовка и петербургская квартира Ильи Ильича

Но как сосуществуют в художественном мире Гончарова полярные начала, так в «главном» гончаровском романе сосуществуют на равных правах два вступления, две экспозиции.

Первая экспозиция – глава «Сон Обломова», которая в окончательном тексте романа займет место в конце первой части. Вторая экспозиция – собственно начало гончаровскои книги, описание квартиры Ильи Ильича Обломова. Сопоставление двух этих фрагментов подсказано композиционной логикой: от начала жизни самого Обломова

(«сон») к
началу действия романа
о нем (квартира на Гороховой улице).

Прежде всего бросается в глаза полярная противоположность двух изображенных в романе мест обитания Ильи Ильича. В Обломовке все ее обитатели были знакомы друг с другом, живя в разных домах, составляли единое целое, монолитную группу людей, лишенных яркой индивидуальности и личной воли. В Петербурге же Обломов проживал «в одном из больших домов, населения которого стало бы на целый уездный город». Дом на Гороховой улице, таким образом, представляет собой уменьшенную модель городской жизни. В противоположность Обломовке во взаимоотношениях горожан господствует разобщение, отсутствует чувство единства. Здесь часто невозможна простая осведомленность друг о друге, знакомство даже с ближайшими соседями по дому.

Однако между двумя экспозициями романа имеется и существенное сходство. Квартира Ильи Ильича представляет собой не что иное, как островок Обломовки в мире Петербурга. Обломовка была местом, идеально приспособленным для жизни, уютным, обжитым и домашним. Даже небо здесь казалось низким, словно потолок горницы. Жители Обломовки практически неотличимы не только друг от друга, но от вещей, деталей домашнего убранства.

В квартире Обломова дело обстоит сходным образом. Здесь царит теснота и запустение жизни, которая влачится по одной и той же раз навсегда сложившейся колее. Рассказчик с равным вниманием и подробностью описывает самого хозяина квартиры и халат, повторяющий очертания его полной фигуры, диван с отставшей обивкой, домашние туфли, которые Илья Ильич умел обувать почти автоматически, едва пробудившись от очередного продолжительного сна. Сам Обломов, его слуга Захар уподоблены предметам интерьера квартиры, где никогда не происходит никаких событий. Да, воистину подобны друг другу человек, никогда не предпринимающий неординарных действий, почти лишенный души и самой одушевленности, и вещь, вечно находящаяся на своем месте, идеально «подогнанная» под телесные габариты обитателей квартиры. То же мы наблюдали и в Обломовке. Предельно обжитой, «очеловеченный» предметный мир усадьбы (здесь даже небо «жалось низко» к земле). И – «опредмеченные» люди, которые изо дня в день повторяют одни и те же рутинные действия.

Итак, квартира Обломова выведена в романе как своеобразное соединительное звено между крайностями – петербургским отчужденным миром и обломовской идиллией. Между холодным городом и теплой природой. Ясно, что обитатель подобного «промежуточного» помещения должен быть посредником между несовместимыми, противоположными воззрениями на жизнь. Именно таковым является Илья Ильич Обломов – о нем и пришел черед поговорить. Но прежде обратимся к истории литературно-критического осмысления характера главного героя гончаровского романа.

Почему в романе две экспозиции? Как связаны между собой описания квартиры Ильи Ильича и Обломовки?

Статья Н. А. Добролюбова о романе Гончарова

Из всех многочисленных откликов на роман Гончарова наибольшую известность приобрела статья критика Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», напечатанная в пятом номере «Современника» за 1859 год. Публикация «Обломова» в «Отечественных записках» только-только завершилась, а известный критик радикальной ориентации уже определил по-своему основную особенность главного героя романа. Добролюбов увидел в Илье Ильиче олицетворение определенной общественной тенденции, выделил мастерское изображение в одном человеке привычек и манер представителей целой социальной группы. А именно тех, кто и в эпоху общественного энтузиазма удовлетворялся ролью «лишних людей», готов был прозябать в нерешительности и лени. Эти люди, по мнению Добролюбова, не выдержали испытания временем, оказались не способны к энергичным действиям на благо прогресса.

Невозможность найти себя, которая преследовала «лишних людей» поколения Онегина и Печорина, была обусловлена реальными социальными причинами. Дворянские интеллигенты попросту не видели достойного применения своей общественной энергии. Накануне же 1860-х годов человек просто не имеет права оставаться лишним, потому что перед ним открыты все пути для практического применения своих способностей. Такова в самых общих чертах логика рассуждений Добролюбова. В позиции Добролюбова было много верного, да и анализ романа Гончарова был им исполнен вполне профессионально. Однако рассматривать гончаровскую книгу только в контексте сиюминутных (пусть и важных, масштабных) проблем рубежа 1850—1860-х годов значило неправомерно ограничивать реальное значение романа. Это особенно очевидно по прошествии почти полутора столетий с момента публикации «Обломова». Давайте попробуем иначе: спокойно и аргументированно проанализируем образ главного героя романа.

Как рассматривал Добролюбов характер главного героя романа Гончарова? Можно ли Обломова отнести к типу «лишних людей»?

Культурный смысл обломовской лени

Мы уже говорили о том, что в романе Гончарова все двойственно, все полярно. Касается это и знаменитой «лени» Обломова. В ней, конечно, заключена и толика «добролюбовского» смысла. Илья Ильич и впрямь может быть понят как воплощение «обломовщины», то есть человека, прозябающего в постыдной праздности и не способного активно участвовать в жизни.

Однако уже на первой странице романа подобное толкование отметается рассказчиком напрочь. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного… ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Как видим, «лежанье» Ильи Ильича – это не следствие каких-то внешних обстоятельств, а причина, точка отсчета. А коль скоро лень для Обломова – «нормальное состояние», то бесполезно оценивать ее, разбираться в том, «хорош» или «плох» жизненный выбор героя. Нужно разбираться по существу.

Обломов – вовсе не тип лентяя, байбака, лежебоки. Перед нами образ человека, который олицетворяет собой абсолютный отказ от любого поступка. Бездействие Обломова – принципиально. Он добровольно самоотстранился от забот повседневности, отказался вмешиваться в окружающий мир.

В русской культуре подобный сознательный отказ от активности традиционно связан с благочестием, мудростью, праведностью. Разумеется, ни в коем случае нельзя прямолинейно превращать Обломова из лежебоки в «святого». Однако недаром разные персонажи много говорят о его кротости, доброте, «голубиной чистоте»… А главный ключ к правильному пониманию образа Обломова – его роль в композиции

романа.

Давайте снова обратимся к начальным сценам гончаровской книги, вспомним о череде визитов, с которыми приезжают к Обломову светский ловелас Волков, бывший сослуживец Ильи Ильича чиновник Судьбинский, литератор, сторонник «реального направления» в искусстве Пенкин… Все это люди, вдруг попавшие из кипучей петербургской жизни в застывший мирок обломовской квартиры. Люди, Обломову совершенно чуждые.

Посетители приезжают к Обломову с одной и той же целью: уговорить его отправиться с ними на загородное «Екатерингофское гулянье», традиционно проходившее первого мая и отмечавшее наступление весны, начало дачного сезона. Однако пригревшийся под одеялом Илья Ильич приветствует входящих одними и теми же словами: «Не подходите, не подходите: вы с холода!»

Волков, Судьбинский, Пенкин представляют собой возможную проекцию судьбы главного героя романа. Иными словами, именно таким человеком стал бы он сам, если бы поборол лень и начал активно действовать на поприще службы, литературы, светских удовольствий. Все эти роды активности совершенно неприемлемы и чужды для Ильи Ильича, носящего в сердце образ абсолютного детства, райского, не раздробленного на мелочи и частности существования людей в родной Обломовке.

Потому-то все беседы с посетителями-деятелями завершаются почти одинаковыми изумленными восклицаниями Ильи Ильича. Волкову: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Судьбинскому: «А как мало тут человека-то нужно». Пенкину: «Где же человечность-то?.. Человека, человека давайте мне!.. Любите его…» Такое настойчивое повторение одних и тех же фраз, разумеется, имеет для нарочито-объективного рассказчика глубочайший смысл. Да, Обломов проводит дни в праздности, но нельзя же не замечать, от каких именно действий он отказывается! От пустых, бессмысленных…

Так читатель вновь и вновь сталкивается с двойственностью, полярностью художественного мира Гончарова. С одной стороны, лень и бездействие сужают восприятие жизненного горизонта Ильи Ильича, провоцируют сатирические, в духе Добролюбова, оценки. А с другой стороны, отказ от бессмысленного, суетливого действия позволяет герою сохранить цельное ощущение жизни. Это понимают, между прочим, и все посетители. В их визитах нет и не может быть никакой практической цели: ведь всем известно, что Обломов никогда и никуда не выезжает, а следовательно, нет никаких надежд выманить его на гулянье в Екатерингоф. Они приезжают к Обломову по совершенно иным причинам. По каким? Давайте подумаем.

В начале первой части действие романа словно бы застывает, как сама жизнь Обломова в квартире на Гороховой улице. И в этом замедленном повествовании отчетливее проступает символический смысл «повторяющихся» сцен. Приходит и уходит Волков, появляется и исчезает Пенкин… И постепенно читатель начинает понимать: здесь не просто беседуют чуждые друг другу собеседники, но сталкиваются и вступают в диалог два отношения к жизни. Обломовское неучастие в ней – и бойкое при всей своей бессмысленности участие его посетителей. А значит, на самом деле они приходят на Гороховую вовсе не для того, чтобы пригласить Обломова на гулянье. Они появляются здесь, чтобы именно Илье Ильичу, который сохранил цельность жизнеощущения, рассказать о себе, подвергнуть испытанию на прочность собственные привычки и воззрения.

Что такое обломовская лень – проявление безжизненности или особое проявление жизни?

Обломов и Штольц

Последним из посетителей квартиры на Гороховой оказывается Андрей Иванович Штольц, друг детства Ильи Ильича, сын немца-управляющего соседним с Обломовкой имением. Штольц – антипод Обломова буквально во всем. Он с юности привык к труду, своими руками добился благополучия, богатства и душевного равновесия.

Характер Штольца также можно понимать двояко.

Некоторые читатели ставят знак равенства между позитивной программой Гончарова и жизненными устоями Андрея Штольца. В таком случае Штольц превращается в героя-рупора,

а его невероятная активность предстает желанной альтернативой обломовской лени. Есть ли в такой читательской позиции своя логика? Да, есть. Штольц все свои усилия направляет на благие дела, пытается помочь Обломову расстаться с разрушительным бездельем, ленью, привлечь к труду, открыть ему мир любви (знакомство с Ольгой Ильинской)… Казалось бы, именно целеустремленные люди, подобные Штольцу (чья фамилия происходит от немецкого слова stolz – гордый), созвучны эпохе предреформенного оптимизма, способны совершить реальные дела для процветания России. Как же автору на него не надеяться?

Другие читатели, наоборот, убеждены, что Штольц – фигура отрицательная, что его деловитость разрушает основы российского «природного», «обломовского» бытия, что он чужд той стране, которую намерен преобразовывать и улучшать. И разве автор не дает повод этим читателям считать, что именно они правы?

В знаменитом споре Обломова и Штольца в четвертой главе второй части романа Илья Ильич тщетно пытается добиться от своего друга объяснений: в чем коренится его деятельный оптимизм.

«– Когда-нибудь перестанешь же трудиться, – заметил Обломов.

– Никогда не перестану. Для чего?

– Когда удвоишь свои капиталы, – сказал Обломов.

– Когда учетверю их, и тогда не перестану».

Обломов изумлен: он видит, что и в этом случае деятельность отчуждена от нужд личности, не связана непосредственными узами с ее сокровенной сущностью, а следовательно, ведет человека к «раздроблению». Деятельность Штольца имеет цель в самой себе, он, по его собственному выражению, работает «для самого труда, больше ни для чего». Не случайно читатель так и не узнает, чем именно занимается Штольц, очень бегло и расплывчато упоминается в романе, что он сотрудничает в некой .

Но на самом деле все обстоит куда сложнее и куда интереснее. Подобно своему ленивому другу Обломову, Андрей Штольц связан не только с конкретной исторической эпохой, его образ глубоко символичен. Он олицетворяет собой полюс абсолютной активности,

который противоположен полюсу обломовской абсолютной пассивности. А значит, и в этом случае автор ждет от читателя не столько прямой оценки – не важно, положительной или отрицательной, – а понимания, раздумья. Литературное произведение не школьный дневник, а скорее дневник наблюдений за естественным ходом человеческой жизни.

Откликнемся на эту «просьбу» писателя, постараемся вникнуть в образ Штольца поглубже, разобраться в нем. И тогда мы обнаружим, что в спорах друзей-антиподов Обломова и Штольца присутствуют различные смысловые уровни. Какие? Самый поверхностный уровень, «житейский»: спорят разные по характеру люди, связанные общими воспоминаниями детства, друг другу интересные, друг друга пытающиеся убедить в своей правоте. Более сложный, общественный уровень: сталкиваются два «героя времени» – активный деятель и мечтатель-ленивец. Наконец, на самом высоком уровне обобщения, философском, в романе противоборствуют два принципа поведения, два нравственно-философских взгляда. Обломов олицетворяет абсолютное неучастие в жизни, воздержание от поступка в пользу размышления; Штольц – столь же абсолютное действие, безграничное погружение в практическую жизнь. При этом Штольц, по его собственным словам, «никогда не перестанет» трудиться, а Обломов никогда не выйдет из состояния ленивого прозябания на диване. Как же в романе разрешается этот сюжетный тупик?

Какую роль играет в романе Гончарова дружба-противостояние Обломова и Штольца?

Мотив испытания в «Обломове»

Дальнейшие события романа словно бы предсказаны «теоретической» дискуссией Обломова и Штольца о смысле труда, общественной активности. Андрей решает во что бы то ни стало пробудить своего незадачливого приятеля для новой жизни – радостной, насыщенной запоминающимися событиями и глубокими чувствами. Вместе со Штольцем пытается «излечить» Обломова от лени и Ольга Ильинская – прекрасная молодая женщина, с первой встречи вызвавшая глубокую сердечную симпатию Ильи Ильича.

Ключевым для понимания событий, которые разворачиваются во второй и третьей частях романа, является мотив испытания.

Прежде всего испытанию подвергается сам Илья Ильич. Сумеет ли он ответить на любовь Ольги, понять высокую меру ответственности за любимого человека? – вот что в первую очередь волнует читателя.

Однако, как всегда у Гончарова, в обыденных событиях присутствует вечное, философское измерение, универсальный масштаб. Не только конкретный человек, Илья Ильич Обломов, подвергнут нелегкому жизненному испытанию. В романе испытываются на прочность оба универсальных принципа отношения к жизни: абсолютное обломовское бездействие и штольцевское поклонение активному поступку.

Обломов всю жизнь свою построил на том, что любое вмешательство в ход вещей тщетно; так неужели даже попытка обрести счастье в любви окажется бессмысленной?

Согласно взглядам Штольца, в жизни нет и не может быть препятствий, которые нельзя было бы устранить в результате обдуманных и целенаправленных действий. Так неужели обломовская инертность непреодолима?

Гончаров не дает окончательного ответа на эти вопросы. В финале романа Обломов без видимых причин отказывается от Ольги, переселяется на окраину Петербурга, снова облачается в свой халат и погружается в беспросветную лень. С одной стороны, поражение Обломова и его жизненной философии налицо, главный герой романа не выдерживает испытания любовью и закономерно гибнет. Казалось бы, рассказчик прямо говорит об этом: «С летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками…» Но дальше в этой фразе появляется сравнение, которое несколько видоизменяет ее смысл: «…как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу». Сравнивая героя с монахами-отшельниками, которые сознательно отвергли суетливую человеческую жизнь вместе с ее соблазнами, рассказчик неожиданно бросает новый свет на образ Обломова… Его судьба печальна, он терпит поражение, но только ли?..

Тем более что терпит поражение и несокрушимая уверенность Штольца и Ольги в том, что разумных целей можно добиться разумными средствами. Несмотря на все усилия, им не удается победить нежелание Ильи Ильича действовать практически, добиваться целей, вроде бы ему же самому выгодных (счастье с любимой женщиной). Именно Андрей Штольц произносит в раздражении словечко «обломовщина» – оценку, которую многие до сих пор приписывают рассказчику, а через него автору. На самом же деле это точка зрения одного из героев, невольное признание Штольца в том, что эксперимент не получился, ход жизни Обломова не удалось перенаправить в другое русло.

Получается, что и «обломовское», и «штольцевское» воззрения на мир не выдерживают окончательной проверки на прочность, нуждаются в существенной поправке. Такой вывод противоречит «добролюбовскому» прочтению романа Гончарова. Почему? Потому, что автор статьи «Что такое обломовщина» исходил главным образом из общественных потребностей предреформенного времени. И в итоге своих рассуждений пришел к заключению, вполне ясному и определенному. Эпоха нуждается в деятелях, поэтому обломовщина, болезненная инертность нуждается в решительном искоренении. Как мы видим, подобный вывод существенно сужает реальные смысловые горизонты гончаровского романа.

Кто из героев романа Гончарова подвергается испытанию? В чем это испытание заключается?

Любовь и семья в жизни Обломова

Окончательно утративший интерес к столичной жизни Обломов живет замкнуто и умирает на Выборгской стороне. Ольга и Штольц наслаждаются счастливым браком, как будто бы и не вспоминая о крушении надежд на пробуждение Ильи Ильича от дремотной лени. Что означает подобный исход событий? Не получается ли, что споры Обломова и Штольца совершенно непродуктивны? Что абсолютное недеяние и абсолютная жизненная активность никак не соприкасаются, существуют порознь, абсолютно равноправно и независимо друг от друга?

Равноправие главных героев романа Гончарова на самом деле достаточно условно. Ясно, что именно Илья Ильич Обломов находится в центре авторского внимания, именно в его характере заключена основная загадка, если угодно, даже провокация. Как же так, думал читатель конца 1850-х годов, – на дворе эпоха всеобщего энтузиазма, а почтенный беллетрист Гончаров выводит в своем новом романе тип лежебоки и лентяя?! Попробуем разобраться в художественном изображении судьбы главного героя гончаровского романа.

Жизнь Ильи Ильича показана в романе в трех фазах: Обломовка (и ее продолжение – квартира на Гороховой), лето на загородной даче и, наконец, Выборгская сторона. Очень важно, что каждой из фаз соответствует особое представление Ильи Ильича о любви и семейной жизни. До самой встречи с Ольгой Обломову «всегда грезилась женщина как жена и никогда – как любовница». Илья Ильич «никогда не хотел видеть трепета в ней, слышать горячей мечты, внезапных слез, томления, изнеможения и потом бешеного перехода к радости».

Ясно, что сокровенным представлениям Обломова о женщине соответствует вовсе не прекрасная, страстная, волевая Ольга Ильинская, а скорее вдова Агафья Пшеницына, хозяйка квартиры на Выборгской стороне, ставшая женой Обломова, матерью его сына. Именно она сумела вернуть Обломова к органически присущей ему безмятежности, воплотить в жизнь детские мечты о семейном счастье. Но если так, то последние годы жизни Ильи Ильича – никак не следствие малодушного отказа от полноты жизни и любви. Но, наоборот, – это счастливое возвращение в идиллический мир Обломовки. Значит, замысел Штольца и Ольги, имевший целью «разбудить» Обломова, не столько испытание, которого герой романа не выдержал, сколько искушение, которое ему удалось преодолеть.

Увы, но за это «преодоление» пришлось заплатить самую серьезную цену, отказавшись от самоосуществления в пределах земной жизни. Вместе с социальной активностью Обломов отверг и духовный труд, работу над собственной личностью. (Именно поэтому сравнение героя со «старцами пустынными» не до конца положительно, сопровождается скрытой полуиронией.) Поражение Обломова равнозначно его победе. Победа равносильна его поражению.

Если бы к такому противоречивому выводу пришел автор социального исследования, ученой статьи, мы бы сказали, что автор не справился с поставленной задачей. Но литература тем и интересна, что в ней возможны очень сложные и неоднозначные ответы на самые, казалось бы, простые вопросы. Потому что главное для настоящего писателя – создать объемную картину жизни, со всеми ее противоречиями и со всей ее глубиной.

Изменялись ли представления Обломова о любви и семейном счастье?

Смысл финала. Имя героя

Илья Ильич умирает, так и не отказавшись от своих привычек, не достигнув в жизни никаких ощутимых результатов. «Не оправдывает» себя и значимое имя героя. Грамотный читатель неизбежно вспоминает былину об Илье Муромце, который тридцать лет и три года просидел сиднем, а потом встал, пошел – и превратился в героя-богатыря. Но в романе «сидень» так и остается «сиднем»; в деятельного героя он так и не превращается.

Однако жизнь его тем не менее не проходит бесследно. И после смерти он продолжает «участвовать» в судьбах основных персонажей романа. Не видит смысла в жизни без Обломова его слуга Захар. А Ольга и Штольц не просто воспитывают сына Ильи Ильича, но и постоянно думают о своем покойном друге. Очень важен следующий диалог супругов:

«– Уж не любишь ли ты его по-прежнему? – спросил Андрей шутя.

– Я люблю его не по-прежнему, но есть что-то, что я люблю в нем, чему я, кажется, осталась верна».

Неудачная попытка прямолинейно (и во многом насильственно) погрузить Илью Ильича в кипение страстей и желаний оказалась для будущих супругов едва ли не главным событием их «деятельной» жизни. А память об Обломове становится основой для соединения судеб Штольца и Ольги! Отныне их жизнь не сводится только к сиюминутной и хлопотливой «полезной» деятельности, в ней присутствует «вечное» измерение, большое время, которое невозможно вывести из соображений «пользы» или из «потребностей времени».

Смысл названия произведения

Смысл названия романа «Обломов» тесно связан с основной темой произведения – оно было названо по фамилии главного героя Ильи Ильича Обломова, а также сопряжено с описанным в романе социальным явлением «обломовщина». Этимология названия трактуется исследователями по-разному. Так, наиболее распространена версия, что слово «обломов» происходит от слов «обломок», «обламывать», «ломать», обозначающими состояние душевного и социального слома помещицкого дворянства, когда то оказалось в пограничном состоянии между желанием сохранять старые традиции и устои и необходимостью меняться под требования эпохи, из человека-созидателя становиться человеком-практиком.

Помимо того, существует версия о связи заглавия со старославянским корнем «обло» – «круглое», что соответствует описанию героя – его «округлой» внешностью и его тихим, спокойным характером «без острых углов». Однако, не зависимо от трактовки названия произведения, оно указывает на центральную сюжетную линию романа – жизнь Ильи Ильича Обломова.

Главные герои «Остров сокровищ» характеристика персонажей книги Стивенсона

Смысл Обломовки в романе

Из сюжета романа «Обломов» читатель с самого начала узнает множество фактов об Обломовке, о том, какое это прекрасное место, как там было легко и хорошо герою и как важно Обломову туда вернуться. Однако, на протяжении всего повествования события так и не переносят нас в деревню, что делает ее по истине мифическим, сказочным местом. Живописная природа, пологие холмы, спокойная река, избушка на краю оврага, которую посетителю нужно просить стать «к лесу задом, а к нему передом», чтобы войти внутрь, – даже в газетах об Обломовке никогда не было упоминания. Никакие страсти не волновали жителей Обломовки – они были полностью оторванные от мира, проводили в скуке и спокойствии свою, устроенную на постоянных обрядах жизнь.

Детство Обломова проходило в любви, родители постоянно баловали Илью, потакая всем его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно связав в памяти героя родную деревню с народным фольклором. Для Ильи Ильича Обломовка – это далекая мечта, идеал, сравнимый, пожалуй, с прекрасными дамами средневековых рыцарей, воспевавших женин, которых порой никогда не видели. Кроме того, деревня – это еще и способ убежать от действительности, некое полупридуманное место, где герой может забыть о реальности и быть самим собой – ленивым, апатичным, полностью спокойным и отреченным от окружающего мира.

Смысл жизни Обломова в романе

Вся жизнь Обломова связана только с той далекой, тихой и гармоничной Обломовкой, однако мифичное поместье существует только в воспоминаниях и снах героя – картины из прошлого никогда не приходят ему в бодром состоянии, родная деревня предстает перед ним как некое далекое видение, по-своему недостижимое, как и любой мифический город. Илья Ильич всячески противится реальному восприятию родного Обломовки – он все никак не распланирует будущее поместье, долго тянет с ответом на письмо старосты, а во сне будто не замечает неблагоустроенности дома – покривившиеся ворота, осевшую кровлю, шатающееся крыльцо, запущенный сад. Да и ехать он на самом деле туда не хочет – Обломов боится, что увидев обветшалую, разоренную, не имеющую ничего общего с его мечтами и воспоминаниями Обломовку, он лишится последних иллюзий, за которые всеми силами хватается и ради которых живет.

Единственное, что у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится реальной жизни, боится женитьбы, о котором множество раз мечтал, боится сломать себя и стать другим. Укутавшись в старый халат и продолжая лежать на постели, он «консервирует» себя в состоянии «обломовщины» – вообще халат в произведении является как бы частью того, мифического мира, возвращающего героя в состояние лени у угасания.

Смысл жизни героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой настолько не хочет прощаться с прошлым, что готов пожертвовать полноценную жизнь, возможность прочувствовать каждое мгновение и узнать каждое чувство ради мифических идеалов и мечтаний.

Герой, противоположный Обломову

В произведении присутствует еще один герой, который и пытается пробудить Илью Ильича от его ленного состояния. Андрей Штольц — это человек, наполненный кипящей энергией и живостью ума. За что бы ни брался Андрей, все ему удается, и от всего он получает удовольствие. Он даже не задумывается, зачем делает то или иное дело. По словам самого персонажа, он трудится ради труда.

Чем отличается смысл жизни Обломова и Штольца? Андрей никогда не лежит, как Илья Ильич, без дела. Он всегда чем-то занят, у него огромный круг общения с интересными людьми. Штольц никогда не сидит на одном месте. Он постоянно в разъездах, знакомится с новыми местами и людьми. Но тем не менее не забывает об Илье Ильиче.

Любовь и голуби, или О чем мечтали герои «Обломова». (Часть 2)

Образ Обломова

Что же представляет собой образ человека, имя которого автор вынес в название романа? Этим именем и сейчас называют людей определенного типа. Каков же он?

Открывая роман, мы попадаем в дом главного героя, где все покрылось пылью, все разваливается. Первая часть романа представляет собой описание одного дня из жизни Ильи Ильича Обломова. Он все свое время проводит на диване. Время течет равномерно, не нарушая его покой. Погружаясь в мир этого дня, читатель невольно задается вопросом: неужели так было всегда? Оказывается, в прошлом Обломов посещал службу, но это занятие ему наскучило, и он вышел в отставку, решив заняться устройством дел в имении. Но герой только строит планы, он не способен приняться за дело. Дом Обломова посещают разные люди, но деятельность, которой они занимаются не привлекает его внимания. Он считает этих людей несчастными.

Ближайшим его другом является Андрей Штольц, характер и отношение к жизни которого противоположно обломовскому. Штольц живет “для труда”. Он и знакомит Обломова с певицей Ольгой Ильинской.

В душе главного героя возникает конфликт из-за чувств к Ольге. Его изматывает борьба противоречивых чувств, которая заканчивается выбором покоя.

В последней части романа герой все-таки обретает свою любовь. Ее подарит встреча с Агафьей Пшеницыной. Именно с ней Обломов сможет вести тот образ жизни, который близок его душе.

К какому же выводу приходит главный персонаж в конце романа? “Мне давно совестно жить на свете!”- признается он Штольцу.

Грёзы главного героя

В центре композиции находится Обломов, который мечтает о различных вещах: о счастливой семье, о ребёнке, путешествиях в разные страны. Но чтобы хоть одно из них сбылось нужно приложить усилия, что не желает делать герой, предпочитая всё время лежать на диване. Не волнует Обломова и то, что происходит в его поместье.

Не желает заботиться и решать хозяйственные проблемы, всё боль и больше «утопая» в лени. Илья Ильич мечтает жить так же, как и в детстве. Это изображается во сне Обломова. И чтобы понять, почему действительность разрушила мечтания героя, стоит проанализировать его юность.

Ему снится родной дом — деревня Обломовка. Место показано как маленькая волшебная страна. Она далека от городского шума и суеты, здесь чистое-чистое голубое небо над головой и свежий воздух. Люди здесь живут спокойно, размеренно, тихо. Ни о чём не заботятся, не ссорятся и не спорят. Семья Обломова не издевается и не бьёт крестьян, а те, в свою очередь, преданы таким хозяевам.

Обломовка — это спокойное и гармоничное место среди океана суеты. Жители недолюбливают внешний мир и пытаются всеми силами отгородиться от него. Попытки их просто абсурдны и смехотворны. В имении не читают газеты, боясь увидеть там что-нибудь плохое, присланные письма ни разу не были открыты, а люди готовы бросить любого чужого на произвол судьбы или на верную смерть.

В детстве его всегда баловали и обхаживали, не разрешали сделать и шагу без посторонней помощи. Внушили, что труд и учение — это наказание, не отпускали его в школу неделями, боясь, что там он может пораниться или простудиться. Отрезали от общения со сверстниками, ругали, если он делал что-нибудь самостоятельно. Хотя грамота действительно не привлекала юношу, что подтверждает следующая цитата: «Отец и мать посадили Илью за книгу. Это стоило громких воплей, капризов, слёз».

Обломов был словно редкая птичка в большой золотой клетке. Поэтому он спасается оттуда бегством. Всё это очень сказалось на психике маленького Ильи. Становится ясно, что именно о такой жизни мечтает Обломов: неторопливой, наполненной солнечными деньками и хорошими людьми.

Он хочет жить в мире, где присутствует любовь и лень, а не суета и карьеризм. Жизнь в своей любимой деревне оставила большой след на его характере.

Характер Обломова

Илья Ильич Обломов – апатичный и бездеятельный человек. Он готов проводить в безделье все свое время. Его не волнует ни состояние его дома, ни состояние поместья. Для того, чтобы Обломов “ожил” необходимо внешнее влияние. Такое внимание на него оказывают его друг Андрей Штольц и возлюбленная Ольга Ильинская. Но как только они исчезают из его жизни, главный герой опять возвращается в свое привычное скучающее состояние.

Неспособность и нежелание Обломова вести активный образ жизни происходит из его детства, что становится понятным при прочтении восьмой главы первой части романа, повествующей о сне Обломова. Помещичий уклад жизни, барское безделье сформировали характер Обломова. Эта неспособность и нежелание продуктивной деятельности и есть обломовщина.

Столкновение с реальностью

Однако реальность и мечты значительно различаются. Спокойствие, размеренность, счастье и многое другое — это лишь его мечты. Реальность же заключается в его ничего неделании, постоянном лежании на диванчике и нехотении даже пальцем пошевелить. Мужчина живёт в доме, где полно́ клопов и пауков по углам. Он не беспокоится ни о внешнем виде, ни о своём хозяйстве. Всё это только мешает осуществиться юношеской мечте.

Имея в своём распоряжении около трехсот пятидесяти душ и немного сбережений, абсолютно бесполезно проживает день за днём, не приносит в этот мир ничего, ни плохого, ни хорошего. Илья Ильич мог добиться высокого поста в службе или в науке. Но мужчина просто деградирует как физически, так и душевно. Можно выделить несколько черт его характера:

• добродушен;
• ленив;
• влюбчив;
• неряшлив;
• невнимателен;
• неконфликтен;
• печален.

Это происходит, потому что Обломов, ещё с детства, привык, не прилагая никаких усилий, получать, то что ему так хочется. Все цели, которые он ставил в детстве, сбывались с лёгкостью. Повзрослев, понял, что не всё так просто. Он думал лишь об их воплощении, но не предпринимал никаких попыток.

Его желания жили в его разуме, не появляясь в реальности. Даже когда его друг детства Андрей Штольц всеми силами пытался «растрясти» его, не желала слушать его советы, смотря на жизнь сквозь розовые очки. Про Штольца можно сказать следующее:

• деятельный;
• бодр;
• красив;
• упрям;
• надёжен;
• бескорыстен.

Повстречав Ильинскую, главный герой действительно старается ради неё. Начинает больше читать, гуляет с соседями, одевается прилично и ведёт себя прилежно. Но лентяйство вновь накрыло его, как большая волна, не желая отпускать. И Обломов сдавался, медленно, позволял лени поглотить себя и разрушать грёзы. Мужчина боялся ответственности, которая легла на его плечи. Поэтому пишет Ольге письмо и признаётся, что не сможет сделать её счастливой, ведь понимает: они разные и не смогут сча́стливо жить вдвоём.

Под конец он всё-таки исполняет небольшую часть своей мечты: женится на добросердечной и идеальной для героя Агафье Пшеницыной, и живёт спокойно и тихо, но пустой и ничем не примечательной жизнью. Всё хозяйство ложится на плечи этой женщины, а она и не против такого поворота событий. У них даже рождается сын — Андрей Ильич — названный в честь друга детства. Несбывшаяся мечта погубила героя. Вскоре он умирает, не дожив, и до сорока лет.

Мечты Обломова

Всю свою жизнь проводит в мечтах. Мечты Обломова подразумевают тихую спокойную жизнь с красавицей-женой и детьми. Он мечтает поехать заграницу, путешествовать с другом и своей возлюбленной, наладить быт в своем имении. Как может заметить читатель, все его мечты вполне осуществимы. Нужно лишь немного приложить усилий. Но проблема мечты Обломова состоит в том, что главный герой не хочет прикладывать даже малейших усилий, чтобы добиться желаемого результата.

На некоторое время его вдохновляет своей бурной деятельностью друг детства Андрей Штольц. Он берет Облоиова с собой на различные приемы, знакомит с интересными людьми. Но Обломов очень быстро устает от такой деятельности, ему кажется все происходящее слишком сложным. Он придумывает тысячу причин, чтобы не видеться со своей когда-то обожаемой Ольгой. В одной из бесед Ольга спрашивает Обломова: “Отчего погибло все?

… Ты добр, умен, нежен, и благороден… и…гибнешь! Что сгубило тебя?” Он в ответ прошептал: “Обломовщина!”

Данная статья поможет школьникам написать сочинение на тему “Мечты Обломова.” Здесь рассматривается образ и характер главного героя, а также причины, по которым он не смог изменить свою жизнь.

Вариант 2

Илья Обломов, один из персонажей, которого создал Гончаров. Несмотря на то, что он являлся одним из ярких представителей русской литературы, он вобрал в себе много негативных черт характера. Суть романа крутится вокруг жизни этого человека, поэт описывает как мечты Обломова разбиваются о суровую реальность жизни.

Уже с первых станиц романа, читателю становится понятна мечта Ильи Обломова. Главному герою приснился сон, в котором он оказался в старом родном доме в деревне. Это место для него было поистине сказочным. Здесь в далеки от городского шума, с прекрасным климатом и удивительно голубым небом, он мог найти покой своей душе.

В этом месте жили простые люди, которых касались ссоры и обиды. Семья Ильи Ильича, не угнетала свои народ и он отвечал им бесконечной благодарностью. Они не принимали чужих людей. Крестьяне готовы были бросить человека в беде только потому что он чужой для них. Они не читали газет и не знали о том, что происходит за пределами их имения. Обломовку, можно сравнить с отдельным островком, который жил своей жизнью.

Читателю сразу становится понятно, что такой сказочный мир и является мечтой главного персонажа этого произведения. Илья хотел видеть мир наполненный любовью и добрыми людьми, именно поэтому он уединился в квартире один. Окружение Обломова пытается вернуть к нормальной жизни героя. Но несмотря на всё их старания оказались напрасными. Его влюбленность в Ольгу, немного оживила его. Он был готов совершаться подвиги, он пытался сделать все, что нравится его избраннице. Обломов даже начал интересоваться жизнью окружающей его. Но страх Обломова перед грозящими переменами пугал его. Он был очень неверен в себе и поэтому решил написать письмо Ольге. В котором написал о том, что она не может полюбит такого как он. Илья считал себя не достойным любви такой прекрасной девушки.

Он вернулся к прежней привычной жизни затворника, лишь изредка общаясь с некоторыми людьми.

Ближе к концу произведения Обломов наконец-то воплощает в реальность свою мечту, он женится на Агафье. Он наконец-то зажил спокойной, но совершенно пустой жизнью. Но его мечта не на столько идеальна, та жизнь, которая ему казалась идеальной, по итогу приводит его к ранней смерти. Обломов не пожил даже полных сорока лет.

Этим произведение автор показывает трагедию простого человека, который из-за своей сущности и природы с рождения был обречен на жизнь не имеющего никакого смысла. Конечно же жизнь такого человека заканчивается бессмысленной смертью.

Другие сочинения: ← Анализ романа Гончарова Обрыв↑ ГончаровВ чем трагедия жизни Обломова? →

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Обломов»
• для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Обломов»
• для самых компанейских — Главные герои «Обломов»
• для самых занятых — Читательский дневник «Обломов»
• для самых любопытных — Анализ «Обломов» Гончаров
• для самых крутых — Читать «Обломов» полностью

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

Отношение героя к службе

В отношении к службе также проявляется столкновение мечты и реальности в жизни Обломова. В своих фантазиях служба представлялась Илье Ильичу посильным занятием. Тогда он посещал бы ее с удовольствием. Однако реальность дала герою понять, что служба требует множество усилий, которые он не желал тратить.

Служба накладывает на человека обязательства, которые организуют и не дают распускаться. Обломов же старается освободить себя от обязанностей и стремится к праздному времяпрепровождению.

Илья инфантилен и не желает нести ответственность за свои действия. Первая же неудача доказывает это. Допустив ошибку и отправив важные деловые бумаги не по месту назначения, Обломов пытается уйти от наказания.

Когда начались поиски виновного, «Обломов не стал дожидаться заслуженной кары, а ушел домой и прислал медицинское свидетельство». В нем говорилось, что Илья Ильич болен, и ему рекомендовано «воздержаться от умственных занятий и всякой деятельности».

Первые же неурядицы вынудили Обломова покинуть службу с намерением уйти в отставку. Этот поступок ярко показывает его как инфантильного и бесхарактерного человека.

Сочинение на тему столкновение мечты и реальности в жизни обломова

Центральным персонажем романа И. А. Гончарова «Обломов» является Илья Ильич Обломов – барин «тридцати двух лет от роду». Раскрытию его жизненной философии, образа существования, его психологии и посвящено произведение. Основные черты характера Обломова – апатия, лень, бездеятельность. Он целыми днями лежит на диване, абсолютно ничем не интересуясь. Но такое положение дел совершенно не беспокоит героя: в этом существовании его все устраивает: «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, … ни случайностью… : это было его нормальным состоянием». Наоборот, дискомфорт у Обломова вызывают назойливые «прикосновения жизни». Однако и у этого героя есть свои мечты. В главе «Сон Обломова» автор обрисовывает их нам довольно четко. Мы видим, что родная Обломовка воспитала в Илье Ильиче любовь к домашнему уюту, тишине, покою: «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть». Этому человеку жизненно необходима была любовь, забота, тепло и ласка. Вспомним его мечты о своей семейной жизни. Обломов грезил о жене-матери, жене-хозяйке, а не о страстной любовнице: «Да, страсть надо ограничить, задушить и утопить в женитьбе. . . » Он представлял себе очень теплое времяпрепровождение – в мирном кругу семьи и любящих друзей. Здесь велись бы беседы об искусстве, о событиях, происходящих в мире и т. д. Именно потребность такой жизни – где все любят друг друга, довольны друг другом и собой – и является, как мне кажется, жизненным идеалом Обломова. Именно за это Ольга Ильинская назвала героя «золотым сердцем», ведь он умел не только брать любовь, но и щедро отдавать ее, делиться ею. Конечно, Обломовка культивировала в своем Илюше не только это. Она воспитала в нем и страх перед жизнью, и нерешительность, и лень, и беспомощность, и снобизм. А, кроме того, составила совершенно искаженное представление о взрослой жизни. Все это – и положительное, и отрицательное – проявилось в жизни героя позже. Мы знаем, что в юности Обломов, поддерживаемый Штольцем, мечтал самосовершенствоваться, менять себя и мир вокруг. Однако если Штольц начал реализовывать свои мечты в жизнь, то слова Обломова остались лишь словами. Приехав в Петербург, герой постепенно разочаровался в службе («Когда же жить?»), отошел от всех дел и залег на диване. Как-то незаметно Обломов растерял и почти всех своих знакомых, ведь чтобы поддерживать общение, нужно прикладывать какие-то усилия. А это было для героя совершенно невыносимо. Лишь один раз Илья Ильич оживился и начал меняться – влюбившись в Ольгу Ильинскую. Тогда герой был готов делать все, что захочет его возлюбленная. Илья Ильич действительно начал меняться – он заставлял себя интересоваться окружающей жизнью, больше двигаться, меньше есть. Но и в этой истории свою трагическую роль сыграла неуверенность Обломова, его страх к переменам. В один прекрасный момент он почувствовал, что недостоин Ольги, и написал девушке письмо с объяснениями: «Послушайте, без всяких намеков, скажу прямо и просто: вы меня не любите и не можете любить». После этого жизнь Обломова пошла своим привычным чередом – он продолжал лежать в затворничестве, общаясь лишь с Захаром да изредка со Штольцем. Правда, еще одно «потрясение» ворвалось в жизнь Ильи Ильича – он вынужден был переехать с Гороховой улицы на окраину Петербурга. Там, неожиданно для себя, герой нашел подобие своего «идеала» – Агафью Пшеницыну. Эта женщина смогла дать герою ощущение комфорта и уюта, полного покоя. Он погрузился в некое забытье, спячку, которая длилась до самой его смерти – с героем случилось несколько ударов, после которых он умер. Но это лишь формальная, физическая, причина его гибели. Мне кажется, была и духовная причина. Обломов, обладающий довольно большими способностями, внутренне богатый человек, не смог открыть себя миру, проявиться в полной мере – он не смог разрешить конфликт между своими мечтами и реальной жизнью. В чем была причина этого? В неуверенности и лени Обломова? Конечно, и это сыграло свою роль. Но, я думаю, что и сам мир, в котором жил герой, оставлял желать лучшего. Вспомним эпизоды в начале романа, когда к Илье Ильичу приходят посетители. Почти каждому из них он говорит: «Уйдите, вы с холода». Что это значит? Внешний мир холоден и враждебен, в нем мало искренних человеческих эмоций, добра и любви. А Обломов, основу натуры которого составляют именно эти чувства, не может общаться с «холодным» миром. Именно поэтому он, в какой-то степени, сознательно ушел от мира, надел на себя маску затворника. –> ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Урок литературы в 10 классе по теме «И.А.Гончаров «Обломов». Особенности композиции романа. Характер и судьба главного героя. Обломовщина как тип жизни»

 

Радькова Ю.Н.

учитель МБОУ «Гимназия №5» г.Брянска

Цели урока: совершенствовать навыки анализа текста художественного произведения, умение характеризовать образ главного героя произведения, сопоставлять его с образами других героев.

Ход урока.

1.Подготовка к восприятию.

— «…Едва мимоходом напьюсь чаю, как беру сигару — и к ней. Сижу в ее комнате, иду в парк, забираюсь в уединенные аллеи, не надышусь, не нагляжусь. У меня есть соперник: он хотя и моложе меня, но неповоротливее, и я надеюсь их скоро развести. Тогда уеду с ней во Франкфурт, потом в Швейцарию или прямо в Париж…» — такое необычное письмо получил от И.А.Гончарова из Мариенбада его друг Лоховский летом 1857 г. Вы заинтригованы? Заинтригован был и Лоховский. А оказалось, что речь шла о главной героине нового романа писателя — Ольге Ильинской. Летом 1857 г. Гончаров переживал самые счастливые дни своей жизни. Куда только подевалась его обычная апатия и медлительность! Гончаров вставал в 6 часов утра, пил лечебные воды и с 9-ти часов до обеда работал не отрываясь – писал начатый десятью годами раньше роман «Обломов». Вечерами подолгу бродил по лесным тропинкам, обдумывая очередную сцену или эпизод. Там же, в Мариенбаде, Гончаров прочитал свой новый роман И. С. Тургеневу и А. Фету, которые высоко оценили работу писателя, а когда «Обломов» был опубликован в России («Отечественные записки», 1859г.), грянул успех, который Л.Толстой назвал «капитальным».

Чем же был интересен этот роман современникам? Об этом мы и поговорим сегодня на уроке.

2.Сообщение темы и целей урока.

3.Работа по теме урока.

— Ещё М.Ю.Лермонтов писал: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее истории целого народа…» Жизнь и судьба главного героя романа «Обломов» — Ильи Ильича Обломова – заставляют размышлять о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу»; о том, в какой мере пагубно насилие над человеческой личностью (даже с установкой «во благо»). Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова — это допустимый, возможный, законный ее вариант?

Роман не дает прямых ответов на эти вопросы. Отстранённый наблюдатель, не навязывающий своего мнения, Гончаров неторопливо ведёт повествование. Настолько неторопливо, что Н.А.Добро-любов в статье «Что такое обломовщина» пишет о сюжете и композиции романа: «Он, если хотите, действительно растянут. В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошибалась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и всё».

Всё ли? Конечно, нет: образ Обломова дан в развитии, автор раскрывает судьбу героя и окружаю-щую его жизнь, быт на протяжении 37 лет, с семилетнего возраста до смерти. Кто же такой Илья Ильич Обломов? Какое представление дают о герое его фамилия, имя и отчество?

Фамилия «Обломов» ассоциируется со словами «обломок», «обломанный» — человек. Сломленный жизнью, пасующий перед ней. Имя и отчество героя – Илья Ильич – самозамкнуты: образ жизни предков находит в Обломове своё завершение.

— Каким предстаёт перед нами Обломов? Дайте его портретную и социально-психологическую характеристику.

Обломов – дворянин, коллежский секретарь в отставке, двенадцатый год живёт в Петербурге на Гороховой улице, это «человек 32 – 33-х лет от роду…» (цитата, с.17).

— Огромную роль в создании образа героя, в раскрытии его характера играют предметные детали. Какие предметы окружают Обломова? Какие вещи особенно дороги ему? Как они характеризуют героя?

— Домашний костюм Обломова – просторный азиатский халат (цитата, с.17 – 18) – является символом стиля жизни героя, знаком принадлежности к барскому миру.

Комната героя (с.18 – 19, цитата) говорит, с одной стороны, о том, что у Обломова есть вкус, внутренняя потребность окружить себя дорогими и красивыми вещами, но, с другой стороны, свидетельствует о безразличии Обломова к своему быту, нежелании поддерживать чистоту и красоту кабинета.

Книги, страницы которых пожелтели и покрылись пылью, прошлогодняя газета, чернильница, из которой, «если обмакнуть в неё перо, вырвалась бы разве только … испуганная муха» — символы интеллектуального и духовного застоя, «сна души» героя.

Кроме того, Гончаров подробно описывает Захара – слугу Обломова. Почему? Сопоставьте их образы.

Обломов и Захар как братья-близнецы, который один без другого просто существовать не могут, причём Захар – карикатура на своего барина (цитата, с.69 – 74).

— Гончаров подчёркивает, что Обломов и Захар психологически во многом родственные типы, Обломов не может обойтись без Захара, а Захар – без Обломова, и, хотя один хозяин, а другой слуга, рабство их взаимно. В социальной перспективе это мысль о том, что обломовщина – не то чтобы чисто «помещичье» явление, а вообще национально-русское.

В начале романа мы видим Илью Ильича лежащим полдня в постели, и даже многочисленные гости не могут заставить его подняться. Кто приезжает к герою? Почему автор делает этих людей представителями разных социальных слоёв?

Светский щёголь Волков; бывший сослуживец, а теперь начальник отделения Судьбинский; преуспевающий литератор Пенкин; безликий, ни во что не вмешивающийся Алексеев; наглый и шумный пройдоха Тарантьев зовут Обломова с собой, упрекают его в бездействии. У каждого из них свои приманки в жизни (у Волкова – балы, балет, женщины; у Судьбинского – карьера и деньги4 у Пенкина – желание прославиться), которыми они стремятся привлечь и Обломова, но Илья Ильич противопоставляет их суете свою философию: «А жить-то когда?», «Где же человек-то? Человека дайте мне, любите его(с.35).Эти фразы адресованы равнодушным людям, живущим ради преуспевания, богатства, а Обломов сторонится этого.

— Однако было время, когда и Обломов мечтал о преуспевании. К чему он готовил себя? Какие представления о жизни, службе были у героя? (глава 5, с.59 – 60).

«…Он был полон разных стремлений, всё чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы и от самого себя; все готовился к поприщу, к роли — прежде всего, разумеется, в службе, что и было целью его приезда в Петербург. Потом он думал и о роли в обществе; наконец, в отдаленной перспективе, на повороте с юности к зрелым летам, воображению его мелькало и улыбалось семейное счастие».

« Воспитанный в недрах провинции, среди кротких и теплых нравов и обычаев родины… он до того был проникнут семейным началом, что и будущая служба представлялась ему в виде какого-то семейного занятия, вроде, например, ленивого записыванья в тетрадку прихода и расхода, как делывал его отец.

Он полагал, что чиновники одного места составляли между собой дружную, тесную семью,… что посещение присутственного места отнюдь не есть обязательная привычка, которой надо придерживаться ежедневно, и что слякоть, жара или просто нерасположение всегда будут служить достаточными и законными предлогами к нехождению в должность.

О начальнике он слыхал у себя дома, что это отец подчиненных, и потому составил себе самое смеющееся, самое семейное понятие об этом лице. Он его представлял себе чем-то вроде второго отца, который только и дышит тем, как бы за дело и не за дело, сплошь да рядом, награждать своих подчиненных и заботиться не только о их нуждах, но и об удовольствиях.»

— Почему же не осуществились юношеские мечты Обломова? (с.60 – 64).

Но как огорчился он, когда увидел, что надобно быть по крайней мире землетрясению, чтоб не прийти здоровому чиновнику на службу…

Еще более призадумался Обломов, когда замелькали у него в глазах пакеты с надписью нужное и весьма нужное, когда его заставляли делать разные справки, выписки, рыться в делах, писать тетради в два пальца толщиной … ; притом всё требовали скоро, все куда-то торопились, ни на чем не останавливались…

Раза два его поднимали ночью и заставляли писать «записки», несколько раз добывали посредством курьера из гостей — все по поводу этих же записок. Все это навело на него страх и скуку великую.

С приездом начальника начиналась беготня, суета, все смущались, все сбивали друг друга с ног, иные обдергивались, опасаясь, что они не довольно хороши как есть, чтоб показаться начальнику…

Исстрадался Илья Ильич от страха и тоски на службе…

— «Что же он делал дома? Читал? Писал? Учился?» — этими вопросами начинает Гончаров 6-ю главу. Какие же ответы даёт на них автор? (с.64 – 69).

Мысленно составлял план устройства имения и управления крестьянами; мечтал о подвигах на благо человечества

— Итак, мы видим, что Обломов не способен чем бы то ни было заняться в жизни, поскольку обо всём имеет весьма отдалённые представления и не желает по-настоящему никакой деятельности. Проекты подвигов на благо человечества – просто пища для его воображения, мечтательность – свойство его натуры, ведь он с детства привык жить вымышленными, сказочными, воображаемыми событиями. Обломов, в сущности, удовлетворён своим положением. Всякое стремление что-то активно изменить в жизни кажется ему суетой, в которой человек теряет себя, а он хочет сохранить свою личную независимость и свободу. Лень, апатия, мечтательная созерцательность, неспособность к действию – вот его качества. Отчего же Обломов такой? Социальные и национальные корни характера своего героя раскрывает писатель в главе «Сон Обломова», которая переносит нас в тот «благословенный уголок земли», где прошло детство Ильи Ильича. Почему же именно так – «благословенный уголок земли» — воспринимают родную Обломовку жители? Как они живут? (цитаты, с.95 – 100).

— Мир, взрастивший Обломова, предстаёт как «благословенный уголок земли», как маленькое, укромное пространство, заботливо оберегаемое ласковыми объятиями неба «от всяких невзгод». Жизнь Обломовки, вписанная в природный круг, извечно повторяется, возвращается «на круги своя»: «одни лица уступают место другим, дети становятся юношами… женятся, производят себе подобных…». Так жили деды и прадеды обломовцев, так живут и они, старательно оберегая себя от внешнего мира с его дорогами, письмами, чужими людьми. Обломовский мир даёт своим обитателям ощущение безопасности в огромном и неизвестном окружающем пространстве. Здесь царят тишина, покой, патриархальные нравы и обычаи. Труд обломовцы воспринимают как наказание, душевных тревог и издержек ненужной им образованности не знают. Их неторопливое и размеренное существование заполняют забота о пище и всеобщий, похожий на глубокий обморок послеобеденный сон, страшные предания и волшебные сказки.

Рассказывала сказки Ильюше няня. Каких сказочных персонажей вспоминает в своём сне Обломов? Случайно ли это? ( с.110 – 112)

— Упоминание Ильи Муромца, просидевшего 33 года на печи, и Емели, не желающего вставать со своей печки, не случайно: многие критики и литературоведы сравнивают с этими персонажами самого Обломова, только вместо печи у него диван.

Каким предстаёт перед нами маленький Ильюша? Как его воспитывают в семье? (с.101 – 110)

— В чём привлекательная сторона такого воспитания и чем оно пагубно для ребёнка?

Ребёнок растёт в любви, поэтому он чуток, добр, искренен, он видит в жизни только хорошее, а к трудностям и разочарованиям не готов.

Пагубно то, что пытливость, любознательность ребёнка не развиваются, а заглушаются; родители стараются недопустить ни малейшего усилия Ильюши, и всё потому, что труд в Обломовке воспринимается как наказание.

— Так что же такое Обломовка – чудом уцелевший «благословенный уголок земли», обломок рая, или точка отсчёта нравственного падения героя, начало его гибели?

— Патриархальная идиллия Обломовки вполне определяется понятием «жизнь есть сон». «Сон – увертюра всего романа», — писал И.А.Гончаров, и этот сон трансформируется в сознании героя в представление об идеале.

Обломовка – Обломов – обломовщина – вот идейный стержень романа Гончарова, не случайно главный герой утверждает: «Наше имя – легион…». Обломов — не просто герой, а герой-тип, имя которого стало нарицательным. Писатель показывает социальные (в условиях воспитания и барского происхождения) и национальные (в традициях, представлениях, моральных нормах, идеалах, культуре) корни обломовщины.

4. Д/З: прочитать 2-ю часть романа: 1)Методы воспитания в семье Обломовых и в семье Штольцев. Каких людей сформировало это воспитание?

2)Идеал, смысл жизни для Обломова и для Штольца.

3) Почему столь разные люди дружат?

Литература: И.А.Гончаров. Обломов. – М.: АСТ, 2001.

И.В.Золотарёва, Т.И.Михайлова. Поурочные разработки по литературе. 10 класс. 1 полугодие. – М.: ВАКО, 2003

Г.Фефилова. Литература. Планы-конспекты для 105 уроков. – М.: АСТ, 2016

Сюжет романа “Обломов” 👍 | Школьные сочинения

План

Введение Сюжетная основа романа ” Обломов ” Сюжетная антитеза в романе “Обломов” Заключение

Введение

Роман “Обломов” был написан Гончаровым в 1859 году. Произведение относится к литературному направлению реализм. В романе автор поднимает многие важные социальные и философские вопросы, раскрывая их путем использования различных литературных приемов.

Особую идейно-смысловую роль в произведении играет сюжет “Обломова”, построенный на применении метода антитезы.

Сюжетная основа романа “Обломов”

“Обломов”

начинается с описания обычного дня главного героя – Ильи Ильича Обломова. Автор изображает перед читателем ленивого, апатичного, но доброго персонажа, который все свои дни привык проводить в несбыточных планах и мечтаниях. Истоки такой жизненной позиции лежат в детстве Обломова, проходившем в далекой, тихой, живописной деревне, где люди не любили трудиться, стараясь как можно больше отдыхать.

Автор описывает его юность, обучение и службу коллежским секретарем, от которой он быстро устал.

Монотонная жизнь Обломова прерывается приездом его друга детства – Андрея Штольца,

человека с активной позицией.
Штольц заставляет Обломова покинуть квартиру и родной диван, заменив их на светскую жизнь. В один из таких вечеров Андрей Иванович знакомит Илью Ильича со своей подругой – Ольгой Ильинской. Между девушкой и Обломовым вспыхивают красивые, романтичные чувства, которые длятся около полугода.

Однако счастье возлюбленных было обречено на расставание – слишком разными были их представления о счастливой семейной жизни и слишком сильно Ольга хотела изменить интровертного, мечтательного Обломова. После расставания пути Ольги и Обломова расходятся – Илья Ильич находит тихое, спокойное, “обломовское” семейное счастье с Агафьей Пшеницыной, а Ольга выходит замуж за Штольца. Произведение заканчивается смертью Обломова после второго апоплексического удара.

Сюжетная антитеза в романе “Обломов”

Принцип сюжетной антитезы в романе “Обломов” является важным смыслообразующим приемом произведения. Еще в начале романа автор вводит два противопоставляемых персонажа – пассивного, ленивого Обломова и активного, деятельного Штольца. Сравнивая их детство и юношеские годы, Гончаров показывает, как формировалась личность каждого из героев – постепенное увязание в болоте “обломовщины” Ильи Ильича и самостоятельная жизнь Андрея Ивановича.

Их судьбы – отдельные сюжетные линии романа, раскрывающие идею произведения, основанную на противопоставлении двух мировосприятий – устаревшего, основанного на традициях и склоняющегося к прекрасным событиям прошлого, а также нового, активного, стремящегося вперед.

Если жизнь Штольца идет точно распланированным ходом, без неожиданностей и потрясений, то в судьбе Обломова происходит переворот, который, если бы Илья Ильич был бы моложе, полностью перевернул его жизнь – любовь к Ольге. Захватывающее, вдохновляющее, трепетное чувство развивается на грани фантазий и реальности, окруженное красотой весенне-летних пейзажей.
Его стихийность, прочная связь с природой подчеркнута тем, что возлюбленные расстаются осенью – не удивительно, что символом их любви становится ветка недолговечной сирени.

Любовь Обломова и Ольги противопоставляется любви Обломова и Агафьи. Их чувства не такие стихийные и захватывающие, они спокойные, тихие, домашние, наполненные духом близкой Илье Ильичу Обломовки, когда основным в жизни становятся не далекие стремления, а умиротворяющий, сонный и сытый быт. Да и сама Агафья изображена персонажем, словно появившимся из грез Ильи Ильича, – добрая, тихая, хозяйственная женщина, не требующая от мужа какой-либо активности и свершений, “родная душа” для Ильи Ильича (тогда как Ольга представала для героя скорее далекой и восхищающей музой, чем реальной будущей женой).

Заключение

Сюжет романа “Обломов” Гончарова построен на принципе противопоставления как контрастирующих персонажей, так и противоположных по характеру событий в жизни героев. Антитеза в произведении позволяет не только лучше понять идею автора, затрагивающего в романе не только вопросы “обломовщины” как явления социальной деградации, но и конфликт между активным, деятельным и пассивным, рефлексирующим основами, между достоянием прошлого и открытиями будущего. Вводя в роман прием противопоставления, Гочаров подчеркивает важность поиска гармонии и компромисса между двумя основополагающими мировыми началами.

Герои романа Н. А. Гончарова «Обломов» как читатели Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Н. Б. Бол о дина

Герои ромлнл Н. А. Гончарова «Обломов»

как ЧИТАТеЛИ

Действие романа И. А. Гончарова «Обломов1′ связано с предре-форменной эпохой русской общественной жизни. Писатель воспринимал этот период как переломный момент в отечественной истории, надолго определивший судьбы страны. «Позавидуют потомки нам, — писал он, — что мы переживаем величайшую эпоху русской жизни и что от этой эпохи потянулась необозримая перспектива для всей громадной будущности России, теряясь в недоступном пространстве»1. Однако, воодушевленный временем великих перемен, Гончаров видел ‘серьезную опасность в возникающем стремлении резко противопоставить современность архаическому прошлому, нигилистическое отношение к которому рассматривалось как свидетельство прогресса. «Что значит «старая» жизнь, что значит «новая» жизнь? <…> — задает писатель вопрос, снимая такого рода оппозицию. — Если под этим разуметь человеческую жизнь вообще, то она имеет неисчерпаемую глубину и неизменные основы — ив старом, и в новом времени, которые всегда будут интересовать людей — и никогда не устареют» [6,443]. Поэтому, воссоздавая в своих романах облик пореформенной эпохи, Гончаров замечает в ней не только приметы нового, ярко выраженную современность, но и устойчивые формы жизни, придающие стабильность любой эпохе.

Гончарову, очевидно, был близок тот тип творчества, при котором художник стремится к исследованию общечеловеческих и национальных качеств личности. Не случайно он с особым сочувствием говорит о писателях, создавших вечные типы, подобные »Дон-Кихоту, Лиру, Гамлету, Леди Макбет, Фальстафу. Дон Жуану. Тартюфу и другим» [8,139]. И в романах самого Гончарова исторически определенны не центральные персонажи, а их антагонисты: в «Обыкновенной истории» это дядя Александра. Петр Иванович Адуев; в «Обломове» это Андрей Штолыг, в «Обрыве» — Марк Волохов. В главных же героях романов Гончарова время просвечивает как бы отраженным, рассеянным светом, не составляя «фокуса» личности. Очевидная для писателя зависимость человека от истории осложняется в его героях более или менее осознанным желанием уйти от времени или даже остановить его. Для Александра Адуева это связано с попыткой сохранить юношеское, романтическое восприятие и отношение к действительности; для Обломова — с желанием скрыться время от времени в мифологизированно-подновленном образе прошлого; для Райского — с погружением в мир творчества как мир реальности. Подобный тип личности характерен для любой эпохи, представляя собой оппозицию людям ярко выраженной эпохальной ориентации. Речь идет. разумеется, о доминанте личности, ибо тот и другой тип не существует в чистом виде.

Эти особенности личности героев Гончарова отчетливо проявляются в их отношении к художественным ценностям, прежде всего — литературе. Круг чтения героя, характер восприятия им литературных произведений нередко оказывается не только одной из составляющих образа персонажа, но и ключом к пониманию его личности. Примером такого подхода к тексту является исследование М. В. Отрадиным романа «Обыкновенная история»3. Роман «Обломов» дает, на первый взгляд, гораздо меньше материала для наблюдений такого плана. Однако эта сторона личности главного героя — его литературные вкусы, безусловно, важна для автора и потому заслуживает внимания.

Илья Ильич Обломов скептически относится к современной литературе, точнее, к тому ее направлению, пафос которого — «одна голая физиология общества» [4,30]. Он отнюдь не против реализма в искусстве, изобличения отдельных пороков, но ждет от писателя сочувствия изображаемым явлениям, любви и сострадания. Любопытно, что литературные суждения Ильи Ильича сам автор романа повторит в статье «Лучше поздно, чем никогда», написанной десять лет спустя, а опубликованной в 1879 году. Сопоставив оба высказывания, мы убедимся, что Гончаров и его герой смотрят на литературу абсолютно одинаково.

«Нет, не все! — вдруг воспламенившись, сказал Обломов, — изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! — почти шипел Обломов. — Вы думаете, что для мысли не надо сердца?» [4,29-30].

«Писать художественные произведения только умом, — замечает Гончаров, — все равно, что требовать от солнца, чтобы оно давало лишь свет, но не играло лучами — в воздухе, на деревьях, на водах, не давало бы тех красок, тонов и переливов света, которые сообщают красоту и блеск природе! Разве это реально?» [8,141].

Герой, которому свойственны эстетические представления, близкие авторским, несомненно, обладает художественным вкусом и определенным литературным образованием. Однако в романе почти нет свидетельств интереса Обломова к книге и чтению. Штольц, придя в квартиру Обломова на Гороховой, сразу замечает: «Я у тебя и книг не вижу» [4,172]. Возражая ему. Обломов не называет автора или произведения, а пользуется тем же родовым понятием: «Вот книга!» [4,172]. Книга, на которую указывает Обломов, это «Путешествие в Африку» (хотя и в ней страница, на которой остановился читатель, «заплесневела»). Некоторая странность читательских интересов Обломова объясняется, в первую очередь, той воображаемой жизнью героя, которая абсолютно противоположна его реальному существованию. Эта воображаемая действительность строится не только как особый духовный мир рефлектирующего сознания персонажа, но и как сказочно-фантастический мир героических образов, которым уподобляет себя Обломов. В этом мире есть место и столь далекой от него Африке: «Он любит вообразить себя иногда каким-нибудь непобедимым полководцем, перед которым не только Наполеон, но и Еруслан Лазаревич ниче-

го не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, например, народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет <…>, оказывает подвиги добра и великодушия’1 [4,68].

Глубинные связи автора с его героем проявляются в данном случае в том, что воображаемые путешествия Обломова Гончаров (преодолевая собственную натуру или следуя ей?) осуществил в реальности — на фрегате «Паллада». В письме Н. А. Майкову и его семье (17\29 марта 1853 года) Гончаров пишет: «Странно это вам слышать от меня — в экспедицию — в Африке — внутрь края — ранехонько (подчеркнуто Гончаровым). Я ли это? Да, я — Иван Александрович — без Филиппа, без кейфа — один-одинехонек с sac de voyage едет в Африку. как будто в Парголово» [8,207]. А несколько раньше, в письме Языковым (23 августа 1852 года) замечает: «Все удивились, что я мог решиться на такой дальний и опасный путь — я. такой ленивый, избалованный!» [8,202].

В отличие от автора, его герой способен совершить поступок только в воображении. И одним из явлений, будоражащих фантазию Обломова. является книга. Но ее роль минимальна в жизни i ероя. Даже в период увлечения Ольгой, когда он начинает жить реальными событиями, чувствами и отношениями, потребности в книге у него не возникает. Примечателен в этом смысле один из его разговоров с Ольгой: «Вы заняты были? — спросила она, вышивая какой-то лоскуток канвы. «Сказал бы занят, да этот Захар!» — простонало у него в груди.

— Да, я читал кое-что, — небрежно отозвался он.

— Что же, роман? — спросила она и подняла на него глаза, чтоб посмотреть, с каким лицом он станет лгать» [4,236]. И хотя влюбленность в Ольгу, готовность удовлетворить ее желания и заставляют Обломова отыскивать книги по интересующим его вопросам, для него это вынужденная ситуация.

Такое отсутствие потребности в книгах отнюдь не свидетельствует о литературном невежестве героя. Он много читал в юности, особенно поэзию, хотя страстным читателем не был и тогда. Штольц вспоминает о том. как юный Обломов во время их жизни в Москве, занимался литературным образованием двух сестер и приносил им книги: «Руссо. Шиллера, Гете. Байрона» [4,186]. Это тот ряд европейских авторов. на котором воспитывалась русская интеллигенция 1830-40-х годов. Обломов знает также Шекспира, знает «внутренне», для себя. И в одно из решительных объяснений с Ольгой, восхищенный силой ее натуры, невольно сравнивает ее с Корделией.

Обломов понимает меру ценности русских писателей, хотя почти не упоминает их имен. Уже в заключении романа, в разговоре с Алексеевым, который рассказывает о вечере, где шел разговор о литературе. Обломов спрашивает: «Что же он о литературе-то читал?» [4,485]. И когда Алексеев перечисляет имена Дмитриева, Карамзина, Батюшкова и Жуковского как имена «лучших сочинителей», Обломов уточняет: «А Пушкин?» [4.485]. Однако чтение, книги остались в прошлом героя, в той поре его жизни, о которой нам почти не известно из романа. Названные им или Штольцем имена прочитанных им авторов — лишь

указание на то, что ко!да-то литература занимала определенное место в жизни Обломова. Но она закрепилась лишь в тайниках его памяти, не оказывая серьезного внутреннего влияния на его судьбу и личность. Но в жизни Обломова были впечатления, воздействие которых на его поведение и мироощущение оказалось принципиальным. Гончаров рассказывает об этом, со свойственной ему обстоятельностью, в главе «Сон Обломова1′ — ключевом эпизоде романа.

В доме родителей Обломова библиотека сводилась к «небольшой кучке книг», доставшейся отцу Ильи Ильича ог брата [4,139]. Старик Обломов смотрел на книгу «как на вещь, назначенную для развлечения, от скуки и от нечего делать» [4.139]. «Литературным образованием» Илюши в детстве занималась няня. Естественно, что главным предметом здесь оказались сказки. Маленький Обломов был буквально погружен в сказочный мир, знал его 1ероев, проникся его идеалами, верил в его чудеса.

Деревенская сказительница, очевидно, знала множество сказок, ибо Гончаров создает своего рода типологию этого фольклорного жанра. Няня рассказывала своему питомцу волшебные и бытовые сказки, о животных и героические. Поэтому среди персонажей ее рассказов появляются Емеля-дурак и Илья Муромец, Алеша Попович, жар-птица и медведь с липовою ногою и т. д. Няня Обломова была прекрасной рассказчицей, сплетающей сказочные сюжеты в яркое полотно, с «животрепещущею верностью подробностей и рельефностью картин» [4,120]. Создавая портрет народной сказительницы, Гончаров даже позволяет себе сравнение манеры ее рассказа (может быть, с легким оттенком иронии) — с Гомером [4,120]. Поэтому рядом органично возникает другое сопоставление: отечественного прошлого с «Илиадой», «созданной нашими гомеридами тех туманных времен, когда человек еще не ладил с опасностями и тайнами природы и жизни, когда он трепетал и перед оборотнем, и перед лешим, и у Алеши Поповича искал защиты от окружавших его бед, когда и в воздухе, и в лесу, и в поле царствовали чудеса» [4.120]. От описания нянькиных рассказов Гончаров переходит к прямой характеристике (своего рода авторскому отступлению) человека той далекой эпохи, когда создавался этот эпос. Но в нарисованной писателем обобщенной картине нет иронии, высокомерного отношения человека более просвещенной эпохи к этому прошлому. Гончаров воспринимает его как некое мифологическое время, целостный эпический «текст», где судьба каждого персонажа предопределена от рождения до смерти. И жизнь обитателей Обломовки оказывается соотнесенной с этим мифологическим быгием: «Вот день-то и прошел, и слава Богу’ — говорили обломовцы, ложась в постель, кряхтя и осеняя себя крестным знамением. — — Прожили благополучно, дай Бог и завтра так! Слава тебе, Господи!» [4,118].

Картина, ьарисованная Гончаровым в «Сне Обломова», близка тому пониманию жизни средневекового человека, которое возникает в работах ведущего ученого мифологической школы Ф. И. Буслаева. «Однообразное течение — не внешних событий, а нравственного быта эпической старины, скованное обычаем, постоянно возводило свое на-

чало к темной старине. В эту эпоху всякий вымысел, всякая новая мысль могли получить право гражданства, не как новость, но как припоминание утраченного предания…»3. В этом периоде русской жизни Буслаев видит не только статичность сознания и быта, зависимость человека от внешнего мира, но и своего рода гармонию человека с мирозданием. Неслучайно он считает возможным эстетический анализ суеверий как некоего художественного явления.

Если Буслаев, идя исследовательским путем, доказывает важность мифа и фольклора в развитии духовной культуры нации, то Гончаров, в «Сне Обломова», создает почти символическую картину этих мифологических времен, рисует обобщенный портрет «тогдашнего человека» [4,120], который оказывается генетически связан со своими далекими предками. Определенные свойства личности современного человека. как следует из романа Гончарова, были заданы самым ранним этапом национального развития, наиболее обстоятельно отразившемся в народном эпосе. И эту связь невозможно не учитывать, как невозможно лишиться исторической памяти, сохранив при этом полноту нравственных представлений. Здесь вступает в силу не родовая зависимость, типичная для средневекового сознания, а тот непостижимый и в то же время несомненно существующий духовный «субстрат» личности, который создает национальные типы и характеры.

Илья Ильич Обломов, несомненно, включен автором в этот исторический ряд национальных типов и характеров, что отметила уже современная Гончарову критика (А. В. Дружинин, Н. Д. Ахшарумов и др.). по-разному интерпретируя национальное сознание героя. Отношение Обломова к миру, его нравственные понятия, особенности поведения индивидуальны — и в то же время «предопределены» возникшими еще в детстве представлениями об этических идеалах и жизненных ценностях. Что это за представления? Где их источник?

В современном литературоведении, в связи с понятным желанием «оправдать» Обломова после длительной традиции его трактовки как сатирического персонажа, продукта обломовщины, возникает тенденция идеализации героя. Характерным ее проявлением представляется. например, работа В. Н. Криволапова, в которой Обломов сопоставляется с героями средневековой житийной литературы, а сама его жизнь представлена «в романе как житие»4.

Однако роман Гончарова не дает серьезных оснований для возведения его к агиографическому жанру. И главным препятствием здесь является, очевидно, безрелигиозность Обломова. Это не означает, что Обломов человек атеистического сознания, отрицающий Бога или сомневающийся в нормах религиозной нравственности: они были органично усвоены им еще в детстве. Однако у него нет потребности обращения к религии, вере в поисках внутреннего совершенствования. Ощущение напрасно проходящей жизни, бесцельности существования не покидает Обломова, но он остается в этом ощущении сыном своего века, драматизм мировосприятия которого передан в известных стихах Тютчева:

Не скажет век. с молитвой и слезой, Как ни скорбит перед замкнутой дверью: «Впусти меня! — Я верю, Боже мой! Приди на помощь моему неверью!..5

Среди нравственных ориентиров Обломова с большим основанием можно увидеть не идеал религиозного подвижника,» а идеал определенного типа национального характера, возникший еще в детском сознании Ильи Ильича. Он предстал перед героем в сказке. Притягательность сказочного мира оказалась для Обломова столь велика, что уже взрослым человеком он «бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка» [4,119]. Конечно, трудно говорить о сознательной ориентации Ильи Ильича на конкретные фольклорные персонажи. Скорее, «скрытое, тайное, подсознательное в обломовце»,

— как заметил М. В. Отрадин, — может быть объяснено и понято через воспитавшую его «сказку»6.

Из множества сказок, услышанных им в детстве, особенное значение для него имели сказки, герой которых, не прилагая к тому никаких усилий, достигал покоя и благополучия. В различных вариантах подобного типа сказок автор выделяет одну, обозначая ее именем героя, — сказку о Емеле-дураке: «Нянька с добродушием повествовала сказку о Емеле-дурачке, эту злую и коварную сатиру на наших предков, а может быть, еще и на нас самих» [4,119]. Авторская оценка персонажа сказки явно расходится с отношением народной рассказчицы. Она повествует о Емеле с «добродушием», Гончаров воспринимает сказку как сатиру. Однако эта прямая авторская оценка смягчается и усложняется благодаря тому внутреннему развитию, которое получают в романе мотивы этой сказки, той близости, которая существует между фольклорным персонажем и главным героем романа Гончарова. Эту близость отметил в своей работе о Гончарове Ю. М. Лощиц, сближая сказочный персонаж и литературного героя в равнодушии к практической деятельности, умении наслаждаться обычными земными благами7.

При несомненной справедливости этой мысли, возможна и иная интерпретация сказочных мотивов в романе Гончарова. Главный герой

— это один из вариантов традиционного «низкого» героя волшебной сказки — Ивана-дурака. Емеля. с его леныо и непрактичностью, кажется глупым и странным окружающим его людям, неслучайно он получает прозвище дурака. Но народ — создатель сказки — явно поэтизирует подобного героя. Более того, как справедливо отмечает современный исследователь, в Иване-дураке волшебной сказки идеализируется не только доброта, но и «отсутствие практицизма»8. Внешняя пассивность героя оказывается в данном случае достоинством, противостоящим «приобретательской» энергии других.

Рассматривая духовную атмосферу 1860-х годов, важно отметить, что подобный тип фольклорного героя вызывал разное отношение, в частности, — резкое неприятие революционно-демократической критики. В рецензии на издание сказок А. Афанасьева Н. А. Добролюбов писал: «Пассивность человека, отвыкшего, вследствие внешних тя-

желых обстоятельств от самостоятельной деятельности, но все мечтающего о чрезвычайных подвигах силы и мужества, — довольно резко проявляется во всех сказках, имеющих довольно значительный объем и относящихся по содержанию к человеческому миру»9. Эта оценка связана Не столько с фольклорным персонажем, сколько с типом национального характера, который Добролюбов определяет на основе фольклорного материала.

Илья Ильич Обломов, несомненно, близок этому типу национального характера. Гончаров, объясняя замысел романа, говорил о том, что он стремился изобразить «лень и апатию во всей ее широте и закоренелости, как стихийную русскую черту…» [8,115]. Но замысел, естественно, оказался не равен воплощению. Лень Обломова — как следствие апатичности натуры и барских привычек и возможностей — с самою начала осложняется осознанием ее как определенной жизненной позиции. «И вам не лень мыкаться изо дня в день?» [4,21] — почти с сочувствием спрашивает он Волкова, в ответ на его рассказ о бурной светской жизни. А. В. Дружинин видит в этой особенности Обломова даже не национальное качество, а общечеловеческое свойство. «По лицу всего света. — считает критик, — рассеяны многочисленные братья Ильи Ильича, то есть люди, не подготовленные к практической жизни, мирно укрывшиеся от столкновений с нею и не кидающие своей нравственной дремоты за мир волнений, к которым они не способны»10. Обломов страдает прежде всего от своей «остановки в росте нравственных сил» [4.99], а не того внешне пассивного образа жизни, который он ведет. Даже в мечтах он представляет идеал собственной будущей жизни как идеал покоя, общения с природой, любви и изобилия. В воображаемой картине, нарисованной Обломовым Штольцу, есть легкая ирония, ибо «медовые и молочные реки» из нянькиных сказок превратятся здесь в многочисленные гастрономические «аксессуары». Но все же главное в созланной Обломовым картине — нежно любимая жена, добрые друзья, занятия искусством («ноты, книги, рояль…»), искренность и доброта в отношениях.

Грустным, упрощенным аналогом этого обетованного уголка окажется для Ильи Ильича дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной. самой своей расположенностью на Выборгской стороне удаленный от напряженной жизни делового Петербурга. Обломов найдет здесь заботу, покой, вкусную еду, которую готовит для него хозяйка дома. Но главное — он найдет здесь человека, который его бескорыстно, обожающе любит, любит таким, каков он есть, не требуя ничего взамен. Неслучайно Агафья Матвеевна ассоциируется для него с тем далеким поэтическим сказочным образом, который он любил еще в детстве: «Грезится ему. что достиг он той обетованной земли, где текут реки меду и молока. где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…

Слышит он рассказы снов, примет, звон тарелок и стук ножей, жмется к няне, прислушивается к ее старческому, дребезжащему голосу: «Милитриса Кирбетьевна!» — говорит она, указывая ему на образ хозяйки» [4,486].

Итак, создавая своего героя. Гончаров включил его в определенную традицию русской духовной культуры, истоки которой связаны с национальным эпосом. Илья Ильич Обломов, живущий в эпоху общественного подъема, оживления всех сфер жизни, существует как бы вопреки своему времени и, очевидно, любому историческому времени. Он включен, скорее, в эпическое, мифологическое время, которому подчинялись еще его далекие предки. И в этом заключается как историческая обреченность Ильи Ильича Обломова, так и его «внеисторическая» правота.

Если для Обломова принципиально важны определенные художественные впечатления, возникшие еще в детстве, то роль таких впечатлений в жизни Ольги или Штольца куда менее ощутима. Ольга, несомненно. образована и обладает литературным вкусом. В ее «программу воспитания» Обломова входит обязательное чтение книг, которые он потом должен пересказывать ей. Однако перечень этих книг или упоминание интересных для нее авторов при этом не возникает. Литературные знания Штольца во многом совпадают с кругом чтения авторов, известных его другу, ибо оба воспитывались и образовывались в доме Штольца, прошли через близкие читательские увлечения в юности. Одно из воспоминаний Штольца связано именно с этим: »Помню, — продолжал Штольц, — как ты однажды принес мне перевод из Сея, с посвящением мне в именины; перевод цел у меня» [4.185]. Позднее Штольц продолжил образование, «смиренно сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене…» [4,185], хотя вряд ли он занимался гуманитарными науками. Однако литературные интересы Штольца остаются где-то за пределами видимого мира сей личности; они не прорываются ни поэтической строкой, ни суждением о литературе. Одно из редких исключений — упоминание героем Данте в момент решительного объяснения с Ольгой. Но цитируемая им строка: «Оставь надежду навсегда» [4,418] — общее место для любого образованного человека. Такие авторские умолчания закономерны при создании образа персонажа, в котором доминирующим является рациональное начало: человека, предпочитающего (воспользуемся выражением Белинского, сказанным по другому поводу) «поэзию жизни действительной».

Художественно исследуя в своих романах смену трех эпох русской жизни, писатель увидел в этом процессе осуществление некой универсальной метафоры: сон сменяется пробуждением. Но с чем и с кем связано это пробуждение. Гончаров до конца не определяет. Одно для него несомненно: не с Марком Волоховым. Штольц и Тушин — герои, лица которых еще «не наслоились в типы». Наиболее сложившимся в сознании автора характером, типом национальной жизни для Гончарова. очевидно, был Обломов. Писатель воспринимает его «уходящей натурой», но в прошлом, с которым связан Обломов, видит звено в цепи, тот этап истории культуры, без которого невозможно органическое развитие нации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Гончаров И А. Собр соч.: В 8 т. М., 1980. Т. 6. С. 435. Далее ссылки на это издание

приводятся в тексте с указанием тома и страницы. 2Отрадин М В Роман И А. Гончарова «Обыкновенная история» Н Русская литература, 1993. №4.

3 Буслаев Ф. И. Русский быт и пословицы // Буслаев Ф И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства’ В 2 т. СПб., 1861, Т. 1. С. 111.

4 Криволапое В. Н. Еще раз об «обломовщине» !! Русская литература 1994 № 2 С. 40.

3 Тютчев Ф. И Стихотворения. М,, 1976, С. 177.

6 Отрадин М. В. «Сон Обломова» как художественное целое // Русская литера iypa. 1992. №2. С 12.

7 ЛощицЮ. М. Гончаров. М„ 1986. С. 184.

ь Ведерникова Н. М. Русская народная сказка. М.. 1975 С. 104.

4 Добролюбов Н. А. Народные русские сказки. Южнорусские песни // Добролюбов Н А. Собр. соч.: В 9 т. М.: Л., 1962 Т. 3. С 237

‘»Дружинин А. В. «Обломов» Роман И. А. Гончарова // Дружинин А. В. Литературная критика. М,, 1983. С. 309.

Л. И. Миночкина

Новый взгляд на роль русском критики на рукеже Х1Х-ХХ веков (К. Леонтьев и Розлнов)

В наше время переживает своеобразное второе рождение история русской критики XIX века, когда ликвидируются «белые пятна» в связи с публикацией запрещенных и забытых критиков, философов, писателей — К,Леонтьева, В.Розанова, Н.Гилярова, П.Флоренского и др. Они писали не только о литературе, но и о самой критике, возвращаясь к ее истокам — Белинскому, а также анализируя творчество «великих шестидесятников»: Чернышевского, Добролюбова, Писарева и других, предвосхищая в оценке русской критики то, что только начинает входить в наше сознание.

К сожалению, наука о критике, да и вся русская культура XX века развивалась вне перечисленных выше философов, а между тем уже А. М. Горький называл В. В. Розанова «самым интересным человеком русской современности , огромнейшим талантом», а К. Леонтьева характеризовали как «неузнанного феномена» (определение В. Розанова), «неузнанного гения» (определение Д. С. Лихачева).

В рамках данной статьи мы ограничимся представлением взглядов на русскую критику В. В. Розанова и К. Н. Леонтьева, близких по складу ума, по характеру, шедших всегда против течения, против современных идеологических и литературоведческих концепций, заявлявших, что цивилизация несет гибель культуре, самобытности, «цветущей сложности» (термин К. Н. Леонтьева), что необходимо отстаивать национальное своеобразие в литературе, которой грозит ниги-

«Та же старая история» — это что угодно, только не

Европейский роман XIX века снова и снова возвращается к своей любимой теме: утерянным иллюзиям. Художественная литература Бальзака регулярно отслеживает развращение провидцев и идеалистов; «Война и мир» заканчивается тем, что уцелевшие персонажи отказываются от романтических мечтаний юности и предпочитают благодушный, буржуазный средний возраст; эти известные беспокойные жены — Эмма Бовари, Эффи Брайст и Анна Каренина и многие другие — узнают, что прелюбодеяние может быть не менее разочаровывающим, чем брак.

В некотором смысле разочарование можно рассматривать просто как еще одно название зрелости. Это, безусловно, одно из основных значений «The Same Old Story», английского названия Стивена Перла для его нового перевода первого трагикомического романа Ивана Гончарова. Но есть и другие, более пресыщенные выводы, в основном касающиеся любви.

Поскольку Россия XIX века изобилует выдающимися литературными фигурами, Ивана Гончарова (1812-1891) можно легко не заметить, хотя его шедевр «Обломов» должен показаться смутно знакомым хотя бы потому, что его иногда описывают как историю одного парень, который не хочет вставать с постели.Замечательный персонаж, Обломов от природы простодушен, комичен и добр, как Форрест Гамп. Толстой признался, что «восхищен им» (возможно, потому, что он видел в себе нечто похожее на сочетание юродивого, аристократического паразита и буддийского святого). Чехов, тем не менее, заявил, что Гончаров в 10 раз превосходил собственный талант.

[Может ли шикарный парижский интеллектуал быть христианином?]

Верный своему названию, «Та же старая история» рассказывает очень знакомую историю.Двадцатилетний Александр едет из сонной заводи в Санкт-Петербург, где планирует поискать счастья. Его мать, баловавшая его всю жизнь, уговаривает дядю Петра, успешного серьезного бизнесмена, помочь этому наивному молодому человеку. Петр сначала спрашивает племянника, почему он уехал из дома в большой город:

«« Это было какое-то непреодолимое желание, жажда какого-то благородного дела; Мне не терпелось узнать, что это могло быть, и начать с этого. . .’

«Петр Иваныч приподнялся с дивана, вынул сигару и навострил уши.

«Да, начни осуществление всех тех надежд и мечтаний, которые изобилуют во мне. . .

«А ведь стихи ты не пишешь? — вдруг спросил его Петр Иваныч.

«И проза тоже, дядя. Могу я принести что-нибудь, чтобы показать вам? »

« Нет-нет, в другой раз; Я просто спрашивал ».

Петр признает, что Александр« увлечен идеями любви, дружбы, счастья и блестящих жизненных ценностей », но совершенно не понимает, что действительно важно: зарабатывать деньги.Сам он ведет свою жизнь как бухгалтер, никогда не поддаваясь эмоциям, но всегда оставаясь рациональным, разумным и сосредоточенным. Имея благие намерения, несмотря на свою грубость и грубость, Петр находит своего племянника солидной канцелярской службой на его фабрике, а позже обеспечивает ему несколько заданий по переводу отчетов об удобрениях и картофельном крахмале. Неудивительно, что Александр жалуется другу, что его дядя «не чувствует ничего прекрасного; почему, я не верю, что он даже Пушкина читал.

Естественно, влюбленность нашего поэтического героя — лишь вопрос времени.Увы, у Александра не все складывается. Сначала Наденька, очаровательная 18-летняя девушка, приносит ему неописуемую радость, но еще большие ревнивые мучения. Затем он увлекается эмоционально нуждающейся вдовой в возрасте около 20 лет, пока она не оказывается удушающе собственнической. Затем он играет с привязанностями наивной молодой женщины, такой же сентиментальной и невинной, как и он когда-то. В конце концов, история любви всегда одна и та же: сердца становятся непостоянными, желание остывает, интенсивность сменяется усталостью и скукой.Но, как утверждает дядя Петр, какое это имеет значение? «Разве не достаточно того, что тебя любили, ты упивался этим — и теперь все кончено?»

Александр, тем не менее, возражает, что «это человеческие заблуждения, мечты и надежды делают его счастливым, а не реальность». Возможно. Но что тогда, когда вы потеряете эти заблуждения, мечты и надежды? Александр постепенно испытывает отвращение к людям и отвращение к миру: ничто не пребывает, все кажется построенным на песке. Он уходит в свою спальню, к бутылке, к компании друзей из низшего сословия.

«Я ничего не хочу, ничего не ищу, — объясняет он своей добросердечной тете, — кроме тишины и покоя и душевного спокойствия. Я вкусил пустоту и никчемность жизни и полностью ее презираю. . . . У меня нет целей, потому что чего бы люди ни добивались или чего бы ни добивались — в конце концов, это не что иное, как воля огонек. Для меня радость ушла в прошлое ».

К этому моменту Александр вырос почти так же мучительно, как и подпольщик Достоевского. Итак, он возвращается домой к своей матери.» ‘Где болит?» она спрашивает: «Здесь и здесь», — отвечает он, — «указывая на свою голову и свое сердце». И все же Гончаров еще не закончил эту давнюю историю. Перед концом дядя Петр будет вынужден пересмотреть свои собственные утилитарные ценности, и Александр, как и многие персонажи художественной литературы XIX века, добьется успеха. Но какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

[Сокровищница для любителей книг: Майкл Дирда собирает книги о книгах]

В то время как в первом романе Гончарова отсутствует совершенная артистичность «Обломова», разговоры Александра с дядей остроумны и захватывают, различные любовные романы проницательные и достоверные, несколько второстепенных персонажей восхитительно комичны, и вся книга стоит того, чтобы ее открыть заново.Однако проницательное вступление этого издания, написанное гончаровским ученым Гали Димент, следует сохранить, пока вы не закончите роман. Пусть на первом месте будет непосредственное удовольствие читателя. В конце концов, по словам Виссариона Белинского, самого известного литературного критика России, читать «Ту же самую старую сказку» — все равно что «есть прохладный арбуз в жаркий летний день».

Майкл Дирда просматривает книги в четверг по предметам «Стиль».

Та же старая история

Иван Гончаров

Перевод с русского Стивена Перла

Буним и Банниган.349 стр. Мягкая обложка, $ 14,99

Лучшие книги о дореволюционной России

С чего начать?

Я выбрал пять книг, которые позволяют английскому читателю составить представление о том, что такое русский, и все они упакованы в увлекательной форме. Первый называется Rerum Moscoviticarum Commentarii, или «Записки о России» на английском языке, и это 1556 год, дни Василия Темного.

Сигизмунд фон Герберштейн

Читать

Если говорить о России в целом, я думаю, что нужно с чего-то начинать, а начинать нельзя в эпоху Просвещения.Итак, автора зовут Сигизмунд фон Герберштейн, и он был послом Австрии в Венеции. Достаточно просвещенный для своего времени — это эпоха Возрождения — он свободный дух, и в итоге он становится послом Габсбургов в Москве, что уже является редкостью. Он путешествует по Польше или по другой географии того времени и приезжает в Москву. В то время это даже не называли Россией — это называли Московией, — и Герберштейн проводит там годы и годы и пишет эту книгу. Также у него есть агенты, путешествующие по всей России и вплоть до Сибири, и он рассказывает вам всю историю и географию страны.Я считаю, что книга великолепна. Прежде всего, он дает вам полное, красочное, западное представление о жизни в Москве. И он дает вам, пожалуй, лучшую картину России XVI века.

Это были воспоминания или отчет для отправки домой?

Я уверен, что он отправлял отчеты домой, как любой посол, но его заметки стали этой книгой, которая мгновенно стала бестселлером, потому что в те дни о России знали очень мало. На самом деле, если вы говорите о 16 веке, большинство книг было «как делать», вы знаете: как ухаживать за своим садом, ухаживать за коровой или что-то еще; мир испытывал огромное любопытство.Поэтому он опубликовал его в 1549 году в Вене, и это был один из первых историко-географических бестселлеров в Европе, перепечатанный на всех возможных языках: латыни, немецком, итальянском. И это прекрасно. Вдобавок он довольно нейтрален и дружелюбен — он не принимает чью-либо сторону, это не похоже на дипломатическую книгу. И для того, чтобы понять русский национальный характер, я считаю, что это ключевая книга. Потому что, когда читаешь это, создается впечатление, что времена Василия Темного были такой же, как сейчас Россия.

Какое у него представление о национальном характере?

Могу привести пример: у него есть какой-то соседский друг, русский дворянин, по русским меркам того времени человек просвещенный.Сосед даже однажды побывал в Литве, поэтому он полон прекрасных идей и «демократичен», как вы бы сейчас это назвали. И он умирает, этот сосед. И у него было триста или четыреста человек, работающих в качестве его домашнего персонала. Все они были крепостными, они были порабощены — это настоящие пиковые дни порабощения в России. А этот сосед по завещанию отпускает своих рабов, говорит, что все они свободные люди, что это его дар, и они тоже получают деньги. И тогда Герберштейн говорит: знаете, произошло самое удивительное.Они праздновали и пили одну неделю без перерыва, 24 часа в сутки, а затем все вместе пошли и добровольно продались кому-то другому. Через неделю они продались, получили больше денег и напились. И он говорит: этого я не понимаю. Потому что Герберштейн свободолюбив — он очень дружелюбен по отношению к России, но не может понять, как люди предпочитают быть рабами. В любом случае, если вам нужно с чего-то начать, это фантастическая книга. Это не сложно читать, и это очень интересно.Вы почувствуете это: атмосфера москвичей, досовременная Россия. Это корень всего, что выяснится позже.

Саймон Себаг Монтефиоре

Читать

Ваша следующая книга?

Мы переходим в эпоху Просвещения: очень хорошая, хорошо написанная книга Саймона Себага Монтефиоре, и она называется «Жизнь Потемкина».Итак, что у нас есть? У нас были реформы Петра Великого, прорубившие его «окно в Европу», затем — и XVIII век является решающим — Россия встречает Просвещение. К власти приходит Екатерина Великая, и именно здесь, я думаю, происходит самая большая революция с точки зрения цивилизации страны. У нее большой двор, частью которого был Вольтер, а также Потемкин, и это замечательная книга об этих временах и днях: очень занимательная, информативная, приятная, и это очень важный период, когда Россия стала великой державой. .Книга представляет собой биографию князя Потемкина, одного из величайших персонажей эпохи Просвещения, получившего международное признание. Вы встретите всех самых интересных людей той эпохи: от австрийского императора Йозефа до принца де Линь — все они персонажи этой книги, и это уже не Московская Россия, это что-то преобразованное.

Кто был Потемкин? Откуда он взялся?

Он был одним из преторианской гвардии Екатерины, я думаю, и стал фаворитом.Фактически он был мужем Екатерины. Скорее всего, они поженились тайно, и он стал министром и человеком, который управлял Россией вместе с ней: который расширил Россию на весь Восток — Украину, Крым — и построил 140 городов, я думаю, и сделал Россию великой и славной, а Россию мы уже знаю. XIX век с его великой литературой — Толстой, Пушкин, Гоголь — все это вышло из этих либеральных, в некотором роде либеральных времен Потемкина, Екатерины, Вольтера и Просвещения, так что, безусловно, стоит прочитать.Книга о великом коктейле России и эпохи Просвещения, смешивающем Екатерину Великую в роли бармена.

Далее?

Далее мы переходим к «Войне и миру». Который выходит из Потемкина и Екатерины. Не знаю, насколько это объективно. Это замечательная книга о первой четверти — она ​​заканчивается, я думаю, незадолго до восстания декабристов 1825 года, то есть сразу после Венского конгресса — первых 20 или 30 лет России в 19 веке.Велосипед изобретать необязательно, он есть: это «Война и мир». Речь идет о том, как Россия выиграла наполеоновские войны и попала в первый ряд стран, занимавшихся европейской историей. Действие происходит на пике русской культуры, в эпоху Пушкина, создавшего современный русский язык. Это пик. Высокий модерн, золотой век русской истории, литературы, духа, мысли, свободы и так далее. Может исторически не очень точно, но гениально, гениально, здорово. Толстой изобрел, наверное, 90 процентов этой России во время наполеоновских войн и после них.Но это придает аромат, неважно, исторически ли это правдиво или нет — вкус, атмосфера присутствуют. Единственное, что я бы посоветовал современным читателям, — это пропустить все те части, которые полностью отделены от других частей книги, где Толстой философствует о роли личности в истории. Это, может быть, 15 процентов книги, в отдельных главах, и я определенно рекомендую пропустить их, потому что они сегодня неинтересны.

Ваша следующая книга?

Сделаем Обломова.Опять же, это классика, поэтому я не буду комментировать историю. Но чтобы понять это, допустим, это, с моей точки зрения, одна из лучших книг, в которой чувствуется то, что называется «русской душой». Ленивый помещик Обломов против своего друга, очень порядочного, милого русско-немецкого парня Штольца. И это вся история бессилия Обломова, славяно-русского характера. Если вы хотите провести жизнь где-нибудь на острове, я бы предпочел Обломова, чем многих других людей: он замечательный, но не занудный.Я бы сказал, что эта книга — ключ к большому отсеку русского сердца или персонажа. Лень Обломова и его бессилие в делах в сочетании с лучшими намерениями и чудеснейшей душой, сердцем и разумом — это типично русские. Это сложное сочетание, но оно во многом объясняет русский национальный характер.

А демоны?

Книгу нельзя пересказывать, но она о России и о том, что из этого выходит.Это хаос политики, морали и религии в конце имперского периода, отраженный в этом мистическом русском национальном характере. Это звучит глупо, но в русской душе есть некое мистическое качество.

Хаос идет извне?

Не обязательно. Многое из этого исходит извне, Достоевский тоже не был беспристрастным, но для меня в этой книге он исходит изнутри. Это все доморощенное. Это странная смесь христианства, промышленной революции и русского национального характера.Но это также и о России ХХ века. Дело в том, что грядет. Все, о чем мы говорили со времен Василия Темного, эпохи Просвещения 18 века, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, золотого века русской культуры: все это завершается в Демонах. Бесы — это будущее России. Речь идет о том, что произошло, и о том, что будет с российской интеллигенцией и дворянством. Он дает вам ощущение зарождающейся России 20-го века со всеми ее взлетами и падениями: литература, ужасы, ужасы, революции, кровопролитие, вершины, глубины — вы уже это чувствуете.Вы чувствуете его запах и пробуете в «Демонах». Вдобавок ко всему, для хорошего читателя это чрезвычайно интересно и ужасающе. Думаю, это хорошая книга, чтобы завершить имперский период.

Five Books стремится обновлять свои рекомендации по книгам и интервью. Если вы участвуете в интервью и хотите обновить свой выбор книг (или даже то, что вы о них говорите), напишите нам по адресу editor @ fivebooks.com

Интервью Five Books стоит дорого производить. Если вам понравилось это интервью, поддержите нас, пожертвовав небольшую сумму.

69 величайших художественных книг о путешествиях всех времен

Одиссея

Гомер (около 750 г. до н.э.)

Неудивительно, что книга, которая сделала путешествия синонимом литературы, когда оба были в их предыстории, получает большинство номинаций от наших авторов.Для Мэтью Шарпа это напоминает каскад культурных наследников: «Гензель и Гретель», E.T., и его любимое число Стили Дэна, которое он цитирует («Я все еще привязан к мачте …»). Дэвид Эбершофф просто называет это «величайшим произведением литературы о путешествиях. Период. Без этой книги у нас была бы какая-нибудь из книг в этом списке?» Также номинированы: Джонатан Рабан, Мариса Сильвер (Penguin, 15 долларов США).

Сто лет одиночества

Габриэль Гарсиа Маркес (1967)

Макондо, вымышленное место действия магически-реалистического величайшего опуса Гарсиа Маркеса, охватывающего колумбийскую историю, стало таким ярким местом в умах миллионов читателей. «Вымышленное место для всех», как выразилась Франсин Проз, — что два года назад родной город Гарсиа Маркеса пытался добавить к своему названию Macondo .Колум Макканн говорит: «С каждым словом воображение пробуждается» (Harper Perennial, 15 долларов).

На дороге

Джек Керуак (1957)

Александр МакКолл Смит называет дорожный роман Керуака о потоке сознания «книгой, которую нужно читать, когда человеку около восемнадцати», но вот хороший повод для другого взгляда: последний год выпуска еще более необузданной версии «свитка», взятой из 120-футового рулона бумаги, на котором Керуак первоначально написал ее. «Физическая рукопись стала символом самого путешествия — долгого и крутого», — говорит Смит.«Этот роман затрагивает самую суть американской неугомонности» («Пингвин», 15 долларов).

Страсть

Жанетт Винтерсон (1987)

Повар Наполеона, нисколько не в восторге от своей должности в суровой зимней России, влюбляется в таинственную венецианскую женщину-гондольера с перепонками в сюрреалистической и ослепительной секунде британского писателя. Роман. Мила Голдберг говорит, что это «заставило меня больше всего на свете захотеть поехать в Венецию, и как только я добрался туда, фантастическая версия Винтерсона добавила бесценные невидимые измерения этому опыту» (Grove, $ 13).

Жемчужина

Джон Стейнбек (1947)

Басня Стейнбека, во всем остальном вневременная и не имеющая места, в которой бедный мексиканский ныряльщик за жемчугом невольно навлекает разорение на свою семью, вытащив самую большую жемчужину, известную человеку, основана на ее прекрасной красоте. пейзаж. «Желтый, коричневый, оранжевый, белый — это цвета Нижней Калифорнии», — говорит Дэвид Эбершофф. «Их чистота, их приземленность отражены в простой прозе и простой, разрушительной сказке Стейнбека» (Penguin, § 14).

Чума

Альбер Камю (1947)

Оран из романа Камю, жители которого подвергаются наихудшим испытаниям ужасной эпидемией, — настоящий алжирский город, но выглядит настолько архетипичным, что Натан Энгландер изначально думал, что это был вымышленный. «Для меня это святое место, оно в моем пантеоне», — говорит Энгландер, несмотря на ужасы, которые изображает Камю. «Буквально запереть ворота города — это замечательно для меня как читателя и отличное образование как писатель» (Винтаж, 13 долларов).

Дом профессора

Уилла Кэтэр (1925)

Джейн Гамильтон дорожит Кэтэр, потому что она «не знает другого писателя, у которого есть такая сила, чтобы перенести нас в мир природы», в данном случае в великие прерии Америки. Но больше всего привлекает обстановка Меса Верде в Колорадо в ее меланхолическом седьмом романе, «до того, как она была обнаружена, прежде чем она стала местом назначения». «Она демонстрирует изящество уединения в месте, которое одновременно является самым уединенным и в то же время таким странно населенным» (Винтаж, 13 долларов).

Обломовщина как социальный феномен русской жизни. Роман «Обломов». Социально-нравственные проблемы. «Обломовщина» как социальное явление. Обломовка и обломовщина

Рассказ о том, как добрый ленивец Обломов лежит и спит, и как бы дружба или любовь не могли его разбудить и воспитать, черт его знает, какая важная история. Но это отражало русскую жизнь; в нем мы видим живой, современный русский шрифт, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью; он выражал новое слово нашего общественного развития, произносимое ясно и твердо, без отчаяния и без детских надежд, но с полным осознанием истины.Слово это обломовщина … Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина?

«На Гороховой улице, в одном из больших домов, Илья Ильич Обломов утром лежал в постели в своей квартире». Так начинается роман И.А. Гончарова, носящий имя главного героя — собственно рассказ об этом герое.

Я не знаю другой работы, где день отдельного героя рассказывается так подробно, как здесь — на протяжении первой части. Основное занятие героя днем ​​- лежать в постели.Автор сразу ставит точки на «i», говоря нам: «Лежать для Ильи Ильича не было необходимости, как больному или как человеку, который хочет спать, не случайно, как усталый, или удовольствие. , как ленивый: это было его нормальное состояние ».

Мы видим перед собой молодого, здорового человека, которого нельзя вытащить ни на веселую прогулку, ни в гости, для которого служба настолько обременительна, что он бросил ее. Переезд в другую квартиру кажется ему неразрешимой проблемой, любое дело, движение отступает перед необходимостью снять халат, одеться, что-то решить.Подобно тому, как его квартира покрыта паутиной, погрязла в пыли, он замирает в паутине безделья, жизнь заменяется существованием, полусонным, отсутствием всех желаний и побуждений, кроме одного-единственного — к оставаться в покое. «Тебе лень жить!» — расскажет ему друг детства Штольц. Даже мечты о семейной жизни сводятся к совместному завтраку, приятным беседам и подготовке к обеду и ужину. А воспоминания детства напоминают сказку о погрузившемся в сон царстве, и даже они приходят к герою во сне.Где-то там, в далеком детстве, среди вечных завтраков-обедов-ужинов, разговоров о еде и отдыхе до и после еды, он, может быть, хотел бежать, его к чему-то тянуло, но строгие запреты матери и няни, теплицы жизнь сделала свое дело. Прошло образование — «Между наукой и жизнью лежала целая пропасть, которую он не пытался преодолеть». «Его голова представляла собой сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, чисел, религий, не связанных между собой политических, экономических, математических или других истин, проблем, утверждений и т. Д.Это была библиотека, состоящая из одного разрозненного тома по всем частям знаний. «

Обломов ушел со службы не только потому, что не хотел тратить силы на карьеру — он просто не нашел себе места в обществе, не чувствовал себя частью всех этих Алексеев, Тарантьев, штольцев. Он «обнаружил, что горизонт его деятельности и жизни скрыт в нем самом». Конечно, легко вникнуть в себя, не думая о карьере и хлебе насущном, когда есть Обломовка, даже с вором-старостой и постоянно убывающим доходом, но есть! Не заботясь о делах, он любил погружаться в мечты, совершая во сне один подвиг за другим и не обращая внимания на то, что Захар, такой же сонный, как он, надевает на него разные чулки и где-то дотрагивается до его платка… «Барин» — точный и емкий ответ на вопрос, что такое Обломов. «Обломовщина» — так Штольц характеризует свой образ жизни, а точнее мировоззрение. И не только такой Обломов, он сам утверждает: «Нас зовут легион». Это заразно, как эпидемия. Это удобно и приятно правительству, потому что такие люди не бунтуют.

Размышляя над своей жизнью, герой приходит к выводу: «Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выход, но только сожгла свою темницу, не вырвался на свободу и погас.«Но этот огонь был! Ведь глаза загорелись во сне о подвиге! Ведь было что-то свое, не заимствованное у других в его суждении о людях! (Кстати, само слово« другой »» по отношению к нему необходимость быть как все, делать то, что принято, только потому, что это так принято, его оскорбляет!)

Обломов, опасаясь неискренности, не сможет сказать понравившейся девушке долгий комплимент, о чем многие бы спокойно сказали. Но он также не хочет быть для нее обузой, препятствием на жизненном пути и напишет искреннее письмо с объяснением своего поступка.На его месте кто-то другой попытался бы изменить его образ жизни или — что скорее всего — пообещал бы своей возлюбленной измениться, а затем, если Бог даст, он, больше думая и заботясь о ней, сказал правду. «Он мучительно чувствовал, что в нем, как в могиле, похоронено какое-то хорошее, светлое начало, может быть, уже мертвое, или оно лежало, как золото, в глубине горы, и пора было бы этому золоту быть ходячая монета. Но клад глубоко и сильно завален мусором, поверхностным хламом.Казалось, что кто-то украл и закопал в своей душе сокровища, принесенные ему в дар миром и жизнью. «У Обломова действительно« честное, верное сердце », он не будет лгать, не предаст доверявшего ему человека, но молчит, когда его обижают и грабят. Нельзя« прятать голову под свое крыло и ничего не хотеть ». больше »на всю жизнь. Нельзя осуждать общество и не пытаться противостоять хотя бы некоторым его членам. Нельзя всю жизнь полагаться на гарантированный хлеб насущный из имения (кстати, совсем не думая о тех, кто его производит! ) А по Захару по всякому пустяку.Надо самому идти по жизни, и совсем не обязательно к ней относиться или быть как Штольц.

Ощущение себя лишним в обществе, в отличие от других, породило Онегиных и Печориных в России, которые не только философствуют, но и пытаются что-то изменить в своей жизни, чем-то рискнуть, хотя бы для того, чтобы не было скучно. Даже с самой светлой головой и честным сердцем, не желая зла другим людям, можно жить только для себя. И эгоист, даже тот, кто этим страдает, замыкается на себя, создает своего рода кокон, стену, отделяющую его от внешнего мира.К этой стене может прилипнуть грязь мирской суеты, лжи, непонимания жизненных ценностей. Именно этот липкий слой делает стену прочнее, делая невозможным. И тогда огонь, который горел внутри человека, пожирает сам себя — и свет гаснет. Остался снаряд — могила.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» вышел в свет в 1859 году, в то время, когда в стране остро стоял вопрос об отмене крепостного права, когда русское общество уже полностью осознало деструктивность существующего строя.Глубокое знание быта и точность социального анализа персонажей позволили писателю найти удивительно правильное определение уклада русской жизни того времени — обломовщины.

Действие «Обломова» охватывает период времени с 1819 года (когда Илье было 7 лет) по 1856 год. Действие романа разворачивается в течение восьми лет, считая его «предысторию» и «постисторию» — тридцать семь. годы. До этого ни один русский роман не охватывал такой большой отрезок времени. Перед нами прошла вся жизнь человека.И вместе с ней в «Обломове» раскрылись процессы большого исторического периода, целой эпохи русской жизни. (3)

Гончаров исследовал и раскрыл в художественных образах происхождение обломовщины, его развитие и деструктивное влияние на человеческую личность … Именно этот социологический «монографизм» отличал «Обломова» от ряда близких ему по тематике «Детства» Толстого. »и« Отрочество »,« Семейная хроника »Аксакова — и в какой-то мере сблизили« Обломова »с такими произведениями Щедрина, как« Пошехонская старина »и особенно« Владыки Головлёвы ».(27)

Этот роман решает обширную универсальную психологическую проблему, которая могла возникнуть только в чисто русских, национальных явлениях, возможна только с нашим образом жизни, в тех исторических обстоятельствах, которые сформировали национальный характер, в условиях, под влиянием которых он развивался и развивался. частично развивается в наше молодое поколение. Автор затрагивает жизненные проблемы и недостатки общества, чтобы показать полную картину жизни такой, какая она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями.Полная объективность, спокойствие, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей и лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, — вот отличительные черты таланта Гончарова. Его мысль, воплощенная в романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение для российского общества. Автор решил проследить мертвое, деструктивное влияние, которое оказывает на человека душевная апатия, убаюкивающая, постепенно захватывающая все силы души, охватывающая и сдерживающая все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства.Эта апатия — универсальное человеческое явление, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнообразными причинами; но везде главную роль играет страшный вопрос: «Зачем жить? зачем работать? «- вопрос, на который человек часто не может найти удовлетворительного ответа. Этот нерешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощает силы, разрушает деятельность. Человек сдается и бросает работу, не найдя себе цели. От работы откажутся. с негодованием и желчью, другой тихо и лениво отложит это в сторону.Человек вырвется из бездействия, будет возмущаться на себя и на людей, будет искать что-то, что могло бы заполнить внутреннюю пустоту, его апатия примет оттенок мрачного отчаяния и будет перемежаться лихорадочными порывами к хаотической деятельности, но это будет оставаться апатией, что лишает его сил действовать, чувствовать и жить. В другом безразличие к жизни будет выражаться в более мягкой бесцветной форме, животные инстинкты незаметно всплывут на поверхность души, высшие устремления застынут без боли, человек утонет в мягком кресле и засыпает, наслаждаясь своей бессмысленностью. мир.Вместо жизни начнется растительность и в душе человека образуется застоявшаяся вода, которую не коснутся никакие волнения внешнего мира, не потревожат никакие внутренние потрясения. В первом случае это вынужденная апатия. В то же время мы наблюдаем борьбу с ней, избыток сил, которые просили действовать и медленно вымирают в бесплодных попытках. Это байронизм, болезнь сильных людей … Во втором случае мы имеем дело с покорной апатией, мирной, улыбчивой, без желания выйти из бездействия.Это обломовство, как называл его сам Гончаров, болезнь, развитию которой способствует как славянская природа, так и вся жизнь нашего общества. Именно такую ​​апатию, ее развитие Гончаров описал в романе, показал ее с невероятной точностью, проследив ее от истоков до завершения. (1)

Весь план романа так сознательно построен на этой идее. В нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней детали.Все строго естественно и при этом достаточно содержательно, проникнуто идеей, событий и действий практически нет. Содержание романа можно рассказать в двух-трех строчках, так же как в нескольких словах рассказать о жизни любого человека, не испытавшего сильных потрясений. Интерес такого романа, интерес такой жизни заключается не в запутанной цепи событий, а в наблюдении за внутренним миром человека. Этот мир всегда интересен, всегда привлекает внимание, особенно доступен для изучения в спокойные моменты, когда человек, который является предметом нашего наблюдения, предоставлен самому себе, не зависит от внешних событий, не помещается в искусственное положение, возникающее из-за стечение обстоятельств.В такие спокойные моменты жизни человек концентрируется, собирает свои мысли и смотрит в свой внутренний мир … Именно тогда происходит незаметная тупая внутренняя борьба, созревает и развивается мысль или происходит поворот в прошлое, оценка собственных действий, собственной личности. Такие загадочные минуты, особенно дорогие художнику, особенно интересны просвещенному наблюдателю. В романе Гончарова перед читателем открыта внутренняя жизнь героев.(3)

Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет душевную апатию, которую Гончаров назвал обломовщиной. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно так хорошо составлено и настолько ощутимо характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, проникнет в язык из литературы и войдет в обиход (1).

Чтобы понять суть обломовщины, описать жизнь Ильи Ильича, Гончаров умело описывает сначала все, что окружало главного героя, место его жизни, его родителей, которые символически выступают в романе проводниками.(9, 24)

Обломовка была изображена Гончаровым с поразительной полнотой и многогранностью. Он показал замкнутость, замкнутость этой социальной среды: «их интересы были сосредоточены на себе, не пересекались и не соприкасались ни с кем». Обломовка предстала перед нами в своей тишине и «спокойной безмятежности», столь характерных для этой патриархальной заводи. Обломовчанам была присуща безраздельная сила традиции: «Норма жизни была подготовлена ​​и преподается им их родителями, и они приняли ее, также готовые от деда, а дед от прадеда, с заветом соблюдать его ценность и целостность.«Патриаршая Обломовка — царство лени. Здесь живут люди, чьи души« мирно, беспрепятственно утонули в мягком теле »(10)

При анализе главы «Сон Обломова» отчетливо проясняется позиция Гончарова по отношению к «идеалу спокойствия и бездействия», которым главный герой романа думает о существовании обломовчан. Недаром в описании Обломовки образы сна и смерти не только бесконечно повторяются, но и приравниваются друг к другу, ведь покой и тишина служат характеристиками обоих «близнецов», как писал Ф.И. Тютчев назвал эти состояния души человека:

.

«Там все сулят умершему долголетнюю жизнь до желтых волос и незаметную, сонную смерть»

«В селе тихо и сонно…. Напрасно начнешь громко щелкать: ответом будет мертвая тишина »

«В доме царила мертвая тишина. Настал час всеобщего послеобеденного сна »

«В Обломовке все так крепко и спокойно отдыхают»

Более того, символические обозначения жизни и смерти часто сталкиваются в контексте:

«Там умершему все сулит долгую жизнь»

«Жизнь как мертвая река»

«Три главных акта жизни — Родина, свадьба и похороны»

«Сон, вечная тишина медленной жизни»

Понятия жизнь, смерть, сон, покой, покой, тишина — по сути, не имеют самостоятельных характеристик, и сами эти состояния ничем не отличаются для обломовцев.«Сонная Обломовка — это загробный мир, это абсолютный покой человека …».

Обломовщина, по словам самого Гончарова, развратила не только помещичий класс, но и определенную часть русского крестьянства, оторванного от производительного труда. Слуги Обломовых неизбежно становились чем-то вроде бобаков — именно в этом и состоял жизненный путь Захары. Захар такой же инертный человек, как Обломов, но если в первом эта черта драматична, то здесь она стала только комической: сознание Захара отнюдь не страдает инерцией.Все, что облекает Обломова в поэтические облачения «грез», явилось у Захара во всей ее прозаической наготе

Однако развернуть Обломовку было не целью, а средством. В центре его внимания оказалась судьба мальчика, воспитанного в этой сытой и инертной среде. Роман Гончарова поражает глубиной проникновения в духовный мир Ильи Обломова. Гончарова с искусством настоящего психолога поставила задачу о разрушительном воздействии реакционной среды на живого и любознательного ребенка, у которого она, однако, воспитала анемию, неспособность жить и действовать.

Обломовка нарушила волю воспитанного ею человека. Обломов признает это, говоря Штольцу: «Я все знаю, все понимаю, но нет силы и воли. Дай мне свою волю и разум и веди меня (10).

Основная задача автора в романе — показать, как в человеке постепенно умирает человек, насколько неадаптирован помещик, который ничего не делает. Главные качества доброго Илья Ильича Обломова — его инертность, апатия, отвращение к любой деятельности.Верный традициям реализма, И.А. Гончаров показывает, что эти качества — результат воспитания Обломова, они рождаются из уверенности в том, что любое желание исполнится и для этого не нужно никаких усилий. Обломов — дворянин, ему не надо работать за кусок хлеба — у него в имении работают сотни крепостных Захаров, полностью обеспечивающих его существование.

Это означает, что он может лежать на диване весь день не потому, что он устал, а потому, что «это было его нормальное состояние.«Он почти слился со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые мастерски упал с первого раза, как только свесил ноги с дивана. (27)

В юности Обломов «был полон всяческих стремлений, надежд, многого ожидал от судьбы и себя, все готовилось к какому-то полю, к какой-то роли». (10) Но время шло, а Илья Ильич все готовился, готовился начать новую жизнь, но ни на шаг не продвинулся ни к какой цели. В Москве он получил хорошее образование, но его голова «была подобна библиотеке, состоящей из разрозненных по частям обрывков знаний.«Поступая на службу, которая раньше казалась ему каким-то семейным занятием, он не ожидал, что жизнь сразу разделится для него на две половины, одна из которых будет состоять из работы и скуки, которые были синонимами слова ему, а другому — из умиротворения и умиротворенного веселья. Он понял, что «нужно хоть землетрясение, чтобы не прийти к здоровому человеку на службу», и поэтому вскоре уволился, потом перестал выходить на улицу. в мир и полностью закрылся в комнате.Если Обломов признает какой-то труд, то только труд души, поскольку десятки поколений его предков «переносили труд как наказание, наложенное на наших предков, но они не умели любить, а где была возможность, всегда получали избавиться от него, посчитав это возможным и должным. «

Были моменты в жизни Обломова, когда он думал о причинах, побудивших его вести такую ​​жизнь, когда задавал себе вопрос: «Почему я такой?» На этот вопрос писатель отвечает в завершающей главе романа «Сон Обломова».(1, 17)

Он создает картину из жизни провинциального помещика и показывает, как ленивая спячка постепенно становится нормальным состоянием человека.

Глава «Сон Обломова» имеет самостоятельное значение. В предисловии к роману литературовед В. И. Кулешов пишет: «Гончаров решил полностью вставить опубликованный ранее« Сон Обломова », придав ему своеобразный символический смысл в общей композиции. В рамках романа Обломова это раннее эссе стало играть роль предварительного рассказа, важного сообщения о детстве героя… Читатель получает важную информацию, благодаря которой в воспитании герой романа стал ленивым человеком. Поскольку ленивая спячка стала «стилем жизни героя и ему не раз являлись сны, сны, уносившие его в мир грез, воображаемые царства, то Сон Обломова оказался для него естественным». Его неповторимое присутствие с особым названием в композиции романа приобрело определенный символический смысл, дав читателю возможность понять, где и в чем именно «оборвалась эта жизнь».»Но это еще не все, что включает в себя великий эпизод.

С медицинской точки зрения таких долгих и ясных снов не существует, и Гончаров не имел задачи описать настоящий сон. Здесь мечта — это мечта, она условна, она тоже логически построена.

Глава IX романа «Сон Обломова» показывает идиллию детства. Детство — особая страница русской классической литературы, задушевной, поэтической; Радости и горести ребенка, познающего мир, природу, описал С.Т. Аксаков, Л. Н. Толстой, А. Н. Толстой, В. В. Набоков. Можно сказать, что тема детства является ностальгической, особенно по Набокову, для которого детство — это еще и потерянная родина, которую он несет в себе.

Во сне Обломова переносят в имение родителей Обломовка, «в благословенный уголок земли», где «нет ни моря, ни высоких гор, скал, пропастей, ни густых лесов — нет ничего грандиозного, дикого». и мрачно «. Перед нами идиллическая картина, серия красивых пейзажей.«Годовой круг там проводится правильно и спокойно. В полях царит глубокая тишина. Тишина и спокойствие жизни также царят в обычаях людей на этой земле », — пишет Гончаров. Обломов видит себя маленьким мальчиком, стремящимся заглянуть в неизведанное, задать больше вопросов и получить на них ответы. Но только забота о еде становится первой и главной заботой жизни в Обломовке. А остальное время занимает «какой-то всепоглощающий непреодолимый сон», который Гончаров делает символом, характеризующим таких людей, как Обломов, и который он называет «истинным подобием смерти».«Илья с детства привык к тому, что ничего не должен делать, что на любую работу есть« Васька, Ванька, Захарка », и в какой-то момент сам понял, что это« намного тише ». Поэтому все «Ищущие проявления силы» у Илюши «обратились внутрь и никуда, увядая». Такая жизнь лишала героя романа всякой инициативы и постепенно превращала его в раба своего положения, своих привычек и даже раба своих. слуга Захар.

Илюша Обломов обладает всем, что свойственно нормальному ребенку: живостью, любознательностью.«Ему хочется страстью бегать по висячей галерее по всему дому …» «С радостным изумлением, как будто впервые он огляделся и побежал по родительскому дому …» «Его детский ум наблюдает за всем. явления, которые происходят перед ним; они глубоко проникают в его душу, затем растут и созревают вместе с ним. «А няня? Точно есть няня, которая сказки рассказывает. И вот знаменательные слова:« … его сказка смешалась с жизнью, и он иногда неосознанно скорбит, почему в сказке не жизнь, а жизнь. это не сказка.«Здесь в детстве уже заложено все, что останется с ним до самой смерти.

Идиллия здешнего быта, покой, сладкий сон, застывшая жизнь, сон всей Обломовки … Как понимали жизнь в Обломовке? «Добрые люди понимали это лишь как идеал покоя и бездействия, время от времени тревожащегося различными неприятностями, такими как болезни, потери, ссоры и, между прочим, работа. Они переносили труд как наказание, наложенное на наших предков, но не умели любить … »И смерть здесь была как незаметный переход из состояния сна в сон вечный.Но есть в этой идиллии и бесконечное очарование.

«Годовой круг там проведен правильно и спокойно». Сама природа, мягкая, спокойная, где нет гор, а есть холмы, плавно переходящие в равнину, олицетворяет «глубокую тишину и покой». «В нравах людей царят тишина и невозмутимость». Во всем этом есть и радость, и … смерть. Сколько бы очарования и поэзии ни скрывали эти картины, они о застывшем времени.

Взрослый Илья Ильич Обломов хотел бы жить в этом застывшем времени.Он тяжело вздыхает, когда его «жизнь понимает».

Сон Обломова играет важную роль в композиционной роли романа … Начиная со второй главы, Гончаров приводит посетителей в квартиру Обломова. Волков, нарциссический денди, которому нужно получить «десять мест». «До десяти мест за один день — досадно! — подумал Обломов. — А это жизнь! .. Где здесь мужчина? Во что он распадается и рассыпается? «И Обломов радуется», переворачиваясь на спину, что у него нет таких пустых желаний и мыслей, что он не остается, а лежит здесь, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой.«Следующий гость — Судбинский, бывший сослуживец Обломова, сделавший карьеру». Застрял, дорогой друг, до ушей застрял … И он выйдет на свет, со временем, по делам займется и строит ряды … А как мало нужно человеку: ум, воля, чувства … »Потом идет писатель Пенкин. Заключение Обломова после ухода Пенкина:« Да, все пиши, мысли, душу по мелочам тратить … » торговать умом и воображением … остальное не знаю … Когда остановиться и отдохнуть? Несчастный! » Приходит человек без имущества, никто даже фамилию точно не знает: то ли Иванов, то ли Васильев, то ли Алексеев, который тоже суетится, все куда-то зовут Обломова.Наконец, появляется земляк Ильи Ильича Тарантьев, личность не менее тщеславная, чем остальные. Он мастер говорит, много шумит, но для работы его мало.

Приходит врач и дает Обломову дельный совет: больше двигайся, гуляй «восемь часов в день». Ведь у Ильи Ильича уже началось раннее ожирение.

Не принимая всю эту пустую деятельность (погоня за карьерой, деньгами, общественными развлечениями), Обломов подвергается «тайной исповеди» и приходит к выводу, что «какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути. … ». В итоге он подумал, что« сон остановил медленный и ленивый поток его мыслей ».

Сон Обломова объясняет, почему путь его посетителей неприемлем для Ильи Ильича. Сон отделяет эти визиты от приезда Штольца, сыгравшего огромную роль в жизни Обломова.

С трудом в начале пятого пробуждается Обломов, а потом, как свежий ветер извне, врывается Штольц. К бывшим посетителям он не имеет никакого отношения. Штольц честен, умен, активен.Он искренне хочет вывести Обломова из спячки. Но оказалось, что друг детства Штольц тоже не знает истинного смысла жизни, и его деятельность во многом носит механический характер. Обломов, по сути, понимая, что Штольц искренне хочет ему помочь, оказывается не в состоянии приобщиться к жизни, идти своим путем, и деятельность Штольца не для него. Однако приход Штольца вывел Обломова из неподвижности, как бы дав ему шанс. Обломов словно ожил, когда влюбился в Ольгу.Но даже тогда он прошел.

Заканчиваются дни Обломова на Васильевском острове у Пшеницыны. Это тоже своего рода Обломовка, но без чувства поэзии детства, природы и ожидания чуда. Практически незаметно наш герой засыпает вечным сном.

В чем причина того, что возможности Обломова не реализовались, внутренняя сила осталась без применения? Конечно, корнями он в Обломовке. «Сон Обломова» объясняет, почему он не хотел и не мог идти по пути ранних посетителей или по пути Штольца: у Ильи Ильича не было ни определенной цели, ни энергии для ее достижения.Таким образом, мечта Обломова — это как бы фокус романа.

В статье «Что такое обломовщина?» Н. А. Добролюбов писал: «Обломов — не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, который тоже что-то ищет в жизни, о чем-то думает». (17) Он наделен многими положительными качествами, и он не глуп. В его суждениях есть печальная правда — тоже следствие русской жизни … К чему все эти Судбинские, Волкины, Пеньковы стремятся? В самом деле, стоит ли вставать с дивана ради той мелкой суеты, которой заняты его бывшие товарищи?

Добролюбов увидел в предельно простом сюжете Обломова глубокое социальное содержание, не блиставшее никакими внешними эффектами.Он писал: «Судя по всему, Гончаров выбрал для себя не обширную сферу. История о том, как добродушный человек лжет и спит добродушному ленивцу Обломову, и как бы дружба или любовь не могли его разбудить и воспитать, черт его знает, какая важная история. Но он отражает русскую жизнь, он показывает нам живой современный русский типаж, отчеканенный беспощадной строгостью и правдивостью; он выражал новое слово нашего общественного развития, произносимое ясно и твердо, без отчаяния и без детских надежд, но с полным осознанием истины.Это слово — «обломовщина» — ключ к разгадке многих явлений русской жизни и придает роману Гончарова гораздо большую социальную значимость, чем все наши обвинительные рассказы. В типе Обломова и во всем этом «обломовщине» мы видим нечто большее, чем просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени. «(17)

Обратившись к образу Обломова, Добролюбов проницательно увидел источник своей жизненной драмы, отчасти во внешней позиции Обломова, отчасти «в образе его умственного и нравственного развития».Добролюбов увидел в Обломове образ тех «воображаемо-талантливых натур», которыми они прежде восхищались, «раньше они одевались в разные мантии, красились разными прическами, привлекали их разными талантами. Но теперь перед нами предстает Обломов, обнаженный, безмолвный, сброшенный с красивого постамента на мягкий диван, покрытый только просторным халатом вместо халата. Вопрос в том, чем он занимается? В чем смысл и цель его жизни? — прямо поставил и явно не забит никакими побочными вопросами.»(27)

Обломов был разорен крепостным правом, барским воспитанием и всей системой помещичьей русской жизни, которая медленно, но верно вырезала этого человека из жизни, превращала его в «склад, заваленный всяким хламом». (18)

Антипод Оболомова — Андрей Иванович Столц. Он введен в роман, чтобы подчеркнуть характер Обломова, показать их отличие друг от друга, без него картина обломовщины была бы неполной, поэтому мы не обойдем Штольца.

Андрей Иванович Штольц — такой человек, которого в том обществе было еще очень мало. Его не избаловало домашнее образование, с юных лет он начал пользоваться разумной свободой, рано познал жизнь и смог привнести в практическую деятельность солидные теоретические знания.

Выработка убеждений, твердость воли, критический взгляд на людей и жизнь, а также вера в истину и добро, уважение ко всему прекрасному и возвышенному — вот основные черты характера Штольца.

Именно после анализа двух героев романа мы увидели явную разницу.

В заключение этой части диплома я хотел бы резюмировать, что такое обломовщина, каково его место в творчестве Гончарова и жизни россиянина.

Обратимся к словам Горького, который писал, что обобщающая сила образа, созданного Гончаровым, огромна «… в лице Обломова перед нами самый правдивый образ дворянства» (16). Обломовцы — это не только мелкое провинциальное дворянство, это все русское дворянство того времени, переживавшее процесс глубокого социального и нравственного кризиса.Обломов — самый широкий образ в своем диапазоне, охватывающий весь дворянский класс, синтез наиболее существенных черт его психики и, прежде всего, глубокой инерции, убежденного байбакизма. В судьбе Обломова с исчерпывающей полнотой проявился процесс деградации, перерождения крепостного строя с присущими ему чертами дикости и застоя. Обломов — олицетворение всего помещичьего быта накануне 60-х годов.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» вышла в свет в 1859 году, в то время, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос об отмене крепостного права, когда русское общество уже полностью осознало деструктивность существующего строя. Глубокое знание быта и точность социального анализа персонажей позволили писателю найти удивительно правильное определение быта русской жизни того времени — «обломовщину».
Основная задача автора в романе — показать, как в человеке постепенно умирает человек, как помещик не приспособлен к жизни, не привык ничего делать.Главные качества доброго Илья Ильича Обломова — его инертность, апатия, отвращение к любой деятельности. Верный традициям реализма, И.А. Гончаров показывает, что эти качества — результат воспитания Обломова, они рождаются из уверенности в том, что любое желание исполнится и для этого не нужно никаких усилий. Обломов — дворянин, ему не надо работать за кусок хлеба — у него в имении работают сотни крепостных Захаров, полностью обеспечивающих его существование. Это означает, что он может лежать на диване весь день не потому, что он устал, а потому, что «это было его нормальное состояние.«Он почти слился со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые мастерски упал с первого раза, как только свесил ноги с дивана.
В юности Обломов» был полон всяческих стремлений, надежд, многого ожидал от судьбы и самого себя, он готовился к какому-то полю, к какой-то роли ». Но время шло, а Илья Ильич все готовился, готовился к новой жизни, но ни на шаг не продвинулся ни к какому. Цель. В Москве он получил хорошее образование, но его голова «была подобна библиотеке, состоящей из каких-то разрозненных по частям обрывков знаний.«Поступая на службу, которая раньше казалась ему каким-то семейным занятием, он не ожидал, что жизнь сразу разделится для него на две половины, одна из которых будет состоять из работы и скуки, которые были синонимами слова его, а другой — из тишины и умиротворенного веселья. Он понял, что «хотя бы должно быть землетрясение, чтобы здоровый человек не пришел на службу», и поэтому он вскоре уволился, потом перестал выходить в свет и полностью заперся в комнате.Если Обломов признает какой-то труд, то это только труд души, поскольку десятки поколений его предков «переносили труд как наказание, наложенное на наших предков, но они не могли любить, а где была возможность, они всегда избавились от него, посчитав это возможным и должным ».
Были моменты в жизни Обломова, когда он думал о причинах, побудивших его вести такую ​​жизнь, когда задавал себе вопрос: «Почему я такой?» На этот вопрос писатель отвечает в завершающей главе романа «Сон Обломова».Он создает картину жизни провинциального помещика и показывает, как ленивая спячка постепенно становится нормальным состоянием человека.
Во сне Обломова переносят в имение родителей Обломовка, «в благословенный уголок земли», где «нет ни моря, ни высоких гор, скал, пропастей, ни густых лесов — нет ничего грандиозного, дикого. и мрачно ». Перед нами идиллическая картина, серия красивых пейзажей. «Правильно и спокойно там проводится годовой круг.В полях царит глубокая тишина. Тишина и спокойствие жизни также царят в нравственности людей на этой земле », — пишет И.А. Гончаров. Обломов видит себя маленьким мальчиком, стремящимся заглянуть в неизведанное, задать больше вопросов и получить на них ответы. Но только забота о еде становится первой и главной заботой жизни в Обломовке. А остальное время занимает «какая-то всепоглощающая, непобедимая мечта», которую И.А. Гончаров делает символом, характеризующим таких людей, как Обломов, и которую он называет «истинным подобием смерти».«С детства Илья привык к тому, что он ничего не должен делать, что на любую работу есть« Васька, Ванька, Захарка », и в какой-то момент сам понял, что это« намного спокойнее ». Поэтому все «ищущие проявлений силы» в Илюше «обратились внутрь и умерли, угасая». Такая жизнь лишала героя романа всякой инициативы и постепенно превращала его в раба своего положения, привычек и даже раба перед ним. его слуга Захар.
В статье «Что такое обломовщина?» Н. А. Добролюбов писал: «Обломов не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, который тоже что-то ищет в жизни, о чем-то думает».Он наделен множеством положительных качеств, и он не дурак. В его суждениях есть печальная правда — тоже следствие русской жизни. К чему все эти Судбинские, Волкины, Пеньковы? В самом деле, стоит ли вставать с дивана ради той мелкой суеты, которой заняты его бывшие товарищи?
В духе традиции русских писателей И.А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию — испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке большой душевной силы, могло оживить Обломова.Но И. А. Гончаров — реалист, и он не может показать счастливый конец романа. «Почему все умерло? Кто тебя проклял, Илья? Что тебя убило? «- с горечью пытается понять Ольга. И писатель дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла — обломовщина. И не только Илья Ильич стал ее жертвой.« Нас зовут легион! »- говорит он Штольцу. И действительно, пораженные «обломовщиной», почти все герои романа стали его жертвами: и Захар, и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.
Самая большая заслуга И.А. Гончарова в том, что он удивительно точно изобразил болезнь, поразившую российское общество в середине XIX века, которую Н.А. Добролюбов охарактеризовал как «неспособность активно чего-то хотеть», и указал на социальные причины этого явления. .

Введение

Впервые в романе «Обломов» Иван Гончаров вводит понятие обломовщины, новое для русской литературы понятие, которым он обозначил особую социальную тенденцию, характерную, прежде всего, для русского народа, заключающуюся в полном безволии. , апатия, постоянная лень и чрезмерное мечтание, когда иллюзии подменяются реальной жизнью, а человек деградирует.Само слово «обломовщина» произошло от имени главного героя произведения — Обломова и названия его родного села — Обломовка, которое было средоточием всего, что привело к постепенному угасанию Ильи Ильича как личности, его полноты. изоляция от мира и окончательный бегство от реальности. Изображение Обломова и «Обломовщины» в романе Гончарова — это отражение процесса постепенного изменения, «ломки» человека, которому прививаются неестественные ценности и желания, что в конечном итоге приводит к трагическим последствиям — обретению ложный смысл жизни, страх перед реальным миром и ранняя смерть героя.

Обломовка и обломовщина

Корни возникновения «обломовщины» у Обломова кроются в детстве героя — Илья Ильич вырос в глухой деревне, буквально отрезанной от реального мира и центра России, Обломовки. Усадьба Обломовых располагалась в живописном, тихом, спокойном районе, где климат радовал своей умеренностью и спокойствием, где не было проливных дождей, ураганов и ветров, бушующего моря или величественных гор, вместо которых раскинулись пологие холмы. , даже небо «прижалось к земле», «Чтобы крепче, с любовью обнять ее: оно так низко над головой, как надежная родительская крыша, протянулось, чтобы защитить, кажется, выбранный уголок от всех невзгод».

Все здесь обещало «желтоватым волосам спокойную, долгую жизнь и незаметную, сонную смерть». Даже времена года сменяли друг друга по календарю, не уничтожая посевы весенними снегопадами — в Обломовке все шло по своему обыкновению, не меняясь десятилетиями. В таком подобии рая на земле обломовцы и обломовцы развивались даже по природе, защищенные от всех невзгод, переживаний и потерь.

Люди в Обломовке жили от ритуала к обряду — от рождения до свадьбы и от свадьбы до похорон.Умиротворяющая природа умиротворила их нрав, сделав тихими, безобидными и равнодушными ко всему: самые страшные зверства в деревне были связаны с воровством гороха или моркови, а однажды найдя мертвого человека из соседнего села, о них решили забыть. это, поскольку жизнь других сообществ не принадлежит им. коснулись, а значит, покойный — не их проблема. Похожая ситуация была с письмом из соседнего имения, где описывался рецепт пива, но обломовцы боялись сразу его открыть, опасаясь плохих новостей, которые могут нарушить обычное спокойствие села.Они не любили работу в Обломовке, считали ее своим долгом и старались выполнить работу как можно быстрее или даже переложить ее на чужие плечи. В усадьбе всю работу выполняли дворы, которые, как видно на примере Захара, тоже были не самыми ответственными и трудолюбивыми людьми, но при этом оставались верными слугами своего бара.

Дни обломовцев прошли в покое и праздности, а самым главным событием стал выбор блюд к обеду, когда каждый предлагал свои варианты, а потом все советовались, подходя к меню с особой серьезностью: «Забота о еде была первая и самая главная забота жизни в Обломовке.После еды все впадали в сонное состояние, иногда ленивые бессмысленные разговоры, но чаще совершенно молчали, постепенно засыпая: «это был какой-то всепоглощающий, непобедимый сон, истинное подобие смерти», что маленький Илья наблюдал из года в год, постепенно перенимая модель поведения и ценностей родителей.

Детство Обломова в Обломовке

В детстве Илья был любознательным, активным ребенком, который всячески старался познать окружающий мир.Он хотел, как и другие ребята, бегать по полям, лазить по деревьям, гулять там, где это запрещено, или, забравшись на сеновал, любоваться рекой и великолепными пейзажами с высоты. Обломов любил наблюдать за животными, осматривать окрестности. Однако чрезмерно опекающие родители, с младенчества окружавшие Илью постоянной заботой и контролем, запрещали мальчику активно взаимодействовать с миром и изучать его, прививая ему совершенно иные, «обломовские» ценности и модель поведения: постоянная лень, нежелание работать и учиться, слабость и страх перед реальным миром.

Лишенный необходимости бороться за свои желания, получая все, что он хочет, по первому требованию, Обломов привык к безделью. Ему не нужно было ничего решать или делать самостоятельно — всегда были родители, которые «лучше знали», что нужно их сыну, или слуги, которые были готовы принести ему любую еду, помочь одеться или прибраться. Илья воспитывался как экзотический «комнатный цветок», непременно защищавший его от внешнего мира и прятавший в умиротворяющем гнезде Обломовке. Родители даже не требовали от сына успехов в учебе, так как не считали науку чем-то действительно важным и полезным, часто оставляли его дома на каникулах или в непогоду.Поэтому учеба в школе, а затем в институте стала для Обломова чем-то вроде наставления родителей, а не реализацией собственной воли. На уроках Илье Ильичу было скучно, он не понимал, как полученные знания можно применить в дальнейшей жизни, в частности, в Обломовке.

Разрушительное влияние сказок на жизнь Обломова

В романе Илья Ильич предстает очень чутким, мечтательным, человеком, умеющим видеть прекрасное и тонко переживать любые проявления внешнего мира.Во многом на формирование этих качеств у героя повлияла колоритная природа Обломова и сказки, которые рассказывала мальчику его няня. Мифы и легенды переносили Обломова в совершенно другой мир — фантастический, красивый и полный чудес: «Ему невольно снится Милитрис Кирбитиевна; все тянет его туда, где они только знают, что идут, где нет забот и печалей; у него всегда есть склонность лежать на плите, ходить в готовом, незаслуженном платье и есть за счет хорошей чародейки.«Еще в зрелом возрасте, понимая, что« молочных рек »не бывает, Илья Ильич« иногда неосознанно грустит, почему сказка — не жизнь, а жизнь — не сказка ». Поэтому в Обломове возникает чувство заброшенности человек в ужасающем и пугающем мире продолжал жить в Обломове, где нужно слепо идти вперед, не видя цели или дороги, от которой может спастись только настоящее чудо.

Сказочный, волшебный мир легенд и мифов становится для Обломова альтернативной реальностью, и уже в зрелом возрасте он придумывает себе сказку о своей будущей жизни в райском Обломовке, о бесконечном спокойствии семейного счастья, благополучия и умиротворения.Однако трагедия Ильи Ильича состоит даже не в тотальном бегстве от реальности, страхе перед обществом, нежелании что-либо делать и бороться за свое счастье, а не в понимании того, что он уже заменил реальную жизнь иллюзорной. Перед смертью для Обломова его сны более реальны и важны, чем его сын, жена, друг и окружающие его люди, даже более важны, чем он сам, потому что в его снах все в порядке со здоровьем, он полон сил и энергия. Однако сам Гончаров в романе вкратце дает читателю одно из объяснений этой подмены: «Может быть, сон, вечная тишина медленной жизни и отсутствие движения и каких-либо настоящих страхов, приключений и опасностей заставляли человека творить в мире. мир природы другой, неосуществимый, и в нем искать разгул и развлечение для праздного воображения или разрешения обычных связей обстоятельств и причин явления вне самого явления », подчеркивая, что сама жизнь должна быть непрерывным устремлением вперед, а не бесконечным спать в «зоне комфорта».

Заключение

Понятие «обломовщина» в романе «Обломов» вводится Гончаровым не как единичная характеристика жизненных мотивов и черт характера главного героя, а как типичное и особенно привлекательное для российского общества явление — архетип Емели. дурак, лежащий на плите и ждущий своего звездного часа. По словам самого автора, это «злая и коварная сатира на наших прадедов, а может, и на самих себя» — сказка, в которую всем хочется верить, но не имеющая ничего общего с действительностью, где для того, чтобы для достижения высоты надо стоять с духовкой и работать, работать над собой.На примере Обломова Гончаров показал, насколько губительны для чуткого, мечтательного человека излишняя забота и опека, защита от стресса и утраты, ведущая к полному разочарованию в реальной жизни и подмене ее иллюзиями.

Характеристика концепта «Обломовщина», история его возникновения и связь с главным героем романа пригодятся для 10 классов при подготовке эссе на тему «Обломов и« Обломовщина »в романе. «Обломов».

Тест продукта

«На Гороховой улице, в одном из больших домов, утром в своей квартире в постели лежал Илья Ильич Обломов», — так И.А. Гончаров знакомит нас с главным героем произведения, джентльменом в молодости. старше 30 лет, которые не знают и не хотят знать о работе. Его обычная одежда — старый изношенный халат (халат для сна) и тапочки. Это символы лени и апатии, которые красной нитью проходят через всю жизнь персонажа.

«Да, я мастер и ничего не умею!» — говорит о себе Обломов.

Н. А. Добролюбов понимал «обломовщину» как нечто социальное, «знамение времени». В его понимании образ Обломова — строго чеканный тип русского человека, «испорченного» возможностью переложить всю ответственность на чужие плечи. С точки зрения критика, «обломовщина» есть аллегория крепостного права.

( А, кадр Н.Фильм Михалкова «Несколько дней из жизни И. И. Обломова». Илья Обломов — Олег Табаков )

Откуда взялось «обломовщина»? Об этом читатель узнает из главы «Сон Обломова», повествующей о детстве Илюши. Жизнь крепостного сословия делится на два мира: ленивый, аморфный барский, где нет ничего важнее вкусной еды и крепкого сна, как пот, и крестьянский — наполненный трудом, направленным на решение бытовых проблем господ. . Мы видим закостенелый, замкнутый в традициях и обычаях мир, не поощряющий стремление к жизни и тем более труд.А почему, если есть «Захар и 300 Захаров»?

Отойдя от концепции Добролюбова о крепостном праве, можно увидеть в «обломовщине» явление, которое часто встречается сегодня. Страх быть отправленным в «великую жизнь», Постоянно взращиваемый родителями в своем потомстве, жизнь «на накатанном и проторенном пути поколениями следования традициям и устоям. Чрезмерная опека со стороны труда и создание социального вакуума разрушают малейшие проявления любопытство и стремление к независимости: «Те, кто ищут проявления силы, обратились внутрь себя и умерли, угасая.«

Вся жизнь Обломова — это желание окунуться в утопию, где все просто и нет необходимости принимать решения. Илья Ильич не хочет выходить из дома, все время погружается в мечты о восстановлении усадьбы, но мечты остаются мечтами, а мир Обломова по-прежнему ограничен диваном, потому что «сказка — это не жизнь, а жизнь — не жизнь». сказка.»

«Обломовщина» — это раскаяние, «примитивная лень», время, проведенное в мечтах и ​​пустых снах. Время, созданное для действий.

Нет никакой внешней силы, которая пробудила бы хоть одну искру в Илье Ильиче. Желание Андрея Штольца вернуть его к жизни рухнуло под грудой страхов, устоев и пресловутого потрепанного халата, окутавшего не только тело, но и разум, душу Обломова. Не сбылось и стремление Ольги вернуть Илью в общество. Разложение поглотило его сущность.

( «Тот же Обломов — вчера и сегодня» )

Все, что захватывает человека, зараженного обломовщиной, обречено.Все вокруг гибнет, потому что внутри нет огня, желания жить, а не растягивать существование, лежа на диване и прячась от любых «внешних раздражителей».

Последним пристанищем Ильи Ильича стал дом Агафьи Пшеницыной, где он нашел отголоски своей «колыбели» — Обломовки, к которой стремилась вся его природа.

Перестройка жизни — Архитектурное обозрение

«Социальный конденсатор» поощрял коллективное сознание и возвел замысел жизни в науку.

В 1927 году редакторы ведущего конструктивистского журнала « Contemporary Architecture», набросали радикальную архитектурную концепцию, призванную способствовать социальной революции.Редакция под руководством Моисея Гинзбурга провозгласила обязанностью советского архитектора разработать «социальные конденсаторы нашей эпохи». Они объяснили, что «социальным конденсатором» была архитектура, которая «сформировала и кристаллизовала новый социалистический образ жизни». Будь то коммунальное жилье, общественные кухни, рабочие клубы, административные здания, фабрики или парки, они настаивали на том, что социальный конденсатор должен культивировать новый кодекс поведения, норм и привычек, который повысит человеческое сознание и обеспечит развитие человечества. через пока еще не реализованный потенциал социалистической организации.Это было смелое видение, основанное на воображаемых достоинствах большего человеческого взаимодействия и сотрудничества.

Это была, по выражению CA , «эпоха строящегося социализма». Для редакторов социальный конденсатор должен был стать основным архитектурным средством реализации социалистических замыслов. Это был в высшей степени теоретический и местами расплывчатый план перемен. И все же это был план, пропитанный утопическими амбициями того времени.

Полноэкранный режим Crawford Poles

Строители выходят на улицы Москвы с макетами модернистских домов, 1931 г.

Как и все самые возвышенные архитектурные видения, социальный конденсатор воплощал в себе стремления к будущей жизни.Не довольствуясь статус-кво, здесь архитектура предлагала уникальную возможность сконцентрировать видение того, что должно быть — развлекая и демонстрируя новые способы мышления и жизни. Архитектура, питающаяся духом времени своего времени, делает идеи осязаемыми, воплощает идеи в форму. Ключевые вехи в истории человечества, от зарождения демократии до формирования государства всеобщего благосостояния, были вызваны утопическим мышлением — негодующей реакцией на устоявшийся образ действий, которая стимулирует видение альтернативы.В такие моменты утопия и архитектура часто подпитывают друг друга.

Преобразующая архитектура, представленная на страницах CA , выросла из «нового образа жизни» ( novyi byt ), обещанного в октябре 1917 года. Это была революция, основанная на вере в возможность перевернуть неизменный иерархический социальный строй царской России и перестройка общества по коллективному принципу. Это была революция, которая отвергла унаследованный, неоспоримый «образ жизни» ( byt ) — предположения о том, что в жизни естественно.Свержение капиталистической экономической системы оставалось основной целью большевистского руководства, но дальнейшее развитие общества оставалось горячей темой. Как позже провозгласил Троцкий, это была революция, которая обозначила «проблемы повседневной жизни» как центральную площадку для построения социализма.

Современная архитектура 1927

Современная Архитектура ( Contemporary Architecture ), 1927, под редакцией Моисея Гинзбурга, стал ведущим российским конструктивистским журналом

Такое мышление было продуктом более широкого революционного опыта России, начавшегося еще до 1917 года.С момента выхода в свет утопического романа Николая Чернышевского «» Что делать? (1863 г.), русские революционеры размышляли и обсуждали преобразующие эффекты коллективных режимов и кооперативных пространств. Названный «справочником радикализма», Что делать? вдохновил поколение революционеров, представивших целеустремленных персонажей, живущих сознательно коллективно, как авангард «нового образа жизни». Роман повествует о главной героине Вере Павловне на пути от избиения жен в патриархальном доме к освобождению «общей квартиры», где все живут поровну, разделяя домашнюю работу по коллективному кодексу.

Любимая книга Ленина, Что делать? отказался от лишнего декора и орнамента в пользу рационального утилитарного образа жизни. Для чего были муслиновые шторы, кроме как для улавливания пыли? В нем также отвергалась печально известная праздность русского дворянства и русского общества, воплощенная в заглавном персонаже романа Ивана Гончарова Обломов (1859 г.), помещиках, которые большую часть времени бездельничают в своем халате, апатично. неопрятный, лишенный решимости.В глазах революционеров вечная отсталость России и ее неряшливое общество шли рука об руку. Остро осознавая отсталость России, революционеры увидели «новых людей» и «новый образ жизни», изображенные в г. Что делать? как революционный императив. Избавление от укоренившейся отсталости было ключевым компонентом русского революционного мышления.

0be58 орлик швея детальвера павловна

Швея Эмиля Орлика, 1920, изображает Веру Павловну, главную героиню утопического романа Чернышевского, Что делать?

Неслучайно социальный конденсатор, представленный на страницах CA , был провозглашен отчетливо современной «утилитарно-конструктивной формацией».Это было противоположно миру Обломова. Идея «социального конденсатора» уловила современные амбиции конструктивизма. В качестве концепции он определенно отвергал «эклектику и ретроспективизм» дореволюционной архитектуры и дореволюционного российского общества. Это была противоположность «анфилады», примером которой является Эрмитаж. Напротив, социалистические здания должны были отражать и способствовать сотрудничеству и равенству.

Социальный конденсатор должен был служить социальной цели, поощряя товарищеские отношения через пространственные конструкции, которые поощряли человеческое взаимодействие, взаимозависимость и коллективное сознание.Основываясь на модных идеях «научного менеджмента», социальный конденсатор также должен был расширить функциональный подход к повседневной жизни. Как объяснил конструктивист Иван Леонидов, «необходимо было превратить архитектуру в инженерию». Домашние жилища, клубы и общественные места — как и современные фабрики — должны были быть «устроены с научной точки зрения». Специально не годится. Было неприемлемо оставлять жизнь на произвол судьбы. Дизайн жизни был возведен в категорию науки. Таким образом, по форме и функциям социальный конденсатор рассматривался как порождение и прародитель современных социалистических ценностей.

Альфброновицкая

На картине « В районном клубе » Александра Дейнеки изображены рабочие клубы, которые стали местом проведения многих мероприятий по пропаганде культуры пролетариата. Предоставлено DACS 2017

Жизнеспособность социального конденсатора, как его представляли в « эпоху строящегося социализма », была продуктом времени, досады, когда ставилось под сомнение, как должно быть организовано общество, периода, когда боролись с тем, как согласовать видения лучшая жизнь.Несмотря на ошибочность и наивность, многие из их ответов могут показаться ретроспективными, провидцы, стоящие за социальным конденсатором, стремились бросить вызов бесцельному развитию. Подобно авангардным сообществам, созданным социалистами-утопистами XIX века, такими как Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн, социальный конденсатор был разработан для решения неизлечимых социальных болезней эпохи. Подобно планам Гарден-Сити Эбенезера Ховарда, он был сформулирован для проверки неоспоримых предположений о том, что было естественным в жизни — разрыв с общепринятым мнением.Сообщества, спроектированные и задуманные этими мыслителями, не были воспроизведены ad litteram или ad infinitum, но воплощенные в них идеи имели влиятельную загробную жизнь.

И это говорит о том, что, несмотря на специфический контекст, в котором он родился, концепция социального конденсатора не была бы ограниченной. Он возник еще раз, когда ставились под сомнение предположения и нормы, например, накануне студенческой революции 1968 года. Французско-российский историк архитектуры Анатоль Копп напомнил миру о корнях современной архитектуры.В книге Коппа Town and Revolution , опубликованной в 1967 году к 50-летию Октябрьской революции, социальный конденсатор упоминается как руководящая концепция конструктивистской архитектуры. В прекрасной симметрии годовщина Октября снова стала свидетелем того, как социальный конденсатор был истолкован как сила социальной революции.

Отсюда французский интеллектуальный тяжеловес Анри Лефевр, друг Коппа, был вдохновлен расширить эту концепцию, чтобы объяснить, как пересекаются социальные пространства и социальные идеи, что в конечном итоге помогло вызвать «пространственный поворот», который, среди прочего, изменил подход ученых. вещи, теория городов и география человека.Как недавно напомнили нам Михал Муравски и Джейн Ренделл, Лефевра интересовало нечто более похожее на « случайный конденсатор »: пространства, которые стали фокусом для определенных социальных вопросов и проблем, например, кампус в Нантере за пределами Парижа, где в 1968 году собирались французские студенты. , превратив застроенную среду в центр протеста, прежде чем отправиться в столицу. В отличие от пространственного детерминизма, лежащего в основе конструктивизма, понимание Лефевром социального конденсатора, тем не менее, было связано со смелостью социальных реформ.

Без названия 9 метро москва 2015

Роскошные станции московского метро — «дворцы народа» — были местами общения пассажиров и общественной роскоши. В этих случайных социальных конденсаторах искусство и функция объединились, чтобы показать достоинства социализма и советской культуры. Фотографии Дэвида Бурдени

Совсем недавно именно постмодернистские, деконструктивистские архитекторы имели причину использовать социальный конденсатор и работы конструктивистов, инвертировав функционализм и детерминизм этого раннего авангардного творчества, при этом, по иронии судьбы, также опираясь на его глубокие черты. укоренившееся желание бросить вызов устоявшейся профессиональной мудрости.Привлекая внимание общественности в 1982 году на архитектурном конкурсе Parc de la Villette, деконструктивизм, кажется, упивается формой иконоборчества: обнажая и фрагментируя здания, нарушая видимость гармонии. И все же таким интеллектуальным упражнениям недостает размаха и социальной смелости, которые демонстрируются на страницах CA . Деконструктивистская архитектура часто кажется обособленной, предлагая обособленный комментарий, отражающий, в большей степени, выхолащивание муниципальных властей, градостроительства и грандиозных фантазий.

Сегодня, в свою очередь, социальные выгоды «коллективного образа жизни» поддерживаются предпринимателями, которые занимаются сосуществованием, которые сдают в эксплуатацию жилье для молодых специалистов в крупных городских центрах. Возникнув из «хакерских особняков» Сан-Франциско в начале 21 века, предоставляя доступное совместное жилье молодым техническим специалистам, стекающимся на работу в Кремниевую долину, сосуществование заимствовало язык радикальной утопии. The Collective Old Oak, недавнее совместное предприятие, основанное на северо-западе Лондона, представляет собой «коммуну», предлагающую рациональный «дизайн для жизни», «преднамеренный образ жизни», подчеркивая перспективу нового типа. «сообщества».Жители арендуют не пространство, а опыт: небольшие спальные помещения дополняются обслуживаемыми удобствами, включая общую библиотеку, кинотеатр, спорт-бар, ресторан, игровую комнату, прачечную самообслуживания, тренажерный зал, спа-центр и террасу на крыше.

Подобно тому, как первые социалистические утопии возникли в ответ на невзгоды раннего капитализма и экономики laissez-faire, сосуществование для миллениалов возникло на фоне чрезмерно дорогих и часто изолирующих городских пейзажей. Действительно, те, кто стоит за «Коллективом», ссылаются на «эпидемию одиночества», вызванную городами и балансом работы и личной жизни, ограничивающим социальное взаимодействие.Однако и здесь такие предприятия развиваются почти изолированно: бизнес-модели, на которых они основаны, препятствуют развитию более целостных подходов, которые традиционно определяли утопические взгляды. В этой форме сосуществование может не развиться дальше временного удовольствия или товара, предназначенного для возрастной группы, не имеющей доступа к рынку жилья — временный опыт. Точно так же до сих пор заказная архитектура, в которой развиваются эти предприятия, не подпитывает дискурс об инновациях, она переупаковывает удобства.Учитывая реальные проблемы, которые обещает решить сосуществование, более широкая перспектива в сочетании с вкладом муниципального или государственного уровня может дать интересные возможности.

География 5046380 Дэвид Хавгуд

Коллектив Old Oak предлагает более 500 человек отдельную спальню и доступ к общей кухне и другим удобствам. Фотография Дэвида Хоугуда

Инновация социального конденсатора была обусловлена ​​более широким диалогом с утопическим мышлением.Коммунальный дом Наркомфина, спроектированный Гинзбургом и Игнатием Милинисом и построенный между 1928 и 1932 годами, является самым известным примером реализованного конструктивистского социального конденсатора. Созданный в отличие от традиционного семейного очага, Наркомфин содержал смесь частных (буржуазных) и общинных (социалистических) домашних единиц в более широком комплексе взаимосвязанных зон и коллективных объектов, рассчитанных на то, чтобы побудить жителей перейти к полностью социализированной жизни.

Включающий в себя общую столовую, спортзал, детские ясли и библиотеку, структура комплекса должна была увести жителей от их отдельных кухонь и частных пространств в открытые, просторные и эффективные части здания.Социалистические блоки (F-блоки) и общие помещения были открытой планировки и залиты светом, что способствовало циркуляции воздуха и хорошему здоровью, а также духу коллективизма. Это был оптимальный научный, гигиенический, рациональный, социалистический замысел. Современный социализм требовал функциональных и материальных новшеств.

Принимая во внимание оптимизм 1920-х годов, когда общепринятая мудрость подвергалась самым решительным сомнениям, Гинзбург смог претворить теорию в жизнь и построить образец социального конденсатора.Он почерпнул из работ ведущих большевиков, таких как Александра Коллонтай, которая выступала за строительство огромных муниципальных столовых, чтобы кормить рабочих и следить за отменой частной кухни — этого тщеславного места, где старые привычки передаются из поколения в поколение, как рецепты, передаваемые из рук в руки. мать дочери. Но, развивая такие радикальные идеи, Гинзбург пытался создать комплекс, который переосмыслил бы каждый аспект повседневной жизни.

А родченко е28093 в архиве степановой московский дом фотографии музей обед механизированная столовая 1932 год коллекция старинных принтов московский дом фотографии музей мультимедиа арт му

Фотографии Александра Родченко из России 1930-х годов отражают рост общественной активности.Предоставлено Архивом Родченко и Степановой, DACS, РАО, 2017

В этом начинании он также направил неопозитивистские течения, которые проникли в большевистское мышление на рубеже 20-го века, наиболее очевидно в работах Александра Богданова, чья утопическая фантастика Red Star (1908) пошел дальше Чернышевского. Что делать? Богданов представлял себе гармоничное марсианское сообщество, в котором функциональный порядок — в форме центральных детских колоний, общинных жилых помещений и коллективистской инфраструктуры — создан для технологически и психологически развитой цивилизации.Товарищеское сотрудничество и коллективное творчество открыли новые возможности. Этот мир был настолько лишен дискриминации и эксплуатации — и всех связанных с этим недостатков, — что марсиане стали неотличимы друг от друга. Богданов умер от инфекции в 1928 году — результат серии необычных экспериментов на себе, мотивированных его желанием реализовать одно из своих утопических видений: омоложение человека и вечная молодость через переливание крови. Но Red Star выжила.Книга пользовалась большой популярностью, переиздавалась в 1918, 1922 и 1928 годах.

Это было время, когда революционная пресса нового советского государства с энтузиазмом относилась к перспективе «нового образа жизни», выдвигая идею о том, что при соответствующих условиях может появиться «новый советский человек». Превознося достоинства коллективной жизни, школьных колоний и «новых людей», советская пресса иногда прямо ссылалась на Чернышевского; в других случаях он развивался на основе лейтмотивов, впервые выдвинутых в 1863 году.Советская консультативная литература была средством распространения этих идей. В разделах советов молодежной прессы такие люди, как Коллонтай и Надежда Крупская, утверждали, что если человек будет жить коллективно, его можно научить мыслить как социалист. Повседневная жизнь была объявлена ​​полем битвы за социализм, молодые активисты приняли радикальные взгляды на социалистический дом, а градостроители и архитекторы придумывали экспериментальные коллективные проекты. Утопические представления о русском социализме — ответ на остроконечное самодержавие, патриархат и религиозность старых порядков — воплотились в жизнь в 1920-е годы.

C13gty

Никита Хрущев, Ричард Никсон и Леонид Брежнев обмениваются словами во время «кухонных дебатов» в Москве в 1959 году, когда достоинства коммунизма противопоставлены достоинствам капитализма. Фотография любезно предоставлена ​​Everett Collection Inc / Alamy

Сила амбиций была такова, что даже ограниченного воображения и бессовестных действий сталинских лет было недостаточно, чтобы убить ее. При Никите Хрущеве Советский Союз снова поддержал бы прометеевские замыслы по преобразованию повседневной жизни, прежде всего в форме «микрорайонов» ( микрорайонов, ).Это были типовые общественные проекты, обычно включающие жилые дома, расположенные в комплексе общественных садов и общественных служб, включая школы, детские сады, прачечные, спортивные сооружения и продовольственные магазины. Теперь предполагалось, что в частной квартире можно отдохнуть и расслабиться после работы. Но каждый жилой блок должен был образовать органическую часть более широкого комплекса, способствуя развитию чувства общности. Микрорайон стал идеальным домом и обществом в рамках более широкой программы массового жилья Хрущева.В «Доме будущего» (1962) советский архитектор Александр Перемыслов изобразил в недалеком будущем грандиозный микрорайонный комплекс, включающий бассейн и общественный стадион. Современные удобства и бытовые услуги сделали жизнь современной и коммунистической. Здания снова стали утилитарными и функциональными. Это было предвестником грядущих событий — микрокосм недалекого коммунизма. Вдохновленная обновленным чувством революционного оптимизма, советская пресса открыто приветствовала попытки воспроизвести коллективистский дух прошлого.

Микрорайоны никогда открыто не ассоциировались с социальными конденсаторами конца 1920-х годов, но они отражали многие из тех же влияний и идеалов. Они убеждали, что завтра наступит сегодня. Искусственная среда, которая теперь подкрепляется достижениями космической эры, обслуживается общественными торговыми автоматами и технологическими удобствами, рассматривалась как средство привития товарищеских ценностей и современных привычек. Подобно тому, как пылесос открывал путь к свободному времени, общие технологические перспективы 1960-х годов, казалось, сделали возможным «новый образ жизни».Культурное переустройство жизни снова стало перспективой. На данный момент революционное воображение оживилось. Этот всплеск творчества закончился с падением политической карьеры Хрущева в середине 1960-х годов. Но Советы, хотя и ненадолго, напомнили себе о важности более широкой социально-культурной миссии, которая лежала в основе и мотивировала Октябрьскую революцию.

Avd43243

Хрущевки в Московском районе Беляево.Фото Макса Авдеева

Мы все еще ждем подобного всплеска утопического архитектурного творчества. Но мы также ждем богатства и глубины утопических дискуссий, необходимых для его развития. Сосуществование, как и архитектура деконструктивизма, отвергает модернистское убеждение в том, что мир можно переделать, и стремиться к совершенствованию жизни. В этом смысле они оба являются продуктами постмодернистского мира. Высокомерие современной утопической мысли, которая научила нас, что прогресс достигается путем разрушения прошлого и начала нового, было тщательно и правильно проверено.Но в то же время стало трудно представить диалог с утопией в мире, который только способствует расколам. Критиковать легче, чем созидать. В нашем восприятии общества, как и в нашей политике, мы, кажется, переживаем момент потрясений. Установленные институты и убеждения были оспорены. Сила конструктивистского социального конденсатора заключалась в том, чтобы делать прозаическое увлекательным и рассматривать повседневную жизнь как центральное место для беспокойства.

Чтобы задуматься об альтернативе, политикам, интеллектуалам, архитекторам — всем нам — необходимо помнить, что вехи человечества возникают из диалога с утопией.

Джон Бергер: жизнь в письменной форме | Книги

В Страстную пятницу 2008 года Джон Бергер отправился в Национальную галерею в Лондоне, чтобы посмотреть и нарисовать распятый Христос художника раннего Возрождения Антонелло да Мессина. Сцена, которую я знаю. Наименее аллегорическая «. Бергер положил свою небольшую сумку на стул в углу комнаты и начал рисовать тушью, намочив указательный палец, чтобы размазать линии и исправить ошибки.Вскоре вернулся служитель и попросил Бергера убрать сумку. Бергер положил его на пол к своим ногам и продолжил рисовать. Дежурный сказал, что нельзя оставлять его на полу. Бергер объяснил, что если бы он держал ее, то не смог бы рисовать. Спор обострился, и на каком-то этапе Бергер воскликнул «бля». Вызвали начальника, который сказал Бергеру, что он оскорбил сотрудника, выполняющего свою работу, и «выкрикивал непристойные слова в государственном учреждении». Его вывели из здания: «Я так понимаю, вы знаете выход, сэр.

Бергер рассказывает анекдот в своей новой книге, опубликованной в следующем месяце, Bento’s Sketchbook (Verso), которая также содержит его наспех законченный рисунок распятия. В книге этот эпизод имеет ощутимый аллегорический оттенок, который — со всем исправление рисунка — намекает на более широкие представления о человеческой ошибке. Но на первый взгляд это символизирует карьеру Бергера как воинствующего арт-критика, радикального писателя и последовательного соперника институциональной власти. Здесь у вас есть снимок не только его отношений с искусством. и мир искусства, но также и его отношения с обществом и властью в целом.

Рассказывая историю в своем доме в Верхней Савойе во французских Альпах, Бергер улыбается комическим аспектам великого старика британского искусства, которого без промедления выгнали из Национальной галереи. Но, тем не менее, он проявляет непрекращающийся гнев по поводу того, что он считает первопричинами конфронтации. «Они продолжали говорить, что это вопрос безопасности», — говорит он, насмешливо удлиняя это слово с характерным французским акцентом, который он приобрел за почти 50 лет проживания там.«Безопасность. Слово, которое в наши дни, кажется, одновременно и так много скрывает и так много раскрывает».

Bento’s Sketchbook — это характерная работа sui generis, сочетающая в себе мысли шлифовщика линз 17-го века, рисовальщика и философа Баруха Спинозы с изучением рисунка и серией полуавтобиографических набросков, с помощью которых Бергер пытается исследовать окружающий мир и свое место в нем. Мы наблюдаем, как бодрый и активный восьмидесятилетний Бергер лазает по персиковым деревьям в своей альпийской деревне, разговаривает с иммигрантами в парижских пригородах и в муниципальных бассейнах, участвует в экскурсии по коллекции Уоллеса и размышляет о физических и политических сходствах между американцами. радикальный Вуди Гатри и русский писатель Андрей Платонов: «оба предоставили свои голоса тем, у кого нет голоса, и оба боролись с сельской бедностью».

«Спиноза был в моей голове очень давно», — объясняет он. «Читая Маркса в 18 лет, я помню, как он отвечал на игру, в которой его попросили назвать своего любимого философа. Он сказал« Спиноза ». Это в некотором роде странная книга — это не непосредственно исследование Спинозы или непосредственно книгу о рисовании. Я хотел написать о том, как смотреть на мир, так что это больше о том, чтобы помочь людям или убедить людей увидеть то, что нас окружает; как чудесное, так и ужасное. Это не совпадение, что Спиноза работал в тогдашней новой науке об оптике.«

В дизайн книги элегантно включены текст, рисунки и выдержки из Спинозы, и она« так же сложна, как Ways of Seeing 40 лет назад », — говорит Бергер. традиционно используются, но позволяют им говорить сами за себя. В каком-то смысле это было о смешивании с условностями того, что составляет книгу, обо всем, о чем мы говорили, хотя и в другом духе, с Ways of See .Как ни странно, я считаю, что это имеет семейное сходство. Его характер отличается, но он определенно связан ».

Ways of Seeing , книга и сериал Бергера 1972 года, был марксистским ответом патрицию Кеннета Кларка Civilization . Он раскрыл Бергера и идеи, лежащие в основе программ — и то, и другое было тогда известно только в левых и художественных кругах — широкой аудитории. В том же году его экспериментальный роман G получил Букеровскую премию, и он стал еще более привлекательным, когда он пожертвовал половину призовых денег Черным Движение Пантеры как протест против долгой истории участия Букера в карибской торговле.(Этот жест, «типичный для него», говорит его друг, писатель и критик Джефф Дайер, «раздражал правых, потому что он дал им половину денег, и раздражал левых, потому что он только дал им половину денег».) С тех пор он написал романы, пьесы, стихи, переводы, критику и публицистику, а также сотрудничал с режиссерами, фотографами, актерами, режиссерами и другими художниками и активистами в рамках ряда художественных и политических проектов.

В некотором смысле Bento’s Sketchbook — это сотрудничество со Спинозой, и Бергер надеется, что читатель будет рассматривать Спинозу, который появляется «как компаньона, в некотором смысле современника для нас.Мы не сталкиваемся с тем же миром, что и он, но во многом он похож, и его точное отрицание картезианского различия между физическим и духовным кажется мне все более и более актуальным для кризиса, который сейчас переживает мир. Не желая слишком сильно идеализировать или упрощать, мы видим некоторые признаки его проявления в настоящее время в Северной Африке, где восстания, конечно, связаны с материальным положением людей. Но есть и более возвышенное духовное видение.Эти двое объединились в Египте и Тунисе, чтобы дать людям необычайное чувство спокойствия ».

На кухне Бергера есть гравюра с изображением ангела, возвещающего пастухам о рождении Христа, которое он сделал, когда был подростком воинственного левого крыла. Он говорит, что никогда не исповедовал какую-либо религию, но на протяжении многих лет имел тесные дружеские отношения со многими людьми, которые исповедуют эту религию, включая брата психоаналитика Жака Лакана, который был монахом в соседнем монастыре во Франции «. И примерно с 14 лет. две вещи сосуществовали во мне.С одной стороны, своего рода материализм, включающий марксистский взгляд на историю. С другой стороны, ощущение священного, религиозного, если хотите. Эта двойственность никогда не казалась мне противоречивой, но большинство других думали, что это так. Его прекрасно разрешил Спиноза, который показывает, что это не двойственность, а сущностное единство ».

Бергер родился в Лондоне в 1926 году. Его отец, венгерский по происхождению из Триеста, стал одним из первых сторонников. по теории менеджмента, но его опыт в Первой мировой войне омрачил дом.Его мать была из рабочей семьи Бермондси и в юности была суфражисткой. Бергера отправили в школу-интернат — «чудовищную и жестокую», где он нашел утешение в искусстве. «Когда мне было около семи лет, один или два человека поддержали меня, и искусство стало огромным и важным убежищем. В подростковом возрасте я был абсолютно увлечен этим и чувствовал эти картины и этих художников, жили ли они несколько сотен лет назад или были еще живы. как-то были моими товарищами «. А с его интересом к искусству развились его критические способности.«Я абсолютно ненавидел прерафаэлитов. Сейчас я думаю, что это несправедливо. Это было как-то связано с их религиозностью, как я это видел. Но Рембрандт был очень важен для меня и того, что были тогда современниками — Матисса, Модильяни».

В 16 лет Бергер бросил школу и поступил в Центральную художественную школу, где познакомился с «старшими художниками и учителями». Люсьен Фрейд ненадолго был там. «Я не говорю, что мы предсказывали, что произойдет с его карьерой, но в равной степени это не так уж и удивительно.Он был выдающимся учеником, и было ясно, что он очень одарен и очень уверен в себе ».

В 1944 году Бергер был призван в армию на два года, после чего вернулся в художественную школу в Челси, где учился, а затем Он начал заниматься художественной критикой, когда его пригласили провести серию коротких презентаций картин из Национальной галереи в западноафриканской секции радиослужбы BBC. Джорджа Оруэлла, используя эти сценарии BBC в качестве ссылок.Он продолжал писать для New Statesman, где его взяли под крыло редактора Кингсли Мартина, который «был своего рода союзником против оппозиции как внутри, так и за пределами офиса. Но я очень рано понял, что если вы нападаете на статус-кво, будь то мир искусства или политический и социальный статус-кво, то вы ожидаете ответной атаки. В определенном смысле это подтверждение того, что вы на правильном пути ».

За прошедшие с тех пор годы Бергер принимал участие во многих публичных дебатах и ​​неоднозначных политических кампаниях.«Но на самом деле я считаю себя довольно застенчивым человеком, хотя знаю, что производю впечатление более уверенного в себе человека. Я думаю, что у меня действительно есть способность слушать другого, даже если он является противником. ведет, во всех смыслах этого слова, к помолвке. Со стороны это может показаться уверенностью, но внутри это кажется чем-то другим «.

В середине 1950-х Бергер принял решение отказаться от живописи, чтобы писать полный рабочий день. «Живопись — это то, чем нужно заниматься если не каждый день, то уж точно почти каждый день.Это почти как пианист: если ты остановишься, ты что-то потеряешь. Фраза «воскресный художник» — не комплимент. Меня привлекла новая форма, потому что меня привлекала тайна субъективности и поведения человека, его судьбы и выбора. То, что невозможно схематизировать. Задача состоит в том, чтобы попытаться не просто объяснить тайну, но и обеспечить, чтобы тайна была разделена и не оставалась изолированной ».

Он написал дюжину романов, последний из которых вошел в лонг-лист Букера в 2008 году. , но его карьера почти закончилась после первого романа. Художник во времени (1958) о венгерском эмигранте, вернувшемся в Будапешт в 1956 году, получил такое осуждение за то, что, по всей видимости, являлся слишком большим извинением за вторжение Сталина в Венгрию, что Стивен Спендер даже призвал издателя Бергера отозвать его. Ссора оказала травмирующее воздействие на Бергера, «хотя и укрепила меня в том, чего я могу ожидать в будущем».

Он, по его словам, никогда не чувствовал себя полностью комфортно в Англии, и его первая книга — опубликованная на немецком языке монография о сицилийском коммунистическом художнике и друге Пикассо, Ренато Гаттузо, — познакомила его с европейскими левыми.Поэтому в начале 1960-х он переехал во Францию. Он познакомился с Беверли Бэнкрофт в начале 70-х, когда работал над Ways of Seeing , и с тех пор они живут в Верхней Савойе. У него двое детей от предыдущих отношений, а с Беверли — сын Ив, который живет со своей семьей в той же деревне. В то время некоторые насмехались над Бергером, который собирался играть в крестьянина, но, находясь во Франции, он написал трилогию романов «В их труды», затрагивая практические, политические и личные аспекты крестьянской жизни.Затем он посвятил вторую половину своей премии Букера финансированию сотрудничества с фотографом Жаном Мором, которое в 1975 году стало их полемикой о рабочих-иммигрантах в Европе, The Seventh Man .

«В художественной школе большинство моих друзей были старше меня, и большинство из них были политическими эмигрантами от фашизма. В молодости я проводил с ними вечера, и хотя я чаще писал об экономической миграции, это Весь вопрос о том, что такое дом и что такое бездомность, и как это можно преодолеть или нет, был вокруг меня.«Он говорит, что он и Мор были осведомлены о том, что экономическая миграция является растущей глобальной проблемой, и рады, что спустя более 30 лет книга была впервые опубликована в Мексике», « — место эмиграции », что доставляет мне отрадное удовольствие. ощущение, что книга наконец-то вернулась к тому, о чем она была изначально ».

В Мексике Бергер встретился, написал и нарисовал лидера сапатистских повстанцев Субкоманданте Маркоса. Другие причины, с которыми он был связан, включают борьбу с политическими репрессиями в Турции и тяжелое положение палестинского народа.В 2009 году он вместе с Ремой Хаммами перевел и проиллюстрировал эпическое стихотворение Махмуда Дарвиша «Фреска ». В наши дни, по его словам, он сотрудничает не меньше, чем работает в одиночку. В саду Бергеров в Альпах есть небольшая, довольно декоративная наружная уборная, в которой находится фотогалерея посетителей-сотрудников, включая Саймона Макберни из Complicite Theater Company (который также является крестным отцом одного из детей Ива), Тильды Суинтон и Майкла Ондатье.

«Единственное правило сотрудничества — никогда не заключать сделок и никогда не идти на компромисс», — говорит он.«Если вы не согласны с чем-то, вы не должны уступать и не должны настаивать на победе. Вместо этого вы должны просто признать, что решение неправильное, и продолжать, пока оно не станет правильным. Искушение сказать:« Вы можете получить это и У меня будет следующий — смертельный ».

Другой недавний посетитель дома был архивистом отдела рукописей Британской библиотеки, которому он пожертвовал свои бумаги. (Договор заключался в том, что архивист должен был помочь с уборкой урожая, пока он был в деревне, разбирая ящики, которые Беверли хранила последние 40 лет.С его наградой Golden PEN 2009 года за выдающиеся заслуги перед литературой появилось ощущение нового, полуофициального принятия и признания.

«Я просто продолжаю писать, думать и рисовать, что продолжал даже после того, как перестал рисовать. Я не знаю, верно ли это для других людей, но это определенно верно для меня, что после многих лет рисования это действительно становится немного проще. В отличие от письма, которое остается таким же трудным, как и прежде. Итак, пока я нахожусь на стадии нового писательского проекта, где я смутно слышу, довольно глухо, требования нового хода мыслей, рисования продолжается каждый день.Это та редкая вещь, которая дает вам шанс очень близко отождествиться с чем-то или кем-то, кто не является вами. Так что, может быть, в конце концов, это не так уж отличается от повествования ».

Когда вы вырастете, ваше сердце не должно умирать: Кевин Смоклер и Джейсон Даймонд о совершенно несовершенном мире Джона Хьюза

Две книги двух авторов о Этой осенью фильмы 80-х появились в мире с разницей в месяц. Мы спросили Кевина Смоклера, автора книги «Brat Pack America: A Love Letter to 80s Teen Movies» и Джейсона Даймонда, автора книги «В поисках Джона Хьюза: A» Мемуары «поговорить друг с другом о детстве, взрослении в кино и странно реальном городе под названием Шермер, штат Иллинойс.

Кевин Смоклер: Джейсон, мне понравилась твоя книга. Могу я попросить вас рассказать историю о том, как родились «В поисках Джона Хьюза»?

Джейсон Даймонд: Если честно, я много думал о неудачах. У меня была книжная идея для чего-то, что не имело ничего общего ни со мной, ни с Хьюзом, но она не сработала. Всю мою профессиональную жизнь я чувствовал себя так, как будто у меня был странный момент, когда я не знала, что будет дальше. Я чувствовал, что проигрываю, и начал думать о том, когда в последний раз я чувствовал себя так плохо, и именно тогда я начал осознавать, что биографию Джона Хьюза я потратил большую часть своих двадцати лет, пытаясь написать не должно было случиться.Я начал думать об этом периоде и связал его со многими любимыми вымышленными персонажами: Фальстафом, Дон Кихотом, Обломовым, Игнатиусом Рейли, персонажами, которые настолько застряли в своих путях и идеях, что им не до них дойти. посмотрите, как глупо они могут поступить. Я понял, что я был таким на какое-то время, поэтому я хотел представить свою жизнь, на самом деле только те несколько лет попыток написать книгу Хьюза, как реальную версию таких историй. Как я не осознавал, что проигрываю, но я был полностью проигран, и в конечном итоге эта неудача помогла мне вырасти.Когда мы представили его редактору, к которому я пришел, она сказала, что хочет прочитать обо всей моей жизни. Я понятия не имел, почему, но когда я начал возвращаться и смотреть на свое детство и связывать его с моей одержимостью фильмами Хьюза, это начало приобретать для меня больше смысла.

Smokler: Джон Хьюз никогда особо не давал интервью и не появлялся на публике. Расскажите мне о том, как развить в молодости глубокое уважение к художнику, который более абстрактен, чем публичен и заметен?

Diamond: Забавно, что вы говорите, потому что, оглядываясь назад, я действительно увлекался его фильмами, а не Хьюзом до подросткового возраста.Думаю, прежде чем я смог найти все в Интернете, я как бы просто знал о нем мелочи, как будто он был местным директором и что его часто видели на играх Blackhawks. Я думаю, что мой глубокий интерес к Хьюзу как к личности проявился, когда я действительно начал копать в поисках чего-то. Я не хотел знать о книгах, музыке или фильмах, о которых говорили все другие дети. С тех пор, как я пошел в среднюю школу в 1990-х, я думаю, что некоторые из фильмов, снятых Хьюзом, все еще находили отклик, но, насколько я помню, они не были частью подросткового духа времени.Так что вхождение в Хьюза было чем-то моим, но в то же время чем-то совершенно знакомым.

А ты? Вы ведь из Мичигана? Люди говорили о том, что вы из того же штата, что и Хьюз?

Smokler : На самом деле я не узнал, что Хьюз вырос в Гросс-Пуэнт, штат Мичиган (где мой отец пошел в среднюю школу), пока не умер Хьюз. Так что в моем представлении он всегда был режиссером из Чикаго и великого Чикаго. Это все еще много значило для меня, потому что, когда я рос в Юго-Восточном Мичигане в 1980-х, я чувствовал, что что-то значимое для поп-культуры произошло далеко, в Нью-Йорке или Калифорнии.Вот где были звукозаписывающие компании, кино- и телестудии. Если у моей любимой футбольной команды Мичиганского университета был сезон чемпионата, они играли чемпионский матч в Rose Bowl в Пасадене. Не было «Прямой эфир из Кливленда, сегодня субботняя ночь!»

Конечно, у нас был «Мотаун», но это была музыка поколения моих родителей. И я был слишком крутым, чтобы знать, кто такие MC5 или The Stooges.

Но приверженность Джона Хьюза американскому Среднему Западу как центру мира, если вы были подростком, очень глубоко во мне говорила.Вероятно, поэтому я назвал «Шермер», который полностью состоит из «Столицы Brat Pack America» из подростковой вселенной 80-х, а также почему таким же образом, достаточно абсурдно, включив Чанка в «The Шутки «быть открытым еврейским ребенком для меня много значили. Их тоже было не так много, и я уверен, что вы относитесь к светскому детству в мире евреев на рождественской елке, которое было у нас обоих.

Кстати, о персонажах Хьюза в своих мемуарах вы говорите довольно уклончиво. Вы не относились к Джейку Райану или Феррису Бьюллеру и не хотели быть им, но вместо этого они представляли жизнь, культурно, психологически, которую, как вы чувствовали, вам не удавалось жить.

Не могли бы вы рассказать мне немного об этом отношении к его персонажам, не как к сверстникам или героям, а как к исполнению желаний?

Бриллиант: О да. Любопытно узнать больше, что вы чувствовали по этому поводу, но когда я впервые увидел Джейка Райана, когда был ребенком, мне показалось, что я почувствовал себя так же, как Джерри Сигел и Джо Шустер, когда они создавали Супермена. Я подумал: «Это самый крутой парень, и я бы хотел так выглядеть». К сожалению, этого не было для меня. В конце концов я почувствовал себя больше похожей на Эллисон из «Клуба завтрака».»Не знаю, хотел ли я, но я определенно был связан с ней, а также был безумно влюблен в нее, так как я был еще и странным грустным подростком-панком.

Что касается Ферриса, я думаю, мы все хотим быть немного похожими на него. Он немного обманщик, но при этом чертовски позитивен как в себе, так и в своем взгляде на жизнь. Думаю, вы многого можете избежать, если не обращаете внимания на то, как он ведет себя в течение дня. Думаю, я все еще хотел бы попытаться быть немного больше похожим на Ферриса.

Поскольку вы выходите за рамки того, что делал Хьюз, мне интересно, говорили ли с вами какие-нибудь персонажи из других фильмов Brat Pack.Я знаю, что Роб Лоу навсегда останется для меня богом, играющим на саксофоне, из-за «Огня Святого Эльма»…

Smokler: Забавно, но я никогда не относился к тому, кем были персонажи в подростковых фильмах 80-х, так, как они. Я не хотел быть Феррисом Бьюллером или Марти Макфлаем, но я точно хотел отношений лучших друзей, подобных тем, которые существуют между Марти и Доком или Феррисом и Кэмерон. Я не видел себя в детях из «Over the Edge» или «Legend of Billie Jean», но я чертовски хотел их духа товарищества и того, как они все заботятся друг о друге.

Если я должен был догадаться, это было странно в том, чтобы расти с относительными привилегиями, комфортом и удачей. Я не чувствовал необходимости искать истории обо мне, потому что, черт возьми, я был прямым, белым мужчиной из высшего среднего класса, и изображения меня и моей точки зрения были повсюду. Я мог бы быть невысоким, полноватым и евреем, гораздо больше Лукаса, Чанка и фермера Теда, чем Кэппи, Брэнда или Джейка Райана, и тогда у меня точно не было этих слов, но я думаю, что пришел к мысли не желать этого. чтобы увидеть себя в поп-культуре, но чтобы поп-культура показала мне что-то действительно отличное, чтобы показать мне, что есть что-то еще, помимо низкого роста, избыточного веса и еврея, — помимо того, что я / или быть Чанком или Джейком Райаном.

Мой родной город Анн-Арбор, штат Мичиган, был необычным местом, где «отличаться» от других было круто. Я решил, что все в черной поп-культуре круто, это было время Run DMC, Public Enemy, специальных выступлений Эдди Мерфи и Вупи Голдберга и ранних фильмов Спайка Ли. Так что я помню, что даже тогда думал, что, скажем, «Домашняя вечеринка» была такой же историей детей моего возраста, как «Красотка в розовом» — или, по крайней мере, я хотел, чтобы это было так.

Ваша книга о взрослении без комфорта, безопасности и привилегий, о чувстве невидимого в реальной жизни, о соединении воедино идентичности и самооценки из поп-культуры. В чем вы видите разницу между тем, что мы ищем в подростковом возрасте, и тем, какую форму принимает этот вид во взрослом возрасте?

Diamond: Я думаю, что у меня была некоторая степень комфорта и привилегии, по крайней мере, вначале. Я увидел этот мир, и я постоянно был рядом с ним, так или иначе, когда рос, но я думаю, что это было моей проблемой.У меня были все эти представления о том, какой должна быть жизнь, что «нормально» и что сделает меня счастливым. Я думаю, что Хьюз действительно воспользовался этим; он предоставил мне картинку, чтобы я как бы втянулся. Я думаю, что многие фильмы 1980-х годов в некотором роде великолепны, потому что можно быть фанатом и получить парня или девушку, которых вы хотели; можно было запрыгнуть в машину времени, уничтожить призраков, что угодно, но в конце концов все будет хорошо. Думаю, я к этому стремился. Я думаю, что все мы такие, но у меня было представление о том, как он должен был выглядеть из фильма 1980-х годов.Когда этого не произошло, я думаю, мне пришлось задавать вопросы по многим вещам.

Я думаю, что позже, когда я был подростком в 90-х и увлекся панком, скейтбордингом и прочим, все странное из 80-х как бы вписывалось в мое представление о том, что было круто, поэтому Хьюз вроде как пошел со мной. То есть, я почти уверен, что впервые услышал Иисуса и Марию Чейн из-за «Some Kind of Wonderful «.

Как ты вернулся ко всем этим фильмам? По крайней мере, достаточно, чтобы захотеть написать о них книгу?

Smokler : Я думаю, что в моей голове они никогда никуда не делись.Когда дело доходит до поп-культуры, я не могу позволить себе расслабиться, поэтому подростковые фильмы 80-х годов, которые я никогда не перерос. Они вроде как постарели, как и я, и хотя я, вероятно, ценил их по разным причинам, не прошло и года с 1987 года, когда я хотя бы раз не посмотрел «Потерянные парни» или «Some Kind of Wonderful». Что, вероятно, объясняет, по крайней мере, немного, почему «The Warrior» от Scandal была моей любимой песней в 11 лет и до сих пор остается одной из моих любимых в 43 года.

Что касается «Brat Pack America», мои первые две книги были о книгах, и я был готов попробовать что-то другое.Подростковые фильмы 80-х всегда были моей большой любовью, но о них уже написано множество замечательных книг. После долгого чтения, просмотра и холодного кофе я пришел к мысли о местах в подростковых фильмах 80-х как о точках на карте, которую я назвал «Brat Pack America» — не только потому, что многие из этих мест все еще существуют и люди посещают их (например, пляж с тремя камнями в «Балбесах» или курорт в «Грязных танцах»), но как метафора постоянства и непреходящего величия этих фильмов.

Как вы подошли к своей истории, зная, что о Джоне Хьюзе и его влиянии уже много написано?

Diamond: На самом деле, я не так много читал о Хьюзе или его фильмах. Я имею в виду, что я читал типичные списки лучших подростковых фильмов 1980-х годов и несколько отличных статей, таких как замечательная статья Дэвида Кампа о нем на Vanity Fair, написанная несколько лет назад, но иногда мне кажется, что Хьюз — своего рода один из крупных режиссеров из киноиндустрии. 80-е означают, что он никогда не получит такого восхищения, как Кубрик или Хичкок.Конечно, он режиссер другого типа, но я думаю, что, поскольку он так связан с восьмидесятыми, а это десятилетие все ассоциируют с жадностью и коммерциализмом, я думаю, что многие произведения искусства того времени были отнесены к поп-шмальцам — — что Хьюз вроде бы был по-своему гениален, но очень артистичен. Я думаю, что я хотел как бы погрузиться в его фильмы, обсуждая свою жизнь, но также ищу возможности выделить или расширить обсуждение фильмов, которые он написал, направил и спродюсировал.

Мне всегда казалось, что люди пренебрежительно относятся к фильмам или что эмоциональная привязанность гораздо больше, чем критика. Я думаю, что в своей книге вы также разбираете вещи и даете многим из этих фильмов взгляд, на который другие люди на самом деле не тратили времени, и мне интересно, чувствовали ли вы когда-нибудь это так и что заставляло вас действительно копаться это конкретное десятилетие и такие фильмы.

Smokler : Я думаю, что вы очень хорошо замечаете. Мы довольно несправедливы в отношении того, какая культура, из каких периодов времени и кем была оценена, и что заставляет ее ноги приварены к этой точке истории, чтобы никогда не выйти за ее пределы.Я не собираюсь утверждать, что, скажем, у Spin Doctors была грубая сделка, но главная причина, по которой мы, вероятно, все просто усмехнулись, когда я сказал «The Spin Doctors», заключается в том, что они болезненно чувствуют себя в начале 90-х и не очень еще. Но разве это их вина, что в начале 90-х мы были снобами? Вероятно, некоторые из всех трех, что делает это несправедливым суждением. Если бы Spin Doctors сделали свое дело примерно в 1973 году, мы, вероятно, сочли бы их компетентными племянниками The Grateful Dead, а не музыкальным эквивалентом бутылки Зимы.

80-е годы так легко запомнить как десятилетие громкой перформативной поверхностности — большие волосы, подплечники, боевики Джоэла Сильвера — что заманчиво сказать, что это все, что было. Но это все равно, что сказать, что 1950-е годы были полностью соответствием требованиям белого хлеба — и если бы это было так, получили бы мы Чака Берри? Удары? Патрисия Хайсмит? «Прикосновение зла?» 1980-е, несмотря на всю их глупость и масштабность, также породили Баскию и Кита Харинга, Black Flag и Public Enemy, Эллисон Андерс и, ну, в общем, Джона Хьюза.

Проведя кучу времени для моей книги с фильмами Джона Хьюза, как вы это сделали для своего, я ушел с чувством, что в конце концов мы будем смотреть на них так, как мы сейчас смотрим на фильмы Дугласа Сирка или Джона Уотерса, насмехаясь за имея дело с эмоциями, а не с идеями, насмехались над тем, что они были откровенно попсовыми, а не высокомерными, но поклонники поклонялись им и называли их сверхважными поколениями режиссеров, а не потом. Джейсон Рейтман, Диабло Коди и Кевин Смит уже сказали это о фильмах Хьюза.

Как вы смотрите на фильмы Джона Хьюза сейчас, когда они на несколько десятков лет удалены от их рождения и вашего собственного подросткового возраста?

Бриллиант: Я испытываю к ним глубокую эмоциональную привязанность, но признаю, что сейчас многое считаю неправильным (Джейк Райан говорит о сексуальном насилии над своей девушкой, Лонг Док Донг, о полном отсутствии представления кем-либо, кроме белых) , и я знаю, что люди могут сказать, что восьмидесятые были другим временем, но я на это не верю. Я бы хотел, чтобы Хьюз пошел против условностей и того, что было приемлемо в то время, но он этого не сделал.Не уверен, , почему он этого не сделал, но сегодня я не согласен с этими вещами. Я думаю так почти со всем. Вы можете что-то любить, но разбирайте это на части; Не любите слепо фильм, музыку, книгу, философию или политику. Важно быть критичным, потому что это поможет вам еще больше оценить то, к чему вы критикуете.

Либо так, либо вы его полностью возненавидите. К счастью, со мной и Хьюзом этого не произошло.

Были ли какие-то фильмы, которые вы еще раз посетили в ходе исследования, которые вас шокировали? Какие-то сцены, которые бросились в глаза, заставили вас подумать, что их не будут сегодня снимать в кино? Кроме того, мы можем поговорить о «Человеке-душе»? Как, черт возьми, это получилось?

Smokler : Мне удалось уклониться от необходимости писать о «Человеке-душе», потому что это фильм о колледже, а не о старшей школе, но, чувак, этот фильм — дымящаяся куча всяких всяких всяких хлопот! Хотя забавно, не правда ли, та же идея в руках Роберта Таунсенда, Эми Хекерлинг или любого режиссера, который на самом деле мог бы вместо этого сделать сатиру , думая, что сама посылка забавная (это не так), а не прыгать. — точка отсчета для комедии? Вероятно, это должно было быть «Soul Man» вместо того, что мы получили.

Есть около 10-20 процентов фильмов, которые я смотрел по этой книге, в которых есть бессвязная, ленивая политика с точки зрения расы, пола и сексуальности, и я разочарован тем, что это лучшее, что они думали, что они могут сделать. Некоторые, такие как «Приключения няни», настолько тупо расистские, что их хочется отправить в летний лагерь гуманитарных наук на 19 лет. Другие, такие как «Клуб завтрака», я люблю по многим другим причинам, но мне грустно, что Джон Хьюз и его команда были слепы к тому, чтобы иметь в составе пять белых актеров (Форест Уитакер мог бы стать великим «Атлетом»).

В целом, тем не менее, я был очень доволен тем, насколько хороши подростковые фильмы 80-х годов. Наша подруга Хэдли Фриман (автор книги «Жизнь движется довольно быстро: уроки, которые мы извлекли из фильмов 80-х») красиво утверждала, что многие из этих фильмов были гораздо больше с этим, чем мы, как культура, признали. «Грязные танцы» — это фильм о женском желании, находящемся в центре внимания. «Охотники за привидениями» — это масштабная комедия, в которой главные герои становятся взрослыми мужчинами, а не детьми-переростками.Я добавлю «Военные игры» и «Настоящий гений», которые утверждали, что быть умным — это круто задолго до того, как это стало правдой.

Где вы видели подростковые фильмы 80-х, оказавшие наибольшее влияние на современную поп-культуру?

Бриллиант: Литература. Для уверенности. Рэйнбоу Роуэлл и Джон Грин возглавляют этот список. Я думал об этом долгое время, как я думаю, что, несмотря на то, что у нас была молодежная литература и литература для подростков, Хьюз и некоторые из других режиссеров 1980-х годов действительно помогли начать то, что смогли создать такие авторы, как Роуэлл и Грин. работать с.Вы также видите это в фильмах; очевидно, что в 1990-е было много замечательных фильмов для подростков, «Дрянные девчонки» совсем не скрывали своего влияния Хьюза; на некоторые работы Джадда Апатоу, кажется, он частично повлиял; и даже совсем недавно такие фильмы, как «Dope», «Seoul Searching» и «The Edge of Seventeen». Я думаю, мы так привыкли к римейкам и вещам, являющимся такими прямыми отсылками к определенным артистам или временам, что мы даже не прищурились. глаза, чтобы увидеть, как вещи являются частью происхождения или эволюции. Я думаю, что фильмы, о которых мы пишем, что-то начали, но это еще не конец.Это было началом того, что, как я вижу, продолжается и по сей день.

Мне также было бы любопытно узнать, что вы думаете о своем вопросе, но, поскольку мы так много говорили, я думаю, нам следует завершить его. Что дальше? Что вы планируете делать после просмотра и написания обо всех этих фильмах 80-х? Есть ли какой-нибудь большой будущий проект, который мы можем раскрыть здесь, чтобы положить конец этому?

Smokler : Возникает несколько идей, кое-что о женщинах-режиссерах, несколько идей об отношениях между фанатами и творцами поп-культуры.Какими бы соблазнительными они ни были, мне выпала редкая возможность написать книгу, в которой люди очень увлечены этим предметом. Так что на данный момент мое внимание должно быть на этом.

Как насчет вас? Или еще рано спрашивать?

Diamond: Ага, наверное, рано. У меня есть кое-что в рукаве, но пока я собираюсь отправиться в тур по этому поводу и посмотреть, как все пойдет.