Либералы кратко: Кто такие либералы. Либерализм как политическая идеология

Кто такие либералы. Либерализм как политическая идеология

Либерализм — это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Главные из этих прав — свободно распоряжаться собой и своей собственностью. Говоря кратко, либерализм — это «идеология свободы». Само слово происходит от латинского liber — «свободный».

Либералы — это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию, политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм — признание права на разные взгляды, вкусы и мнения.

Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности. В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ, за снижение роли государства в обществе.

В отличие от радикалов, не поддерживают быстрые революционные изменения, считая их опасными и вредными.

Содержание

Суть либеральной идеологии

• Главные ценности либерализма — демократизм и индивидуализм, права человека. Человеческая жизнь признается абсолютной ценностью.

• Либералы выступают за частную собственность и экономические свободы — рыночную экономику, конкуренцию, минимальное государственное вмешательство в дела бизнеса.

• Либералы выступают за демократию, политическое равенство всех людей, равенство перед законом и судом.

• Либералы призвают ограничить объем и сферы деятельности государства, снизить вмешательство государства в жизнь граждан.

• Либералы поддерживают курс на изменение общества путем реформ, постепенных ненасильственных преобразований.

Либералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличия

Отличия между либерализмом и консерватизмом очевидны на уровне ценностей. Для консерваторов главными ценностями являются традиционные общественные институты — семья, государство, религия. Для либералов — индивидуализм и личная свобода.

При этом на практике либералы и консерваторы зачастую выступают за одни и те же вещи. Ведь и либералы, и консерваторы относятся к «правым»:

• И либералы, и консерваторы считают частную собственность основой общества, поддерживают рыночную экономику.

• И либералы, и консерваторы выступают против революций, радикальных перемен.

Таким образом, либерализм и консерватизм не всегда жестко противостоят друг другу. Один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

В демократических странах избиратели могут голосовать то за либералов, то за консерваторов. Так, в двухпартийной системе США Демократическая партия считается более либеральной, Республиканская — более консервативной. Партии периодически сменяют друг друга у власти в результате выборов, отчего политический курс становится то более либеральным, то более консервативным.

Дональд и Мелания Трамп голосуют на выборах президента США. 2016 год. Фото: Reuters

Что такое экономический либерализм

Экономический либерализм — это часть либеральной идеологии, касающаяся рынка и частной собственности. По мнению либералов, политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и частной собственности. Либералы выступают за рыночную экономику, поддерживают максимальную свободу торговли и конкуренции, свободу предпринимательства.

Либералы выступают за минимальное вмешательство государства в дела бизнеса, за снижение налогов и законодательных ограничений для предпринимателей. По мнению либералов, наилучшим образом экономику регулирует «невидимая рука рынка» — закон спроса и предложения.

Противоположность экономическому либерализму — централизованная плановая экономика. Также либералы расходятся во взглядах с представителями меркантилизма, кейнсианства и других направлений экономической мысли.

Либерализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»

В Россию слово «либерализм» попало в XVIII веке из Франции. В дальнейшем слово «либерал» стали использовать как антоним слову «государственник» — сторонник сильной центральной власти.

Екатерина II (1762-1796) сама разделяла многие либеральные идеи просветителей, однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I (1801-1825) в стране действовали тайные общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей, мечтали об установлении ограниченной монархии или республики.

При Николае I (1825-1855) основными представителями либерализма в России были славянофилы и западники. Западники выступали за развитие России по европейскому образцу, славянофилы — за особый русский путь. Однако и те, и другие считали необходимой отмену крепостного права и ограничение самодержавной власти царя.

При Александре II (1855-1881) появилась так называемая «либеральная бюрократия» — чиновники, которые по поручению царя проводили Великие реформы. Было отменено крепостное право, созданы независимые состязательные суды, земстав и городские думы, армия перешла к всеобщей вониской повинности вместо 25-летней рекрутчины.

При Александре III (1881-1894) главной опорой либеральной интеллигенции стали земства — органы местного самоуправления. При Николае II (1894-1917) деятели земского движения создали первую либеральную политическую организацию — нелегальный «Союз земцев-конституционалистов».

С 1905 года, когда были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму, либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство, однако их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование: уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

«17 октября 1905 года». Картина Ильи Репина. 17 октября 1905 года царь Николай II подписал манифест, даровавший населению демократические права и свободы, провозгласивший выборы в Думу

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Сейчас, например, в стране существует Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Однако действия и заявления руководства партии далеко не всегда отражают либеральные идеи.

В России слово «либерализм» с самого начала многими воспринималось как синоним вольнодумства, излишней терпимости, низкопоклонства перед Западом. Так, герой романа Ф.М. Достоевского «Бесы» Иван Шатов заявляет: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

В современном интернет-сленге есть насмешливое слово «либераст», которым называют всех подряд: и авторов рыночных реформ 1990-х годов, и сегодняшних министров, и радикально настроенных оппозиционеров.

Карикатура с подписью, высмеивающей либералов

Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?

Один из столпов либерализма — свобода слова. Иногда суть либерализма передают следующей цитатой: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». В другом переводе: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Это высказывание приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру, однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Фраза стала крылатой еще при жизни Эвелин Холл, и ей приходилось объяснять, что в действительности Вольтер не писал этих слов: «Я не хотела создать впечатление, что это подлинные слова Вольтера… Это всего лишь парафраз его слов из «Очерков о терпимости» — «Думайте и позволяйте другим думать тоже»».

Бюст Вольтера. Жан-Антуан Гудон. 1778

Кто такие либералы. Либерализм как политическая идеология

Либерализм — это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Главные из этих прав — свободно распоряжаться собой и своей собственностью. Говоря кратко, либерализм — это «идеология свободы». Само слово происходит от латинского liber — «свободный».

Либералы — это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию, политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм — признание права на разные взгляды, вкусы и мнения.

Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности. В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ, за снижение роли государства в обществе. В отличие от радикалов, не поддерживают быстрые революционные изменения, считая их опасными и вредными.

Содержание

Суть либеральной идеологии

• Главные ценности либерализма — демократизм и индивидуализм, права человека. Человеческая жизнь признается абсолютной ценностью.

• Либералы выступают за частную собственность и экономические свободы — рыночную экономику, конкуренцию, минимальное государственное вмешательство в дела бизнеса.

• Либералы выступают за демократию, политическое равенство всех людей, равенство перед законом и судом.

• Либералы призвают ограничить объем и сферы деятельности государства, снизить вмешательство государства в жизнь граждан.

• Либералы поддерживают курс на изменение общества путем реформ, постепенных ненасильственных преобразований.

Либералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличия

Отличия между либерализмом и консерватизмом очевидны на уровне ценностей. Для консерваторов главными ценностями являются традиционные общественные институты — семья, государство, религия. Для либералов — индивидуализм и личная свобода.

При этом на практике либералы и консерваторы зачастую выступают за одни и те же вещи. Ведь и либералы, и консерваторы относятся к «правым»:

• И либералы, и консерваторы считают частную собственность основой общества, поддерживают рыночную экономику.

• И либералы, и консерваторы выступают против революций, радикальных перемен.

Таким образом, либерализм и консерватизм не всегда жестко противостоят друг другу. Один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

В демократических странах избиратели могут голосовать то за либералов, то за консерваторов. Так, в двухпартийной системе США Демократическая партия считается более либеральной, Республиканская — более консервативной. Партии периодически сменяют друг друга у власти в результате выборов, отчего политический курс становится то более либеральным, то более консервативным.

Дональд и Мелания Трамп голосуют на выборах президента США. 2016 год. Фото: Reuters

Что такое экономический либерализм

Экономический либерализм — это часть либеральной идеологии, касающаяся рынка и частной собственности. По мнению либералов, политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и частной собственности. Либералы выступают за рыночную экономику, поддерживают максимальную свободу торговли и конкуренции, свободу предпринимательства.

Либералы выступают за минимальное вмешательство государства в дела бизнеса, за снижение налогов и законодательных ограничений для предпринимателей. По мнению либералов, наилучшим образом экономику регулирует «невидимая рука рынка» — закон спроса и предложения.

Противоположность экономическому либерализму — централизованная плановая экономика. Также либералы расходятся во взглядах с представителями меркантилизма, кейнсианства и других направлений экономической мысли.

Либерализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»

В Россию слово «либерализм» попало в XVIII веке из Франции. В дальнейшем слово «либерал» стали использовать как антоним слову «государственник» — сторонник сильной центральной власти.

Екатерина II (1762-1796) сама разделяла многие либеральные идеи просветителей, однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I (1801-1825) в стране действовали тайные общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей, мечтали об установлении ограниченной монархии или республики.

При Николае I (1825-1855) основными представителями либерализма в России были славянофилы и западники. Западники выступали за развитие России по европейскому образцу, славянофилы — за особый русский путь. Однако и те, и другие считали необходимой отмену крепостного права и ограничение самодержавной власти царя.

При Александре II (1855-1881) появилась так называемая «либеральная бюрократия» — чиновники, которые по поручению царя проводили Великие реформы. Было отменено крепостное право, созданы независимые состязательные суды, земстав и городские думы, армия перешла к всеобщей вониской повинности вместо 25-летней рекрутчины.

При Александре III (1881-1894) главной опорой либеральной интеллигенции стали земства — органы местного самоуправления. При Николае II (1894-1917) деятели земского движения создали первую либеральную политическую организацию — нелегальный «Союз земцев-конституционалистов».

С 1905 года, когда были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму, либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство, однако их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование: уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

«17 октября 1905 года». Картина Ильи Репина. 17 октября 1905 года царь Николай II подписал манифест, даровавший населению демократические права и свободы, провозгласивший выборы в Думу

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Сейчас, например, в стране существует Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Однако действия и заявления руководства партии далеко не всегда отражают либеральные идеи.

В России слово «либерализм» с самого начала многими воспринималось как синоним вольнодумства, излишней терпимости, низкопоклонства перед Западом. Так, герой романа Ф.М. Достоевского «Бесы» Иван Шатов заявляет: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

В современном интернет-сленге есть насмешливое слово «либераст», которым называют всех подряд: и авторов рыночных реформ 1990-х годов, и сегодняшних министров, и радикально настроенных оппозиционеров.

Карикатура с подписью, высмеивающей либералов

Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?

Один из столпов либерализма — свобода слова. Иногда суть либерализма передают следующей цитатой: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». В другом переводе: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Это высказывание приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру, однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Фраза стала крылатой еще при жизни Эвелин Холл, и ей приходилось объяснять, что в действительности Вольтер не писал этих слов: «Я не хотела создать впечатление, что это подлинные слова Вольтера… Это всего лишь парафраз его слов из «Очерков о терпимости» — «Думайте и позволяйте другим думать тоже»».

Бюст Вольтера. Жан-Антуан Гудон. 1778

Учреждена Конституционно-демократическая партия | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

12 (25) октября 1905 г. в Москве по инициативе «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» был открыт учредительный съезд Конституционно-демократической партии (кадеты).

В съезде участвовали как освобожденцы, так и лица, к «Союзу освобождения» не принадлежавшие: большинство присутствовавших были деятелями земского и городского самоуправления, профессора высших учебных заведений, адвокаты, врачи.

В первый комитет партии, выбранный на октябрьском съезде, вошли В. И. Вернадский, И. В. Гессен, князья Павел Дмитриевич и Пётр Дмитриевич Долгоруковы, Н. А. Каблуков, Ф. Ф. Кокошкин, А. А. Корнилов, И. В. Лучицкий, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, В. Д. Набоков, И. И. Петрункевич, кн. Д. И. Шаховской. Лидером партии был избран русский историк и публицист Павел Николаевич Милюков.

На съезде была выработана программа Конституционно-демократической партии и её устав. Главной идеей кадетской программы было ненасильственное развитие России по пути либеральных парламентских реформ. Партия исповедовала равноправие всех российских граждан без различия пола, вероисповедания и национальности. В программе фигурировало положение об отмене всяких ограничений по сословному или национальному признаку; провозглашалась неприкосновенность личности и жилища; право на свободу передвижения; свободы совести, слова, печати, собраний, союзов и вероисповедания. Кадеты выступали за парламентарный строй, основанный на всеобщем и равном избирательном праве с тайной и прямой подачей голосов; за широкое развитие демократического местного самоуправления; за независимый суд; за увеличение площади крестьянского землевладения государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путём выкупа частновладельческих земель по справедливой (не рыночной) оценке; за свободу рабочих союзов и стачек; за развитие фабричного законодательства и 8-часовой рабочий день; за всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование; полную автономию Финляндии и Польши.

В январе 1906 г. на II-м съезде партии к её названию было добавлено: «партия народной свободы»; в программу партии был внесён следующий пункт: «Россия должна стать конституционной и парламентской монархией».

Высшим органом партии кадетов являлся съезд, который избирал Центральный комитет, состоявший из двух отделов: Петербургского и Московского. Петербургский отдел занимался дальнейшей разработкой программы, готовил законопроекты для внесения в Государственную Думу, осуществлял руководство думской фракцией. Функциями Московского отдела являлись издательская деятельность и организация агитационной работы. Состав ЦК систематически обновлялся.

В составе ЦК преобладали представители буржуазной интеллигенции — преподаватели высших и средних учебных заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, а также представители либерально настроенных помещиков и буржуазии. В партии также состояло небольшое количество ремесленников, рабочих и крестьян.

Общая численность партии кадетов в 1906-1907 гг. колебалась в пределах 50-60 тыс. человек. После революции 1905-1907 гг. произошло резкое сокращение количества местных организаций, значительно уменьшилась их численность. Однако после победы Февральской революции 1917 г. начался процесс возрождения местных кадетских комитетов, а общая численность партии выросла до 70 тыс. человек.

В мае 1921 г. в Париже на съезде членов ЦК Конституционно-демократической партии произошёл раскол. Организовалось две группы: демократическая — под руководством Милюкова, и оставшаяся на старых позициях часть кадетов во главе с Гессеном и Каминкой. С этого времени Конституционно-демократическая партия прекратила своё существование как единая политическая организация.

Лит: Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 17—31; Вардин И. Раскол партии кадетов // Красная новь. 1921. № 3. С. 272—284; Милюков П. Н. Вспоминания: 1859—1917. Т. 1—2. М., 1990; Протоколы ЦК партии кадетов: Документы и материалы. Т. 1. М., 1996; Сикиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории. М., 1995; Степанов С. А. Кадеты (Конституционно-демократическая партия) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8. C. 75—84; Шацилло Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии. 1907–1917 гг. М., 1991; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

См. также в Президентской библиотеке:

Булла К. К. Выступление кадета П. Н. Милюкова на заседании Всероссийского съезда партии «Народной свободы» в помещении Капеллы: [фотография]. 1917;

Булла К. К. Заседание Кадетского клуба [на Шпалерной улице]: апрель 1906 г.: [фотография]. Апрель 1906;

Булла К. К. Предвыборное собрание конституционно-демократической партии в зале Тенишевского училища: 15 октября 1912 г.: [фотография]. 15 октября 1912;

Булла К. К. Собрание актива Кадетской партии в доме В.  Д. Набокова (Б. Морская ул., 47) накануне открытия Второй Государственной думы: [фотография]. Февраль 1907;

Булла К. К. Совещание депутатов Первой Государственной Думы, членов партии конституционных демократов в Териоках после подписания Выборгского воззвания: июль 1906 г.: [фотография]. Июль 1906;

Васин Н. А. Политические партии. М., 1906;

Воблый К. Г. Земельный вопрос в программах различных партий. Трудовики (народные социалисты). Социалисты революционеры. Социал-демократы. Партия народной свободы. Союз частных земельных собственников. Киев, 1917;

Долгоруков П. Д. Церковный вопрос в конституционно-демократической партии // Церковный вопрос в программе партии «Народной свободы». М., 1917;

Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы 1905-1907 гг. СПб., 1907;

Иванцов Н. А. Программа партии народной свободы. М., 1906;

Милюков П. Н. Год борьбы: публицистическая хроника 1905-1906. СПб., 1907;

Программа Партии народной свободы (Конституционно-демократической): принята на Учредительном съезде 18 октября 1905 года: изменения внесены на Втором съезде 5 января 1906 года и на Седьмом и Восьмом съездах 25 марта и от 9 по 12 мая 1917 года. Владикавказ, 1917;

Церковный вопрос в программе партии «Народной свободы». Вып. 1. М., 1917;

Черенков Н. Н. Аграрная программа Партии народной свободы и её последующая разработка. СПб., 1907.

чем либералы отличаются от консерваторов? — T&P

В новом выпуске совместной рубрики T&P и The Question ученый Кирилл Мартынов рассказал, почему консерваторы и либералы в разных странах могут отстаивать противоположные взгляды, а также о том, как появилось деление на правых и левых.

кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ

Консерваторы выступают за сохранение текущего положения вещей, ссылаясь на «наши ценности» и то, что резкие перемены вредны для общества. Ценности, подлежащие «консервированию», соответственно, могут быть разные. В конце эпохи СССР это были ленинские идеалы, в нынешней российской ситуации это «стабильность и православие», в США ультраконсерваторы во главе с Трампом предлагают «Снова сделать Америку великой» — сохранить американскую мечту.

Либералы формально определяются через то, что считают высшей ценностью человеческую свободу и, шире, вообще верят в лозунг Французской революции «свобода, равенство и братство». На практике либералы обычно выступают сторонниками прогрессивных изменений, а содержание их либерализма зависит от того, что собираются «консервировать» их оппоненты, и наоборот. Так, в США либералы — это сторонники социальных гарантий (получается, противники американской мечты), и при этом они выступают за расширение личных свобод (против консервативных ценностей, связанных с ограничением на аборты, например). В России либералы могут быть сторонниками рыночных ценностей и при этом все равно личных свобод — их оппоненты выступали бы за сильное государство и формально за социальные гарантии с его стороны.

Консерваторы в политике всегда правые (так повелось со времен Национальной ассамблеи времен Французской революции, когда они сидели в зале собрания с правой стороны, а их враги якобинцы — слева). Либералы в США, соответственно, в рамках двухпартийной системы считаются левыми.

В мире в целом к левым относят (в порядке уменьшения радикализма) анархистов, коммунистов, социалистов, социал-демократов и левых либералов — всех тех, кто выступает под лозунгами социальной справедливости и прогресса. Как ни странно, при этом существуют авторитарные левые, очень близко подходящие в своей приверженности собственным идеям к консерватизму (в России типичный пример — неосталинистская КПРФ).

К правым относят (в том же порядке) национал-социалистов, фашистов, традиционалистов и умеренных консерваторов, правых либералов.

Правые либералы отличаются от левых тем, что первые требуют защитить свободу предпринимательства и собственность, а вторые больше волнуются о социальной справедливости и готовы ради этого смириться с «большим государством», наделенным множеством полномочий.

Социалисты и либералы, если они умеренно настроены, могут быть довольно похожи по взглядам друг на друга и вяло спорить о том, что важнее: справедливость или свобода. Но вот радикальные социалисты и правые либералы никогда не договорятся о роли частной собственности в обеспечении и того и другого: социалисты требуют ее ограничения; правые либералы в целом уверены, что собственность — единственное условие свободы.

Центристами могут считаться те, кто находится в центре этого спектра, то есть слева направо умеренные либералы (не требующие ни ограничения государственной власти, ни слишком сильных реформ) и умеренные консерваторы.

Другие вопросы и ответы на сайте The Question.

«Либерал» за 4 минуты. Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина

: Либерал мечтает претворить свои идеалы в жизнь и просит совета у сведущих людей. Те заставляют либерала идти на уступки, пока его высокие идеалы не увязают в грязи подлости.

В некой стране жил откровенный либерал. Он всюду рассуждал, что общество должно основываться на свободе, обеспеченности и самодея­тельности. Свобода даёт обществу идеалы, основу для творчества и веру в будущее. Без обеспеченности люди становятся подавленными и равнодушными к собственной судьбе, а без самодея­тельности общество неспособно вести свои дела и может постепенно утратить «представление об отечестве».

Он видел, что кругом него люди, словно отравленные мухи, бродят, и говорил себе: «Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб…»

Продолжение после рекламы:

Либерал не только рассуждал, но и действовал — старался привить людям свои идеалы. Это стремление «попахивало не совсем благонадёжно», но либерал был так мил и искренен, что ему прощали даже неблаго­на­дёжность. Он умел быть гибким, никогда не шёл напролом, а всегда ради общей пользы действовал «по возможности».

Он понимал, что «свобода», «обеспеченность» и «самодея­тельность» — понятия абстрактные, не приспособленные к жизни, и осязаемой пользы принести не могут. Чтобы принести пользу обществу, эти идеалы надо разменять на мелочи, и уже этими мелочами «исцелять недуги, удручающие человечество».

Тут и пригодилось выражение «по возможности». Вооружившись им, либерал решил вступить в битву с действи­тельностью и спросил сведущих людей, нет ли в свободе, обеспеченности и самодея­тельности чего-либо предосу­ди­тельного. Сведущие люди уверили либерала, что совсем не против его идеалов, но попросили действовать «в пределах».

Либерал тоже считал, что без узды обойтись нельзя, и начал орудовать «в пределах» — в одном месте урежет, в другом обойдёт, а в третьем вообще спрячется. Сведущие люди его работой так увлеклись, что чуть сами либералами не сделались. Стыдно было либералу свои идеи ломать, утешался он тем, что «по возможности» задачу свою всё же выполнит.

Брифли существует благодаря рекламе:

Однако постепенно сведущие люди начали понимать, что даже в таком виде идеалы либерала плохо пахнут — уж слишком широко задумано, да и народ к восприятию не готов. Подробно описав «все свои несосто­я­тельности и подлости», сведущие люди уговорили либерала не воплощать свои идеи «по возможности», а делать «хоть что-нибудь».

Ежели нельзя «по возможности», так «хоть что-нибудь» старайся урвать, и на том спасибо скажи.

Вскоре либерал свыкся со своим положением и даже оправдывать себя начал: зерно и то не сразу плод даёт. Посадил он в народе «хоть что-нибудь» и стал результатов ждать, но ничего не дождался.

Сведущие люди объяснили, что требует либерал слишком многого, а народ у нас слабый и подлый, с добром к нему приходить бесполезно и себя в чистоте сохранить непросто. Посоветовали сведущие люди действовать «применительно к подлости».

…идеалами-то не превозносись, а по нашему масштабу их сократи, да применительно и действуй. А потом, может быть, и мы, коли пользу увидим…

Задумался либерал, ведь от его прежних идеалов и так одни ярлыки остались, но всё же стал действовать «применительно». В сторону свернуть не удавалось — сведущие люди сразу же за рукав хватали.

Продолжение после рекламы:

Шло время. Либерал утешал себя: пусть идеалы по уши в подлости завязли, зато он невредимым остался. Солнышко выглянет, грязь подлости обсушит, и можно будет снова начинать сначала. А сведущие люди слушали его рассуждения и поддакивали.

Шёл однажды либерал со своим другом по улице, об идеалах рассуждал и почувствовал вдруг, как на его лицо несколько капель упало. Это плюнул в него притаившийся за углом человек. Плюнуть либералу в лицо «за его либеральные дела» у него смелости не хватило, вот он и плюнул из-за угла, «применительно к подлости», а брызги на либерала ветром отнесло.

Нужна ли Казахстану либеральная идея? — Forbes Kazakhstan

Владимир Путин перед саммитом G20 дал интервью Financial Times, в котором сказал, что современная либеральная идея себя изжила. Не будем с ним полемизировать, но кое-что стоит прояснить.

Во-первых, Путин отвечал на вопрос, почему в развитых демократиях побеждает правый популизм. Очевидный ответ: потому что он оказался для широких масс привлекательнее либерализма. Во-вторых, речь шла о притоке в западные страны мигрантов из третьего мира, о необходимости его ограничить.

На самом деле либеральная идея себя не изжила окончательно, но она проигрывает правому популизму. Есть много определений либеральной идеи. Но мы сузим спектр до следующего: либеральная идея предусматривает равенство прав и возможностей. Возможности у разных социальных слоев не равны, поэтому либералы стремятся нивелировать неравенство. Как за счет госпрограмм поддержки слабых, так и за счет перераспределения доходов от богатых к бедным через налоговую и бюджетную системы.

Оппонентами либералов до недавних пор выступали консерваторы, которые также за равные права, но против уравнивания возможностей.

Либеральная идея обладает многими недостатками, в первую очередь ростом роли государства в экономике. Да и система бюджетного перераспределения создает благодатную почву для коррупции. Но она эффективна, когда разрыв между высшими и низшими социальными слоями велик и рост социального статуса для низших слоев требует значительных усилий, когда без специальной поддержки подняться на следующий уровень в социальной иерархии по силам немногим. А отсутствие возможности повысить качество жизни ведет к социальной апатии, застою и упадку общества.

Консервативная идея эффективна, когда разрыв невелик и рост социального статуса не требует чрезмерных усилий. В таких условиях государственная опека порождает иждивенчество, что дестимулирует развитие.

Почти вся вторая половина XX века прошла в качании от либерализма к консерватизму и обратно. Правый популизм обрел силу, когда возможности государства по поддержке продвижения вверх по социальной лестнице ослабли. Правые популисты нашли поддержку у тех, кто задержался в состоянии между благополучными и неблагополучными слоями общества.

Проблема не в том, что либеральная идея себя изжила, а в том, что у ряда развитых стран оказалось недостаточно ресурсов, чтобы сузить разрыв между слоями общества. Как только ресурсы появятся и разрыв сократится, на сцену выйдет консерватизм. И мир вернется к привычным качелям без правого популизма.

Если говорить о Казахстане, то нам победа правого популизма пока не угрожает. Но разрыв между высшими и низшими слоями общества велик. И несмотря на то что Казахстан определяет себя как социальное государство, никаких государственных программ, помогающих преодолеть разрыв, не существует. Это означает, что в стране нет стимулов для роста производительности труда. И с равенством прав у нас тоже не все хорошо.

Поэтому с точки зрения кратко- и среднесрочной перспективы либеральная идея для Казахстана более чем актуальна.

Краткое содержание Либерал Салтыков-Щедрин для читательского дневника

В одной стране жил либерал, который, в силу собственных прихотей, весьма скептически относился ко многим вещам. Личные взгляды и убеждения вынуждали его порой высказывать недоверчивые суждения о происходящем вокруг. Он вмешивался во все дела. Что бы не случалось, он непременно предупреждал о губительных последствиях. В обществе довольно терпимо относились к его словам. Люди выражали снисхождение, абсолютно не сердясь на его поведение.

Либерал был убежден в 3-х основополагающих вещах. В первую очередь — это идеалы людей, которые обеспечиваются исключительно свободой. Далее следует обеспеченность, позволяющая испытывать некоторую особенность и превосходство собственной личности. Ввиду последней составляющей – самодеятельности — общество организуется и вырабатывает собственное отношения к происходящим событиям. Либерал отвергает людей, не умеющих выстраивать жизнь и судьбу. Он всячески старается убедить окружающих в правоте личных суждений.

Однажды он решает воспользоваться советом знающих людей в отношении свободы. Те отвечают ему, что занимаются тем, что только и делают, как насаждают свободные идеи в рамках разумного. Либерал начинает поступать в рамках обозначенных пределов: где-то урежет, где-то уворует или вовсе скроется. Окружение одобряет его поступки. Абсолютно негоже идеалы ломать, претворяя при этом задуманное в жизнь. Стремление вполне благонадежно, поэтому ему все сходит с рук. Ничего никогда не требуя, он совершал поступки по мере возможности.

Через некоторое время сведущие люди просят героя оставить личные ценности или сократить их до разумных пределов. Пришлось либералу смириться. От прежних задумок почти ничего не осталось, но он не унывает и надеется на лучшее.

Идя как-то с приятелем по улице, они всецело предались рассуждениям об идеалах. Внезапно на либерала попали брызги, хотя в этот день не предвиделось дождя. Помоев из окон тоже никто не выливал. Просто из-за угла трусливый человек плюнул в них за все их либеральные намерения. Ничего лучшего не следует ожидать от дела, скатившегося от идеалов к подлости. Рассказ обличает низменные стремления людей и учит непременно на все события иметь собственную точку зрения.

Оцените произведение: Голосов: 49

Читать краткое содержание Либерал. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений

Салтыков-Щедрин. Краткие содержания произведений

Картинка или рисунок Либерал

Другие пересказы и отзывы для читательского дневника

• Краткое содержание Сказки матери Цветаева

  Данный рассказ является автобиографичным. Рассказ был написан Мариной Цветаевой спустя три десятка лет после описываемых событий, в то время, когда она была на отдыхе в Германии вместе со своей нуждавшейся мамой

• Краткое содержание Мушкетер и фея Крапивина

  Детство – самая прекрасная пора в нашей жизни, в жизни каждого человека, потому очень важно все то, что происходит в то время. Джонни, фамилия которого Воробьев

• Краткое содержание сказки У тебя у самого свой ум Даля

  Главные персонажи произведения Владимира Ивановича Даля «У тебя у самого свой ум» — козел и овца. Они всегда паслись вместе, в одном стаде. Козел был умным и шустрым, как только пастухи отвлекались он уходил на чужой огород, подкрепиться капустой

• Краткое содержание Ломоносов Ода на день восшествия на всероссийский престол

  В середине XIII века М.В.Ломоносов создал хвалебную оду, посвященную приходу монархини Елизаветы на престол. Величественное произведение было приурочено к шестилетней годовщине вступления на трон Елизаветы Петровны.

• Краткое содержание сказки Никита Кожемяка

  Когда-то, очень давно, возле Киева появился страшный Змей. Он наносил окрестностям большие беды – разорял, грабил ближайшие города и села, и забирал на съедение самую красивую из девушек. Через некоторое время очередь дошла до дочери царя.

Угроза со стороны нелиберальных левых

org/DateTime» datetime=»2021-09-04T00:00:00Z»> 4 сентября 2021

S ЧТО-ТО пошло не так с западным либерализмом. В основе классического либерализма лежит убеждение, что человеческий прогресс достигается дискуссиями и реформами. Лучший способ справиться с разрушительными изменениями в разделенном мире — это всеобщая приверженность личному достоинству, открытые рынки и ограниченное правительство. Тем не менее возрождающийся Китай насмехается над либерализмом за то, что он эгоистичен, упадочен и нестабилен.Дома правые и левые популисты гневаются на либерализм за его предполагаемую элитарность и привилегированность.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.

За последние 250 лет классический либерализм способствовал беспрецедентному прогрессу. Он не исчезнет в облаке дыма. Но она проходит суровое испытание, как и столетие назад, когда раковые опухоли большевизма и фашизма начали разъедать либеральную Европу изнутри. Либералам пора понять, против чего они выступают, и дать отпор.

Нигде борьба не является более ожесточенной, чем в Америке, где на этой неделе Верховный суд решил не отменять драконовский и странный закон против абортов. Самая опасная угроза духовному дому либерализма исходит от правых Трампа. Популисты очерняют либеральные здания, такие как наука и верховенство права, как фасады для заговора глубинного государства против народа. Они подчиняют факты и разум племенным эмоциям.Устойчивая ложь о том, что президентские выборы 2020 года были украдены, указывает на то, к чему приводят такие импульсы. Если люди не могут урегулировать свои разногласия с помощью дебатов и пользующихся доверием институтов, они прибегают к силе.

Атаку левых понять труднее, отчасти потому, что в Америке «либеральные» стали включать нелиберальных левых. На этой неделе мы описываем, как новый стиль политики недавно распространился на факультетах элитных университетов. Когда молодые выпускники устраиваются на работу в престижных СМИ, а также в политику, бизнес и образование, они приносят с собой ужас от ощущения «небезопасности» и повестку дня, зацикленную на узком видении достижения справедливости для угнетенных групп идентичности. Они также привнесли тактику для обеспечения идеологической чистоты, отказываясь от платформы своих врагов и отменяя союзников, которые нарушили правила, — с отголосками конфессионального государства, которое доминировало в Европе до того, как классический либерализм укоренился в конце 18-го века.

На первый взгляд, антилиберальные левые и классические либералы, такие как The Economist , хотят во многом одного и того же. Оба считают, что люди должны иметь возможность процветать, независимо от их сексуальности или расы. Их объединяет подозрительность к власти и укоренившиеся интересы.Они верят в желательность перемен.

Тем не менее, классические либералы и нелиберальные прогрессисты едва ли могли расходиться во мнениях относительно того, как добиться этих вещей. Для классических либералов точное направление прогресса неизвестно. Оно должно быть спонтанным и идти снизу вверх — и оно зависит от разделения властей, чтобы никто и никакая группа не могли осуществлять постоянный контроль. Напротив, нелиберальные левые ставят во главу угла свою собственную власть, потому что они уверены, что реальный прогресс возможен только после того, как они сначала позаботятся о том, чтобы расовые, половые и другие иерархии были демонтированы.

Это различие в методах имеет глубокие последствия. Классические либералы верят в установление справедливых начальных условий и возможность развития событий посредством конкуренции — например, путем устранения корпоративных монополий, открытия гильдий, радикальной реформы налогообложения и обеспечения доступности образования с помощью ваучеров. Прогрессисты рассматривают laissez-faire как предлог, который влиятельные круги используют для сохранения статус-кво. Вместо этого они верят в навязывание «справедливости» — результатов, которые они считают справедливыми. Например, Ибрам X.Кенди, ученый-активист, утверждает, что любая политика в отношении дальтоников, включая стандартизированное тестирование детей, является расистской, если она в конечном итоге приводит к увеличению средних расовых различий, какими бы просветленными ни были ее намерения.

Мистер Кенди прав, когда хочет, чтобы антирасистская политика работала. Но его грубый подход рискует лишить некоторых детей из неблагополучных семей необходимой им помощи, а другим возможности реализовать свои таланты. Для процветания общества необходимо справедливое обращение с отдельными людьми, а не только с группами.Кроме того, у общества много целей. Люди беспокоятся об экономическом росте, благосостоянии, преступности, окружающей среде и национальной безопасности, и о политике нельзя судить просто по тому, способствует ли она какой-либо конкретной группе. Классические либералы используют дебаты для определения приоритетов и компромиссов в плюралистическом обществе, а затем используют выборы для определения курса. Нелиберальные левые считают, что рынок идей фальсифицирован так же, как и все остальные. То, что маскируется под доказательства и аргументы, по их словам, на самом деле является еще одним утверждением грубой силы элиты.

Прогрессисты старой школы остаются поборниками свободы слова. Но нелиберальные прогрессисты думают, что справедливость требует, чтобы поле боя было направлено против привилегированных и реакционных. Это означает ограничение их свободы слова, использование кастовой системы жертв, в которой те, кто наверху, должны подчиняться тем, кто больше претендует на восстановительное правосудие. Это также включает в себя создание примера предполагаемых реакционеров, наказывая их, когда они говорят что-то, что делается для того, чтобы заставить кого-то, кто менее привилегирован, чувствовать себя в опасности.Результатом являются вызовы, отмена и отказ от платформы.

Милтон Фридман однажды сказал, что «общество, которое ставит равенство выше свободы, не останется ни с тем, ни с другим». Он был прав. Нелиберальные прогрессисты думают, что у них есть план освобождения угнетенных групп. На самом деле это формула угнетения личности, и в этом она не так уж сильно отличается от планов правых популистов. По-разному обе крайности ставят власть выше процесса, цели выше средств, а интересы группы выше свободы личности.

Страны, управляемые сильными людьми, которыми восхищаются популисты, такие как Венгрия при Викторе Орбане и Россия при Владимире Путине, показывают, что неконтролируемая власть — плохая основа для хорошего правительства. Утопии вроде Кубы и Венесуэлы показывают, что цель не оправдывает средства. И нигде люди добровольно не подчиняются навязанным государством расовым и экономическим стереотипам.

Когда популисты ставят приверженность выше правды, они саботируют хорошее правительство. Когда прогрессисты делят людей на конкурирующие касты, они настраивают нацию против самой себя.Оба уменьшают институты, разрешающие социальные конфликты. Поэтому они часто прибегают к принуждению, как бы ни любили говорить о справедливости.

Если классический либерализм намного лучше альтернатив, почему он борется во всем мире? Одна из причин заключается в том, что популисты и прогрессисты патологически питаются друг другом. Ненависть, которую каждый лагерь испытывает к другому, воспламеняет его собственных сторонников — на благо обоих. Критика эксцессов собственного племени кажется предательством. В этих условиях либеральным дебатам не хватает кислорода.Достаточно взглянуть на Великобританию, где политика в последние несколько лет была поглощена спорами между бескомпромиссными сторонниками Брексита Тори и Лейбористской партией Джереми Корбина.

Аспекты либерализма идут вразрез с сущностью человеческой природы. Это требует, чтобы вы защищали право своих оппонентов говорить, даже если вы знаете, что они не правы. Вы должны быть готовы подвергнуть сомнению свои самые глубокие убеждения. Бизнес не должен быть защищен от бури созидательного разрушения. Ваши близкие должны продвигаться вперед только благодаря своим заслугам, даже если все ваши инстинкты склонны нарушать правила ради них.Вы должны принять победу своих врагов на выборах, даже если вы думаете, что они приведут страну к краху.

Короче говоря, быть подлинным либералом — тяжелая работа. После распада Советского Союза, когда их последний идеологический соперник, казалось, рухнул, высокомерные элиты потеряли связь со смирением и неуверенностью в себе либерализма. Они привыкли верить, что всегда правы. Они создали меритократию Америки, чтобы отдавать предпочтение таким людям, как они. После финансового кризиса они наблюдали за экономикой, которая росла слишком медленно, чтобы люди чувствовали себя процветающими.Далекие от того, чтобы относиться с достоинством к критикам белого рабочего класса, они высмеивали их предполагаемую неискушенность.

Это самоуспокоение позволяет оппонентам обвинять либерализм в сохраняющихся недостатках — и, из-за отношения к расе в Америке, настаивать на том, что вся страна была гнилой с самого начала. Перед лицом сохраняющегося неравенства и расизма классические либералы могут напомнить людям, что перемены требуют времени. Но Вашингтон сломлен, Китай мчится вперед, люди беспокойны.

Либеральная неуверенность

Высшим самоуспокоением для классических либералов было бы недооценить угрозу.Слишком многие правые либералы склонны выбирать бессовестный брак по расчету с популистами. Слишком много левых либералов сосредотачиваются на том, что они тоже хотят социальной справедливости. Они утешают себя мыслью, что самый нетерпимый нелиберализм принадлежит маргиналам. Не волнуйтесь, говорят они, нетерпимость — часть механизма перемен: фокусируясь на несправедливости, они смещают центральную планку.

Но именно противодействуя силам, толкающим людей к крайностям, классические либералы предотвращают усиление крайностей.Применяя либеральные принципы, они помогают решать многие проблемы общества, не прибегая к принуждению. Только либералы ценят разнообразие во всех его проявлениях и понимают, как сделать его сильной стороной. Только они могут справедливо заниматься всем, от образования до планирования и внешней политики, чтобы высвободить творческую энергию людей. Классические либералы должны заново открыть для себя свой боевой дух. Они должны взять на себя хулиганов и отмен. Либерализм по-прежнему остается лучшим двигателем справедливого прогресса.Либералы должны иметь мужество, чтобы сказать это. ■

Эта статья появилась в разделе «Лидеры» печатного издания под заголовком «Угроза со стороны нелиберальных левых»

Как победа либералов может (на короткое время) повредить канадцу

Если Джастин Трюдо превзойдет результаты опросов 20 сентября и получит мандат большинства на 44-х всеобщих выборах в Канаде, Грег Тейлор предупреждает, что канадец пострадает.

«Я определенно думаю, что если либералы получат большинство, канадский доллар упадет, хотя я не уверен, будет ли это резкое падение или просто незначительное падение», — сказал Тейлор, главный инвестиционный директор Purpose Investments, в своем отчете. интервью.

В этом сценарии, утверждает он, планы либералов по более агрессивному переходу к низкоуглеродной экономике и введению новых налогов в банковский сектор вызовут массовую распродажу на рынке.

«Это было бы структурно», — сказал Тейлор.«В этом сценарии упадут банки, и акции энергетических компаний тоже упадут, а это уже 40% рынка. Если бы либералы получили большинство, я думаю, что шансы на повышение налогов и, в частности, повышение налога на прирост капитала, вероятно, были бы на столе, и это определенно неблагоприятно для рынка».

Канадские финансовые акции «определенно не учитывают либеральное большинство сегодня, так что вы могли бы увидеть небольшую неровность на дороге», — сказал в интервью Лесли Маркс, директор по инвестициям в акции Mackenzie Investments. «Но тогда вы, вероятно, увидите какое-то решение о распределении капитала, которое, вероятно, внесет изменения — будь то в форме выкупа акций, дивидендов или приобретения — чтобы отреагировать на изменение корпоративных налогов».

Другими словами, если либералы получат достаточно мест, чтобы ввести обещанный ими трехпроцентный налог на банковскую прибыль, превышающую 1 миллиард долларов, сказал Маркс, акции банков могут столкнуться с некоторым краткосрочным давлением, но «они начнут принимать это во внимание». в своих планах на будущее.»

Что касается канадского доллара, Шон Осборн, управляющий директор и главный валютный стратег Scotiabank, согласился, что «вы можете увидеть канадский доллар под некоторым умеренным давлением» в случае победы либералов, даже если правящая партия ослабленное меньшинство. Это давление продлится всего «может быть, час или около того», подчеркнул он.

«Канадские федеральные выборы, как правило, омывают канадский доллар, — сказал Осборн. «Существует очень мало признаков какой-либо повышенной волатильности обменного курса в связи с выборами, [и] это восходит к концу 1990-х годов.

Тем не менее, есть некоторые основания полагать, что этот избирательный цикл будет другим, как отметил Маркс, «еще один нюанс, о котором мы должны помнить, — это роль голосования по почте».

«Это означает, что на самом деле у нас может не быть результатов в понедельник вечером, и в этом контексте валютные рынки могут быть очень реактивными, поэтому отсутствие такой уверенности сразу может создать небольшую волатильность валюты», — сказала она.

Если Консервативная партия выйдет победителем, Тейлор сказал, что акции энергетических компаний, в частности, вероятно, получат наибольшую выгоду, независимо от того, возглавит ли Эрин О’Тул правительство меньшинства или большинства, «потому что нефтяные и газовые компании определенно увидят более дружественное регулирование. .Канадский доллар также «вырастет на том основании, что [консерваторы] имеют хотя бы какой-то план по решению проблемы дефицита», — сказал Тейлор.

Осборн быстро осудил этот возможный исход, отметив, что любое ралли канадского доллара в результате победы тори будет еще более кратковременным, чем «примерно час» давления, которое валюта может испытать после победы либералов.

«Я бы даже не стал указывать временную шкалу, но может случиться очень короткий коленный рефлекс или внезапная реакция на заголовки, которые вы иногда получаете на рынках», — сказал Осборн, добавив, что термин «моментальный» был справедливым. способ охарактеризовать такую ​​реакцию.

По словам Эрла Дэвиса, главы отдела фиксированного дохода и денежных рынков BMO Global Asset Management, более долгосрочные последствия победы тори, скорее всего, будут обнаружены на рынках государственных облигаций.

«Что интересно и где могут быть последствия, так это не федеральный долг, а долг провинции», — сказал Дэвис в интервью.

«Если вы пригласите консерваторов, и они в конечном итоге удвоят выплаты на здравоохранение, это просто означает, что провинциям придется собирать меньше долгов. Но если вы смотрите на это со стороны спреда, вы не говорите о 10 или 20 базисных пунктах, это больше похоже на один или два».

Действительно, добавил Дэвис, он «наблюдает за рынками с 1994 года, и эти выборы, вероятно, являются одними из тех, которые, вероятно, имеют наименьшее влияние на фиксированный доход».

Ребекка Янг, директор Scotiabank по фискальной и провинциальной экономике, заявила в отчете от 13 сентября, что «различные подходы к провинциям и секторам могут иметь определенное влияние» на то, как рынки реагируют на результаты выборов.

«Консерваторы заранее загрузят трансферты провинциям [9 миллиардов долларов в 2022 календарном году], предоставив некоторое облегчение баланса нефтедобывающим провинциям, а также шестипроцентный рост канадских трансфертов на здравоохранение», — написала она. Однако «это окажет существенное влияние только после его первого мандата».

В разделе под названием «Здесь не на что смотреть» Янг резюмировал преобладающую точку зрения Бэй-стрит на голосование 20 сентября: сидеть в сторонке, пока пыль не уляжется.

Несогласное мнение. Краткая, либеральная, католическая защита абортов [авторства] Дэниела А. Домбровски и Роберта Дельте. Рецензия на книгу

. Лето 2000;21(2):23-4.

Элемент в буфере обмена

А Т Падовано.Совесть. Лето 2000 года.

Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

. Лето 2000;21(2):23-4.

Элемент в буфере обмена

Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Картинка в картинке: В этой статье рассматривается книга «Краткая, либеральная, католическая защита абортов» Дэниела А.Домбровски и Роберт Делтете. В этой книге авторы утверждают, что католическая традиция абортов сильно отличается от нынешнего учения католической церкви. Проблема абортов исследуется в книге с точки зрения двух разных философий и двух основных католических теологов. Две философии — это извращенность пола (аборт искажает пол) и онтологическая (плод как личность) философии. Святой Августин в первую очередь отождествлял себя с извращенностью секса и рассматривал ранние и поздние стадии аборта как зло, потому что он разрушает зачатие, которое является единственным оправданием секса, и потому что человеческая жизнь присутствует — после того, как происходят ощущения и ускорение.С другой стороны, святой Фома Аквинский с онтологическим подходом меньше интересовался абортом, скорее развивал гилеморфизм. Он заявил, что до 5-го или 6-го месяца в утробе матери нет человеческой жизни, а скорее скопление клеток; таким образом, Бог не может вселить душу в маленькое скопление клеток, поскольку тело и душа принадлежат друг другу. Авторы считают, что эта книга является образцом аргументированного рассуждения об абортах и ​​оказывается полезной как католику, так и любому здравомыслящему человеку.

Похожие статьи

• [Религия, мораль и политика: дебаты об абортах].

  Ладрьер П. Ладрьер П. Преподобный отец соц. 1982 г. июль-сен; 23 (3): 417-54. Преподобный отец соц. 1982. PMID: 12339249 Французский.

• Аборт и католическая мысль.Малоизвестная история.

  [Нет авторов в списке] [Нет авторов в списке] Совесть. 1996 Осень; 17 (3): 2–5. Совесть. 1996. PMID: 12178868

• Роу против Уэйда. Католическая мудрость.

  Магуайр Д. Магуайр Д. Совесть. 1998 Зима; 18 (4): 29. Совесть. 1998. PMID: 12178884

• Римско-католическая позиция в отношении абортов.

  Барри Р. Барри Р. Ад Биоэт. 1997;2:151-82. Ад Биоэт. 1997. PMID: 12348326

• Этические проблемы репродукции человека: католическая точка зрения.

  Ланцоне А. Ланцоне А. Гинекол Эндокринол. 2013 ноябрь; 29 (11): 953-4. дои: 10.3109/09513590.2013.825717. Epub 2013 10 сентября. Гинекол Эндокринол. 2013. PMID: 24020861 Обзор.

Как либерал научился уважать консервативное мышление | Бостония

Что означает окрашивание волос в фиолетовый цвет

Должна ли 20-летняя специалист по информационным технологиям, по общему мнению, компетентный сотрудник, иметь возможность покрасить свои длинные волнистые каштановые волосы в фиолетовый цвет, не вызывая огорчения со стороны руководства? Этот вопрос был в центре разговора на недавнем ужине для группы интеллигентных и разновозрастных женщин.

«У руководства случился апоплексический удар», — сказала женщина. «Конечно, они сказали, что мои волосы не имеют отношения к моей работе; они согласились, что я сделал свою работу хорошо. Но мне пришлось перекрашивать его».

Группа кивнула и сочувственно закатила глаза. Обладательница волос даже не общалась с публикой! У компании не было опубликованного дресс-кода! Чтобы перекрасить волосы, их нужно обесцвечивать, а это риск для здоровья!

Я промолчал. Как и другие люди, выросшие в эпоху личной свободы, я тоже рассуждал: «Отстань.Я никому не причиняю вреда, делая x ».

Однако внутри я склонялся на сторону руководства, и вот почему: окрашивание волос в фиолетовый цвет в 20-летнем возрасте свидетельствует об отсутствии уважения к вашим менеджерам и коллегам. Это выделяет вас. Ты явно не вписываешься в группу. Вы производите впечатление на других, крича: «Посмотрите на меня!»

Я также осознавал, что мои мысли об инциденте с фиолетовыми волосами сильно отличались от тех, что были несколько лет назад. Они были изменены несколькими вещами, но самыми мощными силами были мои чтения по социальной и кросс-культурной психологии и мой опыт в других культурах.

Обучение за рубежом

Это было в мае 2008 года. Несколькими неделями ранее я вернулся из семестрового творческого отпуска в Китае, куда я путешествовал со своим тайваньским докторантом для участия в двух исследовательских проектах, оба по языку, но совершенно разные. В одном проекте изучались когнитивные процессы, лежащие в основе чтения китайского письма, а в другом проводились интервью и анкеты о комфорте и частоте использования фразы Wo ai ni (я люблю тебя).Мы с мужем жили на съемных квартирах, и я ездила на автобусе или велосипеде, чтобы каждый день встречаться со студентами-помощниками. Я тусовался в парках со своим ноутбуком, писал академические работы, наблюдал за играющими и тренирующимися людьми, пытался общаться с заинтересованными местными жителями, которые хотели впервые поговорить с американцем.

Однажды во время посещения местного Starbucks я был поражен, увидев женщину, иностранку, у которой, по-видимому, была какая-то лицевая дисморфология. Костлявые выступы на ее скулах заставили меня вспомнить название болезни, которая могла их вызвать.Затем что-то щелкнуло. Это была нормальная женщина с сильным носом и скулами, характерными германскими чертами.

Оказалось, что три месяца жизни редким европеоидом в китайских кварталах перенастроили мою систему распознавания лиц (подумайте о том, чтобы нащупывать слова на родном языке, когда вы ежедневно говорите на другом языке). Вернувшись в Массачусетс, моя система распознавания лиц почти мгновенно вернулась к своим обычным настройкам. Но поездка в Китай научила меня сводить к минимуму индивидуалистические проявления и уважать желания тех, кто выше в социальной иерархии.В коллективистских культурах Восточной Азии люди были меньше озабочены выражением своей индивидуальности и больше заботились о гармоничных отношениях с другими, в том числе были чувствительны к негативной оценке со стороны других. Одним из результатов является хорошо организованный класс из 30 дошкольников под руководством одного учителя и ассистента.

Сидя за ужином с подругами, я думал о тонкой силе социальных норм и уважении к авторитетам. Помимо уроков жизни в Китае, я вспомнил социальный психолог (и автор книги «Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией » 2012 года) пять основ морали Джонатана Хайдта.Я восхищался работой Хайдта с тех пор, как начал назначать его видео 2007 года New Yorker своим занятиям по кросс-культурной психологии и когнитивной психологии. Однажды Хайдт провел коллоквиум в моем отделе и посетил мою лабораторию. В последние годы профессор Нью-Йоркского университета стал чем-то вроде рок-звезды социальной психологии, во многом благодаря его убедительному анализу систем ценностей либералов и консерваторов. Хайдт предлагает, чтобы моральное мировоззрение либералов было сосредоточено на справедливости и честности, равном отношении ко всем и на заботе против заботы. вред, который включает в себя сострадание к другим. Политические консерваторы также имеют эти ценности, говорит Хайдт, но на них влияют три другие моральные системы: уважение к иерархии, предпочтение своей группы перед чужой и ценность чистоты (сложное понятие, которое включает в себя сексуальную пристойность, благородство и благородство). избегание отвратительных предметов).

Мысль о том, что разные группы придерживаются разных систем ценностей, конечно, не нова, но до чтения Хайдта я считал уважение к авторитету, внутригрупповой фаворитизм и чистоту компонентами коллективистских культурных групп, которые обычно ассоциируются с развивающихся странах и часто противопоставляются индивидуалистическим ценностям, характерным для современных развитых регионов (особенно Северной Америки, Европы и Австралии).Коллективизм широко распространен во всем остальном мире, особенно в том, что исследователи называют небольшими обществами, но он также присутствует в больших и хорошо организованных обществах, таких как Китай, где традиционные ценности и мудрость досовременных времен, такие как конфуцианские учения, остаются влиятельными. .

Ни одна из систем не лучше

Когда я преподаю эти концепции на занятиях по кросс-культурной психологии, я обычно прошу студентов обсудить «кросскультурные тизеры», подобные этим:

Исследователь из Турции помогает вам перевести вашу социологическую анкету на турецкий язык, но она утверждает, что вопрос о бездомности не будет понят, потому что в Турции бездомных не существует.

Многие американцы считают, что всем подросткам полезно иметь работу после школы, но индийцы считают, что это следует делать только в том случае, если семье нужны деньги.

Американский предприниматель объясняет своим пожилым польским родственникам, что его сын преуспел в бизнесе, хотя отец не дергал за ниточки и не предлагал финансовую помощь. Польские родственники в ужасе.

Аспирантка из Казахстана вынуждена отказаться от защиты докторской диссертации, чтобы вернуться домой и зарабатывать деньги, чтобы ее племянники могли закончить среднюю школу.

американцев призывают регулярно говорить «я люблю тебя» членам семьи; многие китайские молодые люди говорят, что их родители ни разу не сказали им «во ай ни».

Я провел годы, презирая консервативные ценности. Не волнует глобальное потепление? Вредно, неправильно и несправедливо!

Турки, индийцы, пожилые поляки, казахи и китайцы, по-видимому, выросли в культурах, где особое внимание уделялось совместному использованию ресурсов с членами группы и где члены семьи должны были подчинять свои собственные цели целям группы.Напротив, индивидуалистические общества терпимы к нонконформизму и приветствуют стремление к своим личным целям и самовыражению. Городская жизнь, которую испытывает большинство из нас, например, предлагает варианты, которые уменьшают потребность полагаться на других людей. Если на улице есть круглосуточный магазин (или если у вас есть машина и вы можете запастись продуктами), вам не нужно стучать в дверь соседа, чтобы одолжить чашку сахара. Горожане обычно имеют банковские и страховые счета, а это значит, что нам не нужно накапливать услуги у друзей, чтобы быть уверенными в том, что они прикроются в случае чрезвычайной ситуации. На самом деле, многие американцы вспоминают, как их предупреждали не давать деньги взаймы друзьям, потому что это подвергает дружбу опасности. Напротив, мой турецкий коллега Айше Айчичеги-Динн объясняет, что турецкие друзья дают деньги взаймы для углубления взаимных обязательств, избегая при этом уплаты процентов банкам.

Кросс-культурные психологи не рассматривают ни индивидуализм, ни коллективизм как высшие или низшие по своей сути. Они понимают, что каждая система развивалась, чтобы решить проблему того, как люди могут извлечь выгоду из жизни в группах, и они видят, что обе системы имеют свои плюсы и минусы.Индивидуалистические общества, подобные нашему, позволяют людям осуществлять свои мечты (за), но когда большие стремления рушатся из-за невезения или жесткой конкуренции, им может не хватать страховки, будь то с точки зрения государственных услуг или поддержки семьи (против). В индивидуалистических обществах транзакции абстрактны и легко монетизируются (pro). Но когда мы не обмениваем свой труд и время с нашими соседями на взаимную выгоду, мы упускаем возможность построить дружбу на помощи друг другу (против). И действительно, дружеские отношения в индивидуалистических обществах, как правило, многочисленны, разнообразны и часто неглубоки. Они легко инициируются и обычно прекращаются, как, например, когда мы решаем переехать в поисках более высокооплачиваемой работы.

В коллективистских обществах семейные узы и глубокая дружба, которые возникают из-за того, что вы никогда не покидаете свой родной город и ежедневно вкладываете средства в управление отношениями, обеспечивают защиту от одиночества и депрессии. Обратной стороной является то, что коллективистские культуры могут иметь угнетающий менталитет маленького городка, который наказывает нонконформистов, которые бросают вызов религиозным, гендерным или половым ролевым нормам.

Будучи либералом, я много лет пренебрегал консервативными ценностями. Не волнует глобальное потепление? Эксплуатировать и очернять иммигрантов? Принуждать мужчин и женщин к разным стандартам сексуального поведения? Увольнять тех, кто живет в нищете? Принять закон, чтобы помочь тем, кто уже добился успеха, сохранить свое состояние? Вредно, неправильно и несправедливо!

Итак, что меня так сильно поразило, когда я читал работы Джонатана Хайдта, так это осознание того, что три моральные системы, которые отрицают либералы, но принимают консерваторы (то есть уважение к авторитету, приоритет членов своей группы, чистота), являются отличительными чертами коллективистские системы ценностей, о которых я узнал, проводя кросс-культурные исследования и живя за границей. Мое нынешнее и более благожелательное понимание состоит в том, что главная цель коллективистских обществ (и социального консерватизма как политической идеологии) — это резервирование ресурсов для своей группы, стратегия, которая была необходима в более ранние эпохи, когда соседнее племя вторгалось на вашу территорию и ежедневное выживание часто было неопределенным. Правила чистоты и упор на подчинение властям — это инструменты, которые помогают небольшим обществам повышать групповую сплоченность и выживаемость.

Сотрудничество с учеными «на другой стороне»

Мои исследования, преподавание и путешествия показали мне, что для большинства культур, которые процветали на нашей планете, социально консервативные политические взгляды имели большой смысл.Но что действительно сделало меня более терпимым к «другой стороне», так это то, что я начал общаться в сотрудничестве с учеными, которые идентифицировали себя как центристские, средние, политически умеренные, религиозные и даже консервативные. Теолог Уэсли Уайлдман, профессор школы богословия, религиовед и мыслитель широкого профиля, попросил меня стать научным сотрудником в Институте биокультурных исследований религии. Участие в встречах с коллегами по проекту Spectrums Project, целью которого является поиск стратегий смягчения проблем, связанных с религиозным экстремизмом и поляризованным религиозным дискурсом, позволило мне задать трудные вопросы людям, которых я уважал.Например, почему идеологические консерваторы выступают за крупный бизнес, сокращая продовольственные талоны, чтобы «сузить правительство», субсидируя при этом агробизнес?

Многие ученые и мыслители столкнулись с проблемой того, как Республиканская партия объединила проделовые, антирабочие и неолиберальные идеи с социальным консерватизмом провинциального городка. Можно даже сказать, что консерваторы в Конгрессе должны уделять приоритетное внимание поддержке своей группы, а их группа поддерживает бизнес. Капитализм свободного рынка, похоже, отличается от социального консерватизма. Один из моих коллег-консерваторов указал мне на поучительные эссе на эту тему в American Conservative , журнале, который я нашел гораздо более разумным, чем можно было бы подумать, учитывая постоянные поношения консерваторов на сайте www.alternet.org, который мне нравится.

Все вышеперечисленное, путешествия, исследования, преподавание и сотрудничество привели меня к месту, где вместо того, чтобы отстраняться при встрече с кем-то, кто выражает консервативные политические ценности, я пользуюсь возможностью учиться.И не только потому, что некоторые консерваторы объединяют усилия с либералами, выступая против патриархата, расизма и патриотизма «моя страна прежде всего». Есть еще кое-что интересное в консерваторах: они счастливее либералов.

Я давно ценю оптимизм в отношении человеческого прогресса, который является ключевым идеалом либерализма (вспомните термин «прогрессивный»). Хотя я все еще придерживаюсь этой точки зрения, мне интересно, являются ли консервативные идеалы более естественными идеалами. Иными словами, включает ли человеческая природа, возникшая под давлением естественного отбора наших предков, живших в малых группах, стремление ограничить индивидуальное самовыражение, усилить власть и накопить ресурсы для своей группы? По сравнению с либералами социальные консерваторы вполне могут вести жизнь, которая больше похожа на ту, которой люди жили в течение десятков тысяч лет.И если да, то является ли их более естественный склад ума причиной того, что консерваторы, по крайней мере согласно опросам, часто счастливее либералов?

Обведите ответы, которые, по вашему мнению, лучше всего завершают это предложение: Если вы гостите у друга друга, ваше пребывание может быть физически и социально более комфортным, если ваши хозяева а) либеральны б) консервативны, но разговор будет будьте более интеллектуально стимулирующими, если ваши хозяева а) либеральны б) консервативны.

Если вы ответили b и a, то ваши интуитивные догадки согласуются с растущим объемом литературы о том, как личность и когнитивные функции соотносятся с идеологическими убеждениями. Консерваторы (в среднем) общительны, приятны и добросовестны, а также заботятся о том, чтобы угодить другим в своей группе и соответствовать им. По сравнению с консерваторами либералы (в среднем) менее социально проницательны и менее приспособлены к нуждам других, менее приятны и в целом менее счастливы. С интеллектуальной стороны либералы, по сравнению с консерваторами, предпочитают абстрактные, интеллектуальные темы, что согласуется с их более широкими моральными рамками. Либералы обеспокоены голодом в Африке, изменением климата, угрозой биосфере, фабричным фермерством и проблемами, которые, какими бы важными они ни были, далеки от повседневной жизни обычного американца.

Социологам предстоит пройти долгий путь, чтобы выяснить запутанные причинно-следственные связи между наблюдаемыми корреляциями, но вот вопрос: делает ли широкомасштабное, абстрактное мышление менее счастливыми либералов, потому что они удаляют себя от воплощенного здесь и в настоящее время? В конце концов, способность жить настоящим моментом и ценить свою жизнь такой, какая она есть, кажется ключевым компонентом повседневного удовлетворения. Или забота консерваторов о прочном браке, крепкой семейной сплоченности и повседневной общительности склоняет чашу весов в сторону большего повседневного удовлетворения и счастья?

Эти идеи — от кросс-культурной психологии до когнитивных/личностных стилей — лежали в основе моего личного и интеллектуального пути в течение последнего десятилетия (когда, возможно, не случайно я вышла замуж и родила мальчиков-близнецов).Теперь мне кажется более разумным включить в свой набор инструментов все стратегии для полноценной жизни. Когда мы больше понимаем полный набор способов быть людьми, мы можем быть более человечными.

Теория нравственных основ | www.moralfoundations.org

Теория моральных основ была создана группой социальных и культурных психологов (см. нас здесь), чтобы понять, почему мораль так сильно различается в разных культурах, но при этом обнаруживает так много сходства и повторяющихся тем. Короче говоря, теория предполагает, что несколько врожденных и общедоступных психологических систем являются основой «интуитивной этики». Затем каждая культура строит добродетели, нарративы и институты поверх этих основ, тем самым создавая уникальные морали, которые мы видим по всему миру, и конфликтующие внутри наций. Пять оснований, для которых, по нашему мнению, доказательства являются лучшими:

1) Забота/вред : Эта основа связана с нашей долгой эволюцией как млекопитающих с системами привязанности и способностью чувствовать (и не любить) боль других. Он лежит в основе добродетели доброты, мягкости и заботы.

2) Справедливость/обман : Эта основа связана с эволюционным процессом взаимного альтруизма. Он порождает идеи справедливости, прав и автономии. [Примечание: в нашей первоначальной концепции Справедливость включала заботу о равенстве, которую в большей степени поддерживают политические либералы. Однако, когда мы переформулировали теорию в 2011 году на основе новых данных, мы подчеркиваем пропорциональность, которую поддерживают все, но более решительно поддерживают консерваторы]

3) Верность/предательство: Этот фундамент связан с нашей долгой историей как племенных существ, способных формировать изменчивые коалиции. Он лежит в основе добродетелей патриотизма и самопожертвования ради группы. Он активен в любое время, когда люди чувствуют, что это «один за всех и все за одного».

4) Власть/подрывная деятельность: Этот фундамент был сформирован нашей долгой историей иерархических социальных взаимодействий у приматов. Он лежит в основе добродетелей лидерства и подчинения, включая почтение к законной власти и уважение к традициям.

5) Святость/деградация: Этот фундамент был сформирован психологией отвращения и осквернения.Оно лежит в основе религиозных представлений о стремлении жить возвышенно, менее плотски, более благородно. Она лежит в основе широко распространенной идеи о том, что тело — это храм, который может быть осквернен аморальными действиями и загрязнениями (идея, не уникальная для религиозных традиций).

Мы думаем, что есть несколько других очень хороших кандидатов на «основание», особенно:

6) Свобода/угнетение : Эта основа посвящена чувствам реакции и обиды, которые люди испытывают по отношению к тем, кто доминирует над ними и ограничивает их свободу. Его интуиция часто находится в противоречии с интуицией авторитетного основания. Ненависть к хулиганам и доминантам побуждает людей объединяться в знак солидарности, чтобы противостоять угнетателю или свергнуть его. Мы сообщаем о некоторой предварительной работе над этим потенциальным основанием в этой статье, посвященной психологии либертарианства и свободы.

Большая часть наших нынешних исследований связана с применением теории к политическим «культурам», таким как либералы и консерваторы. Мы обнаружили, что нынешнюю войну американских культур можно рассматривать как результат того факта, что либералы пытаются создать мораль, опирающуюся в первую очередь на основу «Забота/вред» при дополнительной поддержке со стороны принципов «Справедливость/обман» и «Свобода/угнетение».Консерваторы, особенно религиозные консерваторы, используют все шесть основ, включая Верность/предательство, Власть/подрывную деятельность и Святость/деградацию. Культурная война 1990-х и начала 2000-х была сосредоточена вокруг легитимности этих трех последних основ. В 2009 году, с появлением «Чайной партии», культурная война отошла от социальных проблем, таких как аборты и гомосексуальность, и стала больше касаться различных концепций справедливости (равенство против пропорциональности) и свободы (правительство угнетатель или защитник?) .«Чайная партия» и «Захвати Уолл-Стрит» — популистские движения, которые много говорят о справедливости и свободе, но очень по-разному, как вы можете видеть здесь, для «Чаепития», и здесь, для OWS. Вы можете найти свой собственный профиль моральных основ на www.YourMorals.org.

Теория была впервые разработана на основе одновременного обзора современных эволюционных представлений о морали и межкультурных исследований добродетелей (сообщено в Haidt & Joseph, 2004 [запросный документ]). Эта теория является расширением теории Ричарда Шведера о «трех этиках», широко используемой во всем мире, когда люди говорят о морали.(См. эту статью: Шведер, Р.А., Мач, Н.К., Махапатра, М., и Парк, Л. [1997]. «Большая тройка» морали [автономия, общность и божественность] и «большая тройка» объяснений страдания). На теорию также сильно повлияла теория реляционных моделей Алана Фиске.

Чтобы узнать больше о MFT:

• Наиболее полный и доступный обзор теории можно найти в книге Праведный разум.
• Если вы просто хотите прочитать о самих основах, вот глава 7 Праведного разума.
• Для более академического обзора теории, включая критерии для того, чтобы назвать что-либо «основой», см. этот обзорный документ.
• Чтобы просмотреть все наши академические статьи, посетите нашу страницу «Публикации».
• Чтобы получить обзор MFT и его применения в американской политике, посмотрите видеоролики ниже (или просмотрите их здесь и здесь, если они не воспроизводятся ниже):

Этот веб-сайт находится в ведении коллаборации YourMorals. org.Веб-сайт поддерживается Давидом Доболи.

(последнее обновление: июнь 2021 г.)

Взлет и падение либеральной демократии в Турции: последствия для Запада

Резюме

После почти двух десятилетий правления в Турции Партии справедливости и развития (ПСР) и ее лидера Реджепа Тайипа Эрдогана первоначальное обещание реформ уступило место авторитарной и дисфункциональной политике. Демократические и экономические достижения первых лет ПСР помогли начать переговоры о членстве с Европейским союзом (ЕС) и сделали Турцию образцом для соседних государств, проводящих реформы.Однако эта позитивная картина длилась недолго: демократические завоевания подошли к концу, экономический рост остановился, вступление в ЕС остановилось, а отношения с большинством соседей обострились.

В этой статье авторы определяют внутренние и внешние факторы, которые способствовали отступлению от демократии в Турции. Что касается внутренней стороны, в стране существует политическая культура, которая готова принять правление «большого человека», чувствует себя менее привязанным к основным гражданским свободам, связанным с либеральной демократией (таким как свобода слова и СМИ), и стала более консервативной и менее терпимы к разнообразию. Отказ Эрдогана от инклюзивной политики в пользу политики исключения еще больше усугубил социальную поляризацию Турции по консервативно-религиозным и светско-прогрессивным направлениям, усложнив усилия по защите общих демократических ценностей. Эрдоган использовал реакцию правительства на попытку государственного переворота в июле 2016 года, которую все политические партии отвергли как покушение на демократию в стране, чтобы подавить оставшуюся оппозицию. Преобразование многолетней парламентской системы Турции в жестко централизованную президентскую еще больше устранило систему сдержек и противовесов.

Среди внешних факторов неудачный процесс вступления в ЕС способствовал демократическому регрессу Турции. Свою роль сыграли и дестабилизирующие региональные события, особенно в Сирии. В частности, на внутреннюю политику негативно повлияли прибытие более 3,5 миллионов сирийских беженцев, нападения в турецких городах со стороны Исламского государства (ИГИЛ) и нарушение режима прекращения огня с Рабочей партией Курдистана (РПК).

В статье также рассматриваются последствия все более авторитарного правления в Турции.Это ослабило структуры управления государственных институтов, нанесло ущерб ранее сильной экономике и способствовало тому, что националистические интересы стали приоритетными при выработке внешней политики.

Поскольку политическая ситуация вряд ли улучшится в ближайшее время, газета делает вывод, что отношения между Турцией и трансатлантическим сообществом в обозримом будущем останутся напряженными. В документе содержится призыв к этим странам сохранять долгосрочную перспективу, учитывая геостратегическое значение Турции для Запада, а также их текущую интеграцию с Турцией в сфере политики, безопасности, социально-экономической и культурной жизни.В краткосрочной перспективе они должны продолжать решать соответствующие проблемы безопасности, проводить политику, поощряющую укрепление верховенства закона, и привлекать турецкое гражданское общество. Кроме того, региональные организации, такие как НАТО, Совет Европы и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), должны активно вовлекать Турцию в поддержку общих трансатлантических ценностей.

краткий запрет на Твиттер закончился «либеральные журналисты-неудачники»

ТРОЙ – исполнительный директор округа Ренсселер Стив Маклафлин провел 12 часов в воскресенье, заблокировав использование Твиттера, возможно, своей любимой платформы для комментариев о политике, после публикации твита, оскорбляющего журналиста CNN.

Маклафлин снова появился на платформе обмена сообщениями в воскресенье в 21:51. с атакой на Twitter за приостановку его учетной записи в первый раз. И в нем упоминается бывший губернатор Эндрю Куомо, одна из любимых мишеней республиканца округа Ренсселер на протяжении многих лет.

В оригинальном твите Маклафлин оскорбил Брайана Стелтера из CNN, отчасти назвав его «безвкусным придурком с мокрыми губами».

«Вернулся после моего первого отстранения от цензуры фашистов в @Twitter», — написал Маклафлин в воскресенье.«Очевидно, они следят за либеральными журналистами-неудачниками, такими как @brianstelter. Если вы критикуете этого болтливого идиота, вас отстраняют от работы. Упс. Думаю, я сделал это снова. Вот мой твит. Я сказал о Куомо намного хуже».

Вернулся после моего первого отстранения от цензурирующих фашистов в @Twitter. Очевидно, они следят за либеральными журналистами-неудачниками, такими как @brianstelter. Если вы будете критиковать этого болтливого идиота, вас отстранят. Упс. Думаю, я сделал это снова.
Вот мой твит. Я сказал намного хуже о фотографии Куомо.twitter.com/PHDVwd7Owb

— Стив Маклафлин (@SteveMcNY) 13 сентября 2021 г.

Маклафлин ведет свою первую предвыборную кампанию против кандидата от Демократической партии Гвен Райт из Шодака. У Райт были свои наблюдения по поводу Маклафлина.

«Это просто неотъемлемая часть его личности, того, кто он есть», — сказал Райт во вторник по поводу 12-часовой дисквалификации.

«Округу Ренсселер явно необходимо вернуть вежливость правительству округа. Он именно то, чем вежливость не является», — сказал Райт.

Маклафлин не ответил на запрос о комментариях через Ричарда Криста, директора по операциям округа и лидера кампании Маклафлина. Крист опубликовал заявление, направленное против Райта и вовлекшее Куомо в бой.

«Оппонент Стива, по-видимому, поддерживает замалчивание свободы слова, что должно беспокоить всех жителей округа Ренсселер, которые ценят свои свободы и конституционные права. Будучи главным помощником в администрации Куомо, оппонент Стива ни разу не высказался против Куомо во время урагана обвинений и сообщений о поведении Куомо и ни разу не выразил озабоченность по поводу явного отсутствия вежливости со стороны этой администрации», — сказал Крист.

«То, что произошло вчера с личным аккаунтом Стива, было в худшем случае попыткой заставить замолчать мнение, а в лучшем — ошибкой Twitter. Мысли, выраженные в твите, никоим образом не поднимались до уровня, требующего замалчивания, и мы полагаем, что Twitter признал это и так быстро снял так называемый «бан» с учетной записи», — продолжил Крист.