Начало реформам столыпина было положено в: Началась аграрная реформа П. А. Столыпина

Содержание

ЕГЭ. История. Теория по кодификатору. 2.2.10. Реформы П.А.Столыпина

ЕГЭ. История. Теория по кодификатору.

2.2.10. Реформы П.А.Столыпина

П.А.Столыпин ( 1862-1911) – видный государственный деятель , с 1906-1911 г. был министром внутренних дел Российской империи и одновременно Председателем Совета министров.

Цитаты П.А.Столыпина

«Национализация страны представляется гибелью для страны»
«… сначала успокоение, затем реформы»»
«Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия».
«Покуда существует революционный террор, должен существовать и полицейский розыск»
«Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России»

«Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы».
«Верховная власть является хранительницей идеи русского государства, она олицетворяет собой её силу и цельность, и если быть России, то лишь при усилии всех сынов её охранять, оберегать эту Власть, сковавшую Россию и оберегающую её от распада».
«Только война может погубить Россию».

Реформы П.А.Столыпина

Цели:

сохранение самодержавия, государственной целостности, неприкосновенности права собственности
стабилизация в стране и аграрные преобразования, модернизация сторон общественной жизни

Аграрная реформа

Причины:

крестьянское малоземелье
примитивная агротехника
низкие показатели сельскохозяйственного производства
высокий уровень недовольства и напряжённости в стране в целом и на селе в частности
сохранение полунатурального хозяйства

Цели:

Социально- экономические : укрепление крестьянских хозяйств, разрушение крестьянских общин, создание частных хозяйств в виде отрубов и хуторов, направление часть крестьян в город для работы на промышленных предприятиях.
Социально-политические: создание строя зажиточных крестьян — опоры царя на селе; крупные хозяйства должны стать препятствием в разрастании революционных настроений в деревне; снижение социальной напряжённости
Экономические: дальнейшее развитие сельского хозяйства

Основные мероприятия аграрной реформы:

Создание условий для выхода крестьян из общины, развитие их частной собственности на землю(указ от 9 ноября 1906 г., закон от 14 июня 1910 г.)
Отмена выкупных платежей с 1 января 1907 г.
Создание отрубов. Все находящиеся в разных местах отрезки земли соединялись в один, крестьяне выходили из общины, становились собственниками отруба, но жить продолжали в том же селе.
Создание хуторов – крестьянских хозяйств, которые находились не в деревне, а отдельно.
Расширение деятельности Крестьянского банка( был создан в 1882).Банк покупал земли и распродавал их крестьянам по льготным условиям.
Переселение крестьян за Урал ( в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток)с целью решения проблемы малоземелья .Крестьяне получали землю, денежное пособие, освобождались на несколько лет от налогов. Созданы условия для перевозки не только людей, но и скота («столыпинские вагоны», которые во время репрессий И.Сталина перевозили уже миллионы людей).
Развитие кооперативного движения. На селе создавались кредитные товарищества , имеющие свой капитал. Создавались артели(молочные, маслодельные и другие), потребительские лавки. Это стало основой мелкотоварного производства.
Оказание помощи крестьянам на проведение аграрных мероприятий, организация учебных курсов по ведению хозяйства, направление в деревни агрономов.

Плюсы аграрной реформы:

Положено начало разрушению общины. Из общины выделилось около 1.4. части крестьянских хозяйств
Повысилась урожайность зерна
Увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции( зерна- в 2 раза)
Усилилось кооперативное движение, развивалось мелкотоварное производство
Переселилось около 3 млн. семей

Стали больше использоваться новые виды сельскохозяйственных орудий, потребление удобрений.
Реформа стала одной из причин промышленного подъёма 1909-1913 г.
Положено начало создания фермерских хозяйств ( к 1915 г – 10 % всех хозяйств)

Минусы аграрной реформы:

Основной частью крестьянства по-прежнему были общинники
Около 0. 5. млн. переселенцев вернулись назад, не все из них пополнили ряды рабочих , многие стали бродягами и нищими.
Основным сельскохозяйственным орудием оставалась соха.56 % семей даже не имели плуга.
Минеральные удобрения применялись лишь на 2% земель.
В 1911-1912 году голод охватил около 30 млн. человек.
Начался процесс поляризации на селе, изменилась структура общества. Появилось социальное недовольство, направленное уже не только против помещиков, но и против «кулаков»- бывших общинников.
Помещичье землевладение оставалось неприкосновенным.

Таким образом, стремление П.А.Столыпина приспособить феодальную форму правления с буржуазными отношениями не дали ощутимого результата. Реформа подвергалась критике . После трагической смерти А.П.Столыпина 1 сентября 1911 года ( он был убит в Киеве анархистом Д. Багровым) реформа постепенно сошла на нет.

Меры по модернизации сфер общественной жизни

Меры по наведению порядка в стране . Полицейская реформа и реформа судопрпоизводства.
Введение военно- полевых судов, приговоры которых приводились в исполнение в течение 24 часов( виселицу назвал «столыпинским галстуком» один из депутатов Думы – Ф.И.Родичев; Л.Н.Толстой написал статью «Не могу молчать!», в которой выступил против казней, а поводом стала казнь в Херсоне 12 крестьян).Без суда и следствия проводились расправы над революционерами и людьми, причастными к революции. Закрывались революционные издания. Преследовались революционные настроения в сфере образования. К 1910 году в стране наступила относительная стабильность.
Меры по поощрению промышленности. В 1906-1907 г. работало Особое совещание, которое подготовило 10 законопроектов о труде рабочих на предприятиях: правила найма рабочих, страхование несчастных случаев и болезней, продолжительность рабочего времени и др.Однако компромисса между промышленниками и рабочими не получилось.
Преобразования в политической сфере: законопроекты о свободе вероисповедания, гражданского равноправия.
Местное самоуправление. П.А.Столыпин был сторонником земского управления. Он распространял земства в те губернии, где их раньше не было. Однако этот процесс часто вызывал протест и в Думе, и в Госсовете.
Преобразования в социальной сфере: улучшение быта рабочих, установление неприкосновенности личности, признание права рабочих на участие в стачках
Реформа образования: введение обязательного начального образования, улучшение материального обеспечения народных учителей.
Преобразования в экономике. В экономической сфере правительство П.А. Столыпина одновременно решало две задачи. С одной стороны, оно расширяло правовое пространство для свободного предпринимательства. С другой, именно государство определяло правила игры, гарантировало их соблюдение и непосредственно отвечало за развитие инфраструктуры.
Налоговая реформа, реформа о подоходном налоге. А.П.Столыпин планировал упорядочить налоги : «Положение о поземельном и промысловом налогах»), налоговая система должна быть социально ориентированной, для этого необходимо ввести прогрессивную шкалу налогов. Устанавливалась система налоговых льгот.
Модернизация экономической инфраструктуры: строительство железнодорожных магистралей( второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога и т.
д.) Активно строились шоссейные грунтовые дороги, морские порты, склады, элеваторы, развивалась сеть телефонного и телеграфного сообщения и т. д. Иными словами, имела место неуклонная модернизация всех средств коммуникации.
Решение национального вопроса. П.А.Столыпин был сторонником объединения, а не разобщения народов. Предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: культуру, традиции, историю, религию и т.д.Он считал, что народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Задачей министерства должно было стать и противодействие тем, кто сеял религиозную и национальную рознь. Но планы его не были осуществлены.

Таким образом, П.А.Столыпин предполагал провести масштабные преобразования буквально во всех сферах жизни общества. Однако большая часть из них так и осталась лишь планами, не была поддержана властными структурами, да и самим императором.

Памятник П.А.Столыпину в Москве. Установлен 27 декабря 2012 г. у Дома Правительства РФ в связи со 150-летием П.А.Столыпина.

Скульпторы: А.Плоцкий, М.Плоцкий, К.Филлипов., В.Олейников и др.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

62. ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.А. СТОЛЫПИНА. Отечественная история: Шпаргалка

ЗНАЧЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ РЕФОРМЫ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ | Fermer.

Ru — Фермер.Ру — Главный фермерский портал

Уроки реформы П.А. Столыпина через призму научных воззрений А.В. Чаянова
(Все части данного раздела опубликованы в качестве учебного пособия Уральской государственной сельскохозяйственной академией под названием «Фермерство в России и за рубежом»,
Екатеринбург, Уральское аграрное издательство, 2013 г.)

В 2012 году в России было проведено много публичных мероприятий, посвященных памяти выдающегося государственного деятеля, прозорливого и одновременно решительного реформатора — Петра Аркадьевича Столыпина. На них разгорались жаркие дискуссии о значении аграрных столыпинских реформ для тогдашней и для нынешней России.

Споры по этой проблеме продолжаются с большим или меньшим накалом уже четверть века (ранее семьдесят лет она была под запретом). Единства мнений не было в пору подготовки партийно-государственного решения о восстановлении многоукладности в сельском хозяйстве (1989 г.). Нет его и в наши дни. Хотя некоторое сближение позиций спорщиков все-таки происходит. Сегодня уже не звучат резко отрицательные оценки даже от коммунистов, которые в советское время усматривали в деятельности П. А. Столыпина только ужесточение режима государственной власти. Они сменили гнев на безразличие к теме.

И все-таки значительный разброс мнений сохраняется. Это, в частности, показала дискуссия, прошедшая в рамках XIII Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» на научно-практической конференции «Уроки реформы П.А. Столыпина и перспективы развития малых форм хозяйствования». При большом разнообразии тематики выступлений участников отчетливо проявилось два разностных подхода к оценке столыпинского наследия. Одна группа выступающих акцентировала внимание на непреходящем значении опыта создания и государственной поддержки широкого слоя товарных крестьянских хозяйств, по нынешней терминологии, фермеров. Другие ораторы (в основном аграрные чиновники) как бы осаживали первых, утверждая, что, мол, сейчас другое время, другие экономические условия и что поэтому нельзя повторить ту историческую реформу, что из нее реально и полезно взять только методологию реформирования, а именно: системность и тщательность подготовки экономических реформ с учетом реалий. Полезно из наследия П.А. Столыпина также соблюдение принципов эволюционности и постепенности преобразований.

Первые упрекали нынешнее государство за то, что оно совсем не по-столыпински в вопросах государственной поддержки отдает предпочтение крупным сельхозорганизациям, в том числе латифундистам — по терминологии того времени — помещикам. Вторые, как бы защищая сегодняшнюю власть, упрекали фермерский сектор за то, что он пока слабоват, дает сам по себе лишь около 10 процентов от общего валового производства сельхозпродукции, а государство, мол, по «справедливости» выделяет этому сектору примерно такую же долю средств господдержки. Эти доводы воспринимались представителями фермерства как оправдание государственной медлительности в вопросах создания широкого слоя свободных товарных фермерских хозяйств, как объяснение с опорой на авторитет имени П. А. Столыпина приоритетной государственной поддержки не по-столыпински «сверхкрепких мужиков» — агроолигархов.

Не берусь оценивать степень обоснованности доводов споривших на конференции сторон. Замечу лишь, что на данном мероприятии, равно как на большинстве дискуссий, проходивших в течение двадцати лет по поводу столыпинских уроков, недоставало научной объективности. Споры по этой проблеме всегда ведутся горячо. Эмоциональность затрудняет продвижение к истине. Но она в связи с особенностями данного предмета споров неизбежна. Дело в том, что на позицию большинства участников дискуссий по поводу уроков «столыпинской» аграрной реформы существенно влияют их экономические и часто политические интересы. Поэтому не рискну здесь излагать свою собственную точку зрения. Она тоже может быть воспринята читателями как субъективная, сформированная под влиянием моей активной работы по развитию фермерского движения в современной России.

Вместо этого я приглашаю уважаемых читателей взглянуть на систему организации сельскохозяйственного производства, которую начал выстраивать в России П.А. Столыпин, через призму аграрных воззрений, можно сказать, «аграрной философии», всемирно признанного российского ученого, экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова. На мой взгляд, освежение в нашей памяти мыслей Великого Ученого в связи с анализом уроков исторической реформы добавит объективности в наши разговоры на мероприятиях, посвященных памяти великого российского государственника.

Имеется достаточно оснований для того, чтобы в статье об уроках реформ П.А. Столыпина прибегнуть к научному наследию А.В. Чаянова. Годы получения высшего сельскохозяйственного образования у Александра Васильевича пришлись на период проведения аграрной реформы. Он с 1906 по 1911 гг. был студентом Московского сельскохозяйственного института (ныне «Тимирязевка» — Аграрный университет им. К. А. Тимирязева). Институт непосредственно участвовал в реформе. В частности, на его базе готовились геодезисты-землеустроители, которые непосредственно оформляли земельные участки для крестьянских семей, решивших выделиться из общины. Знания и убеждения студентов головного сельскохозяйственного вуза страны накапливались и формировались в атмосфере, насыщенной идеями глубоких преобразований аграрного строя страны.

Основные направления и принципы аграрной реформы Александр Васильевич принял «на вооружение». Они стали частью, может быть, даже фундаментом его аграрного мировоззрения. Вот их краткий перечень:
-опора на семейные крестьянские хозяйства;
-наделение их собственной землей;
-экономическая, в т. ч. кредитная их поддержка;
-кооперирование крестьянских хозяйств;
-агрокультурное просвещение крестьян.

Все эти направления в системе аграрных преобразований тогда имели равновеликое значение. Но особенно вдохновили Чаянова идея и практика кооперирования самостоятельных крестьянских хозяйств. Еще во время учебы на последних курсах ему довелось подробно ознакомиться с зарубежным опытом работы крестьянских обслуживающих кооперативов в европейских странах — Италии, Германии и Франции. После окончания института молодой специалист активно включился в работу по созданию в России широкой сети, по сегодняшней терминологии, сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Благо столыпинская реформа создала для этого широчайшие возможности.

Александр Васильевич к 1917 году уже многого добился. В частности, возглавлял созданное под его руководством Центральное товарищество льноводов. Он стал участником февральской революции. В те бурные месяцы был одним из инициаторов создания «Лиги аграрных реформ», членом оргкомитета, а затем членом центрального распорядительного комитета этой общественной организации. Вместе с единомышленниками-участниками Лиги Александр Васильевич разрабатывал проект новой аграрной реформы. Потребовалось проанализировать результаты предыдущей (т. е. столыпинской) реформы, оценить состояние деревни, крестьянства. Была подготовлена и опубликована работа, в которой давалась положительная оценка государственной работе по изменению аграрного строя страны. Главными экономическими итогами реформы он назвал развитие кооперативов, а также мероприятия по оказанию агроэкономической помощи единоличным крестьянским хозяйствам. Он писал: «Крестьянское хозяйство 1917 г. не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 г. Изменилось само крестьянское хозяйство: иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот. Крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее крестьянин» («Что такое аграрный вопрос? М., 1917 г., стр. 9).

Отталкиваясь от такой оценки предыдущей реформы, лидеры «Лиги аграрных реформ» предлагали не только продолжить прежнюю работу, но значительно ее радикализировать. Если в годы Столыпина земельная и другая поддержка оказывались только части крестьян, так называемым «крепким мужикам», то на съезде участников Лиги (из сорока российских губерний) уже ставилась задача перераспределения между всеми крестьянами помещичьих земель. На это Столыпин П. А. на первых порах еще не решался. Александр Васильевич Чаянов на демократической волне, рожденной февральской буржуазно-демократической революцией, был выдвинут кооперативным движением в состав Временного Правительства России в качестве заместителя министра земледелия. Открывались перспективы для продолжения, развития и углубления преобразований аграрного строя страны, обоснованных еще под руководством С. Ю. Витте и практически начатых под руководством П. А. Столыпина. Но реализации новых задумок помешали октябрьские события.

Я так подробно описал некоторые моменты яркой биографии А.В. Чаянова лишь затем, чтобы у читателя не возникли мысли о надуманности связи между именами П.А.Столыпина и А.В. Чаянова, между практическими делами Великого Реформатора и научными воззрениями Великого Ученого. После таких пояснений перейдем к рассмотрению основных научных идей — постулатов А. В. Чаянова, имеющих самое тесное (прямое) отношение к вопросу об уроках аграрной реформы Столыпина П. А. для современной России.

Первым таким постулатом, можно сказать, заглавным или отправным в реформе П. А. Столыпина и в теоретических построениях А. В. Чаянова является опора аграрного строя, системы сельскохозяйственного производства в основном на семейные крестьянские хозяйства. Правда, в позициях реформатора и ученого были заметные различия. Петр Аркадьевич делал акцент на особом значении широкого слоя «крепких», зажиточных мужиков. Александр Васильевич говорил больше о широкой массе «трудовых крестьянских хозяйств». Но эти различия не имели принципиального характера. Эти два акцента находились в одной системе социально-экономических координат. Главное, что сближало или объединяло позиции Реформатора и Ученого, — это опора не на крупное (помещичье, капиталистическое или артельное) хозяйство — предприятие, а на крестьянское семейное хозяйство.

Петр Аркадьевич в своих выступлениях и документах солидно обосновывал крестьянскую направленность затеваемой реформы. С экономической точки зрения необходимостью усиления заинтересованности основных работников сельского хозяйства — крестьян, развязывания их инициативы и повышения ответственности за конечные результаты работы на земле. С политических позиций — необходимостью создания достаточно широкого слоя небедных людей (на современном языке — «среднего класса»), заинтересованных в укреплении государственности и в обеспечении общественно-политической стабильности.

Александр Васильевич теоретически расширил и углубил обоснование принципа опоры сельскохозяйственного производства на крестьянские семейные хозяйства. В начале ХХ века ученые- экономисты и экономические политики дружно заболели идеей увеличения масштабов предприятий. В промышленности нарастали темпы концентрации капитала и труда. Все чаще звучало, особенно у сторонников марксизма, что скоро этот процесс захватит и сферу сельскохозяйственного производства. Молодой Чаянов А. В. гигантоманией не заболел. Признавая действие экономической закономерности процессов концентрации, он на примере сельского хозяйства вывел новый экономический закон: «Дифференцированного оптимума производственной концентрации».

Устоять от общей болезни ему помог иммунитет, полученный еще в студенческие годы во время изучения крестьянского кооперирования за рубежом. Он уже тогда смог разглядеть, что общий процесс сельскохозяйственного производства состоит из многих частей (производственных связок). Эти части неодинаково предрасположены к укрупнению объемов, к концентрации. Основные сельхозработы, непосредственно связанные с природными элементами и процессами (с воздействием на почву, на растения, на животных), требующие особого внимания работников, оперативного их реагирования, повышенной ответственности за качество выполнения технологических операций — все они плохо поддаются концентрации. Он писал в своей работе «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации»: «…. Процессы второй категории (биологические процессы растениеводства и животноводства) значительно лучше удаются мелкому хозяйству, так как они требуют большого внимания и индивидуального ухода…» Другие части общего сельскохозяйственного производства для концентрации более свободны. На основе такого анализа Александр Васильевич пришел к убеждению, что концентрацию в производстве следует осуществлять дифференцированно. Важнейшие сельхозработы, непосредственно связанные с биологическими процессами, лучше рассредоточивать по семейным крестьянским хозяйствам. А по отношению к другим процессам оправдано наращивание концентрации по принципу — чем дальше от биологических процессов, тем может быть выше концентрация труда и капитала.

Второй постулат воззрений А.В. Чаянова на эффективную систему сельскохозяйственного производства, соответствующий содержанию столыпинской реформы, это непременное кооперирование семейных крестьянских хозяйств. Он в своих трудах подчеркивал, что основу аграрного строя не могут составлять «распыленные» крестьянские хозяйства. Каждое такое хозяйство само по себе вполне может реализовать преимущества семейной формы в исполнении технологических (биологических) процессов. Но оно вынуждено выполнять и другие производственные процессы, которые в принципе лучше получаются при крупных размерах производства. В этой части крестьянского производства неизбежны потери и упущения. В результате выигрыш от ответственного и тщательного выполнения «биологических» процессов может быть полностью растерян на выполнении других работ (на хранении, переработке, реализации продукции и т. п.).

Сохранить выигрыш на основных работах, выполняемых в крестьянском хозяйстве, и избежать проигрыша от выполнения вспомогательных и обслуживающих работ, предрасположенных к более высокой концентрации, чем это возможно непосредственно в крестьянском хозяйстве, — это оказывается вполне возможно, если крестьянские хозяйства, сохраняя свою самостоятельность при выполнении технологических (биологических) процессов, объединяют свои ресурсы и создают совместную кооперативную производственную единицу для выполнения тех, других работ, выделяемых из крестьянских хозяйств. Путем создания таких кооперативов достигается сложение положительных качеств малых и больших производств в рамках своеобразных крестьянско-кооперативных симбиозов.

Говоря о значении кооперативных предприятий, Александр Васильевич подчеркивал их отличие от коммерческих структур такой же производственной специализации. Он писал: «Кооператив не представляет из себя изолированного предприятия … он есть организованная на коллективных началах часть и только часть экономической деятельности той или иной группы лиц…. Крестьянская кооперация есть часть крестьянского хозяйства, выделенная для организации на крупных началах» (Чаянов А.В. Основные идеи и формы крестьянской кооперации, «Избранные произведения», Московский рабочий,1989 г., стр. 196).

Чаянов рассматривал связки крестьянских хозяйств и совместных кооперативных предприятий как целостную производственно-хозяйственную систему (крупную в сравнении с каждым отдельным семейным крестьянским хозяйством), как семейно-кооперативный симбиоз. Развитие крестьянской кооперации он видел, как «постепенное формирование новой народнохозяйственной системы кооперированного семейно-трудового земледельческого производства» (там же, стр. 191). В такой системе крестьянские хозяйства из распыленных малых производственно-хозяйственных единиц становились важнейшими частичками крупных экономических формирований. Интересна оценка этой чаяновской мысли известным современным крестьяноведом, профессором социологии Манчестерского университета Теодором Шаниным. В своей лекции, посвященной Александру Васильевичу, он сказал, что изюминкой чаяновских исследований является «переход от малого хозяйства, семейного хозяйства к системе, в которой комбинируются большая экономика с семейной экономикой, через кооперирование. Именно кооперативная структура может сочетать методы большого и малого хозяйства…».

Третий научный постулат А. В. Чаянова, связанный с преобразованием аграрного строя начала ХХ века, это определение (предвидение) особо важной роли крестьянско-кооперативной системы в аграрном строе страны на обозримую перспективу. Не будучи политически ангажированным, обстоятельный ученый, хорошо знающий реальную действительность, Александр Васильевич признавал, что в разнообразных российских условиях неизбежно параллельное существование разных форм ведения сельского хозяйства — не только скооперированных крестьянских хозяйств, но также «распыленных» крестьянских хозяйств, и сельхозартелей, и крупных капиталистических предприятий, широко использующих наемный труд. Но тщательно проанализировав плюсы и минусы каждой такой формы, он пришел к убеждению, что у крестьянско-кооперативной формы имеется более высокая вероятность для широкого распространения.

Александр Васильевич видел, что общее оживление сельского хозяйства в России, обусловленное проведением аграрной реформы, пробудило интерес к этой отрасли со стороны капитала — финансового, торгового и зарождающегося агропромышленного. По этому поводу он писал: «Развитие капиталистического влияния и концентрации в сельском хозяйстве следует ждать не обязательно в форме зарождения и развития латифундий, но всего вероятней в форме торгового и финансового капитализма, захватывающего экономическую диктатуру над весьма значительными сельскохозяйственными массивами, остающимися по-прежнему в производственном отношении мелкими семейно- трудовыми крестьянскими предприятиями…» (Чаянов А. В., Организация крестьянского хозяйства, Избранные произведения, Московский рабочий, 1989 г. , стр. 314).

Изложенные выше основные составляющие воззрений А.В. Чаянова на развитие аграрного строя в современных условиях не просто остались для нас ярким примером глубокого мышления. Они прошли успешную апробацию в России в годы НЭПа. Тогда правительство России, возглавляемое А. И. Рыковым, столь же масштабным государственным деятелем, что и П. А. Столыпин, с большой энергией, последовательно и хорошо организованно, возобновило и продолжило работу почти по всем направлениям предреволюционной и предвоенной аграрной реформ. Осуществлялся принцип опоры на крестьянское хозяйство (с акцентами на «середняка»). Расширялось крестьянское землепользование за счет помещичьих латифундий. Осуществлялась поддержка кооперирования единоличных крестьянских хозяйств. Иначе говоря, расширялась и укреплялась крестьянско — кооперативная система, начало формирования которой было положено в годы столыпинской реформы. Государство училось взаимодействовать с такой системой на основе рыночных методов, в частности, посредством «продналога», отказываясь от внеэкономического принуждения, опорочившего себя в годы «военного коммунизма». За 5-6 лет последовательной реализации НЭПа в сельском хозяйстве были получены невиданные ни до, ни после высокие результаты. Уровень производства сельхозпродукции к 1929 году превзошел уровень предвоенного 1913 года (к 1921 г. падение составляло более 50 процентов). 70 процентов крестьянских хозяйств было вовлечено в снабженческо-сбытовые и другие обслуживающие кооперативы. Увы, всеобщая коллективизация надолго остановила развитие крестьянско-кооперативной системы сельского хозяйства.

Но «столыпинско-чаяновские» идеи-постулаты получили весомое подтверждение практически во всех современных аграрноразвитых странах, не только обеспечивающих за счет собственного сельхозпроизводства свое население, но и поставляющих продукцию сельского хозяйства в больших объемах на экспорт.

Рассмотрим зарубежную сельскохозяйственную практику под этим углом зрения.

Аграрная реформа П.А.Столыпина. Основные положения аграрной реформы

1. Аграрная реформа П.А.Столыпина

2.

Основные положения аграрной реформы Цели
1. Снятие социальной
напряженности на селе
2. Формирование широкого
слоя мелких собственников
для обеспечения
политической стабильности
3. Отвлечение крестьян от
идеи принудительного
отчуждения помещичьих
земель
4. Сохранение всех форм
частной собственности
(включая помещичью)
Направления
1. Разрушение
крестьянской общины
2. Создание хуторов и
отрубов
3. Переселенческая
политика
4. Развитие крестьянской
производительной
кооперации
5. Оказание
государственной помощи
крестьянским хозяйствам
6. Обеспечение
юридического равноправия
крестьянства

3. Основные законопроекты, регулирующие проведение аграрной реформы:

Манифест 3 ноября 1905г. «Об улучшении
благосостояния и облегчении положения крестьянского
населения»
Указ правительствующему Сенату о дополнении
некоторых постановлений действующего закона,
касающихся крестьянского землевладения и
землепользования
(9 ноября 1906г.

)
Закон об изменении и дополнении некоторых
постановлений о крестьянском землевладении (14 июня
1910г.)
Указ о землеустроительных комиссиях (29 мая 1911г.)

4. Разрушение общины.

П.А.Столыпин осматривает
хуторские огороды близ Москвы в
апреле 1910 г
9.11.1906 началась аграрная
реформа. Правительство
разрешило свободный
выход из общины. Наделы
закрепленные за
крестьянином становились
его собственностью,
сводясь в единый участок.
Крестьянин мог выходить на
отруб(оставаясь жить в
дерев не),или на хутор.
Столыпин стремился
создать слой мелких
буржуазных собственников,
как опору самодержавия.
Но главной задачей
реформы было стремление
отвлечь крестьян от
борьбы за захват
помещичьих земель. Но
выход неожиданно пошел в
другом направлении. 60%
вышедших из общины
крестьян продали свои
наделы. Численность
хуторян к 1915 г. составляла
10%.

Остальные крестьяне
относились к ним с
нескрываемой
враждебностью
Столыпин осматривает хуторское
хозяйство.
Русские переселенцы в
Самаркандской губернии
Туркестанского генерал
губернаторства.
Важнейшим направлением
реформы стала
переселенческая политика.
Борясь с перенаселением в
центре страны, Столыпин
стал раздавать земли в
Сибири на Дальнем
Востоке и Средней Азии
предоставляя
переселенцам
льготы(освобождение на 5
лет от налогов и воинской
службы).Но местные власти
отнеслись к этому
враждебно. Почти 20%
переселенцев возвратились
назад. Правда население
восточных районов все же
заметно увеличилось.

7. Взаимосвязь реформы местного управления и аграрной реформы

«Прежде всего надлежит создать
гражданина, крестьянинасобственника, мелкого
землевладельца и… –
гражданственность сама
воцариться на Руси. Сперва
гражданин, а потом
гражданственность».

Наделение крестьянинасобственника гражданскими
правами.
Низовая ячейка земского
представительства –
уездное земство
Выборная система опускалась
до уровня волости и деревни с
приданием низовым органам
самоуправления
полуофициального характера.

8. Первые итоги реформ.

Столыпин не ждал быстрых
результатов. Однажды он
заявил: «Дайте государству
20 лет покоя… и вы не
узнаете нынешней
России».За годы реформы
на 10% увеличились
посевные площади, Россия
стала экспортировать 25%
мировой торговли хлебом,
началось широкое
использование
минеральных удобрений,
крестьяне начали закупать
и применять
сельскохозяйственную
технику.
Это вновь привело к
началу промышленного
подъема(1909-13 гг.-9% в
год).Крестьянство пошло по
своему пути в отличие от
американцев оно стало
объединяться в
кооперативы, которые
активно работали как на
внутреннем, так и на
внешнем рынке.

В 1912г.
был создан Московский
народный банк
кредитовавший крестьян
для покупки техники, семян,
удобрений и др.
П Столыпин в гостях у кулака.

10. Причины неудачи реформы П.А. Столыпина

Недостаток выделяемых
средств на землеустройство
и переселение
Внешние
Смерть
Русско-Японская
Столыпина П.А. Война (1904-05гг.)
Плохая организация
землеустроительных работ
Внутренние
Подъем рабочего
Противодействие
движения в 1910-1914гг.
крестьянства

11. Выводы:

Начало XX века для России было временем политической
нестабильности. Череда бунтов, война, революция
затронула всю социальную структуру российского общества.
В таких тяжелых условиях России требовались как
политические, так и экономические реформы, которые
смогли бы укрепить и оздоровить экономику.
Целесообразнее всего стоило начать с аграрных
преобразований, ведь даже в начале XX века Россия
оставалась аграрной страной с большинством сельского
населения.

Аграрная реформа стала толчком для
разработки серии проектов решения ряда вопросов:
рабочего, культурно-образовательного, финансового
и местного управления. Все эти вопросы были тесно
связаны с теми новыми изменениями, которые были
введены в результате проведения аграрных
преобразований. Начало этим преобразованиям в России
было положено проведением аграрной реформы под
руководством П.А. Столыпина, главной целью которой было
создание богатого крестьянства, проникнутого идеей
собственности и потому не нуждающегося в революции,
выступающего как опора правительству.

«А БЫЛ ЛИ КРАХ… — Калужское Дворянское Собрание

«А БЫЛ ЛИ КРАХ
СТОЛЫПИНСКОЙ РЕФОРМЫ?»
Часть вторая
Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина. Аграрный кризис начала XX века и крестьянские выступления накануне и в годы первой российской революции заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды часто оказывались диаметрально противоположными. Столыпин поддержал позицию, обозначенную в XIX веке Валуевым, Барятинским, а в начале XX веке Витте о предоставлении права крестьянам на выход из общины. Он был убежден в том, что «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей. Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах». 9 ноября 1906 года принятым в чрезвычайном порядке указом было положено начало выходу крестьян из общины. Как закон он стал действовать, пройдя через обсуждение в III Государственной думе, только с 14 июня 1910 года. Столыпин не был сторонником насильственной ломки общины. Он никогда не требовал всеобщей унификации форм землепользования и землевладения. Разъясняя позицию правительства по аграрному вопросу в Государственной думе 10 мая 1907 года, он подчеркнул: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная». Насильственные меры предполагались в тех случаях, когда община препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено. Выход крестьян из общины подразумевался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал не коллективной собственностью семьи, а собственностью землевладельца. Отменялись выкупные платежи за землю, крестьяне освобождались от принудительного севооборота в целях недопущения излишней концентрации земли в одних руках и спекуляции землей. Были также запрещены продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 года. По разным губерниям этот надел колебался от 12 до 18 десятин. С июля 1912 года была разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами земли, введены различные формы кредита — агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного. Однако не все задуманное идеально реализовывалось на практике. Добровольность выхода крестьян из общины повсеместно не соблюдалась. Поскольку принудительный выдел земли из общины мог быть осуществлен по требованию хотя бы одного крестьянина во время общего передела, а срок от передела до передела равнялся 12 годам, в 1909 году Министерством внутренних дел был издан циркуляр, в котором дозволялись принудительные выделы земли. Таким образом, осуществление экономических реформ поддерживалось административными мерами. Карьера губернаторов и земских начальников на местах во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября 1906 года, что толкало их на многочисленные злоупотребления. В стране не хватало землемеров, способных справиться с требуемым объемом работы. Столыпин не поддерживал идею об арендных отношениях в земледелии, считая, что временное владение землей будет вести к ее быстрому истощению. Важной частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их крестьянам на льготных условиях, причем часть этих расходов финансировалась государством. Особое значение Столыпин уделял восточной части Российской империи. В своей речи от 31 марта 1908 года в Государственной Думе, посвящённой вопросу о целесообразности постройки Амурской железной дороги, он произнёс: «Наш орёл, наследие Византии, – орёл двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращённую на восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью». В 1910 году Столыпин вместе с главноуправляющим земледелием и землеустройством Кривошеиным совершили инспекционную поездку в Западную Сибирь и Поволжье. Политика Столыпина относительно Сибири состояла в поощрении переселения на её незаселённые просторы крестьян из европейской части России. Это переселение было частью аграрной реформы. Одним из способов наделения землей правительство выбрало путь переселенческой политики в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 года всем желающим без ограничений было предоставлено право на переселение. Для переселенцев в 1910 году были созданы специальные железнодорожные вагоны. От обычных они отличались тем, что одна их часть во всю ширину вагона предназначалась для крестьянского скота и инвентаря. Позднее, при советской власти, в этих вагонах были поставлены решетки, сами вагоны стали использоваться уже для принудительной высылки кулаков и иного «контрреволюционного элемента» в Сибирь и Среднюю Азию. Со временем же они были полностью перепредназначены для перевозки заключенных. В связи с этим данный тип вагонов приобрёл дурную славу. При этом сам вагон, имевший официальное название вагонзак (вагон для заключённых) получил название «столыпинского». В «Архипелаге ГУЛАГ» А.Солженицын так описывает историю возникновения термина: «Вагон-зак» — какое мерзкое сокращение! Хотят сказать, что это — вагон для заключенных. Но нигде, кроме тюремных бумаг, слово это не удержалось. Усвоили арестанты называть такой вагон «столыпинским» или просто «столыпиным». История вагона такова. Он действительно пошёл по рельсам впервые при Столыпине: он был сконструирован в 1908 году, но — для переселенцев в восточные части страны, когда развилось сильное переселенческое движение и не хватало подвижного состава. Этот тип вагонов был ниже обычного пассажирского, но много выше товарного, он имел подсобные помещения для утвари или птицы (нынешние «половинные» купе, карцеры) — но он, разумеется, не имел никаких решёток, ни внутри, ни на окнах. Решётки поставила изобретательная мысль, и я склоняюсь, что большевицкая. А называться досталось вагону — столыпинским… Министр, вызывавший на дуэль депутата за «столыпинский галстук», — этого посмертного оболгания уже не мог остановить». Правительство Столыпина выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление аграрной политики стало наиболее эффективным. С 1907-го по 1914-й годы в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы они были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе. В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям и неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина: «Дальше едешь — тише будешь!». Столыпин поставил себе за правило не вмешиваться в иностранную политику. Однако во время Боснийского кризиса 1909 года понадобилось прямое вмешательство премьер-министра. Кризис угрожал перерасти в войну с участием балканских государств, Австро-Венгерской, Германской и Российской империй. Позиция премьер-министра заключалась в том, что страна к войне не готова, и военного конфликта следует избежать любыми способами. В конечном итоге, кризис завершился моральным поражением России. 4 июня 1909 года Вильгельм II встретился с Николаем II. Во время завтрака на императорской яхте «Штандарт» русский премьер находился по правую руку от высокого гостя, и между ними состоялась обстоятельная беседа. Впоследствии, находясь в эмиграции, Вильгельм II размышлял о том, как прав был Столыпин, когда предупреждал его о недопустимости войны между Россией и Германией, и подчёркивал, что война в конечном итоге приведёт к тому, что враги монархического строя примут все меры, чтобы добиться революции. Непосредственно после завтрака немецкий кайзер сказал генерал-адъютанту И.Л.Татищеву, что «если бы у него был такой Министр, как Столыпин, то Германия поднялась бы на величайшую высоту». Оценивая аграрные реформы Столыпина, можно признать их необходимыми с экономической точки зрения. С 1909-го по 1914-й годы Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты — США, Канада и Аргентина — вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что в эти годы были хорошие, а в 1909-м и 1913-м годах — рекордные урожаи, но столь разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования. Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстенсивно, производительность труда в нем росла медленнее, чем в США и странах Западной Европы. Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной финансовой и материальной базы, и оно форсировалось чисто административными мерами. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Но в Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет, а реформы в России носили ярко выраженный политический характер. Столыпин никогда не скрывал, что ими он стремился потушить огонь крестьянских выступлений. В результате методы осуществления реформ вызвали неприятие их со стороны самых различных политических сил. Следует подчеркнуть, что аграрные преобразования Столыпина были начаты с большим историческим опозданием, как минимум на сорок лет.
Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Он вносил также на рассмотрение Николая II проект по разрешению еврейского вопроса. Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907-го по 1914 год постоянно росли расходы государства и земств на развитие народного образования. В 1914 году в России на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников и предлагал увеличить зарплату учителям, служащим почты, железных дорог, священникам и чиновникам госаппарата. Петр Аркадьевич участвовал также в разработке документов по политической реформе. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земстве должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в десять раз. Это значительно расширило бы число избирателей, за счет зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, но предложенная им реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян. Столыпиным был предложен законопроект о введении земств в шести западных губерниях (Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской), в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии. Характерна политическая линия Столыпина в отношении Финляндии, автономия которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостью разграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождения между финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял на примате общероссийских законов, в то время как на сейме в Борго в 1809 году Александром I Великому княжеству Финляндскому было даровано автономное положение. Еврейский вопрос в Российской империи времён Столыпина представлял собой проблему государственной важности. Для евреев существовал целый ряд ограничений. В частности, за пределами так называемой черты оседлости им запрещалось постоянное жительство. Такое неравноправие относительно части населения империи по религиозному признаку приводило к тому, что многие ущемлённые в своих правах молодые люди шли в революционные партии. С другой стороны, среди консервативно настроенного населения и большой части представителей власти господствовали антисемитские настроения. Во время революционных событий 1905—1907 годов они проявились, в частности, в массовых еврейских погромах и появлении «черносотенных» организаций «Союз русского народа» (СРН) и Русский народный союз имени Михаила Архангела. Черносотенцы отличались крайним антисемитизмом и выступали за ещё большее ущемление евреев в правах. При этом они пользовались большим влиянием в обществе, и среди их членов в различное время находились видные политические деятели и представители духовенства. Столыпин ознакомился с бытом еврейского населения во время службы в Ковно и Гродно. Его старшая дочь Мария вспоминала: «Во время обеда перед окнами столовой, в хорошую погоду, или в передней, в дождь, играл еврейский оркестр, тоже являвшийся на именины без приглашения. Папа& любил заказывать музыкантам еврейский танец «майюфес», который они с особенным удовольствием и задором исполняли». Во время службы гродненским губернатором по инициативе Столыпина было открыто еврейское двухклассное народное училище. Когда Столыпин занял высшие посты в Российской империи, то на одном из заседаний Совета министров он поднял еврейский вопрос. Пётр Аркадьевич попросил «откровенно высказаться о том, что стоит поставить вопрос об отмене в законодательном порядке некоторых едва ли не излишних ограничений в отношении евреев, которые особенно раздражают еврейское население России и, не внося никакой реальной пользы для русского населения, только питают революционное настроение еврейской массы». По воспоминаниям министра финансов и преемника Столыпина на посту премьер-министра Коковцова, никто из членов совета принципиальных возражений не высказал. Лишь Шванебах отметил, что «нужно быть весьма осторожным в выборе момента для возбуждения еврейского вопроса, так как история учит, что попытки к разрешению этого вопроса приводили только к возбуждению напрасных ожиданий, так как они кончались обыкновенно второстепенными циркулярами». Николаю II был направлен журнал Совета министров, в котором высказывалось мнение и приводился законопроект об отмене черты оседлости для евреев. 10 декабря 1906 года в письме Николай II отверг данный законопроект с мотивировкой «Внутренний голос всё настойчивее твердит Мне, чтобы я не брал этого решения на себя». В ответ Столыпин, не согласный с решением императора, написал ему о том, что слухи о данном законопроекте уже попали в прессу, и решение Николая вызовет кривотолки в обществе. В связи с этим премьер советовал Николаю отправить законопроект в Думу для дальнейшего обсуждения. Царь, последовав совету Столыпина, передал вопрос на рассмотрение в Государственную думу. Судьба столыпинского законопроекта свидетельствует не в пользу народного представительства: ни II, ни III, ни IV Дума «не нашли времени» его обсудить. Для оппозиционных партий оказалось «полезней» его «замолчать», а «правые» такие послабления изначально не поддерживали. При этом нужно отметить, что со второй половины 1907 года до конца премьерства Столыпина в Российской империи не было еврейских погромов. Столыпин также употребил своё влияние на Николая II, чтобы не допустить государственной пропаганды Протоколов сионских мудрецов — опубликованной в начале XX века фальшивки, якобы доказывавшей существование еврейского заговора и получившей широкую популярность среди правых российских кругов. При этом во время правительства Столыпина был издан указ, определявший процентные нормы студентов-евреев в высших и средних учебных заведениях. Он не уменьшал, а даже их несколько увеличивал по сравнению с таким же указом 1889 года. В то же время, в период революционных событий 1905—1907 годов предыдущий указ не действовал, и поэтому новый как бы восстанавливал существовавшую несправедливость — набор в высшие и средние учебные заведения был основан не на знаниях, а на национальной принадлежности. При правительстве Столыпина произошел переход от религиозной дискриминации евреев к расовой. Традиционно российское право ограничивало права только иудеев, при переходе в другие конфессии ограничения снимались. Постепенно, около 1910 года, законодательство начало ограничивать права родившихся в иудейской вере, независимо от их конфессиональной принадлежности, в некоторых случаях доходя и до ограничения прав детей и внуков лиц мужского и женского пола, родившихся в иудейской вере. Следует отметить, что Столыпин никогда не допускал высказываний, унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. По своим глубоким убеждениям он был русским патриотом, понимал необходимость развития национального самосознания, достоинства и сплочения нации. Весьма интересна мысль Петра Аркадьевича о том, что «народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы». Однако проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению национального вопроса. Последние в его жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота. Впервые Столыпин поставил вопрос о реформировании промышленности — иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Предусматривалось создание семи новых министерств. Политический курс, намеченный Столыпиным, вызывал резкую критику в его адрес со стороны как левых, так и правых политических сил. Интересно, что современники его политическое кредо пытались выразить в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор». В 1908 году в средствах массовой информации началась резкая критика Столыпина. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в «диктаторских вкусах и повадках», социалистические партии выступили с резкой критикой внутренней политики, называли его «обер-вешателем» и «погромщиком». Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай II опасался узурпации власти премьер-министром. Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя. Он мог высказывать нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзя допускать возвышение роли Григория Распутина при дворе. Дворцовые сановники плели интриги за спиной Столыпина, ссорили его с императрицей, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера. Когда Александре Федоровне донесли, что на обеде у жены Столыпина офицеры были при оружии, что было принято только за царским столом, она сказала: «Что же, были до сих пор две царицы, теперь будут три». В марте 1911 года Столыпин подал прошение об отставке в связи с тем, что Государственный совет окончательно отклонил законопроекты о западных земствах. Царь после недолгого раздумья отставку не принял и пошел навстречу требованиям своего премьера, однако всем стало ясно, что на политической карьере Столыпина поставлен крест. Николай Второй считал, что в России не было революции, и называл произошедшие в 1905 году события мелкими беспорядками. Одновременно царь испытывал неприязнь к Столыпину, что было странно, если учесть, что Столыпин никогда не претендовал на большие должности. Он отказывался от назначения в Саратов, он просил не назначать его на министерский пост, и говорил о работе на пределе своих человеческих сил. Столыпин не перестал ощущать и понимать бремя власти – груз ответственности перед народом и царем он не снимал с себя до самого конца. При этом Николай этой тяжести не понимал, и не хотел того, чего добивался Столыпин – построения в России гражданского общества. Коренная перестройка системы императору была не нужна. Не желая отказываться от возможностей самодержца, Николай оставлял последнее слово за собой, и часто насущные проблемы государства обязаны были отступать перед отдыхом в шхерах и 5-тичасовыми чаепитиями, во время которых не полагалось говорить о политике. По сути, Столыпин обладал достаточно ограниченной властью, и какие бы полномочия ему не делегировались, оставался слугой, которого всегда одёргивали, в то время, как его реформы вели к тому, что сама возможность «одёргиваний» должна была рано или поздно исчезнуть, за что его крайне не любило царское окружение. Несмотря на то, что в 1906 году Столыпин был буквально очарован Николаем, конфликт с ним были неизбежен. Это противостояние достигло апогея весной 1911 года, когда вдовствующая императрица Мария Федоровна буквально заставила сына пойти на поводу у Столыпина, по требованию которого из Государственного Совета были изгнаны Дурново и Трепов. По сути, это был политический крах Столыпина. Проницательный Кривошеин при известии о «победе» Столыпина только покачал головой: «Царь никогда ему этого не простит». Николай постоянно передавал премьеру гневные письма недовольных политикой Столыпина, и находился под влиянием Распутина, за которым Столыпин учинил настоящую охоту. Представляется интересным мнение одного из лидеров партии кадетов П.Н.Милюкова, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал «мозгом нации»: «Столыпин выступал в двойном обличье — либерала и крайнего националиста». Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. «П.А.Столыпин, — писал Милюков, — принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее «великих потрясений». В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте». Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина — можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, — этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог». Отец Столыпина, познакомившись с Львом Толстым во время Крымской войны, подружился с ним. Лев Николаевич был хорошо знаком с детьми своего друга. Узнав о высоком назначении Петра Аркадьевича, Толстой писал ему письма с осуждением его политического курса. Толстой видел в деятельности Столыпина две ошибки: «Начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия». В то же время другой гуманист XX века В. В.Розанов дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, «не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля», его «смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек». Предложенные Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам упрекать обоих в введении «государственного социализма». Витте делал упор на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить административными методами. Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы местного самоуправления, то Витте добился введения начал конституционализма. Низкий уровень эффективности сельского хозяйства в России специалисты объясняли существованием общины, препятствовавшей развитию рыночной экономики. По их мнению, проблема заключалась не в абсолютном, а в относительном земельном голоде; стремиться необходимо не к предоставлению дополнительных наделов земли, а к повышению производительности крестьянского труда. Идея Столыпина заключалась в том, чтобы решить аграрную проблему, не затрагивая помещичье землевладение, обогатив одних крестьян за счет других. После разрушения общины земля должна была перейти в собственность крепких мужиков, разорившиеся пойдут на работу в городскую промышленность и будут переселены на окраины страны.
Вслед за появлением в деревне слоя личных собственников Столыпин предполагал предоставление им экономического и политического равноправия с помощью реформ местного управления и суда, и таким образом создание мощной опоры для монархии. Ряд законопроектов касался установления некоторой веротерпимости и свободы совести, всеобщего начального образования. Реформы сохранили, а иногда и расширили систему бюрократической опеки, формируя огромный чиновничий аппарат специально для реформ. Развитию земельного рынка препятствовали ограничение крестьян в их праве распоряжаться наделом, установление максимального и минимального размеров земельных участков для владения, и даже назывались они не частной, а личной собственностью. Результаты реформ Столыпина, их экономическое и политическое воздействие обычно определяются на основе статистических данных, но различные историки истолковывают их по-разному: либеральные заявляют о том, что Столыпин просто не хватило времени, советские — о провале реформ. Если говорить о конечных целях реформ, то они не были достигнуты, и в этом смысле реформы потерпели неудачу. Но частные результаты весьма ощутимы: благодаря системе политических, экономических и финансовых мер, осуществлявшихся с 1906 по 1915 годы, из общины выделилось до четверти хозяйств, дававших до половины рыночного хлеба и поднявших свою эффективность с помощью сельскохозяйственной техники и удобрений. Но в условиях отсутствия социальной базы для реформ, при консерватизме как помещичьего, так и мелкокрестьянского хозяйства, и главное — при отсутствии времени Столыпину не удалось стать российским Бисмарком.1 сентября 1911 года во время пребывания царской семьи в Киеве Столыпин был смертельно ранен в здании местной оперы сыном местного владельца многоэтажного дома Дмитрием Богровым, который приблизился к Столыпину и дважды в него выстрелил. Первая пуля попала Столыпину в руку, вторая — в живот, задев печень. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и произнёс: «Счастлив умереть за Царя». Последующие дни прошли в тревоге, врачи надеялись на выздоровление Столыпина, но 4 сентября состояние Столыпина резко ухудшилось, и около 10 часов вечера 5 сентября 1911 года он скончался. Столыпин был похоронен в Киево-Печерской лавре, поскольку в свое время завещал похоронить его там, где его настигнет смерть.
Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: «Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу». «Он не может воротиться — и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа». Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: «Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением». В целом же сохранились весьма противоречивые оценки как самой личности Столыпина, так и его деятельности. С.Ю.Витте, придирчиво следивший за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич «был человек с большим темпераментом, человеком храбрым», но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины, поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине. Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о выходе крестьян из общины, но подчеркивал разницу в методах осуществления этой идеи. Оценивая Указ от 9 ноября 1906 года, он писал: «Я чувствую, что закон этот послужит одной из причин пролития невинной крови. Был бы счастлив, если бы мое чувство меня обмануло». Наиболее неприемлемое он видел в том, что «Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение». В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до «такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией». Единого мнения о мотивах преступления Богрова нет. Некоторые исследователи считают, что убийство Столыпина — дело рук охранки, возможно, предпринятое и не без ведома царя; другие — что, действуя по заданию партии эсеров, Богров сумел обмануть руководство охранки и из рук начальника охранного отделения Кулябки получить пригласительные билеты почти во все места, где пребывали царская чета и Столыпин; третьи — что у Богрова были на то чисто личные причины. Официальная версия убийства Столыпина гласила, что Столыпин был убит анархистом и провокатором Богровым, который сделал это с попустительства некоторых чинов охранки, и под давлением товарищей-анархистов, разгадавших в нем предателя и угрожавших ему оглаской и смертью. Версия была сформулирована, исходя из показаний, которые были даны лично Богровым и другими лицами, причастными к трагедии. В 2002 году был снят документальный фильм «Жизнь и смерть Петра Аркадьевича Столыпина».

Андрей ГОНЧАРОВ

Дания и Россия

Дания и Россия: история продолжается
«Что такое для вас Дания?» Опрос общественного мнения среди жителей России на эту тему, насколько нам известно, никогда не проводился. И, тем не менее, с большой долей вероятности можно спрогнозировать его результаты. Для многих в России Дания остаётся сказочной страной, думая о которой, мы переносимся в далёкое детство, к волшебным сказкам Андерсена, которые завоевали себе популярность среди русских читателей в середине XIX в. — именно тогда появились их первые переводы на русский язык. Другие вспомнят датскую принцессу Дагмар, ставшую российской императрицей, супругой Александра III, под именем Мария Фёдоровна. У кого-то Дания ассоциируется с велосипедами, настоящим символом Копенгагена и других датских городов, и эта неотъемлемая сторона датской жизни тоже оставила свой след в датско-российских связях: в 2009—2010 гг. в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошла выставка «На велосипеде по городу. Мечта? Реальность!». Датский опыт востребован российскими энтузиастами велокультуры.
Действительно, можно найти много образов, повествующих о датско-российских отношениях. И всё же, какими бы яркими они ни были, эти символы далеко не исчерпывают богатую историю отношений наших стран. Этому и посвящён наш очерк.

«О любви и братстве»
История датско-российских отношений уходит в далёкое прошлое. Культурные контакты наших стран относятся к раннему средневековью, а уже в IX в. о датско-русских связях имеются свидетельства письменных источников. В 862 г. летопись сообщает о призвании славянскими племенами трёх братьев-варягов — Рюрика, Синеуса и Трувора — на княжение в Новгород. Долгое время это событие считалось началом древнерусской государственности. Среди историков до сих пор нет единого мнения об этнической природе варягов. Но, хотя многие сомневаются, были ли варяги норманнами, несомненно, что связи Руси с народами Северной Европы, в частности, с предками нынешних датчан, имели широкий характер. И лишь намного позднее, в конце XV в., отношения Датского королевства и Русского государства были оформлены официально. На сближение двух стран повлияло наличие общей норвежско-русской границы (Норвегия тогда входила в состав Датского королевства) и общего врага — Швеции.
Итак, в 1493 г. страны подписали Копенгагенский трактат, который в относительно общих чертах определял обязательства по взаимопомощи перед лицом общих врагов – Швеции и Литвы. Данный документ устанавливал свободные торговые отношения между двумя государствами и гарантировал поддержку Руси в реализации планов по включению Швеции в состав объединённого северного королевства в обмен на датскую помощь в получении выхода к Балтийскому морю. Трактат, также известный как договор «О любви и братстве», был возобновлён в 1516 г.
В июне 1493 г. для ратификации договора в Москву прибыл магистр Ханс Клаусен, первый посол Дании в России. Так было положено начало дипломатическим отношениям между нашими странами, которые почти ни разу не прерывались на протяжении более 500 лет.

Северная война
В начале XVIII в. Дания и Россия оказались участниками Северного Союза. Как и прежде, их объединил общий враг — Швеция. Россия уже несколько столетий безуспешно стремилась получить выход к Балтийскому морю, встречая отпор шведов, датчане же хотели вернуть прибалтийские территории, утраченные в результате мощной экспансии Швеции и превращения Балтийского моря в «шведское озеро».
Война для России и Дании началась с неудач. В марте 1700 г. король Дании Фредерик IV направил войска на территорию Гольштейна, союзника Швеции. Реакция не заставила себя ждать. При содействии англо-голландского флота шведский король Карл XII высадил войска в Северной Зеландии и вынудил датчан заключить мир. Таким образом, Дания на много лет оказалась выведена из войны. В августе того же года русские войска осадили шведскую крепость Нарва в Финском заливе, однако осада затянулась, что позволило Карлу XII перебросить свои войска и нанести русским крупное поражение.
Лишь в июне 1709 г. русской армии удалось нанести шведам крупное поражение под Полтавой. Карл XII был вынужден бежать в Турцию. Настал поворотный момент Северной войны. Коалиция датчан и русских против общего врага заработала с новой силой. В 1710 г. русские войска заняли Эстляндию и Лифляндию, за ними последовали шведские владения в Северной Германии. Появилась возможность координировать действия вооружённых сил двух стран. Возник план, объединив усилия, высадиться в Сконе. В июне 1716 г. Россия и Дания заключили соответствующее соглашение, а месяц спустя Пётр I отправился в Копенгаген, чтобы лично наблюдать за приготовлениями. Так состоялся первый официальный визит главы Русского государства в Данию. В Копенгагене его ожидал пышный приём, посещение Круглой башни и прочих достопримечательностей города, многочисленные пиры… и промедление с решением того вопроса, ради которого он приехал. Не обошлось без вмешательства извне: король Англии Георг I, опасаясь укрепления позиций России в Прибалтике, оттягивал свое согласие на поддержку английским флотом высадки в Сконе. В результате от этой идеи пришлось отказаться. Под нажимом англичан Дания заключила сепаратный мир со Швецией (1720 г.), и заканчивать войну русским пришлось уже без датчан (1721 г.).

Датчане открывают Россию
В новое время, да и позже, представления датчан о России основывались на записках путешественников, которым посчастливилось побывать в этой необычной стране и познакомиться с её культурой и обычаями. Путешествия в те времена были делом нелёгким и опасным, и поэтому большинство писателей отправлялись в далёкую Московию по служебной или деловой необходимости: авторы дошедших до нас воспоминаний были дипломатами, купцами или военнослужащими.

Не исключение и Якоб Ульфельдт (ок. 1530—1593 гг.), оставивший классическое описание Русского государства XVI в. Представитель одного из знатных родов, он проявил незаурядные способности дипломата и был назначен главой датского посольства, отправившегося в 1578 г. ко двору Ивана Грозного. Перед Ульфельдтом стояла задача добиться прочного мира с русскими, точно демаркировать русско-норвежскую границу и добиться признания захвата датчанами о. Эзель. Миссия Ульфельдта потерпела неудачу, что стоило ему места в ригсроде и означало потерю ленных владений, зато его «Записки о Московии» ждала более завидная судьба. Наряду со знаменитыми свидетельствами австрийца Сигизмунда Герберштейна они представляют ценный источник по истории Руси второй половины XVI в.

Перенесёмся на несколько столетий вперёд, во времена Петра I. 1710 г. Остров Кронштадт. Пётр I инспектирует один из своих полков. В числе зрителей — командор Юст Юль – чрезвычайный посланник короля Фредерика IV. Вид 13 тыс. солдат, прямо по льду перетаскивающих пушки и тяжёлое вооружение, производит на Юля неизгладимое впечатление: «Русские так выносливы, — записывает он, — что с ними можно совершить то, что для солдат всех прочих наций казалось бы невыполнимым».

За время пребывания в России Юль, бравый моряк, наверняка знавший толк в выпивке, вынужден был признать, что соперничать в этом с русскими он не в силах. Как-то раз, во время одной из вечеринок, ему пришлось забраться на верхушку мачты, чтобы хотя бы так избежать безостановочных возлияний. Но не тут-то было. Пётр I самолично полез за ним, сжимая наполненный стакан в зубах, «и там, где я рассчитывал найти полную безопасность, мне пришлось выпить не только стакан, принесённый самим царём, но ещё и четыре других стакана. После этого я так захмелел, что смог спуститься вниз лишь с великой опасностью», — вспоминал Юль.

На службе России: Витус Беринг
Витус Беринг (1681—1741), больше известный русским современникам под именем Иван Иванович, прослужил в русском флоте всю Северную войну. В 1725 г. по поручению Петра I возглавил экспедицию на Камчатку, призванную найти кратчайший путь из Сибири в Северную Америку. Спустя три долгих года экспедиция в составе 26 человек достигла тихоокеанского побережья. Обогнув северо-восточную оконечность Азии, Беринг убедился, что между Азией и Америкой существует пролив, «если только не мешает плывущий с севера лед». Однако западного побережья Америки экспедиции достичь не удалось, и по ее возвращении в Санкт-Петербург Берингу были высказаны сомнения в открытии пролива.

Беринг принял это сомнение как вызов и предложил исследовать и нанести на карту все побережье Северной Азии и Западной Америки от устья реки Двины через пролив, который ныне носит его имя, вплоть до Японии и Калифорнии. Вторая камчатская экспедиция объединила большую группу учёных, несколько десятков морских офицеров и 500 членов команды. В 1741 г. она достигла северо-западной Америки, где на карту были нанесены часть Аляски и Алеутские острова. Во время попытки пройти Берингов пролив вдоль американского берега корабль Беринга из-за шторма сбился с курса. Пять месяцев он плутал в незнакомых водах и пристал к необитаемому острову (ныне о. Беринг), где спустя некоторое время и скончался от болезни. В 1991 г. датским археологам в составе советской экспедиции удалось найти могилу Витуса Беринга.

Кризис, примирение и снова кризис
Одним из условий датско-шведского мира 1720 г. было обещание шведов никогда не выступать в союзе с Готторпом против Дании. Датчане собирались вздохнуть спокойно, но не тут-то было: в начале 1721 г. Пётр I пригласил в Россию юного готторпского герцога Карла Фридриха, чтобы обсудить возможный брак с дочерью Петра Анной Петровной.

В первые годы царствования Екатерины II отношения России и Дании улучшились. В 1773 г. был подписан секретный договор о «вечном союзе» между двумя странами, несколько позже дополненный торговым соглашением. Интересно, что при дворе Екатерины работал датский художник Вигилиус Эриксен (1722—1782), создавший два знаменитых портрета Екатерины II.
Менее чем через полвека в отношениях Дании и России появилась трещина. В 1813 г. Дания заключила союз с Наполеоном. Датские вспомогательные войска были призваны предотвратить вторжение англо-русско-немецких сил в Ютландию. Несмотря на ожесточенное противостояние, русским казакам удалось захватить города Кольдинг и Рибе (1814).

Принцесса Дагмар
В 1860 г. император Александр II обратился к королю Дании Кристиану IX и королеве Луизе с просьбой разрешить наследнику российского престола, великому князю Николаю нанести им визит. Именно в это время император был озабочен поисками невесты для своего сына Николая. Выбор претенденток был крайне мал. Немецкие принцессы исключались в связи с недавно проигранной Крымской войной, поэтому юная Дагмар прекрасно подходила в невесты наследнику российского престола, хотя и происходила из сравнительно недавно воцарившейся в Дании Глюксбургской династии, не игравшей значительной политической роли в международном плане и ведущей почти спартанскую жизнь. В пользу принцессы Дагмар, помимо ее красоты и очарования, говорило и то обстоятельство, что царь Александр II был с детства дружен с ее отцом.

Предложение о браке со стороны царской семьи было принято с величайшей радостью. После недавней войны с Пруссией и Австрией были потеряны датские территории в южной Ютландии. Появилась надежда, что российская держава сможет помочь в их скором возвращении.

Молодые люди влюбились друг в друга с первого взгляда. Принцесса Дагмар перешла в православную веру и при крещении была наречена Марией Федоровной. Во время первого путешествия в Петербург по случаю своей помолвки Дагмар произвела приятное впечатление на русский двор, и, казалось, все предвещало благополучный исход. Но спустя несколько месяцев наследник Николай внезапно умер от менингита. Для юной принцессы эта новость стала величайшей трагедией.

Однако датская и российская династии были заинтересованы в укреплении связей между монаршими дворами, поэтому была заключена новая помолвка.

Свадьба состоялась в Петербурге. Она позволила укрепить дружбу и сотрудничество между двумя державами. Хотя семейная жизнь принцессы началась трагически, ее брак с Александром был весьма гармоничен. Своим очарованием и естественностью поведения Дагмар создала вокруг мужа атмосферу доброжелательности и уюта. В качестве отца семейства Александр III чувствовал себя лучше всего. Огромный, неуклюжий и громогласный в кругу шестерых своих детей и множества племянников и племянниц, он превращался в неутомимого, шаловливого и беззаботного ребенка. Со времен замужества Дагмар и ее старшей сестры Александры (жены принца Уэльского Эдуарда) была положена традиция ежегодных встреч cемьи в Копенгагене. В противоположность зятю Эдуарду, который в семейном кругу заметно скучал и чувствовал себя неуютно, Александр вел себя как дома. Ежегодные встречи в Копенгагене позволяли забыть о повседневных заботах российской жизни и о непреходящей угрозе покушения.

«Копенгагенские встречи» воспринимались в правящих европейских кругах с некоторой долей подозрения — ведь кто знает, какие политические решения созревали во время таких посиделок? Но подозрения были совершенно безосновательны – политические вопросы не обсуждались вообще. Здесь царила беспечность и простое времяпрепровождение.

Таким образом, брак Дагмар с Александром не имел каких-либо значительных политических последствий. Тем не менее, связи с Россией дали Дании ряд других преимуществ. Императрица Мария Фёдоровна была хозяйкой огромного и роскошного царского дома. Благодаря ей завязывались самые разные контакты, которые оставили заметный след в экономической жизни двух стран. Например, благодаря активному участию императрицы была создана Датско-Российская телеграфная компания.

Связи между Данией и Россией оставили след в городском пейзаже Копенгагена. Например, русская православная церковь св. Александра Невского близ королевской резиденции Амалиенборг заметно выделяется тремя золочеными куполами-луковками, вливаясь в ансамбль многочисленных копенгагенских башен. Ее строительство было частично профинансировано из личных средств царской семьи. Первоначально церковь строилась в связи с частыми визитами венценосной четы, но после революции ее приход значительно увеличился.
Благодаря браку датской принцессы с российским наследником значительно обогатились знания и представления датчан о русских, их культуре и традициях. Частые визиты царской четы в Копенгаген представляли собой красочное экзотическое зрелище: статные российские морские офицеры и могучие бородатые казаки сопровождали монархов. Вплоть до 50-х гг. прошлого века на ежегодной русской ярмарке копенгагенцы продолжали свое знакомство с образцами культуры царского времени, сохранявшимися среди русских эмигрантов.

Землеустроитель Кофод: 50 лет в России
Начало ХХ в. ознаменовалось реформированием аграрного сектора Российской империи под руководством Петра Столыпина. Главной целью реформ была трансформация традиционных сельских общин. Крепостное право было отменено в 1861 г., однако у крестьян не было возможности выплатить долг государству и, покинув общину, переехать на новое место жительства. Коллективное землевладение, чересполосица, беспрекословное подчинение старостам существенно замедляли развитие аграрного сектора. Столыпин верил, что получение крестьянами земли в частную собственность позволит создать индивидуальные фермерские хозяйства, приносящие доход и способствующие подъему экономики. Аграрная реформа предусматривала большое разнообразие мероприятий, включая образование сельскохозяйственных кооперативов и формирование схем кредитования. Большое значение уделялось образованию в области аграрной науки.
В реализации столыпинских реформ сыграл важную роль датчанин Карл Андреас Кофод (1855—1948). Он по праву считается одной из самых выдающихся фигур в истории датско-российских отношений. Его деятельность касалась ликвидации общинных земель. Прожив в России более 50 лет, он оставил множество трудов на русском и датском языках, посвященных различным аспектам аграрной реформы в России и в странах Юго-Восточной Европы.

Будучи совсем молодым человеком, по его собственному признанию, Кофод захотел «вырваться в широкий мир». По предложению двоюродного брата он присоединился к датским фермерам, купившим усадьбу недалеко от Великих Лук. Юноша не знал ни слова по-русски, но в противоположность своим товарищам сразу же с большим усердием занялся изучением нового языка. Его старания окупились сторицей. Блестящее знание русского положило начало его последующей карьере в России под именем Андрея Андреевича — так стали называть его русские крестьяне.

Кофоду понадобилось совсем немного времени, чтобы убедиться в «нелепости крестьянских земельных наделов, и, прежде чем не будет ликвидирована чересполосица владений с целью создания крупных целостных участков, о скором прогрессе сельского хозяйства не может быть и речи». Идея разверстания пришла ему в голову летом 1880 г., когда Кофод встретился в Москве с одним из бывших преподавателей из Высшей сельскохозяйственной школы.

В то время общинное владение землями было сродни национальному достоянию, которое требовалось сохранить любой ценой. Кофод начал заниматься изучением общинных связей и изучать систему земельных наделов отдельных крестьян. Чем больше он углублялся в сущность вопроса, тем больше убеждался в невозможности основательного улучшения продуктивности крестьянских хозяйств без радикальных перемен в землеустройстве как с юридической, так и с технической точки зрения. Сложность состояла в том, что в России не существовало прецедентов, которые позволили бы убедить российское правительство в правильности выводов Кофода.
Ему потребовалось 20 лет, чтобы отыскать пример удачно проведенного разверстания общинных земель одного из крестьянских хозяйств в Могилевской губернии. С большим трудом Кофоду удалось напечатать статью о своем открытии в еженедельнике министерства финансов. Благодаря счастливой случайности (редакция еженедельника сократила подпись «Датчанин» до «Д-ин»), статья была воспринята как написанная русским и получила широкий резонанс. Собрав дополнительные материалы, касающиеся самостоятельного разверстания в западных губерниях, в 1904 г. Кофод сделал доклад на заседании Императорского географического общества, привлекший внимание министра финансов Витте. При участии последнего Кофод продолжил свои исследования и в 1905 г. опубликовал на русском языке монографию «Крестьянские хутора на надельной земле», изданную за государственный счет. Этот труд он считал главным в своей жизни.

В 1908 г. Кофод возглавил работу по землеустройству и в течение последующих лет разъезжал по европейской части России с инспекцией проведенных работ. Помимо этого он написал брошюру на понятном крестьянам языке о пользе хуторского расселения, которая разошлась полумиллионным тиражом. В 1913 г. Кофод смог подытожить предварительные результаты своей работы в книге «Русское землеустройство». В следующем году разразилась первая мировая война, и деятельности Кофода по реформированию в области аграрных реформ в России пришёл конец.

Наступил Октябрь
Октябрьская революция 1917 г. воспринималась датским обществом неоднозначно. Датская буржуазия не принимала большевиков всерьез. Главная газета консерваторов «Берлингске тиденде» писала, что коммунистический режим очень скоро перерастёт в какую-либо иную форму правления. Один из профессоров Копенгагенского университета утверждал, что «большевики крайне необразованны и поэтому не смогут удержать контроль над страной».

Датские социал-демократы, напротив, восприняли победу революции как значительное событие. Их лидер Торвальд Стаунинг считал, что победа большевиков положит конец кровопролитной войне в Европе. Далее социал-демократы называли Октябрьскую революцию не иначе как «революция мира».
Однако представления Ленина и его соратников о мире значительно отличались от социал-демократических и предполагали полное искоренение капитализма как источника любых войн. Лидер большевиков открыто заявил датскому послу Харальду Скавениусу, что капиталистические государства будут признаны до поры до времени, а дипломатические отношения с этими странами будут использованы для поддержки в них деятельности пятой колонны, призванной сбросить капиталистическое иго.

Скавениус стал ярым сторонником военной интервенции в Россию, в том числе и с целью выполнения «морального долга» спасения царской семьи, членом которой являлась императрица Мария Федоровна, датчанка по происхождению. Эти действия не нашли поддержки у двоюродного брата посла, министра иностранных дел Эрика Скавениуса, который вместе с другими западными политиками счел их излишними и невыполнимыми.
Неприятие Советской России значительно возросло в конце 1918 г., когда разразилась Ноябрьская революция в Германии, и Дания всерьез стала опасаться красного пожара в Европе. Поэтому когда в Копенгагене прозвучали революционные призывы, правительству ничего не оставалось как мобилизовать полицию. В том же году была создана база для военных операций Британского флота в восточных морях, и Дания втайне присоединилась к политическим и экономическим санкциям против Советской России.

Лишь в 1919 г., когда коммунистический режим в Венгрии потерпел поражение, датчане смогли спокойно вздохнуть, т. к. новообразованные прибалтийские государства, воссоединившаяся Польша и торжество капитализма в Венгрии и Финляндии отодвинули границы советской России далеко от датской территории.

Дания и Россия в 1939—1991 гг.
В годы, предшествующие второй мировой войне, Москва потребовала от Дании и других скандинавских стран прекратить их якобы прогерманскую политику и сохранять нейтралитет.
Однако после подписания пакта о ненападении между Сталиным и Гитлером в 1939 г. советская внешняя политика сменила курс. Пакт поделил сферы влияния Германии и Советского Союза в отношении стран Балтийского моря. В результате над Данией нависла угроза германской оккупации. В связи с этим она попыталась наладить отношения с Москвой. Вторжение советских войск в Финляндию в ноябре 1939 г. прошло с её молчаливого согласия. Дания не поддержала предложение об исключении Советского Союза из Лиги Наций.
Однако Москва не особо обращала внимания на датские заигрывания, пока немцы не нарушили условий пакта летом 1941 г. С этого момента сотрудничество датского правительства с Германией стало рассматриваться как «лакейство перед Гитлером», а мягкая оккупация датских территорий стала признаком тайного сговора Дании с фашистским режимом.

Тем не менее в последние годы войны Советский Союз поддерживал связи с датским Движением сопротивления, надеясь, помимо прочего, направить развитие послевоенного общества в социалистическое русло.
Война закончилась, датские коммунисты переживали всплеск популярности, но к существенных изменений в датской внешней политике так и не произошло. В мае 1945 г. советские войска заняли о. Борнхольм. Год спустя советские части были выведены из-за противостояния с Великобританией по поводу сфер влияния в Балтийском море.

В 1949 г. Дания стала членом НАТО. Нейтралитету в отношении СССР пришёл конец. Небольшая скандинавская страна стала противником огромного государства.

Вплоть до смерти Сталина в 1953 г. советская политика в отношении Дании представляла собой комбинацию тяжёлого кнута и маленького пряника. В первом случае её ожидало полное уничтожение вследствие ядерной бомбардировки, реши она расположить на своей территории НАТОвские боеголовки; во втором случае Дания могла наслаждаться нейтрализмом со стороны восточного противника.

С приходом к власти Н. С. Хрущёва отношения между двумя странами несколько потеплели. Перед его визитом в Данию в 1964 г. советский премьер Николай Булганин изобразил скандинавские страны невинными и по-детски наивными марионетками западных держав. Такое заявление обидело датское правительство, и отношения между странами вернулись в русло враждебности. Хрущев был последним лидером советского (российского) государства, посетившим Данию с официальным визитом.

Новый уровень взаимоотношений
В конце 1980-х гг. Дания оказывала содействие прибалтийским республикам в их стремлении к независимости: проводились программы обмена, кампании по сбору средств и пр. Дания стала одним из первых государств, признавших независимость прибалтийских республик после распада Советского Союза. В октябре 1991 г. в Риге, Вильнюсе и Таллинне были открыты датские посольства. Дания активно поддерживала прибалтийские республики в их стремлении присоединиться к НАТО, стать членами Европейского Союза и построить открытое демократическое общество.

Вышли на новый уровень торгово-экономические и культурные отношения. В начале 90-х гг. датские компании видели в России как «государство неограниченных возможностей». Датчане начали активно экспортировать в Россию, а также открывать дочерние компании на территории Российской Федерации, правда, эта тенденция была несколько нарушена дефолтом августа 1998 г. Активно развивалось культурные связи. В 1993 г. состоялось подписание датско-российского соглашения о культурном сотрудничестве. Для датских и российских студентов открылись новые возможности прохождения стажировок в ведущих вузах обеих стран, датчане, изучающие русский язык, и русские, которые учат датский, отныне могут посещать летние языковые курсы.

Двадцать первый век начинается
В октябре 2002 г. в Копенгагене состоялся Всемирный чеченский конгресс, одним из организаторов которого стал Ахмед Закаев, вице-премьер самопровозглашённой Чеченской республики Ичкерия. Российские власти заявили решительный протест в связи с проведением конгресса и потребовали ареста Закаева и его экстрадиции, обвиняя его в причастности к организации захвата заложников в театральном центре на Дубровке (23—26 октября 2002 г.). 30 октября Закаев был арестован, но через пять недель отпущен датскими властями за недостаточностью улик.

В 2005 г. королева Дании Маргрете II и президент России Владимир Путин, поддержанные правительствами обеих стран, пришли к соглашению о переносе праха Марии Федоровны в Санкт-Петербург. Тем самым должна была исполниться её воля — покоиться рядом с супругом. Церемония перезахоронения, проходившая 23—28 сентября 2006 г., собрала множество высокопоставленных гостей, среди которых были кронпринц Дании Фредерик и принц Майкл Кентский с супругами.

Одновременно набрало темпы и торгово-экономическое сотрудничество. Уже в 2000 г. датские компании осознали, что проблемы 1998 г. были временными, и в 2003 г. датский экспорт достиг докризисного уровня. С тех пор наблюдаются положительные тенденции в развитии российско-датского сотрудничества. 2008 г. стал рекордным для датского экспорта, который достиг небывалого уровня в 2,07 млрд. долларов. С 2000 по 2008 гг., датский экспорт в Россию увеличился более чем на 300%, и Россия заняла 15-е место среди экспортных рынков Дании.

С 2000 г. также активно развивался экспорт из России в Данию, ежегодно увеличиваясь на 20-25%. В Данию, в основном, экспортируется нефть, газ, зерно и другие природные ресурсы.
Несомненно, финансовый кризис конца 2008 г. негативно отразился на российско-датской торговле, что привело к сокращению показателей в 2009 г.. Тем не менее, мировой финансовый кризис не имел такого сильного эффекта, как дефолт 1998 г. В благоприятный период 2000—2008 г. большинство руководителей датских компаний поняли, что российский рынок представляет огромный стратегический интерес, и приняли решение постараться переждать внезапное падение спроса, не покидая Россию. Таким образом, датские компании готовы к продолжению деятельности в «посткризисной России».

Сотрудничество в аграрном секторе
С 1991 г. в Россию было завезено большое количество датских племенных свиней и крупного рогатого скота, что способствовало формированию отличной базы для создания нового эффективного мясомолочного производства в России. Наряду с поставкой животных осуществлялся обмен методами управления сельскохозяйственными предприятиями, проводились совместные российско-датские образовательные программы. Более 1000 российских фермеров прошли обучение в Дании, и на базе Кубанском университете в Краснодаре был основан Датско-Российский образовательный центр.

Датские технологии в сфере животноводства сегодня довольно активно используются во многих российских хозяйствах, и на сегодняшний день существует целый ряд датских инвестиционных проектов в сфере свиноводства. С российской стороны особый интерес отмечается к датскому оборудованию для выращивания сельскохозяйственных культур, а именно к оборудованию для более эффективного использования семян, удобрений и пестицидов. Оборудование для переработки отходов животноводства в ценные удобрения, которые в дальнейшем применяются в сельскохозяйственном производстве, – еще один хороший пример развития датских технологий в сфере сельского хозяйства.

Датские предприятия, специализирующиеся на посевном материале, давно хорошо известны российским производителям семян. Датских поставщиков отличают высокая степень очистки и большие производственные мощности.

Оборудование производства датских компаний также используется при строительстве и модернизации российских скотобоен, мясокомбинатов и молокозаводов. Устанавливая современное датское оборудование, российский производитель обеспечивает высокие стандарты качества и безопасности продуктов питания. Датское оборудование для переработки овощных культур и рыбы также славится своим высочайшим качеством.
Повышение цен на энергоносители увеличивает внимание к развитию биоэнергетики в России. В Дании разработаны эффективные технологии производства биогаза, биоэтанола, а также отопления с использованием биомассы. Ожидается, что эти технологии в ближайшем будущем будут успешно применяться и в России.
Кроме того, датские экспортеры молочных, мясных и рыбных продуктов способствуют развитию торговли высококачественными продуктами питания между нашими странами.

Тратим деньги… со вкусом
Оставляя кризис позади, российские потребители вновь готовы к посещению магазинов.
По данным большинства торговых центров, количество посетителей стало постепенно увеличиваться, и некоторые датские игроки на российском рынке уже испытали эту тенденцию на себе. Учитывая тот факт, что в России расположены крупнейшие торговые центры Восточной Европы (совсем недавно открылся один из крупнейших торговых центров площадью 241 тысяча квадратных метров), которые ежемесячно посещают более 5 млн. покупателей, становится вполне очевидно, что России по-прежнему есть чем привлечь датский ритэйл.
Датский дизайн считается синонимом хорошего вкуса, а датские товары отличаются высоким качеством. Это убеждение благоприятно сказывается на таких секторах, как мода, ювелирные изделия, мебель и дизайн интерьера, в которых Дания особенно сильна. Ключом к успеху в розничной торговле является, естественно, грамотное позиционирование и сотрудничество с подходящим поставщиком. При выполнении этих требований датские компании показывают, что даже в условиях кризиса можно достичь рекордных продаж. Благодаря растущему среднему классу и повышению уровня доходов, в 2009 году продажи в датской обувной отрасли достигли рекордного уровня, а датские розничные компании fashion-индустрии продолжают завоевывать российский рынок, открывая все больше магазинов как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в регионах.

Сотрудничество в области здравоохранения
Россия стоит на пороге серьезной реформы здравоохранения, требующей привлечения знаний и опыта извне для создания эффективной и стабильной системы. Датская модель здравоохранения, также как и датские фармацевтические компании и их технологии представляет особый интерес.

В данный момент медицинский комплекс представляет особый интерес со стороны России в связи с целым рядом причин. Во-первых, Россия нацелена на развитие отечественной фармацевтической промышленности, в связи с чем использование успешного зарубежного опыта представляется особенно актуальным. Во-вторых, на сегодняшний день наблюдается общий недостаток медицинского и фармацевтического оборудования, а также отсутствуют механизмы, обеспечивающие эффективное функционирование системы здравоохранения. В связи с этим представляется необходимым уделять особе внимание развитию сотрудничества между датскими медицинскими и фармацевтическими компаниями и российским сектором здравоохранения, в том числе между университетами и медицинскими учреждениями.

Таким образом, существует не только перспектива обмена опытом и ноу-хау в сфере медицины, но определенный интерес представляет и экспорт конкретной техники из Дании в Россию. Лабораторное и эндоскопическое оборудование, а также другие виды медицинской техники – это еще одна сфера, в которой возможно развитие сотрудничества.

«Северный поток», энергетика и экология
Обе страны придают большое значение сотрудничеству в области энергетики. Положительным примером его является строительство газопровода «Северный поток». Запланированный маршрут должен пройти от Выборга на российской территории до Грейфсвальда в Германии по дну Балтийского моря. Опираясь на национальные правила прокладки трубопроводов по дну Северного моря, Дания стала первой страной, выдавшей разрешение на строительство газопровода.

В 2006 г. ОАО «Газпром» и датская компания «Донг энерджи» подписали 20-летний контракт на поставку одного миллиарда кубических метров газа в Данию и 600 миллионов кубических метров газа в Россию.
На сегодняшний день сектор энергетики переживает бурный этап развития. Правительство России обратило внимание на сферу энергетики и окружающей среды, приняв в 2009 году закон об энергоэффективности и утвердив общенациональную стратегию энергоэффективности до 2030 года, таким образом, признавая необходимость эффективного использования энергии и щадящих технологий. Подобный интерес к энергетической отрасли создает благоприятные условия для датских компаний, которые разрабатывают системы уличного освещения, оптимизируют отопительные системы, модернизируют котельные в больницах, школах и муниципальном жилье.

Большое внимание, уделяемое вопросам энергоэффективности и энергосбережения, привело к появлению новых возможностей для налаживания сотрудничества датских и отечественных компаний, а также реализации ряда проектов в области энергетики в ходе работы с муниципалитетами и региональными центрами энергоэффективности.

Но это только начало пути, потому что именно двусторонние отношения на правительственном уровне делают российский рынок более доступным и более интересным для датских компаний. Новые законы и инициативы, принятые российским правительством, способствуют росту спроса на ноу-хау, которыми обладают датские компании.

Некоторые из проектов, разработанных датскими компаниями, включают реконструкцию и модернизацию котельных, улучшение системы отопления в школах, детских садах и больницах, реконструкцию систем водоснабжения и водоотведения.

Внедрение высоких технологий
На протяжении последних лет Дания зарекомендовала себя как одна из наиболее технологически развитых стран в мире. Дания занимает первое место в Рейтинге готовности к электронному развитию, составленному экспертами консалтингового подразделения журнала The Economist – Economist Intelligence Unit в 2009 году, что наглядно демонстрирует способность государства получать выгоду от развития информационных и коммуникационных технологий.

С 90-х годов до настоящего времени датское правительство выделило свыше 250 млн. долларов США на более чем 1300 административных и технических отраслевых проектов в рамках сотрудничества с Россией. Как правило, датские инвестиции приходят на российский рынок одновременно с внедрением передовых технологий и инноваций. Стремление к простоте в сочетании с максимумом возможностей применения делает датские товары и технологии незаменимыми во многих сферах экономики.

Одним из наиболее важных конкурентных преимуществ датских компаний являются уникальные проектные решения, которые, прежде всего, проявляется в минимализме. Датчане стараются создавать простые в использовании и небольшие по размеру устройства, в то же время обладающие максимальным набором функций. Как следствие, в Дании проводится много исследований в наносфере, развиваются нанотехнологии и разрабатываются инновационные решения в тесном сотрудничестве с промышленностью. Российская корпорация нанотехнологий (РОСНАНО) заинтересована в развитии партнерских отношений с датскими центрами нанотехнологий, а также в участии в ежегодном Международном форуме по нанотехнологиям в России.

Сегодня модернизация экономики имеет первостепенное значение для России, в связи с чем широкое использование передового технологического и инженерного опыта датских компаний становится более актуальным, чем когда-либо.

Датско-российские культурные связи
Культурные связи между Данией и Россией активно развивались на протяжении более 500 лет после установления дипломатических отношений в 1493 г.

Еще во времена викингов датчан манила неизвестная огромная страна, обогащавшая их новыми культурными импульсами и впечатлениями. В XVIII в. при дворе Екатерины II работал художник Вигилиус Эриксен (1722—1782), создавший классические портреты императрицы. Широко известны скульптурные портреты русской аристократии, принадлежащие Бертелю Торвальдсену (1768—1844), представленные не только за рубежом, но и в российских краеведческих музеях.

Датский художник Лауриц Туксен (1853—1927) на знаменитом полотне запечатлел «тестя всей Европы» Кристиана IX в окружении близких, среди которых глаз останавливается на фигурах русского императора Александра III и его супруги, Марии Фёдоровны. Не менее известны принадлежащие Туксену картины бракосочетания Николая II и его коронации.

По заказу императорского дома в это время создаются великолепные образцы датского королевского фарфора «Flora Danica» для Зимнего дворца.

В XIX — начале ХХ вв. классическая русская литература широко переводится и обсуждается в Дании, а произведения датских писателей приобретают популярность в России. В 1830—40-е гг. на датском языке выходят Пушкин, Карамзин, Лермонтов и Гоголь. Во второй половине XIX в. последовали издания Тургенева, Толстого и Достоевского, а в начале ХХ в. на датский были переведены Чехов и Горький.

В России самым популярным датским писателем был и остаётся Ханс Кристиан Андерсен (1805—1875). Ещё в 1840-е гг. вышел перевод на русский романа Андерсена «Импровизатор», заслуживший отзыв знаменитого литературного критика В. Г. Белинского, а в 1863 г. на русском языке впервые вышли его сказки. Сам Х. К. Андерсен тоже интересовался Россией, хотя и никогда в ней не был. Вместе со своими соотечественниками в порту Копенгагена он провожал принцессу Дагмар в далёкую страну и посвятил этому событию стихотворение: «Прощай, принцесса Дагмар, ты уезжаешь к величию и блеску».

В дореволюционной России получили признание книги датского мыслителя Сёрена Киркегора (1813—1855). Первоначально в России с ними знакомились по немецким переводам. Сейчас наблюдается возрождение интереса к творчеству философа, издаются новые переводы его произведений, теперь уже с датского языка, его философское наследие входит в обязательную университетскую образовательную программу.
В первой половине ХХ в. большую популярность в России завоевал однофамилец знаменитого сказочника — Мартин Андерсен (1869—1954), писавший под псевдонимом Андерсен-Нексё. Ещё до начала первой мировой войны в русском переводе вышли три тома «Пелле-завоевателя», а в 1920-е гг. в СССР широко издаются его романы, рассказы, и путевые заметки, получившие признание М. Горького.

Переводятся и издаются произведения Георга Брандеса, Х.К.Браннера, Мартина А. Хансена, Якоба Палудана, Ханса Кирка, Кнуда Сённербю, Х. Понтоппидана, Вилли Сёренсона, Клауса Рифбьёрга, Е. Грёндаля, Сюзанны Броггер, Стига Далагера и, конечно, всемирно известной Карен Бликсен (1885—1962) . В наши дни особое признание российского читателя заслужил Питер Хёг (р. 1957), его произведения неизменно получают высокую оценку и критики и читателей. Готовятся переводы и других современных датских писателей, среди них — романы Кирстен Торуп, Иселин Херманн, Иды Ессен и др.

После подписания в 1993 г. Соглашения о сотрудничестве в области культуры и образования культурное сотрудничество обретает новые направления и формы. В частности, оно позволяет развивать активный обмен студентами и экспертами в самых разных областях образования, науки, архивного дела, а также представлять самые актуальные культурные проекты.

В 2003 г. в Санкт-Петербурге был открыт Датский институт культуры, активно развивающий культурное сотрудничество между Данией и Северо-западным регионом России.

Дания стремится представить свои самые современные достижения в архитектуре, дизайне, изобразительном искусстве, драматическом театре, литературе, кино, балете, опере, музыке и, конечно, культуре для детей.

Особенно интенсивно сотрудничество развивается в следующих приоритетных областях культурного взаимодействия.

Кинематограф. В последние 15 лет датское кино представлено в России во всём его многообразии: и классик мирового кинематографа К. Т. Дрейер, и фильмы знаменитой «Догмы», и кино для детей, и даже лучшие дипломные работы выпускников Датской национальной киношколы неизменно пользуются успехом у российской аудитории. Традицию фестивалей датского кино в России продолжает в 2010 г. фестиваль «2. Датская волна», который после Москвы и Санкт-Петербурга пройдет во многих городах России.
Театр для детей. Сотрудничество в сфере театра для детей ещё со времён СССР остается одним из приоритетных направлений в российско-датских культурных связях, которое в последние годы существенно расширило свою географию. Не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в Великом Новгороде, Салехарде, Перми и Беслане датские театры для детей показали то, что особенно востребовано сегодня в России: маленьким зрителям показывают спектакли, которые говорят о серьезных и трудных вопросах, при этом, в датской традиции, спектакль не воспитывает и поучает, а даёт детям редкую возможность эстетического и культурного переживания. Участие в крупных российских и международных фестивалях, таких как «Большая перемена», в Москве и Перми, «Арлекин» в Санкт-Петербурге, «Я-Мал, привет» в Салехарде и других позволяет не только показать спектакли, но и провести творческие и переводческие мастерские и дискуссии с российскими коллегами.
Литература для детей. Также как и театр, датская литература для детей находит свою аудиторию в России. Среди новых недавно переведенных и изданных авторов назовем Енса Сигсгорда, Арне Унгерманна, Якоба Мартина Стрида и Кима Фупц Окесона. Новая книга для детей известной датской писательницы Иды Ессен выходит на русском и датском языках с иллюстрациями российской художницы Анастасии Орловой.
Архитектура и дизайн. Это ещё одна область активного сотрудничества. Дания традиционно участвует в крупнейших архитектурных выставках «АРХ МОСКВА» и «Архитектурных Биеннале», представляя полноценные концептуальные проекты, что позволяет создавать и поддерживать тесное взаимодействие с российским партнёрами на постоянной основе.

Симфоническая и современная музыка, изобразительное искусство и contemporary dance. Эти виды искусства также хорошо представлены в российском культурном ландшафте: российские симфонические оркестры Москвы, Красноярска, Санкт-Петербурга с удовольствием исполняют произведения датских классиков Н. Гаде и К. Нильсена, датские рок-группы и музыкальные коллективы Nephew, Muse, Dune, Alpha Trio, Stekpanna, джазовые ансамбли и солисты участвовали в фестивалях («Афиша Пикник», «Терем») и выступали в филармониях и клубах во многих российских городах.

Современное изобразительное искусство Дании и видеоарт также интересны российской публике. Работы признанного видеоарт-художника Еспера Юста были показаны в Красноярске, Москве и Санкт-Петербурге, выставка датской графики из собрания художественного музея Силькеборга проходила в Чувашии, датские художники участвуют в «Биеннале современного искусства» в Москве.
Дания хорошо представлена на фестивальных площадках contemporary dance, особенно в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Екатеринбурге, Казани и Костроме. В 2010 г. совместный проект выпускника Датской национальной школы contemporary dance Мартина Форсберга и Школы Танца ЦЕХ «РАБОТА» включен в Russian Case «Золотой маски».

Большой интерес российской публики вызвали новые постановки классических датских балетов великого датского хореографа Аугуста Бурнонвилля (1760—1843). Известный датский хореограф Франк Андерсен поставил балет «Неаполь» на сцене Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, а в Большом театре идёт «Сильфида», датско-российский проект признанного российского балетмейстера Алексея Ратманского и датчанина Йохана Кобборга.

Ещё одна приоритетная сфера сотрудничества – это охрана окружающей среды и изменение климата. Выставка «По городу на велосипеде! Мечта? Реальность! («Dreams on Wheels») с успехом прошла в Москве и будет показана жителям Санкт-Петербурга в День города.

Представленные направления датско-российского культурного ландшафта позволяют показать самые яркие и востребованные образцы современной культуры Дании в России, что дает надежду на открытие новых, не менее интересных и взаимообогащающих областей культурного сотрудничества двух стран.

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Санкт-Петербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и формирующийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институтом Линкольна в мае 2001 г. Эксперты государственных органов, коммерческих структур и академических институтов России, США и Европы собрались для оценки хода земельной реформы в России и обсуждения будущей реализации. Конференция сосредоточилась на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые должны быть нацелены различные действия по земельной реформе, и триггерах, которые необходимы для запуска ряда решительных шагов.

С академической и исторической точек зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России является интеллектуально увлекательной, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян. Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное присутствие в России позволяет нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также оказывать поддержку текущим усилиям по земельной реформе.Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на формирующемся земельном рынке, и Институт Линкольна и Леонтьевский центр разрабатывают учебные программы и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года. Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказались в новой роли управляющих недвижимостью, и иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России была наиболее развита в ее городских центрах, и Санкт-Петербург одним из первых городов начал продавать земельные участки, занятые либо приватизированными (т. е. бывшими государственными) или новые предприятия. Но даже там к 2000 г. было приватизировано лишь около 5% городских земель. Основные проблемы рынка земли в России связаны с отсутствием четких определений, предусмотренных российским законодательством; неспособность закона развить основные положения Конституции РФ о частной собственности на землю; и вытекающее из этого отсутствие твердых гарантий частной собственности и недостаточная защита через суды.Краткая история земельной политики в России поможет составить представление о текущей ситуации.

Земля в истории России

Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей истории России, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение сколько-нибудь продолжительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века преобладающей формой собственности была государственная собственность. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не была зарегистрирована и не была связана с более широкой экономикой. Лишь в 1906 г. столыпинские реформы начали разрушать общину (существовавшие феодально-крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело надельное землепользование, и расширять частную собственность на землю посредством землевладения, крестьянского поземельного банка. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался растущий рынок городских земельных участков, уже застроенных или предназначенных для дальнейшего развития.

После революций 1917 г. была отменена частная собственность на землю, запрещены гражданские сделки с землей, земля передана в пользование всем, кто на ней работал.Декретом 1918 г. была упразднена частная собственность на недвижимость в городах и поселках, а процесс национализации земли завершился принятием в 1922 г. Земельного кодекса РСФСР. 1920-е годы земля могла быть сдана в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, занимавшиеся обработкой земли, могли использовать дополнительный наемный труд. Однако к 1929 г. началась масштабная коллективизация, в результате которой была создана так называемая кооперативно-коллективная собственность.Была отменена аренда земли, запрещен наемный труд в мелких крестьянских хозяйствах. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

Нынешнее положение напоминает положение конца XIX века, до столыпинской реформы, когда земельное право состояло из разрозненных законодательных актов, распространявшихся на собственность на разные виды земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 году Конституцией Российской Социалистической Федерации Советских Республик, положив начало постепенной ликвидации государственной монополии на владение землей.Законы 1990 г. «О крестьянском подсобном хозяйстве» и «О земельной реформе» разрешили гражданам иметь в частной собственности земельные участки для использования в качестве приусадебных участков в целях садоводства, строительства домов и других личных нужд. В терминологию этих законов входили «право землепользования», «пожизненное владение с правом перехода по наследству», «рента» и «имущество». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало последующих изменений в действующем законодательстве, что также было вызвано распадом СССР.

За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Сначала декрет предоставил коллективную собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии паи ферм могли принадлежать лицам, которые на них работали. Только в конце 2001 г. в России было закреплено право собственности на землю, неотделимое от права купли-продажи земли, причем это право распространялось только на городские земли.Однако запрет на продажу сельскохозяйственных земель не имеет абсолютной силы; законы, принятые с 1991 г., разрешают продажу земли, предназначенной для использования в качестве личного подсобного хозяйства для строительства жилого дома на одну семью, или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

По словам бывшего министра сельского хозяйства, процветает черный рынок земли, который лишает широкой общественности доступа к информации о рыночной стоимости земли и негативно влияет на экономическое развитие.Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок аренды также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может быть должным образом обложена налогом без точной информации об уровне арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки признаются объектами недвижимого имущества, а права на эти участки относятся к категории имущественных прав.Процесс приватизации земли был начат в 1997 году, но затем застопорился, поскольку правительство РФ отменило установленные местными администрациями выкупные цены, которые были сочтены слишком низкими. Правительство РФ индексировало цены по ставке, превышающей установленные на местах арендные ставки, тем самым подрывая переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (таких как стабильные арендные ставки или минимальные инвестиционные условия) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой права собственности.В вопросе регистрации недвижимого имущества существующая российская система не защищает добросовестных приобретателей и не обеспечивает адекватного возмещения расходов при оспаривании права собственности на приобретателя. Кроме того, покупатели, как правило, не могут получить всесторонний обзор, чтобы определить, ясно ли их право собственности.

Препятствия на пути земельной реформы

В то время как развитие частного рынка земли обременено историей и политикой, участников конференции в Санкт-Петербурге интересовали изменения и корректировки практики, которые могли бы внести специалисты в области земли, чтобы облегчить переход.Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения относятся к тем областям, где на практике могут быть внесены изменения на уровне местного самоуправления для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

Медленное внедрение правового зонирования

Правовое зонирование, хотя и обязательное согласно Градостроительному кодексу РФ, в российских городах внедряется медленно. Некоторые ораторы объяснили эту ситуацию нежеланием муниципалитетов, которые цепляются за «оперативное пространство», находящееся в настоящее время под их непосредственным контролем, из страха потерять эту землю.Другие утверждали, что ключевые муниципальные чиновники имеют ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает объем «оперативного пространства»; 3) осознание того, что даже совершенная система градостроительных регламентов будет упускать из виду достаточное количество частных случаев, которые придется рассматривать отдельно. Кроме того, муниципальные чиновники тоже являются гражданами и искренне желают собрать больше средств на ремонт своих городов. Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все больше городов России вводят правовые системы регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по изданию «подучастковых градостроительных регламентов» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет градостроительные регламенты как совокупность требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки.Практика издания подсобных постановлений была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это исключает принятие инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется различными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он сопряжен с более высокими рисками для застройщиков, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что такая задержка с введением зональных градостроительных норм явно противоречит петербургской политике.Образ Санкт-Петербурга как лидера российских реформ в области правового и институционального развития рынка недвижимости.

Нижняя съемка

Многие земельные проблемы в российских городах связаны с некачественным межеванием. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ участка и/или здания, а другие страдают от неудачного расположения. То есть многие новые для рынка объекты не имеют прямого доступа к транспорту, связи, системам сбора дождевой воды и другим инфраструктурным сетям.Результатом является множество дефектных объектов, которые, в свою очередь, препятствуют развитию соседних объектов и могут снизить стоимость всей городской территории. В дискуссиях на конференции подчеркивалась важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы дать больше уверенности как инвесторам, так и застройщикам, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить собственность.

Неразбериха с приватизацией квартир

Большинство горожан не воспользовались недавней приватизацией квартир.Эта инициатива не только не привела к созданию нового класса мотивированных и эффективных собственников, способных выступать в качестве ответственных клиентов агентств по эксплуатации жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. В Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее развита, никто не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен заниматься выдачей разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилые помещения. В результате собственники квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости.Участники конференции обсудили, насколько закон, обязывающий собственников квартир приобретать кондоминиумы, может помочь исправить ситуацию. Кроме того, в условиях, когда владельцы квартир имеют ограниченный опыт работы с такими формами собственности, дискуссия сосредоточилась на том, что будет наиболее успешным в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства в отношении собственности, — экономическое стимулирование или экономические санкции.

Инвестиции в инфраструктуру

В Санкт-Петербурге очевидны сложные вопросы инженерно-инфраструктурного обеспечения объектов строительства и реконструкции.Петербург. При определении правовых выплат город учитывает вклад застройщика в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между застройщиком и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился успехов в этом направлении, но его база данных будет оставаться недостаточной до тех пор, пока город полностью не примет градостроительные нормы (т.д., правовое зонирование), формулирует четкие стандарты охраны наследия для своих многочисленных исторических объектов, проводит общую съемку земель, выделяет участки для муниципальной застройки и наносит на карту, по крайней мере, контуры инфраструктурных сетей.

Межгосударственные системы налогообложения

Для совершенствования действующей системы налогообложения необходима реформа межбюджетных отношений. Большинство городов получают бюджетную поддержку от своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в том, чтобы сообщать об увеличении доходов от налога на имущество, потому что тогда эти доходы подлежат перераспределению в область.Например, для упрощения системы налогообложения и стимулирования инвестиций в недвижимость Новгород Великий заменил двухставочный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от предприятий, налог взимается только с владельцев полных титулов. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от первых двух налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с активизацией предпринимательской деятельности.

Уроки России и всего мира

Заседания и решения правительства РФ по печально известным перебоям с электроснабжением на Дальнем Востоке и наводнениям в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, только крупномасштабные катастрофические события способны побудить государственных управленцев к смене старых способы. Хотелось бы верить, что менее разрушительные события также могут стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, меняется ли такая активность в зависимости от уровня развития их местных нормативных баз, объема и типов информации, предоставляемой застройщикам, а также времени, необходимого для разработки проектных заявок и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия проектных решений.Пример недавней истории немецкого градостроительства поучителен для ситуации в России. Начиная с 1990 года, немецкая система частично утратила характерную для нее строгую зависимость от муниципальных планов и инициатив развития и стала больше полагаться на инициативы частного сектора. Сейчас чаще частные застройщики, а не муниципалитеты, готовят подробные планы зонирования, а затем выкупают и обустраивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода для российских городов не рекомендуется, поскольку любая система должна учитывать специфику местных особенностей и культурных традиций.Американские участники придерживались аналогичного мнения о рисках заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут показаться одинаковыми в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

баланс муниципальных и частных интересов;
минимизация рисков за счет предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
прозрачность и публичное обсуждение решений муниципалитета по планированию и развитию;
доступность и достоверность информации;
минимизация затрат на инженерные услуги в связи с монополией, которую муниципалитеты часто удерживают на предоставлении этих услуг; и
создание механизма обжалования административных решений.

Это мнение поддержали русскоязычные, ссылавшиеся на градостроительные нормы в России до 1917 года или на нынешнее положение, вынуждающее города незаконно скрывать рост доходов и тем самым явно тормозить экономическое развитие. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно выстраивать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины.Он призвал присутствующих выслушать доводы оппонентов, чтобы прийти к плодотворным договоренностям, не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

Леонид Лимонов — научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

Ссылки

Лимонов Леонид Э., Нина Ю. Одинг и Татьяна В. Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики.Мальме, Джейн Х. и Джоан М. Янгман. 2001. Развитие налогообложения собственности в странах с переходной экономикой: примеры из Центральной и Восточной Европы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Всемирного банка.

Столыпин, Петр | Encyclopedia.com

СТОЛЫПИН, ПЕТР (1862–1911), российский политик.

Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 году в дворянской семье, занимавшей высокие государственные посты, владевшей многочисленными поместьями и состоявшей в родстве с писателем Михаилом Лермонтовым. Столыпин женился на Ольге Борисовне Нейдгарт, семья которой также имела вход при дворе, до окончания факультета естественных наук Санкт-Петербургского государственного университета.Петербургский университет, где его диссертация была посвящена выращиванию табака на Кавказе. Столыпин служил уездным (уездным), а затем губернским (губернским) предводителем дворянства в Ковно, а с 1902 по 1903 год — гродненским губернатором, что дало ему более близкое знакомство с сельским хозяйством, крестьянами и еврейскими, польскими и литовскими гражданами. Российская империя. С 1903 по 1906 год Столыпин занимал должность губернатора Саратовской губернии Поволжья, сильно пострадавшей от революционных потрясений. Его суровый подход к революционерам помог ему в мае 1906 года продвинуться до министра внутренних дел, поста, который занимался крестьянами, национальными меньшинствами, губернаторами, медицинским персоналом и лекарствами.В июле 1906 г. царь Николай II дополнительно назначил Столыпина председателем Совета министров, квази-премьер-министром, поскольку другие министры иногда действовали независимо.

Практичный, а не теоретический, Столыпин столкнулся с пятью проблемами во время его пяти с половиной лет правления: подавление терроризма, проведение реформ, работа с новым национальным законодательным органом, управление беспокойными национальными меньшинствами и угождение царю.

В 1906 и 1907 годах террористы убили более четырех тысяч человек, в основном полицейских и чиновников, и ранили двоих из шести детей Столыпина в результате взрыва бомбы на его даче.Столыпин репрессировал около семнадцати сотен подозреваемых в революционерах через военные трибуналы в 1906 и 1907 годах, а затем без суда отправлял по нескольку сотен в год в Сибирь. Он также противостоял либеральным конституционным демократам, которые объединились с радикалами и продвигали радикальную политическую и социально-экономическую программу. Тем не менее, он предлагал умеренным лидерам оппозиции посты в кабинете министров, разрешал фармацевтам-революционерам избираться в правление Пенсионного фонда фармацевтов с оборотом в миллион рублей для контроля над фондом и поддерживал обобществленную аптеку в районах, где не хватало частных аптек.

Одновременно Столыпин пытался осуществить около пятидесяти реформ. Ключевые изменения коснулись крестьянства, составлявшего более 80 процентов населения. Основополагающими были столыпинские земельные реформы. Частично составленные Сергеем Витте, Столыпин самостоятельно убедился в их необходимости. Основная реформа была направлена на замену полусоциалистической формы земледелия, которую практиковали три четверти крестьян, при которой сельская община делила пашню между составляющими семьями отдельными полосами, которые иногда перераспределялись, капиталистическими фермами.Крестьянские семьи должны были получить право собственности на полосы, которые затем должны были быть объединены в фермы, чтобы сделать сельское хозяйство более эффективным, направить маргинальных фермеров в промышленность и остановить нападения крестьян на владельцев поместий. Парламент принял реформы в 1910 и 1911 годах. Спорный и сложный план: к началу Первой мировой войны 50 процентов земель находились в наследственном владении, но только 10 процентов были объединены. Другие сельскохозяйственные реформы включали привлечение крестьян к ведению сельского хозяйства в Сибири, оказание агрономической помощи и более полное вовлечение крестьян.Несмотря на частичное проведение земельной реформы, 20% крестьян считались зажиточными. Крестьянский поземельный банк и частные банки способствовали покупке крестьянами поместий, так что к 1916 году крестьянам принадлежало примерно 80 процентов сельскохозяйственных угодий, в том числе внеобщинных.

Другие реформы расширили права религиозных диссидентов, старообрядцев и евреев и обеспечили страхование фабричных рабочих. Столыпин стремился сделать местную администрацию более эффективной и усилить контроль центрального правительства над местной администрацией, учредив на уездном уровне вице-губернаторов.Он попытался расширить самоуправление, существовавшее для налогоплательщиков в городах и для собственников, в том числе крестьян, на губернском и уездном уровне тридцати четырех губерний, путем снижения избирательных требований и учреждения земств на уровне волостей (городков). . Он выступал за местное самоуправление в девяти западных пограничных провинциях, но с положениями о защите русских и других крестьян от польских землевладельцев. Коллеги-министры провалили проект по уездным губернаторам.Парламентские дебаты задержали проект на волостей земств. Весной 1911 г. возник парламентский кризис из-за польских положений законопроекта о западном земстве, торпедировавший карьеру Столыпина.

Новый парламент состоял из нижней палаты, Думы, избираемой рабочими, крестьянами, промышленниками, дворянами и национальными меньшинствами, и верхнего Государственного совета, наполовину назначаемого и наполовину избираемого корпоративными группами. Считая первые две Думы преобладающими радикалами и не приверженными конструктивной работе, Столыпин поддержал их роспуск.Он начал проводить реформы в соответствии со статьей 87 Основных законов, которая разрешала правительству вводить меры, пока Дума не заседала, если они позже были внесены в парламент. 16 июня (3 июня по старому стилю) 1907 г. Столыпин без промедления издал новый закон о выборах, не санкционированный Основными законами, с целью создать Думу, в которой доминируют умеренные. Хотя это вызвало возмущение, стратегия сработала. Третья Дума (1907–1912) приняла конструктивные законы, такие как законы о всеобщем начальном образовании, о земельной реформе, о страховании фабрично-заводских рабочих.Он также пытался получить больший контроль над бюджетом и запрашивал (официально допрашивал) министров об их политике. Октябристы умеренной оппозиции, доминировавшие в Думе, поссорились со Столыпиным в 1909 и 1911 годах, что побудило его сблизиться с Националистической партией. Архивные свидетельства, хотя и не полностью демократические или представительные, свидетельствуют о том, что рабочие и крестьяне, а также элиты участвовали в Думе, и она и Государственный совет начали превращаться в более равноправных партнеров правительства.

Столыпин считал финнов, поляков, украинцев, грузин и армян гражданами империи и выступал против их центробежных тенденций. Его усилия по сдерживанию борьбы финнов за большую автономию, частично основанные на его интерпретации постановлений и законов, а частично на неприязни царя Николая к финнам, особенно оттолкнули это меньшинство.

14 сентября (1 сентября по старому стилю) 1911 года в опере в Киеве бывший революционер Дмитрий Богров застрелил Столыпина, который через четыре дня скончался.Хотя Богров, по-видимому, действовал в одиночку, халатность полиции породила теории заговора о соучастии в высших эшелонах власти. Тайны убийства до конца не раскрыты.

См. также Николай II; Революция 1905 года (Россия); Россия; Витте, Сергей.

библиография

Ашер, Авраам. П. А. Столыпин: Поиски стабильности в позднеимперской России . Стэнфорд, Калифорния, 2001.

Конрой, Мэри Шеффер. Петр Аркадьевич Столыпин: Практическая политика в позднецарской России . Боулдер, Колорадо, 1976.

——. В здоровье и в болезни: фармация, фармацевты и фармацевтическая промышленность в позднеимперской, раннесоветской России . Boulder, Colo., 1994. Обсуждаются отношения между Министерством внутренних дел и Столыпиным, с одной стороны, и аптекой и фармацевтической промышленностью, с другой.

Конрой, Мэри Шеффер, изд. Зарождение демократии в позднеимперской России .Нивот, Колорадо, 1998.

Эдельман, Роберт. Дворянская политика накануне русской революции: Националистическая партия, 1907–1917 гг. . Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 1980.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин . М., 2002. Среди многочисленных работ на русском языке сюда входит обширный материал о семье Столыпиных.

Коррос Александра. Парламент поневоле: Столыпин, национализм и политика Российского Императорского Государственного Совета, 1906–1911 .Lanham, Md., 2002.

Szeftel, Marc. Конституция России от 23 апреля 1906 г.: Политические учреждения думской монархии . Брюссель, 1976 г.

Уолдрон, Питер. Между двумя революциями: Столыпин и политика обновления в России . DeKalb, Ill., 1998.

Мэри Шеффер Конрой

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи индустрии и империи

Проблема личности в столыпинских реформах

В России с XVIII века до начала 20 века собственность была одним из тех «ключевых вопросов», через которые современники понимали существующее государство и идиомой, с помощью которой они обсуждали его реформу.Столыпинская земельная реформа была одним из таких случаев, потому что они использовали закон о собственности, чтобы сосредоточить внимание на идее крестьянской личности. Легко предположить, что этот человек будет автономным и правомерным, наделенным юридическим иммунитетом и уполномоченным новым режимом частной собственности, но дебаты вокруг права собственности на самом деле предполагают, что реформы предполагали индивидуализацию без частной собственности. Истоки и последствия этого явления были прежде всего политическими, а не техническими или экономическими.Характер этого человека остается неясным, потому что большая часть исторической литературы посвящена исключительно периоду 1906–1914 годов и отдает приоритет вопросам технических инноваций и землепользования. Такой подход был разумным, потому что реформы часто определялись техническими терминами и были выдержаны в хронологическом порядке. У них было начало (1906 г., когда правительство постановило, что крестьяне могут консолидировать свои сельскохозяйственные угодья и владеть ими индивидуально, а не через общину), середина (1911 г., когда стремление к полномасштабному объединению уступило место мелкому техническому объединению). благоустройство), так и конец (1914 г., когда закончились земельные работы).Можно разумно поспорить и об их успехе. Но также можно рассматривать реформы как момент в более длинной хронологии и как артикуляцию более широкой темы. «Призыв к мобилизации» Джорджа Яни, несмотря на всю его идиосинкразию, представляет собой серьезное и критическое повествование о столыпинских реформах как части затянувшейся попытки заставить крестьян подчиняться приказам «столицы». В книге Джудит Паллот «Земельная реформа в России» консолидация рассматривается как модернистская утопия симметрий, позволяющая нам увидеть эстетические чувства («пристрастие к квадратам»), которые смотрят на печатную карту реформированной крестьянской фермы.Их достоинство заключается в том, что они оригинально обрамляют знакомые факты, подчеркивая предположения, вдохновлявшие современников, и определяя более широкие парадигмы, которыми информируют историков. Индивидуализм — одна из таких парадигм, и она предлагает переосмыслить концепцию индивидуума — удивительно неточный термин, если подумать, потому что он может подразумевать что угодно, от законной автономии и иммунитета до социальной атомизации, изоляции и уязвимости. Этот термин требует внимания к контексту.Этот спор о формах крестьянской собственности начался с положения о передаче права собственности на землю от общины к индивидуальному крестьянскому двору (укрепление в личную собственность) в декрете от 9 ноября 1906 г., или в законе от 14 июня 1910 г. законодательные органы (Государственная Дума и Государственный совет), отдельному главе семьи. Предоставляя привилегии личности, эта мера полностью изменила политику, которая десятилетиями укрепляла коллективную собственность и вообще мало заботилась о личности.Точное значение и значение «индивидуальной собственности» (помимо того факта, что она не была коллективной) часто предполагается, а не разъясняется. С одной стороны, идея индивидуума может быть потеряна в затяжных технических дискуссиях и пересчете бюрократических процедур. С другой стороны, можно уйти от очевидности и представить реформу собственности как шаг в направлении частной собственности в частности и капиталистического развития в целом. Действительно, хотя историки расходятся в оценках целей и достижений реформ, существует некоторый консенсус в отношении того, что столыпинские реформы были так или иначе связаны с более широким планом или «объективно-исторической» тенденцией к укреплению нового режима собственнического капитализма, даже если Столыпин сам так не говорил.Это сомнительно prima facie, потому что так много современников в правительстве и вне его соперничали за то, чтобы отречься от «капитализма» и нанести удар по «капиталистам». К этому мы еще вернемся. Что же касается частной собственности как таковой, то со стороны Столыпина и его заместителей можно найти немного прямых и безоговорочных упоминаний о ней, но много со стороны критиков, использовавших ее для делегитимации власти. Вместо этого можно найти оговорки и условия, сводящие «собственность» к чему-то иному, чем частная собственность. Это не должно вызывать удивления.Недавние тщательные исследования показывают…

Реформатор Столыпин служил образцом для Путина

СТ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В то время как Россия отмечает 150-летие со дня рождения Петра Столыпина, дореволюционного министра внутренних дел и председателя имперского Совета министров, политологи внимательно изучают его наследие и предлагают президенту Владимиру Путину подражать ему, чтобы успешно проводить экономические реформы. .

На специальном круглом столе в Санкт-Петербурге.В июне на Петербургском международном экономическом форуме экономисты и политики провели параллели между двумя лидерами, политической обстановкой в столыпинской и путинской России и необходимостью реформ.

Во-первых, Столыпину удалось успокоить крестьянские волнения путем земельной реформы. Некоторые эксперты видят похожую задачу, стоящую перед Путиным с так называемым «креативным классом» — хорошо образованными молодыми людьми, стремящимися к большим политическим свободам, которые требуют внимания Кремля посредством протестов.

«Путин должен сделать то же самое для сегодняшнего неуместного креативного класса, что Столыпин сделал для крестьянства: столыпинская программа переселения предусматривала предоставление земли иммигрантам по всей стране», — сказал Сергей Караганов, декан Московской школы мировой экономики и интеллектуальной собственности. . «Поскольку креативный класс чувствует себя в России ощутимо изолированным — что приводит к массовой эмиграции, с одной стороны, и массовым протестам — с другой, задача состоит в том, чтобы успешно интегрировать их и дать им чувство цели.»

Путин явно считает Столыпина образцом для подражания, неоднократно хваля его за стойкость, мудрость, патриотизм и способность добиваться преобразований путем постепенных движений.

Подобно усилиям Столыпина по подъему крестьянства, Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев пытались улучшить жизнь людей, не входящих в рабочий класс.

Путин нацелился на учителей, врачей и армейских офицеров, у которых значительно увеличились зарплаты, в то время как Медведев вынашивает амбициозные планы относительно инновационного центра Сколково, который предоставит возможности для российских ученых.

Но эти усилия еще не окупились так, как это сделали столыпинские реформы, расширяющие права крестьянства.

«Сегодняшним российским руководителям пока не удалось раскрыть интеллектуальный потенциал России так, как Столыпин раскрыл экономический потенциал России, предоставив крестьянам частную собственность на землю», — сказал Караганов.

Караганов предположил, что одним из возможных решений может быть мотивация представителей интеллектуальной элиты страны переехать и работать в отдаленных местах, таких как Сибирь и Дальний Восток.

Злополучный Столыпин, убитый в Киеве в 1911 году на пике своей карьеры, обладал еще одним качеством, способствовавшим как его успеху, так и его падению: верностью престолу.

Многие считают, что именно это качество нравится Путину, который сделал лояльность решающим требованием для поступления на государственную службу в современной России.

Столыпин был готов проводить свои реформы только в царской России, отказываясь рассматривать отход от монархии, так как рассматривал это как предательство царя, допустившего ему управление страной.Неспособность Столыпина выйти за рамки существующей экономической модели фактически сделала его уход неизбежным.

Был ли Столыпин успешным политиком? Для Вадимира Мау, ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве, внятного ответа нет.

«Каждое новое поколение россиян, возможно, предложит свой взгляд и свою оценку деятельности таких людей, как Петр Столыпин или Егор Гайдар», — сказал Мау. Гайдар был первым премьер-министром России после распада Советского Союза.Его экономические реформы «шоковой терапии» одни считали необходимыми, а другие обвиняли в бедности и гиперинфляции середины 1990-х годов.

«По логике бюрократа, Столыпин действительно добился успеха, потому что из всех премьер-министров Российской империи он стал самым стойким в должности. Он остановил революцию и начал глубокие реформы», — сказал Мау.

«Но в то же время он пал жертвой убийцы и не смог завершить начатые реформы.Самое главное, он так и не достиг своей самой амбициозной цели, которая заключалась в том, чтобы превратить Россию в великую страну в течение 20 лет, не вступая в войну», — сказал он.

Что Путину, видимо, еще нравится в Столыпине, так это то, что министр, проводивший свои реформы во время системного кризиса и занимавшийся вопросами от землеустройства до терроризма, никогда не пускался в словесные самооправдания, и не возникало задачи, которая его унижала.

Ответственность была ключом к правилу Столыпина.Министр обладал как мужеством принимать непопулярные меры — он ввел военные суды как средство борьбы с революционным террором, — так и чувством ответственности, чтобы нести за них ответственность. Леденящее душу прозвище «палач» было, пожалуй, самым мягким из последствий.

Не случайно Путин сделал ответственность темой своего выступления на Петербургском экономическом форуме.

Но Павел Пожигайло, президент Столыпинского фонда в Москве, сказал, что ключ к успеху столыпинских реформ заключался в том, что они были адресованы конкретным слоям общества и таким образом оказали влияние на нацию в целом.

«Столыпинские реформы были задуманы грамотно, чтобы они создавали возможности для разных людей найти свое место в обществе и возможности, которые позволяли им зарабатывать деньги и строить карьеру», — сказал он.

«Когда он вступил в должность, 84 из 88 губерний России были охвачены беспорядками. Столыпин помог этим людям найти выход из нищеты, раскрыв их творческий потенциал, и это сработало.»

Однако именно этого качества, по мнению многих, не хватает Путину.Его часто критикуют за игнорирование не только отдельных лиц, но и целых слоев российского общества, а именно более радикальных крыльев политической оппозиции и неправительственных организаций, бросающих вызов властям.

«Возможно, самый важный урок, который мы можем извлечь из жизни Столыпина, заключается в том, что реформатор не должен позволять себе становиться заложником интересов определенной политической партии или отождествляться с определенной группой, представляющей определенные интересы», — сказал Мау.

«Скорее реформатор должен стоять над партиями и фракциями, преследуя стратегические цели со всей решимостью, на которую они способны.»

Связанные статьи :

Какая Дума приняла знаменитую реформу Столыпина? – Цвета-NewYork.com

Какая Дума приняла знаменитую реформу Столыпина?

Россия: Государственной Думе 87 провести собственную аграрную реформу (см. ниже), известную как Столыпинская земельная реформа, и ввести……

Какой у Столыпина галстук?

«Столыпинские галстуки», прозвище висельной петли, стали печально известны как метод запугивания и угнетения.Однако революционные группы выжили в подполье и продолжали пользоваться поддержкой. Революционерам удалось убить Столыпина в 1911 году.

Когда умер Столыпин?

Сентябрь

Насколько успешными были столыпинские реформы?

Реформа имела лишь умеренный успех. Реформа не превратила крестьянство в опору, в которой нуждалось самодержавие; а в течение 1917 г. крестьяне повсеместно участвовали в революциях, захватывая имения, принадлежащие столыпинским крестьянам.

Как царский режим пережил революцию 1905 года?

Таким образом, Николай пережил революцию 1905 года, уступив часть власти конституционной монархии. В ответ царь Николай направил казаков для подавления вспышек боя. Поэтому Николай II также использовал принуждение, чтобы сохранить власть и пережить восстание 1905 года.

Каковы были основные причины революции 1905 года?

Непосредственными причинами революции 1905 года были провал руководства и политики на государственном уровне, инфляция, нищета, голод, русско-японская война, подъем реформаторских и революционных групп и Кровавое воскресенье.

Почему произошла большевистская революция?

Русский народ обвинил царя в том, что он вступил в войну и убил так много своих молодых людей. Народ России впервые поднял восстание в начале 1917 года. Революция началась, когда ряд рабочих решились на забастовку. Царь был вынужден отказаться от своего престола, и к власти пришло новое правительство.

Что произошло в Крок Парке в Кровавое воскресенье?

Кровавое воскресенье (ирландский: Domhnach na Fola) — день насилия в Дублине 21 ноября 1920 года во время ирландской войны за независимость.Более 30 человек были убиты или смертельно ранены. Позже в тот же день британские войска совершили налет на гэльский футбольный матч в Крок-парке.

Столыпинская реформа вики | TheReaderWiki

Столыпинские аграрные реформы были серией изменений в сельскохозяйственном секторе Императорской России, введенных во время пребывания премьер-министра Петра Столыпина. Большинство, если не все, эти реформы были основаны на рекомендациях комитета, известного как «Особая конференция по нуждам сельскохозяйственной промышленности», которая проводилась в России в период с 1901 по 1903 год во время пребывания на посту министра финансов Сергея Витте.

Аграрные реформы

Реформы были направлены на преобразование традиционной общины формы российского земледелия, имевшей некоторое сходство с системой открытого земледелия Британии. Крепостные, освобожденные в результате освободительной реформы 1861 г., не имели финансовой возможности покинуть свои новые земли, так как задолжали государству на срок до 49 лет. ^[1] Ощутимые недостатки системы общины включали коллективную собственность, разрозненные земельные наделы в зависимости от размера семьи и значительный уровень контроля со стороны старейшины семьи.Столыпин, будучи стойким консерватором, также стремился к ликвидации общинной системы, известной как мир , и к уменьшению радикализма среди крестьян, что предотвратило дальнейшие политические волнения, подобные тем, которые произошли во время революции 1905 года. Столыпин считал, что связывание крестьян в их собственные частные земельные владения произвели бы ориентированных на прибыль и политически консервативных фермеров, подобных тем, которые живут в некоторых частях Западной Европы. ^[2] Свои программы Столыпин называл «ставкой на сильного и трезвого».^[3]

Реформы начались с введения безусловного права индивидуальной собственности на землю (Указ от 9 ноября 1906 г.). Реформы Столыпина отменили систему общин и заменили ее капиталистически ориентированной формой с упором на частную собственность и консолидированные современные фермы, призванные сделать крестьян консервативными, а не радикальными.

Многоплановые реформы ввели следующие:

Государство осуществило столыпинские аграрные реформы комплексной кампанией с 1906 по 1914 год.Эта система была не командной экономикой, как в Советском Союзе в 1920-е годы, а скорее продолжением модифицированной программы государственного капитализма, начатой Сергеем Витте. Столыпинская программа отличалась от реформ Витте не быстрым толчком, — что было характерно и для реформ Витте, — а тем, что столыпинские реформы относились к сельскохозяйственному сектору, включая улучшение прав личности в широком плане, и имели поддержке полиции. Эти реформы заложили основу рыночной системы сельского хозяйства для русских крестьян.

Главными министрами, участвовавшими в реализации Столыпинской аграрной реформы, были сам Столыпин в качестве министра внутренних дел и премьер-министра, Александр Кривошеин в качестве министра сельского хозяйства и госимущества и Владимир Коковцов в качестве министра финансов и преемник Столыпина на посту премьер-министра.

Советская аграрная программа 1920-х годов повернула вспять столыпинские реформы. Государство завладело землей, принадлежавшей крестьянам, и передало их в колхозы. ^[4]

Колонизация

В результате расширения Транссибирской магистрали и других железных дорог к востоку от Уральских гор и Каспийского моря увеличилась миграция в Сибирь.Томпсон подсчитал, что между 1890 и 1914 годами более 10 миллионов человек свободно мигрировали из западной России в районы к востоку от Урала. ^[5]

Этому способствовал Транссибирский железнодорожный комитет, который лично возглавлял царь Николай II. Столыпинские аграрные реформы предусматривали переселенческие льготы для крестьян, переселившихся в Сибирь. В 1906 году при Министерстве земледелия был создан эмиграционный отдел. Оно организовывало переселение и помогало переселенцам в первые годы их пребывания в новых поселениях.Поселенцы получали в среднем по 16,5 га земли на человека. Общая выделенная площадь составила 21 млн га. Мигранты получали небольшую государственную субсидию, освобождение от некоторых налогов и рекомендации от государственных органов, специально разработанных для помощи в переселении крестьян. ^[6]

Частично благодаря этим инициативам примерно 2,8 миллиона из 10 миллионов переселенцев в Сибирь переселились в период с 1908 по 1913 год. Это увеличило население районов к востоку от Урала в 2 раза.5 раз до начала Первой мировой войны.

Кооперативные инициативы

В рамках столыпинской аграрной реформы был разработан ряд новых видов кооперативной помощи, в том числе финансово-кредитная кооперация, производственная кооперация, потребительская кооперация. Многие элементы столыпинских программ помощи и сотрудничества позже были включены в ранние аграрные программы Советского Союза, что отражало непреходящее влияние Столыпина.

Столыпинские реформы 1906-14 гг. — Mindmap в A Level и IB History

Автор: Тори
Дата создания: 19-05-20 16:12

Посмотреть ментальную карту

Политика Столыпина не была полностью репрессивной.
- Он провел ключевые экономические реформы.
- Он понимал, что превращение крестьян в мелких землевладельцев укрепит правительство двумя способами.
  - 1) Помешает крестьянам поддерживать революционные группы для защиты своей собственности.
  - 2) Ограниченная земельная реформа помогла бы сделать русское сельское хозяйство более продуктивным и тем самым увеличить национальное богатство.
- Столыпинские реформы 1906-14 гг.
  - Земельная реформа
    - Столыпинская земельная реформа была направлена на создание класса консервативных крестьян-землевладельцев.
      - Он надеялся, что когда крестьяне станут владеть землей, они захотят защитить свою собственность и получить прибыль.
        Таким образом, они откажутся от революционного радикализма и поддержат правительство.
    - Реформы 1906 года
      - В 1906 году он провел важные экономические реформы.
        Новые реформы:
        — Крестьянам стало легче отделяться от коммун и создавать самостоятельные хозяйства.
        — Поощрял Крестьянский поземельный банк давать больше кредитов крестьянам, чтобы купить землю и современное сельскохозяйственное оборудование.
        Он также предоставил льготы и государственные ссуды крестьянам для покупки земли и современного сельскохозяйственного оборудования.
    - Эмиграция в Сибирь
      - Условия на большей части территории Сибири были крайне тяжелыми.
        Однако Сибирь была богата полезными ископаемыми, а на юго-западе имелось большое количество потенциальных сельскохозяйственных угодий.
        Таким образом, Столыпин ввел стимулы, побуждающие крестьян переселяться в Сибирь и обрабатывать землю.
        В комплекте;
        — Дешевая земля
        — Беспроцентные кредиты
        Дешевое железнодорожное путешествие в Сибирь.
        Он также инициировал рекламную кампанию, чтобы побудить крестьян обосноваться в Сибири.
  - Влияние столыпинских реформ
    - Оказали значительное влияние на экономику России.
      - Успехов:
        В 1905 году 20% крестьян владели землей. К 1915 году этот показатель увеличился до 50%
        Производство сельскохозяйственной продукции увеличено с 45.9 миллионов тонн в 1906 году до 61,7 миллиона тонн в 1913 году.
        В период с 1906 по 1914 год из миров (коммун) вышло 25% крестьян.
        80% переселенцев в Сибирь обосновались.
        Использование удобрений, машин, инструментов и севооборота увеличило урожайность по всей Империи.
      - Неудачи:
        Большинство крестьян, принявших поощрения Столыпина, проживало в более благополучных районах России, например на юге России и на Украине.