Содержание

Как правильно пишется слово не трогать? – Правица

Правильный вариант написания: не трогать
Именно такой вариант зафиксирован в орфографическом словаре.

Правило написания глагола с частицей «не»

Иногда путаница возникает при написании с «не» разных частей речи, когда имя существительное или прилагательное пишутся слитно, а глаголы и причастия пишутся раздельно:

  • Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнайка на Луне. НО: Не знаю, что сказать. Не зная, где искать.
  • Незначительный проступок может испортить репутацию. НО: Не значит ничего.
  • Незабытый подвиг дедов остается в нашей памяти. НО: Не забыть былые времена. Не забывая о былом.

Поэтому первым делом определим часть речи. В нашем случае — это глагол (означает действие и отвечает на вопросы: «что делать?», «что сделать?»). Теперь обратимся к правилам, регламентирующим написание глаголов с частицей «не»:

  1. Частица «не» с глаголами и глагольными формами пишется раздельно: не читать, не знать, не понимать, не увидеть.
  2. Без «не» не употребляются глаголы: ненавидеть, негодовать, невзлюбить, несдобровать, нездоровиться, невзвидеть (свет), неводить (от слова невод, но не водить в значении вести), неметь, неволить, недужить, нежить(ся), неймётся  и их словоформы. В данных словах глагол без «не» теряет смысл.
  3. Слитно пишутся глаголы с приставкой «недо» в значении частичного, неполного действия: недоделать, недовесить, недооценивать. Будьте внимательны с глаголами, начинающимися на «до», в таких случаях возможно и слитное, и раздельное написание с «не». Например: Почему бы не допить чашу до дна? — Недоедали, недопивали, всё детям отдавали.

Таким образом, «не трогать» является единственным правильным вариантом в русском языке, иные способы написания данной фразы — неверны.

Примеры использования и цитаты с «не трогать»

«Не трогать, свежевыкрашен»,- Душа не береглась, И память — в пятнах икр и щек, И рук, и губ, и глаз. Я больше всех удач и бед За то тебя любил, Что пожелтелый белый свет С тобой — белей белил. И мгла моя, мой друг, божусь, Он станет…

«Не трогать» — Пастернак Борис

Борис Леонидович пишет не только стихотворения о любви и природе. К концу 30-х годов он обращается к прозе и переводам. Лирика становится трагичнее, а рассказы интереснее. Личная жизнь не складывается по-настоящему до 1929…

Пастернак Борис — стихи и романы

Швыряя шафранные факелы С дворцовых пьедесталов, Она горящею паклею Седое ненастье хлестала. Тому грядущему, быть ему Или не быть ему?

«Десятилетье Пресни» — Пастернак Борис

Похожие слова

не возражать, не устилать, не повторится

ЖК РФ Статья 161.1. Совет многоквартирного дома / КонсультантПлюс

ЖК РФ Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

(введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

2. В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

3. Совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам.

4. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

5. Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 277-ФЗ)

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 277-ФЗ)

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 277-ФЗ)

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

8.1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

(часть 8.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

9. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

10. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

(часть 10 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

11. Для подготовки предложений по отдельным вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом, могут избираться комиссии собственников помещений в данном доме, которые являются коллегиальными совещательными органами управления многоквартирным домом.

12. Комиссии собственников помещений в многоквартирном доме избираются по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или по решению совета многоквартирного дома.

13. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение об использовании системы или иной информационной системы с учетом функций указанных систем в деятельности совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома, комиссий собственников помещений в многоквартирном доме в случае их избрания, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на обеспечение деятельности указанных совета, председателя, комиссий.

(часть 13 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

1. Не с существительным пишется слитно, так как не употребляется без не. А. Мешала

А. Мешала (не)погода, а другие обстоятельства.
Б. Полная (не)лепица.
В. Причины (не)успеваемости.

2. Не с существительным пишется слитно, так как можно заменить синонимом или близким по значению выражением.
А. Прилив (не)нависти.
Б. (Не)знание предмета.
В. Жизнь красна (не)днями, а делами.

3. Не с существительным пишется раздельно, так как есть противопоставление с союзом а.
А. Видно (не)ряху по грязной рубахе.
Б. Говорить (не)правду некрасиво.
В. Говорить (не)правду, а ложь.

4. Не с существительными пишется раздельно.
А. (Не)везение преследовало меня.
Б. (Не)везение, а труд и настойчивость приведут к успехам в знаниях.
В. (Не)везение преследовало меня, но труд и воля помогли добиться успехов в учении.

5. Не с существительными пишется раздельно.
А. Учение — красота, а (не)учение — слепота.
Б. Сила с (не)правдою не уживаются.
В. Ещё (не)зима, но уже выпал первый снег.

6. Укажите слово, которое не употребляется без НЕ.
А. (не)взгоды
Б. (не)ясность
В. (не)радость
Г. (не)любовь

7. Укажите верное объяснение написания выделенного слова в предложении
В прошлом году был (не)урожай.
А. НЕ пишется со словом раздельно, т.к. существительное с НЕ можно заменить синонимом
Б. НЕ пишется со словом слитно, т.к. существительное с НЕ можно заменить близким по значению выражением
В. НЕ пишется со словом слитно, т.к. без НЕ это слово не употребляется
Г. НЕ пишется со словом раздельно, т.к. является исключением
8. В каком слове НЕ является частью корня?
А. неправда
б. недруг
В. ненастье
Г. непогода
9. С каким словом НЕ пишется раздельно?
А. В этом году был (не)урожай.
Б. Это (не) собака.
В. Сильное (не)домогание.
Г. (Не)воля хуже всего.
10. В каком предложении НЕ со словом пишется слитно?
А. (Не) боги горшки обжигают.
Б. Он мне (не)приятель, а просто знакомый.
В. (Не)удачи преследовали его.
Г. Глупая речь (не)пословица.
11. Укажите, чем является НЕ в предложении
Он (не) красавец, (не) урод, он просто серый- серый кот.
А. приставка
Б. частица
В. часть корня
12. Укажите предложение, в котором НЕ с существительным пишется раздельно.
А. (Не)счастье обеспечивает успех на экзамене, а хорошее знание предмета.
Б. Мчатся тучи, вьются тучи, (не)видимкою луна освещает снег летучий.
В. (Не) друг поддакивает, а друг спорит.
Г. (Не) вежество хуже тёмной ночи
13. Укажите предложение, в котором НЕ с существительным пишется раздельно.
А. Видно (не) ряху по грязной рубахе.
Б. Говорить (не) правду некрасиво.
В. Говорить (не) правду, а ложь.
Г. Он такой (не)вежа!
14. В каком предложении неверно написано НЕ с существительным?
А. Все с нетерпением ожидали решающей минуты.
Б. Случившееся показалось мне настоящим не счастьем.
В. Причины нашей неуспеваемости в плохой посещаемости.
Г. За окном непогода.
15. Укажите ряд, в котором не со всеми словами пишется раздельно:
А. (не) глубокая, но рыбная река; (не) затейливый узор;
Б. (не) деревянный дом, далеко (не) красивый ;
В. (не) большой рассказ, (не) взрачный вид;
Г. (не) яркий, а бледный свет; (не) дурной вкус.

16. В каком случае слово с не написано неправильно?
А. Отнюдь неединственное решение;
Б. некрасивое платье;
В. не злой, а добрый старик;
Г. недорогая, но красивая вещь.

17. В каком предложении не со словом пишется раздельно?
А. Наш спутник оказался молчаливым, (не) разговорчивым человеком.
Б. Дом у Петровых (не) большой, но очень уютный.
В. (Не) яркое пламя в камине освещало письменный стол и картины на стенах.
Г. Справа и слева от тропинки попадались совсем (не) большие озерки.

18. В каком примере не пишется слитно?
А. Очень (не) красивый;
Б. ничуть (не) вкусный;
В. (не) лёгкий, а тяжёлый;
Г. (не) здоров, а болен
19. В каком предложении все слова с не пишутся слитно?
А. Мы (не) были в воскресенье в парке из-за (не) настной погоды.
Б. Нас преследовали (не) приятности и далеко (не) радостные события.
В. Я люблю мороженое, только (не) шоколадное и (не) фруктовое.
Г. На столе стоял (не) большой букет (не) забудок.

20. В каком предложении все слова пишутся с не слитно?
А. Мороз (не) велик, да стоять (не) велит.
Б. Его (не) весёлый и вовсе (не) счастливый взгляд говорил о тяжёлой утрате.
В. У меня (не) было времени прочитать эту (не) интересную для меня статью.
Г. Отец (не) годовал из-за (не) лепого поступка дочери.

Как правильно писать по настоящему или по настоящему?

Как правильно писать по настоящему или по настоящему?

Написание слова «по-настоящему» От глагола-сказуемого задается вопрос к обстоятельству, выраженному наречием «по-настоящему». Слово «по-настоящему» согласно правилу написания наречий пишется через дефис.

Почему по настоящему пишется через тире?

Правило для «по-настоящему» (наречие) Если это наречие и по – это приставка, её написание с основной частью слова будет дефисным. В таком случае постановка дефиса объясняется правилом, согласно которому приставка по- и суффиксы –ому-, –ему- дают право написания слова через дефис: по-плохому, по-домашнему.

Как пишется по настоящему договору?

По настоящему договору. В этом предложении “по настоящему ” имеет зависимое существительное “договору”, а значит слово является прилагательным с предлогом и пишется раздельно.

Как пишется по ПО?

Слово «по поводу» правильно пишется раздельно с предлогом «по».

Как правильно пишется не по настоящему?

Как правильно пишется слово Не по-настоящему. Синонимы слова Не по-настоящему — RuWord.net.

Как правильно писать по русски?

Слово «по-русски» как наречие, образованное от относительного прилагательного «русский» с помощью приставки по- и суффикса -и, пишется через дефис согласно правилу русского языка.

Как пишется слово когда то?

Когда-то – представляет собой неопределенное местоименное наречие. Пишется слово через дефис, потому как имеет суффикс «-то».

Как пишется слово по которому?

Спасибо. Добрый день. Исходя из правила русского языка, следует обратить внимание, что «По» – это предлог. А, как известно, предлоги со словами всегда пишутся раздельно.

Как правильно пишется слово по другому?

«По-другому» пишется с дефисом Это производное слово, как видим, в соответствии с орфографическим правилом написания наречий с дефисом пишется именно через дефис. Чтобы определить, что это наречие, задаем синтаксический вопрос от глагола-сказуемого к слову «по-другому». Я эту задачу решил по-другому.

Как пишется во первых в предложении?

Слово «во-первых» пишется через дефис в соответствии с правилом орфографии.

Как правильно писать слова с приставкой ПО?

Словообразовательная единица (приставка). С наречиями и вводными словами приставка по- в значении 1. пишется через дефис: по-братски, по-видимому, по-моему. В остальных случаях пишется слитно.

Как пишется Я по поводу работы?

Слово «по поводу», являющееся производным предлогом, пишется раздельно. Чтобы узнать, как правильно пишется слово «по-поводу» или «по поводу», через дефис или раздельно, определим в контексте, какой частью речи оно является.

Как буд то?

Независимо от того, какой частью речи является «как будто» в предложении (союзом или частицей), пишется всегда одинаково — раздельно, никаких дефисов! Как будто надо ставить дефис, но на самом деле не надо ставить дефис. Слово «как» действительно пишется с дефисом, если за ним идут частицы -то, -либо, -нибудь.

Как правильно писать по летнему?

Неверно писать наречие раздельное (по летнему), а существительное – через дефис (по-летнему).

Как пишется правильно не по русски?

Не по-русски – два слова. По-русски – наречие. Пишется с приставкой “по-” через дефис, так как образовано от прилагательного “русский” и оканчивается на “-ки”. “Не” с наречием “по-русскипишется всегда раздельно.

Когда надо ставить дефис перед ТО?

«ЧЕРЕЗ ДЕФИС пишутся частицы: -ТО, -ЛИБО, -НИБУДЬ, КОЕ- (КОЙ-) в составе неопределенных местоимений и наречий, например: ЧТО-ТО, КТО-ЛИБО, ЧЕЙ-НИБУДЬ, КОЕ-КАКОЙ, ОТКУДА-ТО, КАК-НИБУДЬ, КОЕ-ГДЕ.» А если с глаголом? Например — «Как Вас взяли_то?» Ставится здесь дефис или нет?

Как пишется слово по настойчивее?

понастойчивее – прилагательное, 2, сравн. степень, неодуш., одуш.

Как пишется слово по утреннему?

Правильное написание: по-у́треннему, нареч.

Как пишется слово по другому никак?

По-другому никак
ВопросПодругому никак – как правильно пишется?
Правильно пишетсяПо-другому никак
Почему так?В данном случае мы имеем дело с наречием, поэтому части слова разделяем с помощью дефиса. Никак тоже является наречием, которое входит в данную конструкцию. Оно и объясняет написание по-другому
2 more rows•Dec 30, 2015

Как пишется подругому слитно или раздельно?

Выбирая, как верно написать: подругому вместе, через дефи́с или раздельно, следует учитывать, что местоимение другой схоже с прилагательным (его еще называют определительным местоимением). Наречия пишутся слитно, если они произошли от сочетания прилагательного и предлогов в, на, за (врукопашную, наудалую).

Почему самые умные не всегда становятся самыми успешными

Марк всегда был одним из лучших учеников в классе. Его карьеру можно назвать неплохой, но когда он заглядывает в Facebook, то видит, что одноклассники, которые учились хуже, чем он, достигли большего. То же самое происходит и сейчас: некоторые коллеги опередили его в продвижении по карьерной лестнице. Иногда он задается вопросом: «Что же я делаю не так?».

Знакомый сюжет? Возможно, вы сами находитесь в подобной ситуации или у вас есть сотрудник или близкий человек с похожей проблемой. Интеллект в чистом виде – несомненно, огромное преимущество, но его не достаточно. И порой причина, по которой интеллектуально одаренные люди не достигают всего, чего хотят, заключается в том, что они мешают сами себе. Если вы в такой ситуации – есть хорошая новость: когда вы поймете свои недостатки, то сможете устранить их. Вот пять проблем, с которыми чаще всего сталкиваются умные люди.

1. Умные люди иногда недооценивают такой навык, как умение выстраивать отношения, и уделяют излишнее внимание интеллекту

Очень умные люди иногда считают успех неизбежным благодаря своему интеллекту и не понимают важности других навыков. Например, человек, которому трудно дается дипломатия на рабочем месте, может считать ее ненужным, недостойным навыком, который только раздражает. Также люди с высоким уровнем интеллекта могут считать коммуникабельность обязательной для секретаря, но не для руководителя. По этой причине они не тратят время и силы на развитие подобных навыков.

Такие взгляды возникают не на пустом месте. У большинства людей имеется естественное желание добиться успеха благодаря своим сильным сторонам и избегать размышлений на темы, в которых они от природы не сильны. Смышленые дети обычно еще в раннем возрасте убеждаются, что их интеллект ценится. Они растут и слышат, какие они умные. Во время учебы в школе такие дети добиваются успеха легче, чем их одноклассники. Не удивительно, что во взрослом возрасте они продолжают уделять основное внимание интеллекту.

Но в большинстве случаев, чтобы подниматься по служебной лестнице, вам понадобится не только интеллект. И если вы сосредоточены на своих самых сильных сторонах и не пытаетесь усилить слабые, вы сами себе вредите.

Решение. Используйте свои сильные стороны, чтобы преодолеть слабые. Если вы умеете хорошо учиться, то легко освоите навыки, которых не имеете от природы. Не нужно менять себя. Вам просто нужен план действий и по-настоящему конструктивный подход. Например, выберите три конкретные модели дипломатичного поведения на работе, которые помогут вам добиться успеха в отношениях с коллегами и начальством.

2. Очень умных людей может раздражать командная работа

Если человек схватывает на лету и предъявляет высокие требования к собственной работе, ему бывает трудно работать с людьми, которым требуется больше времени на обработку информации и усвоение идей. Если человек в школе чувствовал, что не может развиваться в полной мере из-за менее умных одноклассников, раздражение от командной работы может возникнуть довольно рано. Помните, как вы выполняли большую часть работы в групповых проектах или как вас ругали за то, что вы отвлекаетесь на уроке, который для вас тянулся слишком медленно? Похожие ситуации могут снова возникнуть позднее. Если человек был эмоционально уязвим в детстве, во взрослом возрасте он тоже может неадекватно реагировать, когда ему наступают на больную мозоль.

Кроме того, умным людям, особенно склонным к перфекционизму, бывает трудно делегировать задачи, потому что они считают, что могут выполнить их лучше (независимо от того, так ли это на самом деле).

Решение. Будьте снисходительны к своим внутренним реакциям и постарайтесь понять их причины. Учитесь искренне ценить многообразие мышления других участников команды.

3. Самоуважение умных людей связано в основном с интеллектом

Это может уменьшать их жизнестойкость и заставляет избегать определенных ситуаций. Если значительная часть вашего самоуважения зависит от интеллекта, нелегко оказаться в ситуациях, когда в вашей броне обнаруживаются прорехи. Такие ситуации возникают при работе с людьми, еще более квалифицированными или умными, чем вы. Или при получении критической обратной связи. Или когда вы берете на себя риск и терпите неудачу. Любая ситуация, в которой вы чувствуете себя недостаточно умным, кажется вам угрожающей. Умный человек может даже стремиться избегать подобных ситуаций, что в конце концов сдерживает его развитие.

Решение. Объективно посмотрите на преимущества работы с людьми, которые в некотором отношении умнее вас. Если вы окружаете себя умными людьми, то поступаете правильно. Как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. Развивайте отношения с людьми, которые могут дать вам полезную и конструктивную обратную связь. Если вы научитесь получать критическую обратную связь от людей, которые верят в ваши таланты и способности, развиваться вам будет намного легче.

4. Умным людям быстро становится скучно

Быть умным и быть любознательным – не одно и то же. Но если вы сочетаете в себе оба эти качества, то можете обнаружить, что вам быстро становится скучно снова и снова выполнять одни и те же действия. Иногда причина успеха в карьере кроется в творческом подходе, но во многих случаях – в том, чтобы стать узким специалистом и постоянно выполнять набор определенных действий. Если вы умны, любознательны и любите учиться, то можете обнаружить, что быстро теряете интерес к тому, в чем разобрались. Вам скучно выполнять монотонную работу, и вы предпочли бы постоянно учиться новому. Такой подход может оказаться менее выгодным, но повторять одно и то же для вас слишком скучно или просто.

Решение. Постарайтесь взглянуть на ситуацию со стороны и понять, когда стоит перетерпеть скуку ради легкой победы и успеха в целом. Вместо того чтобы вносить принципиальные изменения в вашу рабочую жизнь, определите, какие короткие периоды скуки (несколько минут или часов) могут значительно способствовать вашему успеху. Например, можно посвятить пять часов в неделю монотонной, но прибыльной деятельности. У вас будет достаточно возможностей компенсировать усилия в борьбе со скукой – ведь можно получать новые знания в самых разных областях жизни (работе, хобби, фитнесе, самопознании и т. д.).

5. Умные люди иногда считают глубокие размышления решением всех проблем

Способные люди привыкли добиваться успеха с помощью мыслительных навыков, но иногда могут упускать из виду ситуации, когда другой подход будет более выгодным. Например, умный человек может каждую ситуацию обдумывать слишком глубоко (проводить лишние исследования по каждому решению и все время мысленно возвращаться к каждой ошибке), но иное, менее придирчивое, отношение к тем же ошибкам принесло бы больше пользы.

Решение. Обращайте внимание на то, не стали ли ваши размышления на ту или иную тему нездоровыми и навязчивыми. Подумайте, не приведут ли вас к успеху другие стратегии. Экспериментируйте. Делайте перерывы, чтобы сдвинуться с места. Позвольте себе учиться, действуя, а не проводя изнурительные исследования. Расширяйте набор навыков за счет новых идей. Не становитесь человеком, которому все проблемы кажутся гвоздями, потому что единственный инструмент, который у него есть, – это молоток. И, наконец, если вы замечаете за собой, что все время мысленно возвращаетесь к неприятной ситуации, прерывайте себя, на несколько минут погружаясь в увлекательное для вас занятие (например, соберите пазл, решите головоломку). Эта стратегия может на удивление эффективно обрывать негативные мысли.

Какая из этих пяти ситуаций кажется вам наиболее знакомой? Попробуйте расставить их в порядке важности. Может быть, у вас есть коллеги или знакомые, попадающие в похожие ловушки? Постарайтесь избавиться от ощущений стыда, сожаления или осуждения – они не нужны и вредны для преодоления этих привычек. Даже от глубоко укоренившихся моделей поведения можно избавиться, если применить один из перечисленных выше способов.

Об авторе: Элис Бойес – клинический психолог, автор книг The Healthy Mind Toolkit и The Anxiety Toolkit

Наречия с Present Perfect: слова-маркеры ‹ engblog.ru

Present Perfect (настоящее совершенное время) считается одним из самых сложных для понимания. Не привыкли мы, что прошедшее время в английском языке может быть представлено разнообразными вариантами, которые отличаются тем, на чем именно автор делает акцент в предложении (время выполнения действия, его результат, длительность или ее отсутствие).

Время Present Perfect – настоящее совершенное время, но переводится на русский язык глаголом прошедшего времени совершенного вида. А все дело в том, что это время как раз и рассказывает о свершившихся событиях, законченных действиях. Но эти действия или события имеют непосредственную связь с настоящим, их результат влияет на это самое настоящее. Как тут не вспомнить классический пример:

I have lost my keys. I can’t open the door. – Я потерял ключи и не могу открыть дверь.

Второе действие является следствием первого, а первое – причиной второго. Этот пример простой и понятный, но есть случаи, когда задумываешься, стоит ли использовать настоящее совершенное время. Чтобы хоть немного облегчить эту задачу, надо обратить внимание на слова-маркеры Present Perfect в предложении, они являются показателем именно этого времени. Такие маркеры есть во всех временах английского языка, и их знание может здорово помочь в ситуации, когда вы сомневаетесь в выборе необходимой грамматической формы.

Обычно слова-спутники Present Perfect представлены наречиями неопределенного времени. Эти временные индикаторы подчеркивают связь действия, начавшегося в прошлом и не так давно закончившегося, с настоящим временем. Вам необходимо знать такие наречия с Present Perfect:

  • ever – когда-либо, когда бы то ни было, когда-нибудь;
  • never – никогда;
  • just – как раз, точно, едва, только что, всего лишь, совсем, только-только, лишь, сейчас;
  • already – уже, ранее, даже;
  • notyet – все еще нет, нет еще, еще не, нет, еще нет;
  • before – раньше, прежде, пока не, уже, перед тем как;
  • lately – давно, в последнее время, недавно, за последнее время;
  • of late – с недавних пор, за последнее время, недавно;
  • so far – уже, к настоящему времени, на этот час, пока, до сих пор, вплоть до этого момента;
  • recently – недавно, на днях, в последнее время, только что, не так давно;
  • by now – на настоящий момент;
  • up to now – до сих пор, до настоящего времени.

По значению этих наречий с Present Perfect уже можно понять, что все они тесно связаны с настоящим временем, хотя служат для объяснений действия прошедшего. Эти слова, как правило, ставятся перед смысловым глаголом, но у некоторых из них есть свои особенности употребления:

  1. С наречием never глагол используется только в утвердительной форме, так как в предложении уже присутствует одно отрицание:

    I have never seen him. – Я никогда его не видел.

  2. Такие слова-указатели Present Perfect, как already, lately, recently, of late обычно стоят в середине предложения, но могут стоять и в конце:

    He has lately seen many films. – За последнее время он посмотрел много фильмов.

    I’ve already been here for an hour. – Я здесь нахожусь уже час.

    He has made good progress recently. – За последнее время он добился значительного прогресса.

    We haven’t spoken of late. – За последнее время мы не разговаривали.

    Наречия yet и before, как правило, употребляются в конце предложения:

    I have seen this cartoon before. – Я видел этот мультфильм раньше.

    He has not finished his work yet. – Он еще не закончил свою работу.

    Обратите внимание: наречие yet употребляется в отрицательных и вопросительных предложениях, а наречие ever чаще всего используется в вопросах.

    I haven’t had lunch yet. – Я еще не обедал.

    Have you ever had a car accident? – Ты когда-нибудь попадал в аварию на машине?

  3. Наречия so far, up to now, by now чаще всего встречаются в конце предложения, но могут стоять в начале и иногда в середине:

    She has read fourteen novels by Stephen King by now. – На настоящий момент она прочитала четырнадцать романов Стивена Кинга.

    He has so far written ten letters to this company. – К настоящему времени он уже написал в эту компанию десять писем.

    Up to now I haven’t found this book. – До сих пор я не нашел эту книгу.

  4. Слова-указатели just (в значении «только что»), already, yet в британском английском употребляются в Present Perfect, а в американском – в Present Perfect и Past Simple:

    The mail has just come (BrE). = The mail just came (AmE). – Почта только что пришла.

    I’ve already heard this news (BrE). = I already heard this news (AmE). – Я уже слышал эту новость.

    А если мы встречаем сочетание just now, то обязательно выбираем простое прошедшее время – Past Simple:

    She was here just now. – Она только что была здесь.

  5. Когда мы используем такое наречие с Present Perfect, как recently, мы подразумеваем значение «за последнее время»:

    I haven’t heard from her recently. – Я не слышал о ней в последнее время.

    Если же нам необходимо употребить в предложении recently в значении «не так давно», то мы пишем предложение в простом прошедшем времени (Past Simple):

    I started painting only recently. – Я начал рисовать не так давно.

    We met quite recently. – Мы встретились совсем недавно.

Теперь вы знаете все слова-маркеры Present Perfect. Надеемся, это поможет вам лучше разобраться в использовании этого времени. А теперь проверьте свои силы и пройдите следующий тест.

Тест

Наречия с Present Perfect в английском языке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Важно ли кошкам знать настроение своих хозяев?

  • Робин Уили
  • BBC Earth

Автор фото, Thinkstock

Кошки уже несколько тысяч лет живут среди нас, людей. Но есть ли у них с нами какая-то эмоциональная связь? Считается, что они существуют довольно обособленно, даже если регулярно приходят посидеть у вас на коленях.

Однако согласно недавнему исследованию, по отношению к человеку они весьма чутки и достаточно проницательны для того, чтобы чувствовать его настроение, рассказывает корреспондент BBC Earth. Если вы активный интернет-пользователь, то по крайней мере одну вещь вы знаете наверняка: люди к кошкам питают особую симпатию. А вот как кошки относятся к людям, ясно не вполне.

По сравнению со столь преданными нам собаками кошки кажутся довольно равнодушными, и людские дела их вроде бы и не заботят вовсе.

В действительности, однако, они не так безразличны, как мы о них думаем, и способны чутко улавливать наше состояние, довольны мы или раздражены.

Полученные в ходе нового исследования данные впервые убедительно свидетельствуют о том, что кошки чувствительны к проявлениям людьми своих эмоций через мимику и жесты.

Проводившие его Морайя Гальван и Дженнифер Вонк — сотрудники Оклендского университета в штате Мичиган, США — выбрали себе в качестве информантов 12 кошек с хозяевами.

В результате научного эксперимента обнаружилось, что животные ведут себя по-разному в зависимости от того, улыбается в данный момент хозяин или хмурится.

Автор фото, Tambako the Jaguar CC by 2.0

Подпись к фото,

Кошки обращают внимание на выражение лица человека

Участвовавшие в эксперименте кошки гораздо чаще вели себя позитивным образом, если у хозяина на лице сияла улыбка. Тогда они довольно урчали, терлись о ногу, забирались на колени и вообще стремились побольше времени провести рядом. А когда хозяин хмурился, они отдалялись.

Поведенческие паттерны у кошек оказались иными, когда вместо хозяина им предложили в качестве компании незнакомца.

С новым для них человеком кошки демонстрировали позитивное поведение вне зависимости от того, улыбался он или хмурился.

По результатам эксперимента можно сделать следующие два вывода:

1. Кошки умеют считывать мимику человека;

2. Навык этот является для них благоприобретенным.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Кошки традиционно считаются довольно эгоцентричными существами

То, что собаки хорошо умеют считывать человеческую мимику, известно уже довольно давно. Однако до недавнего времени не существовало экспериментальных подтверждений этой способности у кошек. Проведенное в Окленде исследование впервые их предоставило.

Ранее на тему способности кошек чувствовать эмоциональное состояние людей проводилось лишь одно исследование. Результаты той работы, во многом неоднозначные, были опубликованы в январе 2015 года.

Что касается исследования Гальван-Вонк, оно свидетельствует о том, что кошки в большей степени сонастроены с нашими эмоциями, чем принято считать.

Однако это не означает, что они способны к эмпатии. Скорее всего, они просто научились видеть связь между улыбкой и наградой.

Ведь люди действительно имеют склонность баловать своего питомца, когда сами они в хорошем настроении.

Но даже если кошка не может по-настоящему понять наше эмоциональное состояние и проявить сочувствие, исследование ученых из Окленда свидетельствует о ее удивительной способности улавливать тонкие нюансы в мимике и жестикуляции человека.

По результатам данного исследования можно сделать и более приземленный вывод: кошки в нас заинтересованы.

«Людей волнует, понимают ли их на самом деле кошки и внимательны ли они к своим хозяевам, — говорит Вонк. — Наша работа показывает, что, хоть люди и обвиняют их в безразличии, в действительности кошки вовсе не так равнодушны».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Телесный контакт с людьми дает кошкам ощущение комфорта

Но почему так много времени понадобилось, чтобы обнаружить у кошек эмоциональный интеллект? Дело в том, что реакции их не всегда прямолинейны.

Гальван и Вонк заметили, что позитивный «фидбэк» у кошек проявляется не только в том, что они трутся и урчат; они еще и принимают определенные телесные позы, а также по-особенному двигают ушами и хвостом.

Про реакцию же собак на довольные или раздраженные лица известно довольно давно. Отчасти это объясняется тем, что собаки реагируют более очевидным для нас образом.

Согласно проведенному в 2011 году исследованию, почувствовав, что хозяин злится, собака просто-напросто постарается избежать контакта с ним — вместо того, чтобы демонстрировать ему свою ответную реакцию через язык тела.

Разница в реакции собак и кошек на эмоции человека своими корнями уходит, возможно, во времена доисторические.

Собак человек одомашнил намного раньше, чем кошек. Предпринятое в 2015 году генетическое исследование установило, что процесс этот начался более 30 тыс. лет назад.

Что до кошек, они стали жить с человеком лишь около 10 тыс. лет назад; первые домашние кошки появились, предположительно, на Ближнем Востоке.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Этот кот знает, о чем вы думаете. А вы про него не знаете почти ничего

Прямолинейность собачьих реакций на наше эмоциональное состояние объясняется, возможно, тем обстоятельством, что у собак было больше времени, чем у кошек, для того, чтобы адаптироваться к жизни с людьми.

Однако делать окончательные выводы пока рано. Реакция собак на состояние людей изучена учеными уже довольно хорошо, а вот с кошками подобных исследований до сих пор проводилось на удивление мало.

Кошка, наверное, — самый популярный среди домашних питомцев. Однако мы еще многого о ней не знаем. Мы даже не знаем пока, почему кошка урчит.

Но, благодаря исследованию Гальван-Вонк, мы уже можем освободиться от стереотипа относительно кошачьего равнодушия, поняв, что свое к нам дружеское расположение кошки просто проявляют не так явно, как собаки.

Почему книги для родителей на самом деле не написаны для родителей

Когда я стала матерью, я одержимо читала книги для родителей, потому что хотела поступать правильно со своими детьми. Но они заставили меня почувствовать себя неудачником, и я удивился, почему. Углубляясь в жизнь и времена экспертов, я решил, что большинство советов, которые они дают, вытекают из их личностей, их культуры, а также ограничений и предубеждений их эпох и жизней. Я не сомневаюсь, что некоторые из них были и остаются блестящими мыслителями, которые много работали над улучшением благополучия детей.Но слишком часто к этим авторам-воспитателям относятся с уважением, не поддающимся критике.

Джон Боулби, отец теории привязанности, является тому примером. У Боулби было типично британское воспитание. Для высшего среднего класса в начале 20 века это означало нянек и школу-интернат с семи лет. Его родители, сэр Энтони и леди Мэри Боулби, придерживались распространенного тогда отношения к детям: слишком много внимания и заботы могло испортить их и превратить в эгоистичных и самовлюбленных взрослых.Когда любимая няня Джона Минни — ключевая фигура — ушла, он получил удар по сердцу.

Боулби чувствовал, что его тянет к детям, которые каким-то образом были разлучены со своими матерями. Теория привязанности станет важным шагом на пути к пониманию того, как люди относятся друг к другу, основываясь на том, как их родители или опекуны относятся к ним.

Опираясь на психологию, этологию, психотерапию и другие дисциплины, идеи Боулби о человеческой природе были монументальными по своему размаху.Моя цель здесь не в том, чтобы опровергнуть теорию привязанности. Это просто для того, чтобы показать, что опыт Боулби, когда он был отцом, способствовал его идеям о том, как должны выглядеть идеальные отношения между матерью и детьми.

Боулби почти полностью оставил заботу о своих четырех детях их матери Урсуле, в то время как сам погрузился в работу. Таким образом, по иронии судьбы Боулби, имея дальнего отца, сам стал дальним отцом.

Еще есть Бенджамин Спок, спортивный антивоенный герой и редкий эксперт по воспитанию детей, который сказал матерям: «Доверяйте себе.Вы знаете больше, чем думаете ». На первый взгляд, доктор Спок казался идеальным экспертом. Сторонник «вседозволенного» воспитания — то есть следования указаниям ребенка и попыток максимально удовлетворить его потребности — Спок нарушил прежние традиции жестких правил и кормления по часам. В 1940-х годах, когда вышла его книга Common Sense по уходу за младенцами и детьми , он считался аутсайдером в родительском мире, но вскоре стал экспертом в США и во всем мире.

Каким бы грозным ни был Спок, он не был безупречным. Во-первых, есть ирония в том, чтобы говорить матерям, что они должны доверять своим инстинктам, а затем писать сотни страниц с подробными советами. «Куда бы вы ни повернулись, везде есть эксперты, которые говорят вам, что делать», — говорит Спок, удобно забывая, что он один из них. Если матери могут следовать своим внутренним ощущениям, действительно ли им нужен эксперт, и к тому же мужчина, чтобы сказать им, что делать?

Уильям и Марта Сирс объясняют свою веру в то, что «родительская привязанность» — это способ, которым «Бог предназначил нас для родителей»

Во-вторых, Спок придерживался крайне патерналистских и патриархальных идеалов материнства.В ранних изданиях его книги Common Sense к родителю обращались как «она», а к ребенку всегда обращались «он». К 1976 году Спок изменил местоимения на протяжении всей книги, используя иногда «он», а иногда «она». В новейшую версию включены как отцы, так и однополые пары. Готовность Спока постоянно пересматривать свою книгу и адаптировать ее к времени, безусловно, вдохновляет. Но если бы матерям с самого начала доверяли, в его совете не было бы необходимости.

Воспитание привязанности, защищаемое доктором Уильямом Сирсом и его женой Мартой, дипломированной медсестрой, было одним из методов воспитания, которое меня привлекло.Первые два раза я рожала естественным путем, без обезболивания, кормила грудью, пробовала спать вместе и одевать ребенка — прижимая ребенка к телу в перевязи в течение дня. Но я обнаружил, что невозможно следовать всем его принципам, и быстро перегорел.

Влияние Sears было настолько велико, что в 2012 году журнал Time посвятил ему целый выпуск, спрашивая: «Достаточно ли вы, мама?» Менее известно то, что Sears были на самом деле христианами-фундаменталистами. В то время как последняя версия их фолианта, Attachment Parenting (2001), избегает любого упоминания религии или Бога, другая их книга, The Complete Book of Christian Parenting and Child Care (1997), специально нацелена на родителей-христиан.Именно здесь Сирсы объясняют свою веру в то, что «родительская привязанность» — это «Божий замысел для отношений отца, матери и ребенка». И, в то время как Attachment Parenting утверждал, что этот стиль воспитания детей идеально подходит для работающих матерей, в The Complete Book of Christian Parenting авторы говорят, что для женщин лучше всего работать из дома, работать неполный рабочий день или занимай деньги, а не возвращайся к работе на полную ставку.

С учетом всего вышесказанного, родительская привязанность кажется не столько стратегией воспитания, сколько желанием Сирсов проповедовать свои убеждения другим родителям.

Мое собственное правило, после прочтения нескольких книг по воспитанию детей, теперь таково: «Чем больше эксперт понимает детей, тем жестче они будут относиться к родителям». И нет лучшего примера этого, чем американский автор и лектор. Альфи Кон. Его попытка понять детей внушительна, но он очень мало проявляет сострадания к родителям, которых обвиняет в том, что они «контролируют».

В статье Punished by Rewards (1993) Кон утверждает, что использование наказаний и поощрений должно быть ограничено, особенно в неравных отношениях, например, между родителями и детьми или между учителями и учениками.Но он удобно не учитывает другие неравные отношения: отношения между родителями (преимущественно женщинами) и экспертами, такими как он сам (преимущественно мужчинами, по крайней мере, в США). А когда дело касается родителей, у него нет проблем с использованием карательной тактики, такой как стыд: «Если вы не желаете отказываться от своего свободного времени, если вы хотите, чтобы в вашем доме было тихо и чисто, вы можете подумать о выращивании тропической рыбы. вместо этого »он пишет в Безусловное воспитание (2005).

Тем временем в Великобритании на первый план вышли женщины-эксперты, такие как Джина Форд, Пенелопа Лич, Трейси Хогг и, в последнее время, Филиппа Перри.К сожалению, они могут относиться к родителям так же снисходительно, как и к своим коллегам-мужчинам. Например, в «Книга, которую вы хотели бы, чтобы родители прочитали» (2019), Перри, психотерапевт, призывает родителей «превратить наш стыд в гордость»; таким образом, стыд — эмоция, которую она считает неприемлемой для детей, — имеет место для родителей. Но исследования показывают, что чувство стыда может усугубить депрессию у людей, независимо от их возраста.

Индустрия воспитания полагается на родителей, которые чувствуют себя неадекватными, поэтому они будут продолжать искать следующую книгу, которая решит их проблемы.

У опекунов в 21 веке нет одного эксперта, которому можно было бы следовать, у них есть несколько, и все они придерживаются интенсивных, ориентированных на ребенка практик, ориентированных на отношения между родителями и детьми.По идее, это неплохая вещь. Но в мире, где родители практически не получают поддержки и где забота о детях рассматривается как личная, а не коллективная проблема, интенсивные методы воспитания могут оказаться невозможными. Фактически, такие убеждения, как то, что материнство должно быть сосредоточено на ребенке и что дети должны быть священными и приносить удовлетворение родителям, могут быть связаны с ухудшением благополучия матерей.

Эксперты иногда удивляются или даже защищаются, когда родители сообщают о чувстве огромной вины или стыда после безуспешных попыток последовать их совету.В статье о материнской вине для британской газеты The Independent в 2011 году цитируется психолог Лич, который сказал: «Если [моя книга Baby and Child (1977)] вызвала у вас такое чувство, почему бы и нет». ты его убираешь? Вы действительно полагаетесь на людей, которые сами решают, полезна ли им книга ».

Но если книга для родителей повлияла на целые поколения родителей или может негативно повлиять на их благополучие, эксперты несут ответственность перед родителями, которых они советуют.Более того, так же, как индустрия диет и велнеса, индустрия воспитания полагается на родителей, которые чувствуют себя неадекватными, чтобы они продолжали искать следующую книгу, которая решит все их проблемы. Но, как я убедился на собственном опыте, такой книги не существует.

Нельзя сказать, что все книги для родителей проблематичны. Антропологи, такие как Дэвид Ф. Лэнси, психологи развития, такие как Элисон Гопник, писатели, такие как Джанель Ханчетт или Сара Менкедик, или экономисты, такие как Маттиас Доепке, также руководствовались своим личным опытом и знаниями, но в своих книгах по истории, культуре и т. Д. Психология воспитания, они предлагают освежающий подход, который может заставить нас почувствовать себя немного лучше.

Книги для родителей не для нас, родителей. Они для людей, которые их пишут. Книга Перри допускает это в своем названии и повторяет его по тексту: «Я написал книгу, которую хотел бы читать, будучи молодым родителем, и я действительно хочу, чтобы мои родители читали ее». Это не имеет к нам никакого отношения. читатели но все с ее чувствами и переживаниями.

Идея состоит не в том, чтобы принижать родительские книги как категорию. Если бы мне пришлось написать книгу о воспитании детей, это, безусловно, было бы результатом моей страсти к языкам и моего собственного опыта воспитания детей в разных культурах.Решение состоит не в том, чтобы писать или читать меньше книг для родителей или вообще отказываться от них.

На самом деле, нам может потребоваться больше книг для родителей, которые предлагают более широкий спектр точек зрения и знаний и включают реальный жизненный опыт родителей. Нам нужно больше книг, написанных экспертами, которые не являются белыми, мужчинами, цисгендерами, нейротипиками, трудоспособными и англосаксами. И нам нужны книги, которые перекладывают вину и бремя с родителей туда, где они действительно лежат: на системы, правительства и институты.

Существующие книги для родителей можно читать подрывным, критическим образом, в котором все сводится к тому, чтобы задавать такие вопросы, как: кто написал эту книгу, когда и почему? Каких представлений о родителях и детях должен был придерживаться этот человек? И что способствовало их такому мышлению?

В конечном счете, речь идет о том, чтобы увидеть человека, стоящего за гуру. Может быть, в некоторых случаях мы увидим, что император обнажен, а всемогущий Волшебник страны Оз на самом деле всего лишь старик за зеленой занавеской.

Почему некоторые люди думают, что Шекспир не писал Шекспира, объяснил

23 апреля 2016 года исполняется 400 лет со дня смерти Шекспира.Это также означает, что прошло около 400 лет с тех пор, как люди начали спорить о том, действительно ли Шекспир написал Шекспира. (Подсказка: он сделал.)

Это небольшое преувеличение. На самом деле, люди спорили по этому поводу не раньше 1785 года, когда Джеймс Уилмот, возможно, выдумал первую известную «антистрафордовскую теорию»: идею о том, что Уильям Шекспир, сын Гловера из Стратфорда-на-Эйвоне, на самом деле не был писать пьесы и стихи, которые у нас ассоциируются с именем Уильяма Шекспира.

Аргумент, направленный против Стратфорда, романтичен и убедителен. Это также основано на плохой стипендии. Что самое ужасное, это принципиально классический аргумент.

Джеймс Уилмот, возможно, был первым, кто подумал, что Шекспир не Шекспир

Уилмот был преподобным и литературоведом, и легенда гласит, что в 1781 году, когда Шекспир умер почти 200 лет назад, он намеревался написать всеобъемлющую биографию Шекспира.

Уилмот сделал все то же, что писали биографы 18 века, исследуя предмет.Он посетил родной город Шекспира и каждый дом, который Шекспир мог бы посетить в радиусе 50 миль. Он обошел все библиотеки Стратфорда в поисках корреспонденции.

То, что он обнаружил, поразило его: нигде не было записи, указывающей на то, что Уильям Шекспир из Стратфорда когда-либо читал книгу или писал письмо. Никаких обрывков почерка Шекспира, нацарапанных на полях Овидия « Метаморфозы », никаких шекспировских подписей на дне старых писем, никакого «собственности Уильяма Шекспира», написанного на форзацах Библии, ничего.

Уилмот не мог согласиться с мыслью о том, что глубоко грамотные пьесы Уильяма Шекспира были написаны человеком, который не оставил за собой литературных следов. Он в частном порядке пришел к выводу, что Шекспир Стратфордский не мог написать пьесы Шекспира-поэта.

Его лучшее предположение заключалось в том, что они были работой высокообразованного Фрэнсиса Бэкона. Уилмот никогда не делился своей идеей публично, но якобы его друг Джеймс Кортон Коуэлл прочитал серию лекций в 1805 году.

Но также возможно, что ни одна из историй Уилмота не соответствует действительности.

Лекции не были обнаружены до 1931 года, и шекспировед Джеймс Шапиро убедительно доказал, что они, скорее всего, были сфабрикованы в 20-м веке, отчаянная попытка поддержать теорию Фрэнсиса Бэкона, когда она была в опасности быть затмевшей Теория графа Оксфордского. Они используют язык, который был не в моде в начале 19 века, и опираются на шекспировские исследования, которые были известны только после 1805 года.

Антистрафордовская теория стала популярной в конце 19 века.

Независимо от того, действительно ли Уилмот изобрел антистрафордовскую теорию, она впервые получила большой успех в 1857 году, когда Делия Бэкон (не имеющая отношения к Фрэнсису) и Уильям Х. Смит опубликовали по отдельности книги, в которых утверждали, что произведения Шекспира были наиболее значимыми. вероятно, написано Фрэнсисом Бэконом.

Эти две книги сразу же стали сенсацией, особенно книга Делии Бэкон. Натаниэль Хоторн написал введение к книге Бэкона, а Марк Твен написал, что она полностью убедила его в том, что так называемый стратфордский человек не мог написать Шекспира.

Со временем все больше и больше знаменитостей стекаются к антистратфордовской теории: Фрейд, Уитмен, Малкольм Икс, Хелен Келлер, Орсон Уэллс, сэр Дерек Якоби. И нетрудно понять почему: это романтическая, гламурная, захватывающая теория, наполненная тайными заговорами.

Антистрафордовская теория гламурна, захватывающая и любима знаменитостями

Согласно идее, Уильям Шекспир был не кем иным, как посредственным актером из глуши, которому заплатил кто-то более умный, богатый и образованный за использование его имени.

настоящий Шекспир, автор пьес, был гениальным философом Фрэнсисом Бэконом. Или это был романтичный и трагичный Эдвард де Вер, граф Оксфорд. Или это была тайная королева Елизавета. Или соперник Шекспира драматург Кристофер Марлоу. (Кристофер Марлоу также мог быть шпионом, и некоторые теоретики заговора скажут вам, что он инсценировал свою смерть. Этот человек обошел стороной.)

Или это была целая группа людей! Может, все они?

Даже Верховный суд вмешался в спор.В 1987 году судьи Джон Пол Стивенс, Уильям Бреннан и Гарри Блэкман провели имитационное судебное разбирательство по вопросу об авторстве. Бреннан принял решение в пользу человека из Стратфорда, но Стивенс и Блэкман не были в этом уверены.

«Где книги? Вы не можете быть ученым такого уровня и не иметь книг в вашем доме», — сказал Стивенс. «У него никогда не было переписки со своими современниками, его никогда не демонстрировали присутствием на каком-либо крупном мероприятии — коронации Джеймса или чем-то подобном. Я думаю, доказательства того, что он не был автором, не вызывают разумных сомнений.«

Совсем недавно провал фильма 2011 года. Аноним уверяет нас, что Уильям Шекспир, стратфордский человек, был прихорашившимся дураком, обманутым блестящим романтичным Эдвардом де Вером. (Слоган: «Мы все играли».)

Профессиональные исследователи Шекспира считают антистрафордовскую теорию нелепой

Но почти ни один профессиональный шекспировед не воспринимает всерьез антистрафордовскую теорию. «Идея имеет примерно ту же ценность, что и ложная посадка на Луну среди астронавтов», — пишет бывший профессор Шекспира Стивен Марке.

Есть много причин дискредитировать антистрафордовскую теорию. Во-первых, несмотря на якобы ужасающий Уилмот по поводу отсутствия современных бумажных следов для Уильяма Шекспира, «в современных материалах о Шекспире больше, чем о большинстве других в театре английского Возрождения», — пишет ученый Ирвин Маттус.

У нас есть множество письменных упоминаний об Уильяме Шекспире, актере, драматурге и члене с хорошей репутацией труппы, которая сначала состояла из «Людей лорда Чемберлена», а затем «Людей короля».

И у нас есть самое важное свидетельство из всех: имя Шекспира действительно написано на пьесах. Чтобы обесценить это, потребуется огромное количество контрдоказательств, а не просто недостаток записей.

Более того, чтобы Шекспир был написан одним из любимых кандидатов анти-стратфордовцев, вам пришлось бы заново датировать пьесы.

Эдвард де Вер, например, умер в 1604 году, в том же году, когда Шекспир, скорее всего, написал Король Лир , и задолго до того, как он, скорее всего, написал Зимняя сказка и Буря.

Анти-Стратфорды придумывают творческие временные рамки, чтобы обойти эту проблему, но, как указывает Стивен Марке, большинство из них являются елизаветинским эквивалентом теории заговора, согласно которой The Blueprint был тайно написан в 1961 году кем-то, кроме Джея Зи: «Вы не можете написать шедевр хип-хопа, пока не будет изобретен хип-хоп. И вы не сможете написать « Сон в летнюю ночь », пока не появится светская английская комедия».

В основе антистрафордовской теории лежит классизм.

Анти-Стратфордианцы иногда сосредотачиваются на проблеме образования.Идея состоит в том, что молодой деревенский мальчик без особых родителей не мог бы написать пьесы Шекспира. Где он выучил весь свой французский, латынь и греческий? Разве пьесы не должны быть поставлены дворянином с доступом к основательному образованию?

Но Шекспир, скорее всего, получил образование в средней школе Стратфорда, где учебная программа охватывала большинство излюбленных источников Шекспира-поэта и была насыщена греческим, латинским и иностранными языками. «Укрощение строптивой», , одна из самых ранних комедий Шекспира, даже ссылается на ту же книгу по латинской грамматике, которую использовала Стратфордская свободная школа.

Вопрос об образовании — это дымовая завеса для реальной проблемы антистрафордианцев: класса.

То, что анти-Стратфордианцам кажется совершенно невероятным, это то, что «сын перчаточника», как Дерек Якоби говорит в открытии Anonymous , голосом, сочащимся снисходительностью , , мог бы написать величайшую литературу на английском языке. .

Он такой … обычный. Он вырос в бедности, он был из маленького городка, и у него было только базовое образование.Как он мог так многого добиться? Разве не было бы больше смысла, если бы пьесы были написаны дворянином?

Это убеждение, которое заставляет анти-Стратфордовцев отвергать горы научных исследований, показывающих, что Шекспир Стратфорд был Шекспиром поэтом, пытаться заново датировать большую часть литературной истории елизаветинской эпохи, представить теорию заговора, в которой ученые-шекспировцы будут полностью игнорировать законные доказательства. обесценивая человека из Стратфорда, чтобы они и «индустрия Стратфорда» могли вместе разделить все эти сладкие, сладкие деньги ученого Шекспира.

Истина такова: все доступные исследования показывают, что Уильям Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне, сын Гловера, деревенский мальчик из глуши, на самом деле является автором пьес Уильяма Шекспира.

И признание этого факта принесет много пользы. Конечно, вы теряете грандиозную захватывающую теорию заговора, но вместо этого вы получаете доказательство того, что вы можете достичь вершины человеческих достижений без огромного унаследованного богатства и привилегий.

Вы можете прийти из ниоткуда и по-прежнему писать то, что люди будут любить, изучать и изобретать теории заговора через 400 лет после вашей смерти.

Это действительно было написано Харпер Ли? … — Иди, поставь … Q&A

[Как это «ранний набросок» одного из величайших американских романов? Сторож — это издевательство над пересмешником. Если мы посмотрим на Сторожа так, как будто Пересмешника никогда не существовало, он содержит: недоразвитые персонажи мертвого брата Джема и пропавшего друга Дилла; ничего особенно героического или интересного в Аттикусе, что делает осознание Скаутом, что ее отец не является иконой, загадочно, потому что в этом Аттикусе нет ничего примечательного; ничего убедительного в связи между Кальпурнией и Скаутом и откровением, что дядя Джек каким-то образом был влюблен в мертвую мать Скаута, на что Скаут отвечает: «Дядя Джек, мне так стыдно за себя.Я не знаю, что мне делать. Я ору вот так — о, я могу убить себя! »С. 274. Откуда это взялось? Это просто плохое письмо.

Расистские стереотипы широко представлены в Watchman. Аттикус и Скаут соглашаются, что« негритянское население »- это «отсталый … неспособный полностью разделить гражданские обязанности». с. 242. Аттикус и Генри критикуют адвокатов NAACP за «требование [входящего] негров в состав присяжных» в делах о тяжких преступлениях; вызов в суд членов жюри, просящих судей уйти в отставку , поднимая вопросы для апелляций и пытаясь передать дела в федеральный суд.p149. Скаут поражена этим, поскольку думала, что NAACP запрещено вести бизнес в Алабаме. p149. Аттикус и Генри считают, что для «мальчика» было бы лучше признать себя виновным, чем попасть в чужие руки «цветных» юристов, оплачиваемых NAACP … «стоявших здесь, как канюки». pp148-149. В нераскрытой истории, стоящей за обвинением, обвиняемый Фрэнк находится в списке ожидания Института Таскиги и является талантливым водопроводчиком. п. 157. Фрэнк, управляя своей машиной, к сожалению, пьяным сбивает городка, который бродит по дороге.п. 148. Скаут оскорблен тем, что после того, как Аттикус получил пять разводов из-за Зибо (который бегает вокруг своей жены Хелен), племя Кальпурнии «будет« сидеть на кухне и говорить о NAACP ». P150. Аттикус, очевидно, готов разрушить будущее Фрэнка с помощью признание вины, так что агрессивные поверенные NAACP не могут спасти многообещающее будущее Фрэнка. Скаут дальтоник, потому что не замечает, что «большой толстый негр сидел рядом со мной в автобусе, пока я не встану, чтобы уехать. Вы просто не замечаете этого », — говорит она, что является просто абсурдом — она ​​только что описала его как« большого толстого негра ».«p181. Конечно, она заметила его. Она просто гордится своей способностью продолжать сидеть с этим мужчиной в Нью-Йорке, заставляя ее чувствовать себя выше своих тупоумных белых южных знакомых. представил оскорбительные расистские идеи, чтобы Скаут снизил его до «статуса человеческого существа», что не заслуживает доверия, показывает, что у Аттикуса огромное эго, и предполагает, что что-то не так с родителями как образцом для подражания. p266. Речи Аттикуса конец кажется расистской и милосердно сокращенной версией Джона Голта.

Это ужасная книга, и если бы она написала ее, Харпер Ли давно бы разорвала ее в клочья. Его главное преимущество — вдохновить на перечитывание «Убить пересмешника». Напротив, это восхитительный Аттикус Финч из «Пересмешника»: «Мисс Джин-Луиза?» Я посмотрел вверх. Они стояли. Вокруг нас и на балконе у противоположной стены негры поднимались на ноги. Голос преподобного Сайкса был далеким, как голос судьи Тейлора: «Мисс Джин-Луиза, встаньте. Твой отец скончался.»p224, Lippincott, c1960. — Какая разница с Сторожем Аттикусом, который замышлял не пускать ревностных» цветных «юристов в зал суда.

Сторож не может быть родителем Mockingbird. Я не вижу редактора в 1960 году, даже обнадеживающего Харпер Ли продолжала писать после того, как она якобы отправила эту книгу. Если бы мне сказали, что кто-то другой схватил какие-то отдельные записи, принадлежащие Харперу Ли, назвал это рукописью, передал их издателю с бессовестным писателем-призраком, который не потрудился Получите подробности прямо о суде над Томом Робинсоном, я бы поверил.Странный акцент делается на юридических деталях, включая описание трудностей в понимании состязательных бумаг Алабамы. p53. То, что юрист замешан в открытии этой рукописи, только вдохновляет теоретиков заговора на вопрос, написала ли г-жа Ли эту книгу, которая продается из-за большого имени «Харпер Ли» наверху. В противном случае это была бы посредственная самоиздаваемая книга, которую сочли бы возмутительной из-за ее неоспоримых расистских взглядов, неразвитых и стереотипных персонажей и бессвязного сюжета.

Наконец, почему в наши дни приемлемо публиковать что-то такое расистское — только потому, что кто-то «нашел» рукопись и приписал ее стареющему и любимому автору? Диалог носит подстрекательский и оскорбительный характер.

Единственная справедливость — пожертвовать 100 процентов прибыли NAACP. Эти юристы — настоящие герои Вочмана.

(скрыть спойлер)]

Челси Клинтон написала детскую книгу? Не совсем.

«Это твой мир» может быть детской книгой, но это не сказка из сборника рассказов с участием волшебников, принцесс или зомби.

Нет, это шаткий научно-популярный фолиант на 402 страницы и призыв к действию, наполненный диаграммами, графиками, статистикой и пунктами, посвященными серьезным мировым проблемам — глобальной бедности, изменению климата, гендерному неравенству, болезням.

Удивлен? Не будь. Автор — не кто иной, как Челси Клинтон, дочь с множеством дипломов, пожалуй, самых известных родителей в мире.

Бывшая первая дочь говорит, что ее вдохновили написать книгу, которая появилась на полках 15 сентября, после того, как беседы с молодыми людьми показали, «насколько они более вовлечены в мир, чем, я думаю, взрослые думают, и сколько детей действительно хотят, чтобы к ним относились серьезно, особенно когда они говорят о том, что они считают серьезными проблемами », — сказала она в интервью Chicago Tribune.

В книге Клинтон использует свой собственный опыт и интересы в качестве бывшей первой дочери, чтобы исследовать проблемы мира, предлагать исторический контекст и подтверждающие данные, а затем предлагать некоторые решения, в том числе то, что дети могут сделать, чтобы изменить мир к лучшему. Он предназначен для расширения возможностей и вовлечения детей.

На некоторых уровнях это удается.

Читатели узнают о ее особенном детстве — воскресных утренних церквях и поездках в библиотеку, а также о встречах по всему миру, встречи с активистами за права женщин в Индии и пережившими Эболу в Либерии.

«Мне очень повезло в том, что мои родители работали над тем, чтобы познакомить меня со стольким миром, и я должен был читать газету и сидеть там с мамой, слушая радио NPR — и не только обращать внимание, но и иметь мнение и точка зрения », — сказала Клинтон британскому Telegraph.

И, как добавляет New York Times, Клинтон «удается сделать даже самые сложные вопросы доступными» с практическими советами и указаниями к действию в конце каждой главы, такими как предложения пожертвовать одежду в приюты для бездомных, организовать продажу выпечки или поделитесь с друзьями важностью вакцинации.

Она также выделяет вдохновляющих детей и организации, которые вносят свой вклад, например, некоммерческую организацию по кредитованию микрозаймов Kiva; благотворительная организация Heifer International, которая предоставляет скот и обучает бедные семьи по всему миру; и «Превратить жир в топливо», проект, начатый тогда пятиклассницей Кассандрой Лин по использованию пожертвованного ресторанами отработанного масла для обогрева домов.

Но, по отзывам, книга еще и плотная, скучная и назидательная.

«Считайте это литературной версией печального тромбона», — пишет The Washington Post.

Ежедневно получайте истории, которые
расширяют возможности и поднимают настроение .

The Post и другие обзоры жалуются на его дидактический тон, скучные личные истории и непрерывный поток информации — включая, по одним подсчетам, «не менее 51 диаграммы, карты и графика, в том числе один, иллюстрирующий глобальное уничтожение гвинейского червя, а другой под названием «Распространенные типы рака в США, 2015 г.».

Действительно ли это книга для детей? Возможно, она для юной Челси Клинтон, которая однажды написала письмо президенту Рейгану, когда ей было пять лет.

Да, Франкенштейн действительно был написан Мэри Шелли. Очевидно — потому что книга такая плохая | Пол

Следующее исправление было напечатано в колонке «Поправки и пояснения» Guardian, четверг, 12 апреля 2007 г.

В приведенной ниже статье рыцарское звание, присвоенное нами Перси Шелли, было ошибкой. Шелли был старшим сыном баронета, но умер раньше своего отца. Это было исправлено.

Последней сенсацией, взбудоражившей оцепеневшее литературно-историческое сообщество, стало «открытие» аналитиком маркетинговых исследований Джоном Лауритсеном, что Мэри Шелли не писала Франкенштейна; Или Современный Прометей (чтобы дать роману полное название).Следует помнить, что Джон Лауритсен — активист по защите прав геев, который в одиночестве ведет борьбу против общепринятого представления о том, что ВИЧ является причиной СПИДа. Он считает, что настоящая причина появления саркомы Капоши среди геев — не ретровирус, а их частое обращение к ингаляционным средствам амилнитрита (попперсам). К сожалению для г-на Лауритсена, никто не обращал внимания на его вой в пустыне на эти темы, и поэтому он был вынужден найти другую мертвую лошадь и вместо этого хорошенько ее пороть.Любопытно, что в этом случае он, похоже, добился определенного успеха. СМИ серьезно относятся к его аргументам. Его книга «Человек, который написал Франкенштейна» выйдет в продажу только в следующем месяце, но все классы уже обсуждают ее.

Логика примерно такая: Франкенштейн — шедевр; шедевры написаны не девушками-самоучками, поэтому Франкенштейн не мог быть написан Мэри Шелли. Если Франкенштейн не шедевр, тезис рушится.Хотя миллионы людей, получивших образование в США, были вынуждены изучать и писать эссе о Франкенштейне, это нехороший роман, не говоря уже о великом романе, и вряд ли заслуживает того внимания, которое ему уделялось, несмотря на тот исторический факт, что его тема вдохновляла на большее количество людей. более 50 (в основном плохих) фильмов.

Литературные курсы в США странным образом ориентированы на романы, потому что немногие студенты должны читать какие-либо стихи. Если бы Лауритсен прочитал достаточное количество стихов, он бы лучше знал, чем утверждать, что знаменитое заявление монстра о том, что он «пропитает пасть смерти», убивая всех тех, кого любит Франкенштейн, — это чистая правда Шелли, потому что это, конечно, , чистый Мильтон («Потерянный рай», книга 10).

В 1818 году, когда Франкенштейн был впервые опубликован анонимно с предисловием Перси Биши Шелли, большинство рецензентов полагали, что он написал его сам, за исключением тех, кто подозревал, что это написал кто-то еще менее опытный, чем он, возможно, дочь одного из них. известный писатель, как Мэри Шелли. Признаки неопытности можно найти на каждой странице. Есть три рассказчика: Томас Уолтон, Виктор Франкенштейн и сам монстр. Все трое, включая нечленораздельного монстра, говорят параграфами, с той же тенденцией к увеличению числа параллельных предложений и фраз и периодической театральной эякуляции.Кульминационные моменты действия остаются неописанными, обычно потому, что необычно чувствительный рассказчик-мужчина потерял сознание, сбежал или смертельно заболел. В повествовании больше свободных концов, чем в травяной юбке. Существо, созданное Франкенштейном из разлагающихся запчастей, знает функцию одежды и находит ту, которая подходит его 8-футовому телу, и надевает их, прежде чем исчезнуть из лаборатории со скоростью, превышающей человеческую. Автор лишь осознает невероятность этой последовательности событий в третьем томе, но ничего не может сделать, чтобы разрешить ее.Рассказ о том, как чудовище превратилось из безмолвного в полностью грамотное за год, было бы смешно, если бы не его сходство с лоскутным образованием Мэри.

Самая большая невероятность в истории Мэри — та, которой она меньше всего способна противостоять. Человек, осмелившийся создать человека, несомненно, должен был быть готов выбросить его и начать все сначала, но вместо того, чтобы задушить свое ужасное создание при рождении, Франкенштейн убегает и бродит по Ингольштадту всю ночь. На протяжении всего романа он остается неспособным противостоять задаче убить созданное им существо или даже осознавать, что это его долг.Он больше похож на мать чудовищного ребенка, чем на создателя фальшивого человека.

Действительно, монстр создан таким же человеком, как и любой другой персонаж; его разврат — следствие его жалкого существования, а его существование — вина Франкенштейна.

Движущей силой этой бессвязной сказки является безымянный женский страх, страх вынашивать монстра. Монстры — это не просто сильно деформированные зародыши. У каждого массового убийцы, у каждого серийного убийцы, у самого садистского педофила есть мать, которая не может отречься от него.Перси, возможно, был способен представить себе такой кошмар, но именно слепота романа по отношению к его основной теме является самым убедительным доказательством того, что автор сказки — женщина. Только в конце романа монстр может описать себя как аборт. Если влечение женщин к готическому жанру объясняется возможностью, которую он предлагает для воплощения аморального женского подсознания, Франкенштейн — это высшее выражение женской готики.

Что движет Лауритсеном, так это его отвращение к людям, которых он называет радикальными феминистками, которых он считает доминирующими в литературной академии и заглушающими голос гей-активизма в литературе.Это странная интерпретация того факта, что женские исследования теперь являются гендерными и что квир-теория присутствует в каждой учебной программе, но некоторых людей это никогда не устраивает. Лауритсен считает, что истинная тема Франкенштейна — это любовь между мужчинами, и что, когда Перси писал его, он закодировал свою собственную версию любви, которая не осмеливалась произнести свое имя. Невозможно представить, что делает Лауритсен из стихов Шелли Мэри. Он, наверное, думает, что их написала Мэри.

Новая детская книга Меган написана для Гарри, а не для детей

В классической детской книге «Где дикие твари» мальчик по имени Макс отправляется спать без ужина и в итоге отправляется в долгое приключение. в страну диких существ.

Ничего столь драматичного, фантастического или детского не происходит в столь ожидаемой новой детской книге Меган Маркл «Скамья». Минимальное действие происходит на скамейке или на нескольких скамейках, и в книге основное внимание уделяется взрослым мужчинам-героям, которые в основном сидят на этих скамейках. Главным героем явно должен быть муж Меган, принц Гарри, герцог Сассекский.

«Скамейка» Меган, герцогини Сассекской (Penguin Random House)

Если кто и отправляется в приключения в «Скамейке», так это Гарри, но его путешествие далеко не так оживленно, как Макс в его волчьем костюме.Вместо этого «Скамейка» состоит из рассказчика книги — герцогини Сассекской — размышляющей о новой роли своего мужа как отца и всей любви и поддержке, которые, как она думает, он предоставит их двухлетнему сыну Арчи, как он сам Растет.

В повествовании «Скамейки» Арчи и другие дети, по сути, играют второстепенные роли в рассказе Гарри, что поднимает вопрос о том, действительно ли Меган написала детскую книгу или что-то, предназначенное для взрослых, особенно для новых отцов, таких как Гарри.

Опубликованный на этой неделе «Скамейка» началась как стихотворение, которое Меган написала в День отца для Гарри, вскоре после рождения Арчи. Он исследует эмоциональную связь между отцами и их сыновьями.

Это прекрасная идея, но критики говорят, что Меган — бывшая актриса, а не опытный автор — не воплотила эту идею в историю, которая заинтересует и развлечет ее предполагаемую аудиторию, детей в возрасте от 3 до 7 лет. заключается в том, что книга, похоже, вовсе не написана для маленьких детей, а скорее предназначена для «одного читателя», — писала критик New Statesman Софи МакБейн.

«Скамейка» Меган, герцогини Сассекской. Иллюстрации Кристиана Робинсона (Penguin Random House)

Сходство Гарри, его характерные рыжие волосы и борода обнаруживаются в нескольких акварельных иллюстрациях художника-иллюстратора Кристиана Робинсона, победителя Калдекотта. Ветеран армии появляется как отец, берущий своего сына на развороте, и как отец в армейской форме, подбрасывающий сына в воздух.

Гарри также появляется как отец на последней странице в поместье пары Монтесито, куда они переехали после того, как оставили королевские обязанности в 2020 году.Он помогает своему сыну кормить их кур-спасателей, пока их две собаки смотрят на них. На той же иллюстрации изображена Меган со спины, которая ухаживает за огородом и, возможно, прижимает к себе их новорожденную дочь Лилибет Диану на перевязи.

На протяжении всего повествования Меган укрепляет фокус книги, обращаясь к «тебе» от второго лица — Гарри. «Это твоя скамейка / Где начнется жизнь / Для тебя и нашего сына / Нашего малыша, нашего родственника», — написано на первой странице.

Сара Лайалл из New York Times пытается проявить щедрость в отношении книги, говоря, что ее послание ее мужу «искреннее», но упрекает Меган за ее неуклюжий текст.По словам Лайалла, в нем меньше 200 слов, и «каждый слог на счету», и «тяжелая рука редактирования была бы большим подспорьем». Искаженные рифмы книги «не ужасны», но и не «потрясающи».

Лайалл и другие критики сосредоточились на последней строчке: «Прямо там, на твоей скамейке / Место, которое ты назовешь своим домом… / С папой и сыном… / Где ты никогда не будешь« одиноким ». Лайалл сказал, что то, что Меган сделала с последней строкой, заключив контракт «один» на «одинокий», «должно быть незаконным».

The U.Детское литературное сообщество К., кажется, особенно раздражено тем, что Меган, как и Сара Фергюсон, по-видимому, думала, что детскую книгу будет легко отбросить. «Написать хорошие книжки с картинками для маленьких детей намного сложнее, чем кажется», — писал Алекс О’Коннелл, критик британской газеты «Таймс»

.

Рассказы, написанные для развлечения и увлечения маленьких детей, нуждаются в базовом ритме и хорошем рассказе, пишет О’Коннелл. О’Коннелл добавила, что прежде всего в хороших книжках с картинками дети находятся в центре повествования.Это необходимые ингредиенты в непреходящих детских классических произведениях, в том числе «Где дикие твари» Мориса Сендака или «Снежный день» Эзры Джека Китса, «Спокойной ночи, луна» Маргарет Уайз Гудман и «Кот в лесу» доктора Сьюза. Шапка.»

Макбейн добавил, что книги, которые связывают родителей и детей, «могут иметь веселую рифму, они могут быть хитрыми или даже злобно смешными, в них может быть правильный уровень сентиментальности, чтобы они были милыми, но не болезненными.”

Макбейн и критик Irish Times Розита Боланд согласились с критической оценкой Лайалла поэзии Меган. Они также сказали, что книга разворачивается в серии «разрозненных» банальностей, которые состоят из «искаженных строк, которые не сканируются, и рифм, которые не рифмуются».

Эти банальности «могут понравиться очень эмоциональному отцу, неуверенному в своей новой роли», — сказал МакБейн. По этой причине книга вписывается в современный жанр детской литературы, который, по ее словам, известен как «книги как лекарство», в которых содержится упрощенное моральное послание.

О’Коннелл также сказал, что «Скамейка» читается так, как будто она написана «как пособие по самопомощи для нуждающихся родителей, а не как рассказ для развлечения маленьких детей».

Трудно также избежать того, насколько «неизбежно личная» книга, — добавил О’Коннелл. Последователи сплетен о королевской семье заметят очевидные раскопки в книге о королевском воспитании Гарри. В своих недавних громких интервью с Опрой Уинфри и Дакс Шепард Гарри жаловался, что его отец, принц Чарльз, никогда не оказывал эмоциональной поддержки и даже не водил его на велосипедные прогулки.

«Он научится ездить на велосипеде / Когда ты с гордостью будешь смотреть», — на одной странице в книге написано, а на другой: «Ты его полюбишь / Ты будешь слушать / Ты будешь его сторонником. . »

Эти критики оставляют за собой похвалу за «красивые» иллюстрации Робинсона, которые, по их словам, прославляют разнообразие, с изображениями семей чернокожих, отца-сикха, отца в инвалидном кресле, а также отца и сына, занимающихся балетом. Но, по словам критиков, эти персонажи, такие как сын Гарри, оказываются второстепенными в истории Гарри.

Легко увидеть, как Меган попала «в ту же ловушку, что и многие новые родители», которые полны энтузиазма в отношении новых родителей и уверены в своей способности сочинить хорошие детские истории, сказал МакБейн.

«Думаю, принца Гарри тронули сердечные размышления своей жены о том, каким отцом он будет для своего сына и новорожденной дочери. Это прекрасный подарок для Гарри », — написал МакБейн.

Действительно ли Моисей написал Тору? — Еврейский мир — Гаарец | Новости Израиля, данные о вакцине против COVID, Ближний Восток и еврейский мир

На шестой день 6 Сивана, около 3500 лет назад, Моисей поднялся на гору Синай.Во время его 40-дневного пребывания на горе, согласно популярной еврейской традиции, Бог продиктовал ему не только Десять Заповедей, но и всю Тору, а также Устный Закон.

Статьи по теме

Многие считают, что Моисей не только «получил», но даже написал Пятикнижие — пять книг Торы — на горе Синай.

Описание Моисея, поднимающегося на гору.Синай (например, Исход 19, Исход 24, Второзаконие 4) говорят, что он получил там Десять Заповедей (Исход 31:18 — « Он дал Моисею две скрижали свидетельства, каменные скрижали, написанные перстом Божьим «). Но нигде не сказано, что он написал книгу на горе или спустился с ней.

В Исходе, Числах, Левите и Второзаконии упоминается Моисей, получивший « тора », что на древнем иврите просто означало «закон», но, похоже, это не было событием, ограниченным Матф.Синай, скорее процесс, который продолжался на протяжении 40 лет, когда израильтяне странствовали по пустыне.

Итак, Моисей вполне мог «получить» Тору на горе.Синай. Но как у людей создалось впечатление, что он сам писал тексты?

В некоторых разделах Торы прямо говорится, что они были написаны Моисеем (e.g., Второзаконие 31:22: « Итак Моисей написал эту песню в тот же день и научил ей сынов Израилевых »). Это могло бы показаться странным, если бы он написал все это целиком.

Кроме того, вся история Моисея повествуется с точки зрения всеведущего от третьего лица, где он рассматривается так же, как и остальные персонажи.Это тоже предполагает, что Моисей не был автором. Возьмем, к примеру, стих: « Человек Моисей был весьма кроток прежде всех людей, которые были на лице земли, » (Числа 12: 3). (Кроме того, по определению, если бы он был самым кротким человеком в мире, он бы не написал этого — он был бы слишком скромным.)

А потом Моисей умер

Раввины талмудической эпохи действительно верили, что Моисей, вдохновленный Богом, сам написал Тору — вплоть до последних восьми стихов.Талмуд сохраняет раввинский спор о том, написал ли Моисей эти последние стихи, описывающие смерть, погребение и наследие Моисея, или же они были написаны его преемником Джошуа (трактат Бава Батра, 14б-15а).

В средние века раввины заметили еще больше трудностей.Раввин Авраам ибн Эзра в своем комментарии к Библии XII века написал, что 12 стихов Торы анахроничны и, кажется, указывают на то, что они были написаны после времен Моисея. Например, когда Моисей был жив, хананеи все еще контролировали Святую Землю. Таким образом, стих, заканчивающийся словами « и был тогда Хананеянин в земле » (Бытие 12: 6), якобы мог быть написан не Моисеем, а кем-то, кто жил после того, как израильтяне захватили Ханаан, то есть после смерти Моисея. .

Будьте в курсе: подпишитесь на нашу рассылку новостей
Спасибо за регистрацию.

У нас есть и другие информационные бюллетени, которые, на наш взгляд, будут для вас интересными.

кликните сюда
Ой. Что-то пошло не так.

Повторите попытку позже.

Попробуйте снова
Спасибо,

Указанный вами адрес электронной почты уже зарегистрирован.

Закрывать

В своем комментарии к этому стиху Ибн Эзра написал: «В нем хранится тайна, о которой мудрый человек должен хранить молчание» (он не говорит нам, в чем заключается секрет, но может быть так, что Моисей, кажется, написал не все. Торы).

Введите Спинозу

Действительно, ученые веками хранили молчание по этой теме, пока в 17 веке Барух Спиноза не прочитал комментарий Ибн Эзры — и больше не мог хранить молчание.В своем «Богословско-политическом трактате» (1670 г.) Спиноза подробно остановился на этой теме и пришел к выводу, что Моисей не мог написать все Пятикнижие. Его английский современник Томас Гоббс пришел к тем же выводам без помощи Ибн Эзры.

Спустя столетие французский профессор медицины по имени Жан Астрюк намеревался доказать неправоту этих двух еретиков, используя недавно появившуюся науку текстуальной критики.С помощью методов, которые до этого применялись только к латинским и греческим классикам, он изучил Тору и пришел к выводу, что Моисей составил Книгу Бытия, соединив два старых текста. Он опубликовал эти находки анонимно в 1753 году.

Используя аналогичные методы, в 1805 году Вильгельм Мартин Леберехт де Ветте, немецкий библеист, опубликовал исследование, в котором утверждалось, что Второзаконие было написано другим автором или авторами, нежели остальная часть Торы.

Полвека спустя, в 1853 году, Герман Хупфельд, ученый-востоковед, показал, что то, что Астрюк определил как два источника, очевидно, было тремя.

Все эти исследования были объединены к концу XIX века Юлиусом Велльхаузеном, другим немецким исследователем Библии.Его последовательная теория, с некоторыми изменениями, представляет собой консенсусное мнение об авторстве Торы, которое сегодня принимается подавляющим большинством библеистов.

Различные части Торы были написаны священниками и книжниками в северном царстве Израиль и южном царстве Иудеи в период Первого Храма и Вавилонского плена (9-6 вв. До н. Э.).Эти части были соединены Эзрой Книжником, чтобы создать единый исторический рассказ и юридический кодекс для возвращающихся изгнанников. (Ездра был священником, назначенным персидскими владыками руководить евреями в Иудее.)

Иудея в то время была провинцией Персии, которая постановила, что Святой Землей следует управлять в соответствии с правилами и законами, изложенными в этом авторитетном сборнике, составленном Ездрой.Официальные лица Второго Храма согласились.

Взлет автора

Получается, что Моисей, в конце концов, не писал книгу.Причина, по которой евреи пришли к такому мнению, тем не менее, была результатом двух исторических процессов периода Второго Храма.

Первое изменение было концептуальным: древние общества иначе воспринимали книги, чем мы.

Мы делаем акцент на авторов и указываем их имена на обложке.Не так в древнем Вавилоне и Египте: у большинства книг не было конкретного автора. Они были созданы сменяющими друг друга поколениями писцов, и их авторитет исходил из их древности, а не от предполагаемого писателя.

Только после того, как Иудея попала под влияние греческой культуры, книжный рынок начал развиваться, и автор стал играть важную роль.Первой книгой на иврите, в которой четко указано, кто был ее автором, является «Мудрость Сираха», написанная в начале второго века до нашей эры еврейским писцом по имени Бен Сира, намного позже греческого завоевания.

Таким образом стал разыскиваться личность автора Пятикнижия.Но как возникло недоразумение, что это был Моисей? Это подводит нас ко второму изменению — семантическому.

Везде в Библии, где написано « хатора, » — это означает «закон».«Есть одно исключение, в Книге Неемии, где он упоминает« хатора »- имея в виду Пятикнижие:« И священник Ездра принес Тору перед собранием, как мужчинами, так и женщинами, и всеми, кто мог слышать с пониманием, в первый день седьмого месяца »(Неемия 8: 2).

Это первое известное использование « hatorah » для обозначения «Пятикнижия» в противоположность «закону».Практика прижилась. Таким образом, очевидно, что более поздние поколения раввинов неверно истолковали отрывки в Торе, где Моисей получил «хатору», как означающих, что Моисей получил не «закон», а «Пятикнижие».

‘ .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.