Обществознание определение мораль: Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Мораль.
2. Отличие морали от других социальных норм?
3. Как и почему возникла мораль?
4. Устойчивость и изменчивость моральных норм.
5. Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом. Существуют следующие виды моральных норм:не лги, не завидуй, не обижай слабого, уважай старших, не предавай, помогай нуждающимся. Стоит заметить, что мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала. Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами. Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам. Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах. Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества. Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей. Отличие морали от других социальных норм: исполняются в силу личных внутренних побуждений человека; не требует организованной принудительной силы для исполнения; обеспечиваются совестью и общественным мнением; не ограничиваются этническими, групповыми и другими рамками рамками; формируются только в сознании людей и формально не закреплены; являются жизненным ориентиром в стремлении человека к самосовершенствованию.

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Мораль — Обществознание

Общие сведенья Мораль  (от лат. moralis — нравственный) — нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости… В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этика. проявляется через систему норм, правил и оценок. Таких, как правила этикета и т.п. представления о том, что такое добро и зло в поступках людей и человеческом обществе. Нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом, опирающиеся исключительно на силу общественного мнения совокупность норм, определяющих поведение человека в обществе и ос­нованных на общественном мнении Сфера    общественного    сознания,    в    которой    концентрируются представления о должном поведении Форма общественного сознания, выполняющая функции: а) регулятора общественных отношений б) регулятора отношений между людьми в) оценивание поведения людей, их поступков, или образа мысли выполняет регулирующую функцию в обществе одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни Морализаторство — понятие, обозначающее такие моральные высказывания или рассуждения, в которых оценка (осуждение) и инвектива оказываются привязанными (по заблуждению или лицемерию) к абстрактным критериям и доминируют над пониманием реального положения дел. Есть еще род морализаторства, при котором оно трактуется не в связи с нарушением внешних ограничений прав моральной оценки, а как прямое следствие пренебрежения теми границами, которые сама мораль ставит моральному поучению. В этом варианте морализаторство есть результат отождествления объективации морали или реально существующих объектов с самой моралью, с абсолютным и трансцендентным идеалом. В результате этой операции моральный идеал облекается в форму конкретизированного образа, соответствие или несоответствие которому становится принципом для создания особой нормативной сферы. При этом этическая нормативность насыщается дополнительным, паразитарным по отношению к морали содержанием, что позволяет придавать характер морального выбора ситуациям, где имеет место незначимое с точки зрения морали избегание или предпочтение. Морализатор имитирует трансляцию принудительной и самоочевидной моральной истины, в результате чего его контрагент перестает расцениваться как автономный индивид и лишается права на свободный выбор. Неприятие такого отношения воспринимается морализатором как бунт против морали, как выражение безнравственности. Фактически морализатор претендует на исключительные прерогативы морального судьи, а под его моральной беспристрастностью маскируется потребность в доминировании. (Прокофьев. Новая философская энциклопедия / под редакцией В. С. Стёпина. — В 4 тт. — М.: Мысль, 2001.) Мораль и право Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство. В праве отражено понятие «Морального вреда», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом. И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести: право вырабатывается государством, мораль — обществом; право закреплено в государственных актах, мораль — нет; за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение и критика. Мораль и религии Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в священных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики), или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации). Десять заповедей Христовых: Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. Так же в Евангелие упоминается о семи смертных грехах — непозволительных деяниях. К смертным грехам относятся: Гордыня (Высокомерие) (Superbia) Зависть (Invidia) Чревоугодие (Обжорство) (Gula) Блуд (Похоть)(Luxuria) Гнев (Злоба) (Ira) Алчность (Жадность) (Avaritia) Уныние (Праздность) (Acedia) В Мусульманской вере есть свой аналог православных заповедей. Ниже приводится перечень некоторых норм нравственности, которые мусульманину надлежит блюсти: Правдивость (ас-сидк). Надёжность и верность (аль-амана). Искренность (аль-ихлас). Вежливость, корректность и другие правила ведения беседы и спора (адаб аль-хадис). Изгнание злобы, ненависти, зависти и других пороков из сердца (салямат ас-садр). Сила нравственная и физическая (аль-кувва). Терпимость и умение прощать (аль-хильм и ас-сафх). Скромность (аль-хайя). Достоинство и самоуважение (аль-изза). Поиск мудрости и знаний, стремление к самообразованию и интеллектуальному самосовершенствованию (аль-ильм). Желание посвятить всё свое время и свою жизнь добрым делам (аль-хирс аля аль-вакт). Щедрость (аль-джуд валь-карам). Терпение (ас-сабр). Разумное управление своими средствами (аль-иктисад). Общительность, доброе отношение к окружающим (ат-тааруф). Пристрастие к чистоте и красоте (ан-назафа ваттаджммуль). Отвращение к злу и греху (таджаннуб аль-аатам валь шубухат). Каждое из перечисленных выше достоинств описано в Коране и Сунне либо прямо, либо посредством примеров, притч и изречений пророков. С развитием моральных ценностей в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали, сама религия и её священные тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько отличных, моральных систем. Например жестокость и несправедливость по отношению к иноверцам и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной. Со стороны многих атеистов религия часто представляется как учение, которое несет в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность. В аморальности обвинялся и Бог Ветхого Завета: «Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, кровожадный этнический чистильщик, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный хулиган». Ричард Докинз И боги политеистических религий: «Как вы жестоки, о боги, как завистью всех превзошли вы!»                                                                                                                                (Гомер, Одиссея) Согласно одному из исследований на основе репрезентативного опроса по вопросам морали, отход от религиозности не приводит к росту аморальности. «Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди». Мораль и конфликт цивилизаций Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними.  Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей, является именно несовпадение моральных ценностей. Согласно другой точке зрения, общечеловеческие ценности, в которых терпимость находится на центральном месте, должны стать частью любой моральной системы именно с целью избежать подобных конфликтов и сопутствующего насилия. В этой связи интересны слова Карла Маркса: У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить. Известна т. н. «готтентотская мораль». При встрече христианского миссионера с одним из представителей этого племени якобы произошёл диалог типа: -Что такое плохо? -Это когда мой сосед побьёт меня, угонит мой скот, похитит мою жену. -Что такое хорошо? -Это когда я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену Источники: http://truesite.ru/ http://ru.wikipedia.org/ http://samlib.ru http://www.youtube.com/

Конспект урока обществознания в 6-м классе «Мораль в жизни человека»

Цель урока: определение  роли моральных норм в жизни как решающих регуляторов общественной жизни.

Задачи:

• образовательные: объяснить понятия «мораль», «добро», «зло», «золотое правило нравственности»;
• обучающие: совершенствование УУД:
  • коммуникативных: умения полно и точно выражать свои мысли в соответствии с задачами коммуникации, владения монологической и диалогической формами речи.
  • познавательных: умения находить и выделить необходимую информацию, умения выдвигать и обосновывать гипотезу; умения структурировать информацию – ИКТ технологии.
  • личностных: умения дать нравственно-этическую оценку, формирование личностного самоопределения.
  • регулятивных: умения ставить учебную задачу, умения оценить качество и уровень усвоения материала.
• воспитательные: выявлять причины и последствия совершения аморальных поступков; определять и объяснять свое отношение к поступкам людей; задуматься над своими нравственными ценностями.
• развивающие: анализировать, сравнивать, участвовать в эвристической беседе, дискуссии; работать с текстом учебника; выделять главное, актуализировать ранее изученное; составлять таблицы; выработать навыки работы в группе.

Тип урока: урок открытия новых знаний.

Формы работы учащихся: Работа с учебником, работа с раздаточным материалом, беседа, работа в парах, индивидуальная работа, заполнение схем.

Необходимое техническое оборудование: компьютер, мультимедийный проектор.

Ход урока

I. Организационный момент.

Мы начинаем наш урок. Давайте улыбнемся друг другу и пожелаем друг другу успехов, творчества и сообразительности на уроке.

Презентация.

2. Подготовка к изучению нового материала.

— Хочется начать наш урок с притчи “Яма”. Послушайте её внимательно. Притча “Яма”.

«Однажды пастух обидел одного человека, а тот затаил на него злобу и решил отомстить ему. Он знал, что обидчик пасёт животных в отдалённом месте, где почти никто не ходит, и решил воспользоваться этим: выкопать глубокую яму, чтобы пастух упал в неё. Поздней ночью человек начал копать. Когда он копал, то представлял себе, как его обидчик попадёт в яму и, может быть, что – нибудь себе сломает или умрёт в ней, не имея возможности вылезти оттуда. Или, по крайней мере, в яму упадёт его корова, овца или, на худой конец, коза. Долго и упорно он копал, мечтая о мести, не замечая, как яма становилась всё глубже. Но вот забрезжил рассвет, и он очнулся от своих мыслей. Каково же было его отчаяние, когда он увидел, что ….. ».

— Чем закончилась притча?

… за это время выкопал такую глубокую яму, что сам не сможет вылезти из неё.

— В чём смысл этой притчи?

Дети. Не желай зла другому.

— Какое отношение она имеет к сегодняшнему уроку?

3. Изучение нового материала.

— Мы живем в обществе, в котором существуют определенные ценности. Практически ежедневно мы стоим перед выбором — протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, навредить человеку, или простить его. Чтобы понять, какой выбор нужно сделать, мы опираемся на два регулятора: мораль и право. Они указывают как нам себя вести.

— Сегодня на уроке мы познакомимся с таким регулятором, как мораль, а о праве мы будем говорить в 8 классе.

— Откройте тетради, запишите тему урока «Мораль в жизни человека».

— План нашего урока вы видите на доске.

1. Что такое мораль?

2. «Золотое правило морали».

3. Нравственные (моральные) ценности.

— Давайте исходя из плана, сформулируем цель нашего урока. (Узнаем что такое мораль, для чего она существует, каковы ее признаки, что представляет собой  «золотое правило морали»)

Как вы думаете, на какой вопрос мы должны ответить во время урока?

Какую роль выполняет мораль в жизни человека и общества.

— Итак, с чего начнем? (С определения мораль)

— Ребята, какие ассоциации у вас возникают при слове “мораль”? Пусть каждый подумает о собственном понимании морали и попробует найти ключевые термины, характеризующие это чувство (хорошее, доброе, правильное).

(Высказывают свои ассоциации: хорошее, доброе)

— Давайте посмотрим, какое определение дается в учебнике на странице 122.

Мораль – это особые духовные правила, регулирующие поведение человека, его отношение к другим людям, к окружающей среде и к самому себе с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости.

Работа с текстом учебника

А сейчас я предлагаю вам изучить пункт «Что такое мораль» на с. 122-123 и ответить на вопросы.

— Что включает в себя мораль? (Идеалы, традиции, нормы, принципы, критерии добра, чести, совести, справедливости)

— Какова основная функция морали? ( регулирует поведение человека, чтобы оно соответствовало требованиям общества)

— Какие существуют механизмы самоконтроля личности? (совесть, чувство долга)

— Приведите примеры поступков, на которые человека подвигает чувство долга и совесть. (защита Родины во время войны, помощь пострадавшим людям в случае аварий, катастроф, стихийных бедствий и т.д.)

— Попробуйте привести примеры моральных норм (уступить место в общественном транспорте пожилому или женщине, здороваться с незнакомым человеком, вставать при взрослых, обращаться к старшим по имени отчеству и т.д.).

— А кто устанавливает нормы морали? (общество)

— А где записаны эти правила? (они неписанные)

— Мудрецы придумали правило, благодаря которому люди стараются поступать правильно (морально). Это правило называется «золотым правилом морали».

Кто из вас знаком с этим правилом?

Чтобы с ним познакомиться прочитайте  текст на с. 124 учебника и выполните задание в парах.

Задание: Запишите, как звучит «золотое правило морали» в разных источниках.

1. Древнеассирийское поучение (VII в. до н.э)
2. Конфуций:
3. Будда:
4. Ветхий Завет:
5. Христос:
6. Мухаммад:

Поступай по отношению  к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.

— Почему его называют золотым?

В древности существовало поверье, что на одном плече человека сидит ангел, а на другом – дьявол, и каждый нашептывает свое. Кого послушает человек, так себя и поведет.

Но у человека всегда есть выбор: он ведь может услышать, что шепчет ангел и послушаться его. Но для этого ему необходимо вырабатывать мнение поступать в соответствии с нормами морали, а это нелегко.

Добру противостоит зло.

 Между этими категориями с самого основания мира идёт борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому, что оно активнее и меньше требует усилий. Зло всегда связано с жестокостью, насилием. Насилие в современном обществе, к сожалению, не редкость, но его можно и нужно избегать. Насилию всегда противостоит ненасилие. История знает немало людей, для которых принцип ненасилия становился нормой. Таким человеком являлся индийский общественный деятель Махатма Ганди. Отстаивая независимость своей страны, он оставался сторонником этого принципа. И благодаря его усилиям Индия в 1947 г. мирным путем получила независимость.
С ненасилием связано еще одно понятие – это милосердие. Как вы его понимаете?

Милосердие — сердечность, сострадание к нуждающимся.

Послушайте сообщение о Дарье Севастопольской и ответьте на вопрос – Можно ли назвать Дарья Севастопольскую милосердным человеком? Почему?

Сообщение уч-ся

Милосердие движет и людьми, которые занимаются благотворительностью.

Благотворительность – добровольная деятельность людей, которые оказывают бескорыстную и безвозмездную помощь нуждающимся.

Сообщение учащегося  о благотворительном фонде.

Значение морали в жизни общества.

Ребята, но если у нас есть законы, которые строго поддерживают порядок в стране и наказывают за несоблюдение правовых норм, то зачем нам нужна мораль? Может быть, мы сможем обойтись и без неё? (Ответы детей)

Мораль играет большую роль в жизни общества. Она воспитывает в человеке качества, которые помогают ему совершать хорошие поступки, а не плохие.

А теперь давайте с вами составим синквейн со словом «мораль».

Синквейн

Мораль
Регулирует, воспитывает
Чистая, справедливая, правдивая
Регулирует поведение человека в обществе
Добро

4. Домашнее задание

§ 18, термины

Б.У. – вопросы 1-3

П.У. – вопросы 7 или 9

В.У. – Придумать макет медали «За милосердие»

Оценивание

5. Рефлексия

Учитель подводит итоги:

— Что  вы почувствовали на уроке?

— Задумывались ли вы о проблеме добра и зла раньше всерьёз?

— Полезен ли был урок?

— Надо ли говорить о добре и зле?

— Достаточно ли знать просто моральные нормы?

Просто знать недостаточно, самое главное – выполнять эти нормы, совершать добрые поступки. Проблема добра и зла – это вечная проблема, и, чтобы мир стал добрее, мы должны соблюдать моральные нормы.

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно происходит процесс глобализации, становление целостной мировой общественной системы, разрушение «старой», при этом налицо отсутствие «новой» морали – моральных ценностей единого человечества. Ценностная структура общества необычайно сложна, и ее элементы по-разному влияют на динамику развития общества – или консолидируют социальные процессы, или революционизируют их.

Мораль в общественной жизни является одним из путей и способов адаптации индивидов к жизни в обществе и соединения свободы личности с общественной необходимостью, а также ответственностью, разрешения противоречия между ними. Исторически мораль первична в процессе социализации человека. Она входит во внутренний мир человека, и для ее функционирования достаточно собственной власти человека над собой. Сущность морали состоит в том, что люди осознают необходимость своего поведения, которое соответствует определенному общественному поведенческому типу, при этом они опираются на личные убеждения и общественное мнение.

Мораль можно определить как особую форму нормативно-оценочной ориентированности людей в обществе и как важнейшую форму общественной воли. Чувства долга, совести, чести формируются в обществе, и через общественные отношения они становятся достоянием человека в процессе социализации и интериоризации. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни – экономической, политической, социальной и духовной, она определенным образом обусловлена типом общества.

Основы нравственности относятся к эпохе родового общественного строя. Для этого периода характерна власть природы, чувственного опыта, особенность понятийного мышления и осмысление действительности фантастическим образом. Существуют различные виды магии, тотемизм, фетишизм, система запретов, определенные обряды, ритуалы, мифология[1]. Общепризнано, что кровнородственные отношения были организационными и нормативными принципами в первобытном обществе.

Первобытное мышление было иррациональным и основывалось на вымыслах и суеверии. Современным языком можно охарактеризовать ментальность того периода такими понятиями, как «коллективная совесть», «коллективное бессознательное». Все это понимается как совокупность чувств, представлений, присущих всем членам данного сообщества. Очень интересно описывал архаическую психику К. Юнг. «Архаическая психика – это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной, творческой энергией, которая несопоставима с “униженной душой” современного человека»[2]. Общинные нормы поведения в этом обществе воспитывали коллективизм и солидарность. Здесь можно говорить о механической солидарности, существующей между людьми. В первобытном обществе не было ни религиозной морали, ни основных моральных норм. Они появились к финалу родового строя, к периоду патриархата. Тогда складываются примитивные нормы нравственности: запрет на каннибализм и кровосмешение, повиновение старшим, достойный труд. Эти моральные нормы осуществляли нормативную регуляцию, как если бы они были изданы определенным государственным институтом. Хотя «моральные требования родового общества обеспечивались не только общественным мнением, а также индивидуальным сознанием, но и в немалой степени деятельностью учреждений родов и племен (советы рода, племенные собрания, советы старейшин)»[3].

Новые нравственные нормы появились в патриархальном обществе. Укрепились роль авторитета мужчины – главы семьи, верность жены, запрет на ложь, кровная месть. Для этого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов (табу) очень важна. Именно они формируют сознание и волю индивидов. Распространяется архаичное представление о справедливости – талион – принцип равного воздаяния, кровной мести. Этот обычай характерен для «всех народов на ступени их родового примитивного уровня развития, не позволяющего им вступать в отношения господства и подчинения»[4]. Зрелые общинно-племенные отношения привели к появлению классового государства, и хотя этот строй опирался на общинный традиционный уклад, он всеми силами боролся с ним и вытеснял его. Появляются государственные институты, они вне общины и над ней, возникают древнейшие своды законов – законы Хаммурапи, царя Вавилона (II до н. э.), законы Ману (I в. до н. э.) и другие.

Остановлюсь на законах Хаммурапи. Они относятся к эпохе раннего рабовладельческого строя и отличаются от религиозных и этических норм общинного патриархального устройства. По существу, это уже свод имущественного, семейного и уголовного права. Главное место занимают операции с собственностью («купить», «продать», «обменять» и т. д.) и далее действия, нарушающие право собственности («украсть», «ограбить» и т. д.).

Посягательство на частную собственность, воровство запрещены законом и караются смертью[5]. Законом определяются семейные отношения (заключение и расторжение брака, признание отцов-ства, повторные браки и т. д.). Законы предусматривали смерть за воровство, за ложь, если она не доказана в суде. Другой мерой наказания было членовредительство (обрезание ушей, пальцев и т. д.). Конфликты решались посредством талиона. Очевидно, что в то время не было ни всеобщих императивов, ни абстрактных моральных ценностей, не было и индивидуальной нравственной мотивации, хотя многие моральные нормы (запреты) общинного уклада перешли в правовой кодекс и религиозные положения. Классовая рабовладельческая мораль иная – она опирается на идеи права.

Процесс индивидуализации социального бытия обособленных индивидов от родовой общины привел к изменению и сознания как формы социального регулирования. Необходимы были новые нормы, которые утверждали бы личность как самостоятельный субъект действия. И таким стало золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. О золотом правиле упоминают с VI–V вв. до н. э. Оно есть в древнеиндийской культуре, в Евангелии от Матфея, в учении Конфуция: «Чего сам не желаешь, того не делай другим». Золотое правило, начиная с раннеклассового общества, получило широкое распространение. Оно есть в истории этической мысли, в основном оно упоминалось как требование житейской нравственности, а не как этический принцип.

Мораль – это человечность, достойное отношение к другому человеку, это первичное, самое элементарное человеческое отношение, предшествующее всем остальным.

Качественное изменение европейской нравственности, культуры произошло в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что только права и свободы другого человека определяют границы того, что человек должен делать и чего не должен. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а реальное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь, не нарушая прав других.

Содержание прав и свобод человека располагало очень важными принципами – теми, которые соответствовали общечеловеческим требованиям морали. Это принцип свободы людей, ненасилия, самоопределения личности, невмешательства в частную жизнь, неприкосновенности частной собственности, толерантность и другие. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо они обсуждались и провозглашались высшими нравственными нормами, хотя в этот период начинают различать и субъективные представления людей о добре, зле, справедливости и т. д. Так, принцип свободы совести и вероисповедания наделяется свойством объективности и всеобщности и рассматривается как отражение естественного порядка вещей. Основу нравственных отношений в демократическом обществе составляет равенство людей.

У И. Канта именно свобода и равенство являются определяющими признаками содержания категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6].

Существенные изменения в морали, нравственности происходят в капиталистическом обществе, особенно на современном этапе его развития. Если в докапиталистических обществах морали принадлежит важнейшая роль в формировании человека, то капитализм с его рыночными отношениями, жаждой наживы, богатства характеризуется нравственным падением, является аморальным и дегуманизированным.

К. Маркс и Ф. Энгельс очень точно и красочно охарактеризовали капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывающие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”»[7].

Безудержное стремление к выгоде превращается в алчность и ведет к деформации человеческих отношений, целей человека в капиталистическом обществе. Это положение приводит к разрыву связей между людьми, ведет к обособлению и индивидуализму, аморальности и преступности, к углублению раскола между богатыми и бедными в разных странах.

В погоне за прибылью транснациональные корпорации в бедных странах сдерживают модернизацию, не соблюдают технику безопасности, используют детский труд, игнорируют социальные проблемы стран, где они получают прибыль. Главное для предпринимателей – получение богатства и успех в конкурентной борьбе. Ради этого они жертвуют моралью, и только юридическое право является регулятором отношений в бизнесе. Но эти юридические законы часто отстают от жизни, и предприниматели действуют по своему усмотрению, хотя моральные нормы, которые носят неписаный характер, на практические проблемы реагируют быстрее, чем правовые законы, но они не учитываются предпринимателями.

Можно с уверенностью утверждать, что современное капиталистическое общество имеет тенденцию к размыванию моральных ценностей, дегуманизации человека.

Духовная сущность морали проявляется в определенной направленности человека, социальных групп общества на конкретные нравственные ценности, нормы. А отсюда следуют и соответствующие поступки и поведение людей. Особенность нравственных норм состоит в том, что они не закреплены государственными институтами и не являются государственными нормами, как юридические. Они выполняются, так как это внутреннее представление человека о себе, и оценка этого поведения другими – одобрение или осуждение. Без морали жизнь общества невозможна.

Существует достаточно много способов обоснования морали. Отмечу лишь несколько: утилитаризм, абсолютизм, натурализм, космизм.

Утилитаризм предполагает, что моральные ценности выделяются из внешних социальных благ. Моральная деятельность оправданна, если она ведет к счастью людей. Предпосылкой возникновения этой теории был ранний капитализм с его развитием производительных сил и с поднятием потребления на более высокий уровень.

Абсолютистские концепции выводятся из авторитетного внешнего источника, например Бога. Так, И. Кант в «Критике практического разума» пишет о Боге и бессмертии души. Он принимает их как постулаты для осуществления нравственных поступков, хотя главным, надежным и единственным критерием для Канта остается разум.

Натурализм предполагает выведение морали из естественных качеств индивида – из особенностей организации человеческой психики, или из базовых инстинктов, которые присущи всем живым организмам.

Представителем эволюционистской этики был П. А. Кропоткин. Он полагал, что нравственные нормы, например справедливость, возникают как заимствование опыта животных. Первобытный человек, зависящий от природы, видел поведение животных, которые не убивают друг друга, а оказывают поддержку, и поступал так же.

Для космизма очевидно, что эволюция нравственности связана с развитием космоса. Влияние космических сил способствует проявлению человеческой духовности и нравственности.

Все эти концепции не дают четкого ответа на обоснование появления морали и понимание ее как общественной воли и стержня человека. Хотя, наверное, в результате очень длительной исторической практики вместе с формированием социальных потребностей в процессе деятельности и сохранением целостности человеческого бытия формируются и моральные ценности. Люди следуют им, и для них эти ценности выступают в настоящее время не как запреты, а как должное.

Почти всегда предписания норм морали выражаются в повелительном наклонении: «не убий», «проживи жизнь незаметно» и т. д. Для норм морали также характерно то, что они требуют известного поведения, а не просто убеждают, учат поступать определенным образом. Можно говорить о единичных нравственных нормах, например этике врача, или об универсальных нормах, которые относятся к каждому человеку. Это могут быть категорические нормы, действующие всегда (нормы христианской морали), или нормы, которые должны выполняться людьми в определенных ситуациях.

Что является источником нравственных норм? Им могут быть обычаи, традиции и даже авторитет, то есть сам человек (Сократ, Иисус Христос, Магомет и т. д.). Материальные, объективные условия также являются источниками морали, если они вызвали к жизни моральные нормы. В этике подчеркивается, что нормы морали имеют объективное значение, то есть не зависят от произвола, от объективного мнения. С другой стороны, требования, предписания, содержащиеся в моральных нормах, необъективны по своей природе. Они в конце концов были выражением воли определенных социальных групп или Бога в религиозной этике, и даже личные мотивы могли быть источником нормы.

Можно сказать, что норма вначале выглядит как внешняя, как предписание для человека, но нравственной она становится только тогда, когда это предписание осознается человеком и становится его внутренним, его субъективной необходимостью, его волей.

По своей объективной сущности моральные нормы – это специфическая форма согласования свободы и воли человека с общими потребностями, интересами, с волей и интересами других общностей, других субъектов. Это могут быть классы, группы, социальные слои и т. д. Они относительны, но в тоже время нравственные нормы выражаются и в общечеловеческой форме. Всякая нравственная норма проходит проверку на всеобщность, утверждал И. Кант.

Конкретно моральные нормы предстают как типичные стандарты поведения людей в определенной обстановке, и они меняются в процессе исторического развития. Нормы морали существуют не только в нравственном сознании, они объективируются в поступках, моральных качествах человека, нравственных позициях и отношениях людей.

Поведение человека в первую очередь мотивируется природными и социальными потребностями, конкретными обстоятельствами индивидуума. Социоприродная реальность – начало человеческого поведения. Но есть и другая реальность – мораль, моральная необходимость. Она выступает как определенные ограничения для человека, осуществляемые или по своей воле, или по воле коллектива (в первобытном обществе.)

Если суммировать особенности нравственных норм, то они сводятся к следующему. Нравственные нормы всегда побуждают к добру. Они являются результатом доброй воли, самостоятельно принимаются человеком. Выбор нравственных норм не определяется их полезностью, а наоборот, нормы направляют человека и помогают ему поставить или выбрать цели. Нормы диктуют определенные запреты, но в тоже время они обязывают людей жить сообща. И наконец, нравственные нормы человек сам ставит перед собой и следует им.

Очевидно, что общность людей устанавливает нравственные нормы и, как правило, сама исполняет их. Совершенно справедливо утверждение, что мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех прочих связей[8].

К моральным ценностям относятся добро, зло, любовь, справедливость, долг, ответственность, совесть, стыд и т. д. Все они имеют в языке морали разное назначение и фиксируют разные аспекты нравственности. Так, добро ориентировано на ценностно-нормативный аспект содержания морали, а совесть, стыд указывают на духовно-психологические механизмы и способы, которые регулируют поведение личности. Особое место в системе моральных ценностей занимает совесть.

Мораль – это не свод готовых правил, которые подходят к любому случаю. У человека есть что-то, что ему диктует поступать «по совести» в определенной ситуации. Наложение санкций на самого себя – это есть совесть. Но, наверное, не у каждого человека имеется эта моральная основа. Поэтому, скажем, героического поступка может и не произойти (броситься в огонь и спасти ребенка), если нет внутри себя требования «должен».

Совесть в «Новой философской энциклопедии» определяется «как способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга»[9].

Чем выше мера общественного развития личности, ее социальная активность, тем большую роль играет совесть в ее жизни.

Совесть – особая духовная способность человека, особый механизм, отвечающий за сохранение нравственных качеств и поведение человека. Совершенно справедливо совесть считают стержнем человека, и ее отсутствие ведет к краху, деформирует отношения между людьми, ведет к разрушению всей системы моральных ценностей, духовному кризису.

В XXI в. в связи с глобализацией делаются предложения по построению нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», «первостепенной глобализации нравственности», норм поведения, идеалов. Речь идет о некоей общественной совести, к которой должен быть причастен каждый[10].

Подобные рассуждения об унифицированной новой нравственности абсурдны. Человечество за свою долгую историю выработало моральные ценности, общечеловеческие нормы. Если следовать им, если идентифицировать их с каждым, а не разрушать, не отчуждать от человека, как это происходит сегодня в постиндустриальном обществе, то можно освободить индивидуума от оков аморальности.

Можно утверждать, что человек является таковым в той мере, в какой у него присутствует нравственное начало. Можно ли на-учить моральным ценностям и нормам? Учителей морали нет, так как она не является специализированной формой деятельности. Однако этим успешно занимается церковь. Совершенно очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, ибо резко снизились моральные нормы поведения людей.

Конечно, человека можно научить моральным ценностям и нормам. Он не может не жить осмысленной жизнью. Ведь никто не может придать смысл жизни человеку, кроме него самого. Поэтому, задавая направленность своей жизни, индивид учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт, и только на самом человеке лежит ответственность за то, что он выбрал.

Все свойства, качества, характеристики, задаваемые общест-венным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

[1] Анализ архаической культуры и нравственности содержится в работах известных авторов: Золотарев A. M. Родовой строй и первобытная мифология. – М., 1964; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994 и др.

[2] См.: Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. – М., 1994.

[3] Валеев Д. Ж. Происхождение морали. – Саратов, 1981. – С. 138.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М., 1974. – С. 64–65.

[5] Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. М. А. Коростовцева. – М., 1980.

[6] Кант И. Соч.: в 6 т. – т. 4. – ч. 1. – М., 1965. – С. 270.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – т. 4. – С. 426.

[8] См.: Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 383–391.

[9] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова и др. – М.: Мысль, 2010. – С. 585.

[10] См.: Казьмин А. К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. – 2004. – № 3. – С. 104–105.

Мораль и её характерные черты

Мораль — специфический способ регуляции общественной жизни с позиций гуманизма, добра и справедливости, осуществляемый при помощи требований к поведению людей и опирающийся на общественное мнение и внутренние убеждения человека (определение приведено из пособия «Обществознание» под ред. А. В. Опалева).

Более простое определение и пояснение, что такое мораль, дает в своей книге-бестселлере «Истоки морали» знаменитый биолог Франс де Вааль:

«Мораль — это система правил, предписывающих, по существу, две вещи: помогать или по крайней мере не вредить другим людям. Она предписывает заботиться о благе других и ставить интересы общества выше личных. Мораль не отрицает существования личных интересов, но ограничивает следование им общественными интересами. 

Это функциональное определение отделяет мораль от обычаев и привычек, таких, как правило пользоваться за столом ножом или вилкой, а не палочками и уж тем более не руками. Если я начну есть руками, окружающие, по крайней мере в моей нынешней культуре, могут меня не понять и даже осудить — но это будет осуждение не морального свойства. Даже маленькие дети отличают этикет (мальчики ходят в свой туалет, девочки в свой) от моральных правил (нельзя дергать девочек за косички). Правила, имеющие отношение к морали, воспринимаются гораздо серьезнее, чем просто конвенции. Малыши даже верят в их универсальность. Если спросить, представляют ли они себе общество, в котором все ходят в один туалет, то окажется, что это вполне допустимо; но если спросите, существует ли общество, где можно просто так навредить кому-либо и это будет нормальным, они ответят отрицательно. Философ Джесс Принц объясняет: «Моральные правила коренятся непосредственно в эмоциях. Подумав о драке, мы испытываем неприятное ощущение, и его невозможно просто так выключить». Моральные представления развиваются, как ни поразительно, в самом раннем возрасте. Ещё до года малыши начинают проявлять симпатии к положительному герою кукольного представления. Кукла, которая спокойно играет с другой куклой в мяч, нравится больше, чем та, что крадёт мяч и убегает с ним». 

 

Мораль как социальная норма

Объясняя, что такое мораль, Франс де Вааль сравнивает её с другими правилами, регулирующими поведения людей. В обществознании их называют социальными нормами. Кроме морали к ним относят: 

— этикет 
— обычаи и традиции
— религиозные нормы
— корпоративные нормы
— правовые нормы

Особенности морали

У моральных норм есть общая черта с религиозными нормами — и там и там человек имеет критерием своего поведения совесть. Только в религии ещё имеют значения те или иные церковные предписания. К примеру, сложно найти опору на совесть в решении никогда не есть свинину (принято, например, в исламе и иудаизме), но человек будет это выполнять, потому что такова традиция и требование его религии. 

От правовых норм мораль отличает то, что закон прописан и охраняется силой государства. Моральные правила не описаны, они как бы известны всем по умолчанию и за их нарушение наказания не будет, если только общественное мнение осудит человека за аморальное поведение. При этом закон всегда основам на моральных нормах. 

Кроме того, моральные нормы отличаются тем, что опираются на базовые ценности  людей: мир, любовь, доброта, свобода и т. п. 

Подытожим.

Особенности морали:

— опора на совесть
— охраняется силой общественного мнения
— ориентируется на ценности людей
— имеет исторический характер

Основные категории морали — это добро и зло, честь и совесть, достоинство человека и долг. 

Золотое правило морали (или нравственности), записанное в Библии, но принятое в качестве правила и атеистами, и людьми других конфессий: «Обращайся с другим так, как хочешь , чтобы обращались с тобой». 

Здесь, правда, стоит заметить, что для невротичных людей это, как кажется, предельно ясное для понимания правило может обернуться проблемой. К примеру, человек может пребывать в заблуждении, что физически наказывать детей — допустимо и полезно. Доказывать эту точку зрения он будет словами «меня били и спасибо, стал человеком». Разумеется, он будет таким же способом воспитывать собственных детей, потому что «обращайся с другим так, как хочешь, чтобы обращались с тобой». Но в действительности моральную норму он будет таким образом нарушать. Иными словами, мораль, как и любая другая форма мышления человека, весьма противоречива. И те или иные психические искажения человека влияют на трактовки моральных правил. 

Выполнить задание на закрепление темы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

конспект урока «МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ»

Конспект урока обществознания в 11 классе

Тема: МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ

Цель урока – ознакомить с основными понятиями темы.

Задачи  урока:

Образовательная: познакомить с сущностью морали и нравственности, показать причины изменения содержания нравственных категорий в общественном развитии, проанализировать нравственную культуру.

Развивающая: развивать умения анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задачи, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-гуманитарных наук, участвовать в дискуссии, работать с документами.

Воспитательная: воспитывать нравственные качества учащихся, формировать отношение к моральным  и нравственным ориентирам в жизни человека.

 

План  урока:

1. Организационный момент ( 5 минут)
2. Проверка домашнего задания (7 — 10 минут)
3. Изучение нового материала (25 – 30 минут)

 

Ход урока:

1.Вводно-мотивационный этап

Без Доброты нам было б слишком тесно,

Без Доброты, нам было бы темно…

Лишь с Добротой хватает в сердце места,

Чтобы любить и помнить все равно.

 

И даже если все давно остыло,

Нам Доброта поможет пережить,

Все то, что  в сердце болью долго ныло,

Чтобы опять виновного простить.

 

Лишь с Добротой способны к Состраданью,

И Милосердию готовы век служить,

И чтобы быть Подобием созданью

Необходимо с добрым сердцем жить!

 

— Как вы думаете, о чем сегодня пойдет речь? (ответы детей)

Итак, тема нашего урока «Мораль и нравственность» (слайд 1)

Моральную и нравственную сторону жизни рассматривает наука Этика (слайд 2 )

План урока: (слайд 3)

1. Мораль в жизни людей
2. Мир моральных категорий
3. Нравственная культура

Основные понятия и термины ( слайд 4 )

2. Операционно-содержательный этап

1. Мораль в жизни людей

-Мораль исторически является первой формой общественного сознания, благодаря которой первобытное человеческое общество стало принципиально отличаться от животного стада. Утрата морали означает превращение человека в человекоподобное существо. Именно это имел в виду французский философ Э. Мунье (1905—1950), говоря, что неандертальский человек еще сидит в каждом из нас и для его проявления достаточно ≪снять культурные одежды≫. Все известные формы организации человеческого общества (род, племя, этнос, нация, государство), как правило,

достаточно бережно относятся к морали, рассматривая ее в качестве важнейшего структурного элемента духовной сферы, обеспечивающего социальную стабильность, сплоченность и устойчивость. (слайд 5)

В истории общественной жизни можно найти немало периодов, отмеченных кризисными явлениями в духовно-нравственной сфере того или иного общества или отдельных социальных групп, включая и молодежь.(Примеры из учебника) (слайд 6)

-Современный человек включен в бесконечное множество контактов. Моральные ценности играют роль путеводителя по жизни. Например, учат  договариваться, совместно решать общие проблемы, согласованно трудиться, создавая все многообразие и богатство цивилизации, любить друг друга, воспитывать своих детей. Моральные нормы и требования стимулируют развитие моральных взглядов, убеждений, чувств, которые в совокупности образуют нравственное сознание. Оно является отражением в сознании людей отношения к нравственным нормам в предельно широком спектре позиций: от страстного утверждения этих норм и словом, и делом до негативного и даже нигилистического их восприятия и поведения, соответствующего отрицательному отношению к нравственным и нормам. (слайд 7)

-В морали существуют познавательный, оценочный и регулятивный аспекты, взаимодействующие друг с другом. Все они непосредственно отражаются в индивидуальном сознании человека, в котором представлены нормы, принятые общественным мнением. Эти нормы многообразны и отличаются друг от друга заметными расхождениями в масштабах применения и уровнях одобрения. (Привести примеры из учебника) Нормы функционируют на основе принципов морали, представляющих собой предельно широкие требования к поведению личности, поддерживаемые мнением социальной

группы или общества в целом (гуманизм, коллективизм, индивидуализм и др.). (слайд 8)

-Итак, мы рассмотрели понятия морали и нравственного сознания, узнали про существование 3х моральных аспектов, теперь необходимо поговорить про функции морали. Каковы они на ваш взгляд? (ответы ребят) (как вывод учащиеся просматривают слайд 9, делают записи в тетрадях)

— А что такое нравственность? (ответы детей)

Нравственность- это степень усвоения личностью моральных ценностей общества и практическое следование им в повседневной жизни (слайд 10)

— Это уровень реального морального поведения людей. Ведь недостаточно просто знать нормы и принципы морали. Важнее руководствоваться ими в повседневной жизни. Итогом позитивного закрепления моральных норм в индивидуальном сознании становятся моральные убеждения как принятые личностью моральные принципы, ставшие правилом ее практического поведения. Одним из порождений моральных убеждений выступает моральный автоматизм, когда поле человеческих действий заранее ограничено сферой морально допустимых поступков и соответственно другие варианты поступков просто не воспринимаются личностью. В итоге она обречена непрерывно решать практические, а не моральные проблемы, всегда предполагающие свободный выбор.

2.Мир  моральных категорий (слайды 11 и 12)

Этические категории — это фундаментальные понятия морали, отражающие события жизни с точки зрения самых общих моральных оценок.

Рассмотрим более подробно моральные категории. Дайте характеристику следующих моральных категорий (работа в мини-группах):

1. добро и зло
2. долг
3. честь и достоинство личности
4. счастье
5. совесть
6. мораль, идеал

3.Нравственная культура

 Понятно, что нравственная культура личности будет различна у разных людей. Как вы думаете, почему? (факторы, определяющие уровень нравственной культуры: низкая общая культура людей; принадлежность к различным группам и слоям; различные интересы, цели своей жизни и деятельности; различия в степени нравственных переживаний, сопереживаний) (слайд 13)

Факторы развития нравственной культуры (слайд 14)

3. Рефлексивно-оценочный этап

— Подытожить наш разговор я предлагаю при помощи синквейна.

• Первая строка — тема синквейна, заключает в себе одно слово (обычно существительное или местоимение), которое обозначает объект или предмет, о котором пойдет речь.
• Вторая строка — два слова (чаще всего прилагательные или причастия), они дают описание признаков и свойств выбранного в синквейне предмета или объекта.
• Третья строка — образована тремя глаголами или деепричастиями, описывающими характерные действия объекта.
• Четвертая строка — фраза из четырёх слов, выражающая личное отношение автора синквейна к описываемому предмету или объекту.
• Пятая строка — одно слово-резюме, характеризующее суть предмета или объекта.

 

1 существительное	Добро, Зло, Нравственность, Любовь, Милосердие.
2 прилагательных
3 глагола
Фраза из 4 слов
Вывод

 

Вспомните, о каких категория морали мы сегодня говорили? Давайте поделимся на небольшие группы и составим синквейны к словам: Добро, Зло, Нравственность, Любовь, Милосердие.

Добро

Справедливое, позитивное

Храним, творим, дарим

Добро должно победить зло

Свет души

 

Зло

Коварное, темное

Мучает,разрушает, убивает 

Зло- это противоположность добру

Плохо!

 

Любовь

Бурная. спокойная

Испытывает, сохраняет, проходит

Помогает жить и  приносит счастье

Дар

 

Милосердие

Доброе, ласковое

Согревает, оберегает, лечит

Нужно помогать нуждающимся людям

Сострадание

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие «мораль». Функции и категории морали. Мораль и нравственность

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль.

Происхождение морали
Натуралистический подход	Мораль присуща человеку от природы и является результатом биологического развития
Теологический подход	Мораль дарована человеку Богом
Социологический подход	Мораль появляется в процессе исторического развития общества наряду с правом, политикой и отражает различные социально-экономические интересы людей
Культурологический подход	Мораль является одним из элементов культуры, регулирующих социальное поведение человека. Содержание морали не сводится к социально-экономическим и политическим интересам людей

Мораль — правила поведения, основанные на представлениях человека о добре и зле, о том, что плохо и что хорошо.

Мораль наряду с правом являются основными способами регулирования поведения человека и общества в целом. Мораль — это форма общественного сознания, так как опирается на общественное мнение, и основополагающий вид человеческих взаимоотношений.

Категории морали:

• добро
• зло;
• справедливость;
• долг;
• честь;
• совесть;
• достоинство.

В основе взаимоотношений человека с другими людьми полагается золотое правило морали:

«Не поступай с другими так, как не хочешь, чтоб поступали с тобой».

Тот, кто нарушает это правило, не может рассчитывать на доброе отношение к себе.

Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь, интересы отдельного человека, «стыковка» личных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено устойчивое единство и порядок общества в целом.

Наименование нормы	Её сущность	Характер нормы	Чем поддерживается	Когда возникает
Табу	Жёсткий запрет агрессивных или эротических побуждений, направленных на так называемые «неприкасаемые объекты» (например, на половые отношения между родственниками, на некоторые виды пищи и др.)	Распространяется на членов данной общины	Мистическая боязнь определённых актов или существ	Родовой строй
Обычай	Исторически сложившаяся и распространённая в обществе форма действий, повторяющаяся в определённых обстоятельствах	Распространяется только на членов данной общины или некоторой группы. Регламентирует когда, что и как надо делать человеку, не предоставляя ему выбора	Авторитет общественного мнения
Традиция	Разновидность обычая, отличающаяся особой устойчивостью и направленными усилиями людей сохранить неизменными унаследованные от предыдущих поколений формы поведения	Распространяется только на членов данной общины или некоторой группы. Регламентирует когда, что и как надо делать человеку, не предоставляя ему выбора	Авторитет общественного мнения
Моральные правила	Концентрируют и обобщают высокие идеалы и строгие нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни	Распространяются за пределы одной общины. Ориентируют человека на постоянный нравственный выбор, личностное самоопределение	Идеи добра и зла, авторитет общественного мнения	Разложение Родового строя

С точки зрения структуры морали, моральные требования и представления принимают самые разнообразные формы по отношению к человеку, оказывая регулятивное воздействие на него.

Мораль выполняет в обществе ряд важнейших функций

• Регулятивная 

Мораль регулирует отношения между людьми, поведение человека во всех сферах общественной жизни.

• Воспитательная 

Мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания.

• Ценностно-ориентационная 

Мораль является жизненным ориентиром, указывая и воспитывая уважительное отношение к общечеловеческим ценностям).Мораль оценивает с позиций добра и зла поступки и деятельность людей.

• Коммуникативная 

Мораль способствует взаимопониманию, взаимосвязи и общению людей в обществе.

• Координационная

Мораль объединяет людей в разных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей.

• Мотивационная

Моральные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). Формирование нравственного облика личности.

В моральной регуляции особую роль играет способность человека самостоятельно определять линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, сообразуясь только с совестью, честью, чувством собственного достоинства. В способности и умении человека адекватно следовать принципам морали в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура.

Нравственная культура личности — степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, включает в себя: культуру этического мышления, культуру чувств, культуру поведения, этикет. 

Близким по смыслу понятием к морали является «нравственность», многие мыслители отождествляют эти понятия, т.е. рассматривают их как синонимы. Однако следует понимать, что если мораль — это общественные устои и обычаи, то нравственность — это внутренние (духовные) индивидуальные убеждения и принципы поведения (совесть, честь, достоинство).

Понятие «мораль»	Понятие «нравственность»
Специфическая сфера культуры, в которой концентрируются и обобщаются высокие идеалы и строгие нормы, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни (что должно быть, к чему человек должен стремиться (мир должного))	Принципы реального практического поведения людей, в котором строгость высокоморальных норм значительно смягчена, т. е. в данное понятие вкладывается более «житейское», «приземлённое» значение. Реально практикуемые нормы, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни (мир сущего).

Философскую науку, предметом изучения которой являются мораль, нравственность, называют этикой (от гр.— обычай). Этика выясняет место и роль морали в системе других компонентов культуры (таких как наука, право, религия, искусство и др.), анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, обосновывает различные её системы.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него.

Мораль и право: общее и различия

Нормы морали	Нормы права
Общее
Являются в системе социальных норм самыми универсальными, распространяющимися на всё общество Имеют один объект регулирования — общественные отношения Выступают мерой свободы в обществе Связаны с категорией «социальная справедливость» Имеют сходную структуру
Различия
Формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов и идеалов, содержатся в сознании людей и выражаются в общественном мнении	Установлены или санкционированы государством, официально зафиксированы в юридических актах
Исполняются в силу привычки, внутренних побуждений	Обязательны для исполнения с момента вступления в силу юридического акта, в котором они содержатся
Их реализация не нуждается в организованной принудительной силе. Гарант: совесть индивида, общественное мнение, общественная оценка поведения людей	Их реализация поддерживается в необходимых случаях специальным аппаратом, силой государственного принуждения
Дают больший простор для их толкования, чем правовые нормы	Для них характерна большая, чем для норм морали, конкретность содержания, определённость формулировок
Регулируют отношения, подконтрольные и неподконтрольные государству (отношения дружбы, любви и т. д.)	Регулируют отношения, подконтрольные государству
Регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого	Регулируют общественные отношения с позиций законного и незаконного, правомерного и неправомерного

Социальные науки и мораль: эмпирический анализ

Аристотель 1941. Основные работы Аристотеля. Отредактировал Р. МакКеон. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Остин, Дж. Л. 1961. В Дж. О. Урмсон и Дж. Дж. Варнок (ред.), Philosophical Papers . Оксфорд: Кларендон.

Google Scholar

Айер, А. Дж. 1946. Язык, истина и логика . Нью-Йорк: Dover Publications.

Google Scholar

Бентам, Дж. 1948. Введение в принципы морали и законодательства . Оксфорд: Кларендон.

Google Scholar

Беттлхейм, Б. 1977 г. Использование чар . Нью-Йорк: Винтажные книги.

Google Scholar

Бойдстон, Дж. А. (ред.).1988. Собрание сочинений Джона Дьюи . Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета.

Google Scholar

Клаузевиц, К. 1908. О войне . Нью-Йорк: Пингвин.

Google Scholar

Дамасио А. 2005. Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг . Нью-Йорк: Пингвин.

Google Scholar

Дюркгейм, Э.1915. Элементарные формы религиозной жизни . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Durkheim, E. 1961. Нравственное воспитание . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Фейн М. и Фейн М. 1992. Анализирующая психотерапия: интерпретация социальной роли . Нью-Йорк: Praeger.

Google Scholar

Фейн, М.1993. I.A.M .: Руководство по здравому смыслу как справиться с гневом . Praeger: Вестпорт, штат Коннектикут

Google Scholar

Фейн, М. 1997. Жесткий мяч без судьи: Социология морали . Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Google Scholar

Фейн, М. 1999. Пределы идеализма: когда хорошие намерения идут плохо . Нью-Йорк: Kluwer / Plenum.

Google Scholar

Финнис, Дж.М. 1980. Естественное право и естественные права . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Freud, S. 1953–1974. Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда . (Под редакцией Дж. Стрейчи. Лондон: Hogarth Press and Institute for Psychoanalysis.

Gerth, H., & Mills, CW (Eds.). 1946. From Max Weber: Essays in Sociology . New York: Oxford) University Press.

Google Scholar

Горски П.С. 2013. «За гранью различия фактов и ценностей: этический натурализм и социальные науки». Общество , Vol. 50, N. 6.

Hare, R. M. 1964. The Language of Moral . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Хайек, Ф. А. 1988. Роковое самомнение: ошибки социализма .Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Забронировать Google Scholar

Хьюм Д. 1739. Трактат о природе человека . Лондон.

Кант, I. 1788 1956. Критика практического разума . Пер. Л.В. Бек. Нью-Йерк: Компания Bobbs-Merrill.

Маркс К. 1967. Das Capital. В Ф. Энгельсе (ред.), Перевод Сэмюэля Мура и Эдварда Авелинга . Нью-Йорк: Международное издательство.

Google Scholar

Маслоу А. 1954. Мотивация и личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

Молл, А. 2013. «Веберовское социальное пространство причин». Общество , Vol. 50, N. 6.

Mill, J. S. 1857. Утилитаризм . Индианаполис: Боббс-Меррилл.

Google Scholar

Мур, Г.E. 1960. Principia Ethica . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Ницше, Ф. 1886 1966. По ту сторону добра и зла: прелюдия к философии будущего . Транс Вальтер Кауфманн. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Нуссбаум, М. 2006. Границы правосудия: инвалидность, национальность, видовая принадлежность . Кембридж, Массачусетс: Belknap.

Google Scholar

Дождевая вода, л.1970. За стенами гетто: чернокожие семьи в федеральных трущобах . Чикаго: транзакция Aldine.

Google Scholar

Руссо, Ж.Дж. 1968. 1762 Общественный договор (Перевод Мориса Крэнстона) Нью-Йорк: Penguin Books.

Руссо, Дж. Дж. 1992. Дискурс о происхождении неравенства. В Д. Роджере (ред.), Мастера и Кристофере Келли . Ганновер: Университетское издательство Новой Англии.

Google Scholar

Соболь А. 2013. «Чье процветание? Какой аристотелизм? » Общество , Vol. 50, N. 6.

Саймон, Х. А. 1947. Административное поведение . Нью-Йорк: Макмиллан.

Google Scholar

Смит А. 1776. Исследование природы и причин богатства народов . Лондон: В. Страхан и Т.Каделл.

Смит, К. 2013. «Сравнение этического натурализма и« публичной социологии »» Society , Vol. 50, N. 6.

Sumner, W. G. 1960. Folkways . Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

Google Scholar

Тилли, К. 2004. Социальные движения: 1768–2004 . Боулдер: издательство Paradigm.

Google Scholar

де Токвиль, А.1966. Демократия в Америке . Пер. Джорджа Лоуренса. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Тернер С. 2013. «Социология заново открывая этику» Общество , Vol. 50, N. 6.

de Waal, F. 1982. Chimpanzee Politics . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

de Waal, F. 1996. Добродушный: истоки правильного и неправильного у людей и других животных .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Витгенштейн Л. 1953. Философские исследования . Пер. G.E.M. Анскомб. Нью-Йорк: Компания MacMillan.

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами.Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью. Он указывает на то, что моральное судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое многие люди считают с моральной точки зрения: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов.Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию. Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждать, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общее и своеобразное для них и только для них.Третья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, будет служить, а не функции, которая мораль действительно служит.Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, позволяющих иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция — например, настоящий человек сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы положено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали — это понятие, похожее на семейное, с расплывчатыми границами и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы может думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много легкоусвояемого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения «нравственности»

Первоначальная наивная попытка описательного определения «Мораль» может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже физическое лицо. Помимо некоторых запретов на причинение вреда (некоторые) другие, другая мораль — когда «Мораль» понимается так — может варьироваться содержание довольно существенно.

Этикет иногда включают как часть морали, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое имеет большее значение для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет вероятных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом дело. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда больше, чем это. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религии и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают в себя дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле.Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность, почти эквивалентная морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом. тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения в особых ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, предотвращение и предотвращение вреда элемент морали быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается «Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. За пределами беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая все описательная общего в морали в том, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным в каком-либо значительном смысле (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеперечисленные описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах дано, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в универсальная мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с сильно различающееся содержание. Однако, когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство по поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человек требует , чтобы его усыновил кто-то другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет готовы , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет для других на попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных полях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин, но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит только, что их выбирают путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что будут разногласия относительно того, что считается банальный.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины (Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей — один из самых непосредственных способов определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной заботы о разграничении области морали среди антропологов, писавших, что «мораль … считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, он указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» — особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко распространены за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем смысле как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование — это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются ошибочными только из-за условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу с неморальными «условностями, которые способствуют координации социальные взаимодействия внутри социальных систем »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Нет Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм.Келли и др. (2007) также скептически относятся к эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно есть эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует мы должны думать о морали как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные поступки могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают видится только в том, что диадический шаблон соответствует большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Более того, связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они обращаются в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие понятия, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимулов» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть идентифицируется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае, содержательное определение морали не требуется: определенные центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема определений «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие моральные скептики отвергли бы утверждение, что существуют какие-либо универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает: те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль — отчасти из-за понятия , кода , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теории в терминах хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могли бы посчитать совершенную рациональность добродетели и может понимать мораль как нечто вроде кодекса что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме определения «морали» в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- и в этом случае он, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении как вести себя рациональнее всего. Его приверженность утилитаризму результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут одобряется всеми рациональными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение является морально необходимым, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и, следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании рациональности, и в их спецификации условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» — и моральные теории — различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти особенности могут, например, включать в себя погрешность и уязвимость.Другие теории морали утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который относится к всем, кто может его понять и может управлять своими его поведение, хотя многие считают, что он защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» означает «рационально должен», в результате чего моральный требования утверждаются как рациональные требования. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874 г.) отчаявшись показать, что рациональность требует, чтобы мы выбрали мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование — моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала, что ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Ну наконец то, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, подразумевает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но даже отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, относящейся к описательному смыслу: это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором роде нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ не хватает многих основных черт морали в нормативном смысле неверно утверждать, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно, все они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет когда-либо руководствовалась моралью как действительным руководителем поведения, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой разумный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают, что может существовать эзотерическая мораль : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать всеми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их быть рациональными людьми, которые знают, что мораль запрещает, требует, и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Государственные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать то, что публичная система является формальной, означает наличие в ней одного или обоих эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное несогласие, те кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальным общественная система морали — это беспристрастная защита плодов моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или причинение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Ни один. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушение оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить базовая схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема гласила, что мораль — это код что все разумные люди при определенных условиях одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль неформальна. общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными условия, одобрил бы.Некоторые теоретики могут не учитывать неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди поставили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы англо-американских традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать определение морали, даже если оказывается, что оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует базовая схема, но включает эти самооценки моральных требований из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Касательно самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность аморальны. Тем, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно считать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше. значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требуют оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного обязанность и обязанности несовершенного обязательства и не причинять вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема определений «Мораль» в нормативном смысле принята, понимание того, что такое мораль, в этом смысле, по-прежнему будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным консенсусным сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред самому себе, не производя компенсационной выгоды для кто-то — возможно, себя, может быть, кто-то еще. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моралистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые характерные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории, и позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основное определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток: что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет то преимущество, что включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа. теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного приказа, не основанные на Законе Природы, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле, а ближе предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указано в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа уточнения определений морали. Они все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают, что это содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее, они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы, которые разные люди выдвигают как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный Правильным набором норм чувства вины и гнева : То есть нормы, которые поддержит рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения о «морали», данной выше, и понимании одобрения в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние, кажется, только выявляют моральные запреты, а не освобождают место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они для этого не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале. и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль — это система, объясняющая, какие действия должным образом вознаграждены и — более централизованы — наказаны. Этот своего рода взгляд, который по-прежнему тесно связан с предложение, можно также рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения понятие одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупский (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинение — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда в одном важном смысле, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, сами по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а — наказанием, когда они связаны с кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, так как один пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, пока это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно, те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы выдвинут всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было следовали за всеми ними.Понятие адвокации не так важно. место в описательном отчете о морали отдельного человека, поскольку, когда кто-то лицемерен, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861), помимо того, что предлагает моральную теорию, старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано — дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля взгляд на то, что определение морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет человек, адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие — они ищут согласия со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных верований, поскольку нет религиозных верований или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения — это как принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно, лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тому, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека. (Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как использование базовой схемы для определения морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные поступки. Такое одобрение, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой рациональный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без явного определения легче игнорировать тот факт, что теории консеквенциализма не особенно связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же, как хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему согласию.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» — это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех рациональных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно, умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное определение определения. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как отсутствие отказа.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия с другими, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарволл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы имеют право налагать на меняДарвалл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В виде в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль обязательство — это «схема подотчетности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 а также 5,3 не влекут за собой социальной природы морали, поскольку она можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим мораль.

Мораль и мораль: критический взгляд на социальные науки — идеи

Философов всегда интересовали вопросы морали, но социологи в целом неохотно обсуждали мораль и мораль. Это действительно парадокс, поскольку вопрос о моральном измерении человеческой жизни и социального действия был неотъемлемой частью основ их дисциплин.

Ключ к разгадке этого парадокса заключается в противоречии между описательным и предписывающим призванием социальных наук: является ли ожидаемый результат изучения морали лучшим пониманием социальной жизни или конечной целью науки о морали является улучшение общества. ? В начале двадцатого века немецкий социолог Макс Вебер, следуя первой линии, выступал за свободное от ценностей исследование ценностных суждений, исследуя, например, роль протестантской этики в зарождающемся духе капитализма.Его французский современник Эмиль Дюркгейм, более восприимчивый ко второму варианту, твердо верил, что исследования морали не будут стоить того труда, в котором они потребуются, если бы ученые оставались смиренными наблюдателями моральной реальности, — позиция, которая не помешала ему предложить строгое объяснение теории почему мы соблюдаем коллективные правила. Эта диалектика между исследованием норм и их продвижением, между анализом того, что считается хорошим, и утверждением того, что хорошо, таким образом, лежит в основе социальных наук с момента их зарождения.

Для антропологии проблема была еще более важной, поскольку конфронтация с другими культурами и, следовательно, с другими моральными принципами привела к бесконечным спорам между универсализмом и релятивизмом. Учитывая разнообразие норм и ценностей во всем мире и их трансформацию с течением времени, следует ли утверждать, что некоторые из них лучше, или признать, что все они просто несоизмеримы? Большинство антропологов, от американского отца культуризма Франца Боаса до французского основателя структурализма Клода Леви-Стросса, приняли второй подход, несомненно подкрепленный открытием исторических катастроф, порожденных идеологиями, основанными на человеческой иерархии, независимо от того, служат ли они для оправдания истребления в случае нацизма, эксплуатации в целях колониализма или сегрегации апартеидом.Эта дискуссия была недавно возобновлена ​​с таких вопросов, как женское обрезание (переименованное в калечащие операции на половых органах) и традиционные супружеские стратегии (переквалифицированные в принудительные браки), при этом многие феминистки выступали за морально ориентированные исследования, когда дело доходило до практики, которую они считали неприемлемой.

Принимая во внимание эти трудности, как научные, так и политические и этические, тем более примечательно, что социальные науки реинвестировали в сферу морали и морали в течение последнего десятилетия.Эта эволюция отражает более широкую тенденцию в современных обществах, где моральные вопросы стали центральными в общественной сфере до такой степени, что большинство сфер деятельности стали заниматься моральными оценками и оправданиями. Права человека вошли в пространство международных отношений, военные операции были представлены как гуманитарные войны, биоэтика изменила границы медицинских исследований, жадность в финансах была осуждена как неэтичная, сострадание стало политической добродетелью, бедность оценивалась в соответствии с цена.В этих меняющихся обстоятельствах обществоведы не могли больше игнорировать растущее публичное присутствие моральных вопросов, чей опыт даже иногда запрашивался.

Здесь важно понимать глубокую теоретическую и методологическую разницу между социальными науками и философией, но также все в большей степени эволюционными и когнитивными науками в их подходах к моральным проблемам. Философы, биологи и психологи прибегают к редукции — обычно к чисто моральным дилеммам, обычно приводящим к простым альтернативам, которые не отражают реальность, а формализуют ее, чтобы произвести концептуализацию.В этом ключе ученые-эволюционисты и когнитивисты недавно предложили универсальную моральную грамматику, которую можно рассматривать как элементарные формы моральных суждений и моральных чувств. Напротив, социологи, антропологи и историки имеют дело со сложными и нечистыми ситуациями — потому что это реальность человеческой жизни и социальной деятельности. Границы между моральными проблемами и политическими, экономическими, религиозными, правовыми, эстетическими и социальными вопросами часто стираются. Социологи из своих наблюдений знают, что универсальной морали не существует.Даже убийство можно осудить или похвалить в зависимости от культурной среды, исторических моментов и конкретных контекстов.

Именно для осознания этой сложности и нечистоты морали и морали в современных обществах была задумана программа «К критической моральной антропологии», финансируемая Европейским исследовательским советом. Этот совместный проект объединяет группу из двенадцати социологов, антропологов и политологов. Он развивается по обе стороны Атлантики: в Париже, в Высшей школе социальных наук, и в Принстоне, в Институте перспективных исследований, используя преимущества присутствия членов, одновременно изучающих аналогичные вопросы с помощью разных объектов.Он имеет как теоретическое, так и эмпирическое измерение. С одной стороны, он предлагает критическое исследование новой области антропологии морали и морали, связывая моральные вопросы с их историческим формированием и политическим фоном. С другой стороны, он включает исследование того, как обращаются с иммигрантами и меньшинствами такие учреждения, как полиция, правосудие, тюрьмы, социальная служба и система психического здоровья во Франции, формулируя моральную экономию этих вопросов на национальном уровне. и моральная работа социальных агентов в их соответствующих институтах.

Действительно, иммигранты и меньшинства во многих обществах представляют собой наиболее маргинализированные, стигматизируемые и дискриминируемые слои населения. Учреждения, с которыми они имеют дело, являются частично репрессивными (полиция, правосудие, тюрьмы) и частично реабилитационными (социальная работа, психическое здоровье). В обоих случаях технические аспекты каждой профессии (закон, наблюдение, помощь, психиатрия) не полностью учитывают принятые решения или отношение к общественности: всегда присутствует моральная оценка — неявно или прямо.Офицеры полиции, судьи и охранники, а также социальные работники и медицинские работники используют моральные категории для дисквалификации или освобождения от ответственности, построения моральных сообществ для исключения или включения, разработки моральных оправданий жестокому обращению или уважению. Конечно, эти моральные разработки не порождены социальной пустотой. Фактически, научная задача состоит в том, чтобы понять, как общественные дискурсы и государственная политика влияют на институциональную и профессиональную практику — и, в свою очередь, консолидируются или иногда переформулируются с помощью последних.Другими словами, мы стремимся понять, как артикулируются макросоциальное (политика и политика) и микросоциальное (убеждения и практики), что является одним из основных теоретических вопросов, если не загадкой, для социологов.

Рассмотрим, например, административный и судебный процесс, посредством которого рассматриваются заявления лиц, ищущих убежища, для определения того, будет ли им предоставлен статус беженца. В Европе общественный дискурс о так называемых «фиктивных беженцах» постепенно проникает в повседневную работу офицеров и магистратов, отвечающих за оценку заявителей.В то время как доверие было обычным явлением три десятилетия назад, когда девяти просителям убежища из десяти был предоставлен драгоценный статус, подозрение стало правилом, что привело к все более низким показателям признания, в настоящее время до двух из десяти. В этом новом контексте, где правдивость их рассказов очень трудно установить, искренность заявителей в большей степени оценивается через сочувствие, вызванное их проявлением эмоций. Однако, как это ни парадоксально, чем суровее приговоры, тем больше убеждены судьи в их справедливости.По их мнению, потеря доверия к словам соискателей убежища имеет своим следствием растущую ценность убежища как абстрактного принципа — вплоть до того, что делает его недоступным. В конечном счете, политики видят свои сомнения относительно правдивости отчетов и искренности кандидатов, подтвержденные низкими показателями признания. Таким образом, нормы и ценности циркулируют между макросоциальным и микросоциальным, между национальными форумами, где обсуждаются иммиграционные вопросы, и местными бюрократическими аппаратами, где принимаются жизненно важные решения.Таким образом, моральная экономика убежища глубоко укоренилась в политических вопросах и зависит от социальных вопросов.

Для понимания таких взаимосвязанных масштабов и взаимосвязанных сфер предпочтительным методом является этнография, то есть совместное наблюдение в течение длительных периодов времени за деятельностью профессионалов в их соответствующих учреждениях: полиция на улицах, магистраты в суды, охранники в тюрьмах, социальные работники в их администрации, психиатры в их больницах.Это означает переориентацию традиционных полевых исследований. Антропологи давно изучают далекие и изолированные этнические группы. Они обнаружили, что их место также и дома, где определенные социальные миры, возможно, не менее экзотичны или не менее искажены, чем то, что они привыкли называть «примитивными обществами». В частности, исследование морали и морали дает возможность одновременно охватить общие нормы и ценности в разных социальных мирах, а также особые правила и чувства, которые объединяют каждый из них, — удачное дополнение к тому, что Клиффорд Гирц, профессор-основатель Школы Института Социальные науки, рассматриваемые как «этическое измерение антропологической полевой работы».”

Гуманитарная причина: моральная история настоящего

Клиффорд Гирц с грустью прокомментировал последствия цунами 2004 года в Юго-Восточной Азии. . . эта «гибель в таком масштабе, разрушение не только отдельных жизней, но и целых их популяций, угрожает убеждению, которое, возможно, больше всего примиряет многих из нас, в той мере, в какой это происходит в этом мире, с нашей собственной смертностью: что, хотя мы мы можем погибнуть, сообщество, в котором мы родились, и тот образ жизни, который он поддерживает, каким-то образом продолжат жить.Можно расширить это глубокое понимание, предположив, что значение такой гибели не только в том, что мы оплакиваем возможно потерянный мир, все следы которого могут даже исчезнуть; это также наше чувство принадлежности к более широкому моральному сообществу, существование которого проявляется в сострадании к жертвам. Для внимательного наблюдателя за цунами впечатляющие масштабы потерь с десятками тысяч жертв были столь же значимы, как беспрецедентное проявление солидарности с ее помощью на миллиарды долларов.Мы оплакивали их погибших, но праздновали нашу щедрость. Сила этого события заключается в редком сочетании трагедии разорения и пафоса помощи. . . . Обрисованный таким образом нравственный ландшафт можно назвать гуманизмом. Хотя обычно это считается само собой разумеющимся как простое расширение предполагаемой естественной человечности, которая от природы связана с тем, что мы являемся людьми, гуманизм — относительно недавнее изобретение, которое поднимает сложные этические и политические вопросы. . . .

2010 год начался с ужасного землетрясения на Гаити, которое вызвало заметную мобилизацию во всем мире, особенно из Франции и Соединенных Штатов.Фактически мы стали свидетелями соревнования между двумя странами, правительства и население которых соперничали друг с другом в заботе о жертвах, щедро посылая войска, врачей, товары и деньги, вызывая подозрения в преследовании целей, отличных от чистой доброжелательности по отношению к жертвам. нация, которая последовательно угнеталась первыми и эксплуатировалась вторыми. Это соревнование, безусловно, было вызвано доброй волей, и не следует преуменьшать альтруистическое участие и благотворительные усилия отдельных лиц, организаций, церквей и даже правительств, участвующих в лечении раненых, а затем и в усилиях по восстановлению.Тем не менее, нельзя не думать о том, насколько полезной была эта щедрость. На мгновение у нас возникла иллюзия, что мы разделяем общее человеческое состояние. Мы можем забыть, что только 6% гаитян, ищущих убежища, получают статус беженца во Франции, что представляет собой один из самых низких показателей по стране, намного отставая от тех, кто прибывает из явно мирных стран, или что 30 тысяч гаитян числились в списках депортации США. Иммиграционное и таможенное управление. Катаклизм, казалось, стер воспоминания о французской и последующей эксплуатации острова американцами.Наш ответ на это означал обещание возмещения ущерба и надежду на примирение.

В современных обществах, где неравенство достигло беспрецедентного уровня, гуманизм пробуждает фантазию о глобальном моральном сообществе, которое все еще может быть жизнеспособным, и ожидание того, что солидарность может иметь искупительную силу. Это светское воображение единения и искупления подразумевает внезапное осознание фундаментально неравного человеческого состояния и этической необходимости не оставаться пассивным в отношении этого во имя солидарности — каким бы эфемерным это осознание ни было и какое бы ограниченное влияние эта необходимость ни имела.Гуманитаризм обладает этой замечательной способностью: он бессмысленно и иллюзорно устраняет противоречия в нашем мире и делает невыносимую несправедливость в некоторой степени терпимой. Отсюда и его единодушная сила. — Дидье Фассен в книге Гуманитарная причина: моральная история настоящего, (University of California Press, 2011)

Подробную информацию об этом исследовании можно найти на веб-сайте http://morals.ias.edu/, включая соответствующие публикации, программы семинаров и соответствующие библиографии.

Мораль — Социология — Oxford Bibliographies

В работах этого раздела дается обзор теории и исследований морали в социологии и психологии. Они представляют собой хорошую отправную точку для поиска круга тем, которые подпадают под общую рубрику социальной науки о морали. Staub 2003, Miller 2004 и Narvaez and Lapsley 2009 — все это обширные психологические сборники; любой — хороший вход в психологическую литературу. Как уже упоминалось, недавние достижения в неврологии и социальном познании вызвали большой интерес к тому, как человеческий разум обрабатывает моральную информацию и делает выбор; тома Sinnott-Armstrong 2008 предлагают наиболее полный сборник ученых, обладающих опытом в этой области.Социология морали (пере) возникла как область исследований только в начале 21 века; Справочник Hitlin and Vaisey 2010 — это первая попытка наметить макро- и микрокомпоненты области, в которой многие ученые не разделяют акцента на коллективное социологическое предприятие. Наконец, две статьи Абенда — отличные образцы для этого предприятия; Abend 2008 обсуждает проблемы современных социологических подходов к изучению морали, в то время как Abend 2010 служит сводным заявлением о том, что было изучено в этой области, что изучается и сколько включает в себя переосмысление старых теорий в новых пакетах.

Абенд, Габриэль. 2008. Две основные проблемы в социологии морали. Теория и общество 37.2: 87–125.

DOI: 10.1007 / s11186-007-9044-y

Абенд предлагает фундаментальное заявление о месте социологии в изучении морали, связывая перспективы с работами Дюркгейма и Вебера. Он предлагает точку зрения, согласно которой социологи должны оставаться агностиками в фундаментальном вопросе о том, существует ли моральная истина, оставаясь фундаментально отличными от моральных философов.

Абенд, Габриэль. 2010. Что нового и что старого в новой социологии морали? В Справочник по социологии морали . Под редакцией Стивена Хитлина и Стивена Вейси, 561–584. Нью-Йорк: Спрингер.

DOI: 10.1007 / 978-1-4419-6896-8

Превосходное резюме того, где находится область исследований морали в социологии, помогающее обрисовать, где у социологов есть новое понимание природы морали и как эта новая работа соотносится с классической наукой. теории.Он обращается к вызовам в области, которую социологи должны решать, с помощью моральной философии (поиск моральной истины) и нейробиологии (поиск биологических аспектов морали).

Хитлин, Стивен и Стивен Вейси, ред. 2010. Справочник по социологии морали . Нью-Йорк: Спрингер.

DOI: 10.1007 / 978-1-4419-6896-8

Обширный сборник различных макро- и микросоциологических подходов к изучению морали. Попытка создать застенчивое поле среди ученых, которые могут не быть знакомы с работами друг друга по схожим темам.

Миллер, Артур Г., изд. 2004. Социальная психология добра и зла . Нью-Йорк: Гилфорд.

Один из крупнейших сборников ведущих ученых в области психологии морали.

Нарваэс, Дарсия и Дэниел К. Лэпсли, ред. 2009. Личность, идентичность и характер: Исследования в моральной психологии . Нью-Йорк: Cambridge Univ. Нажмите.

DOI: 10.1017 / CBO9780511627125

Широкий набор психологических подходов к пониманию морали на индивидуальном уровне.Очень хорошее введение в различные подходы и исследовательские традиции.

Синнотт-Армстронг, Уолтер, изд. 2008. Моральная психология . 3 тт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Том. 1, Эволюция нравственности: адаптации и врожденность ; Vol. 2, Когнитивная наука о морали: интуиция и разнообразие ; Vol. 3, Нейробиология морали: эмоции, расстройства мозга и развитие . Обширный сборник работ ведущих психологов и неврологов, изучающих нравственность.

Штауб, Эрвин. 2003. Психология добра и зла: почему дети, взрослые и группы людей помогают и вредят другим . Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Нажмите.

DOI: 10.1017 / CBO9780511615795

Штауб описывает различные подходы к пониманию того, почему отдельные лица и группы любого размера помогают или вредят друг другу, даже до степени совершения геноцида. Хорошее введение в общую тему морали в психологии.

Что такое мораль?

Что такое мораль?

Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах.Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».

Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

Как устанавливается мораль

Мораль не фиксирована. То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль. Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

• Фрейд мораль и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социальных агентов (таких как родители человека).
• Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития.Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попасть в беду.
• Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих развитие человека. Например, ребенок, которого хвалят за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
• Моральные рассуждения Колберга: Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий нравственного развития, выходящие за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

Мораль, превосходящая время и культуру

Большинство моральных принципов не фиксированы. Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились.В то время как основная масса населения когда-то считала такое поведение «неправильным», теперь подавляющее большинство населения считает эти действия «приемлемыми».

В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях мира некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени.Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

• Будь храбрым
• Будьте честны
• Передача в компетенцию
• Помогите своей группе
• Любите свою семью
• Возврат благосклонности
• Уважать чужое имущество

Мораль и этика

Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой. Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».

Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне вы можете счесть это аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

Мораль и законы

И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии. Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

Юридические мыслители по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью.Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не имеют моральной защиты.

Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами. Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно.Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» делом, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

Слово Verywell

Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о моральных принципах, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья.Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

этика | Определение, история, примеры, типы, философия и факты

Этика , также называемая моральной философией , дисциплина, связанная с тем, что является морально хорошим и плохим и морально правильным и неправильным. Этот термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Популярные вопросы

Что такое этика?

Термин этика может относиться к философскому изучению концепций морального правильного и неправильного, морального хорошего и плохого, к любой философской теории того, что является морально правильным и неправильным или морально хорошим и плохим, а также к любой системе или кодексу. моральных правил, принципов или ценностей.Последняя может быть связана с определенными религиями, культурами, профессиями или практически с любой другой группой, которая хотя бы частично характеризуется ее моральным мировоззрением.

Чем этика отличается от морали?

Традиционно этика относилась к философскому изучению морали, которая представляет собой более или менее систематический набор убеждений, обычно разделяемых группой, о том, как люди должны жить. Этика также относился к частным философским теориям морали.Позже этот термин был применен к определенным (и более узким) моральным кодексам или системам ценностей. Этика и мораль теперь используются почти взаимозаменяемо во многих контекстах, но название философского исследования остается этикой .

Почему важна этика?

Этика имеет значение, потому что (1) она является частью того, сколько групп определяют себя и, следовательно, частью идентичности их отдельных членов, (2) ценности, касающиеся других, в большинстве этических систем отражают и способствуют близким человеческим отношениям и взаимному уважению и доверие, и (3) для эгоистичного человека может быть «рациональным» быть нравственным, потому что его или ее личным интересам, возможно, лучше всего служить в долгосрочной перспективе, отвечая взаимностью на моральное поведение других.

Этика — это социальная наука?

Нет. Понимаемая как эквивалент морали, этика может быть изучена как социально-психологический или исторический феномен, но в этом случае она будет объектом социально-научного исследования, а не социальной наукой сама по себе. Понимаемая как философское исследование моральных концепций, этика является отраслью философии, а не социальной науки.

Как нам жить? Будем ли мы стремиться к счастью или к знаниям, добродетели или созданию красивых объектов? Если мы выберем счастье, оно будет нашим собственным или счастьем всех? И что из более конкретных вопросов, которые встают перед нами: правильно ли быть нечестным в добром деле? Можем ли мы оправдать жизнь в достатке, когда в других частях света люди голодают? Оправдана ли война в тех случаях, когда велика вероятность того, что невинные люди будут убиты? Разве неправильно клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, перед поколениями людей, которые придут после нас, и нечеловеческими животными, с которыми мы живем на нашей планете?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях.Его предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, и его основные проблемы включают характер конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены как правильные или неправильные.

Термины этика и мораль тесно связаны. Сейчас принято ссылаться на этические суждения или этические принципы, тогда как раньше было бы точнее говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются расширением значения этики.В более раннем употреблении этот термин относился не к самой морали, а к области исследования или области исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Хотя этика всегда рассматривалась как раздел философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями изучения, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию.Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что это не вопрос фактического знания, как это делают науки и другие области исследования. Скорее, это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих наборов принципов к практическим моральным проблемам.

В этой статье мы рассмотрим этику как область философии, особенно в той мере, в какой она развивалась на Западе. Для освещения религиозных концепций этики и этических систем, связанных с мировыми религиями, см. Буддизм; Христианство; Конфуцианство; Индуизм; Джайнизм; Иудаизм; Сикхизм.

Истоки этики

Мифические рассказы

Введение моральных кодексов

Когда зародилась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику, то есть систематическое изучение того, что является морально правильным и неправильным, становится ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о том, как лучше всего жить. Эта рефлексивная стадия возникла спустя много времени после того, как человеческие общества выработали какую-то мораль, обычно в форме обычных стандартов правильного и неправильного поведения.Процесс размышления, как правило, проистекал из таких обычаев, даже если в конце концов он мог обнаружить их отсутствие. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически в каждом человеческом обществе есть мифы, объясняющие происхождение морали. В парижском Лувре есть черная вавилонская колонна с рельефом, на котором изображен бог солнца Шамаш, представляющий Хаммурапи (умер около 1750 г. до н. Э.) Свод законов, известный как Кодекс Хаммурапи. Еще одним примером может считаться еврейская Библия (Ветхий Завет) о том, что Бог дал Десять заповедей Моисею (процветавший в XIV – XIII веках до н. Э.) На горе Синай.В диалоге Платона Protagoras (428 / 427–348 / 347 до н. Э.) Есть откровенно мифическое повествование о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими животными. Чтобы восполнить эти недостатки, Зевс дал людям чувство морали и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.

Кодекс Хаммурапи

Фрагмент стелы с надписью Кодекс Хаммурапи, изображающий царя перед богом Шамашем, барельеф из Сузы, 18 век до н. в Лувре, Париж.

© Art Media / Heritage-Images / age fotostock

Неудивительно, что мораль должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения. Ничто другое не могло дать столь веских оснований для принятия морального закона. Приписывая морали божественное происхождение, священство стало ее толкователем и хранителем и тем самым закрепило за собой силу, от которой оно не сразу отказывалось. Эта связь между моралью и религией настолько прочно закрепилась, что до сих пор иногда утверждают, что не может быть морали без религии.Согласно этой точке зрения, этика не является самостоятельной областью изучения, а, скорее, отраслью теологии ( см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассматривал предположение, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что, если бы это было так, нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.Почему же тогда они их одобряют? Их одобрение полностью произвольно? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть некоторые стандарты правильного или неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов. Современные философы в целом приняли аргумент Платона, потому что альтернатива предполагает, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощи соседям, то пытки были бы хорошо, а добрососедство — плохо.

Нравственность — обзор | Темы ScienceDirect

Что такое нравственное развитие?

Нравственное развитие — это понятие в моральной психологии, которое в последние несколько десятилетий привлекало не меньше внимания со стороны психологов, чем философов. Идея о том, что существует такая вещь, как моральное развитие, основывается на следующем предположении: независимо от того, существует ли объективное правильное и неправильное, есть что-то, что, как люди, мы считаем таковым, и мы можем стать лучше. или, что еще хуже, в распознавании и адекватном реагировании.Одним из важных аспектов нравственного развития является то, что мы можем научить себя и друг друга стать лучше в этом, а это значит, что есть место для морального воспитания в той или иной форме.

Теория нравственного развития имеет много общего с психологией развития, то есть изучением того, как люди развиваются психологически на протяжении своей жизни. Психологи, занимающиеся развитием, утверждают, что существует типичный способ развития человека: некоторые вещи мы все учимся делать в определенном возрасте так же, как учимся ходить.Это можно изучить, и результаты этих исследований можно использовать для оценки развития людей и помощи тем, кто испытывает трудности с обучением тому, что им необходимо на определенном этапе, например детям-аутистам. Итак, одно из основных предположений психологии развития состоит в том, что существует нормальный путь развития человека, общий путь, по которому должно идти наше развитие, и что это естественный процесс — большинство из нас добьется туда, что бы мы ни делали, без особая помощь.

Можно утверждать, что и психология развития, и теории нравственного развития берут свое начало из одного источника, а именно из древних философских теорий человеческого развития.По этой причине мы можем ожидать, что теории нравственного развития будут иметь много общего с психологией развития. Теории нравственного развития утверждают, что развитие моральных установок можно проследить и изучить у людей так же, как и их психологическое развитие. Однако, в отличие от древних, мы склонны рассматривать психологию как относительно нейтральную по отношению к ценностям, поэтому вполне вероятно, что эти два типа теорий будут расходиться в разных местах. В частности, несмотря на то, что вариативность психологического развития часто считается естественной (в какой-то степени), мы склонны думать, что существует правильный способ нравственного развития (даже если мы не согласны с тем, каким он может быть).Например, вполне допустимо, чтобы один ребенок был уверенным и импульсивным, а другой — более спокойным и терпеливым. Однако это не считается приемлемым положением вещей, если первый из этих детей нечестен, а второй проявляет насилие по отношению к другим.

Относительная нейтральность ценностей теорий психологического развития также имеет значение для образовательных приложений. Мы склонны думать, что образование больше влияет на нравственное развитие, чем на психологическое.По крайней мере, некоторые философы считают, что то, станем ли мы в конечном итоге хорошим человеком, во многом зависит от того, чему и как нас учили.

Философы иногда думают о нравственном развитии как о развитии характера. Например, ребенок может завидовать новому брату или сестре и постепенно заменять его более положительными качествами, такими как любовь и забота. Это черты характера, сочетание убеждений и эмоций, которые более или менее надежно определяют, как человек может действовать в данных обстоятельствах (например,g., маленькая Мэри больше не пытается обидеть своего младшего брата; вместо этого она дарит ему сладости).