Определение человек разумный 5 класс: Человек разумный — все статьи и новости

История 5 класс 5 урок: Человек разумный. | Презентация к уроку по истории (5 класс) на тему:

Слайд 1

Человек разумный

Слайд 2

План урока 1.Человек разумный 2.Сравнение древнейшего человека от разумного

Слайд 3

В своем развитии люди прошли 3 основных стадии: Австралопитеки (южная обезьяна), его останки были найдены в Южной Америке Они были прямоходящие, большой палец был противопоставлен, как у человека, остальным пальцам

Слайд 4

Питекантроп (обезъяна-человек), облик их больше походил на человека. Мозг увеличился, орудия труда очень разнообразны. Они научились делать ручное рубило, скребки, рубящие рубила с одним острым, рабочим краем. Пользовались огнем

Слайд 5

Неандертальцы (от названия долины Неандерталь в Германии) – по своему строению напоминают современного человека. Набор каменных орудий очень разнообразен, появились остроконечники, острия.

Слайд 6

Около 40 тыс.лет назад появились люди современного вида. Они ходили прямо, у них был высокий лоб, развита речь. Человека современного вида учёные называют «человек разумный» ( Homo sapiens) . К «людям разумным» относятся неандертальцы и кроманьонец.

Слайд 7

Первый человек получил название «человек умелый». Он умел делать простейшие орудия труда, заостряя края камней.

Слайд 8

Человек разумный отличается от своих предшественников умением абстрактно мыслить и выражать свои мысли в речевой форме. Научились строить первые жилища. Руки значительно укорачиваются, так ему больше не приходиться заниматься собирательством , так как на смену ему пришло земледелие. Человек разумный значительно совершенствуется в орудие труда. Появляются все новые и новые орудия.

Слайд 9

-Что такое орудия труда? Орудия труда – то, чем человек работает. Из поколения в поколение предки человека накапливали и передавали опыт, их мозг и умения развивались. Более миллиона лет тому назад возник следующий после человека умелого вид древнейших людей — «человек прямоходящий». Он был выше ростом, имел больший объем головного мозга. Но самое главное — он умел изготовлять и совершенствовать различные орудия труда.

Слайд 10

Какое самое главное отличие между человеком и животным? Первые орудия труда древних людей: рубило, палка-копалка, копь Главным отличием древнейших людей от животных было умение изготавливать орудия труда.( запись в тетрадь)

Слайд 11

Как же древние люди добывали себе пищу? Основные занятия древних людей – охота и собирательство. Древнейшие люди, как и многие животные, жили группами. -Как вы думаете, почему? Древний человек мог выжить только в группе.

Слайд 12

Эти группы называют человеческими стадами . Они были столь же непрочными объединениями, как и стада животных. Человеческое стадо — древнейший коллектив людей, в котором они трудились и свои умения передавали по наследству Человеческое стадо – родовая община. В таких общинах родственные связи являлись главным и, основными. Все близкие или дальние родственники считались сородичами

Слайд 13

Человек не так сильно зависит от природы: на смену охоты приходит скотоводство, он теперь может самостоятельно выващивать овощи, фрукты, не прибегая к скотоводству.

Слайд 14

Сравнение древнейшего человека от человека разумного Древнейший человек Человек разумный 1.Внешний вид тела: -грубое лицо с широким приплюснутым носом; тяжелая нижняя челюсть без подбородка; походка непрямая прыгающая; длинные руки; 2.Собирательство 3.Охотятся группами 4.Орудия труда -овладение огнем, использование палки -копалки, каменное рубило 5.нет речи 6.охота 1.Внешний вид тела: -мозговая часть черепа меньше по сравнению с лицевой; умственно развитый; лицевая часть уменьшается; появляется плоский лоб; появляется подбородный выступ; руки укорачиваются 2.Земледелие 3.Родовая община 4.Орудия труда: -орудия труда было более 100 видов -умение строить первые жилища 5.есть речь; начинает абстрактно мыслить 6.Скотоводство

Слайд 15

Основные этапы антропогенеза (эволюция предков человека)

Слайд 16

Когда появились первые древние люди? 2. Где появились австралопитеки? 3.Что первобытным людям давал огонь? ( 2млн. назад) (в южной Америке) (Пища, орудия, свет, тепло, защита)

Слайд 17

Домашнее задание Выучить записи в тетради Выучить параграф 2

Урок 12. появление человека разумного. факторы эволюции человека — Биология — 11 класс

Появление человека разумного

Необходимо запомнить

ВАЖНО!

Качественное своеобразие эволюции человека заключается в том, что ее движущими силами были не только биологические, но и социальные факторы, причём именно последние имели решающее значение в процессе становления человека и продолжают играть ведущую роль в развитии современного человеческого общества.

Биологические факторы эволюции человека. Человек, как любой другой биологический вид, появился на Земле в результате взаимосвязанного действия факторов эволюции живого мира. Каким же образом естественный отбор способствовал закреплению тех морфологических особенностей человека, которыми он отличается от ближайших родственников среди животных?

Основными причинами, заставившими некогда древесных животных перейти к жизни на земле, были сокращение площади тропических лесов, соответственное уменьшение кормовой базы и, как следствие, укрупнение размеров тела. Дело в том, что увеличение размеров тела сопровождается возрастанием абсолютных, но снижением относительных (т. е. на единицу массы тела) потребностей в пище. Крупные животные могут позволить себе питание менее калорийной пищей. Сокращение площади тропических лесов усилило конкуренцию между обезьянами. Разные виды по-разному подошли к решению вставших перед ними проблем. Некоторые научились быстро бегать на четырех конечностях и освоили открытую местность (саванну). Примером служат павианы. Гориллам их огромная физическая мощь позволила остаться в лесу, находясь при этом вне конкуренции. Шимпанзе оказались менее специализированными из всех человекообразных обезьян.

Они могут ловко лазить по деревьям и довольно быстро бегать по земле. И только гоминиды решили вставшие перед ними проблемы уникальным способом: они освоили передвижение на двух ногах. Почему этот способ передвижения оказался для них выгодным?

Одним из следствий увеличения размеров тела является удлинение продолжительности жизни, что сопровождается удлинением периода беременности и замедлением темпов размножения. У человекообразных обезьян один детеныш рождается раз в 5–6 лет. Его гибель в результате несчастного случая оказывается очень дорогой потерей для популяции. Двуногим человекообразным обезьянам удалось избежать подобной критической ситуации. Гоминиды научились заботиться одновременно о двух, трех, четырех детёнышах. Но это потребовало больше времени, сил и внимания, которые самка должна была уделять своему потомству. Она вынуждена была отказаться от многих других форм активности, в том числе и от поиска пищи. Этим занимались самцы и бездетные самки. Освобождение передних конечностей от участия в передвижении позволило приносить больше пищи для самок и детенышей. В сложившейся ситуации передвижение на четырех конечностях стало ненужным. Напротив, прямохождение дало гоминидам ряд преимуществ, самым ценным из которых оказалась спустя 2 млн лет возможность изготовления орудий труда.

Социальные факторы эволюции человека. Создание и использование орудий труда повысило приспособленность древнего человека. С этого момента любые наследственные изменения в его организме, оказывавшиеся полезными в орудийной деятельности, закреплялись естественным отбором. Эволюционным преобразованием подвергались передние конечности. Судя по окаменелостям и орудиям труда, постепенно менялась рабочая позиция руки, способ захвата, положение пальцев, силовое напряжение. В технологии изготовления орудий сокращалось число сильных ударов, увеличивалось количество мелких и точных движений кисти и пальцев, фактор силы стал уступать фактору точности и ловкости.

Следствием использования орудий при разделке туш и приготовления пищи на огне стало уменьшение нагрузки на жевательный аппарат. На черепе человека постепенно исчезли те костные выступы, к которым у обезьян крепятся мощные жевательные мышцы. Череп стал более округлым, челюсти – менее массивными, лицевой отдел – выпрямленным.

Рис. 1. Изменение пропорций черепа в ходе эволюции гоминоидов

Формирование человека неразрывно связано с формированием человеческого общества. Другими словами, антропогенез неотделим от социогенеза. Вместе они составляют единый процесс становления человечества – антропосоциогенез.

Эволюция человека

Антропогенез

Появление человека разумного (Homo sapiens)

 

Человеческая жизнь на Земле появилась приблизительно 3,2 млн. лет назад. До сих пор человечеству не известно достоверно, каким образом зародилась человеческая жизнь. Существует ряд теорий, которые предоставляют свои варианты происхождения человека.

Самые известные из этих теорий — это религиозная, биологическая и космическая. Существует также археологическая периодизация жизни древних людей, которая основывается на том, из какого материала в разное время производились орудия труда.

Эпоха Палеолита — появление первого человека

Появления человека связывают с эпохой Палеолита – каменного века (от греческого « палеос» — древний, «литос» — камень). Первые люди жили небольшими стадами, их хозяйственная деятельность заключалась в собирательстве и охоте. Единственным орудием труда было каменное рубило. Язык заменяла жестикуляция, человек руководился исключительно собственными инстинктами самосохранения и во многом был похож на животное. 

В эпоху Позднего Палеолита завершилось умственное и физическое формирование современного человека, лат. Homo sapiens, человека разумного.

Особенности человека разумного: анатомия, речь, орудия труда

Человек разумный отличается от своих предшественников умением абстрактно мыслить и выражать свои мысли в членораздельной речевой форме. Человек разумный научился строить первые, хотя и достаточно примитивные жилища.

Первобытный человек имел ряд анатомических отличий от человека разумного. Мозговая часть черепа была значительно меньше по сравнению с лицевой. Так как человек разумный был более умственно развитым, его строение черепа абсолютно меняется: лицевая часть уменьшается, появляется плоский лоб, появляется подбородочный выступ. Руки человека разумного значительно укорачиваются: ведь ему больше не нужно заниматься собирательством, на смену ему приходит земледелие.

Человек разумный значительно совершенствует орудия труда, их уже существует более 100 видов. На смену первобытному стаду уже приходит сформированная родовая община: Homo sapiens четко определяет своих родственников среди множества людей. Благодаря умению анализировать, он начинает наполнять окружающие объекты и явления духовным смыслом – так зарождаются первые религиозные верования.

Человек разумный уже не так сильно зависит от природы: на смену охоты приходит скотоводство, он может также самостоятельно выращивать овощи и фрукты, не прибегая к собирательству. Благодаря тому, что человек смог приспособится к окружающей среде и бороться со стихийными бедствиями, его средний показатель жизни увеличивается примерно на 5 лет.

Позже, с усовершенствованием орудий труда, человек разумный создаст классовое общество, которое говорит, прежде всего, о материальном превосходстве и умении создавать личное имущество. Человеку разумному присуща вера в духи умерших предков, которые якобы помогают и покровительствуют ему. 

Смотря на эволюционное развитие человечества, душу охватывает восхищение его силой воли и умением бороться с различными препятствиями на своем пути. Благодаря чему, человек смог не только выйти из пещеры, но и самостоятельно строить современные небоскребы, реализовываться в науке и искусстве, полностью подчинив себе природу. 

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Древнейшие люди: их внешность и география расселения
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspРождение религии и искусства

ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) | Энциклопедия Кругосвет

ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) – человек современного типа.

Ход эволюции от Homo erectus до Homo sapiens, т.е. до стадии человека современного типа, так же трудно удовлетворительно документировать, как и первоначальный этап ответвления линии гоминид. Однако в данном случае дело усложняется наличием нескольких претендентов на такое промежуточное положение.

По мнению ряда антропологов, ступенью, которая вела непосредственно к Homo sapiens, был неандерталец (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis). Неандертальцы появились не позже чем 150 тыс. лет назад, и разные их типы процветали вплоть до периода ок. 40–35 тыс. лет тому назад, отмеченного несомненным присутствием хорошо сформированного H.sapiens (Homo sapiens sapiens). Эта эпоха соответствовала наступлению в Европе Вурмского оледенения, т.е. ледникового периода, наиболее близкого к современности. Другие ученые не связывают происхождение человека современного типа с неандертальцем, указывая, в частности, на то, что морфологическое строение лица и черепа последнего было слишком примитивно, чтобы успеть эволюционировать до форм Homo sapiens.

Неандерталоидов обычно представляют себе коренастыми, волосатыми, звероподобными людьми на согнутых ногах, с выдающейся вперед головой на короткой шее, создающей впечатление, что они еще не вполне достигли прямохождения. Картины и реконструкции в глине обычно подчеркивают их обволошенность и неоправданную примитивность. Такой образ неандертальца является большим искажением. Во-первых, мы не знаем, были ли неандертальцы обволошенными или нет. Во-вторых, все они были полностью прямоходящими. Что же касается свидетельств о наклонном положении тела, то, вероятно, они получены при изучении особей, страдавших артритом.

Одна из наиболее удивительных особенностей всей неандертальской серии находок состоит в том, что наименее современные из них по виду были наиболее поздними по времени. Это – т.н. классический неандертальский тип, череп которого характеризуется низким лбом, тяжелым надбровьем, срезанным подбородком, выдающейся вперед областью рта и длинной, низкой черепной коробкой. Тем не менее, объем их мозга был больше, чем у современного человека. Они вполне определенно обладали культурой: есть свидетельства погребальных культов и, возможно, культов животных, поскольку вместе с ископаемыми остатками классических неандертальцев находят кости животных.

Одно время считалось, что неандертальцы классического типа обитали только в южной и западной Европе, а их происхождение связано с наступлением ледника, поставившего их в условия генетической изоляции и климатического отбора. Однако позже явно сходные формы обнаружены в некоторых регионах Африки и Ближнего Востока и, возможно, в Индонезии. Столь широкое распространение классического неандертальца заставляет отказаться от указанной теории.

На данный момент не существует материальных доказательств какого-либо постепенного морфологического превращения классического типа неандертальца в современный тип человека за исключением находок, сделанных в пещере Схул в Израиле. Черепа, обнаруженные в этой пещере, значительно отличаются друг от друга, некоторые из них обладают признаками, ставящими их в промежуточное положение между двумя человеческими типами. По мнению некоторых специалистов, это является доказательством эволюционного изменения неандертальца до человека современного типа, тогда как другие считают, что данный феномен – результат смешанных браков между представителями двух типов людей, полагая тем самым, что Homo sapiens эволюционировал независимо. Поддерживают такое объяснение свидетельства того, что еще 200–300 тыс. лет тому назад, т.е. до появления классического неандертальца, существовал тип человека, относящийся скорее всего к раннему Homo sapiens, а не к «прогрессивному» неандертальцу. Речь идет о хорошо известных находках – фрагментах черепа, найденного в Свонскоме (Англия), и более полной черепной коробке из Штайнхайма (Германия).

Разногласия в вопросе о «неандертальском этапе» в эволюции человека отчасти связаны с тем, что не всегда учитываются два обстоятельства. Во-первых, возможно существование более примитивных типов любого эволюционирующего организма в относительно неизменном виде в то самое время, когда другие ветви этого же вида подвергаются различным эволюционным модификациям. Во-вторых, возможны миграции, связанные со смещением климатических зон. Такие смещения повторялись в плейстоцене по мере наступления и отступления ледников, и человек мог следовать за сдвигами климатической зоны. Таким образом, при рассмотрении длительных периодов времени нужно учитывать, что популяции, занимающие данный ареал в определенный момент, не обязательно являются потомками популяций, обитавших там в более ранний период. Не исключено, что ранние Homo sapiens могли мигрировать из тех регионов, где они появились, а затем вернуться на прежние места через много тысяч лет, успев претерпеть эволюционные изменения. Когда полностью сформировавшийся Homo sapiens появился в Европе 35–40 тыс. лет тому назад, в более теплый период последнего оледенения, он несомненно вытеснил классического неандертальца, который занимал тот же регион в течение 100 тыс. лет. Теперь нельзя точно определить, сдвинулась ли популяция неандертальца севернее, следуя за отступлением привычной для нее климатической зоны, или же смешалась с вторгшимися на ее территорию Homo sapiens.

Кого можно считать человеком? Мы до сих пор не знаем

• Колин Баррас
• BBC Earth

4 апреля 2016

Автор фото, Getty

Мы не знаем, можно ли причислить к людям неандертальцев или шимпанзе, потому что никак не можем договориться о том, какие характерные черты определяют принадлежность к роду Homo, разводит руками обозреватель BBC Earth.

Есть мнение, что человека делает человеком его культура. Часто также упоминаются душа, мораль, язык и даже чувство юмора.

Но давайте попытаемся отвлечься от метафизических категорий и разобраться в том, что делает человека человеком в фундаментально-физическом смысле.

Как это ни удивительно, общепризнанного ответа на это вопрос нет. Ученые пока так и не смогли сформулировать формальное описание нашего биологического рода Homo (люди) и нашего вида sapiens (человек разумный).

Не то чтобы ученые никогда не пытались этого сделать. На самом деле, есть сразу несколько предлагаемых возможных описаний людского рода, и в научной среде существует на удивление широкий спектр мнений по поводу того, какие черты для человека характерны, а какие — нет.

Одни специалисты считают, что род Homo существует немногим более 100 тысяч лет, и отказываются причислять к нему даже наших самых известных доисторических предков, неандертальцев.

Другие же заявляют, что человеческому роду уже примерно 11 миллионов лет, и он включает в себя не только современных людей и вымерших неандертальцев, но и шимпанзе и даже горилл.

Как получилось, что по столь фундаментальному вопросу существуют такие большие разногласия? И, в конце концов, какое из определений рода Homo является верным?

Автор фото, Alexander Roslin

Подпись к фото,

Карл Линней (на портрете работы Александра Рослина, 1775 год) положил начало путанице

«Это и есть главный вопрос», — замечает Джеффри Шварц из Питтсбургского университета в американском штате Пенсильвания.

Похоже, путаница началась еще с Карла Линнея, жившего в XVIII веке шведского естествоиспытателя, который первым создал единую систему классификации растительного и животного мира.

В своей основополагающей работе «Система природы», первое издание которой вышло в 1735 году, он дал четкие названия и определения тысячам видов, но к нашему собственному роду подошел несколько более отвлеченно.

Называя очередной род животных, Линней подробно описывал его определяющие физические признаки. Но по поводу рода Homo он просто написал по-латыни «nosce te ipsum», или «познай себя».

Возможно, Линней полагал, что человек настолько сильно отличается от остальных животных, что давать ему формальное физическое описание нет необходимости.

Или же ссылался на тот факт, что люди — единственные животные, обладающие достаточным самосознанием для размышлений о собственном существовании.

В любом случае, его формулировка явно указывает на то, что люди фундаментально отличаются от всех остальных.

Линнея можно понять: он жил более чем за сто лет до публикации работ Чарльза Дарвина по теории эволюции путем естественного отбора, из которых можно сделать вывод, что люди тоже являются частью животного мира.

Но некоторые современные ученые — Шварц и его единомышленники — утверждают, что решение Линнея способно объяснить, почему человеческий род по-прежнему с трудом поддается формальному определению.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Вот оно, секретное оружие человека — мозг!

Многие специалисты по эволюции человека вообще-то считают, что с определением рода Homo никакой проблемы нет. По их мнению, первые люди появились в Африке два-три миллиона лет назад.

До тех пор на этом континенте жили группы высших приматов, в основном относившихся к другому роду — к австралопитекам.

Австралопитеки имели ряд человеческих черт — в частности, они перемещались на двух ногах, — но их мозг был существенно меньше нашего, а передние конечности были длиннее и более приспособлены к лазанию по деревьям, как и у других обезьян. Питались они тоже иначе, чем мы.

«Принято считать, что по мере того, как их мозг постепенно увеличивался, гоминини (люди, шимпанзе и некоторые их вымершие предки – Ред.) начали употреблять в пищу мясо, и их телесные пропорции постепенно стали ближе к современному человеку, к Homo», — говорит Бернард Вуд из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне.

Но не факт, что эта распространенная теория на самом деле верна.

Самые ранние виды из обычно относимых к роду Homo имеют ряд австралопитекских черт. К примеру, человек рудольфский (Homo rudolfensis), живший примерно два миллиона лет назад, имел большое, широкое обезьяноподобное лицо, а не более узкое человеческое.

Кроме того, ранее было принято считать, что на заре нашего рода объем человеческого мозга вырос скачкообразно, но современный детальный анализ заставляет предположить, что это процесс был куда более постепенным.

Другими словами, некогда четкая граница между первыми людьми и предками-австралопитеками стала более размытой.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Австралопитеки больше походили на обезьян

Именно этого и следовало ожидать, заявляет Брайан Вилмор из Университета Невады в американском Лас-Вегасе. По его словам, традиционно рисуемая картина ранних стадий развития человечества нуждается в корректировке.

Разглядывать окаменелые кости и пытаться понять, когда они начали в достаточной мере напоминать современные человеческие — это весьма субъективный подход.

Вместо этого определение роду Homo нужно давать, глядя на древо его эволюции.

На каком-то этапе предки человека обособились от австралопитеков, и род Homo берет свое начало именно во время этого отделения.

Сопутствующие физические характеристики, к примеру, большой мозг, появились позднее, в результате десятков тысяч лет эволюции.

Самые ранние люди были настолько близки к австралопитекам, что выглядели практически так же, считает Вилмор: имели длинные руки, маленький мозг и так далее.

На формирование собственных уникальных физических черт человечеству потребовалось не так уж много времени, но на первых порах отличить человека от австралопитека смог бы только внимательный глаз.

Вилмор таким глазом обладает. В 2015 году он и его коллеги объявили о находке, которая, по их мнению, стала самым ранним археологическим свидетельством существования рода Homo: они нашли фрагмент челюсти возрастом в 2,8 миллиона лет.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Неандертальцы были нашими близкими родственниками. Или все-таки нет?

Человеческой, по мнению ученых, ее можно считать благодаря нескольким малозаметным деталям. К примеру, форма небольшого отверстия в кости, через которое проходили нервы и кровеносные сосуды, однозначно человеческая, не похожая на таковую у австралопитека.

Если мы хотим составить перечень физических характеристик, определяющих род Homo, то, возможно, нам стоит обращать внимание именно на такие мелкие детали, а не на более очевидные черты вроде крупного мозга.

Но с этой точкой зрения согласны не все.

Вуд, к примеру, считает, что человеческий род появился позднее, когда у наших предков сформировался характерный образ жизни, явно отличающийся от образа жизни австралопитеков.

Последние имели длинные руки и, судя по всему, проводили немало времени на деревьях.

Человек же, как правило, живет на земле и имеет более короткие передние конечности.

Кроме того, похоже, что австралопитеки достигали зрелости сравнительно быстро, как современные обезьяны. У человека — более долгое детство.

Вуд говорит, что род Homo зародился тогда, когда наши предки наконец слезли с деревьев и продолжительность их детства начала расти.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Реконструкция австралопитека, получившего имя Люси

Если он прав, то при вынесении определения человеческого рода нужно учитывать и эти поведенческие черты, а не только особенности анатомии.

Применение такого подхода тоже внесет некоторые изменения в традиционное видение человеческой эволюции.

Вилмор и его коллеги не дали название виду, к которому относится найденный ими фрагмент челюсти возрастом в 2,8 миллиона лет.

Но в целом принято считать, что примерно два миллиона лет назад род Homo разделился по меньшей мере на три вида — человек умелый (H. habilis), человек рудольфский (H. rudolfensis) и человек прямоходящий (H. erectus).

Вуд полагает, что из всех трех к человеческому роду можно отнести только человека прямоходящего.

«Та отрывочная информация, которой мы обладаем о жизненном цикле habilis и rudolfensis, заставляет предположить, что они не сильно отличались от австралопитеков», — говорит он.

Кроме того, из найденных археологических фрагментов можно сделать вывод, что человек умелый сохранял способность австралопитеков ловко лазить по деревьям.

Нам нужно исключить человека умелого и человека рудольфского из нашего рода, утверждает Вуд. Их — по крайней мере, по имеющимся данным — стоит скорее отнести к австралопитекам.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Современный человек и человек прямоходящий (Homo erectus)

У такого подхода есть недостаток: ведь в ходе изучения эволюции человека появляются новые факты, которые еще сильнее запутывают дело.

Никто не спорит с тем, что человек прямоходящий был по пропорциям своего тела близок к нам и проводил большую часть жизни на земле, а не на деревьях.

Но в 2001 году стало известно, что взрослел он гораздо быстрее, чем мы. «Его жизненный цикл существенно отличался от такового у современных людей», — говорит Вуд.

Так что же, человека прямоходящего тоже нужно исключить из рода Homo? Или же мы должны в очередной раз пересмотреть описание рода, чтобы позволить этому человеку остаться человеком?

Вуду больше по душе второй вариант, но он вызовет некоторые научные последствия: «Если включить [в наш род] человека прямоходящего, придется признать, что в этом роду есть виды с разными жизненными циклами. Эта характеристика у них различается».

Может быть, к определению человека нужно подойти вообще с другой стороны?

В конце 1990-х годов группа биологов несколько расширила рамки этой дискуссии, рассмотрев, каким образом роды определяются в отряде приматов в целом.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Шимпанзе — это человек или нет?

Они применили критерии скорости генетических мутаций и степени генетического разнообразия в каждом роду, чтобы рассчитать, когда они появились в процессе эволюции.

Биологи выяснили, что типичный род в отряде приматов насчитывает 7-11 миллионов лет истории. Что делает род Homo, возрастом всего в 2,8 миллиона лет, большим исключением.

Ученые заявили, что имеет смысл переклассифицировать наш род таким образом, чтобы он соответствовал по возрасту другим родам приматов. То есть удлинить его историю втрое.

Другими словами, такой подход подразумевает, что род должен определяться по продолжительности его истории, а не по анатомическим или поведенческим характеристикам.

Но тогда мы получим неожиданный результат: если первые представители рода Homo жили 11 миллионов лет назад, то к ним нужно отнести не только ранних людей, но и шимпанзе, так как последние обособились от нас всего семь миллионов лет назад.

Шимпанзе, выходит, тоже люди?

Это предположение звучит, мягко говоря, спорно, но некоторые ученые видят в нем рациональное зерно.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

По логике некоторых ученых, гориллы тоже могут оказаться людьми

В 2001 году группа генетиков решила подойти к определению рода Homo еще более широко: специалисты рассмотрели степень генетической изменчивости в нескольких родах млекопитающих.

У людей и у шимпанзе, как известно, совпадает около 99% ДНК (точные цифры несколько разнятся в зависимости от методики подсчета), ДНК гориллы тоже от них не очень сильно отличается.

Разные виды кошачьих, собачьих или медведей, обладающих подобной генетической схожестью, относились бы к одному и тому же роду, и для приматов, по идее, тоже не должно делаться исключений.

В соответствии с такой методикой, в человеческий род должны попадать не только шимпанзе, но и гориллы.

У этой идеи есть сторонники. В 2003 году Даррен Курно (сейчас работающий в Университете Нового Южного Уэльса в Австралии) совместно с покойным ныне Аланом Торном на основании исследований ДНК пытался переработать научную классификацию наших вымерших предков.

Курно и Торн указали на то, что люди и шимпанзе, несмотря на значительное сходство генов, внешне сильно отличаются друг от друга.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Стоунхендж. Ведь это дело рук человека?

На основании этого наблюдения можно сделать вывод, что у приматов с легкостью эволюционируют новые физические черты — даже если ДНК остается почти неизменной.

Исследователи сочли, что не стоит давать названия новым ископаемым видам и родам гомининов (в отличие от «гоминини» к гомининам относят еще и горилл – Ред.) на основании одних лишь небольших различий в их костной структуре.

Все кости, похожие на человеческие и имеющие возраст до семи миллионов лет, должны относиться к роду Homo, заявили они. А заодно в род нужно включить и шимпанзе.

Однако сейчас Курно говорит, что с тех пор изменил свою точку зрения. «Я больше не считаю, что шимпанзе нужно относить к роду Homo», — говорит ученый.

Теперь Курно скорее согласен с теорией, предлагаемой Вилмором и его единомышленниками, а именно: люди впервые появились около 2,8 млн лет назад и были тогда представлены такими видами, как Homo habilis и Homo gautengensis (этот вид Курно описал на основании окаменелостей, найденных в Южной Африке).

Хотя Курно сейчас и не согласен с собственными ранними выводами, они, по крайней мере, представляли собой попытку привести определение рода Homo в соответствие с принятыми практиками классификации других приматов и млекопитающих — а заодно уточнить расплывчатое определение, сформулированное Линнеем 280 лет назад.

Вуд тоже говорит, что он преследует именно эту цель в своих поисках описания рода человека.

Автор фото, B Christopher Alamy Stock Photo

Подпись к фото,

Homo florensiensis — человек или нет?

Шварц тоже хотел бы сформулировать определение Homo таким образом, чтобы оно не выделялось из системы классификации других родов млекопитающих.

Но результат — если последовать его методике — окажется совершенно иным.

Шварц считает, что самые главные отличия между родами млекопитающих заключаются во внешности, а не в генах и не в поведении.

«Выдры вскрывают ракушки при помощи камней, вороны умеют с помощью камешков поднять уровень воды в сосуде, чтобы до нее дотянуться, но мы ведь не станем утверждать, что эти особенности поведения определяют выдр или ворон, — замечает он. — И к гомининам нужно относиться точно так же, как и к любым другим организмам».

По его словам, если внимательно присмотреться к ископаемым останкам гомининов, в них обнаружится гораздо больше разнообразия, чем считает большинство исследователей.

К примеру, неандертальцы были крепче сбиты, чем мы, и имели выраженные надбровные дуги, которых, как правило, нет у современных людей.

Шварц утверждает, что если бы подобные различия наблюдались у других животных, ученые без колебаний отнесли бы их к совершенно разным родам.

Тут уж не до шимпанзе: Шварц предлагает хорошенько задуматься над тем, не изгнать ли из наших сородичей даже неандертальцев.

По его словам, нужно начать с известной величины — ныне живущих людей — и постепенно двигаться назад во времени, внимательно оценивая, какие окаменелости действительно относятся к нашему роду и виду.

«Эта точка зрения не очень популярна, но если мы хотим классифицировать человека точно так же, как свиней, грызунов, лошадей и других млекопитающих, именно так нам и нужно поступить», — убежден ученый.

Автор фото, SLP

Подпись к фото,

Можно ли принять в нашу семью Homo erectus?

Он уже начал работать по этой методике, обращая особое внимание на черепа и челюсти гомининов.

Человеческий род определяется формой подбородка и лба, говорит он. А их характерная форма впервые появилась примерно 100 тысяч лет назад.

Если исходить из этого, то родственниками ныне живущих людей можно считать лишь относительно недавних наших предков — такие останки были найдены, к примеру, в израильской пещере Схул и в южноафриканской пещере Бордер-кейв.

В общем, совершенно ясно, что недостатка в разных научных методологиях определения нашего рода нет.

Но у ученых также нет и консенсуса по поводу того, какое из определений нужно считать правильным. А с учетом того, насколько рьяно сторонники разных точек зрения отстаивают свои позиции, ожидать компромисса в ближайшем будущем вряд ли приходится.

Может показаться удивительным, что мы не способны без споров определить саму нашу суть. Но, возможно, дело тут отчасти и в том, что речь идет о человечестве.

«Когда мы сравниваем окаменелые кости лошадей, страсти не кипят, — замечает Шварц. — А если речь идет о гомининах, начинают бушевать эмоции».

Человек разумный имеет больше общего с неандертальцем, чем с денисовцем

Международная группа ученых, в которую входят исследователи из Института археологии и этнографии СО РАН и Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка, выяснила: Y-хромосома современного человека имеет больше сходств с хромосомой неандертальца, чем денисовца. Это свидетельствует о том, что как минимум 100 000 лет назад происходило скрещивание между человеком разумным и неандертальским. Статья опубликована в журнале Science. 

 

Ученые провели анализ Y-хромосомы денисовца Homo аltaiensis и неандертальца Homo neanderthalensis. Материалом для исследований послужили результаты работы археологов из ИАЭТ СО РАН на Алтае. Так как Y-хромосомы передаются только по мужской линии от отца к сыну, были взяты два образца останков мужчин из Денисовой пещеры. Также использовались три образца неандертальцев (с Северного Кавказа, с севера Испании и из Бельгии).

 

«Это поздние неандертальцы, обитавшие приблизительно от 53 000 до 38 000 лет назад, в период, когда они сосуществовали на территории Европы с ранними Homo sapiens», — отмечает один из авторов статьи, заведующий отделом археологии каменного века ИАЭТ СО РАН член-корреспондент РАН Михаил Васильевич Шуньков.

 

Ранее считалось, что Homo sapiens скрещивались с неандертальцами 50 000—70 000 лет назад, когда они мигрировали из Африки и начали расселяться в Евразии.

 

Выделение Y-хромосомы показало, что имбридинг и генный обмен происходил гораздо раньше — по меньшей мере 100 000 лет назад, при этом скрещивание привело к замене неандертальских Y-хромосом на хромосомы ранних современных людей.

 

«Можно предположить, что относительно небольшая численность популяций неандертальцев способствовала накоплению вредных мутаций в их Y-хромосомах, которые могли негативно влиять на их фертильность, то есть способность производить потомство и, как следствие, уменьшить их эволюционную приспособленность», — подчеркивает Михаил Шуньков.

 

В ходе более ранних исследований аутосомных генов этих видов было установлено, что неандертальцы и денисовцы — сестринские виды, отделившиеся от общего ствола предка по разным данным около 1 000 000 или 800 000 лет назад. По данным исследований ядерной ДНК, которая несет на порядок больше информации, это произошло 550 000—580 000 лет назад. Согласно исследованиям Y-хромосом, самый последний общий предок неандертальца и человека современного облика существовал около 370 000 лет назад.

 

Таким образом, материалы из алтайских пещер, обнаруженные сибирскими археологами, вносят заметный вклад в понимание эволюции рода Homo и формирования человека современного физического облика. Многие выводы и современные палеогенетические методики разрабатывались во многом на материалах, полученных в Денисовой пещере, пещере Окладникова. Аналогичная работа проведена на Чагырской пещере.

 

«Наука в Сибири»

Заповедник гоблинов. Скорее всего, «человек разумный», высадившись в Европе, не дал неандертальцам жизни в прямом смысле слова

На протяжении почти ста лет после того, как в пещере Неандерталь нашли скелеты новых родственников человека, в науке доминировало представление о том, что их обладатели — некие примитивные создания практически без членораздельной речи. И, следовательно, без сложной социальной организации. Считалось, что в силу недостаточно развитых лобных долей мозга они уступали людям практически во всем: в умении создавать совершенные орудия труда, украшения, рисунки.

Не умея сложного (в том числе — строить плоты и лодки), они так и не смогли заселить иные континенты, хотя люди современного типа уже 65 тысяч лет назад  успели колонизировать как неродную для них Евразию, так и далекую Австралию. В свете этих представлений логичным выглядело предположение, что после прихода Homo sаpiens в Европу неандертальцы были обречены.

Но постепенно в копилке оппонентов складировались факты, которые указывали на совсем другой облик нашего родственника. Например, в иракской пещере Шанидар была найдена могила мальчика-неандертальца, на дне которой было много цветочной пыльцы. Получается, неандертальцы хоронили мертвых с цветами — обычай, который даже у сообществ Homo sаpiens встречается далеко не с самого начала их исторического пути. Это явно требует абстрактного мышления и ставит под сомнение «примитивность» неандертальцев.

Однако факты без правильной интерпретации научное сообщество часто игнорирует. Ряд антропологов списал все на «случайность», а то и на случайный «полет шмеля» (перенос пыльцы насекомыми опылителями). Последняя точка зрения, впрочем, не снискала особую популярность: захоронение находилось 15 метрах от входа в пещеру и сложно представить себе пчелу, которая сама летит в такое место, да еще и прицельно садится в незарытую могилу, чтобы оставить там пыльцу.  

В 1990-х в Испании был сделан целый ряд археологических находок, которые вообще поменяли устоявшиеся представления о неандертальцах. Возраст находок оказался меньше, чем у первых следов Homo Sapiens в Европе. Человеку современного типа в момент его появления на этом континенте соответствовала ориньякская культура, а неандертальцам — мустьерская. «Мустьерские» следы в находках явно указывали на то, что два разных вида людей могли жить в Европе одновременно. Получалось, что Homo sаpiens пришли в Европу около 40 тысяч лет назад, а неандертальцы в Иберии вымерли только 30 тысяч лет назад. Сюрприз. 

Испанский антрополог Хосе Арсуага даже предположил, что предания о троллях, гоблинах и некоторых других мифологических существах могли быть формой отдаленной памяти, которая передавалась с помощью фольклора десятки тысяч лет подряд. Якобы это было свидетельством того, что человек разумный в древности сосуществовал с другим видом Homo. Тот факт, что в Испании неандертальцы задержались сильно дольше, чем в остальной Европе, ученые объяснили преградами в виде Пиренейских гор и реки Эбро. Таким образом, складывалось ощущение, что в древности Иберийский полуостров был чем-то вроде «заповедника гоблинов» (в знаменитом романе Клиффорда Саймака «Заповедник гоблинов», посвященного проблемам взаимопонимания и сосуществования, действует и привычный персонаж американских комиксов — «образованный» неандерталец — прим. «Чердака»), места, где позднее вытесненный вид Homo существовал тогда, когда современный человек уже давно освоил все окружающее Пиренейский полуостров пространство.

А был ли заповедник?

И вот в 2019 году новые данные раскопок пошатнули эту концепцию. Испанские исследователи установили время, когда ориньякская культура пришла в пещеру Бахондийо (Bajondillo) в Южной Испании. Оно оказалось неожиданно древним — 43-45 тысяч лет назад. Из этого следует, что люди современного типа появились на Иберийском полуострове в тот же момент или даже пораньше, чем в Западной и Центральной Европе в целом, а вовсе не на 15 тысяч лет позже. Это ставит под сомнение более ранние представления о «заповеднике» неандертальцев в Иберии, где они тысячи лет обитали и после того, как вымерли в других частях планеты. Из новых дат выходит, что замещение европейских неандертальцев людьми современного типа, ранее связывавшееся рядом исследователей с ухудшением климата 40 тысяч лет назад, на самом деле началось за тысячи лет до такого ухудшения. Возможно, ближе к истине сторонники точки зрения, что вытеснение более ранних «европейцев» пришлыми Homo sapiens шло за счет конкуренции между двумя видами.

Примитивный или продвинутый?

Вообще, вопросу о том, когда и почему вымерли неандертальцы, в последние годы уделяется заметно больше внимания, чем раньше. Раньше все было понятно: при столкновении двух видов, один из которых заведомо примитивнее другого, побеждает сами понимаете кто. Скажем, еще несколько десятилетий назад считалось, что неандертальцы якобы не знали метательного оружия, отчего, как считалось, часто травмировались и погибали на охоте и в бою. Предполагалось, что они были приверженцами однообразной мясной диеты и поэтому крайне зависимы от успешной охоты. А охота почти всегда рискованнее собирательства. От этого их численность ученые оценивали как стабильно низкую и даже убывающую. Малейшее снижение численности добычи должно было подвергать их риску голода. Из их предполагаемой малочисленности делался вывод, что неандертальцы страдали от близкородственного скрещивания и оттого были еще более уязвимым для любых внешних факторов видом.

Однако в 1990-х выяснилось, что еще Homo heidelbergensis, прямые предки европейских неандертальцев, освоили групповую скоординированную охоту с метательными копьями. Недавняя работа британских исследователей показала, что копья имели специальную форму, дающую им оптимальный весовой баланс и хорошую баллистику. Если современные этнографы считают, что метательные копья современных охотников-собирателей малополезны дальше 10 метров, то точные реплики «гейдельбергских» копий показали неплохую кучность до 20 метров. И это при том, что в экспериментах их метали люди, до того вообще не тренировавшиеся попадать копьем в цель. Более того, нет среди неандертальских охотников и четких признаков более высокой травматичности в бою — частота травм для них и древних Homo sapiens очень похожа.
 

Ранее обнаружилось, что 177 тысяч лет назад европейские неандертальцы строили в глубине пещер крупные круги из сходных по форме и размеру сталагмитов, в центре которых сжигали кости животных. Это заставило ряд исследователей предполагать у них наличие религиозных представлений. Более ранние подобные примеры для рода Homo неизвестны. Выходит, религия и абстрактные представления могли появиться у «примитивных гоблинов» раньше, чем у таких предположительно совершенных существ, как Homo sapiens.

В 2018 году оказалось, что первые художественные изображения также оставили неандертальцы, причем на десятки тысяч лет раньше Homo sapiens. У иберийских неандертальцев нашли и крашенные ракушки (неясно, украшения или символы) древностью в 115 тысяч лет, а кроме того, неандертальцы оказались первыми, кто варил каши (из ячменя). Есть и находка челюсти иберийского неандертальца, страдавшего флюсом, причем на ней есть следы салициловой кислоты (ее производные входят в аспирин) и антибиотика пенициллина. Конечно, оба лекарственных компонента брались данным конкретным неандертальцем не в аптеке, а из естественных источников — коры тополя и плесени соответственно. Но тем сложнее стоявшая перед ним задача — он должен был знать, что именно эти средства помогают при его болезни. Для людей использование аналогичных средств в столь давние времена пока неизвестно.

Дополнительно осложнила картину работа немецких ученых, по которой неандертальцы достигли пика численности к 43 тысячам лет назад. К картине разносторонне развитого вида со сложным поведением добавилась неясность: что вообще могло вызвать вымирание относительно успешного представителя человеческого рода, наращивающего численность вплоть до 43 тысяч лет назад?

Возникала и другая сложность. По ряду датировок в Иберии последние неандертальцы почему-то вымерли 28—34 тысяч лет назад, в то время как в остальной Европе их следы исчезают уже 40 тысяч лет назад. Почему Иберия оказалась «заповедником гоблинов»? Ряд ученых полагал, что причина этого в более позднем приходе сюда современного человека.

Новые даты

Недавняя работа испанских авторов в Nature Ecology & Evolution сосредоточилась на другой части вопроса исчезновения иберийских неандертальцев. Исследователи попытались точно установить, когда именно Homo sapiens пришли в Иберию. Для этого они взяли данные по пещере Бахондийо, заселенной представителями рода Homo, примерно со 120 тысяч лет назад. Ранее считалось, что до 34 тысяч лет назад там жили неандертальцы, изготавливавшие мустьерские каменные орудия. Оценки эти основывались на девяти датах, полученных радиоуглеродным анализом материала из слоя Бахондийо-13. Углерод для них ученые брали из кусочков древесного угля от костров, разводившихся на полу пещеры. Каменные орудия из этого слоя ранее считались позднемустьерскими (мустьерская археологическая культура связывается с неандертальцами).

Исследователи еще раз взяли пробы из древесного угля и провели радиоуглеродный анализ, используя ускорительную масс-спектрометрию.  Она позволяет прямо определять содержание углерода-14, по которому и ведется датировка. До сих пор образцы из этой пещеры датировали, используя непрямую оценку содержания углерода-14, по бета-распадам его атомов. Они происходят сравнительно редко, поэтому этот метод в целом менее точен и чувствителен. Ускорительный масс-спектрометр делит атомы различных изотопов углерода из образца, «разводя» их по разным потокам, и считает более массивные атомы углерода-13 напрямую (они попадают в отдельный от углерода-12 поток), а не по бета-распадам. С его помощью ученые получили 17 новых радиоуглеродных дат слоя Бахондийо-13 и обнаружили, что его возраст составляет 43—45 тысяч лет. Причем речь идет скорее о нижней границе возможных дат, то есть теоретически слой может быть еще древнее.

Затем исследователи повторно проанализировали принадлежность орудий из этого слоя к археологической культуре мустье. Оказалось, что среди 353 орудий не менее 1,1% сделаны на базе сравнительно крупных пластин, сколотых с нуклеуса (ядра каменной заготовки), длинных и тонких заготовок. Есть среди них и одно сверло (одно из древнейших в мире), а ряд орудий имеет ретушь вдоль всех своих краев. Это характерные черты уже не мустьерской, а ранней ориньякской археологической культуры.

Ориньяк сегодня однозначно ассоциируется с Homo sapiens. Неандертальская мустьерская культура, напротив, с пластинами не связана, ее мелкие орудия делали из более простых отщепов. Конечно, возникает вопрос о том, почему тогда ранее Бахондийо-13 связывали с неандертальцами. Ответ на него, кроме неидеальной тщательности археологической оценки найденных орудий, может лежать еще и в гипотезе «барьера Эбро». Это популярное объяснение того, почему люди современного облика якобы поздно заменили неандертальцев в Иберии. По этой гипотезе река Эбро на севере Пиренейского полуострова считалась барьером, который Homo sapiens почему-то долго не могли преодолеть. В итоге иберийские археологические находки древнее 34 тысяч лет многие исследователи были склонны рассматривать как (по умолчанию) неандертальские.

Выводы авторов работы однозначны: слой Бахондийо-13 оставлен носителями ранней ориньякской культуры, то есть Homo sapiens появились на Иберийском полуострове на десять тысяч лет раньше, чем считалось до сих пор. Возможно, и еще раньше. Более ранняя дата, надо сказать, вполне возможна: если наш вид вышел из Африки и высадился в Австралии 65 тысяч лет назад, то почему бы ему не достичь куда более близкой Европы ранее 43—45 тысяч лет назад? Для этого ведь даже не требуется преодолеть открытое море, ориентируясь по звездам, как это случилось с будущими австралийскими аборигенами при палеолитической колонизации Австралии.

Кто убил неандертальца — климат или брат-человек?

Новая датировка ставит под сомнение и гипотезу «климатического» исчезновения неандертальцев, имевшую определенную популярность в последние годы. Дело в том, что около 40 тысяч лет назад произошло два заметных климатических явления: событие Хайнриха, падение температур и вытекающее из него снижение уровня осадков, и извержение супервулкана на Флегрейских полях (близ современного Неаполя). Последний засыпал пеплом большую часть Европы. Например, в нижнем течении Дуная толщина слоя пепла местами превысила метр. К тому же такое крупное извержение должно было сделать глобальный климат более холодным на многие годы.

Возникли предположения, что современные люди сменили неандертальцев 40 тысяч лет назад в связи с тем, что по ним (и без того якобы неважно адаптированным) сильно ударило климатическое бедствие. Гибель растительности от извержений и холодов не могла не привести к сокращению количества доступной пищи. В теории это могло нанести удар по виду как раз накануне появления современных людей в Европе.

Однако, как отмечают авторы новой работы, их датировки явно противоречат объяснению ухода неандертальцев климатом. 43—45 тысяч лет назад он был еще довольно мягким, близким к сегодняшнему. Очевидно, он не мог иметь отношения к вымиранию неандертальцев.

Другой важный вывод из работы: носители ранней ориньякской культуры практически одновременно появляются как в Центральной Европе, так и в Западной. Уверенных дат европейского ориньяка древнее 43—45 тысяч лет восточнее Бахондийо просто нет. То есть по археологическим меркам культура распространилась по Европе «мгновенно», на протяжении очень небольшого времени. Возможные причины такой высокой мобильности авторы видят в том, что ориньякцы могли двигаться вдоль морских побережий, непрерывно мигрируя по наиболее простому для прохождения маршруту.

Публикация испанских исследователей вызвала быструю реакцию. В том же номере Nature Ecology & Evolution немецкая исследовательница Катерина Доука (Katerina Douka) напомнила, что ранее уже сомневалась в поздних датировках существования неандертальцев на Иберийском полуострове. Типичные палеолитические люди держали полы своих пещер сравнительно чистыми — там почти нет человеческого биологического материала. То есть устанавливать, когда и какой вид занимал ту или иную пещеру, чаще всего приходится по орудиям, найденным там. Между тем далеко не всегда археологический слой с четкой датировкой содержит такое количество орудий (от сотни и выше), по которым легко сделать однозначный вывод, к какой именно культуре принадлежали обитатели пещер.

Особенно сложной ситуацию сделала «гипотеза Эбро», из-за которой многие исследователи автоматически считали все находки в Испании до 34 тысяч лет назад «неандертальскими». Не помогало точности и то, что большинство радиоуглеродных датировок на иберийском материале делалось методом подсчета бета-распадов углерода-14, а не ускорительной масс-спектрометрией (этот более точный метод требует и более сложного оборудования, отчего стал широко применяться лишь недавно).

Очевидно, на данный момент точка зрения об «иберийском заповеднике» для неандертальцев подтверждается не вполне. Более вероятно, что смена их людьми современного типа шла практически одновременно по всей Европе, причем, как ясно из новой работы, в благоприятных климатических условиях. Это может указывать на то, что ключевым фактором вытеснения вида-предшественника стал именно контакт с современными людьми, пришедшими в Европу с юга. Тогда убийцей вида древних людей следует считать их собратьев — Homo sapiens.

Впрочем, не все так плохо. Европеоиды и монголоиды все еще несут в себе несколько процентов неандертальских генов. А значит, между этими двумя видами людей были не только конфликты.

 Александр Березин

Типовой уголовный кодекс

Избранные положения

В данном Кодексе, если явно не требуется иное значение:

(1) «статут» включает Конституцию и местный закон или постановление политического подразделения государства;

(2) «действие» или «действие» означает движение тела, независимо от того, добровольно или недобровольно;

(3) «добровольно» имеет значение, указанное в Разделе 2. 01;

(4) «бездействие» означает бездействие;

(5) «поведение» означает действие или бездействие и сопровождающее его душевное состояние или, в соответствующих случаях, серию действий или бездействия;

(6) «субъект» включает, в соответствующих случаях, лицо, виновное в совершении упущение;

(7) «действовало» включает, где уместно, «бездействовать»;

(8) «человек», «он» и «актер» включают любые физическое лицо и, в соответствующих случаях, корпорация или некорпоративный ассоциация;

(9) «состав преступления» означает (i) такое поведение или (ii) такое сопутствующие обстоятельства или (iii) такой результат поведения, как

(а) включен в описание запрещенного поведения в определение преступления; или

(б) устанавливает требуемый вид вины; или

(c) не дает повода или оправдания для такого поведения; или

(d) отрицает защиту по истечении срока давности; или

(e) устанавливает юрисдикцию или место проведения;

(10) «Существенный элемент правонарушения» означает элемент, который не относятся исключительно к сроку давности, юрисдикции, месту проведения или к любому другому вопросу, так же не связанному с (i) вредом или злом, происшествием совершать действия, преследуемые законом, определяющим правонарушение, или (ii) наличие оправдания или оправдания такого поведения;

(11) «умышленно» имеет значение, указанное в Разделе 2.02 и эквивалентные термины, такие как «с целью», «разработано» или «с дизайном» имеют то же значение;

(12) «умышленно» или «умышленно» означает намеренно;

(13) «сознательно» имеет значение, указанное в Разделе 2.02 и эквивалентные термины, такие как «знание» или «со знанием» имеют то же значение;

(14) «по неосторожности» имеет значение, указанное в Разделе 2.02 и эквивалентные термины, такие как «безрассудство» или «с безрассудство «имеют то же значение;

(15) «по неосторожности» имеет значение, указанное в Разделе 2. 02 и эквивалентные термины, такие как «халатность» или «с халатность «имеют то же значение;

(16) «разумно полагает» или «разумно полагает» обозначает убеждение, которого актер придерживается не безрассудно или небрежно.

2.01 Требование добровольного закона; Бездействие как основание ответственности; Владение как действие.

(1) Лицо не виновно в правонарушении, если его ответственность не основана на поведение, которое включает добровольное действие или бездействие на что он способен физически.

(2) Следующие действия не являются добровольными действиями в понимании данной статьи:

(а) рефлекс или судорога;

(b) движение тела в бессознательном состоянии или во сне;

(c) поведение во время гипноза или в результате гипнотического внушения;

(d) движение тела, которое в противном случае не является результатом усилий, или решимость актера, сознательная или привычная.

(3) Ответственность за совершение преступления не может основываться на бездействие, не сопровождаемое действием, если:

(a) упущение явно является достаточным в соответствии с законом, определяющим преступление; или

(b) обязанность совершить пропущенное действие в противном случае налагается законом.

(4) Владение — это действие в значении настоящего Раздела, если владелец сознательно приобрел или получил вещь, находившуюся во владении или знал о своем контроль над ним в течение достаточного периода, чтобы иметь возможность прекратить его владение.

2.02 Общие требования о признании виновными.

(1) Минимальные требования о признании вины. За исключением случаев, предусмотренных в Разделе 2.05, человек не виновен в правонарушении, если он не действовал намеренно, сознательно, по неосторожности или небрежности, как того требует закон, в отношении каждого материала элемент правонарушения.

(2) Определение видов виновности.

(а) Намеренно.

Лицо действует умышленно в отношении существенного элемента правонарушения когда:

(i) если элемент затрагивает характер его поведения или его результат, его сознательная цель — вести себя подобным образом или вызывать такой результат; и

(ii) если элемент затрагивает сопутствующие обстоятельства, ему известно о наличие таких обстоятельств, либо он верит или надеется, что они существуют.

(б) Сознательно.

Лицо действует умышленно в отношении существенного элемента правонарушения когда:

(i) если элемент касается характера его поведения или сопровождающего обстоятельства, он осознает, что его поведение носит тот или иной характер обстоятельства существуют; и

(ii) если элемент связан с результатом его поведения, он осознает, что это практически уверен, что его поведение приведет к такому результату.

(c) Безрассудно.

Лицо действует безрассудно в отношении существенного элемента правонарушения когда он сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск того, что материальный элемент существует или возникнет в результате его поведения. Риск должен быть такой характер и степень, что, учитывая характер и цель актерского поведения и обстоятельств, известных ему, его игнорирование влечет за собой грубое отклонение от нормы поведения, которую будет соблюдать законопослушный человек в актерской ситуации.

(d) Небрежно.

Лицо действует небрежно в отношении существенного элемента правонарушения когда он должен осознавать существенный и неоправданный риск того, что материальный элемент существует или возникнет в результате его поведения. Риск должен быть такого характера и степени, что неспособность актера воспринять это, учитывая характер и цель его поведения и известные ему обстоятельства, влечет за собой грубое отклонение от стандарта заботы, который разумный человек наблюдал бы в актерской ситуации.

(3) Требуется обвинение, если не указано иное. Когда виновность достаточное для установления существенного элемента правонарушения, не предусмотрено закона, такой элемент устанавливается, если лицо действует умышленно, сознательно или безрассудно с уважением к ней.

(4) Установленное требование о признании виновным применяется ко всем материальным элементам. Когда закон, определяющий правонарушение, устанавливает вид вины, который достаточное для совершения преступления, без различия между его материальные элементы, такое положение применяется ко всем материальным элементам элементы правонарушения, если явно не указана противоположная цель.

(5) Заменители халатности, безрассудства и знаний. Когда закон предусматривает, что халатности достаточно для установления состава правонарушения, например Элемент также устанавливается, если лицо действует умышленно, сознательно или по неосторожности. Когда безрассудства достаточно, чтобы установить элемент, такой элемент также является установлено, если лицо действует умышленно или сознательно. Действуя осознанно Достаточно установить элемент, такой элемент также устанавливается, если лицо действует намеренно.

(6) Требование цели выполняется, если цель является условной. Когда конкретная цель является составом правонарушения, элемент установлен хотя такая цель является условной, если только условие не исключает вред или зло стремилось предотвратить с помощью закона, определяющего преступление.

(7) Требование знания, удовлетворяющее знанием высокой вероятности. Когда осведомленность о существовании определенного факта является составом правонарушения, такое знание устанавливается, если человек осознает высокую вероятность своего существование, если он действительно не верит, что его не существует.

(8) Требование воли, удовлетворяемое осознанными действиями. Требование то, что преступление было совершено умышленно, считается доказанным, если лицо действует осознанно в отношении существенных элементов правонарушения, за исключением случаев, когда цель навязывания появляются дальнейшие требования.

(9) Признание виновным в незаконном поведении. Ни знания, ни безрассудство или небрежность в отношении того, является ли поведение преступлением, или, как

, в отношении существования, значения или применения закона, определяющего состав преступления является элементом такого преступления, если определение правонарушения или Кодекс это предусматривает.

(10) Признание виновным как фактор, определяющий степень правонарушения. Когда степень или степень преступления зависит от того, совершено ли преступление умышленно, сознательно, по неосторожности или небрежности его оценка или степень должны быть самыми низкими, за которые Установлен определяющий вид вины в отношении любого материала элемент правонарушения.

2,04 Незнание или ошибка.

(1) Незнание или ошибка в отношении фактов или закона является защитой, если:

(а) незнание или ошибка отрицает цель, знание, веру, безрассудство или халатность, необходимые для установления существенного элемента преступление; или

(b) закон предусматривает, что душевное состояние, установленное таким невежеством или ошибка составляет защиту.

(2) Хотя в противном случае незнание или ошибка могли бы защитить обвинение в совершении преступления, защита недоступна, если подсудимый был бы виновен о другом правонарушении, если бы ситуация была такой, как он предполагал. Однако в таком случае незнание или ошибка ответчика снижает степень и степень преступление, за которое он может быть признан виновным в преступлении, в котором он был бы виновен, если бы ситуация была такой, как он предполагал.

(3) Убеждение, что поведение не является правонарушением, является защитой к судебному преследованию за это преступление на основании такого поведения, когда:

(a) статут или другой нормативный акт, определяющий преступление, не известен актер и не был опубликован или иным образом не стал доступным до к предполагаемому поведению; или

(b) он действует, разумно полагаясь на официальное заявление закона, впоследствии было определено как недействительное или ошибочное, содержащееся в (i) статуте или другие постановления; (ii) судебное решение, заключение или постановление; (iii) административный приказ или выдача разрешения; или (iv) официальное лицо толкование государственного служащего или органа, уполномоченного по закону ответственность за толкование, администрирование или обеспечение соблюдения закон, определяющий преступление.

(4) Ответчик должен доказать свою защиту, вытекающую из Подраздела (3) настоящего Раздел по преобладанию доказательств.

2.05 Когда требования о признании виновными неприменимы к нарушениям и к Правонарушения, определенные другими законами; Эффект абсолютной ответственности при уменьшении Степень правонарушения к нарушению.

(1) Требования о виновности, предусмотренные разделами 2.01 и 2.02, делают не относится к:

(а) правонарушения, которые представляют собой нарушения, если только требование не связано входит в определение правонарушения, или суд определяет, что его

Что считается «разумным лицом», когда дело касается халатности?

Прежде чем сторона сможет быть привлечена к ответственности за вред, причиненный халатностью, необходимо определить, действовал ли ответчик так, как «разумное лицо» поступило бы в подобной ситуации.Халатность имеет место, если есть неспособность вести себя с той степенью осторожности, которую проявил бы разумно осмотрительный человек. Следовательно, поведение «разумного человека» сильно влияет на случай травмы.

Стандарт «Разумного человека»

«Разумный человек» — это гипотетический человек, который подходит к любой ситуации с должной осторожностью, а затем принимает разумные меры. Это стандарт, созданный для того, чтобы суды и присяжные могли провести объективную проверку, которую можно использовать при принятии решения о том, являются ли действия человека небрежностью.Это не значит, что они должны быть идеальными. Допускаются ошибки, и если это ошибка, которая является разумной в данных обстоятельствах, лицо не может нести ответственности. Также есть неизбежные несчастные случаи, при которых происходят травмы, или случаи, когда невозможно определить, что человек делал в критические моменты. Однако, когда ясно, как «разумный человек» повел бы себя, а ответчик не действовал в соответствии с этим стандартом, его можно считать небрежным в любом деле о причинении личного вреда.

Например, водитель, который проехал через немаркированный перекресток, не останавливаясь, не вел себя разумно осмотрительно.Достаточно осторожный водитель замедлил бы скорость и полностью остановился бы, чтобы избежать возможной аварии в этой небезопасной ситуации; поскольку они будут знать, что в любой момент может подъехать другой автомобиль.

Как разумный человек влияет на ваше заявление

Успешный иск, основанный на небрежности, зависит от способности истца доказать, что ответчик не действовал разумно. Это включает демонстрацию того, что риск причинения вреда был предсказуем, что означает, что обвиняемый знал о своих неправильных действиях; а также установление альтернативных действий, которые мог бы предпринять разумный человек.Жюри объективно рассмотрит поведение человека на основе его знаний, осведомленности и умственных способностей, чтобы вести себя аналогично разумному человеку. Однако закон не делает особых поправок для новичков, учащихся или стажеров в определенных навыках. К ним предъявляют такой же уровень заботы или поведения, который проявил бы человек, обладающий достаточной квалификацией.

Исключение из стандарта «Разумное лицо»

Дети являются исключением из стандарта «разумный человек», поскольку обычно не ожидается, что они будут действовать так же, как взрослый.Вместо этого суды придерживаются модифицированного стандарта. Согласно этому руководству, их поведение сравнивается с поведением других детей того же возраста и схожих по своему опыту и знаниям. Однако есть определенные юрисдикции, такие как вождение автомобиля, в которых применяются стандарты ухода за взрослыми.

Свяжитесь с нами для бесплатной оценки случая

Если вы или кто-то, кого вы любите, получили травму из-за того, что кто-то не проявил себя в качестве «разумного человека», вы можете иметь право на компенсацию.Наши юристы по травмам из Нью-Йорка обладают обширным опытом привлечения ответчиков к ответственности в случаях халатности и взыскали более 2 миллиардов долларов для клиентов за последние 10 лет. Позвоните в наш офис по телефону (212) 732-9000 и поговорите с высококвалифицированным юристом бесплатно сегодня.

Халатность — Разумный человек — Поведение, Халатность, Стандарт и водитель

Лицо действовало небрежно, если оно отошло от поведения, ожидаемого от разумно осмотрительного человека, действующего при аналогичных обстоятельствах.Гипотетический разумный человек ставит цель, по которой судят о поведении других. По закону разумный человек — это не обычный человек или типичный человек, а совокупность суждений сообщества о том, как типичный член сообщества должен вести себя в ситуациях, которые могут представлять угрозу для общества. Несмотря на то, что большинство людей в сообществе могут вести себя определенным образом, это не устанавливает стандарты поведения разумного человека. Например, большинство людей в сообществе могут совершать непослушную прогулку, но эта прогулка все равно может не соответствовать принятым в сообществе стандартам безопасного поведения.

Понятие разумного человека отличает халатность от умышленных действий, таких как НАПАДЕНИЕ И АККУМУЛЯТОРНАЯ БАТАРЕЯ . Чтобы доказать умышленное правонарушение, истец стремится установить, что ответчик умышленно действовал с целью причинить вред истцу. Однако в иске о халатности истец стремится установить, что неспособность ответчика действовать в качестве разумного лица причинила вред истцу. Водитель в состоянии алкогольного опьянения, случайно ранивший пешехода, возможно, не имел намерения причинить пешеходу травму.Но поскольку разумный человек не будет водить машину в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это создает необоснованный риск причинения вреда пешеходам и другим водителям, водитель в состоянии алкогольного опьянения может быть привлечен к ответственности перед пострадавшим истцом за халатность, несмотря на отсутствие у него намерения причинить вред истцу.

Закон учитывает множество факторов при определении того, действовал ли человек так, как гипотетический разумный человек действовал бы в аналогичной ситуации. Эти факторы включают знания, опыт и восприятие человека, деятельность, которой он занимается, физические характеристики человека и обстоятельства, окружающие его действия.

Знания, опыт и восприятие Закон принимает во внимание знания, опыт и восприятие человека при определении того, действовал ли человек так, как поступил бы разумный человек в тех же обстоятельствах. О поведении следует судить в свете реальных знаний и наблюдений человека, потому что разумный человек всегда принимает это во внимание. Таким образом, если водитель видит другую машину, приближающуюся ночью без огней, он должен действовать разумно, чтобы избежать аварии, даже если водитель не проявил халатности, не увидев другую машину.

Помимо фактических знаний, закон также считает, что большинство людей обладают такими же знаниями, опытом и способностью воспринимать, как гипотетически разумные люди. При отсутствии необычных обстоятельств человек должен видеть то, что ясно видно, и слышать то, что ясно слышно. Следовательно, машинист автомобиля, сбитого поездом на свободном железнодорожном переезде, не может утверждать, что он не проявил халатности, потому что она не видела и не слышала поезд, потому что разумный человек мог бы видеть или слышать поезд.

Кроме того, человек не может отрицать личное знание основных фактов, широко известных в обществе. Разумный человек знает, что лед скользкий, что провода под напряжением опасны, что алкоголь ухудшает способность управлять автомобилем и что дети могут выбежать на улицу, когда они играют. Чтобы действовать как разумный человек, человек должен даже принимать во внимание незнание некоторых ситуаций, например, когда он идет по темному незнакомому коридору.

Наконец, обычно считается, что лицо, занимающееся определенной деятельностью, обладает знаниями, общими для других, участвующих в этой деятельности.Автомобилист должен знать правила дорожного движения, а производитель продукта должен знать характеристики и опасности своего продукта, по крайней мере, в той степени, в которой они широко известны в отрасли.

Специальные навыки Если человек занимается деятельностью, требующей особых навыков, образования, обучения или опыта, например пилотированием самолета, стандартом, по которому его поведение оценивается, является поведение достаточно квалифицированного, компетентного и опытного человека. который является квалифицированным членом группы, уполномоченным заниматься этой деятельностью.Другими словами, гипотетический разумный человек — это квалифицированный, компетентный и опытный человек, который занимается той же деятельностью. Часто люди, практикующие эти специальные навыки, должны иметь лицензию, например, врачи, юристы, архитекторы, парикмахеры, пилоты и водители. Любой человек, обладающий этими специальными навыками, независимо от того, квалифицирован он или нет, должен соответствовать стандартам поведения тех, кто имеет соответствующую квалификацию, потому что общественность полагается на особый опыт тех, кто занимается такой деятельностью.Таким образом, нелицензированный водитель, который берет своих друзей на прогулку, считается нормой поведения опытного лицензированного водителя.

Закон не делает специальной поправки для новичков в отношении специальных навыков. Учащийся, новичок или стажер по особым навыкам должен соответствовать стандарту поведения лиц, достаточно квалифицированных и опытных в данной деятельности. Иногда новичка придерживаются стандарта, которому он не может соответствовать. Например, новичок явно не обладает опытом и навыками опытного водителя.Хотя может показаться несправедливым призывать новичка к стандартам более опытного человека, этот стандарт защищает широкую публику от риска некомпетентности новичка, потому что сообщество обычно беззащитно, чтобы защититься от таких рисков.

Физические характеристики Закон принимает во внимание физические характеристики человека при определении того, является ли поведение этого человека небрежным. Вопрос о том, является ли поведение человека разумным и, следовательно, небрежным, оценивается относительно разумного человека с такими же физическими характеристиками. Есть две причины для принятия во внимание физических характеристик. От человека с физическими недостатками нельзя ожидать, что он будет соответствовать стандарту поведения, соблюдение которого для него было бы физически невозможно. С другой стороны, человек с ограниченными физическими возможностями должен действовать разумно с учетом своих физических недостатков, и он может небрежно пойти на риск, который является необоснованным в свете ее известных физических ограничений. Таким образом, слепому человеку было бы небрежно управлять автомобилем.

Умственные способности Хотя физические характеристики человека принимаются во внимание при определении халатности, умственные способности человека обычно игнорируются и не освобождают человека от действий в соответствии со стандартами разумного человека.Тот факт, что человеку не хватает интеллекта, суждений, памяти или эмоциональной стабильности, не оправдывает его неспособность действовать как разумно осмотрительный человек, который действовал бы при тех же обстоятельствах. Например, человек, который вызвал лесной пожар, не потушив свой костер, не может утверждать, что он не проявил халатности, потому что ему не хватало ума, рассудительности или опыта, чтобы оценить риск незащищенного костра.

Точно так же доказательство добровольного опьянения не может служить оправданием неосторожного поведения.Хотя интоксикация влияет на суждение человека, добровольное опьянение не оправдывает халатного поведения, потому что халатность определяется поведением человека, а не его или ее психическим состоянием. Однако в некоторых случаях состояние опьянения имеет значение для определения того, является ли его поведение небрежным, поскольку выполнение определенных действий, таких как вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, представляет опасность для других.

Дети Дети могут проявлять халатность, но к ним не предъявляются те же стандарты поведения, что и ко взрослым.Поведение ребенка сравнивается с поведением, ожидаемым от ребенка того же возраста, интеллекта и опыта. В отличие от стандарта для взрослых, стандарт разумного поведения для детей учитывает такие субъективные факторы, как интеллект и опыт. В этом смысле стандарт менее строг, чем для взрослых, потому что дети обычно не занимаются деятельностью, сопряженной с повышенным риском, и взрослые, имеющие дело с детьми, должны предвидеть их «детское» поведение.

Во многих штатах дети считаются неспособными к халатности младше определенного возраста, обычно семи лет.В некоторых штатах дети в возрасте от семи до четырнадцати лет считаются неспособными к халатности, хотя это предположение можно опровергнуть. Когда человек достигает совершеннолетия, обычно восемнадцати лет, он начинает соблюдать стандарты поведения для взрослых.

Одно важное исключение из правил халатности существует в отношении детей. Если ребенок занимается тем, что считается «взрослой деятельностью», например, водит автомобиль или летает на самолете, ребенок будет находиться под присмотром взрослых.Более высокие стандарты ухода, предъявляемые к этим видам деятельности, оправдываются особыми навыками, необходимыми для их выполнения, и опасностью, которую они представляют для населения.

Чрезвычайные ситуации Закон признает, что даже разумный человек может ошибаться в суждениях в чрезвычайных ситуациях. Следовательно, поведение человека в чрезвычайной ситуации оценивается в свете того, было ли это разумной реакцией в данных обстоятельствах, даже если задним числом можно было избежать травмы другим способом.

В некоторых случаях непредвидение аварийной ситуации может рассматриваться как халатность. Разумный человек предвидит непредвиденные ситуации и принимает меры предосторожности. Например, владелец театра должен учитывать возможность пожара, а владелец бассейна — возможность утонуть пловца. Несоблюдение мер защиты от таких аварийных ситуаций может быть небрежностью.

Кроме того, человек может по небрежности вызвать аварийную ситуацию, даже если он действует разумно во время аварии. Например, владелец театра, халатность которого привела к пожару, будет нести ответственность за травмы посетителей, даже если он спас жизни во время пожара.

Поведение других Наконец, разумный человек принимает во внимание поведение других и соответствующим образом регулирует свое собственное поведение. Разумный человек должен даже предвидеть незаконное или небрежное поведение других, если того требует ситуация. Таким образом, лицо может быть признано халатным за то, что оставил автомобиль незапертым с ключами в замке зажигания из-за предсказуемой опасности кражи, или за то, что он не сбавил скорость возле школьного двора, где дети могут по неосторожности выбежать на улицу.

Стандарт «Понимание разумного человека»

Не всякая авария — результат халатности. Разница между чистым несчастным случаем и несчастным случаем, вызванным небрежностью, — это стандарт осторожности, которого требует закон в данной ситуации. Если человек пренебрегает необходимыми стандартами ухода, он или она может нести ответственность за любые полученные в результате травмы. Например, легко доказать, что водитель, который не соблюдал указанное ограничение скорости и стал причиной аварии, пренебрегал надлежащими стандартами обслуживания.

Но что на самом деле означает «стандарт лечения»? Закон о халатности определяет этот стандарт как уровень осторожности, которую «разумный человек» проявил бы в подобной ситуации. Например, для автомобилиста разумно соблюдать правила дорожного движения, в том числе соблюдать ограничение скорости.

Кто такой «разумный человек»?

«Разумный человек» не является реальным человеком. Это юридическая фантастика, в которой основное внимание уделяется тому, как обычный человек будет вести себя при определенных обстоятельствах.Действовал ли человек разумно или нет, также зависит от того, был ли он обязан позаботиться о пострадавшем. Например, если злоумышленник врывается в темный магазин розничной торговли и поранил себя, потому что не видит, куда идет, владелец бизнеса может заявить, что он не был в долгу перед ним, и что также разумно, чтобы свет был выключен. быть выключенным, когда магазин закрыт.

Реальный пример: затерянный в море

В июле 2015 года два 14-летних мальчика потерялись в море, когда им разрешили выйти на 18-футовую лодку в Атлантический океан без присмотра взрослых.Мать одного из этих мальчиков подала иск о неправомерной смерти родственников другого мальчика, утверждая, что его мать поступила небрежно, позволив им покинуть лодку. Свидетельства говорят о том, что их лодка перевернулась в миле от берега во время сильного шторма.

«Ни один разумный человек не позволил бы 14-летнему ребенку управлять 18-футовым 2-дюймовым одномоторным судном в океане без присмотра взрослых, особенно летом, когда случаются послеобеденные штормы», — говорится в жалобе. и «не убедившись, что не прогнозируются неблагоприятные погодные условия, и не убедившись, что судно было оборудовано УКВ-радио, соответствующей электроникой и другими устройствами связи, позволяющими отслеживать судно в случае чрезвычайной ситуации.”

Фактически, Департамент правопорядка Флориды обнаружил доказательства отсутствия заботы о детях, но следователи пришли к выводу, что их недостаточно для предъявления обвинений матери, которая позволила мальчикам уйти в лодку. Но этого доказательства могло быть достаточно для утверждения о неправомерной смерти.

Свяжитесь с нами сегодня

Свяжитесь с адвокатом Орландо по травмам в юридической фирме Pendas сегодня, чтобы получить бесплатную консультацию, если вы получили травму в результате несчастного случая. Мы изучим обстоятельства вашего дела и определим, есть ли у вас обоснованные претензии по небрежности.Затем мы поможем вам получить компенсацию за ваши травмы, включая медицинские расходы, потерю заработной платы, а также боль и страдания.

Юридическая фирма Pendas также представляет интересы клиентов в районах Уэст-Палм-Бич, Джексонвилл, Форт-Лодердейл, Форт-Майерс, Майами, Тампа, Дейтона-Бич и Брадентон.

Ресурс:

tcpalm. com/story/news/local/martin-county/2017/07/21/perry-cohens-mother-files-lawsuit-against-family-boy-also-lost-sea/499999001/

Что означает «стандарт разумного человека»?

Адвокаты по личным травмам »Иски о личных травмах» Стандарт разумного лица

Когда вы изучаете закон о личных травмах, вы можете встретить ссылки на такие термины, как разумный человек и разумная осторожность.Разумный человек — это правовое понятие; это правовой стандарт, который применяется для оценки поведения людей, попавших в аварию.

Если вы участвуете в деле о причинении личного вреда, понимание того, что такое стандарт разумного человека и определение стандарта оказания помощи, может помочь вам подготовиться к делу и знать, чего ожидать от судебного процесса. Вот что наши юристы по травмам хотят, чтобы вы знали о стандартах разумного человека в законе о травмах.

Мы можем создать для вас убедительный аргумент
Запланируйте бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой сегодня.

Бесплатная консультация

Каков термин, используемый для описания бездействия в качестве разумного лица

Разумное лицо в иске о причинении личного вреда является юридическим стандартом законного поведения. Поведение каждого человека в этом деле сравнивается с тем, что вымышленный разумный человек поступил бы в той же ситуации. Разумный человек не может предвидеть этого.

Если поведение человека такое же хорошее или лучше, чем у разумного человека в той же ситуации, его действия не являются небрежными.Но если поведение человека не соответствует тому, что поступил бы разумный человек при тех же обстоятельствах, его действия являются небрежными. Если человек действует небрежно, он несет юридическую ответственность, если такая халатность привела к несчастному случаю, например к автокатастрофе или врачебной халатности.

Однако обычно не ожидается, что ребенок будет действовать так, как поступил бы разумный взрослый, и суды признают детей в соответствии с измененным стандартом. В частности, в праве собственности, есть закон, который требует от владельцев собственности хранить свою собственность в безопасности от проникновения детей, называется доктриной о привлекательных неудобствах .

Стандартное определение разумного человека

Степень осторожности и осторожности, которые обычный человек использовал бы в данной ситуации, известна как стандарт разумного человека. Стандарт разумного человека зависит от ситуации. Это фиктивный правовой стандарт, который применяется для оценки поведения каждого человека, попавшего в аварию. Проверяющий факт, обычно присяжные, смотрит на то, что сделал каждый человек, чтобы убедиться, были ли его действия по крайней мере такими же осторожными, как и разумный человек.

Если будет доказано, что ответчик действовал небрежно и эта халатность привела к несчастному случаю, потерпевшим причитается компенсация за причиненный им ущерб, включая медицинские расходы, боль и страдания.

Является ли тест на разумную личность объективным или субъективным?

Тест разумного человека — это объективный стандарт. Цель теста на разумность человека — дать присяжным конкретный единый стандарт, когда они изучают действия каждой стороны в деле.

В то время как жюри решает, что является разумным в той или иной ситуации, жюри оценивает поведение, основываясь на объективном и разумном человеке. Они не смотрят на то, что разумно специфично для какого-то одного человека. Вместо этого тест представляет собой объективную единообразную оценку поведения, применимую ко всем членам общества.

Стандарт разумного человека

Основанием для восстановления после травмы является халатность. Когда вы участвуете в деле о травмах, присяжные должны распределить ответственность и вину.Чтобы добиться финансового возмещения в случае аварии, вы должны доказать, что другая сторона действовала небрежно.

Чтобы доказать халатность в судебном процессе о телесных повреждениях, должен существовать какой-то правовой стандарт для того, что равносильно халатному поведению. Факты каждого несчастного случая отличаются от фактов следующего, поэтому суды сталкиваются с проблемой, как определить, имела ли место халатность в той или иной ситуации. В Неваде и в большинстве других юрисдикций определение халатности основывается на стандарте разумного человека.Чтобы определить, произошла ли халатность, присяжные изучают, что разумный человек сделал бы в той же ситуации.

Разумный человек Стандартный пример

Давайте посмотрим на примере того, как стандарт разумного человека проявляется в судебном деле. Например, предположим, что водитель едет по улице. Они подходят к перекрестку. Загорится красный свет, и у водителя будет достаточно времени, чтобы остановиться.

Однако водитель не останавливается и продолжает движение через перекресток.При этом загорается зеленый свет для встречного транспорта. Другой водитель с зеленым светом направляется на перекресток. В результате происходит авария.

В этом случае жюри рассматривает действия каждого водителя, исходя из того, что сделал бы разумный человек. Разумный человек останавливается на красный свет. Разумный человек не стал бы пытаться проехать перекресток, если у него нет преимущественного права. Жюри решает дело, сравнивая действия каждого человека с тем, что сделал бы вымышленный разумный человек, столкнувшись с теми же обстоятельствами.

Поскольку разумный человек не проехал бы на красный свет, водитель, который включил свет, проявил халатность. Жюри решает дело в пользу потерпевшего истца на основании факта халатности водителя, проехавшего на красный свет.

Mastland, Inc. против Evans Furniture, Inc. касается дела, в котором домовладелец пытался подать иск против арендатора о нанесении имущественного ущерба жилой единице, которую он сдавал в аренду. Проблема заключалась в том, что он подал в суд на двухлетнего ребенка, который развел огонь, играя с зажигалкой.Ребенок просто не придерживается тех же стандартов, что и разумный взрослый .

Доказательство халатности и разумного осмотрительности в деле о несчастном случае

Как только вы поймете, что такое стандарт разумного благоразумия и как он применяется, вы должны подготовиться к тому, чтобы доказать свою правоту присяжным. Как потерпевший, вы должны доказать все элементы дела. Важнейшей частью вашего утверждения является демонстрация того, что ответственная сторона не соответствовала стандартам разумного осмотрительного человека.

Чтобы доказать стандарт разумного человека, вы должны сделать две вещи: Во-первых, вы должны доказать, каковы были действия другой стороны. Вы должны представить доказательства, чтобы показать, что сделала другая сторона. Во-вторых, вы должны доказать присяжным, что эти действия не соответствуют стандартам разумного человека. Вы доказываете свою правоту сочетанием фактических свидетельств о событиях ситуации и юридических аргументов о том, как эти факты применимы к стандарту разумного человека.

В конечном итоге решение по делу принимает присяжные.Но вы должны представить им доказательства и аргументы, необходимые для принятия правильного решения. Тщательный сбор доказательств и подготовка юридических стратегий может гарантировать, что у вас есть аргументы в пользу успеха. Кроме того, при наличии веских доводов страховая компания может с большей готовностью согласиться на изрядную сумму, не обращаясь в суд.

Как наши адвокаты по травмам в Неваде могут помочь

Если вы пострадали в результате несчастного случая, вы должны доказать свою правоту на основе стандарта разумного человека.Наши поверенные в Лас-Вегасе могут представлять вас и рассматривать все аспекты вашего иска о несчастном случае. Когда мы представляем вас, поверенные по личным травмам в компании Adam S. Kutner Accident & Injury Attorneys обрабатывают каждый шаг, связанный с построением вашего дела. Мы можем помочь вам оценить дело на основе стандарта разумного человека, собрать доказательства по вашему делу и бороться за компенсацию, которую вы заслуживаете.

Мы приглашаем вас связаться с нашей юридической фирмой по травмам для получения бесплатной консультации. Позвольте нам объяснить, как вы можете подать иск о компенсации в соответствии с законодательством Невады.Наша команда может ответить на все ваши вопросы о стандартах разумного человека и о том, как мы можем помочь вам доказать свою правоту.

Звонок бесплатный, и ваша консультация всегда конфиденциальна. Если вы решите продолжить рассмотрение своего дела, никаких авансовых расходов и комиссий не потребуется, если только вы не выиграете. Позвольте нашим опытным адвокатам бороться за справедливость за вас.

Подписано более 40 000 расчетных проверок
Запланируйте бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой сегодня.

Бесплатная консультация

Заявление об отказе от ответственности

Эта веб-страница не предназначена для рекламы или навязывания услуг. Наем юриста — важное решение, которое не должно основываться исключительно на рекламе. Материалы, содержащиеся на нашем веб-сайте, предназначены только для общей информации и не являются юридической консультацией или предложением юридических услуг.

Передача информации с этого сайта не предназначена для создания, и ее получение не составляет отношений между адвокатом и клиентом между Адамом С.Катнер и пользователь этого сайта. В случае, если какая-либо информация на этом веб-сайте не полностью соответствует нормам какой-либо юрисдикции, эта юридическая фирма не примет заверения, основанные на этой информации.

Адам С. Катнер Адвокат по личным травмам

Обладая более чем 30-летним опытом борьбы за пострадавших от травм в долине Лас-Вегаса, адвокат Адам С. Катнер знает свой путь в судебной системе Невады и знает, как быстро добиться урегулирования споров с клиентами. и без проблем.

702 — преступники впервые; вынесение приговора; определение

13-702 — Преступники впервые; вынесение приговора; определение

13-702. Преступники, совершившие уголовное преступление впервые; вынесение приговора; определение

A. Если не предусмотрено иное конкретное наказание, срок тюремного заключения за первое уголовное преступление является предполагаемым приговором, определенным в соответствии с подразделом D этого раздела. За исключением тех тяжких преступлений, которые связаны с опасным правонарушением или если конкретное наказание предусмотрено иным образом, суд может увеличить или уменьшить предполагаемый приговор в пределах, установленных подразделом D этого раздела.Любое сокращение или увеличение должно быть основано на отягчающих и смягчающих обстоятельствах, перечисленных в разделе 13-701, подразделах D и E, и должно находиться в пределах, установленных в подразделе D этого раздела.

B. Если лицо признано виновным в совершении тяжкого преступления, не будучи ранее осужденным за какое-либо уголовное преступление, и если применяются по крайней мере два отягчающих обстоятельства, перечисленных в разделе 13-701, подраздел D, суд может увеличить максимальный срок лишения свободы, разрешенный иным образом. за совершенное правонарушение до срока отягчающего обстоятельства.Если лицо признано виновным в совершении тяжкого преступления, не будучи ранее осужденным за какое-либо тяжкое преступление, и если суд обнаружит, что применяются по крайней мере два смягчающих обстоятельства, перечисленных в разделе 13-701, подраздел E, суд может уменьшить минимальный срок лишения свободы, разрешенный для этого. правонарушение на смягченный срок.

C.Улучшенный или смягченный срок, назначенный в соответствии с подразделом D настоящего раздела, может быть назначен только в том случае, если по крайней мере два из отягчающих обстоятельств будут признаны истинными без разумных сомнений лицом, проводящим проверку фактов, или признаны ответчиком, за исключением что отягчающее обстоятельство в соответствии с разделом 13-701, подраздел D, параграф 11, должно быть признано судом истинным или что суд признает правдивым в отношении смягчения преступления на любых доказательствах или информации, представленных или представленных в судом или лицом, проводящим рассмотрение фактов до вынесения приговора, или любых доказательств, представленных в суде, а фактические выводы и причины в поддержку этих выводов излагаются в протоколе во время вынесения приговора.

D. Срок лишения свободы по предполагаемому, минимальному, максимальному, смягченному или отягчающему наказанию должен быть в пределах, установленных в этом подразделе. Условия следующие:

Уголовное преступление смягченное Минимальное предполагаемое максимальное количество при отягчающих обстоятельствах

Класс 2 3 года 4 года 5 лет 10 лет 12,5 года

Класс 3 2 года 2,5 года 3,5 года 7 лет 8,75 года

Class 4 1 год 1.5 лет 2,5 года 3 года 3,75 года

Класс 5. 5 лет. 75 лет 1,5 года 2 года 2,5 года

Класс 6,33 года 5 лет 1 год 1,5 года 2 года

E. Суд должен проинформировать все стороны до вынесения приговора о своем намерении увеличить или уменьшить наказание с отягчающими или смягченными приговорами в соответствии с настоящим разделом. Если суд не информирует стороны, сторона отказывается от своего права на получение информации, если только сторона не возражает вовремя во время вынесения приговора.

F. Для целей этого раздела «лицо, оценивающее факт» означает присяжных, если только ответчик и государство не отказываются от участия присяжных, и в этом случае лицо, оценивающее факт, означает суд.

Четвертая поправка | Wex | Закон США

Обзор

I. ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ

Четвертая поправка к Конституции США предусматривает, что «право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, но по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть захвачены.«

Конечная цель этого положения — защитить право людей на неприкосновенность частной жизни и свободу от необоснованных вмешательств со стороны правительства. Однако Четвертая поправка гарантирует защиту не от всех обысков и арестов, а только от тех, которые проводятся правительством и считаются необоснованными в соответствии с законом.

Чтобы заявить о нарушении Четвертой поправки в качестве основания для сокрытия соответствующих доказательств, суд давно требовал, чтобы истец доказал, что он сам стал жертвой вторжения в частную жизнь, чтобы иметь законное право требовать защиты в соответствии с Четвертой поправкой.Однако Верховный суд отошел от этого требования, вопрос об исключении должен решаться исключительно после решения существенного вопроса о том, были ли нарушены права истца по Четвертой поправке, что, в свою очередь, требует, чтобы истец продемонстрировал оправданное ожидание конфиденциальности, что было произвольно нарушено правительством.

В целом, большинство необоснованных обысков частных помещений запрещены Четвертой поправкой, если не применяются особые исключения.Например, безосновательный обыск может быть законным, если сотрудник полиции запросил и получил согласие на обыск; если обыск связан с законным арестом; если есть вероятная причина для обыска и есть неотложные обстоятельства, требующие проведения обыска без санкции. Неотложные обстоятельства существуют в ситуациях, когда люди находятся в непосредственной опасности, когда уликам грозит неминуемое уничтожение, или до неминуемого побега подозреваемого.

С другой стороны, обыск без санкции и конфискация собственности не являются незаконными, если обыскиваемые объекты находятся на виду.Кроме того, безосновательный арест брошенной собственности или собственности на открытом поле не нарушает Четвертую поправку, поскольку считается, что ожидание права на неприкосновенность частной жизни в отношении заброшенной собственности или собственности на открытом поле неразумно.
Однако в некоторых штатах есть некоторые исключения из этого ограничения, где некоторые государственные органы предоставили защиту открытым полям. Государства всегда могут установить более высокие стандарты защиты от обысков и конфискации, чем это требуется Четвертой поправкой, но государства не могут допускать действий, нарушающих Четвертую поправку.

В случае нарушения федеральными должностными лицами права четвертой поправки к федеральным правоохранительным органам может быть подан иск о возмещении ущерба в результате незаконного обыска и изъятия. Согласно иску Bivens, истец должен доказать, что имело место нарушение конституции четвертой поправки федеральными должностными лицами, действующими под прикрытием закона.

Однако от защиты в соответствии с Четвертой поправкой можно отказаться, если кто-либо добровольно соглашается или не возражает против доказательств, собранных во время обыска или выемки без санкции.

II. ПОИСКИ И ИЗЪЯТИЯ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ПОПРАВКЕ

Суды должны определить, что считается обыском или выемкой согласно Четвертой поправке. Если оспариваемое поведение не подпадает под Четвертую поправку, лицо не будет пользоваться защитой в соответствии с Четвертой поправкой.

A. Поиск

Обыск в соответствии с Четвертой поправкой происходит, когда государственный служащий или правительственный агент нарушает разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности.

Обыск с раздеванием и визуальный осмотр полостей тела, включая осмотр анального отверстия или гениталий, составляют разумный досмотр в соответствии с Четвертой поправкой, если он подтвержден вероятной причиной и проводится разумным образом.

Проверка на наличие запаха собаки недействительна в соответствии с Четвертой поправкой, если проверка нарушает разумные ожидания конфиденциальности. Электронное наблюдение также считается поиском в соответствии с Четвертой поправкой.

Б. Изъятие человека

Захват человека по смыслу Четвертой поправки происходит, когда поведение полиции сообщает разумному человеку, принимая во внимание обстоятельства, связанные с столкновением, что это лицо не вправе игнорировать присутствие полиции и уйти в его воля.

Для установления захвата человека должны присутствовать два элемента. Во-первых, полицейский должен продемонстрировать свою власть. Наличие наручников или оружия, использование грубых выражений и физический контакт — все это сильные признаки авторитета. Во-вторых, арестованный должен подчиниться властям. Человек, который проигнорировал просьбу офицера и ушел, не был задержан для целей Четвертой поправки.

Ордер на арест является предпочтительным, но не требуется для проведения законного ареста в соответствии с Четвертой поправкой.Арест без ордера может быть оправдан при наличии вероятной причины и срочной необходимости до ареста. Вероятная причина присутствует, если у полицейского есть разумные основания полагать, что подозреваемый виновен, основываясь на фактах и ​​информации, полученной до ареста. Например, арест без ордера может быть законным в ситуациях, когда офицер полиции имеет вероятную уверенность в том, что подозреваемый либо совершил преступление, либо представляет угрозу общественной безопасности. Кроме того, полицейский может арестовать подозреваемого, чтобы предотвратить побег подозреваемого или сохранить улики.Арест без санкции может быть признан недействительным, если сотрудник полиции не докажет неотложных обстоятельств.

Возможность производить аресты без ордера обычно ограничивается законодательными актами при соблюдении процессуальных гарантий Конституции США. Подозреваемый, арестованный без ордера, имеет право на незамедлительное судебное решение, обычно в течение 48 часов.

Есть следственные остановки, которые не соответствуют арестам, но, тем не менее, они подпадают под защиту Четвертой поправки. Например, сотрудники полиции могут выполнить махровую остановку или остановку движения транспорта.Обычно эти остановки предоставляют офицерам меньшую власть и контроль, а также меньше ущемляют личную свободу задержанного. Остановки для расследования должны быть временным допросом с ограниченными целями и проводиться способом, необходимым для достижения цели.

Разумные подозрения офицера достаточны для оправдания кратковременных остановок и задержаний. Чтобы определить, соответствует ли сотрудник стандарту, оправдывающему арест, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств и проверяет, есть ли у сотрудника конкретное и разумное убеждение в том, что он подозревает правонарушение.Вероятная причина, выявленная во время остановок или задержаний, может повлечь за собой последующий арест без санкции.

C. Изъятие имущества

Изъятие собственности по смыслу Четвертой поправки происходит, когда имеет место какое-либо существенное вмешательство в посессорные интересы лица в отношении собственности.

В некоторых случаях конфискация предметов, находящихся на виду, без санкции не является изъятием по смыслу Четвертой поправки. При исполнении ордера на обыск офицер может иметь возможность изъять предмет, наблюдаемый на виду, даже если он не указан в ордере.

III. ТРЕБОВАНИЕ ГАРАНТИИ

Обыск или выемка, как правило, являются необоснованными и незаконными без ордера, за некоторыми исключениями.

Чтобы получить ордер на обыск или арест, сотрудник правоохранительных органов должен продемонстрировать вероятную причину, по которой обыск или выемка оправданы. Судебный орган, обычно магистрат, рассмотрит совокупность обстоятельств, чтобы определить, выдавать ли ордер.

Требование ордера может быть оправдано при неотложных обстоятельствах, если у офицера есть вероятная причина и получение ордера нецелесообразно в конкретной ситуации.Например, в деле State v. Helmbright, 990 NE2d 154, суд штата Огайо постановил, что обыск лица, проходящего испытательный срок, или его места жительства не является нарушением Четвертой поправки, если сотрудник, проводящий обыск, имеет «разумные основания» для считают, что испытатель не выполнил условия своего испытательного срока.

Другие хорошо зарекомендовавшие себя исключения из требования о выдаче ордера включают обыск по обоюдному согласию, определенные короткие остановки для расследования, обыски, связанные с действительным арестом, и изъятие предметов на виду.

Не существует общего исключения из требований ордера на получение ордера Четвертой поправки в делах, касающихся национальной безопасности. Безосновательный обыск, как правило, запрещен исключительно в случаях, связанных с внутренней безопасностью. В делах об иностранной безопасности мнения судов могут различаться относительно того, следует ли принимать исключение иностранной безопасности в отношении требования ордера в целом и, если оно принято, должно ли исключение распространяться как на физический досмотр, так и на электронный надзор.

IV. ТРЕБОВАНИЕ РАЗУМНОСТИ

Все обыски и выемки в соответствии с Четвертой поправкой должны быть разумными.Запрещается применять чрезмерную силу. Разумность — это высшая мера конституционности обыска или выемки. Обыски и изъятия с помощью ордера также должны удовлетворять требованию разумности.

С другой стороны, необоснованные обыски и изъятия считаются необоснованными, если только они не подпадают под несколько исключений.

В случаях необоснованных обысков и конфискований суд будет пытаться уравновесить степень посягательства на право человека на неприкосновенность частной жизни и необходимость отстаивать интересы правительства и особые потребности в неотложных обстоятельствах.Суд рассмотрит всю совокупность обстоятельств, чтобы определить, были ли обыск или выемка оправданными. При анализе стандарта разумности суд использует объективную оценку и учитывает факторы, включая степень вмешательства в результате обыска или выемки, а также способ проведения обыска или выемки.

V. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВИЛО

Согласно правилу исключения, любые доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, будут исключены из уголовного производства.Из этого правила есть несколько исключений.

VI. ЭЛЕКТРОННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

В последние годы применимость Четвертой поправки к электронному поиску и изъятию привлекла большое внимание судов. С появлением Интернета и возросшей популярностью компьютеров возросло количество преступлений, совершаемых с помощью электронных средств. Следовательно, доказательства такого преступления часто можно найти на компьютерах, жестких дисках или других электронных устройствах. Четвертая поправка касается обыска и изъятия электронных устройств.

Многие дела, связанные с электронным поиском, связаны с тем, могут ли правоохранительные органы обыскивать принадлежащий компании компьютер, который сотрудник использует для ведения бизнеса. Хотя прецедентное право разделено, большинство считает, что у сотрудников нет законных ожиданий конфиденциальности в отношении информации, хранящейся на компьютере, принадлежащем компании. В деле 2010 года «Город Онтарио против Куона» (08-1332) Верховный суд распространил это отсутствие ожидания конфиденциальности на текстовые сообщения, отправленные и полученные на пейджере, принадлежащем работодателю.

В последнее время электронное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров также стали причиной значительного количества судебных разбирательств по Четвертой поправке.

VII. ЗАКОН ПАТРИОТА США

После нападений 11 сентября 2001 г. на Всемирный торговый центр и Пентагон Конгресс и президент приняли закон, направленный на усиление способности сообщества по сбору разведывательных данных бороться с внутренним терроризмом. Положения закона, получившего название «Патриотический акт США», были направлены на расширение возможностей правоохранительных органов по поиску электронных и телефонных сообщений в дополнение к медицинским, финансовым и библиотечным документам.

Одно положение разрешает правоохранительным органам получать доступ к сохраненным сообщениям голосовой почты путем получения простого ордера на обыск, а не ордера на наблюдение. Получение обычного ордера на обыск требует гораздо меньшего количества доказательств. Весьма спорное положение закона включает в себя разрешение для сотрудников правоохранительных органов на использование подкрадывания и Низкой варрантов. Временный ордер — это ордер, по которому правоохранительные органы могут отложить уведомление владельца собственности о выдаче ордера. В деле федерального окружного суда штата Орегон, которое привлекло внимание всей страны, судья Энн Эйкен признала использование ордеров на незамедлительное вмешательство неконституционным и нарушающим Четвертую поправку.См. 504 F.Supp.2d 1023 (D. Or. 2007).

Патриотический акт также расширил практику использования писем национальной безопасности (NSL). NSL — это административная повестка, которая требует от определенных лиц, групп, организаций или компаний предоставить документы об определенных лицах. Эти документы обычно включают телефон, электронную почту и финансовые записи. В NSL также содержится запрет на то, чтобы лицо или лица, ответственные за соблюдение требований, не могли упоминать о существовании NSL. В соответствии с положениями Закона о патриотизме правоохранительные органы могут использовать NSL при расследовании U.S. граждане, даже если правоохранительные органы не считают, что подследственное лицо совершило преступление. Министерство внутренней безопасности часто использовало NSL с момента своего создания. Используя NSL, агентство не обязано сначала получить ордер или постановление суда, прежде чем проводить поиск записей.

Другим аспектом Патриотического акта, который был строго конфиденциальным, была программа телефонных метаданных, которая в соответствии с § 215 Патриотического акта позволяла АНБ собирать данные о телефонных звонках американцев в большом количестве, была рассмотрена вторым округом в ACLU v.Клэппером, в котором суд признал программу телефонных метаданных незаконной в соответствии с первоначальным намерением Конгресса в соответствии с §215.

Патриотический акт истек в середине 2015 года, а со 2 июня 2015 года он был переупакован в соответствии с Законом о свободе США. Хотя еще неизвестно, как будет интерпретироваться Закон о свободе в отношении защиты, предусмотренной Четвертой поправкой, новый Закон выборочно повторно санкционировал Патриотический акт, одновременно запретив массовый сбор данных телефонных записей американцев и интернет-метаданных и ограничил сбор данных правительством в «максимально возможной степени», что означает, что теперь правительство не может собрать все данные, относящиеся к конкретному поставщику услуг или обширному географическому региону.

VIII. ПЕРВАЯ ПОПРАВКА И КОНТРОЛИРУЕМЫЙ ВЫПУСК / УДО

Испытатели — осужденный за совершение уголовного преступления, освобожденный на свободу под надзором сотрудника службы пробации вместо лишения свободы; или условно-досрочно освобожденные — осужденные, которые отбыли часть приговора, вынесенного в судебном порядке, в пенитенциарных учреждениях и освобождены на оставшийся срок под надзором офицера по условно-досрочному освобождению за хорошее поведение — также могут отстаивать права четвертой поправки, создавая потенциальную конфронтацию между конституционная гарантия и законный интерес общества в исправительных программах, направленных на предотвращение повторного совершения осужденных за преступление.

Традиционно суды боролись с различными теориями условно-досрочного освобождения и пробации, чтобы оправдать полный отказ в праве на четвертую поправку осужденным, находящимся под надзором или условно-досрочно. Самой распространенной из теорий была «теория опеки», согласно которой преступник имел право не пользоваться большей свободой, чем он имел бы, находясь в заключении. Однако недавно это обоснование было отвергнуто в деле Morrissey v. Brewer, в котором подчеркивалось, что статус условно-досрочно освобожденного больше напоминает статус обычного гражданина, чем заключенного.Хотя Суд отметил, что, поскольку отмена условно-досрочного освобождения изменила только вид наказания, применяемого к уже осужденному преступнику, Суду не нужно предоставлять условно-досрочно освобожденным «полный набор прав», предоставляемых в соответствии с четырнадцатой поправкой к свободному человеку, которому грозит уголовное преследование, Суд постановил, что условно-досрочному освобождению должны быть гарантированы определенные процессуальные меры защиты, которым грозит отмена условно-досрочного освобождения. В целом освобожденным правонарушителям теперь предоставлена ​​полная защита согласно Четвертой поправке в отношении обысков, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а обыски без санкции, проведенные сотрудниками исправительных учреждений по запросу полиции, также были признаны незаконными.