Разобрать слово по составу сдвинуть: Страница не найдена

Правописание приставок — ФОНЕТИКА. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ. ПРАВОПИСАНИЕ: ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ

Словарные диктанты

I

Расположиться на полянке, развести костёр, возлагать надежды, восходящее солнце, бескорыстный человек, безвкусная обстановка, безвестный герой, бесцветный рассказ, глядеть исподлобья, известный человек, бесплатный проезд, исправить ошибку.

• Объясните правописание согласной в приставках.

• Подчеркните фразеологическое выражение. Замените его словом-синонимом. (Ключ: возлагать надежды — надеяться.)

• Объясните, как вы понимаете значение словосочетаний: 1) бесцветный рассказ; 2) безвкусная обстановка; 3) бескорыстный человек. (Ключ: 1) невыразительный, ничем не замечательный; 2) неотвечающая требованиям хорошего вкуса, лишённая изящества; 3) чуждый корыстных интересов, каких-либо выгод.)

II

Восхищаться другом, сделать скамейку, сбиться с дороги, неудачно подшутить, рассорить друзей, разбить вазу, расписаться в дневнике, сблизиться с детьми, сберечь здоровье, сбрить бороду, отбирать мяч, возрождать традиции, сгрести листву.

• Обоснуйте выбор согласной буквы в приставках.

• Определите способ образования слов подшутить, сделать.

III

Прескучный, привинтить, прерывать, приморский, приехать, приоткрыть, прилечь, премудрый, пресытиться, привокзальный, прискакать, прикоснуться, пристанционный, преодолеть, прибежать, приклеить, примолкнуть, преувеличить.

• Выделите в записанных словах приставки. Обоснуйте выбор букв И, Е в приставках.

Объяснительные диктанты

I

1) Что по лету истратишь, то по зиме не соберёшь. 2) Лентяй горазд на отговорки. 3) За всё браться — ничего не сделать. 4) Не бойся тучи, сгребай сено в кучи. 5) Глупого счастье губит, а умному путь расширяет. 6) Лодырь да бездельник празднуют и в понедельник. 7) Что батюшка лопаточкой сгребал, то сынок тросточкой расшвырял. 8) Добрым словом и бездомный богат. 9) Не пляши под чужую дудку— ноги надсадишь; не живи чужим умом — свой потеряешь. 10) За пирожком да чаем и мы не подкачаем.

(Пословицы)

• Выделите приставки в словах, объясните их правописание.

• Правописание каких двух групп приставок иллюстрируют записанные примеры?

• Разберите по составу слова истратишь, сделать, расширяет, бездельник, бездомный.

II

1) Лежебоке и солнце не в пору всходит. 2) Беспечальным сон сладок. 3) Стара мельница, а не бездельница. 4) На каждом корабле свои ленточки на бескозырках. 5) На печи восседать, так и хлеба не видать. 6) Раззадорится воробей, так и кота не боится. 7) Ума нет — руками не рассудишь. 8) Умный грешит, да поправить спешит: и порядок поставит, и дело исправит. 9) Правда всегда восторжествует.

(Пословицы)

• Выделите приставки, правописание которых зависит от последующего согласного звука. Обоснуйте выбор согласной буквы на конце приставок.

• Определите способ образования слов беспечальный, бездельница.

III

1) Когда робость приходит, победа уходит. 2) Если у котла хлопочут два повара, обед пригорает. 3) Союз истины и любви рождает премудрость. 4) Солнце пригреет — всё поспеет. 5) И города рассыпаются, как песок приморский. 6) Воевода приедет — и калачи принесут. 7) Придорожная пыль неба не коптит. 8) Закон преступить — во тьму ступить. 9) Работу преодолевают умением, трудности преодолевают согласием.

(Пословицы)

• Обоснуйте выбор гласной буквы в приставках ПРИ-, ПРЕ-.

• Докажите, что слово преступить (из предложения 8) имеет омоним с приставкой ПРИ-. Составьте и запишите с омонимичным словом предложение, обоснуйте правописание гласной буквы в приставке.

• Объясните, как вы понимаете значение пословицы “Придорожная пыль неба не коптит”. Когда её уместно употребить?

IV

1) Прожить легче, чем нажить. 2) Не гляди в лицо, а заглядывай в сердце. 3) Допустить ошибку — проступок, не признать ошибку — преступление. 4) Кто не захочет, тьму отговорок сыщет. 5) Из рогожи не сделаешь сыромятной кожи. 6) И в раскаянье проку мало, если раскаянье опоздало. 7) Не вечно же драться, и когти притупятся. 8) От порядка малые дела растут, от беспорядка и большие расстраиваются. 9) Правда тяжелее солнца, а на воде всплывает. 10) Как приманят, так и узду приладят. 11) Опытному воину рана не преграда. 12) Иной язык мёд принесёт, другой беду накличет. 13) Красота приглядится, а ум пригодится. 14) Расстояние преодолевает конь, препятствие преодолевает воля.

(Пословицы)

• Выделите приставки, объясните их правописание.

• Правописание каких групп приставок иллюстрируют записанные примеры? Какой принцип лежит в основе правописания каждой группы приставок?

• Разберите по составу слова нажить, отговорок, сделаешь, расстраиваются, преступление, преодолевает.

• Проведите синтаксический разбор предложения 3. Укажите способ выражения подлежащего и сказуемого.

• Объясните, как вы понимаете смысл пословицы “Не гляди в лицо, а заглядывай в сердце”. Когда её уместно употребить?

Распределительные диктанты

I

• Запишите в две колонки слова с приставкой, оканчивающейся 1) на 3; 2) на С. Обоснуйте выбор согласной буквы в приставке.

Бесконфликтный, безбрежный, безвкусный, испуганный, избирать, низвергнуть, ниспадать, рассказать, воспитать, взбираться, развернуть, возмущаться, беспокойный, всходить, взбираться, расщедриться, раскроить, бескозырка.

• Допишите в каждую колонку по два своих примера.

II

• Запишите в две колонки слова, в которых правописание приставки 1) зависит от последующего согласного звука; 2) не зависит от последующего согласного звука.

Сжать, сдавать, расстроить, бескрайний, входить, бесплатный, разбудить, сгрести, сбить, вбежать, избежать, исследовать, возмутить, сберечь, сделать, бесчисленный, изжарить, сбрасывать, взбираться.

III

• Запишите в четыре колонки слова в соответствии со значением приставки: 1) приближение; 2) присоединение; 3) близость; 4) неполнота действия.

Пристроить, пришить, присесть, присмиреть, прибрежный, придвинуть, придорожный, прибежать, приколоть, привстать, пригнать, приостановиться, пришкольный, приусадебный, приплыть.

IV

• Запишите словосочетания в две колонки: 1) словосочетания, в которых есть слова с приставкой ПРИ-; 2) словосочетания, в которых есть слова с приставкой ПРЕ-.

Презреть опасность, призреть сироту, прибывать на вокзал, пребывать в столице, предать забвению, придать храбрости, преступить закон, приступить к работе, притворить дверь, претворить замысел в жизнь, достойный преемник, детский приёмник.

Творческие диктанты

I

• Запишите три ряда слов.

1) Сберечь, сжечь, сдвинуть, сжать, разжать, сбежать.

2) Сгружать, сбавить, сбрасывать, здание, сгрести, сдавать.

3) Низвержение, чересчур, чрезмерный, исподтишка, ниспослать, сделать, всходить, взбираться, восшествие.

• Подчеркните в каждом ряду “лишнее” слово. Обоснуйте свой выбор. (Ключ: разжать, здание, сделать.)

• Приведите свой ряд слов с одним “лишним”.

II

• Запишите три ряда слов.

1) Приплыть, приехать, прискакать, прилететь, прибежать, пришить, приползти.

2) Пригородный, приусадебный, придорожный, причудливый, прибрежный, приморский, привокзальный.

3) Присесть, приоткрыть, приумолкнуть, привинтить, приподняться, присмиреть, привстать.

• Подчеркните в каждом ряду “лишнее” слово. Обоснуйте свой выбор. (Ключ: пришить, причудливый, привинтить.)

• Приведите свой ряд слов с одним “лишним”.

Какой корень в слове вынул. «вынь» — морфемный разбор слова, разбор по составу (корень суффикс, приставка, окончание)

Разбор слова по составу один из видов лингвистического исследования, цель которого — определить строение или состав слова, классифицировать морфемы по месту в слове и установить значение каждой из них. В школьной программе его также называют морфемный разбор . Сайт how-to-all поможет вам правильно разобрать по составу онлайн любую часть речи: существительное, прилагательное, глагол, местоимение, причастие, деепричастие, наречие, числительное.

План: Как разобрать по составу слово?

При проведении морфемного разбора соблюдайте определённую последовательность выделения значимых частей. Начинайте по порядку «снимать» морфемы с конца, методом «раздевания корня». Подходите к анализу осмысленно, избегайте бездумного деления. Определяйте значения морфем и подбирайте однокоренные слова, чтобы подтвердить правильность анализа.

• Записать слово в той же форме, как в домашнем задании. Прежде чем начать разбирать по составу, выяснить его лексическое значение (смысл).
• Определить из контекста к какой части речи оно относится. Вспомнить особенности слов, принадлежащих к данной части речи:
• • изменяемое (есть окончание) или неизменяемое (не имеет окончания)
  • имеет ли оно формообразующий суффикс?
• Найти окончание. Для этого просклонять по падежам, изменить число, род или лицо, проспрягать — изменяемая часть будет окончанием. Помнить про изменяемые слова с нулевым окончанием, обязательно обозначить, если такое имеется: сон(), друг(), слышимость(), благодарность(), покушал().
• Выделить основу слова — это часть без окончания (и формообразующего суффикса).
• Обозначить в основе приставку (если она есть). Для этого сравнить однокоренные слова с приставками и без.
• Определить суффикс (если он есть). Чтобы проверить, подобрать слова с другими корнями и с таким же суффиксом, чтобы он выражал одинаковое значение.
• Найти в основе корень. Для этого сравнить ряд родственных слов. Их общая часть — это корень. Помнить про однокоренные слова с чередующимися корнями.
• Если в слове два (и более) корня, обозначить соединительную гласную (если она есть): листопад, звездолёт, садовод, пешеход.
• Отметить формообразующие суффиксы и постфиксы (если они есть)
• Перепроверить разбор и значками выделить все значимые части

В начальных классах разобрать по составу слово — значит выделить окончание и основу, после обозначить приставку с суффиксом, подобрать однокоренные слова и затем найти их общую часть: корень, — это всё.

* Примечание: Минобразование РФ рекомендует три учебных комплекса по русскому языку в 5–9 классах для средних школ. У разных авторов морфемный разбор по составу различается подходом. Чтобы избежать проблем при выполнении домашнего задания, сравнивайте изложенный ниже порядок разбора со своим учебником.

Порядок полного морфемного разбора по составу

Чтобы избежать ошибок, морфемный разбор предпочтительно связать с разбором словообразовательным. Такой анализ называется формально-смысловым.

• Установить часть речи и выполнить графический морфемный анализ слова, то есть обозначить все имеющиеся морфемы.
• Выписать окончание, определить его грамматическое значение. Указать суффиксы, образующие формуслова (если есть)
• Записать основу слова (без формообразующих морфем: окончания и формообразовательных суффиксов)
• Найди морфемы. Выписать суффиксы и приставки, обосновать их выделение, объяснить их значения
• Корень: свободный или связный. Для слов со свободными корнями составить словообразовательную цепочку: «пис-а-ть → за-пис-а-ть → за-пис-ыва-ть», «сух(ой) → сух-арь() → сух-ар-ниц-(а)». Для слов со связными корнями подобрать одноструктурные слова: «одеть-раздеть-переодеть».
• Записать корень, подобрать однокоренные слова, упомянуть возможные варьирования, чередования гласных или согласных звуков в корнях.

Как найти морфему в слове?

Пример полного морфемного разбора глагола «проспала»:

• окончание «а» указывает на форму глагола женского рода, ед.числа, прошедшего времени, сравним: проспал-и;
• основа форы — «проспал»;
• два суффикса: «а» — суффикс глагольной основы, «л» — этот суффикс, образует глаголы прошедшего времени,
• приставка «про» — действие со значением утраты, невыгоды, ср.: просчитаться, проиграть, прозевать;
• словообразовательная цепочка: сон — проспать — проспала;
• корень «сп» — в родственных словах возможны чередования сп//сн//сон//сып. Однокоренные слова: спать, уснуть, сонный, недосыпание, бессонница.

Разбор слова по составу.

Состав слова «вынь»:

Морфемный разбор слова вынь

Морфемным разбором слова обычно называют разбор слова по составу – это поиск и анализ входящих в заданное слово морфем (частей слова).

Морфемный разбор слова вынь делается очень просто. Для этого достаточно соблюсти все правила и порядок разбора.

Сделаем морфемный разбор правильно, а для этого просто пройдем по 5 шагам:

• определение части речи слова вынь – это первый шаг;
• второй — выделяем окончание: для изменяемых слов спрягаем или склоняем, для неизменяемых (деепричастие, наречие, некоторые имена существительные и имена прилагательные, служебные части речи) – окончаний нет;
• далее ищем основу. Это самая легкая часть, потому что для определения основы нужно просто отсечь окончание. Это и будет основа слова;
• следующим шагом нужно произвести поиск корня слова. Подбираем родственные слова для вынь (еще их называют однокоренными), тогда корень слова будет очевиден;
• Находим остальные морфемы для вынь путем подбора других слов, которые образованы таким же способом, что и вынь.

Как вы видите, морфемный разбор вынь делается просто. Теперь давайте определимся с основными морфемами слова вынь и сделаем его разбор.

См. также в других словарях:

Полный морфологический разбор слова «вынь»: Часть речи, начальная форма, морфологические признаки и формы слова. Направление науки о языке, где слово изучается… Морфологический разбор вынь

Ударение в слове вынь: на какой слог падает ударение и как… Слово «вынь» правильно пишется как… Ударение в слове вынь

Синонимы «вынь». Словарь синонимов онлайн: подобрать синонимы к слову «вынь». Слова-синонимы, сходные слова и близкие по смыслу выражения в… Cинонимы к слову вынь

В русском языке имеется громадное количество слов, в которых нет корня. Но все эти слова, кроме одного-двух, относятся к служебным частям речи. Напомню, что словом в русском языке принято называть не только «слова-названия», но и все служебные слова. В большинстве из них нет корня. Например: «в», «у», «за», «из», «от», «ишь», «и», «ай». Я перечислила лексические единицы. То есть, слова. А попробуйте отыскать в них корень. Не найдёте. Выше я говорила, что в одном-двух самостоятельных словах (точнее, в словоформах) мы тоже не найдём корня. Я не ошиблась. Мы его не найдём по той причине, кто что он нулевой. То есть, он есть формально (потенциально), но «убежал». Подберите однокоренные слова, и он «прибежит» обратно. Например: «вы — 0 — ну — ть» — «вы — ним — ать». Но есть и мнения, что в последнем примере всё-таки имеется зримый корень, состоящий из «Н», наложенном на суффикс. Лингвисты называют такие явления морфемной интерференцией. Спорный случай.

В русском языке, как ни странно, существуют слова без корня. Это глаголы снять, поднять, принять, занять, вынуть, взять, изъять и т. д. Они образованы таким способом: приставка, суффикс -н (встречается не во всех), глагольный суффикс и окончание. Ко всем этим глаголам можно подобрать пару несовершенного вида, которая будет содержать в себе морфему «-им-«: поднимать, принимать и т. д. Как ни странно, это корень этих слов. Все они образованы от слова «иметь». То есть, хотя эти слова между собой имеют мало общего, они образованы от одного и того же слова. Также от этих слов образуются существительные или прилагательные, имеющие в своём составе морфему «-ём-» или «-йм-«: приём, займ, выемный. Это тот же корень, но здесь происходит чередование.

В русском языке слов, у которых не было бы корня, нет. Существует лишь одно исключение – это глагол «вынуть», где «вы-» — это приставка, «ну» — это суффикс, а «ть» — это суффикс, характерный для формы инфинитива.

Но и здесь не все так однозначно. Некоторые языковеды относят этот глагол к тем немногим словам, у которых исходного корня в этимологическом плане просто не существует. Правда, это совсем не показатель того, что в его составе корня нет. Основа, которую именуют непроизводной, присуща всем словам без исключения, и она является тем самым компонентом, который мотивирует значение слова. Если говорить об описываемом глаголе, то его корень не совпадает с корнем, выделяемым в слове на момент возникновения этой лексической единицы в языке.

Характеризуемое слово образовывается от «яти» путем присоединения приставки «вы-». Это слово является аналогом современного «брать». Таким способом образуется немало и других слов, например: «внять» (с приставкой «вън-»), «взять» (с приставкой «въз-»), «изъять» (с приставкой «изъ-»), «объять» (с приставкой «объ») и т.д.

Исходная форма глагола «выяти» и «выимати», как и родственные слова «сняти» — «снимати», «вняти» — «внимати» со временем приобрела букву «н», которую можно назвать «вставочной». Следствием этого и стало появление таких форм, как «вынять» и «вынимать».

Позже форма «вынять» (совершенный вид) под влиянием звучания глаголов «кинуть», «сдвинуть», «стукнуть», «сгинуть» и др. получила известную всем форму «вынуть». Здесь речь идет не только о таком явлении, как переразложение, но и о процессе аппликации морфем.

В настоящее время в глаголе «вынуть» (совершенный вид) непроизводной формой основы считается «-н-». Подобный однозвуковой вид является еще и суффиксом, форма выражения которого характеризуется однократностью действия (для сравнения: «вынь», «вынет», «вынут», «вынем»).

В современном русском разбор слова «вынуть» на морфемы будет выглядеть следующим образом: «вы-н-у-ть», где «вы-» — это приставка, «-н-» — это непроизводная форма, которая в других родственных словах чередуется с «-ем-» («выемка»), «-ним-» — («вынимать»), «-н-» — это и суффикс, указывающий на однократность действия, «-у-» — это суффикс, являющийся классовым показателем (аналогично суффиксам «-а-» — «звать», «-е-» — «тереть», «-о-» — «колоть»), «-ть» — элемент инфинитива. Многие лингвисты полагают, что такие морфемы, как корень «-н-» и суффикс «-н-», в этой форме глаголы накладываются друг на друга.

Подытожив все вышесказанное, можно сказать, что с одной стороны, у слова «вынуть» есть корень, если принимать эту морфему за непроизводную форму, которая представляет собой стержень лексического значения слова. Но вместе с тем у этого глагола корня, под которым подразумевают «главный» исходный материал лексической единицы, нет.

границ | ULTRA: универсальная грамматика как универсальный синтаксический анализатор

Введение

Одним из самых значительных достижений лингвистической теории в последнее время является появление высококачественных наборов данных по всему диапазону межъязыковых вариаций. В прошлом генеративные исследования обычно полагались на детальное изучение одного или нескольких языков для выявления синтаксических механизмов. Хотя этот подход, безусловно, плодотворен, накопление информации о большом количестве языков открывает новые возможности для улучшения понимания.

В порождающей грамматике значительное внимание уделяется рекурсии как (или даже ) фундаментальному свойству языка (обсуждение см. В Berwick and Chomsky, 2016). Это формализуется в основной операции под названием Merge, объединяющей два синтаксических объекта (в конечном итоге построенных из лексических элементов) в набор, содержащий оба. Рекурсия следует из способности Merge применять к собственному выводу. Слияние также фиксирует тот важный факт, что предложения имеют внутреннюю структуру (составные части в квадратных скобках), причем каждый уровень соответствует приложению слияния.

Вопреки этой концепции, я утверждаю, что концептуальной ошибкой является рассмотрение предложений как групп (будь то наборы или что-то еще) лексических элементов. Ошибка заключается в представлении о лексических единицах как о связанных единицах, существующих на одном уровне. Это также приводит к мысли о предложениях как о одноуровневых представлениях. Слова, попросту говоря, не вещей ; они представляют собой пару процессов, протянутых во времени. В контексте понимания релевантными процессами являются распознавание слова и интеграция его значения в интерпретацию.Я развиваю новый взгляд на структуру предложений с точки зрения этих двух типов процессов. Важно отметить, что нетривиальные отношения определяют их относительную последовательность: одно слово может встречаться раньше, чем другое в поверхностном порядке, но его значение может быть интегрировано позже. Рассмотрение предложений как единых, вневременных представлений, построенных на непроницаемых лексических атомах, оставляет нас неспособными уловить фундаментально задействованные временные явления, в которых два аспекта каждого слова не связаны вместе, а процессы для разных слов переплетаются.

В этой статье предлагается новая модель грамматических механизмов, получившая название ULTRA (Универсальный реактивный автомат с линейным преобразованием). В локальных синтаксических доменах, формирующих расширенную проекцию лексического корня (такого как глагол или существительное), ULTRA использует алгоритм стековой сортировки Кнута (1968) для прямого сопоставления поверхностных порядков слов с лежащей в основе базовой структурой. Сопоставление успешно только для 213 приказов избегания. Это интригующий результат, поскольку избегание 213, возможно, ограничивает вариацию нейтрального порядка слов в разных языках в различных синтаксических областях.Хотя локальные звуковые и смысловые представления в этой модели являются последовательностями, иерархическая структура, тем не менее, возникает в динамическом действии отображения. Обнаруженные здесь структуры в квадратных скобках, хотя и эпифеноменальные, очень похожи на структуры, построенные Merge, с некоторыми существенными различиями (возможно, в пользу нынешней теории).

Сортировка стека оказывается эффективной процедурой для связывания порядка слов и иерархической интерпретации, включая линеаризацию, смещение, композицию и помеченные скобки.Теория предлагает реализацию как процесс исполнения в реальном времени. Преследование этого понимания значительно изменяет границы между производительностью и компетенцией. Примечательно, что ULTRA не требует параметров, зависящих от языка; инвариантный алгоритм служит грамматическим устройством для всех языков. Проще говоря, я предполагаю, что Universal Grammar — универсальный синтаксический анализатор.

Тем не менее, стековая сортировка — это слишком ограниченный механизм для описания всех явлений человеческого синтаксиса. Остается незавершенным три вида эффектов: неограниченная рекурсия, ненейтральные порядки и существование явно различных языков.Более того, понимание стековой сортировки как системы обработки сталкивается с двумя очевидными проблемами: это однонаправленный синтаксический анализатор, который не является тривиально обратимым для производства; и это противоречит убедительным доказательствам пословной постепенности в понимании.

Хотя построение полной модели синтаксиса и обработки выходит далеко за рамки данной статьи, проблемы, возникающие при построении модели синтаксического анализа как грамматики на сортировке стека, требуют рассмотрения. Я обращаюсь к различию между реактивными и предсказательными процессами, рассматривая стековую сортировку как универсальную реактивную процедуру.Отдельный прогностический модуль играет решающую роль в производстве и в появлении четких, относительно жестких порядков слов. Прогнозирование также помогает согласовать ULTRA с инкрементной интерпретацией. Я обращаюсь к свойствам памяти для решения дальнейших проблем, предполагая, что первичная память (отличная от памяти недавнего времени, лежащей в основе сортировки стека) является источником другого кластера синтаксических свойств, включая перемещение на большие расстояния, пересекающиеся зависимости и специальный синтаксис «левая периферия.Наконец, я предполагаю, что эпизодическая память — независимо иерархическая по структуре у людей — играет ключевую роль в лингвистической рекурсии.

Структура этого документа следующая. В разделе Linear Base утверждается, что «базовая» структура внутри каждого локального синтаксического домена представляет собой последовательность. Раздел * 213 в «Нейтральном порядке слов» исследует обобщение, согласно которому «213-избегание» ограничивает возможности нейтрального по отношению к информации порядка слов в разных языках. Раздел «Сортировка стека как грамматический механизм» предлагает процедуру сортировки стека для выявления «избегания 213» в порядке слов.Раздел Stack-Sorting: Linearization, Displacement, Composition и Labeled Brackets показывает, как дальнейшие синтаксические эффекты следуют из сортировки по стеку. Раздел Сравнение с существующими учетными записями Universal 20 сравнивает ULTRA с существующими учетными записями избегания 213 в порядке слов, уделяя особое внимание Universal 20. Раздел Universal Grammar as Universal Parser преследует реализацию стековой сортировки в реальном времени. В разделе «Возможные расширения более полной теории синтаксиса» рассматриваются проблемы, связанные с принятием стековой сортировки в качестве ядра универсальной грамматики, и приводится набросок некоторых возможных расширений.Раздел Заключение завершается.

Линейная база

Синтаксическая комбинация может принимать разные формы. Появляется новая точка зрения, согласно которой сочетание в значительной степени поддерживает отношения между головой и дополнением (Starke, 2004; Jayaseelan, 2008). В этом контексте термин «голова» имеет как минимум два разных значения. Во-первых, в любой комбинации двух синтаксических объектов один является «более важным» по отношению к составному значению. Назовем это понятие головы корнем , отметив, что в расширенных проекциях существительных и глаголов лексическое существительное или корень глагола является семантически доминантным.Другой смысл головы касается того, какой элемент определяет комбинаторное поведение композиции; назовем это понятие головы меткой .

В старых теориях структуры фраз два смысла головы (корень и метка) сходились в одном элементе; существительное, например, в сочетании со всеми его модификаторами в существительной фразе. Таким образом, головокружение соотносится с иерархическим доминированием; корень проецировал свой ярлык над своими иждивенцами. Для иллюстрации комбинация прилагательного и существительного, например красных книг , будет представлена ​​следующим образом.

Этот традиционный вывод о взаимосвязи зависимости и иерархии опровергнут современной синтаксической картографией (Rizzi, 1997; Cinque, 1999 и последующие работы). Картографические подходы предполагают, что синтаксическая комбинация следует строгой, кросс-лингвистической однородной иерархии внутри каждой расширенной проекции. Эта иерархия включает в себя последовательность функциональных глав, лицензионную комбинацию с различными модификаторами в строгом порядке. Фраза красных книг представлена ​​следующим образом.

Здесь прилагательное — это спецификатор специализированного функционального заголовка (F), который маркирует композицию, определяя ее комбинаторное поведение. В картографических изображениях головы равномерно на ниже своих иждивенцев, которые появляются выше по позвоночнику.

Вопросы возникают по поводу этих представлений, которые постулируют обилие невысказанного материала. Любопытное наблюдение заключается в том, что функциональные заголовки и их спецификаторы явно не встречаются вместе, как это формализовано в обобщенном двойном фильтре компаундирования Купмана (2000).

Starke (2004) развивает наблюдение Купмана дальше, утверждая, что заголовки и спецификаторы не встречаются одновременно, потому что они представляют собой токенов одного типа , конкурирующих за одну позицию. Старке преобразовывает картографический корешок в абстрактную функциональную последовательность ( fseq ), позиции которой могут быть обозначены как лексическим, так и фразовым материалом. Следуя концепции Старке, комбинация прилагательного и существительного будет представлена, как показано ниже.

Мы снова изменили традиционные выводы об иерархии глав и иждивенцев.Тем не менее, понятие корня (выделение существительного) по-прежнему имеет решающее значение, поскольку модификаторы располагаются в иерархическом порядке, продиктованном и fseq.

Синтаксическая комбинация этого типа является последовательной в пределах каждой расширенной проекции. Эти «базовые» последовательности кодируют композицию «снизу вверх», поэтому естественно упорядочить последовательность таким же образом (снизу вверх). База (т.е. fseq, картографический корешок) широко считается единообразной для разных языков и выражает «тематическое», информационно-нейтральное значение (в отличие от дискурсивно-информационной структуры).

Грамматика, согласно любой теории, определяет формальное отображение, связывающее звук и значение (точнее, внешнюю и внутреннюю формы, с учетом неслышащих модальностей). Эта спецификация может принимать разные формы. Последовательное представление основы позволяет очень просто сформулировать звуково-смысловое отображение. Эта переформулировка дает принципиальное описание класса универсалий порядка слов. Более того, в то время как объекты интерфейса (порядок слов и базовые деревья), участвующие в отображении, являются последовательностями, заключенная в скобки иерархическая структура возникает как динамический эффект.

Существуют различные способы концептуализации взаимосвязи между базовым и поверхностным порядком слов. Обычное мнение состоит в том, что база упорядочивает входные данные до производных, давая поверхностный порядок слов в качестве выходных данных. Эта направленность подразумевается в терминах, используемых для описания отношения иерархия-порядок: линеаризация , экстернализация и т. Д. Эта статья преследует другую точку зрения, где поверхностные порядки слов являются входными данными для алгоритма, который пытается собрать основу как выход. Примечательно, что единственные исходные данные, которые сходятся на единой основе в рамках этого процесса, — это 213-избегание; порядок слов, содержащих 213, приводит к отклонению от нормы.

* 213 В нейтральном порядке слов

-213-избегание, возможно, улавливает возможности нейтрального по отношению к информации порядка слов в различных синтаксических областях на разных языках. Под 213-избеганием я подразумеваю запрет на порядок поверхностей… b… a… c …, для элементов a ≫ b ≫ c , где ≫ указывает c-команду в стандартных представлениях дерева базы ( эквивалентно доминирование в деревьях Старке). Другими словами, нейтральные порядки слов, кажется, избегают последовательности элементов от среднего до высокого-низкого (под) из одного fseq.Элементы, образующие этот запрещенный контур, не обязательно должны быть смежными, в порядке поверхности или в основании fseq.

Широко распространено мнение, что 213-избегание ограничивает варианты упорядочивания кластеров глаголов, хорошо известных в западногерманском языке (см. Обзор в Wurmbrand, 2006). Обширный обзор голландских диалектов, проведенный Barbiers et al. (2008), обнаружил очень мало примеров этого порядка; Немецкие диалекты, кажется, тоже избегают этого порядка. Между тем Zwart (2007) анализирует порядок 213 в кластерах голландских глаголов как включающий экстрапозицию последнего элемента.

Наиболее изученной областью, поддерживающей избегание 213 в порядке слов, является Universal 20 Гринберга, описывающая порядок именных фраз.

«Когда какие-либо или все элементы (указательное, числовое и описательное прилагательное) предшествуют существительному, они всегда находятся в указанном порядке. Если они следуют, то порядок либо тот же, либо полная противоположность »(Greenberg, 1963, стр. 87).

Последующие работы улучшили эту картину. Cinque (2005) сообщает, что только 14 из 24 логически возможных порядков этих элементов засвидетельствованы как информационно-нейтральные порядки (Таблица 1).

Таблица 1 . Возможный порядок именных фраз. Cinque (2005, стр. 319–320) отчет о количестве языков, представленных в каждом порядке, дается числом: 0 = не подтверждено; 1 = очень мало языков; 2 = несколько языков; 3 = много языков; 4 = очень много языков.

Чинкве описывает эти факты с ограничением движения с единой базы. В частности, он предлагает, чтобы все движения перемещали существительное или что-то, что его содержит, влево (раздел «Сравнение с существующими аккаунтами Universal 20» подробно описывает теорию Чинкве и связанные с ней описания).Что запрещено, так это движение остатка.

Порядок именных фраз подчиняется простому обобщению: подтвержденные порядки — это все и только 213 перестановки, избегающие перестановок. Все непроверенные заказы имеют 213 подпоследовательностей. Например, неподтвержденный * Num Dem Adj N содержит подпоследовательности Num Dem Adj … и Num Dem… N , представляющие контуры среднего-высокого-низкого значения относительно fseq.

Сортировка стека как грамматический механизм

Существует особенно простая процедура, которая отображает порядок слов, избегающих 213, в единую основу, называемая сортировкой стека.Я описываю адаптацию алгоритма сортировки стека Кнута (1968), который использует память «последний пришел — первым вышел» (стек) для сортировки элементов по их относительному порядку в базе. Это частичный алгоритм сортировки: он обеспечивает желаемый результат только для некоторых входных порядков.

(4) S АЛГОРИТМ ТАК-СОРТИРОВКИ D ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Пока ввод не пуст, I: следующий элемент ввода.

If I ≫ S, Pop. S: элемент наверху стека.

Else Push. x ≫ y: x c-команды y в

база (например, Dem ≫ N).

Пока Stack не пуст, Push: перемещает I из входа

в стек.

Поп. Pop: перемещает S из стека

для вывода.

(4) отображает все и только 213-избегающие порядки слов в 321-подобную иерархию, соответствующую основанию. Заказы, содержащие 213, сопоставляются с отклоняющимся выходом, отличным от базового. По предположению, именно поэтому такие порядки типологически недоступны: они автоматически отображаются в неинтерпретируемом порядке композиции. Это объясняет шаблон Universal 20 (Таблицы 2, 3).

Таблица 2 . Результат стековой сортировки логически возможных порядков из 4 элементов, в формате вход → выход.

Таблица 3 . Вычисления сортировки стека для 4-х порядков.

Давайте проиллюстрируем, как (4) разбирает некоторые порядки именных фраз: Dem-Adj-N, N-Dem-Adj, * Adj-Dem-Num.

(5) Dem-Adj-N: PUSH (Dem), PUSH (Adj), PUSH (N),

POP (N), POP (Adj), POP (Dem).

(6) N-Dem-Adj: PUSH (N), POP (N), PUSH (Dem), PUSH (Adj),

POP (Настр.), POP (Дем.).

Для аттестованных заказов номинальные категории POP в порядке соответствуют их восходящей иерархии.

(7) * Adj-Dem-N: PUSH (Настр.), POP (Настр.), PUSH (Дем.),

PUSH (N), POP (N), POP (Дем).

Для неподтвержденного порядка 213, элементы POP в девиантном порядке * , не могут построить универсальный порядок интерпретации.

Это хорошо: (4) сопоставляет подтвержденные заказы с их универсальным значением, одновременно исключая непроверенные заказы. Но помимо такого сопоставления, адекватная грамматика должна объяснять другие аспекты знания языка, включая брекетинг поверхностной структуры.Если грамматика рассматривает поверхностные порядки и базовые структуры как последовательности (локально), откуда может взяться такая заключенная в скобки структура?

Сортировка стопкой: линеаризация, смещение, композиция и маркированные скобки

В этом разделе я покажу, что сортировка стека эффективно охватывает линеаризацию, смещение и композицию, а также назначение скобок, однозначно помеченных без поиска. Более того, все это выполняется без параметров, зависящих от языка.

В стандартном («Y-модель») представлении линеаризация и композиция — это отдельные операции интерфейса, интерпретирующие структуры, построенные в автономном синтаксическом модуле с помощью Merge.В ULTRA линеаризация идет в другом направлении, поэтапно загружая в память поверхностный порядок слов и собирая их заново в порядке композиционной интерпретации.

Смещение — естественное свойство грамматики сортировки стека

Смещение — естественная особенность сортировки стопкой; с одной точки зрения, это основное свойство системы. В стандартных отчетах составляющие, составляющие вместе при интерпретации, должны появляться смежными в поверхностном порядке. Такое расположение вызвано грамматиками фразовой структуры.Смещение, при котором элементы, составляющие вместе, разделяются промежуточными элементами в порядке поверхности, всегда казалось удивительным свойством, нуждающимся в объяснении.

В ULTRA все работает иначе. Ключевое предположение представления на основе слияния отвергается: нет уровня представления, охватывающего порядок слов и fseq в унифицированном объекте более высокого порядка. Вместо этого порядок слов и базовая иерархия — это несвязанные последовательности, связанные динамически. Несмежные элементы ввода вполне могут оказаться смежными на выходе.Смещение, а не исключение, является правилом; каждый элемент в поверхностном порядке «преобразуется», проходя через память перед извлечением для интерпретации.

Скобки и метки без примитивного округа

Алгоритм (4) неявно назначает помеченную структуру в квадратных скобках каждому порядку поверхности, почти точно совпадая со структурами, присвоенными такими учетными записями, как Cinque (2005). Явно нажатие (сохранение от порядка слов до стека) соответствует левой скобке, а выталкивание (извлечение из стека для интерпретации) — правой скобке.Эти операции применяются к одному элементу за раз; естественно думать об этом элементе как о маркировке соответствующей скобки. См. Таблицу 4, в которой представлены вычисления сортировки стека для всех перестановок поверхностей трехэлементной базы.

Таблица 4 . Вычисления с сортировкой стека для порядков из 3 элементов.

При рассмотрении этих скобок, последовательность нажатий и извлечений (сохранение и извлечение) для каждого порядка неявно определяет дерево, как показано на рисунке 1. Это так называемые деревья Дика, набор всех упорядоченных корневых деревьев с фиксированным числом. узлов (здесь 4).Сравните их с деревьями с бинарным ветвлением, указанными в отчете Cinque (2005), с неостаточным движением влево, влияющим на основание ветвления вправо (рис. 2). Скобки почти идентичны, как и их ярлыки, но есть некоторые вольности с техническими деталями аккаунта Cinque.

Рисунок 1 . Скобки и соответствующие деревья push-pop для принятых (сортированных по стеку) порядков из трех элементов. Это просто деревья Дика с 4 узлами.

Рисунок 2 .Деревья с бинарным ветвлением для производных аттестованных порядков трех элементов, избегающих перемещения остатков, с соответствующими скобками. Лексический корень (например, N в существительной фразе) показан черным треугольником, а структуры с концом и следом движения представлены двойной ветвью ||. Деревья представлены таким образом, чтобы выделить соответствие с деревьями Дика для этих порядков, полученных в результате сортировки стека.

Если отложить в сторону 321 дерево (а) на данный момент, деревья Дика представляют собой систематические сжатия без потерь деревьев Чинкве, где каждое поддерево, которое является ветвящейся вправо гребенкой в ​​дереве Чинкве, заменено линейным деревом (см. 2008) в дереве Дика.Для этого соответствия, которое сводится к сокращению всех терминалов в двоичном дереве, лексический корень (например, существительное в DP) не должен сокращаться. Элементы из поверхностного порядка связаны с каждым узлом дерева Дика, кроме самого высокого, с линейным порядком чтения слева направо среди сестринских узлов и сверху вниз по унарным ветвящимся путям. Например, для поверхностного порядка 132, 1 ассоциирован с единственным бинарным ветвящимся узлом в его дереве Дика, 3 и 2 — с его левой и правой дочерними элементами (рисунок 3).

Рисунок 3 .Два представления в квадратных скобках 132 порядка поверхности и соответствующие деревья. Слева — структура, найденная при чтении операций сортировки стека в скобках; Элементы поверхности идентифицируются каждым узлом (кроме самого верхнего, пунктирного). Линейный порядок считывается сверху вниз по унарным ветвящимся путям и слева направо среди сестринских узлов. В соответствующем двоичном ветвящемся дереве, представляющем его происхождение перемещением (справа) , ярко выраженные элементы идентифицируются только с конечными узлами.

Между тем, порядок 321, которому присвоено троичное дерево путем сортировки стека, имеет два производных, исключающих перемещение остатков. В одном из возможных выводов 3 инвертируют, причем 2 сразу после объединения 2, затем 32 комплекса перемещаются за 1 после объединения 1. В другом возможном выводе сначала объединяется полная базовая структура, затем 23 перемещаются влево, а затем влево перемещается всего 3.

Ключевой эмпирический вопрос заключается в том, демонстрируют ли 321 порядок две отдельные заключенные в скобки структуры, как это позволяют трактовки бинарного ветвления, или только единственная, «плоская» структура, предсказанная здесь.Проблема становится еще более острой для 4 элементов, как в Universal 20, где существует до 5 различных производных слияния для порядка 4321. К счастью, это ( N Adj Num Dem ) является наиболее распространенным порядком именных фраз; будущие исследования должны пролить свет на эту проблему.

Сводка раздела

Stack-sorting захватывает удивительное количество синтаксического механизма, обычно разделенного между различными модулями. В обычном представлении автономный генераторный движок строит составляющие структуры, интерпретируемые на интерфейсах дальнейшими процессами линеаризации и композиции.В ULTRA линеаризация и композиция отражают единую процедуру. Составная структура не является примитивной, но записывает этапы хранения и извлечения, с помощью которых сортировка стека собирает интерпретацию. Это создает структуру поверхности в скобках, обозначенную соответствующим образом, в значительной степени идентичную структуре в скобках в учетных записях, постулирующих движение (внутреннее слияние) от единой основы (сформированной внешним слиянием). Однако там, где стандартные теории допускают множественные выводы для некоторых порядков поверхностей (и неоднозначную бинарную ветвящуюся структуру), в настоящем описании назначается уникальная внебинарная скобка.Примечательно, что специфические языковые особенности не играют никакой роли в движении. Смещение обрабатывается автоматически путем сортировки стека и фактически является его основной функцией.

Сравнение с существующими счетами Universal 20

В этом разделе сравнивается учетная запись сортировки стека Universal 20 с существующими учетными записями на основе слияния (Cinque, 2005; Steddy and Samek-Lodovici, 2011; Abels and Neeleman, 2012). Я утверждаю, что учетная запись сортировки стека проще, при этом избегая проблем, которые возникают в каждой из этих существующих альтернатив.

Счет Чинкве (2005)

Cinque предлагает кросс-лингвистически однородную базовую иерархию, отражающую фиксированный порядок внешнего слияния. Он предполагает, что движение (внутреннее слияние) происходит равномерно влево, в то время как основание ветвится вправо, в соответствии с LCA Кейна (1994). Он оговаривает, что остаточное движение в именной фразе запрещено: каждое движение влияет на существительное или на составляющую, содержащую его. Его базовая структура для именной группы — (8).

Модификаторы оверта — это спецификаторы выделенных функциональных глав (например,г., X ⁰ ), ниже договорные фразы, предусматривающие посадочные площадки для передвижения. Эта структура и его предположения о движении выводят все и только подтвержденные приказы. Англоязычный порядок Dem-Num-Adj-N поверхности без движения; все другие порядки включают некоторую последовательность движений NP или что-то, что ее содержит.

Счет Абельса и Нилмана (2012)

Abels и Neeleman (2012) модифицируют анализ Cinque, отбрасывая элементы, введенные для соответствия LCA (включая согласованные фразы и специальные функциональные главы).Они утверждают, что LCA не играет объяснительной роли; все, что требуется, — это движение влево, а остаточное движение запрещено. Они допускают свободную линеаризацию сестринских узлов, используя значительно более простую базовую структуру (9). Они опускают метки для нетерминальных узлов как не относящиеся к их анализу (Abels and Neeleman, 2012: 34).

По их теории, восемь подтвержденных заказов могут быть получены без движения, изменяя линейный порядок сестер. Остальные подтвержденные заказы требуют движения влево без остатка.В принципе, их система допускает расширенный набор выводов Чинкве (2005); некоторые порядки могут быть получены путем выбора линеаризации или перемещения. Однако, ограничивая внимание строго необходимыми операциями и предполагая, что свободная линеаризация проще, чем перемещение, их выводы, как правило, проще, чем у Чинкве.

Рассказ Стедди и Самека-Лодовичей (2011)

Стедди и Самек-Лодовичи (2011) предлагают еще один вариант анализа Чинкве (2005).Они предлагают теоретико-оптимальное объяснение, сохраняя базовую структуру Чинкве (8). Линейный порядок определяется набором ограничений Align-Left (10), по одному для каждого открытого элемента.

(10) а. N-L — Выровнять (NP, L, AgrWP, L)

Совместите левый край NP с левым краем AgrWP.

г. A-L — Выровнять (AP, L, AgrWP, L)

Совместите левый край AP с левым краем AgrWP.

г. NUM-L — Выровнять (NumP, L, AgrWP, L)

Выровняйте левый край NumP с левым краем AgrWP.

г. DEM-L — Выровнять (DemP, L, AgrWP, L)

Совместите левый край DemP с левым краем AgrWP.

(Из Стедди и Самек-Лодовичи, 2011: 450).

Эти ограничения выравнивания вызывают нарушение для каждого явного элемента или трассы, отделяющей соответствующий элемент от левого края домена, и ранжируются по-разному для разных языков. Подтвержденные заказы являются оптимальными кандидатами при некотором ранжировании ограничений. Непроверенные заказы исключаются, потому что они «гармонически ограничены»: какой-либо другой кандидат подвергается меньшему количеству нарушений более высокого ранга при любом ранжировании ограничений.Таким образом, они могут отказаться от ограничений передвижения, принятых Чинкве (2005) и Абельсом и Нилманом (2012). Вместо этого левосторонний, не остаточный характер движения выпадает из принципов выравнивания.

Проблемы с существующими учетными записями

Хотя эти учетные записи различаются в деталях, у них есть некоторые проблемные особенности. Во-первых, все они отражают шаблон порядка слов на трех уровнях объяснения: (i) единообразная базовая структура, (ii) синтаксическое движение и (iii) принципы линеаризации.Во всех трех учетных записях (i) описывает порядок внешнего слияния. Детали (ii) и (iii) различаются в зависимости от счета. Для Cinque (2005) и Steddy and Samek-Lodovici (2011) все заказы, кроме Dem-Num-Adj-N , связаны с движением; Abels и Neeleman (2012) требуют перемещения только для шести подтвержденных заказов. Что касается линеаризации, Cinque (2005) использует LCA Кейна (1994); Абельс и Нилман (2012) имеют движение равномерно влево, но сестры, генерируемые базой, свободно линеаризуются на основе специфики языка; У Стедди и Самек-Лодовичи (2011) есть ранжирование ограничений для конкретного языка.

Все эти учетные записи требуют разной грамматики для разных порядков. В системе Cinque (2005) необходимо изучить особенности, управляющие определенными движениями. То же самое верно для Abels и Neeleman (2012) с дополнительным изучением порядка для сестринских узлов. Стедди и Самек-Лодовичи (2011) требуют изучения ранжирования ограничений, которое дает начало каждому порядку. Таким образом, все эти рассказы сталкиваются с проблемами, связанными с языками, допускающими свободу порядка в ДП; по сути, они должны учитывать недоопределенные или конкурирующие грамматики, чтобы фиксировать различные порядки.

Наконец, все эти описания имеют некоторую степень структурной или грамматической двусмысленности для некоторых порядков. Для Cinque (2005) одна из разновидностей двусмысленности возникает при выборе того, следует ли переместить функциональную категорию или фразу «Соглашение», в которую она встроена; у этого выбора нет явного рефлекса. Хотя его теория резко ограничивает количество и место посадки возможных перемещений, эти ограничения несколько искусственны; Немногое существенное изменилось бы, если бы мы постулировали дополнительные тихие функциональные уровни для выполнения дальнейших движений или разрешили использование нескольких спецификаторов.В пределе это позволяет использовать весь спектр неоднозначных производных, обсуждаемых в разделе Stack-Sorting: Linearization, Displacement, Composition, and Labeled Brackets. Подход Абельса и Нилмана (2012) допускает эту двусмысленность среди различных производных движений, а также порождение многих порядков посредством перемещения или переупорядочения сестринских узлов. Наконец, Стедди и Самек-Лодовичи (2011) сталкиваются с другой проблемой неоднозначности: некоторые порядки согласуются с множественным ранжированием ограничений (таким образом, множественными грамматиками).

Сравнение со счетом сортировки стека

Учетная запись с сортировкой по стеку лучше справляется с этими проблемами. Вместо постулирования отдельных уровней принципов основы, движения и линеаризации соответствующий механизм реализуется в рамках одного алгоритмического процесса. Алгоритм сортировки универсален, он избегает специфичных для языка функций для управления движением, упорядочивания дочерних узлов или ограничений выравнивания рангов. Такая теория идеально подходит для объяснения феномена свободного порядка слов.Кроме того, каждый заказ вызывает уникальную последовательность операций хранения и извлечения, отслеживая уникальное брекетинг. В доменах, характеризующихся нейтральным порядком слов и одним fseq, нет ложной структурной или грамматической двусмысленности для любого порядка слов.

Универсальная грамматика как универсальный синтаксический анализатор

В этом разделе развивается точка зрения, согласно которой сортировка стека может формировать основу для инвариантного механизма производительности, реализуя универсальную грамматику как универсальный синтаксический анализатор. Это изменяет традиционные выводы о компетентности и успеваемости, обеспечивая при этом новое представление о том, что такое грамматика.

Переосмысление компетенции и производительности

В генеративных счетах существует фундаментальное разделение между компетенцией и производительностью (Chomsky, 1965). Компетенция включает в себя знание языка, рассматриваемое как абстрактное вычисление, определяющее структурную декомпозицию бесконечного числа предложений. Отдельные системы производительности получают доступ к знаниям системы компетенций во время обработки в реальном времени. В терминах трехуровневого описания систем обработки информации Марра (1982), компетентность соответствует высшему вычислительному уровню, определяя , что делает система , и , почему, .Производительность довольно свободно соответствует нижнему, алгоритмическому уровню, описывающему , как вычисление выполняется, шаг за шагом.

Конечно, иерархия Марра применима к обработке информации на языке в рамках данной теории, как и любой другой. Однако разделение труда между этими компонентами здесь существенно перерисовывается, и гораздо больше бремени объяснения ложится на производительность. Ключевое отличие состоит в том, что в ULTRA заключенная в скобки структура не входит в компетенцию.Вместо этого такая структура возникает во взаимодействии компетенции с алгоритмом сортировки стека во время синтаксического анализа в реальном времени. Знания, приписываемые грамматике компетенций, проще, включая врожденный fseq в качестве основного компонента. В некотором смысле это согласуется с взглядами недавней работы Хомского, в которой компетенция фундаментально ориентирована на вычисление интерпретаций с экстернализацией «вспомогательными».

Универсальный синтаксический анализатор

Новое утверждение ULTRA состоит в том, что существует единый синтаксический анализатор для всех языков.Это отходит от почти универсального предположения, что синтаксические анализаторы интерпретируют грамматики конкретного языка. Но даже в рамках этого традиционного взгляда была признана привлекательность универсальных механизмов.

«Ключевым моментом, однако, является то, что поиск должен быть поиском универсалий, даже — и, возможно, особенно — в области обработки. Ибо может показаться, что самая сильная теория синтаксического анализа — это теория, которая утверждает, что интерпретатор грамматики сам по себе является универсальным механизмом, т.е. что существует один сильно ограниченный интерпретатор грамматики, который является подходящей машиной для синтаксического анализа всех естественных языков »(Marcus, 1980, стр.11).