Русские земли в период раздробленности ее причины и последствия: 9. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ. Отечественная история: Шпаргалка

9. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ. Отечественная история: Шпаргалка

9. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Под феодальной раздробленностью понимают форму организации общества, характеризующуюся экономическим усилением вотчинных владений и политической децентрализацией государства.

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает время со второй половины XII до нач. XIV в. Процесс этот начался после смерти великого князя Мстислава (1125–1132), когда княжества и земли Руси стали выходить из повиновения центральной власти. Для наступившей новой эпохи были характерны длительные кровопролитные междоусобицы князей, войны за расширение земельных владений.

Наиболее важные причины раздробленности

1. Раздел единой территории государства между наследниками в условиях отсутствия юридически обоснованного права престолонаследия. Формально начало «удельного периода» относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он посадил своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие особенно ощутимыми к XIII в., усугубляли дробление княжеств-государств.

2. Господство натурального хозяйства. Феодальное хозяйство в это время в основном носило натуральный характер, было замкнутым. Экономические связи с центром были слабы, а военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось, поэтому города постепенно превратились прежде всего в ремесленно-торговые центры для окрестных земель.

3. Укрепление собственности феодалов на землю. Многие города представляли собой феодальные усадьбы, крепости князей. В городах создавались местные аппараты власти, их главной задачей было поддержание авторитета власти местного князя.

4. Ослабление внешней угрозы – половецких набегов, интенсивность которых резко упала в результате активных военных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава.

5. Падение престижа Киева, связанное с тем, что он утратил свое прежнее значение торгового центра Руси. Крестоносцами были проложены новые торговые пути из Европы на Восток через Средиземное море. Кроме того, Киев был практически разрушен в 1240 г. во время монголо-татарского нашествия.

Последствия феодальной раздробленности. Нельзя однозначно судить о времени раздробленности как периоде упадка. В это время растут старые города, появляются новые (Москва, Тверь, Дмитров и др.). Складываются местные аппараты власти, которые помогают в управлении, выполняют полицейские функции, собирают средства для проведения самостоятельной политики отдельных княжеств. На основе «Русской Правды» складываются местные законодательства. Таким образом, можно говорить об общем подъеме русских княжеств в XII – нач. XIII в. С другой стороны, падение военного потенциала Руси привело к тому, что процесс внутреннего социально-экономического и политического развития был прерван внешней интервенцией. Она шла тремя потоками: с востока – монголо-татарское нашествие, с северо-запада – шведско-датско-немецкая агрессия, с юго-запада – военные нападения поляков и венгров.

Причины и последствия раздробленности Руси

Феодальная раздробленность — это децентрализация государства, образование на его территории независимых областей. Это естественный этап развития всех государств Европы. В эпоху Средневековья единое государство разъединялось под влиянием множества причин.

Древнерусское государство не стало исключением из этого правила. К середине XII века Киевская Русь состояла из 15 княжеств, они подчинялись Киеву только формально. К началу тринадцатого века Русь разделилась уже на 50 княжеств, к четырнадцатому столетию их количество возросло до 250.

Движение к раздробленности началось ещё в XI веке, когда Ярослав Мудрый завещал страну шести наследникам, каждый из которых передавал бразды правления своему роду. Изначально предполагалось, что они будут управлять Русью сообща. Долгое время братья совместно сохраняли независимость государства, вместе выступали против внешней угрозы. Но уже в начале

XII века государство распалось на множество княжеств.

Экономические причины раздробленности Руси

Развитие экономики Киевской Руси шло за счёт увеличения территории государства. Славяне осваивали Восточно-Европейскую равнину, расселялись на новых землях, обрабатывали поля. Пахотное земледелие распространилось по всему государству. Боярские вотчины, то есть принадлежащие знати земли, стали появляться даже в самых отдалённый уголках русского государства. Число городов увеличилось до трехсот.

Бояре старались обеспечить свои потребности за счёт собственных доходов от обработки земель. Развитие натурального хозяйства привело к увеличению количества излишков. Бояре получали возможность отделить свои земли от столицы Руси и полноценно управлять ими.

Экономическое развитие Руси приводило к социальным разногласиям и конфликтам. Чтобы их прекратить, нужна была сильная и устойчивая местная власть. Бояре надеялись на военную силу князя, с помощью которых быстро получали власть. Князья и бояре больше не нуждались в помощи Киева.

Таким образом,одной из главных причин разъединения Руси стало укрепление боярства. Вместе с князьями они достаточно быстро закрепили власть в полученных владениях. Однако вскоре между князьями и боярами начали возникать разногласия. В некоторых районах образовались боярские республики. В других князья стали управлять территориями самостоятельно.

Одной из причин раздробленности Руси стал порядок наследия престола. Он вызывал нестабильность и замедлял экономическое развитие. Государству требовалась новая форма политического устройства, и ею стала раздробленность. Присвоение территории отдельными княжескими родами позволило более эффективно реагировать на внутренние проблемы. Престол больше не считал свои земли как военной добычей, он стал больше интересоваться хозяйствованием, обогащением своих владений.

Киев стал первым городом среди равных. Прочие русские земли очень скоро опередили в развитии столицу. На территории некогда единого государства образовалось 15 независимых земель, которыми правили местные роды. Великим князем называли уже не только киевского государя, но и владельцев регионов.

Политические и социальные причины раздробленности Руси

Причиной разделения Руси на множество княжеств также было развитие во всех регионах феодальных отношений. Столица не обеспечивалась экономическое развитие своих земель, а наоборот, затормаживала его, требуя дань. Дружина и местная знать организовали собственный государственный аппарат. В него входили: армия, суд, боярство, тюрьмы и прочее. Князь мог управлять крестьянами и разбираться с местными конфликтами без помощи Киева, одновременно защищая собственные земли от внешней угрозы.

Княжества освобождались от единоличной власти Киева, князья провозглашали свою независимость и проводили собственную внутреннюю и внешнюю политику. Местная власть пыталась увеличить территории своих земель, захватывая соседние владения, в том числе принадлежащие родственным князьям. Это стало причиной начала междоусобных войн и угнетения крестьян.

Экономический рост повлиял на политический строй Руси. Изменился характер отношений между боярами и князем. В XI- X веках бояре поддерживали правителя, так как он обеспечивал для них финансовое благополучие и власть. В XI веке землевладельцы уже подчинялись князю как вассалы, они почти не зависели от него экономически. Правитель вынужден был раздавать земли подчинённым, чтобы обеспечить себе необходимое количество слуг. Крупные бояре ещё больше обогащались, приобретали огромное политическое влияние, окружая себя собственными вассалами.

Княжеский суд расширял свой круг деятельности. Центром управления всё ещё оставался киевский князь и его приближённые слуги. Правитель и бояре регулярно собирались на совет и обсуждали государственные дела.

Последствия раздробленности Руси

Отрицательные:

1. Феодальная раздробленность привела к военному ослаблению Руси. Разъединённые княжества не могли в одиночку противостоять врагу. Русские земли стали уязвимы.

2. Возникали междоусобицы. Князья пытались расширить свою территорию, начинали войны с соседними правителями. Эти раздоры ослабляли военную мощь и снижали темпы экономического развития.

3. Государство раздробилось на мелкие княжества. Изначально образовалось 15 владений, позже они раскололись на 50, со временем — на 250. Русь теряла политическое единство.

Положительные:

1. Разделение большого государства на мелкие владения позволило освоить огромную территорию. Натуральное хозяйство стремительно развивалось, народ обогащался. Появлялись новые орудия труда и технологии обработки земли.

2. Развивалось вотчинное хозяйство. Земля теперь принадлежала феодалам, они стремились получить с неё как можно больший доход. Это позволило экономике развиваться не только в центре, но и в самых отдалённых областях древнерусского государства.

3. Каждое княжество самостоятельно устанавливало внешние торговые отношения. Торговля с соседними странами обеспечивала экономики, укрепление власти и повышение материального благосостояния населения.

4. Правители вели самостоятельную внешнюю политику.

5. Развитие торговых отношений и установление самостоятельной внешней политики дало толчок к росту городов, подъёму ремесла и производственных отношений.

6. Каждое самостоятельное княжество развивало культуру. Создавались собственные летописи, что позволило более подробно запечатлеть историю древнерусского государства. Строились храмы, развивалась письменность. Период раздробленности связан с расцветом русской культуры.

В настоящее время некоторые историки относятся к факту раздробленности Руси скептически. Они сопоставляют Русь с европейскими государствами. Любое самостоятельное русское княжество было огромным по сравнению с городами-государствами Европы. Некоторые историки считают, что полного распада древнерусского государства не было. Несмотря на политическую раздробленность, связь между русскими княжествами не разорвалась. Единая религия, общий язык и многовековая история не давала государству разделиться окончательно. Русские всегда осознавали своё родство и общую судьбу.

Приемная комиссия БГМУ

Программа вступительных испытаний в магистратуру

Направление подготовки

39.03.02 Социальная работа

профиль
Социальная работа в системе здравоохранения

 

1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ПЕРИОД ПЕРВОБЫТНОСТИ.

Происхождение древнейших славян. Вопрос о славянской прародине. Выделение и формирование восточного славянства. Развитие хозяйства у восточнославянских племен: характер земледелия, ремесленного производства, торговых связей. Эволюция общественного строя: формы общины, союзы племен, родовая знать и дружины. Языческие верования.

 

2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX -первой трети XII в.)

Киевская Русь, Предпосылки образования государственности у восточных славян. Два центра славянской государственности — Киев и Новгород. Образование восточнославянского государства Русь. Норманнская теория, ее сторонники и противники. Внутренняя и внешняя политика киевских князей. Отношения с Византией. Борьба с кочевниками. Крещение Руси. Значение и последствия христианизации. Древнейшее законодательство Руси. Ярослав Мудрый. Владимир Мономах. Экономическое состояние страны. Формирование крупной земельной собственности. Структура древнерусского общества. Культура древнерусской народности. Устное народное творчество. Письменность. Начало летописания. Образование в Киевской Руси. Литература. Архитектура и живопись.

 

3. РУСЬ В XII-XIII вв.

Политическая раздробленность на Руси. Экономические и политические причины раздробленности. Распад Киевского государства. Социально-политические особенности крупнейших земель-государств Руси в XII-XIII вв. Галицко-Волынское княжество (борьба за власть князей, боярства, городов.) Князь Даниил Галицкий. Новгородская земля (становление и устройство средневековой городской республики). Владимиро-Суздальское княжество (местные великие князья, особенности политического развития). Последствия и особенности политической раздробленности Руси. Монгольское нашествие на русские земли. Образование империи монголов. Завоевательные походы кочевников на Русь. Проблема последствий нашествия для исторических судеб восточного славянства.

Система ордынского ига. Сопротивление западной агрессии. Александр Невский – государственный деятель и полководец.

 

4. РУСЬ В XIV — НАЧАЛЕ XVII вв.

Складывание единого русского государства. Положение русских земель на рубеже XIII-XIV вв. Предпосылки объединительного процесса. Соперничество Твери и Москвы. Выдвижение Москвы как центра объединения русских земель. Московские князья и их политика по укреплению княжества. Куликовская битва и ее значение. Пути и методы объединения московскими князьями русских земель в XIV-XV вв. Династическая война второй четверти ХVв. Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI вв. Иван III. Освобождение Руси от ордынского ига. Формирование единого русского государства, его особенности. Создание централизованного аппарата управления. Судебник 1497 г. Система землевладения и положение крестьян. Служилое сословие. Василий III. Роль церкви в создании Московского государства. Культурные процессы в XIII—• XV вв. Формирование русской народности. Россия при Иване IV. Воцарение Ивана IV и реформы «Избранной Рады» в середине XVI в. Возникновение элементов сословно-представительной монархии. Земские соборы. Судебник 1550г. Приказная система управления. Укрепление административно-управленческого аппарата. Военная

реформа. Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность, методы и ее последствия. Внешняя политика при Иване Грозном — у истоков рождения российской империи. Завоевание татарских ханств, присоединение Западной Сибири, Ливонская война. Хозяйственный упадок страны и назревание общего кризиса. Экономическое разорение. Социальная напряженность в обществе. Династические проблемы. Царь Федор Иванович. Выборный царь Борис Годунов, его политика. Смутное время как апогей национального кризиса. Гражданская война, ее участники. Самозванчество, его причины. Лжедмитрий I на российском престоле. Царь Василий Шуйский. Выступление И. Болотникова. Шведские и польские интервенты. Борьба за освобождение Москвы и восстановление российской государственности. Земский собор 1613 г. и воцарение Михаила Романова. Столбовский мир и Деулинское перемирие. Угасание Смуты, ее итоги.

 

5. РОССИЯ В XVII в.

Российское государство в XVII в. Возрождение страны после Смуты. Сельское хозяйство. Рост дворянского землевладения. Уровень закрепощения крестьян. Закрепощение посадского населения. Ремесло, мануфактура, мелкотоварное производство. Города и торговля. Ярмарки. Эволюция политического строя. Расцвет и угасание практики Земских соборов. Бюрократизация управления. Реформы армии и финансов. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Оформление крепостного права. Борьба за подчинение церкви государству. Патриарх Никон и церковный раскол. Особенности становления русского абсолютизма. Внешняя политика Московского государства в XVII веке успехи и неудачи. «Смоленская война» при Михаиле Романове. Война с Польшей при царе Алексее Михайловиче. Возвращение русских земель в состав России. Воссоединение Украины с Россией. «Вечный мир» с Польшей. Русско-шведские отношения. Крымско-турецкий вопрос в последней четверти XVII в. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Социальная борьба в Московском государстве в XVII в. Причины массовых народных выступлений. Городские бунты в середине столетия. Восстание под началом С. Разина. Стрелецкие выступления конца века. Раскол церкви как проявление социального протеста. Культурное развитие страны и его особенности (XVI-XVII вв.). Народное творчество. Идеология централизованного государства. Официальная церковь и еретичество. Начало книгопечатания. Литература и историческое знание. Усиление светских элементов в культуре. Расширение связей с европейской культурой. Новые черты в образовании, литературе, зодчестве, живописи.

 

6. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ XVIII в.

Реформы Петра I. Царь Петр во главе Московского государства. Роль внешних факторов в

петровской модернизации страны. Война со Швецией, ее разгром. Восточное направление внешней политики Петра I. Рождение Всероссийской империи Социально-экономические преобразования. Промышленность, торговля, сельское хозяйство в первой четверти XVIII в. Влияние государства на экономическую жизнь страны. Меркантилизм и протекционизм. Посессионные и приписные крестьяне. Военная реформа — создание новой армии и флота. Реформы государственного управления. Церковная реформа. Табель о рангах. Утверждение абсолютизма. Новые явления в культурной жизни общества. Светский характер новой культуры. Социальный протест против петровской политики. Итоги и цена петровских преобразований, их влияние на последующую историю страны. Политическая система российской империи со второй четверти до конца XVIII в. Особенности российского самодержавия. Бюрократический аппарат и бюрократия. Причины нестабильности власти. Дворцовые перевороты. Расширение привилегий дворянства. Императрицы и императоры XVIII в. Просвещенный абсолютизм Екатерины II. Жалованная грамота дворянству и городам. Усиление крепостничества. Военно-бюрократический режим Павла I. Особенности социально-экономического развития во второй половине XVIII в. Особенности развития экономики. Рост территории и численности населения. Хозяйственная колонизация и миграция населения. Сельскохозяйственное производство. Земельная собственность, ее формы и характер. Промышленность, ее своеобразие. Торговля и рынок. Зарождение буржуазного уклада. Основные сословия. Консолидация и укрепление дворянства. Крестьянство как сословие, его основные категории. Состав и положение городского населения. Духовенство. Казачество. Социальная и идейная борьба в Российской империи XVIII в. Формы социальной борьбы низших слоев в послепетровский период. Массовое движение под руководством Е. И. Пугачева. Русское Просвещение и его идеология. Место А. Н. Радищева в общественно-политической мысли. Аристократическая оппозиционная идеология. Культурное развитие России со второй четверти до конца XVIII в. Традиции и новации в культуре. Образование, его сословный характер. Зарождение научных знаний. Академия наук. Открытие Московского университета. М.В.Ломоносов. Развитие светской литературы. Возникновение профессионального театра. Искусство. Барокко и классицизм. Основные достижения культуры XVIII в. и ее крупнейшие представители. Внешняя политика России второй половины XVIII в. Основные внешнеполитические направления. Имперский характер внешней политики. Европейская политика империи (войны со Швецией, участие в Семилетней войне, участие в разделах Польши, участие России в антифранцузских коалициях). Восточная политика. Русско-турецкие войны XVIII в. и их результаты.

 

7.  РОССИЯ В XIX в.

Россия в первой половине XIX в. Социально-экономическое состояние страны. Новые явления в сельском хозяйстве. Попытки преобразований в этой сфере. Проникновение капитализма в сельское хозяйство. Развитие российской промышленности. Мелкотоварное производство. Мануфактуры старого и нового типов. Начало фабричного производства. Специфика промышленного переворота в России. Развитие транспорта. Торговля и всероссийский рынок. Сословия — крестьяне, помещики, купцы в первой половине XIX в. Наемные рабочие, буржуазия, интеллигенция. Проблема общего кризиса в России середины XIX в. Политическая система империи. Царствование Александра I и попытки реформ: замыслы и реальности модернизации начала XIX в. Деятельность М. М. Сперанского. Оппозиция реформам и ее идеология. Николай I и его консервативное реформаторство. Крестьянский вопрос в политике правительства первой половине XIX в. Державно — националистическая доктрина (теория «официальной» народности). Внешняя политика Российской империи в первой половине XIX в. Взлет и упадок роли великой державы. Россия в борьбе с наполеоновской империей. Тильзитский мир. Войны с Турцией, Ираном, Швецией. Отечественная война 1812 года. Причины и ход войны. Война и русское общество. Положение и роль России в Европе 20 — 40 гг. «Восточный вопрос». Военно-политическое противоборство с Ираном и Турцией. Присоединение Кавказа, Закавказья, Казахстана. Крымская война, причины, ход, результаты и ее роль в выборе пути развития страны. Социальная и идейная борьба. Движение декабристов. Формирование идеологии декабризма. Возникновение тайных обществ и их программы. Восстание 14 декабря 1825 г. Общественное движение в 30 — 50 гг. П. Я. Чаадаев и его идейные поиски. Формирование либеральной идеологии. Западники и славянофилы. Российские радикалы (революционеры-демократы) и утопический социализм (А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.). Петрашевцы. Стихийные выступления крестьян. Культура в первой половине XIX в. Культурно-исторический процесс, его особенности. Общеобразовательная система. Достижения науки и техники. Развитие литературы и искусства. Направления и художественные стили. «Великие реформы» 60 — 70 гг. Александр II и его окружение. Социально- экономические и политические предпосылки либеральных реформ. Либеральное реформаторство. Причины отмены крепостного права. Подготовка крестьянской реформы. «Положения 19 февраля 1861 г.», их основные принципы. Решение аграрного вопроса. Земская, городская, военные, судебная реформы. Перестройка народного образования. Противоречивость и незавершенность буржуазной модернизации. Курс М. Лорис-Меликова. Убийство Александра II «Освободителя». Развитие и особенности российского капитализма в пореформенный период. Проблема отставания России от индустриально-буржуазной Европы. Своеобразие становления капиталистической промышленности. Завершение промышленного переворота. Промышленный подъем 90-х годов. Железнодорожное строительство. Развитие внутреннего рынка. Рост городов. Развитие путей сообщения. Сельское хозяйство. Роль государства в экономике. Своеобразие социальной структуры и социальных отношений. Общественное движение в России в 60-90-е годы. Либеральное течение. Народничество. «Земля и воля». «Народная воля». Проникновение марксизма в Россию. Г.В. Плеханов. Особенности развития рабочего движения. Образование РСДРП. В.И. Ленин. Период контрреформ в России 80 — 90 гг. Александр III и идеология консервативной традиционности. Политика сильной монархии. Опора на дворянство и бюрократию. К. П. Победоносцев. Укрепление полицейско-бюрократических основ самодержавия. Законодательство 1889-1892 гг. Цензура и просвещение. Подходы к национальному вопросу. Контрреформы и радикальное движение. Российская культура второй половины XIXв. Развитие русской культуры и культуры народов России. Состояние просвещения. Естественные науки, научно- техническая мысль. Общественные науки: философия, социология, история. Литература и искусство. Основные направления, стили, жанры. Новые идеалы. Борьба течений. Взаимодействие русской культуры с культурой народов России. Главные направления внешней политики Российской империи во второй половине XIX в. Положение России в Европе после Крымской войны. А. Горчаков. Политика в Средней Азии. Завоевание среднеазиатских государственных образований (Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмират, Туркмения). Разграничение территорий на Дальнем Востоке. Договор с Китаем и Японией. Проблема Аляски. «Восточный вопрос» во второй половине XIX в. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., ее место в решении «восточного вопроса». Сан-Стефанский договор и Берлинский трактат. Противоречия между великими державами в 80 — 90 — е гг. Англо-русские и русско-германские противоречия. Возникновение франко-русского союза. Россия на рубеже XLX-XX вв. Внутреннее состояние страны накануне Первой русской революции. Особенности развития монополистического капитализма в России. Царь Николай II и его внутриполитический курс. Внутренняя политика С.Ю.Витте, его реформы. Кризис в стране в начале XX в. Обострение «рабочего вопроса». Движения пролетариата. Выступления крестьянства. Консолидация и радикализация либеральной интеллигенции. Специфика возникновения политических партий в России, их состав, усиление общественно-политического воздействия. Дальневосточная политика Николая II. Русско-японская война. Столкновение интересов Российской империи и Японии на Дальнем Востоке и Тихом океане. Подготовка России к войне. Ход военных действий на суше и на море. Поражение России и его причины. Портсмутский мир. Первая российская революция 1905 — 1907 гг. Начало революции и ее восходящий этап. Характер и задачи революционного движения. Основные силы политической борьбы. Развитие борьбы весной и летом 1905 г. Крестьянские выступления. Стачечное движение. Первый совет рабочих депутатов. Восстание на броненосце «Потемкин». Подъем революции осенью 1905 г. Всероссийская октябрьская стачка. Царский манифест 17 октября. Продолжение революционного и национально-освободительного движения осенью 1905 г. Декабрьское вооруженное восстание в Москве и его разгром. Нисходящий этап революции. Рабочие забастовки и крестьянские выступления 1906 — 1907 гг. Восстановление контроля правительства над страной. Образование и выступление на политическую арену новых партий и организаций. Либералы и черносотенцы. Их лидеры. Создание Государственной Думы и ее место в политической системе. I и II Государственные Думы. Деятельность в них политических партий. Складывание традиций парламентской борьбы. Роспуск II Думы 3 июля 1907г. Уроки и значение первой российской революции. Внутренняя политика и реформы П.Л. Столыпина. Образование третьеиюньской политической системы и ее функционирование в 1907 — 1910 гг. Расстановка политических сил в III Государственной Думе. Две линии внутренней политики Николая И. П. А. Столыпин как государственный деятель. Его роль в проведении «новой аграрной политики». Основные и побочные результаты этой политики. Ее роль в обострении противоречий. Новый революционный подъем накануне Первой мировой войны. Россия в Первой мировой войне 1914 -1916 гг. Причины войны. Цели России. Ее подготовленность к войне. Ход военных действий на Восточном фронте. Победы и поражения. Отношение к войне населения и политических партий. Меры правительства и буржуазии по организации тыла. Экономический и политический кризис в годы войны. Рост антивоенных выступлений. Культура начала XX в. Исторические условия развития культуры России в начале XX в. Изменения в общественных идеалах, образе мышления, стиле жизни в эпоху войн и революций. Отход от традиционного классического искусства. Течения, направления, стили в литературе, музыке, живописи. Декаданс. Расцвет русского авангарда. С.П.Дягилев. Мировое значение русской культуры начала XX в. Усиление демократической роли школ, училищ, университетов как центров образования и культуры. Развитие естественных наук. Мировые достижения русских ученых. Идейные искания в исторической науке, общественной мысли, философии. Революция в феврале 1917 г. и развитие послефевралъской России. Стихийный революционный взрыв в Петрограде. Вопрос о власти. Образование Временного комитета. Создание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Отречение царя Николая II от престола. Победа Революции. Альтернативы развития революции 1917 г. Расстановка общественных и партийных сил. Двоевластие. Временное правительство и Петросовет. Возвращение В. И. Ленина из эмиграции, его оценка ситуации и выбор тактики борьбы за власть («Апрельские тезисы»). Кризис Временного правительства, создание коалиционного правительства. Июньский кризис. События 3-5 июля и конец двоевластия. Правительство А.Ф.Керенского. Трудности удержания демократии. Курс РСДРП (б) на восстание. Сторонники военной диктатуры и выступление Л.Г.Корнилова. Провозглашение России республикой. Кризис осени 1917 г. Радикализация правых и левых сил. Переход руководства Советами к большевикам.

 

8.  СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО ОТ ОКТЯБРЯ 1917 Г. ДО НАЧАЛА 50-х гг. XX века. ПОСТРОЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА».

Октябрьский переворот и оформление большевистского режима. Борьба в большевистской партии вокруг вопроса о захвате власти. Подготовка переворота и его план. Ход восстания в Петрограде. II Всероссийский съезд Советов. Создание советского правительства. Декреты и лозунги советской власти. Слом старого государственного аппарата и создание новых государственных структур. Блок большевиков с левыми эсерами. Разгон Учредительного собрания. III Всероссийский съезд Советов. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Брестский мир. Распад правительственной

коалиции. Возникновение однопартийной системы. Экономические мероприятия советской власти. Гражданская война в России как национальная трагедия. Вопрос о причинах и виновниках гражданской войны. Возникновение очагов гражданской войны на Дону и Кубани, в Приуралье и Сибири. Оккупация германскими войсками Украины, Белоруссии, Прибалтики. Высадка десантов Антанты и США. Мятеж чехословацкого корпуса. Антисоветские мятежи в Поволжье, на Урале, в Сибири. Образование белых правительств. Белое движение, его цели, программы и состав участников. Наивысший разгар войны. Ход военных действий летом — осенью 1918 г. А. В. Колчак и колчаковщина. Борьба за Сибирь. Разгром Юденича. Борьба с Деникиным. Советско-польская война и провал планов «мировой революции». Рижский договор. Разгром войск Врангеля и контрреволюционных сил на Дальнем Востоке. Затухание гражданской войны.

Политика «военного коммунизма». Феномен «военного коммунизма», его сверхзадача. Национализация промышленности. Власть и крестьянство. Трудовая повинность. Ликвидация частной торговли. Рост бюрократической системы и политической монополии РКП (б). «Чрезвычайщина» и массовые репрессии. Военнокоммунистическое сознание. Недовольство населения политикой «военного коммунизма». Новая экономическая политика и ее финал. Экономический и политический кризис конца 1920 —

начала 1921 гг. Недовольство политикой «военного коммунизма». Программы оппозиционных партий. Крестьянские волнения и их подавление. Кронштадтский мятеж. Голод 1921 — 1922 гг. Влияние внешнего фактора на большевистский внутриполитический курс. X съезд РКП (б) и его решения. Первые шаги НЭПа. Хозяйственное возрождение страны. Реформы в экономике. Новый курс в экономической политике в деревне. Восстановление промышленности, сельского хозяйства, торговли. Непоследовательность в проведении НЭПа, его противоречия. Антагонизм между политикой и экономикой. Причины свертывания нэпа. Проблемы национально-государственного строительства и образование СССР. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и ее принципы. Признание государственной независимости Финляндии и Польши. Автономные образования в составе РСФСР 1918 — 1922 гг. Суверенные национальные советские республики. Дискуссия о способах образования Союза. 1 съезд советов СССР и

его решения. Первоначальная структура СССР. Принятие Конституции СССР. Противоречия между декларациями и практикой национально-государственного строительства в коммунистической империи.  Форсированный рывок СССР к социализму. Мобилизационный вариант перехода к индустриальному обществу. Система жесткой централизации управления экономикой. Ставка на ускоренные темпы. Форсированное развитие тяжелой промышленности. Перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность. Утверждение господства государственной собственности. Экономические, социальные, культурные последствия индустриализации. Курс на сплошную коллективизацию. Отказ от принципов кооперации и НЭПа. Рост недовольства

крестьянства политикой партии в деревне. Массовые репрессии по отношению к крестьянству. Разрушение мелкотоварного хозяйства. Разрушение рыночных отношений. Итоги коллективизации, ее цена. Формирование тоталитарного режима и его идеология. Завершение Сталиным политического переворота. Замена коллективной диктатуры верхов партии режимом личной власти. Сталинизм как историческое явление. Образование системы партийногосударственной власти. Усиление роли карательных органов. Террор и репрессии. Причины установления тоталитарной системы, слабости внутренней оппозиции тоталитаризму. Укрепление унитарного государства. Конституция СССР 1936 г., проблема ее соответствия реальной жизни общества. Огосударствление общественных организаций. Культура СССР в 20-30-е гг.: трудности и противоречия. Народное образование. Разрушение старых традиций и обычаев. Распространение идеологии тоталитаризма, догматизма, культа личности Сталина. Интеллигенция и государство. Уничтожение интеллектуального потенциала страны. Противоречия художественного творчества Особенности развития литературы, искусства. Положение советской науки: достижения, трудности, противоречия. Международное положение СССР в 20 — 30 гг. Противоречивость внешней политики советского государства после окончания гражданской войны. Рост его влияния как великой державы. Выход из международной изоляции. Участие в Генуэзской конференции. Рапалльский договор. Дипломатическое признание СССР. Роль Коминтерна. Участие в политике по формированию системы коллективной безопасности в 30-х гг. Вступление в Лигу Наций. Политика СССР на Дальнем Востоке. Советско-англофранцузские переговоры весной и летом 1939 г. И их провал. Сближение с Германией. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия. «Советизация» Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и Бессарабии. Советско-финляндская война. Просчеты сталинской дипломатии накануне войны. Великая Отечественная война 1941 -1945 гг. Нападение Германии на СССР и начальный этап войны. Причины неудач Красной Армии. Перевод экономики на военные рельсы. Развертывание партизанской войны. Становление антигитлеровской коалиции. Победа Красной Армии под Москвой и контрнаступление советских войск. Просчеты советского военно-политического руководства в 1942 г. Военные катастрофы в Крыму и под Харьковым. Продвижение немецких армий к Волге и Северному Кавказу. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны и его значение. Оборона Сталинграда и контрнаступление Красной Армии. Прорыв блокады Ленинграда. Курская битва. Форсирование Днепра. Тегеранская конференция. Борьба советского народа на оккупированной территории. Советский тыл. Трудовой подвиг народа. Операции советских войск в 1944 г. Освобождение стран Центральной и Юго- Восточной Европы. Сражение за Берлин. Ялта и Потсдам: единство и противоречия в антигитлеровской коалиции. Разгром Японии. Причины и цена Победы. СССР в 1945 — 1953 гг. Восстановление хозяйства и апогей тоталитарной власти. Состояние «холодной войны». Противоборство капиталистической и социалистической систем. Послевоенная промышленность. Особенности ее восстановления (источники и темпы). Ускоренное развитие военной промышленности. Создание ядерного оружия. Политика в области сельского хозяйства, ее последствия. Влияние войны на общественную атмосферу («брожение умов»). Ужесточение тоталитарного режима. Вторая волна социального террора. Смерть И. Сталина. Вопрос о жизнестойкости советской модели «государственного социализма». Жизнь и быт людей в первое послевоенное десятилетие.

 

9. СССР В 1950 — СЕРЕДИНЕ 80-х гг.

Советское общество середины 50 — начала 60-х гг. Смерть И. В. Сталина и кризис власти. Курс на восстановление принципов коллективного руководства. Начало десталинизации. XX съезд КПСС и его значение. Борьба за власть и упрочение Н. С. Хрущева в качестве Первого секретаря ЦК. Основные черты «хрущевской оттепели». Экономическое и социальное развитие страны, общественно-политические процессы. Номенклатурное мифотворчество. Новая программа партии. Атмосфера «оттепели», ее влияние на культуру и духовную жизнь общества. Реформы управления. Меры по подъему сельского хозяйства. Научно-технический прогресс и промышленность. Социальная политика. Внешняя политика СССР в 50 — начале 60 — х гг. Противоречивость и непоследовательность реформаторского курса Н.С.Хрущева. Оппозиция реформам в среде номенклатуры. Отставка Н. С. Хрущева. СССР в эпоху «развитого социализма» 1965 — 1985 гг. Нарастание кризисных явлений в экономике, общественно-политической и культурной жизни. JI. И. Брежнев. Новая административная централизация и бюрократизация. Наступление против инакомыслия. Концепция «развитого социализма». Конституция СССР 1977 г. Реальный кризис «развитого социализма». Провал попыток реформ. Положение в сельском хозяйстве. Кризис в советской индустрии. Общее скатывание государственной экономики и стагнация. Оппозиция неосталинизму и борьба с ней официальных властей. Реакция населения на ситуацию в стране. Внешняя политика СССР в 60 — первой половине 8 0 — х гг. Основные направления политики В. Андропова.

 

10. СССР В 1985-1991 гг.

Замыслы и реальности перестройки. СССР в 1985 — 1991 гг. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Курс апрельского пленума ЦК 1985 г. на «гласность», «ускорение», «перестройку». Свобода слова. Экономическая политика и ее результаты. Изменения во внешней политике. Советско-американские отношения. Вывод советских войск из Афганистана. Переговоры о сокращении вооружений. Политические реформы. Реформы в сфере государственного устройства. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Съезды народных депутатов. Выборы 1989-1990 гг. Становление многопартийности. Кризис в КПСС. Президентство М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина. Обострение политического кризиса в стране. Кризис перестройки. Усиление противоборства политических сил (демократы, консерваторы, центристы). Поиски выхода из экономического кризиса. Обострение национального вопроса. Попытки обновления союзной системы. Проект создания ССГ. Нарастание центробежных тенденций в СССР. События августа 1991 г. Распад СССР и его последствия. Образование Содружества Независимых Государств.

 

11. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА ПУТИ РЕФОРМ (1992 — 2018 гг.)

Россия в 1990-е гг» Б.Н. Ельцин. Начало перехода к рыночной экономике. «Шоковая терапия» правительства Е. Гайдара. Основные направления реформирования экономики. Противоречия и социальные последствия реформ. Отставка Е. Гайдара. Новый глава правительства B.C. Черномырдин. Состояние экономики России в 1993- 1997 гг. Правительство С.В. Кириенко. Финансово-экономический кризис августа 1998 г. Проблема стабилизации экономики при правительствах Е.М. Примакова и С.В. Степашина. Усиление конфронтации исполнительной и законодательной ветвей власти. Конституционный кризис 1993 г. Ликвидация системы власти Советов. Выборы в Федеральное собрание и принятие новой Конституции. Общественно-политическое развитие России в 1994-1999 г. Парламентские выборы 1995 и 1999 гг., президентские выборы 1996 г. Основные участники: партии, блоки, лидеры. Национально-региональная политика. Федеративный договор 1992 г. Обострение национальных конфликтов на Северном Кавказе. Война в Чечне, ее последствия. Россия в начале XXIв. В. В. Путин. Избрание в 2000 г. В.В. Путина президентом России, основные черты его политического курса. Парламентские выборы 2003 г. и 2007 г. Политические партии современной России. Формирование новой «партии власти» («Единая Россия»). Президентские выборы

2004 г. Основные мероприятия по реформированию и укреплению российского государства. Укрепление вертикали власти. Создание федеральных округов. Административная реформа. Изменение порядка формирования местных органов исполнительной власти. Укрупнение регионов. Нормализация ситуации в Чеченской республике. Социально-экономическое развитие России в 2000-2008 гг. Правительства М.М.Касьянова, М.Е. Фрадкова, В. Зубкова. Курс на обеспечение экономической и социальной стабилизации. Национальные проекты и их реализация. Внешняя политика Российской Федерации в 1992 — 2008 гг. Россия и СНГ. Россия и мировое сообщество. Место России в современном мире. Президентские выборы 2008 г. Итоги президентства В.В. Путина. Избрание Д.А. Медведева новым президентом РФ. Итоги президентства Д.А. Медведева. Президентские выборы 2018 года.

 

Рекомендуемая литература

1. Алексашкина J1.H. и др. История России и мир в XX- начале XXI вв. М.,2010
2. Боханов А.Н. История России: XIX век. Учебник. М.,2011
3. Горинов М.М., Данилов А.А и др. История России. В 3 ч. Учебник. М.,2016
4. Данилов А.А., Орлов А.С. и др. История России. Учебное пособие для абитуриентов и старшеклассников. М.,2007
5. Зуев М.Н. История России. Пособие для поступающих в вузы. М.,2008 (и другие издания)
6. Кацва JT.A. История отечества. Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. М.,2012
7. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века. Под ред. В.В. Керова. М.,2007 (и другие издания)
8. Орлов А.С. и др. История России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М.,2006 (и другие издания)
9. Ратьковский И.С., Худяков М.В. История России XX века. Пособие для поступающих в вузы. СПб.,2007
10. Сахаров А.Н. и др. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. М.,2012
11.  Шестаков В.А. История России. XX- начало XXI вв. Учебник. М.,2012

Сведения об образовательной организации

1	Материалы научной студенческой конференции «Неделя студенческой науки»	В сборнике отражены вопросы изучения рассудочной деятельности животных, визуальной диагностики, физиологических особенностей, а также репродуктивной функции в области мелкого животноводства. Особое внимание уделено вопросам онкологии и биохимии. Приведена ветеринарно-санитарная оценка приправ и морепродуктов.	26 ноября 2018	Ссылка на сборник
2	Материалы научной студенческой конференции «Неделя студенческой науки»	В сборнике отражены базовые вопросы морфофункциональной анатомии органов и систем животных. Проанализировано генетическое и поведенческое разнообразие животных по породным и видовым критериям. Подробно представлены методы диагностики болезней животных. Приведены схемы лечения инвазионных болезней. Особое внимание уделено исследованию и увеличению продуктивных качеств, сравнительному анализу интерьерных и экстерьерных показателей в отечественной селекции. Рассмотрены вопросы биотехнологии пищевой промышленности, иммунологии и квантовой механики, а также применения культур клеток.	03 марта 2020	Ссылка на сборник
3	Материалы научной студенческой конференции «Неделя студенческой науки»	В сборнике отражены вопросы фармакологической эффективности препаратов для лечения болезней репродуктивной системы животных, изучены новейшие морфофункциональные особенности соматической, висцеральной и интегрирующей систем органов у различных видов животных. Отражены проблемы генетической инженерии и клонирования среди продуктивных животных. Проведена товарная оценка молочной и рыбной продукции, а также косметических средств, реализуемых в сетевых зоомагазинах Российской Федерации. Представлены способы применения иммуномодуляции мезенхимальными стволовыми клетками. Разработаны методы экспресс-диагностики в ветеринарной практике.	07 апреля 2021	Ссылка на сборник

Феодальная раздробленность Руси, ее причины и последствия.

С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII — XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств (к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. — 50, в XIV в. — 250). В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

По мнению некоторых историков, распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого — Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа «Каждо да держит отчину свою». Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. Окончательно Русь распадается на отдельные уделы или княжества после смерти Мстислава Великого — сына Мономаха. Летописец записал, что в 1132 г. (год смерти Мстислава Владимировича) «раздрася вся Русская земля», то есть распалась на части. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Новгородская земля, Киевское княжество и ряд мелких княжеств.

В истории России историки выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.

Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития — все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из-под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси.

Следующей причиной феодальной раздробленности стала социальная. К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство, служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.

Существенную роль в распаде государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей. Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности.

В XII в. способствовала феодальной раздробленности и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо-татар, но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.

Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати — князьям и боярству — нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Важно и то, что в период раздробленности создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии. Власть его была во многом номинальной, функции не вполне обозначены. Ниже стояли «великие» князья остальных княжеств, затем — удельные князья, за ними бояре и служилые князья, и наконец, — дворяне, дети боярские.

Вначале феодальная раздробленность способствовала подъёму земледелия во всех русских землях, расцвету ремесла, росту городов, бурному развитию торговли. Но со временем постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, — стали причиной необычайных тягот для народа в период монголо-татарского нашествия.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, отметим, что феодальная раздробленность — политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Проект » Причины и последствия политической раздробленности на Руси»

Проектная работа

Тема: «Причины и последствия политической раздробленности на Руси»

Автор:

Ученица 6 класса Олимова Мадина,

Муниципальное образовательное учреждение

«Онуфриевская СОШ», с. Онуфриево,

Истринского района,

Московская область,

143573,

с. Онуфриево,

ул. Центральная, д.4

Руководитель:

Юсифов Ровшан Шахинович,

учитель истории и обществознания МОУ «Онуфриевская СОШ»

2018 год

План

Введение

Предпосылки к феодальной раздробленности

Деление территории Руси на отдельные княжества-государства

Последствия феодальной раздробленности Руси

Заключение

Список литературы

 

1. Введение.

В развитии практически каждого государства наступает этап феодальной раздробленности. Обычно это связывается с разрастанием правящей семьи, где каждый из членов этой семьи приобретает свой определённый властный статус, позволяющий ему, независимо от других членов семьи, принимать и воплощать в реальность решения, способствующие личному материальному обогащению. Но иногда интересы отдельных членов семьи пересекаются, что приводит к военным столкновениям и, соответственно, к делению государства на отдельные княжества.

Подобно Западной Европе, Русь начинает переживать процесс феодального распада в XI веке. Современные историки определяют этот период, начиная от XII и заканчивая XV веком, когда происходит интенсивное деление государства на удельные княжества. Летопись 1134 года гласит: «раздрася вся Русская земля». Это замечание свидетельствует о том, что процесс раздробленности уже вошёл в свою полноценную стадию.

Толчком к феодальной раздробленности послужила смерть Владимира Мономаха (в 1125), а затем Мстислава Великого (в 1132), при них Русь была едина. Осложнение произошло в связи с татаро-монгольским нашествием (1237 – 1240) и утверждением Золотой Орды.

Сопротивление центробежным силам было ожидаемо, феодальная раздробленность оказалась неизбежным явлением. Но своеобразие этого процесса было таковым, что позволяет утверждать: раздробленность на Руси явилась не распадом, аналогом федерации, возглавлял которую киевский князь. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями.

Период феодальной раздробленности Руси относится к одному из самых сложных и противоречивых периодов отечественной истории. До сих пор историки не пришли к единой оценке этого времени: в каком ключе следует воспринимать процесс феодальной раздробленности – как благоприятный или как негативный, поскольку здесь отмечаются черты и того и другого. Нерешённость проблемы обуславливает актуальность изучения темы.

2. Предпосылки к феодальной раздробленности.

Причин феодальной раздробленности было несколько. К ним относятся экономические, социальные, политические и идеологические. Рассмотрим каждую из них.

Экономические причины заключались в том, что на местах происходил активный рост производительных сил в сельском хозяйстве и ремесленной сфере. Большое значение имело широкое распространение двуполья и троеполья, происходившее в конце XI – XII вв. Увеличивалось число городов. Если в X веке их было шестьдесят, то в начале XII уже двести тридцать. Одновременно с этим наблюдался рост производительности сил и в натуральном хозяйстве. При этом экономические связи между хозяйствами отсутствовали.

Социальные причины зависели от развития местных феодальных отношений. В IX – X вв. между окраинами и столицей – Киевом – наметились ощутимые различия в общественном развитии. Это заметил уже автор «Повести временных лет», который, имея критический взгляд на современное ему общество, отмечал, что у полян «нрав кроткий», а древляне живут подобно скотам, «звериным обычаем», «едят всё и нечисто», «срамословят перед женами» [Повесть временных лет]. Это свидетельствует о том, что древляне были более отсталым племенем, плохо знающими и не выполняющими христианские заветы. Но в конце XI – начале XII вв. среди окраинных народов уже не было такого сильного отставания от Киева в социальном развитии. Начинается процесс всеобщего социального расслоения.

Политические причины зависели от степени заинтересованности местного княжества в закреплении и утверждении собственных династий А.В. Захаревич пишет: «Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным» [Захаревич; 86]. По этой причине они практически игнорировали местные проблемы и дела. Эта ситуация не могла удовлетворить местную знать. Одновременно с этим в Киевской Руси уже начала формироваться традиция зарождения и закрепления династий в отдельных феодальных центрах. По этой традиции такие города, как Рязань, Чернигов, Тмутаракань оказались закреплёнными за династией Святослава Ярославича; Суздаль, Переяславль на Днепре, Ростов были причислены потомках Владимира Мономаха и Всеволода.

3. Деление территории Руси на отдельные княжества-государства.

Деление Руси на отдельные княжества началось в 1132 году, сразу же после того, как умер Киевский князь Мстислав Владимирович – сын Владимира Мономаха и последний представитель царской семьи, способный сохранять единство государства.

Исследователями насчитывается, по меньшей мере, около 13 таких крупных княжеств: новгородская земля, смоленское княжество, полоцко-минское княжество, черниговское княжество, турово-пинское княжество, вятская земля, галицкое княжество, волынское княжество, рязанское княжество, киевское княжество, новгород-северское княжество, переяславское княжество, владимиро-суздальское княжество. Стоит выделить четыре крупных земельных центра: южнорусские земли, северо-западные земли, Галицко-Волынские земли, северо-восточные земли.

В каждом княжестве был предводитель – князь. Вокруг него существовала военная элита, которую представляла дружина. На территории княжества почитался свой бог или существовало многобожие. Законы и правила на территории разных княжеств, также отличались друг от друга. Землями правили бояре. Границы княжеств тогда были, конечно же, условны, т. к. земли то объединялись, то распадались на мелкие княжества.

Киев больше не следовал политическому курсу восточной и европейской политики. В это время складывается новый тип его внешней политики, она затрагивала лишь борьбу с половецкими набегами, а также с Владимиро-Суздальским княжеством, сумевшим при правлении Юрия Долгорукого (1099 – 1157) захватить Переяславль. Но если борьба с половцами была относительно успешной (не без помощи других князей), то с Долгоруким Киеву справиться не удавалось. В 1155 году князь Суздальский захватил Киев. Его желание, быть единственным властителем, не было разделено киевскими боярами. В 1157 году Долгорукий неожиданно умирает, и, как считает часть историков, смерть произошла вследствие отравления. Власть в Суздале переходит к Андрею Боголюбскому (1111 – 1174), сыну Долгорукого. В 1169 г. князь Андрей тоже захватил Киев, но не остался в нём, а лишь совершил жестокий погром.

Киев сумел пережить это и продолжал оставаться в статусе столицы крупнейшего княжества. Благополучие и стабильность наступили в нём при Святославе Всеволодовиче (1123 – 1194), который правил совместно с Рюриком Ростиславовичем Смоленским (1167 – 1194). Данное обстоятельство объясняется тем, что в некоторых случаях киевские князья объединялись на престоле враждующих династий, преследуя своей целью избегнуть междоусобицы. После смерти Святослава, Рюрик, до самого начала XIII века, разделял правление с Романом Мстиславовичем Волынским из рода Мономахов (ок. 1150 – 1205). Но с наступлением нового века между ними завязалась борьба, которая отяготилась вмешательством в неё князя Всеволода Большое Гнездо (1154 – 1212). В течение этой междоусобицы Киев неоднократно переходил из одних рук в другие. Если победу одерживал Рюрик, то его союзники – половцы – совершали грабительские набеги на Киев. Впоследствии Роман сумел захватить в плен Рюрика. Он постриг в монахи Рюрика, и всю его семью. В 1215 году Роман был убит во время переговоров с поляками. Он вызывал у них небеспочвенные опасения, поскольку обладал несомненным талантом полководца.

После смерти Романа дела значительно ухудшились: киевские правители взяли за правило торговать киевским престолом. У кого были желание и финансовые возможности, тот его и занимал. Так былое отношение к Киеву как к «матери городов русских» постепенно сходило на нет.

Южнорусские земли включали в себя также Черниговское и Северское княжества. Отделение Чернигова от Киева начало происходить в 30 – 40-е гг. XII века. Причины отделения заключались не только в личных амбициях Ольговичей, но и в политической и экономической специфике этого региона. Ранее в Чернигове образовалось очень сильное боярство, которое базировалось на вотчинном землевладении. Черниговское княжество имело даже собственного епископа. Здесь отмечалось активное развитие торговли, носившей международный характер – черниговские торговцы ездили даже в Лондон. В военном отношении Чернигов также был очень силён, имел мощную дружину. В подчинении Чернигову находились Рязань и Муром. Всё изменилось после смерти Олега Святославовича (ок. 1053 – 1115). Черниговское княжество перешло во владение его сыновей, поделено между ними. В 40 – 50 гг. XII в. происходит частичное отделение Северской земли с центром в Новгороде-Северском, правил которым Святослав Олегович. (1107 – 1164).

Практически всю вторую половину XII века потомки князя Олега активно боролись с потомками Мономаха за власть в Киеве. Таким образом, в столице возникает ситуация двойного правления, о которой говорилось выше. Она способствовала успешной борьбе с половцами в конце XII века. В 1185 году князь Игорь Святославович осуществил самостоятельный поход на степных кочевников. Русские войска обнаружили между Азовским морем и Северским Донцом половецкие селения, сумели разбить их и захватить немалую добычу. Это произошло двадцать третьего апреля, а двадцать четвёртого на помощь родственным племенам прибыл хан Кончак и его войско. Начавшийся у реки Каялы бой продолжался три дня. Половцы практически полностью разбили русскую дружину, был захвачен плен сам князь Игорь и другие знатные персоны.

Подбодрённые успехом, половцы пошли дальше, вглубь Руси. Оттого, что военная операция князя Игоря была плохо подготовлена и войска его не отличались большим количеством воинов, этот поход послужил толчком к глобальному нашествию со стороны врагов. Только лишь путём необычайного напряжения сил удалось отбить половецкое нашествие. Сам князь сумел бежать из плена, после чего принял участие ещё в нескольких походах против половцев. В 1198 году он являлся старшим представителем династии Ольговичей, занял престол Черниговского княжества. В 1202 году он умер, а его сыновья, которые на тот момент находились на территории Галицкой земли, установили жёсткую власть и вели агрессивную политику против бояр. В результате такой политики было убито практически пятьсот бояр. Дело завершилось повешением самих бояр в 1208 году в Галиче.

Последующая история Чернигово-Северской земли не представляет интереса, поскольку характеризуется в основном междоусобицами многочисленных представителей семейства Ольговичей.

Обратимся к землям Северо-Западной Руси. Великий Новгород, относящийся к этому региону, являлся наиболее крупным на рассматриваемый нами период феодальной раздробленности. Он занимал практически половину Русской Земли, его территория начиналась у Финского залива и заканчивалась на Северном Урале. Именно новгородцами явились первопроходцами в Сибири, в низовьях реки Обь, дошли даже до Северного Ледовитого океана. 1138 год был отмечен в истории Новгорода как начало его независимости от Киева. Это произошло в результате изгнания из города князя Всеволода Мстиславовича.

Природные условия Новгорода были весьма благоприятными. Они создали прекрасные условия для развития ремесленного дела и различных промыслов. Немного хуже обстояли дела с развитием земледелия, поскольку почвы отличались бедностью, неплодородием.

Таким образом, Новгород превращается в крупнейший ремесленный и торговый центр Руси. В отношении ремёсел в первую очередь это касается обработки железа – здесь равных новгородцам не было. Рост ремесла и торговли превращает Новгород для средневековой Руси в настоящее окно в Европу. Новгород являлся членом торгового союза городов – Ганзы, потому в нём функционировало Ганзейское подворье. Но в связи с особенностью почвы Новгород испытывал недостаток в собственном хлебе, поэтому приходилось закупать его в других областях Руси, в частности, в Северо-Восточной.

Итак, вполне очевидно, что экономическая структура Новгорода имела существенные отличия от земледельческих регионов. Так определяется специфика общественного строя, в котором особое влияние принадлежало демократической прослойке, состоящей из купцов и ремесленников. Последние создавали собственные профессиональные организации, аналогичные европейским цехам. При этом каждая из профессий имела собственные поселения, занимающие целые улицы или т.н. «городские концы». Владели собственными объединениями и купцы. Яркий тому пример – «Иваново сто». Судя по названию, оно сгруппировало в себе сто купцов при церкви Иоанна, находящейся на Опоках. Купцы хранили свою казну именно в церкви.

Торговля в Новгороде велась по-крупному, оптом. Договоры, заключённые между Новгородом и Ганзой показывают, что розничная торговля была запрещена иностранным купцам. При этом они были обязаны приобретать русские товары: сало, хлеб, воск, меха и другие товары. Должны были иностранцы покупать и восточные товары, которыми торговали новгородцы.

Элитой новгородского общества являлись бояре, во владении которых имелись громадные вотчины. После бояр по феодальной иерархии следовали служивые люди. На самом низком положении находились крестьяне, которые проживали в сельской местности, обязаны были уплачивать налоги, и находились в зависимости от своих хозяев.

Социальный строй также имел свои особенности, и эта специфика новгородской жизни повлияла и на политический строй. В Новгороде всё ещё существовала традиция вече, являвшегося реликтом патриархальной демократии. Весьма важную роль играло и Народное собрание, в котором могли принимать участие лишь мужчины. На собраниях происходили выборы государственных должностных лиц. Вече собиралось обычно на Торговой стороне, которое располагалось на Ярославском дворище, и на нём выбиралась городская власть: посадник (городской правитель), тысяцкий (начальник ополчения). Вечевой Новгород историки называют аристократической республикой, где на главенствующих позициях находились бояре и частично купцы. Далее следовали «житьи люди» (так называли хозяев городских дворов). Основную прослойку новгородского населения составляли т.н. посадские или «чёрные люди», в число которых входили охотники, земледельцы и промышленники.

Князь играл в новгородской жизни действительно минимальную роль. Иногда вече приглашало его, и тогда он осуществлял командование войском, в состав которого входила и его дружина. Но князь не имел права проживать в Новгороде, его дворец находился за пределами города. Значимое положение в общественной жизни, в противовес князю, занимал архиепископ. Он имел влияние и на бояр, и на тысяцкого, и на посадника.

Расцвет новгородской демократии пришёлся на период с XII по XIII век, а далее в республике начала доминировать аристократия, значение вече практически нивелировалось.

Благодаря демократическому влиянию, в Новгороде сформировалась оригинальная феодальная культура. Особенно явно демократизм проявился в летописании, где наглядно отразились торговые отношения, существующие обычно в богатом городе. В новгородских летописях отсутствовали призывы к единству, но зато фиксировались рыночные цены и природные явления. Благодаря тому, что город находился на границе, в летописях можно встретить красочные описания противостояния с немецким Ливонским орденом и шведами; эпизоды социальных конфликтов.

Если говорить о новгородской культуре, то её ведущими чертами были простота, строгость и капитальность, поскольку постройки рассчитывались на оборонительные действия.

Новгород являлся действительным исключением в средневековой Руси. Остальные земли этого периода представляли собой феодальную монархию. Крупнейшим княжеством такого типа было Галицко-Волынское. Оно образовалось в 1199 году в результате объединения князем Романом Мстиславовичем Галицкого княжества и Владимиро-Волынского княжества. Столицей её являлись города Галич, Холм, Львов. Северная граница княжества проходила по правому побережью р. Нарев, притоку Западного Буга; восточная граница начиналась южнее Гродно, пересекала верховья Припяти, среднее течение р. Стырь, верховья Горыни и Случи, вплоть до Днестра, верховья Прута и Серета; на юго-западе граница проходила по истокам Прута, Тисы, Сана, Вислочи, на Западе шла почти параллельно правому берегу Вислы, затем перерезала среднее течение Западного Буга и Нарева.

Земли в этом регионе были весьма плодородными, отчего были развито пашенное земледелие. Главные занятия населения являлись традиционными для того времени. Жители Галицко-Волынского княжества занимались охотой, скотоводством, пчеловодством, рыбоводством. Богатые солевые залежи не оставались без внимания жителей, соль активно добывались. К распространённым видам деятельности относились ювелирное и строительное дело, обработка железа, гончарное ремесло. Поддерживались торговые связи с древнерусскими землями, а также Византией, Чехией, Польшей, Германией и Литвой.

Во время правления князя Даниила Романовича (1205 – 1264) наступил наивысший расцвет Галицко-Волынского княжества. В 1240 – 1241 гг. произошло нападение на княжество хана Батыя. В 1245 году ситуация обостряется настолько, что правитель не может не признать: его княжество находится в зависимости от Монгольской империи.

Особую славу получил Юрий Долгорукий, бывший сыном Владимира Мономаха. Ранее он очень активно боролся за киевский престол, овладеть которым ему удалось в 1155 году. Но ещё до киевского периода князь Юрий вёл борьбу, направленную против бояр. Результатом этой борьбы явились новые города и крепости. В 1134 вырос г. Кснятин, расположившийся в устье реки Нерль; в 1152 г. – сразу два города, Юрьев-Польский и Переяславль-Залесский; в 1154 – Дмитров. Именно в княжестве Юрия Долгорукого в 1147 году зародилась Москва, превратившаяся в 1156 в крепость.

Интенсивное освоение новых городов, в которых жили торговцы, ремесленники и военные, находившиеся в зависимости от князя, способствовало формированию твёрдой княжеской власти.

Сын Долгорукого Андрей Боголюбский разделял политику своего отца и также стремился к упрочнению власти. Возвеличивание Владимиро-Суздальской земли – его заслуга. Князь Андрей придерживался мнения, что центром русских земель является Владимир, а не Киев, и потому столицей своего княжества он сделал Владимир. Андрей Боголюбский много сил приложил, чтобы значительно расширить укрепления города. Он застроил Владимир великолепными белокаменными зданиями. В период его правления произошло выдвижение вперёд большого количества дружинников, которые проявили верность и преданность своему хозяину. В благодарность князь предоставил им на временное пользование земли, называвшиеся «дворяне» или «милостники».

Впоследствии в княжеских городах, в частности, во Владимире, увеличилась торгово-ремесленная прослойка. Благодаря этому обстоятельству, в планы князя Андрея не входило завоевание Киева. Поэтому, когда в 1169 году он всё-таки взял Киев, он не стал занимать престол, а ограничился только лишь грабежом. Властителем же Киева он назначил своего брата Глеба.

Деятельность Андрея Боголюбского, хотя и была очень активной, всё же не могла принести желаемого результата. Этому препятствовали сложившиеся исторические условия в государстве – раздробленность, неустойчивость позиций городов, нестабильные экономические связи между ними. Роковую роль сыграл и деспотический характер князя, особенно проявившийся в его отношениях с боярами. В 1174 году они организовали заговор, и князь Андрей был убит в собственном замке в Боголюбове.

Всеволод совершил четыре похода – в 1177, 1180, 1187 и 1207 гг. и в итоге всё-таки сломил Рязань. Ведя дипломатические игры, насаждая интриги, Всеволод всё более увеличивал силу своего влияния в Южной Руси. Он успешно ссорил между собой князей, и в результате занял позицию лидера, одним из сильнейших русских князей.

Автор «Слова о полку Игореве» давал его дружине такую характеристику: «могла Волгу вёслами раскропить, а Дон шеломами вычерпать» [Слово о полку Игореве; 53]. Однако смерть Всеволода (1212) пошатнула позиции Владимиро-Суздальского княжества. Это пришлось на руку новгородцам, которые не могли мириться со своим зависимым положением. Состоявшаяся в 1216 г. битва на реке Липице даровала Новгороду желаемую им независимость.

Но даже эта неудача не лишила Владимиро-Суздальское княжество статуса самого сильного государства эпохи феодальной раздробленности. Среди остальных княжеств она выделялась не свергаемым боярством и мощной властью князя.

Итак, феодальная Русь состояла из трёх крупнейших политических центров, каждый из которых определял внешнюю политику прилегающих к нему земель. Владимиро-Суздальское княжество влияло на западную и северо-восточную Русь, Галицко-Волынское на юго-западную и южную, а Новгород, представляющий собой федеральную республику – на северо-запад.

Князья имели полномочия суверенных правителей, а в княжествах происходит процесс становления собственных правовых норм. Каждое из княжеств характеризовалось своей спецификой, но в то же время были тесно связаны федеральным строем.

4. Последствия феодальной раздробленности Руси.

Последствия феодальной раздробленности оказались своеобразными. Первой из них оказался распад государства. После смерти Мстислава Великого – сына Владимира Мономаха – страна распалась не менее чем на тринадцать княжеств с различной величиной земель. Процесс дробления продолжался и далее. И хотя наблюдался рост хозяйства и подъём культуры, проявились крайне негативные последствия: междоусобные распри и ослабление оборонительных способностей государства. Особенно сильно это проявилось на тех частях территории Руси, которые граничили со степью.

Усиление натиска со стороны половцев спровоцировало миграцию населения. Жители Тмутаракани, Белой Вежи на Дону были вынуждены оставить свои земли. Это коснулось и обитателей Нижнего Приднепровья.

В дальнейшем начала формироваться оборонительная система, приведшая к тому, что каждый князь нёс ответственность за свой участок государственной границы. Именно поэтому поражение князя Игоря (1151 – 1201) и его брата Всеволода (1155 – 1196), которое так красноречиво описано в «Слове о полку Игореве» (1185) обернулось для страны весьма тяжёлыми последствиями. Оно образовало в оборонительной системе пробоину, через которую в Русь вторглись половцы под предводительством ханов Кончака (? – 1203) и Боняка (? – приблизительно после 1167).

Русским дружинам стоило больших трудов отбросить половцев назад в степь. Автор «Слова» призывал русских князей к объединению для того чтобы укрепить оборонную мощь страны. Его призыв так и не был услышан, а ведь перед приближающимся татаро-монгольским нашествием он был как никогда актуален. Князья не смогли преодолеть узкие местные интересы и подняться до осознания всеобщих задач.

Усобицы раздирали все части Руси. Внутренние конфликты ослабили страну перед лицом надвигающейся опасности в виде татаро-монгольского ига. В конце концов всё это привело к тому, что практически все русские князья оказались захваченными монгольскими завоевателями.

Борьба с кочевниками и княжеские усобицы стоили многих жертв населению русских княжеств. В результате набегов обезлюдели огромные пространства, крестьяне уходили с плодородных южных земель на север. Приходили в запустение и исчезали целые города.

По подсчётам историков, в XII веке половцы совершили сорок шесть крупных набегов на Русь, мелкие же вообще не поддаются исчислению. К тому же и сами русские князья часто призывали половецкие отряды на помощь в борьбе с соседями. В XIII веке половцы начали переходить к оседлому образу жизни и даже частично принимать христианство, но затем все они оказались поглощены новой волной завоевателей – монголо-татар.

5. Заключение.

Как видно из описанных выше событий в независимости княжества от центра, помимо отдельных членов семьи Рюриковичей, всегда была заинтересована местная верхушка власти, к которой относились бояре и дворяне. Без их одобрения ни один местный князь не смог бы долго продержаться на своём посту. Этот неоспоримый факт давал им возможность оказывать непосредственное влияние на исход решений, принимаемых князем. Совпадение интересов отдельных членов семьи Рюриковичей и различных групп бояр, по всей видимости, и привело к феодальной раздробленности Руси. Следовательно, феодальная раздробленность Руси была неизбежна.

Феодальная раздробленность имела как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным сторонам, относятся: рост городов, подъём культуры и хозяйства, товарного производства. К отрицательным сторонам, относятся: ослабление внешних позиций, народных сил. Трагическим эхом отозвалось это обстоятельство в период нашествия татаро-монгольского нашествия. Если же иметь в виду перспективу дальнейшего развития, то феодальная раздробленность создала условия для дальнейшего объединения страны, но только на ином, более подходящем и прочном уровне.

6. Список литературы.

1. Захаревич А.В. История Отечества/А.В. Захаревич. – М.: ИТК.: Дашков и К˚, 2005. – 756

2. История России от древнейших времен до начала XX века: учебное пособие / И. Я. Фроянов. – С-П.: Макет, 1998. – 228с.

3. История России с древнейших времен до конца XVII века: учеб. Для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев; под ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002. – 336 с.: ил., 8 л. цв. вкл.

4.Повесть временных лет. – Л.: Наука, 2007. – 672 с.

5. Слово о полку Игореве. – М.: Художественная литература, 1987. – 222 с.

Три возможных пути России • Arzamas

Историк Борис Новосельцев рассказал Arzamas, как Москва победила в соревновании собирателей земель русских, кто были ее главные конкуренты и какую роль в очередном русском перепутье сыграли князь Ягайло, поставки хлеба и Куликово поле

Подготовил Борис Новосельцев

Две армии готовятся к битве. Миниатюра из «Сказания о Мамаевом побоище». Список XVII века © The British Library

XIV век в истории России стал временем перемен. Это был период, когда русские земли начали оправляться от ужасных последствий Батыева нашествия, иго окончательно установилось как система подчинения князей власти ханов Золотой Орды. Постепенно важнейшим вопросом стало объединение удельных княжеств и создание централизованного государства, которое смогло бы освободиться от татарского владычества и завоевать суверенитет.

На роль центра собирания русских земель претендовало несколько государственных образований, усилившихся в период после походов Батыя. Старые города — Владимир, Суздаль, Киев или Владимир-Волынский — так и не смогли восстановиться от разорения и пришли в упадок, на их периферии возникли новые центры силы, между которыми разгоралась борьба за великое княжение.

Среди них выделялись несколько государственных образований (претендентов было гораздо больше), победа каждого из которых означала бы появление своеобразного, не похожего на другие государства. Можно сказать, что в начале XIV века русские княжества находились на перекрестке, от которого расходилось несколько дорог — возможных путей развития России.

Новгородская земля

Избиение жителей Рязани ханом Батыем в 1237 году. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Середина XVI века © РИА «Новости»

Причины усиления. Во время монгольского нашествия Новгород избежал разорения: конница Батыя не дошла до города менее ста километров. По мнению разных историков, сказалась то ли весенняя распутица, то ли нехватка кормовой базы для лошадей, то ли общая усталость монгольского войска.

С древнейших времен Новгород был перекрестком торговых путей и важнейшим центром транзитной торговли между Северной Европой, Прибалтикой, русскими землями, Византийской империей и странами Востока. Начавшееся в XIII–XIV веках похолодание стало причиной резкого сокращения урожайности сельского хозяйства на Руси и в Европе, однако Новгород от этого только усилился
за счет повышения спроса на хлеб на балтийских рынках.

Новгородская земля вплоть до окончательного присоединения к Москве была крупнейшим из русских княжеств, охватывая огромные пространства
от Балтийского моря и до Урала и от Торжка до Северного Ледовитого океана. Эти земли были богаты природными ресурсами — пушниной, солью, воском. Согласно археологическим и историческим данным, Новгород в XIII
и XIV веке был самым большим городом на Руси.

Территориальные пределы. Новгородская Русь представляется в виде «колониальной империи», основное направление экспансии которой — освоение Севера, Урала и Сибири.

Этнический состав. Представители северорусской народности
и многочисленные финно-угорские племена (чудь, весь, корела, вогулы, остяки, пермяки, зыряне и т. д.), находящиеся в состоянии зависимости
от Новгорода и обязанные платить в государственную казну ясак —натуральный налог, главным образом пушниной.

Социальная структура. Сырьевой характер новгородского экспорта являлся причиной крепких позиций бояр. Вместе с тем традиционно основой новгородского общества был довольно широкий средний класс: житьи люди — землевладельцы, обладавшие меньшим капиталом и меньшим влиянием, чем бояре, нередко занимавшиеся торговлей и ростовщичеством; купцы, крупнейшие из которых входили в «Ивановское сто» — высшую гильдию новгородских торговцев; ремесленники; своеземцы — люди незнатного происхождения, владевшие собственным земельным наделом. Новгородские торговцы, ремесленники и покорители новых земель не так сильно были зависимы от феодалов (бояр), обладая большей долей свободы, чем их коллеги в других русских княжествах. 

Новгородский торг. Картина Аполлинария Васнецова. 1909 год © Wikimedia Commons

Политическое устройство. Уровень демократии в обществе пропорционален уровню его благосостояния. Богатый торговый Новгород историки часто называют республикой. Этот термин весьма условен, но отражает особую систему управления, сложившуюся там.

Основой управления Новгородом было вече — народное собрание, на котором обсуждались наиболее насущные вопросы жизни города. Вече не было сугубо новгородским явлением. Появившиеся на догосударственном этапе истории восточных славян, подобные органы прямой демократии просуществовали
во многих землях вплоть до XIII–XIV веков и сошли на нет только после установления ига. Причиной во многом было то, что ханы Золотой Орды имели дело только с князьями, в то время как восстания против татар зачастую поднимали именно представители городских общин. Однако в Новгороде вече из городского совещательного органа с неопределенными полномочиями превратилось в ключевой орган управления государством. Это произошло в 1136 году, после того как новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславича и приняли решение отныне приглашать князя по своему усмотрению. Его полномочия теперь ограничивались текстом определенного договора, в котором было предусмотрено, например, сколько князь может привести с собой слуг, где имеет право охотиться и даже какую плату он будет получать за исполнение своих обязанностей. Таким образом, князь в Новгороде был наемным администратором, следившим за порядком и руководившим войском. Помимо князя, в Новгороде существовало еще несколько административных должностей: посадник, возглавлявший исполнительную власть и ведавший судом по уголовным преступлениям, тысяцкий — глава городского ополчения (осуществлял контроль в сфере торговли и вершил суд по торговым делам) и архиепископ, который был не только религиозным лидером, но также ведал казной и представлял интересы города во внешней политике.

Новгород делился на пять районов-концов, а те, в свою очередь, на улицы. Помимо общегородского существовали также кончанские и уличанские веча, на которых решались вопросы локального значения, где кипели страсти и нередко расквашивались носы. Эти веча были местом выплеска эмоций
и редко влияли на проводимую городом политику. Реальной властью в городе обладал узкий совет так называемых «300 золотых поясов» — самых богатых и родовитых бояр, искусно использовавших вечевые традиции в своих интересах. Поэтому, несмотря на свободолюбивый дух новгородцев и вечевые традиции, существуют основания полагать, что Новгород был в большей степени боярской олигархией, нежели республикой.

Морская карта Олафа Магнуса. 1539 год Одна из самых ранних карт Северной Европы. © Wikimedia Commons

Внешняя политика. Традиционно важнейшим партнером и соперником новгородцев была Ганза — союз городов, занимавшихся торговлей
по Балтийскому морю. Новгородцы не могли вести самостоятельную морскую торговлю и вынуждены были иметь дело лишь с купцами Риги, Ревеля и Дерпта, задешево продавая свои товары и задорого приобретая европейские. Поэтому возможным направлением внешней политики Новгородской Руси, помимо экспансии на восток, было продвижение в Прибалтику и борьба
за свои торговые интересы. Неизбежными противниками Новгорода в таком случае, помимо Ганзы, стали бы немецкие рыцарские ордена — Ливонский и Тевтонский, а также Швеция.

Религия. Новгородские купцы были очень религиозными людьми. Об этом говорит количество сохранившихся в городе до наших дней храмов
и монастырей. Вместе с тем многие «ереси», распространившиеся на Руси, возникли именно в Новгороде — очевидно, как следствие тесных связей
с Европой. В качестве примера можно привести ереси стригольников и «жидовствующих» как отражение процессов переосмысления католичества
и начала Реформации в Европе. Если бы в России был свой Мартин Лютер, скорее всего он был бы новгородцем.

Почему не получилось. Новгородская земля не была густо населена. Число жителей самого города в XIV–XV веках не превышало 30 тысяч человек. Новгород не обладал достаточным человеческим потенциалом, чтобы вести борьбу за главенство на Руси. Еще одной серьезной проблемой, стоявшей перед Новгородом, была его зависимость от поставок продовольствия из княжеств, находящихся от него к югу. Хлеб шел в Новгород через Торжок, поэтому стоило владимирскому князю захватить этот город, и новгородцы вынуждены были выполнять его требования. Таким образом, Новгород постепенно оказывался во все большей зависимости от соседних земель — сначала Владимира, потом Твери и, наконец, Москвы.

Великое княжество Литовское

Причины усиления. В X–XI веках литовские племена находились
в состоянии зависимости от Киевской Руси. Однако вследствие распада единого русского государства уже в 1130-е годы они добились независимости. Там полным ходом шел процесс распада родовой общины. В этом смысле Литовское княжество оказалась в противофазе своего развития с окрестными (прежде всего русскими) землями, ослабленными сепаратизмом местных правителей и бояр. Как полагают историки, окончательная консолидация Литовского государства произошла в середине XIII века на фоне нашествия Батыя и усилившейся экспансии германских рыцарских орденов. Монгольская конница нанесла большой урон литовским землям, но вместе с тем расчистила пространство для экспансии, создав в регионе вакуум силы, которым воспользовались князья Миндовг (1195–1263) и Гедимин (1275–1341) для объединения под своей властью литовских, балтских и славянских племен. На фоне ослабления традиционных центров силы жители Западной Руси видели в Литве естественного защитника перед лицом опасности со стороны Золотой Орды и Тевтонского ордена.

Победа монгольской армии в битве при Легнице в 1241 году. Миниатюра из легенды о святой Ядвиге Силезской. 1353 год © Wikimedia Commons

Территориальные пределы. В период своего наибольшего расцвета при князе Ольгерде (1296–1377) территории Великого княжества Литовского простирались от Балтики до Северного Причерноморья, восточная граница проходила примерно по нынешней границе Смоленской и Московской, Орловской и Липецкой, Курской и Воронежской областей. Таким образом, в состав его государства входили современная Литва, вся территория современной Белоруссии, Смоленская область, а после победы над войском Золотой Орды в битве при Синих водах (1362) — значительная часть Украины, в том числе Киев. В 1368–1372 годах Ольгерд вел войну с московским князем Дмитрием Ивановичем. В случае, если бы Литве улыбнулся успех и ей удалось бы завоевать великое княжение Владимирское, Ольгерд или его потомки объединили бы под своей властью все русские земли. Возможно, тогда нашей столицей был бы сейчас Вильнюс, а не Москва.

Третье издание статута Великого княжества Литовского, написанного на русинском языке. Конец XVI века © Wikimedia Commons

Этнический состав. Население Великого княжества Литовского в XIV веке лишь на 10 % составляли балтские народы, впоследствии ставшие основой литовской, отчасти латышской и белорусской этнических общностей. Подавляющее большинство жителей, не считая евреев или польских колонистов, были восточными славянами. Так, письменный западнорусский язык с кириллическим начертанием букв (впрочем, известны и памятники, написанные латиницей) преобладал в Литве вплоть до середины XVII века, им пользовались в том числе и в государственном документообороте. Несмотря на то что правящую верхушку в стране составляли литовцы, они
не воспринимались православным населением как захватчики. Великое княжество Литовское было балто-славянским государством, в котором были широко представлены интересы обоих народов. Золотоордынское иго
и переход западных княжеств под власть Польши и Литвы предопределили появление трех восточнославянских народов — русских, украинцев и белорусов.

Чрезвычайно любопытно появление в Литовском княжестве крымских татар и караимов, относящееся, по-видимому, к правлению князя Витовта
(1392–1430). Согласно одной из версий, Витовт переселил в Литву несколько сот семей караимов и крымских татар. Согласно другой, татары бежали туда после поражения хана Золотой Орды Тохтамыша в войне с Тимуром (Тамерланом).

Социальная структура. Общественное устройство в Литве незначительно отличалось от того, что было характерно для русских земель. Большая часть пахотных земель входила в княжеский домен, который обрабатывали невольная челядь и тяглые люди — категории населения, находившиеся в личной зависимости от князя. Впрочем, зачастую для работы на княжьих землях привлекались и нетяглые крестьяне, в том числе сябры — лично свободные земледельцы, совместно владевшие пашнями и угодьями. Помимо великого князя, в Литве также существовали удельные князья (как правило, Гедиминовичи), управлявшие разными областями государства, а также крупные феодалы — паны. Бояре и земяне находились на военной службе
у князя и получали за это право на владение землей. Отдельными категориями населения были мещане, духовенство и украинцы — жители «украинных» территорий, граничащих со степью и с Московским княжеством.

Деревянная панель с изображением герба одного из дворянских родов Великого княжества Литовского. XV век © Getty Images / Fotobank.ru

Политическое устройство. Верховная власть принадлежала великому князю (также употреблялся термин «господарь»). Ему подчинялись удельные князья и паны. Однако со временем в Литовском государстве усиливались позиции знати и местных феодалов. Появившаяся в XV веке рада, совет наиболее влиятельных панов, поначалу была законосовещательным органом при князе, наподобие боярской думы. Но уже к концу столетия рада начала ограничивать княжескую власть. Тогда же появился вальный сейм — сословно-представительский орган, в работе которого принимали участие только представители высшего сословия — шляхты (в отличие от Земских соборов в России).

Княжескую власть в Литве также ослабляло отсутствие четкого порядка престолонаследия. После смерти старого правителя нередко возникали усобицы, чреватые опасностью распада единого государства. В конечном итоге трон зачастую доставался не самому старшему, но самому коварному и воинственному из претендентов.

По мере укрепления положения знати (особенно после заключения в 1385 году Кревской унии с Польшей  Кревская уния — соглашение
о династическом союзе между Великим княжеством Литовским и Польшей,
по которому литовский великий князь Ягайло, вступив в брак с польской королевой Ядвигой, провозглашался польским королем.) Литовское государство развивалось
в сторону ограниченной шляхетской монархии с выборным правителем.

Фрагмент письма хана Тохтамыша королю Польши великому князю литовскому Ягайло. 1391 годХан просит взыскать налоги и вновь открыть дороги для ортаков, официальных государственных торговцев на службе у чингизидов. © Ms. Dr. Marie Favereau-Doumenjou / Universiteit Leiden

Внешняя политика. Само появление Великого княжества Литовского
во многом стало ответом на внешнеполитические вызовы, с которыми столкнулось население Прибалтики и западнорусских княжеств, — монгольское нашествие и экспансию тевтонских и ливонских рыцарей. Поэтому основным содержанием внешней политики Литвы стала борьба за независимость и сопротивление насильственному окатоличиванию. Литовское государство зависло между двумя мирами — католической Европой и православной Русью, и должно было сделать свой цивилизационный выбор, который бы определил его будущее. Этот выбор не был простым. Среди литовских князей было достаточно и православных (Ольгерд, Войшелк), и католиков (Гедимин, Товтивил), а Миндовг и Витовт несколько раз переходили из православия в католичество и обратно. Внешнеполитическая ориентация и вера шли рука об руку.

Религия. Литовцы долгое время оставались язычниками. Это отчасти объясняет непостоянство великих князей в вопросах вероисповедания. В государстве было достаточно и католических, и православных миссионеров, существовали католическая и православная епархии, а один из литовских митрополитов, Киприан, в 1378–1406 годах стал митрополитом Киевским
и всея Руси. Православие в Великом княжестве Литовском играло выдающуюся роль для высших слоев общества и культурных кругов, обеспечивая просвещение — в том числе и балтской знати из великокняжеского окружения. Поэтому Литовская Русь, без сомнений, была бы православным государством. Однако выбор веры одновременно был и выбором союзника. За католичеством стояли все европейские монархии во главе с папой римским, а православными были лишь русские княжества, подчиненные Орде, и агонизирующая Византийская империя.

Король Владислав II Ягайло. Деталь триптиха «Дева Мария» из собора Святых Станислава и Вацлава. Краков, 2-я половина XV века © Wikimedia Commons

Почему не получилось. После смерти Ольгерда (1377 год) новый литовский князь Ягайло принял католичество. В 1385 году, по условиям Кревской унии, он женился на королеве Ядвиге и стал польским королем, фактически объединив под своей властью два этих государства. Следующие 150 лет Польша и Литва, формально считаясь двумя независимыми государствами, почти всегда управлялись одним правителем. Польское политическое, экономическое и культурное влияние на литовские земли нарастало. Со временем литовцы были крещены в католичество, а православное население страны оказалось в тяжелом и неравноправном положении.

Московское княжество

Причины усиления. Одна из многочисленных крепостиц, основанных ростово-суздальским князем Юрием Долгоруким на границах своей земли, Москва отличалась выгодным расположением. Город стоял на пересечении речных и сухопутных торговых путей. По рекам Москве и Оке можно было добраться до Волги, по мере ослабления значения пути «из варяг в греки» постепенно превращавшейся в важнейшую торговую артерию, по которой шли товары с Востока. Также существовала возможность сухопутной торговли с Европой через Смоленск и Литву.

Куликовская битва. Фрагмент иконы «Сергий Радонежский с житием». Ярославль, XVII век © Bridgeman Images / Fotodom

Однако окончательно ясно, насколько удачным оказалось расположение Москвы, стало после нашествия Батыя. Не избежав разорения и сожженный дотла, город быстро отстроился заново. Его население ежегодно увеличивалось за счет иммигрантов из других земель: укрытая лесами, болотами и землями других княжеств, Москва во второй половине XIII века не так страдала
от опустошительных походов ордынских ханов — ратей.

Важное стратегическое положение и рост числа жителей города привели к тому, что в 1276 году в Москве появился собственный князь — Даниил, младший сын Александра Невского. Удачная политика первых московских правителей также стала фактором усиления княжества. Даниил, Юрий и Иван Калита поощряли переселенцев, предоставляя им льготы и временное освобождение от налогов, увеличили территории Москвы, присоединив Можайск, Коломну, Переславль-Залесский, Ростов, Углич, Галич, Белоозеро и добившись признания вассальной зависимости со стороны некоторых других (Новгород, Кострома и так далее). Перестроили и расширили городские укрепления, уделяли большое внимание культурному развитию и храмовому строительству. Со второго десятилетия XIV века Москва повела борьбу с Тверью за великое княжение Владимирское. Ключевым событием в этой борьбе стала «Щелканова рать» 1327 года. Иван Калита, присоединившийся к войску Шевкала (в разных чтениях также Чолхана или Щелкана), двоюродного брата Узбека, по его приказу повел татарские войска таким образом, чтобы земли его княжества не были затронуты нашествием. Тверь так и не оправилась от разрушений — главный соперник Москвы в борьбе за великое княжение и влияние на русские земли был повержен.

Территориальные пределы. Московское княжество было постоянно растущим государством. В то время как правители других русских земель делили их между своими сыновьями, способствуя все большей раздробленности Руси, московские князья разными путями (получение по наследству, военный захват, покупка ярлыка и т. д.) увеличивали размеры своего удела. В некотором смысле на руку Москве сыграло то, что из пяти сыновей князя Даниила Александровича четверо умерли бездетными и на престол вступил Иван Калита, унаследовавший весь московский удел, бережно собиравший земли и в своем завещании изменивший порядок престолонаследия. Для того чтобы закрепить доминирование Москвы, было необходимо сохранить целостность наследуемых владений. Поэтому Калита завещал своим младшим сыновьям во всем слушаться старшего и неравномерно распределил между ними земли. Большая их часть оставалась за старшим сыном, уделы же младших были скорее символическими: даже объединившись, они не смогли бы бросить вызов московскому князю. Соблюдению завещания и сохранению целостности княжества поспособствовало то, что многие потомки Ивана Калиты, например Симеон Гордый, погибли в 1353 году, когда до Москвы добралась пандемия чумы, известная как «черная смерть».

После победы над Мамаем на Куликовом поле (в 1380 году) Москва уже практически безальтернативно воспринималась как центр объединения русских земель. В своем завещании Дмитрий Донской передал Владимирское великое княжение как свою вотчину, то есть как безусловное наследственное владение.

Этнический состав. До прихода славян междуречье Волги и Оки было границей расселения балтских и финно-угорских племен. Со временем они ассимилировались славянами, однако еще в XIV веке в Московском княжестве можно было найти компактные поселения мери, муромы или мордвы.

Социальная структура. Московское княжество изначально было монархией. Но при этом князь не обладал абсолютной властью. Большим влиянием пользовались бояре. Так, Дмитрий Донской завещал своим детям любить бояр и ничего не делать без их согласия. Бояре были вассалами князя и составляли основу его старшей дружины. При этом они могли сменить своего сюзерена, перейдя на службу к другому князю, что случалось нередко.

Младшие дружинники князя назывались «отроки» или «гриди». Затем появились княжьи «дворные» слуги, которыми могли стать вольные люди и даже холопы. Все эти категории со временем объединились в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр, но составивших социальную базу дворянства.

В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя
и укрепляло его власть.

Крестьяне жили на землях частных владельцев — бояр или князя. За пользование землей необходимо было уплатить оброк и выполнить некоторые работы («изделье»). Большая часть крестьян обладала личной свободой, то есть правом перехода от одного землевладельца к другому,
при этом существовала и «челядь невольная», не обладавшая такими правами.

Портрет Дмитрия Донского. Егорьевский историко-художественныймузей. Картина неизвестного художника. XIX век © Getty Images / Fotobank

Политическое устройство. Московское государство было монархией. Вся полнота власти — исполнительной, законодательной, судебной, военной — принадлежала князю. С другой стороны, система управления была далека
от абсолютизма: князь был слишком зависим от его дружины — бояр, верхушка которых входила в княжеский совет (своеобразный прообраз боярской думы). Ключевой фигурой в управлении Москвой был тысяцкий. Он назначался князем из числа бояр. Изначально эта должность предполагала руководство городским ополчением, но со временем при поддержке бояр тысяцкие сосредоточили в своих руках и некоторые полномочия городского управления (суд, надзор за торговлей). В середине XIV века их влияние было так высоко, что с ними приходилось всерьез считаться и самим князьям.
Но по мере укрепления и централизации власти потомков Даниила ситуация менялась, и в 1374 году Дмитрий Донской упразднил эту должность.

Местное управление осуществлялось представителями князя — наместниками. Стараниями Ивана Калиты в Московском государстве не было классической удельной системы, однако небольшие наделы получали младшие братья московского правителя. В боярских вотчинах и дворянских поместьях их владельцам предоставлялось право следить за порядком и вершить суд
от имени князя.

Куликовская битва. Миниатюра из «Жития преподобного Сергия Радонежского». XVII век © Getty Images / Fotobank.ru

Внешняя политика. Главными направлениями внешнеполитической деятельности Московского княжества были собирание земель и борьба за независимость от Золотой Орды. Причем первое было неразрывно связано со вторым: для того чтобы бросить вызов хану, необходимо было накопить силы и вывести против него объединенное общерусское войско. Таким образом, в отношениях между Москвой и Ордой можно увидеть две фазы — фазу покорности и сотрудничества и фазу противостояния. Первую олицетворял собой Иван Калита, одной из главных заслуг которого, по словам летописцев, было прекращение татарских набегов и «тишь великая», продолжавшаяся следующие 40 лет. Вторая берет свое начало во времена правления Дмитрия Донского, который чувствовал за собой достаточно сил, чтобы бросить вызов Мамаю. Отчасти это было связано с продолжительной смутой в Орде, известной как «великая замятня», в ходе которой государство раскололось на отдельные области-улусы, а власть в его западной части захватил темник Мамай, который не был чингизидом (потомком Чингисхана), и потому права провозглашаемых им марионеточных ханов не были легитимными. В 1380 году князь Дмитрий разгромил войско Мамая на Куликовом поле, но уже спустя два года чингизид хан Тохтамыш захватил и разграбил Москву, вновь обложив ее данью и восстановив свою власть над ней. Вассальная зависимость сохранялась еще 98 лет, но в отношениях Москвы и Орды все более редкие фазы покорности все чаще сменялись фазами противостояния.

Другим направлением внешней политики Московского княжества были отношения с Литвой. Продвижение Литвы на восток за счет включения в ее состав русских земель прекратилось в результате столкновения с усилившимися московскими князьями. В XV–XVI веках объединенное польско-литовское государство превратилось в главного противника московских правителей, учитывая их внешнеполитическую программу, предполагавшую объединение под своей властью всех восточных славян, в том числе тех, которые жили в составе Речи Посполитой.

Религия. Объединяя вокруг себя русские земли, Москва опиралась на помощь со стороны церкви, которая, в отличие от светских феодалов, всегда была заинтересована в существовании единого государства. Союз с церковью стал еще одной причиной усиления Москвы в первой половине XIV века. Князь Иван Калита развернул в городе бурную деятельность, построив несколько каменных храмов: Успенский собор, Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, придворную церковь Спаса на Бору и церковь Иоанна Лествичника. Можно только предположить, чего ему стоило это строительство. Татары очень ревниво к этому относились: все лишние деньги, по их мнению, должны были уходить в Орду в качестве дани, а не тратиться на возведение храмов. Однако игра стоила свеч: Ивану Даниловичу удалось убедить митрополита Петра, подолгу жившего в Москве, совсем покинуть Владимир. Петр согласился, но в том же году умер и был погребен в Москве. Его преемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии, а следующий митрополит, Алексий, был родом из Москвы.

Почему получилось. Успех был связан с двумя крупными военными победами Москвы. Победа в войне с Великим княжеством Литовским (1368–1372) и признание со стороны Ольгерда права Дмитрия на великое княжение Владимирское означали, что Литва признавала свое поражение в борьбе за объединение русских земель. Победа на Куликовом поле — даже притом что она не означала окончания ига — имела огромное моральное воздействие на русский народ. В этой битве ковалась Московская Русь, а авторитет Дмитрия Донского был такой, что в своем завещании он передавал великое княжение как свою вотчину, то есть наследственное неотчуждаемое право, которое не нужно подтверждать татарским ярлыком, унижаясь в Орде перед ханом.  

Экономика деградации земель в России

Деградацию земель можно разделить на физические, химические и биологические типы. Эти типы не обязательно встречаются индивидуально; между процессами часто присутствуют спиральные обратные связи (Katyal and Vlek 2000). Под физической деградацией земель понимается эрозия; изменения физической структуры почвы, такие как уплотнение или образование корки и заболачивание. С другой стороны, химическая деградация включает выщелачивание, засоление, подкисление, дисбаланс питательных веществ и истощение плодородия, потерю почвенного органического углерода.Биологическая деградация включает деградацию пастбищ, обезлесение и потерю биоразнообразия, включая потерю почвенного органического вещества или популяций или видов флоры и фауны в почве (Scherr 1999).

Причины деградации земель подразделяются на непосредственные и основные. Непосредственными причинами деградации земель являются те, которые оказывают прямое воздействие на экосистему суши. Непосредственные причины далее подразделяются на непосредственные биофизические причины (естественные) и неустойчивые методы управления земельными ресурсами (антропогенные).Основные причины деградации земель — это те, которые косвенно влияют на непосредственные причины деградации земель (фон Браун и др., 2013).

Негативные процессы, связанные с развитием деградации земель, достигли угрожающих размеров в начале 2000-х годов в Российской Федерации. Можно выделить более 20 типов процессов деградации земель, которые приводят к ухудшению качества земель, обратимым и необратимым переводам земель из одной категории в другую.На пахотных землях наибольшая деградация вызвана развитием процессов эрозии и дефляции, вторичного засоления, снижения содержания гумуса, фосфора и калия и неблагоприятных значений pH. Обратимый перевод земель из одной категории в другую связан с зарастанием кустарником и лесом, затоплением пойменных лугов водой в водоемах и забиванием камнями. Долгосрочные и необратимые потери пахотных земель обусловлены такими факторами, как загрязнение радиоактивными веществами, добыча полезных ископаемых, развитие овражных систем, эффекты проседания, связанные с заболачиванием почвы, а также строительство жилых и промышленных зданий на землях, пригодных для использования. сельское хозяйство (Каштанов 2001; Добровольский 2002).

Федеральной программой «Сохранение и восстановление плодородия почв сельскохозяйственных земель и агроландшафтов как национального достояния России на 2006–2010 годы и на период до 2013 года» установлены индикаторы восстановления и реабилитации сельскохозяйственных угодий на 2010 год. были превышены к 2010 году; однако темпы восстановления деградированных сельскохозяйственных земель недостаточны по сравнению с масштабами деградации земель в России. Площадь, защищенная от водной эрозии, затопления и затопления, ветровой эрозии и опустынивания, составила около 0.4% земель России. Снижение степени кислотности почвы составило примерно 0,6%, что соответствует 0,06% мелиорации солонцеватых почв всех сельскохозяйственных земель (Министерство сельского хозяйства, 2011 г.).

По оценкам в настоящее время, общая ожидаемая урожайность эродированных и спущенных пахотных земель примерно на 25% меньше, чем площадей, не затронутых эрозией. Это означает, что потери составляют 400 кг / га в эквиваленте по зерну, а в целом по стране это около 14 млрд. Кг, даже с учетом реальной низкой урожайности и низкой продуктивности естественных пастбищ.Дефицит продукции с деградированных пастбищ составляет около 100 кг на гектар сена, что дает потерю 1400 миллионов кг на всю территорию страны (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2013).

Эрозия очевидна в районах с холмистой местностью. Около 20% сельскохозяйственных земель в России расположены на склонах круче 20%. В этих условиях сток воды, возникающий в результате интенсивного таяния снегов или выпадения сильных дождевых осадков, приводит к развитию овражной эрозии.Общая площадь оврагов составляет 2,4 млн га (0,14% от общей площади суши Российской Федерации). Основная часть оврагов расположена на землях сельскохозяйственного назначения (0,6 млн га), лесах (1,1 млн га) и охраняемых природных территориях. Ежегодно площадь оврагов разрушительной быстротой увеличивается до 180–200 тыс. Га. Рост оврагов приводит к полному изъятию плодородных земель или превращению их в другие категории, такие как пастбища или неиспользуемые земли. Площадь земель, подверженных овражной эрозии — 2.В 5–3 раза больше площади оврагов из-за трудностей в эксплуатации сельхозтехники. Из-за производственных условий они имеют низкую продуктивность и со временем превращаются в низкопродуктивные пастбищные угодья. Ежегодные потери производства на этих землях оцениваются в 1200 миллионов кг зерна (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2013).

Уплотнение почвы приводит к снижению производительности обработки почвы на 5–10%. Затраты на удобрения увеличиваются примерно на 1.В 5 раз, так как слабо деградированные земли требуют более высоких доз удобрений на 10%, средне деградированные на 30% и высокодеградированные в 1,5–2 раза (Гордеева, Романенко, 2008). На сильно уплотненных почвах снижение урожайности достигает 50%. Слабоуплотненные почвы занимают 17 млн ​​га; среднеуплотненные — 69 млн га, сильно уплотненные — 49 млн га пашни. Потеря плодородия составляет 5–10, 20–30 и 50–60% соответственно. Снижается содержание гумуса, ухудшается экологическое состояние почвы, а в последнее время снижается устойчивость почв.Запасы гумуса в Черноземах ежегодно сокращаются на 0,62 т / га в течение последних 15–25 лет. Потери от кислых почв составляют 15–16 млрд кг сельхозпродукции в пересчете на зерно в год (Гордеева, Романенко, 2008) (Таблица 18.7). Таблица 18.7

Динамика применения агрохимикатов и мелиорации в России (в среднем)

Как уже упоминалось выше, целесообразнее брать в анализ макрорегионы России, такие как федеральные округа, поскольку они более однородны по климатическим условиям, экономическому развитию и практике землепользования.Мы учли восемь федеральных округов — Центральный, Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный.

Вслед за Nkonya et al. (2011) мы сравниваем изменения NDVI между 1981 и 2006 годами и некоторыми ключевыми биофизическими и социально-экономическими переменными, такими как осадки, плотность населения, эффективность государственного управления, интенсификация сельского хозяйства и валовой внутренний продукт (ВВП) (рис. 18.2, 18.3, 18.4 и 18,5). Поскольку такие отношения могут различаться по стране, мы дезагрегируем анализ по восьми федеральным округам России.Анализ показал положительную корреляцию между изменениями ключевых биофизических и социально-экономических переменных с NDVI в большинстве федеральных округов России. Исключение составляют ФО с большой и более неоднородной территорией, такие как Сибирский и Дальневосточный ФО. Наиболее положительные результаты были отмечены в Черноземной агроэкологической зоне — юге России. 18.2

Связь между изменением NDVI и плотностью населения. Источник Основано на Nkonya et al. (2011)

Рис.18.3

Связь между ВВП и NDVI. Источник Основано на Nkonya et al. (2011)

Рис. 18.4

Взаимосвязь между эффективностью правительства и NDVI. Источник Основано на Nkonya et al. (2011)

Рис. 18.5

Связь между внесением удобрений и NDVI. Источник Основано на Nkonya et al. (2011)

Le et al. (2014) использовали 7 широких классов землепользования / земельного покрова (см. Рис. 18.6), агрегированных из 23 классов данных Globcover за 2005–2006 гг. (Bicheron et al.2008 г.). На рисунке 18.6 показаны основные изменения земного покрова / землепользования по сравнению с долгосрочным NDVI (1982–2006 гг.). Слой NDVI корректирует AF (атмосферное удобрение), области с высокой положительной корреляцией с RF (осадки) и насыщенные области NDVI (см. Главу 5). Соответствующая статистика по России представлена ​​в Таблице 18.8. На Рисунке 18.6 показано, что очагами деградации земель в России в основном являются лесные массивы, пахотные земли и районы с редкой растительностью. Это территории, пострадавшие от лесных пожаров (Республика Саха, Красноярский край и др.) и деградации сельскохозяйственных угодий (Саратовская, Омская, Тюменская, Курганская области и др.) из-за таких процессов, как засоление, деградация орошаемых земель и опустынивание. На примере Ростовской области также можно увидеть проявление процессов деградации пахотных земель. 18.6

Районы долгосрочного (1982–2006 гг.) Снижения NDVI (с коррекцией эффектов RF и AF и маскированием насыщенных зон NDVI) по сравнению с основными видами земельного покрова / использования в Российской Федерации. Источник Основано на Le et al.(2014). Примечание: синий цвет, — граница федеральных округов, красный цвет, — граница Ростовской области. « Прочие » означает не деградированные территории

Таблица 18.8 Значение

для районов с долгосрочным (1982–2006 гг.) Снижением NDVI (с коррекцией эффектов RF и AF и маскированием зон насыщения NDVI) по сравнению с основными типами земельного покрова / использования Российская Федерация в км ² и в процентах от соответствующего земельного покрова

Таблица 18.8 показывает, что около 20% или более (за исключением кустарниковых земель) каждого из основных типов земного покрова / использования подверглись процессам деградации.Пахотные земли, особенно на юге России, где сельское хозяйство более рискованно из-за засухи, ветровой эрозии и проблем с моральным устареванием ирригационной системы, имеют самый большой процент деградации в России (27%).

USDA ERS — Восстановление сельского хозяйства в России и подъем ее юга

Николас Рада, Уильям М. Лиферт и Ольга Лиферт

Основные характеристики:

• За последние два десятилетия российское сельское хозяйство перешло на более высокую продуктовую специализацию по районам

• В период с 2005 по 2013 год на рост вводимых ресурсов (средний рост земли, рабочей силы, материалов и капитала) и рост производительности пришлось соответственно 25 и 75 процентов прироста сельскохозяйственного производства в России.

• Но этот рост национальной производительности во многом является результатом деятельности на Юге, который использует относительные географические, инфраструктурные и институциональные преимущества для улучшения сельскохозяйственного производства в стране.

Переход России от централизованно планируемой экономики к рыночной начался в начале 1990-х годов.В советской плановой экономике фермерские хозяйства получали от центральных плановиков определенные затраты, привязанные к установленным целевым показателям выпуска. Однако в условиях рыночной экономики России у фермерских хозяйств был не только потенциал для получения прибыли, но и свобода принятия решений по выбору продукции и усиление управленческого контроля для улучшения стимулов к труду. Сокращение государственных субсидий в период экономического перехода способствовало резкому сокращению производственных ресурсов, используемых в производстве, и, следовательно, сельскохозяйственного производства.Однако к концу 1990-х годов спад сельскохозяйственного производства достиг минимума, и рост возобновился.

Восстановление производства имело серьезные последствия для торговли сельскохозяйственной продукцией в США и мире. Поскольку после конца 1990-х производство зерна неуклонно росло, Россия из небольшого импортера зерна превратилась в крупного экспортера. В настоящее время страна экспортирует около 35 миллионов метрических тонн (млн т) зерна в год. В 2015-2016 годах Россия поставляла 10 процентов от общего мирового экспорта зерна и 15 процентов экспорта пшеницы.Для сравнения, Соединенные Штаты поставляли 24 процента всего мирового экспорта зерна и 14 процентов экспорта пшеницы.

В 1990-е и в 2000-е годы Россия была крупным импортером других продуктов, таких как мясо. Страна стала крупнейшим зарубежным рынком для мяса птицы из США: в период 1995-2008 гг. Экспорт в среднем составлял 0,77 млн ​​т в год (более четверти от общего объема экспорта U.S. экспорт мяса птицы). Однако рост производства мяса в России, включая бум производства мяса птицы, начался в 2000 году. Общий объем импорта мяса достиг пика в 2008 году и составил 3,6 млн т и с тех пор неуклонно снижается. К 2013 году доля России в экспорте мяса птицы из США упала до 10 процентов (0,28 млн т). Впоследствии экспорт США продолжил снижаться после того, как в 2014 году Россия запретила импорт многих сельскохозяйственных и пищевых продуктов из этой страны, а также из Европейского Союза и различных других западных стран.

Правительство России и сельскохозяйственный истеблишмент расценили спад производства в 1990-х годах как катастрофу, а в 2005 году Правительство определило сельское хозяйство как национальную приоритетную область, которая получит больше финансирования.Независимо от того, является ли недавний рост сельского хозяйства в России результатом увеличения производственных ресурсов или увеличения совокупной факторной продуктивности сельского хозяйства (СФП), имеет существенные последствия не только для российского сельского хозяйства, но и для мировой торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольственной безопасности. СФП — это объем производства на единицу совокупных затрат и является комплексным показателем эффективности сельского хозяйства, поскольку он учитывает вклад всех факторов (фактор = затраты) сельскохозяйственного производства (земля, рабочая сила, капитал и материальные ресурсы).Если увеличение производства связано с увеличением площади и / или увеличением количества ресурсов, применяемых на акр, то его долгосрочная жизнеспособность ставится под сомнение и может быть временным. Однако, если увеличение связано с ростом TFP (применением новых технологий или повышением эффективности производственного процесса, что приводит к увеличению выпуска), то долгосрочные перспективы указывают на продолжение роста экспорта зерна и снижение объемов мяса. экспорт.

Чтобы исследовать этот вопрос, экономисты ERS оценили рост СФП в российском сельском хозяйстве с середины 1990-х годов.Они применили расчетную оценку роста к российскому сельскохозяйственному производству и исходным данным для построения индексов роста для этих категорий, а также для СФП на национальном и районном уровнях.

В России появляется специализация сельскохозяйственной продукции

В советской плановой экономике большая часть сельскохозяйственной продукции производилась в крупных совхозах и колхозах.У этих хозяйств не было полномочий принимать решения относительно использования ресурсов или объемов производства. Производители не сталкивались с давлением конкурентного рынка с целью повышения эффективности, сокращения отходов или экономии ресурсов. Советские планировщики в целом следовали сельскохозяйственной политике неспециализированной продукции как внутри индивидуальных хозяйств, так и в районах, в результате чего последние производили ряд продуктов, которые в значительной степени удовлетворяли потребности местного потребления. По сравнению с рыночной экономикой использование местных сравнительных преимуществ для специализации на определенных товарах было гораздо более слабым фактором, определяющим региональное сельскохозяйственное производство.

В начале 1990-х бывшие совхозы и колхозы, унаследованные от советского периода, были вынуждены реорганизоваться. Большинство из них превратилось в корпоративные фермы, принадлежащие их руководству и рабочим. За это время мало что изменилось во внутренней организации, управлении и стимулировании труда для многих хозяйств. Однако одним важным изменением было то, что фермерские хозяйства не только могли получать прибыль, но и должны были в значительной степени самофинансироваться.Они также должны были определить, какие товары производить и какие ресурсы использовать.

российских производителей отреагировали на это продвижением в сторону большей продуктовой специализации в рамках индивидуальных хозяйств и районов. С 2000 года Юг сократил производство картофеля и яиц и увеличил производство пшеницы, кукурузы и подсолнечника. Центральный район традиционно был крупнейшим производителем сахарной свеклы и картофеля в стране, но он увеличил производство первой и снизил производство второй.Этот район также расширил производство кукурузы (на корм) и стал крупнейшим производителем мяса в России. С менее благоприятными почвами и климатом Северо-Западный и Дальневосточный округа углубили свою специализацию на продуктах животноводства (мясо и яйца).

Некоторые сельскохозяйственные производители отреагировали на новые рыночные возможности и свободу принятия решений способами, которые повысили эффективность их операций.Действительно, примерно в 2000 году возник новый тип сельскохозяйственных предприятий, которые некоторые российские специалисты по сельскому хозяйству назвали «новыми операторами». Особый класс этих новых операторов — очень крупные агрохолдинги. Агрохолдинги приобретают существующие корпоративные фермы и вертикально интегрируют их; то есть они сочетают в себе первичное производство, переработку, распределение и иногда розничную продажу.

Преимущества, которыми обладают агрохолдинги, включают упор на обучение руководителей и персонала, а также меньшее количество ограничений по кредитам и ликвидности.Объединяя обеспечение, они снижают кредитный риск банков и могут получить более низкие применяемые процентные ставки. Несмотря на прогресс, достигнутый российским сельским хозяйством с 2000 года, сектор по-прежнему страдает от недостаточной инфраструктуры (физической, коммерческой и институциональной), что увеличивает производственные и транзакционные издержки ведения бизнеса. Однако крупный размер и вертикальная интеграция агрохолдингов дает им преимущества перед более мелкими российскими производителями в плане сокращения этих затрат.

Предыдущие исследования показывают, что новые операторы и агрохолдинги принесли столь необходимые капитальные вложения для модернизации сельскохозяйственного сектора.Они воспользовались рыночными возможностями для повышения производительности за счет специализации продукта и использования западных технологий. Агрохолдинги были движущей силой быстро развивающейся птицеводческой отрасли в России, которая за период с 2000 по 2013 год увеличила производство бройлеров с 0,41 до 3,01 миллиона тонн. К 2008 году на долю пяти агрохолдингов приходилось 35% производства бройлеров в России с использованием современных западных технологий массового производства.

СФП России в сельском хозяйстве с 1994 г.

ERS использует данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства России для оценки объемов производства, затрат и роста СФП на национальном уровне и в семи округах.При оценке совокупного национального роста СФП в сельском хозяйстве выделяются три отчетливых периода: (1) 1994-98 гг .; (2) 1998-05; и (3) 2005-13 гг. В период с 1994 по 1998 год совокупное использование вводимых ресурсов в России сокращалось почти вдвое быстрее, чем выпуск, что привело к ежегодному увеличению СФП на 4,2 процента. Тем не менее, этот темп роста СФП просто отражает процесс сокращения сельского хозяйства до уровня, совместимого с рыночной экономикой, по сравнению с дорогостоящим и чрезмерно расширенным сельскохозяйственным сектором, определяемым советскими плановиками с использованием крупных субсидий.Следовательно, этот рост не свидетельствует о высоких темпах технического прогресса.

Во втором периоде (1998-2005 гг.) Рост выпуска возобновился, в то время как использование ресурсов продолжало снижаться, что привело к увеличению среднегодового роста СФП до 5,4 процента. В каждом российском округе наблюдалась та же тенденция к снижению, которая привела к экономическому кризису 1998 года, но глубина этих производственных потерь — и последующее восстановление — широко варьировалась в зависимости от округа.Поскольку восстановление национального производства после 1998 года в значительной степени было отражением роста на Юге, увеличение СФП на 5,4 процента за этот период не является точным показателем национальных показателей сельского хозяйства. В среднем по регионам использование вводимых ресурсов продолжало снижаться, поскольку сектор не закончил терять свои ресурсы. За исключением Юга, в округах, где наблюдался рост производства, наблюдался небольшой рост производства.

В третьем периоде (2005-2013 гг.) Совокупное использование вводимых ресурсов начало незначительно увеличиваться, рост производства замедлился, а рост производительности сельского хозяйства в России упал до 1.7 процентов в год. Замедление роста производства отчасти отражает нестабильность, обусловленную погодными условиями, типичную для неорошаемого земледелия. Но рост совокупного использования вводимых ресурсов в России в среднем по округам указывает на восстановление сельского хозяйства после перехода к рыночной экономике. Во всех округах, кроме одного, потребление ресурсов перестало снижаться, так что в округах, по крайней мере, сохранился, если не увеличился, их базовый уровень использования ресурсов. Таким образом, умеренные темпы среднегодового роста производительности (1,7 процента), оцененные для этого периода, отражают продуктивное использование ресурсов для увеличения сельскохозяйственного производства.Он также дает разумную оценку, на основании которой можно определить будущие ожидания в отношении показателей сельского хозяйства России.

Почему сельское хозяйство на юге восстановилось быстрее, чем в других районах?

Хотя совокупное сельскохозяйственное производство и СФП выросли с 2000 года, показатели сельского хозяйства в стране были неравномерными по районам.В частности, Южный округ вызвал подъем в сельском хозяйстве России. С конца 1990-х годов использование вводимых ресурсов и объем производства в сельском хозяйстве начали расти намного раньше, чем в других районах. Использование вводимых ресурсов на юге увеличилось на 27 процентов, а производство выросло на 83 процента. Эти повышения стоят отдельно от других районов.

Юг обладает уникальными сравнительными преимуществами внутри России, включая почву и климат, географию, инфраструктуру и институты.Во-первых, в округе самая высокая доля качественных пахотных земель среди округов России. Здесь мягкий климат и продолжительное лето, что позволяет выращивать озимую пшеницу, кукурузу и сою; эти культуры можно выращивать только в нескольких местах страны. Еще одно важное преимущество заключается в том, что на юге расположены порты Черного и Азовского морей, через которые Россия отправляет почти весь экспорт зерна. Он также имеет хорошо развитую железнодорожную и автомобильную сеть для транспортировки продукции в порты. Эти преимущества не только помогли существующим фермам, но и привлекли новых операторов и агрохолдинги, которые внесли большой вклад в рост подсектора как зерна, так и животноводства (особенно птицеводства).

Международная передача технологий способствовала увеличению СФП, но роль российской системы сельскохозяйственных исследований неясна. Примерно с 2000 года Россия стала более интегрированной в мировую аграрную экономику, что привело к расширению международной торговли, иностранным инвестициям в сельское хозяйство и передаче технологий. Большая часть новых импортных сельскохозяйственных технологий была представлена ​​в виде более совершенного западного (включая США) оборудования, семян и животных.С тех пор Россия стала крупным импортером гибридных семян кукурузы с Запада, что помогло ей увеличить урожайность и производство кукурузы (примерно три четверти кукурузы в России производится на юге).

Российская академия сельскохозяйственных наук управляла 51 исследовательским центром и 196 научно-исследовательскими институтами в 2011 году. Система использует структуру, которая позволяет проводить исследования товаров в национальном масштабе, с региональными институтами, которые сосредоточены на местной адаптации.Тем не менее, российская система сельскохозяйственных исследований была описана как отключенная от большинства фермеров. Недостаточный доступ мелких землевладельцев к технологическим и управленческим инновациям и консультационным услугам — факторы, которые специалисты связывают с повышением урожайности зерна для крупных сельскохозяйственных предприятий, таких как агрохолдинги, — является слабым местом сельскохозяйственной системы России.

Несмотря на прогресс, достигнутый российским сельским хозяйством за последние годы, есть возможности для улучшения.Например, урожайность пшеницы в России в 2001-2015 годах была низкой (2,2 метрических тонны с гектара — т / га) по сравнению со средним мировым показателем (3,2 метрической тонны / га). Более того, разница между фактическим фермерским хозяйством и потенциальной урожайностью яровой пшеницы в России составляет от 100 до 175 процентов, в зависимости от местоположения и оцениваемого периода. Биотические стрессы (например, ржавчина пшеницы), выбор сортовой технологии и низкие уровни внесения ресурсов, не связанных с землей, включая ирригацию, являются факторами, снижающими потенциальную урожайность.

В целом, темпы восстановления сельского хозяйства России от перехода к рыночной экономике различались по стране.Используя региональные сравнительные преимущества, специализацию продукции, а также новые технологии и процессы, производители на Юге увеличивали СФП быстрее и, следовательно, увеличивали объемы производства быстрее, чем в других регионах России. Центральный округ восстановился позже, чем Южный, и, возможно, будет следовать аналогичной траектории роста.

Эта статья взята из …

Рост производительности и возрождение сельского хозяйства в России , Николай Рада, Уильям М.Лиферт и Ольга Лиферт, ERS, апрель 2017 г.

Вас также может заинтересовать …

Изменение посевных площадей в регионе бывшего Советского Союза , Уильям М. Лиферт и Ольга Лиферт, ERS, февраль 2017 г.

Рост экспорта зерна из бывшего Советского Союза , Ольга Лиферт, Уильям М.Лиферт и Эрик Любехузен, Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований, февраль 2013 г.

«Российское сельское хозяйство в переходный период: показатели, глобальное влияние и перспективы». Уильям Лиферт и Ольга Лиферт, Прикладные экономические перспективы и политика 34 (1): 37-75, март 2012 г.

Землепользование — Европейское агентство по окружающей среде

Есть несколько важных движущих сил изменений в землепользовании в Европе:

1. производство пищевых продуктов и клетчатки,
2. производство биомассы для биоэнергетики,
3. хранилищ углерода в земле и почве и
4. Возрастающий спрос на жилье и жилую площадь на человека.

Кроме того, связь между экономической деятельностью, повышенной мобильностью и ростом транспортной инфраструктуры обычно приводит к изъятию земли. Земля — ​​это ограниченный ресурс: то, как она используется, является одним из основных факторов изменения окружающей среды, оказывая значительное влияние на экосистемы и качество жизни, а также на управление зеленой инфраструктурой.

Европа — это мозаика ландшафтов, отражающая эволюционирующую модель изменений в землепользовании в прошлом.Сегодня изменения продолжают изменять наш ландшафт и окружающую среду, оставляя обширные и часто необратимые следы землепользования. Напряженность растет почти повсюду, поскольку потребность общества в природных ресурсах и пространстве для поселений и инфраструктуры вступает в противоречие со способностью земли поддерживать и поглощать эти потребности. Тенденция к увеличению землепользования оказывает давление на биоразнообразие, ухудшает среду обитания и имеет ряд последствий для различных проблем, от выбросов углекислого газа до уплотнения почвы, фрагментации ландшафта и воздействия теплового острова в городах.Обеспечение стабильных земельных ресурсов требует долгосрочной перспективы управления, ведущей к переходу на устойчиво управляемые земли.

Политика ЕС

Планирование и управление землепользованием имеют важное значение, если мы хотим лучше согласовать землепользование с экологическими проблемами. Это задача, которая затрагивает различные уровни политики и секторы и требует комплексного подхода. Мониторинг и смягчение экологических последствий землепользования при поддержании производства основных ресурсов и в то же время защите окружающей среды является одним из основных приоритетов для политиков во всем мире.

Решения по планированию и управлению землепользованием обычно принимаются на местном или региональном уровне, например: как часть городского планирования или методов ведения сельского и лесного хозяйства. Однако Европейская комиссия должна сыграть свою роль в обеспечении того, чтобы государства-члены учитывали экологические проблемы в своих планах развития землепользования и применяли интегрированное управление земельными ресурсами.

Европейская экономика и благосостояние людей зависят от природных ресурсов, включая сырье и космос (земельные ресурсы), а также от условий окружающей среды, благоприятных для обеспечения чистым воздухом, водой и здоровой пищей.Программа действий по охране окружающей среды 7 ^th представляет проблему землепользования и управления земельными ресурсами как элемента природного капитала, который имеет решающее значение для поддержания экосистем и услуг, которые они предоставляют. Он также представляет это как аспект эффективности использования ресурсов, направленный на борьбу с неустойчивыми тенденциями в области ресурсов.

Политика Европейского Союза в области адаптации к изменению климата имеет прямое отношение к нынешним и будущим практикам землепользования и отраслям экономики, которые от них зависят. Землепользование также является важным фактором для многих других областей политики, таких как территориальная сплоченность, транспорт, климат и энергетика, а также охрана природы и биоразнообразия.

Деятельность в ЕЭЗ

Деятельность ЕАОС сосредоточена на мониторинге, документировании и оценке пространственной структуры, масштабов и динамики землепользования и земного покрова в Европе. Это основано на данных дистанционного зондирования и информации на местах, полученной с помощью анализа географических информационных систем (ГИС) и задокументированных в рамках инструментов учета земель и экосистем. ЕАОС также было поручено разработать базу знаний, комплексные оценки и индикаторы для земельных систем путем объединения земельных данных с городской, сельской и почвенной информацией в качестве вклада в сообщество экологических знаний в Европе.

Основным источником данных ЕАОС является служба мониторинга земель Copernicus, которая включает набор данных Corine Land Cover за 1990, 2000, 2006, 2012 и 2018 годы и основан на сотрудничестве с членами ЕАОС и сотрудничающими странами и программой Copernicus. Например, это основа для индикатора «Отвод земли». Дополнительные наборы данных Copernicus, такие как непроницаемость и другие тематические слои с высоким разрешением, и городской атлас были разработаны для дополнения данных временных рядов Corine Land Cover и используются для дальнейших оценок, таких как повторное использование земель и фрагментация ландшафта.ЕАОС получает техническую поддержку от Европейского тематического центра по городским, земельным и почвенным системам (ETC / ULS).

Outlook

Некоторые экологические и территориальные политики, такие как Стратегия ЕС по сохранению биоразнообразия до 2020 года, Лесная стратегия ЕС или Тематическая стратегия Европейской комиссии по охране почв, опираются на надежную информацию о землепользовании в качестве основного источника.

ЕАОС также будет поддерживать реализацию учреждениями ЕС и странами ЕЭЗ Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года и Целей устойчивого развития, которые направлены, среди прочего, на снижение тенденции к деградации земель в Европе и продвижение междисциплинарного подхода к земельная система.

ЕАОС продолжит реализацию общеевропейских и местных компонентов службы мониторинга земель Copernicus в отношении континентальных и конкретных вопросов, представляющих интерес, таких как городские районы, прибрежные зоны и естественные луга.

Земельная реформа и фрагментация земель в Центральной и Восточной Европе

Медиул в сельской местности 1990-2020 гг. Transformari și decalaje Представить O perspectivă asupra schimbării sociale în mediul village după 1990 г. Mediul village a parcurs după 1990 un процесссиал де реконфигурация, marcat prin schimbări majore atât la nivelul vieții социально-экономическая, cât și al correonatelor demografice.Aceste evoluții au conturat diversificarea caracteristicilor sale i au arătat creșterea decalajelor de dezvoltare dintre localități. Ruralul actual prezintă un cadru eterogen, dat de caracteristici și перспективная дивергенция. Privind retrospectiv processsele de transformare ale lumii satului din ultimele trei decenii, putem identiftifica trei etape majore, определенно на базе развития, специфике înregistrate. Prima dintre acestea corespunde perioadei anilor ’90, marcată de crize profunde, măsuri inconsistente de restructurare aconomiei și реформировать последовательный эль regimului de proprietate funciară.Совершенно очевидно, что повторное использование является составной частью неявного места в недавнем развитии в сельской местности, где действует принцип продажи асупра системного кооператива, который является фермелором де статом, и может быть использован фрагментарным фрагментом, который исключен из эксплуатации. În scurt timp după demararea reformelor, сектор сельского хозяйства и внутреннее происхождение данных по сокращению основного материала, основанного на материале, а также целое множество дополнительных материалов, используемых в качестве основного материала для практического использования.Totuși, в контекстном экономическом затруднении ani, nu trebuie să omitem că Agricultura de subzistență и jucat un rol important в asigurarea traiului zilnic pentru category însemnate de populație villageă. Micile exploatații țărănești au suplinit, într-o măsură semnificativă, lipsa depective de pe piața forței de muncă, find un debușeu important pentru familiile afectate de processsele de restructurare a Economiei. La nivelul programmelor publice destinate modernizării zonelor rurale, perioada anilor ’90 a fost una fără progrese notabile.Контекстная экономическая defavorabil i lipsa unei viziuni clare cu privire la direcția în care trebuie să se îndrepte lumea satului au limitat intervențiile de acest tip. Astfel, în acei ani, ravelul a evoluat inerțial, încercând să se adapteze noului context, fără a beneficia de forme consistente de susținere sau de ghidaj din partea statului. O a doua etapă de evoluție corespunde perioadei de adaptive la noua realitate Economică și socială, încadrând intervalul 2000-2007. Abia după anul 2000, când situația economică generală a început să cunoască o relativă стабилизация, putem să vorbim despre primele evoluții favorabile în ceea ce privește mediul village.În această perioadă au apărut primele semnale care au arătat reducerea ușoară a ponderii populației ocupate în Agricultură, concomitent cu creșterea numărului de salariați. Totodată, finalizarea îndelungatuluicesses de restructurare a proprietății funciare permis începerea redresării activităților din sectoarele Agricol și agroalimentar. Anii de creștere economică au Favorizat createarea unor program publice, Destination dezvoltării Infrastructurii edilitare. Au fost finanțate unele lucrări de înființare și extindere a rețelelor de apă curentă, precum și o serie de investiții in modernizarea sistemelor de drumuri la sate.Astfel, progresele înregistrate în acești ani, deși limitate, au conturat începerea reducerii dependenței populației rurale față de Agricultura tradițională și au permis punerea în Practică a primelor demersuri-va der demersuri-demersuri După anul 2007 i aderarea la Uniunea Europeană, сельское и внутреннее în o nouă etapă evolutivă, marcată de implementationarea Politicii Agricole Comune i detensificarea investițiilor publice в modernizarea infrastructurii. Cadrul politicii Agricole a Uniunii Europene, princei doi piloni ai săi, avut un rol, определяющий pentru susținerea sectorului Agricol, diversificarea activitățilorconomice și creștea calității vieții la sate.N același timp, sumele disponibile prin alte programme europene (Programul Operaional Regional, Programul Operaional Sectorial Mediu, и т. Д.) С дополнительным вкладом в финансовый проект, созданный с помощью популярной утилитарной системы. După 2013, prin demararea Programului Național de Dezvoltare Locală, cadrul de finanțare guvernamentală a investițiilor în dezvoltarea edilitară satelor a cătat o nouă formă, mult mai consistenă în сравнительная ситуация.Totodată, pe fondul evoluțiilorconomice pozitive, structura ocupării populației rurale a Continuous Processul de ajustare. Ponderea populației rurale ocupate в sectoarele neagricole a fost в anul 2016, pentru pentru prima dată в perioada post-comunistă, superioară celei corespunzătoare ocupării в сельском хозяйстве. Pe de altă parte, în ciuda acestor schimbări, сельское, продолжающееся сa prezinte или serie de puncte критика. Vorbim, în primul rând, despre standardul redus de viață al unui segment important de populației ,terminat de structura ocupațională și de cadrul condițiilor comunitare de viață.Ocuparea Precară a celei mai mari părți a populației a представитель, în toată perioada de după 1990, una dintre cele mai острая проблема в сельской местности. В моменте, в соответствии с категорией доминирующих значений: популяция активна в сельском хозяйстве, забота о жизни в области, представляет собой последовательный сегмент; populația salariată, marcată de lucrătorii slab calificați și slab remunerați din industry Manufacturieră sau comerț; lucrătorii pe cont propriu din sectorul construcțiilor; migranții sezonieri, persoane care, pentru o perioadă redusă de timp, activează în afara țării în sectoare cu activitate temporară (servicii, Agricultură, legumicultură sau pomicultură).Pe de altă parte, lumea satului contină să fie caracterizată prin accesul limitat al unei părți a populației la sisteme moderne de utilități publice. Autoritățile locale sunt, în cea mai mare parte, multi prea sărace pentru a putea derula investiții de acest tip din veniturile proprii, обнаружение астрономической зависимости от суммы, которая находится в центральном состоянии, i de cele asigurare prin Intermediul Programme. În lipsa unor astfel de forme de suport, comunele rămân captive în subdezvoltare. Un alt punct nevralgic este repzentat de modificareaordinatelor demografice, produsă pe fondul reducerii de Lungă durată a natalității.Procesele de schimbare — это демографический профиль в сельской местности, в сельской местности, в глубине, в зоне действия, в отдельной зоне, в которой есть доказательства, в ситуации, когда это происходит в большей степени. Vorbim despre comunele îmbătrânite, izolate i slab dezvoltate Economic Care în perioada comunistă au repzentat zone de recrutare pentru populația mutată în orrașele aflate, în plină dezvoltare au ultima de la externa deração deraní. Перспектива развития демографической ситуации с акцентом на локализованные индикаторы с акцентом на тенденцию к упадку, с ситуацией по уходу за больными, с крайними случаями в казуриле, с удаленной областью или в другой зоне.Din punct de vedede al structurii, volumul de faă este organat în apte capitole cu tematică specifică pentru ilustrarea schemeului de reconfigurare a mediului village. Primul dintre acestea este dedicat discutării semnificațiilor asociate conceptului de mediu village, analizei unor modele internaționale de clasificare, статутулуй-резиденциал на местном уровне, который представляет собой линиилор генерального местного общественного метода, используемого в качестве метода использования местного романтического метода. În cadrul celui de-al doilea capitol propunem o serie de analize referitoare la processul de transformare demografică a villageului după 1990.Sunt de interes atât evoluțiile la nivelul indicatorilor релевантные, cât și implaiile processului de schimbare a structurii demografice la sate. Cel de-al treilea capitol discută desprereforma proprietății funciare demarate в anul 1991 i rolulului acesteia, prin fragmentarea exploatațiilor i întoarcerea la metodele tradiionale în Agricultură, в реконфигурации сектора сельского хозяйства. Capitolul patru este dedicat analysisor referitoare la situația ocupării populației rurale. Capitolul cinci discută pe baza conceptului dezvoltare village i prezintă Principalele program publice (naționale și europene), предназначенное для модернизации государственной инфраструктуры (Programul Național de Dezvoltare Locală izvolă de Natare Dezvolta de la sate).Capitolul ase se constituie într-o analiză asupra dezvoltării infrastructurii publice la nivelul a 20 de comune din Sudul județului Arge может стать доступной программой по финансированию на национальном уровне в Европе. Cel de-al aptea capitol completează cadrul analitic din secțiunile anterioare cu o perspectivă dedicată Evoluției bunăstării subiective в rândul populației rurale, plecând de datele ofQLerite prin seria de cercetări European Quality of LifeSure (European Quality of LifeSure) (Европейское исследование качества жизни). Astfel, volumul de faă propune analize tematice asupra unor sizesiuni релевантность ce sunt corelate processului de reconfigurare mediului village в perioadele de tranziției i post-tranziție.Продажа Capitolele, уход конституция atât texte noi, cât și dezvoltări ale unor articole publicate anterior в различных jurnale științifice, pot fi citite i înțelese atât autonom, princentrarea acestora pe teme extulăse expordi aúnecât ât. Принципиальная идея в соответствии с требованиями к изучению окружающей среды и насыщенности может быть обнаружена в процессе трансформации общественного мнения, связанном с социальной экономикой, с учетом специфики сельской местности, специфической для традиционной конфигурации.

Влияние фрагментации земель на производительность в Северо-Западной Эфиопии

В целом фрагментация земель — это универсальная черта всех сельскохозяйственных систем, которая влияет на продуктивность сельскохозяйственных земель, и никто не задокументировал существование сельского общества, в котором не было фрагментации земель. Таким образом, в этом исследовании была предпринята попытка выяснить влияние фрагментации земель на продуктивность сельскохозяйственных угодий в высокогорных районах Северо-Западной Эфиопии с использованием перекрестных данных, собранных у 240 респондентов в течение производственных сезонов 2015/16 года и проанализированных с использованием линейных производственных функций и производственных функций Кобба-Дугласа.В модели продуктивности земель 38% вариаций продуктивности сельскохозяйственных угодий объясняются вариациями независимых переменных, включая параметры фрагментации земель. Средний размер сельскохозяйственных угодий 1,25 га был получен как минимальный размер, который может обеспечить минимальные потребности в продуктах питания и денежных средствах средней семьи из пяти взрослых эквивалентов. Следовательно, правительству следует разработать политику землепользования и программу контроля роста населения, которые позволят определить минимальный экономический размер сельскохозяйственных угодий, повысить продуктивность земель и найти способы укрепления несельскохозяйственной деятельности и животноводческого сектора для поглощения большего количества рабочей силы и улучшения средств производства. больший доход, чтобы уменьшить необходимый минимальный размер сельхозугодий.

1. Введение

Сельское хозяйство всегда было важным сектором в Эфиопии, который прямо или косвенно обслуживает 85% населения, что сделало мелких фермеров центральным элементом политики и стратегий развития. Однако он характеризовался очень низкими темпами роста, оцениваемыми примерно в 1,4% в год в реальном выражении, что было меньше, чем темпы роста населения, то есть 2,49% в год, в течение последних трех десятилетий [1] .

На рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения влияют ограничения землепользования.Одним из препятствий для развития сельского хозяйства является фрагментация земель [2–4]. Фрагментация земель определяется как ситуация, в которой одна ферма или собственность состоит из множества пространственно разделенных участков [5]. Аналогичным образом, согласно Bizimana et al. [6] фрагментация земель относится к фермерам, эксплуатирующим два или более географически разделенных участка земли, с учетом расстояния между этими участками. Доминирующей проблемой, связанной с фрагментацией земель, являются небольшие размеры, неправильная форма и рассредоточенность земельных участков [7, 8].Согласно этому заявлению, в Эфиопии около 92,26% сельских домохозяйств работают на приусадебных участках в среднем 1,4 га, что составляет 72% от общей посевной площади. Количество домохозяйств, работающих в хозяйствах размером менее или равных 1 га (в среднем 0,73 га), составляет 72,1% от общего числа, в то время как средняя оценка хозяйств по стране составляет около 0,8 га [9]. Это указывает на то, что фрагментация сельскохозяйственных земель — широко распространенное явление в высокогорных районах страны. Основными причинами являются распределение и перераспределение земли, правила наследования и рискованное крестьянское сельское хозяйство.В соответствии с этим Рахамето [10] заявил, что фрагментация земель была широко распространена как на Севере, так и на Юге при всех системах землевладения и во многих частях Эфиопии.

Различные результаты исследований [11–15] показали, что фрагментация земель часто рассматривается как источник неэффективности урожайности сельскохозяйственных культур, связанной с производственными затратами из-за неэффективного распределения ресурсов; неоптимальное использование вводимых факторов, что снижает общую отдачу от земли из-за потерь на дополнительное время в пути, нерационального использования пространства вдоль границ, неадекватного мониторинга и невозможности использования определенных типов техники; препятствует модернизации сельского хозяйства и делает дорогостоящим устранение неблагоприятных последствий с помощью схем консолидации; и так далее.Эмпирически они подсчитали, что фрагментация земель составляет 60% общих денежных затрат на производство. Однако фрагментированные земли с различными биофизическими условиями позволяют фермерам снизить такие риски, как засуха, наводнение и пожары, диверсифицировать смеси культур и облегчить сезонные узкие места в рабочей силе [16]. Фрагментация земель также позволяет фермерам выращивать широкий спектр культур с разным временем созревания, чтобы они могли сосредоточить свой труд на разных участках в разное время, тем самым избегая периода интенсивности труда и узких мест в домашнем труде [17].

В Северо-западном нагорье Эфиопии спрос на землю значительно вырос за последние три десятилетия. Имеющиеся данные показывают, что с годами общая площадь земельных владений, приходящаяся на одно домохозяйство, становится все меньше и меньше. Принимая во внимание быстро растущее население и, как следствие, фрагментацию земель и деградацию природных ресурсов, возможность повысить продуктивность сельскохозяйственных угодий мелких землевладельцев за счет расширения площадей ограничена [18, 19]. Согласно Enyew et al.[20], доля обрабатываемых земель в потенциально продуктивных высокогорных районах составляет 50–70% от общей площади земель, а остальные земли в основном заболочены или имеют крутые склоны. Эта угроза заслуживает доверия, поскольку около 90% населения Национального регионального штата Амхара (НАРС) проживает в высокогорной части региона и 90% регулярно обрабатываемых земель находится там.

Проведено не так много исследований, связанных с фрагментацией земель в стране в целом и ANRS в частности на разных уровнях.Большинство исследований [10, 20–23] сосредоточено на землевладении, сертификации земли и других связанных вопросах, которые игнорируют проблемы фрагментации земель, даже если это критично для продуктивности. В свете этого исследуемая территория, то есть высокогорные районы провинции Западный Годжам, характеризуется небольшими фермерскими хозяйствами, разделенными на небольшие участки, разбросанные по отдаленным районам. Следовательно, фрагментация земель, по-видимому, является наиболее острой проблемой для мелких фермеров в горных районах, где проживает большинство населения.Следовательно, отдавать приоритет исследованию воздействия фрагментации земель на сельское хозяйство в высокогорных районах является самооправданным. Более того, преимущества и недостатки фрагментации земель полностью зависят от местной экономической и природной среды. Каждую общину следует рассматривать как уникальный случай, прежде чем правительство решит провести какие-либо изменения против фрагментации земель. Таким образом, это исследование было инициировано для получения эмпирической информации, которая служит основным источником конкретно по районам и дает дополнительные знания о фрагментации земель и ее последствиях для продуктивности земель мелких фермеров и доходов фермерских хозяйств.Основная гипотеза этого исследования заключалась в том, что «существует значительная изменчивость объема производства или доходов фермерских хозяйств при различных условиях параметров фрагментации земель» на исследуемой территории.

2. Обзор литературы

Размер фермы или земельного участка обычно считается физическим размером земли, находящейся в эксплуатации. Было доказано, что уравнение регрессии приводит к необъективным оценкам и ошибочно приводит к выводу, что в землепользовании имело место отрицательное влияние масштаба, когда обычное определение размера фермы используется как мера размера формы [24].Размер землевладения или земельного участка и его влияние на фрагментацию земель и / или продуктивность сельского хозяйства являются общей проблемой во всем мире. Например, в Нигерии и Китае было исследовано влияние фрагментации земель и размера земельных владений на выращивание риса. Бен-Чендо и др. [25] выяснили, что размер земельных владений у фермеров, выращивающих рис, относительно невелик, и это может препятствовать практике выращивания риса. Таким образом, можно было бы увеличить размер землевладения. Tan et al. [16] исследование показало, что фермеры с большими и меньшими участками склонны использовать меньше современных технологий, а сокращение среднего расстояния до участков и увеличение размера фермы снизили общие производственные затраты на тонну.

Взаимосвязь между размером ферм и производительностью в развивающихся странах — один из самых старых вопросов в академической сфере для анализа аграрной структуры. Дискуссия о соотношении размера ферм и производительности усилилась, когда Сен [26] обнаружил обратную зависимость между размером ферм и производительностью на гектар в сельском хозяйстве Индии, предположив, что небольшие фермы более производительны по сравнению с крупными. Эта взаимосвязь объясняется относительным преимуществом использования большего количества семейного труда небольшими фермами, что может снизить затраты на мониторинг и надзор за наемной рабочей силой.Эти результаты показывают, что справедливость имеет значение для эффективности в сельскохозяйственном секторе, и поднимают вопрос о перераспределительной земельной реформе в большинстве аграрных стран. Точно так же Федер [27] показывает, что у мелких фермеров высокое соотношение рабочей силы и земли, и они могут добиться более высокой урожайности с гектара. Более того, различные исследователи в Индии обнаружили обратную зависимость между размером фермы и производительностью [28–34]. Кроме того, Хоссейн [35], Берри и Клайн [36] и Хердт и Мандак [37] обнаружили, что обратная зависимость сохраняется в случае Индонезии, Филиппин и Бангладеш, соответственно.

Несмотря на то, что ряд исследований поддерживает обратную зависимость, существуют различные результаты исследований, в которых не было обнаружено достаточно положительной обратной зависимости между размером фермы и производительностью в Индии [38–48]. Более того, Корниа [49] проанализировал взаимосвязь между факторами производства, урожайностью и производительностью труда для хозяйств разного размера в 15 развивающихся странах. Эти результаты показали положительную взаимосвязь между размером ферм и производительностью в Бангладеш, Перу и Таиланде.

Рост населения влечет за собой уменьшение размеров землевладения и дробление на мелкие участки [6, 50].Размер земельного участка является основной характеристикой для описания условий землепользования и оценки фрагментации земель. Самый простой метод — рассчитать средний размер земельного участка или участка. Хотя этот метод считается простым и удобным, основным недостатком является то, что он не описывает распределение посылок по размеру [8]. Когда земельные наделы разделены на несколько небольших участков, которые пространственно разбросаны, а расстояние от фермерского дома варьируется, это во многих отношениях препятствует развитию сельского хозяйства [14, 51].

3. Методология исследования

Западный Годжам, изучаемая территория, является одной из продуктивных провинций на северо-западе Эфиопии. По данным переписи 2007 года, общая численность населения этой провинции составляет 2 106 596 человек, из которых 1 058 272 мужчины и 1 048 324 женщины, площадь 13 311,94 км, ² и плотность населения 158,25. Всего в этой провинции было подсчитано 480 255 глав домохозяйств (ДХ), в результате чего на одно домохозяйство приходилось в среднем 4,39 человека и 466 491 жилищная единица [52].

Как правило, для целей настоящего исследования для отбора респондентов из выборки использовались процедуры многоэтапной случайной выборки на пяти уровнях. Во-первых, провинция Западный Годжам была выбрана целенаправленно из-за ее высокого производственного потенциала, высокого давления населения и самой высокой степени фрагментации земель на северо-западе Эфиопии. Во-вторых, с помощью техники целенаправленной выборки были выделены три района, а именно: Дега Дамот, Куарит, и Секела, , которые относительно расположены в высокогорных районах с фрагментированной площадью землевладения.В-третьих, метод случайной кластерной выборки был использован для классификации крестьянских администраций Кебеле (PKA), которые относительно расположены в высокогорных и низинных районах. В-четвертых, была использована простая случайная выборка для выбора 12 PKA (4 PKA из каждого района), расположенных в высокогорных районах. Наконец, учитывая точность, однородность образцов и простоту анализа, была использована методика случайной выборки с использованием формулы RANDBTWEEN в листе Microsoft Excel для выбора 240 образцов HH из общего количества HH, которые были у выбранных PKA.Принцип вероятности, пропорциональной размеру или соотношению выборки, был использован в качестве основы для определения количества выборочных ДХ, выбранных из каждой PKA.

Данные были собраны как из первичных источников, таких как респонденты посредством предварительно протестированного графика индивидуальных интервью, интервью с ключевыми информаторами (KI) и обсуждения в фокус-группах (FGD)), так и из вторичных источников, таких как журнальные статьи, книги, руководства по пакетам расширений, прокламации. , отчеты и другие материалы, относящиеся к данному исследованию, из районных управлений сельского хозяйства, управления земельными ресурсами и охраны окружающей среды, областных департаментов, региональных бюро и т. д.

После завершения сбора необработанных данных они были обработаны, введены и проанализированы с помощью компьютерных статистических пакетов STATA версии 12. Количественные данные домохозяйств были сведены в таблицу и проанализированы с использованием как описательных, так и логических статистических инструментов, таких как процентное соотношение, среднее значение, стандартное отклонение, -тест и критерий хи-квадрат. Качественные данные были частично проанализированы на месте во время сбора данных, чтобы не забыть и иметь возможность идентифицировать охватываемое посредством последующего сбора данных с использованием интерпретаций, категоризации и повествовательного объяснения фактов.

Производительность фермы — это отношение производимой ею продукции к потребляемым ею затратам [53]. Изучение продуктивности ресурсов требует использования производственной функции. Производственная функция определяется как базовое понятие в экономической теории производственной функции, основанное на экспериментах с культурами и животноводством, а также сельскохозяйственное производство на основе данных поперечного сечения и временных рядов [54]. Продукт или выпуск является функцией или зависит от ввода ресурсных услуг [55]. Следовательно, концепцию производственной функции можно резюмировать как набор всех возможных эффективных отношений между затратами и выпуском с учетом текущего состояния технологических знаний.С математической точки зрения производственная функция предполагается непрерывной и дифференцируемой. После оценки предыдущих исследований [56–60] по аналогичным темам и с учетом законов производственного процесса, степенная функция или Кобб-Дуглас и линейные производственные функции были выбраны в качестве соответствующих функциональных форм. Однако Gavian и Fafchamps [61] использовали модель множественной линейной регрессии для анализа влияния фрагментации земель на продуктивность. Для целей настоящего исследования линейное производство и функция Кобба-Дугласа использовались для анализа влияния фрагментации земель на продуктивность и для определения минимального размера фермы, соответственно.

Большинство исследований производственной функции было основано на подходе одного уравнения из-за его вычислительной простоты. Неявная форма модели с одним уравнением, которая использовалась в этом исследовании, была представлена ​​как Модель показала, что Y , чистый доход фермы или продуктивность земли для всех произведенных культур, являются факторами производства и параметрами фрагментации земли, включая землю, рабочую силу, и параметры капитала. Согласно Сингху [57] земля является наиболее важным фактором производства, в то время как труд — вторым по значимости, а капитальные затраты, по-видимому, играют относительно меньшую роль в растениеводстве.Перпендикулярная полоса использовалась, чтобы указать, что все факторы слева от полосы фиксированы по количеству. Это символическое представление производственной функции не объясняет величину изменений. Чтобы выразить количественные отношения между переменными, производственная функция должна быть выражена в функциональной форме, и это обсуждалось отдельно в части результатов и обсуждения.

4. Результаты и обсуждения

4.1. Характеристики домохозяйства

Домохозяйства являются важными институциональными единицами для большинства процессов развития, включая предоставление услуг по распространению сельскохозяйственных знаний.Таким образом, обсуждение демографических характеристик и экономических условий респондентов будет иметь жизненно важное значение для выявления масштабов вариаций модели продуктивности земель в результате параметров фрагментации земель по сравнению с социально-экономическими переменными. Согласно результатам опроса, средний возраст всей выборки респондентов составил 47,11 года, при этом минимальный и максимальный возраст составлял 33 и 74 года соответственно. Результат теста независимой выборки показал, что существует статистически значимая разница средних значений (при уровне вероятности ≤5%) среди респондентов.Средний размер семьи респондента составил 5,91 человека со стандартным отклонением 1,25. Однако независимый выборочный -тест не выявил значимых средних различий между ними при уровне вероятности 10%. Уровень образования опрошенных респондентов показал, что 55,6% неграмотны, а 44,4% грамотны. Этот результат показал значительную среднюю разницу () между домохозяйствами, возглавляемыми мужчинами (МДЖ), и домохозяйствами, возглавляемыми женщинами (СДЖ), при уровне значимости менее 1%.

Земля является основным источником средств к существованию для всех сельских домохозяйств.Размер земли отражает право собственности на важный сельскохозяйственный объект. Более крупный размер фермы подразумевает больше ресурсов и большую способность инвестировать в ферму и увеличение производства. Процессы получения земли и размер земли различались от домохозяйства к домохозяйству [18]. Тем не менее, почти все домохозяйства имели доступ к земле, даже если размер земли, приобретаемой большинством респондентов, был небольшим. Средний размер земельного участка респондентов составил 1,183 га со стандартным отклонением 1.025, и имеется статистически значимая разница средних () на уровне значимости менее 1%. Что касается владения домашним скотом, результат опроса ясно показал, что в среднем у ДХ было 3,75 TLU со стандартным отклонением 2,44. Было обнаружено значительное среднее уважение () на уровне значимости менее 1%. В целом очевидно, что животноводство является важным источником денежных доходов в сельской местности, которые используются для покупки различных видов упаковок для увеличения производства и производительности.

4.2. Детерминанты продуктивности земель

Влияние фрагментации земель было проанализировано путем выявления факторов, влияющих на продуктивность земель, с использованием линейной производственной функции. Это было сделано на основе взаимосвязи, установленной между продуктивностью земли (зависимая переменная) и независимыми переменными. Перед запуском модели для оценки уравнения продуктивности земли связь между независимыми переменными была проверена с использованием коэффициента инфляции дисперсии (VIF), который показывает, как дисперсия оценки раздувается из-за наличия мультиколлинеарности [62].Во всех случаях нет серьезной проблемы мультиколлинеарности, так как все значения VIF были ниже пяти и предполагались минимальными, потому что значение VIF меньше 10 не приносит серьезной проблемы мультиколлинеарности [62].

Обычный метод наименьших квадратов (МНК), примененный к данным обследования, обеспечил результаты регрессии, обобщенные в таблице 1. Статистическое соотношение было очень значимым при уровне вероятности менее 1%. Это показало, что сформулированная основная (альтернативная) гипотеза о том, что «существует значительная изменчивость объема производства или доходов фермерских хозяйств при различных параметрах фрагментации земель», была принята.Результат показал, что существует значительный разброс в выпуске, который не объясняется производственной функцией. Как показывает значение скорректированного коэффициента множественных определений, только 38% вариаций продуктивности земель объясняются вариациями независимых переменных, включенных в модель. Возможная причина низкой объясняющей способности модели может быть связана с невозможностью уловить важные природные факторы. Однако оцененная регрессионная модель может служить цели, которая заключалась в воздействии фрагментации земель на продуктивность земель.

HH (лет) .42 Переменные Коэффициент -отношение 9066 Средняя продуктивность посылок из приусадебного участка (минуты) −2,51 Номер обрабатываемого участка −2,39 Средняя площадь обрабатываемых участков (га) −125.84 1,52 Трудоемкость (человеко-дни / га) −0,23 −0,45 Энергоемкость волов (волов-дней / га) 3,19 −1,67 Операционная капиталоемкость (ETB / га) 3,13 Константа 4,91 4,91 Скорректированный 0,38 -отношение 9026

Источник: собственные расчеты (2016). при уровне вероятности менее 10%, 5% и 1% соответственно.

4.2.1. Параметры фрагментации земель

( 1) Среднее расстояние участков от усадьбы (минуты) . Параметр фрагментации сельскохозяйственных угодий, среднее расстояние между участками от усадьбы, представляет собой измеренное среднее расстояние обрабатываемых участков от усадьбы во времени ходьбы (в минутах). Это показало среднее расстояние между участками от усадьбы до обрабатываемой земли фермерской семьей. Этот результат исследования доказал, что эта переменная отрицательно повлияла на продуктивность земли, равную менее 0.01 значительный уровень. Соответственно, было рассмотрено [63–67], что расстояние тратит рабочее время на перемещение между усадьбами и участками, становится препятствием при транспортировке материалов с приусадебных участков на участки, затрудняет наблюдение и охрану земли, влечет за собой большие расстояния, потерю рабочего времени, проблема транспортировки сельскохозяйственного инвентаря и продукции, что приводит к небольшому и нерентабельному размеру операционных хозяйств. В результате Кинг и Бертон [68] и Гавиан и Фафчампс [61] пришли к выводу, что большие расстояния между участками снижают уровень урожайности сельскохозяйственных культур или доходов за счет увеличения производственных затрат.

( 2) Номер обрабатываемого участка . Количество находящихся в собственности обрабатываемых участков, еще один параметр фрагментации земель, значительно (уровень вероятности <1%), но отрицательно повлиял на продуктивность земель. Это означало, что для фермеров было бы оптимальным иметь земельные владения на меньшем количестве участков. Подобные результаты были получены Bizimana et al. [6] и Jha et al. [67], где существует отрицательная зависимость между количеством возделываемых участков и урожайностью сельскохозяйственных культур и чистым доходом с гектара.

Однако, на основании этого результата исследования, средний размер земельных участков и трудоемкость не были значимыми для влияния на продуктивность сельскохозяйственных угодий. Этот результат, незначительная связь между средним размером участков и производительностью, ясно показывает традиционный характер агротехники на исследуемой территории. Это потому, что Деолаликар [46] и Дайер [69] заявили, что этот тип отношений может сохраняться в относительно отсталом сельском хозяйстве, но он разрушается с развитием технологий.Точно так же слабая взаимосвязь между трудоемкостью и производительностью может быть связана с наличием большого количества рабочей силы и рабочего времени, когда время, затрачиваемое на прогулку от усадьбы, защиту участков от дикой природы и нападения птиц, и тщательный надзор не сокращают рабочее время фермерская деятельность. Точно так же Коммандер [70] обнаружил, что нет постоянной связи между средним размером сельскохозяйственных угодий и производительностью. Однако Сингх [57] и Гэвиан и Фафчампс [61] обнаружили, что трудозатраты на гектар и размер фермы были значительными и влияли на урожайность, причем первое положительно, а второе отрицательно.Более того, Maqbool et al. [71] обнаружили, что регрессивное значение выпуска продукции на единицу посевной площади по сравнению с журналом оперативного владения подтвердило отрицательную взаимосвязь между размером хозяйства и производительностью.

Подводя итог проблеме параметров фрагментации земель, общий вывод этого исследования показал, что фрагментация земель оказывает негативное влияние на урожайность и приводит к небольшому и нерентабельному размеру операционных владений. Однако эффективность очень мелких фермерских хозяйств можно повысить с помощью программ консолидации земель.По данным Bizimana et al. [6] Программа консолидации земель позволяет перераспределить относительно более крупные владения фермерам, чтобы уменьшить нынешнее рассредоточенное распределение земли, чтобы повысить продуктивность земель за счет выделения земли более опытным фермерам. Следовательно, предоставление опытным фермерам доступа к относительно более крупным земельным владениям может быть достигнуто с помощью институтов и политики, способствующих повышению эффективности человеческих ресурсов и эффективного рынка земли (аренды).

4.2.2. Социально-экономические переменные

Помимо фрагментации земель, на продуктивность земель будут влиять различные социально-экономические переменные, включая, помимо прочего, факторы производства (труд и капитал).В соответствии с этим предположением, в модели продуктивности земли регрессировали энергоемкость быка, интенсивность оборотного капитала, трудоемкость и возраст.

( 1) Интенсивность энергии быков (быков-дней / га) . Разница в энергоемкости быков, которая относится к общей мощности быков, использованной в растениеводстве в течение исследовательского года (2015/16), разделенной на общую площадь возделываемых земель, значительно повлияла на продуктивность земли с уровнем вероятности менее 1%. Увеличение количества быков в день на гектар было связано с увеличением на 28.42 ETB на гектар.

( 2) Объем операционного капитала (ETB / га) . Операционная капиталоемкость, которая представляет собой сумму переменных затрат (сумма стоимости семян, удобрений, гербицидов и стоимости наемного рабочего), используемых в растениеводстве, деленная на общую площадь обрабатываемых земель, значительно повлияла на продуктивность земли с вероятностью менее 1%. уровень. Увеличение оборотного капитала на один ETB на гектар связано с увеличением на 2,87 ETB на гектар.

(3) Возраст ДХ (лет) . Кроме того, возраст глав домохозяйств значительно влиял на продуктивность земли с уровнем вероятности менее 10%. Увеличение возраста главы домохозяйства на один год связано со снижением продуктивности земли на 6,20 ETB.

Однако не было обнаружено, что интенсивность рабочей силы существенно влияет на продуктивность земли. Вероятная причина — наличие большого количества рабочей силы в районе исследования.

4.3. Результат модели чистого дохода фермы

В этом разделе уравнение чистого дохода фермы было оценено для определения минимального размера фермы.Следовательно, логарифмически преобразованная производственная функция Кобба-Дугласа использовалась для расчета уравнения чистого дохода фермы. Перед запуском модели связь между независимыми переменными была проверена с помощью VIF, и во всех случаях серьезной проблемы мультиколлинеарности нет, поскольку все значения VIF были ниже пяти. Согласно результату регрессии OLS, представленному в таблице 2, модель была хорошо подогнана к данным, как показано с помощью -статистики, которая была высокозначимой при уровне вероятности менее 1%.Коэффициент множественных определений для модели также был значимым при уровне вероятности менее 1%. Таким образом, можно констатировать, что с достоверностью 99% более 68% вариаций в чистом доходе фермерских хозяйств среди фермеров объясняется факторами, включенными в модель. Таким образом, выбранная модель соответствует имеющимся данным. Результат регрессии показал, что четыре из пяти независимых переменных, включенных в модель, существенно влияют на чистый доход фермерского хозяйства. Это площадь обрабатываемой земли, используемая мощность быка, оборотный капитал и возраст главы домохозяйства.

Переменные Коэффициент -отношение 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 8,24 Площадь обрабатываемых земель (га) 3,32 Суммарная энергоемкость волов (дни быков) 3.45 Операционный капитал (ETB) 2,04 Возраст ДХ (лет) Рабочая сила (человеко-дни) 0,7 Скорректированное 0,68 9068 240

Источник: наши собственные расчеты (2016).при уровне вероятности 10%, 5% и 1% соответственно.

На основании результатов, приведенных в Таблице 2, очевидно, что площадь возделываемых земель была одним из основных ограниченных ресурсов, от которых фермеры в исследуемой области зависят в своей жизни. Было обнаружено, что вариации в площади обрабатываемых земель (пахотных земель) существенно влияют на вариации в чистом доходе фермерских хозяйств (с вероятностью ≤1%). Оценка эластичности чистого дохода фермерского хозяйства составила 0,41 по отношению к площади обрабатываемых земель, что указывает на то, что, при прочих равных условиях, увеличение площади обрабатываемых земель на 1% было связано с 0.Увеличение чистой прибыли фермерского хозяйства на 41%. Точно так же потребляемая мощность быков значительно влияет на чистый доход фермы (при уровне вероятности ≤1%). Оценка эластичности этой переменной показала, что увеличение потребляемой энергии быками (бычьи дни) на 1% привело к увеличению чистого дохода фермы примерно на 0,42%, в то время как все остальные факторы оставались неизменными. Кроме того, оборотный капитал, другой ограничивающий фактор растениеводства в исследуемой области, в значительной степени связан с чистым доходом хозяйства (при уровне вероятности ≤5%). Оценка эластичности этой переменной показала, что увеличение оборотного капитала на 1% было связано примерно с 0.Чистый доход фермерского хозяйства увеличился на 15%, в то время как все остальные факторы остались неизменными. Наконец, разница в возрасте глав домохозяйств оказалась значительной (с уровнем вероятности ≤10%), но отрицательной для объяснения различий в чистом доходе фермерских хозяйств выборки домохозяйств. Оценка эластичности результата регрессии показала, что увеличение возраста главы домохозяйства на 1% было связано со снижением чистого дохода фермы примерно на 0,3%, в то время как все остальные факторы оставались неизменными. Это показало, что с возрастом наблюдается тенденция к увеличению досуга глав домохозяйств из выборки.

Общий результат показал, что фрагментация земель отрицательно сказывается на прибыльности хозяйств. Вероятно, это связано с присущей им неэффективностью, связанной с рассредоточением земельных участков. В соответствии с этим выводом Di Falco et al. [72] сообщили, что фрагментация земель отрицательно сказывается на прибыльности хозяйств. Более того, Берхану [59] установил взаимосвязь между чистым доходом фермы от выращивания сельскохозяйственных культур и площадью обрабатываемых земель, доступной семейной рабочей силой, мощностью быка, прямыми затратами (растениеводство и животноводство), площадью орошаемых земель и общей продуктивностью земли, доходом от животноводства, и доля дохода от кофе и чата в валовом доходе фермы на высокогорье Харарге, Эфиопия.Он обнаружил, что продуктивность земли, площадь обрабатываемых земель и прямые затраты являются значимыми переменными в регрессии. Он, наконец, пришел к выводу, что обрабатываемая земля является ограничивающим фактором производства.

Вышеупомянутая модель расчетного чистого дохода фермы использовалась для определения минимального размера фермы, чтобы изучить степень разделения ферм на более мелкие фермы в исследуемой области и то, как на средства к существованию людей влияет сокращение сельскохозяйственных угодий. При определении минимальных требований для средней фермерской семьи Банерджи и Сиро [56] взяли средние расходы, понесенные по разным статьям.В этом исследовании при определении минимального размера фермы была предпринята попытка оценить площадь возделываемых земель, которая обеспечивает прожиточные потребности (1604 ETB) на среднюю фермерскую семью из 5 эквивалентов взрослых, как оценивается в модели. Указанная сумма денег была приравнена к правой части уравнения расчетного чистого дохода фермы. Затем уравнение было решено для обрабатываемой земли, сохраняя другие переменные постоянными на их средних значениях (средние значения для выборочных домохозяйств). Причина использования среднего значения заключается в том, что предполагается определить минимальный размер фермы, который может обеспечить прожиточный минимум для средней фермерской семьи.Средняя потребляемая энергия быков (бычьи дни), возраст главы домохозяйства, средняя затраченная рабочая сила и средний оборотный капитал составляли 21,37 бычьих дней, 47,11 лет, 97,81 человеко-дней, 227 ETB, соответственно. Уравнение расчетного чистого дохода фермы, которое необходимо решить для определения минимального размера фермы, выглядит следующим образом: где — площадь возделываемых земель (га), — использованная сила волов (количество волов-дней), — возраст ДХ (лет), — используемая рабочая сила ( человеко-дней) и является оборотным капиталом (ETB).

Решив (2), размер сельхозугодий равен 1.Было получено 25 га в качестве минимального размера, который может обеспечить минимальные потребности в продуктах питания и денежных средствах средней фермерской семьи из пяти взрослых эквивалентов. Эта цифра была меньше, чем средний минимальный размер фермы по стране 1,53 га на одно домохозяйство, состоящее из пяти членов [63], что является оценочным минимальным требованием, основанным на предполагаемых расходах на потребляемые и непотребляемые и минимальные потребности в энергии. Однако эта цифра превышает минимальный размер фермы в 1,18 га, необходимый для удовлетворения минимальных потребностей в еде и денежных средствах в среднем для пяти взрослых членов семьи на одно домохозяйство, что соответствует результатам обследования, проведенного в высокогорье Харарге [59].Вероятные причины этого различия заключаются в том, что минимальный размер фермы был определен в соответствии с существующей технологией, производительностью и ценами на вводимые ресурсы и сельскохозяйственную продукцию, что привело к вариациям за счет увеличения затрат и методов, которые могут значительно повысить продуктивность земли. Основываясь на этом результате, из общей выборки домохозяйств 33% владели сельхозугодиями (обрабатываемые земли и земли под паром) меньше минимального размера фермы (1,25 га). Таким образом, можно сделать вывод, что земля, принадлежащая домашним хозяйствам, не смогла поддержать фермеров и их семьи при предполагаемых минимальных потребностях в продуктах питания и денежных средствах при текущей продуктивности земли.

Общее воздействие фрагментации сельскохозяйственных земель на производительность и чистый доход фермерских хозяйств подрывает перспективы получения средств к существованию для мелких фермеров в районе исследования. В свете этого Абдоллахзаде и др. [73] резюмируются как увеличение производственных затрат, предотвращение выполнения своевременных операций, таких как борьба с водой, пересадка растений и борьба с вредителями, ограничение применения современных технологий (механизация, ирригация), напрасная трата времени фермеров из-за ненужных поездок между земельными участками, снижение урожайности и урожайности, проблемы мониторинга сельскохозяйственной деятельности, усложнение борьбы с вредителями и комплексного управления фермой, и так далее, основные проблемы, связанные с фрагментацией земель, влияющие на средства к существованию мелких фермеров.

5. Заключение и варианты политики

(i) Результат показал, что существуют значительные средние различия в владении производственными ресурсами среди мелких фермеров. (A) Таким образом, стратегии вмешательства были сосредоточены на улучшении доступности ресурсов, то есть посредством предоставления общей земли, имеют решающее значение для сведения к минимуму разницы в доходах между мелкими фермерами, которые сдают свои земли в аренду и пашут сами. (b) Более того, повышение продуктивности животноводческого сектора может иметь огромное влияние на повышение доходов домашних хозяйств, так что статус продовольственной безопасности на уровне домохозяйства будет выше порогового уровня.(ii) Уменьшение размера сельхозугодий из-за подразделения привело к тому, что сельхозугодия не поддерживают среднее фермерское домохозяйство примерно для 33% домохозяйств из выборки. Следовательно, чтобы преодолеть проблему уменьшения, правительство и лица, определяющие политику, должны разработать (а) политику землепользования, которая позволяет определять минимальный экономический размер фермы с более высокой производительностью. (Iii) Определение минимального размера фермы является динамичным процессом, который зависит от размера семьи, продуктивности земли, используемой энергии волов, доходов от несельскохозяйственной деятельности и животноводства и так далее.В этой конкретной области исследования необходимо приложить усилия для (а) повышения продуктивности земель, (б) увеличения использования бычьей энергии, (в) увеличения использования эксплуатационных расходов, (г) поиска способов усиления несельскохозяйственной деятельности и животноводства. сектор для поглощения большего количества рабочей силы и расширения средств получения большего дохода, чтобы уменьшить необходимый минимальный размер фермы. (iv) Незначительный коэффициент рабочей силы показал наличие большого количества рабочей силы с низкой ставкой заработной платы. Это связано с самым высоким демографическим давлением в высокогорных районах Северо-Западной Эфиопии.Одновременно текущий рост населения может привести к дальнейшему сокращению сельскохозяйственных угодий. Следовательно, (a) программы контроля роста населения с помощью соответствующих служб планирования семьи должны быть введены заранее; (b) попытки поглотить существующую избыточную или избыточную рабочую силу в других секторах посредством содействия различным несельскохозяйственным видам деятельности в качестве источников занятости и дохода для правительств и правительств. Следует поощрять НПО. (V) И последнее, но не менее важное: лица, определяющие политику, не должны упускать из виду преимущества фрагментации земель с точки зрения фермеров, и им следует сосредоточиться на том, приводят ли программы консолидации к значительной производительности, которая улучшает положение фермеров, до выпуска политики консолидации.Влияние параметров фрагментации сельскохозяйственных земель (расстояние между участками, количество участков в собственности и средний размер участков) необходимо рассматривать отдельно, чтобы принять надлежащие меры по каждому из них.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации этой статьи.

Благодарности

Авторы хотели бы выразить признательность Колледжу сельскохозяйственных и экологических наук Университета Бахир-Дар за финансирование этого исследования и поблагодарить весь академический и вспомогательный персонал за их постоянную и безоговорочную материальную, техническую и моральную поддержку во время отбора проб и сбора данных. процесс.

Белый медведь | Виды | WWF

Решение проблемы изменения климата

WWF имеет специализированную команду по всему миру, работающую над проблемами климата и энергетики на региональном, национальном и международном уровнях.

• Мы поддерживаем исследования последствий изменения климата и показываем путь вперед, финансируя исследования и анализ альтернативных источников энергии.
• Мы призываем правительства признать и смягчить последствия изменения климата для белых медведей.
• WWF успешно настаивал на заявлении стран, где есть популяции белых медведей, официально признавая острую необходимость в эффективных глобальных ответных мерах по решению проблем, связанных с изменением климата.
• WWF успешно выступил за создание плана управления полярным полярным медведем.

На встречах с правительствами стран, в которых обитают белые медведи, WWF успешно настаивал на заявлении, в котором официально признается настоятельная необходимость эффективных глобальных ответных мер, направленных на решение проблем, связанных с изменением климата.WWF также успешно выступил за создание международного плана управления белыми медведями.

Уменьшение конфликта

Поскольку изменение климата вынуждает белых медведей проводить больше времени на берегу, они все чаще контактируют с арктическими сообществами. К сожалению, эти взаимодействия иногда плохо заканчиваются для людей и медведей. В России, Аляске, Гренландии и Канаде WWF решает эту проблему, поддерживая местные усилия по защите людей и белых медведей.Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о преимуществах привлечения местного населения к защите белых медведей и сообществ.

Держать белых медведей отдельно от людей лучше для обоих, поскольку белые медведи, которые бродят в сообществах, представляют опасность для людей, и люди часто отвечают, убивая медведей. WWF ответил множеством местных инициатив, направленных на уменьшение конфликтов.

• Мы поддержали дизайн стальных контейнеров для хранения еды, чтобы местные жители могли продолжать хранить еду на улице, но защищать ее от мародерствующих медведей и электрических ограждений, чтобы отделить медведей от собачьих упряжек.
• WWF поддерживает патрулирование белых медведей для отпугивания медведей до того, как они попадут в сообщества.
• По всей Арктике мы проводим семинары, где люди делятся своим опытом и успехами в поддержании мира между людьми и медведями.

Мониторинг популяций

Чтобы реализовать эффективные меры по сохранению белого медведя, мы должны знать о них больше.

В дополнение к поддержке текущей работы ученых по мониторингу условий и перемещений белых медведей, чтобы понять влияние различных угроз, таких как изменение климата и расширение промышленности в Арктике, на различные популяции белых медведей, WWF и наши партнеры работают над ускорением разработки новых технологий, которые сделают исследования белых медведей более рентабельными, менее инвазивными и предоставят более полезные данные.Например:

(Polar B) метки уха:

Несколько лет назад WWF начал сотрудничать с IDEO, Misty West, Службой охраны рыбных ресурсов и дикой природы США и другими партнерами, чтобы переосмыслить ушные бирки для белых медведей.

Ценить знания

Знания приходят из многих источников. В Арктике мы говорим о своей работе как о «основанной на знаниях», а не исключительно «на науке». Коренные народы Арктики обладают запасом экологических знаний, основанных на их собственных наблюдениях за окружающей средой и на информации, передаваемой из поколения в поколение.

WWF поощряет использование традиционных экологических знаний (ТЭК) для информирования политики управления в Арктике. Мы поддержали несколько проектов, которые собирают эту форму знаний, помогая предоставить более обширную базу знаний. WWF также поддержал исследования TEK в США и Канаде, которые предоставляют бесценную информацию для сохранения и управления видами.

Снижение промышленного воздействия

Целью

WWF является обеспечение того, чтобы промышленное развитие, где бы оно ни происходило, было устойчивым и не наносило значительного ущерба популяциям диких животных и экосистемам.Мы предлагаем техническую экспертизу по предотвращению и ликвидации разливов нефти. Мы также выступаем за самые высокие стандарты развития на национальных и международных площадках.

WWF сотрудничает с учеными, защитниками окружающей среды и местным населением, чтобы выступить против разработки нефтегазовых месторождений в районах, экологическая ценность которых слишком велика, чтобы подвергаться риску разливов.

Устранение последствий увеличения судоходства в Беринговом проливе

Берингов пролив шириной 58 миль является одной из наиболее биологически продуктивных сред Арктики и жизненно важным миграционным коридором.Уменьшение площади летнего морского льда резко изменило облик мировой торговли и торговли в Арктике, а рост индустриализации и судоходства может существенно повлиять на Берингов пролив и его жителей. Чтобы противостоять этим возрастающим угрозам, WWF США вместе с другими академическими и неправительственными организациями недавно опубликовал Рекомендуемые меры судоходства для региона Берингова пролива, который включает пять рекомендаций по обеспечению безопасности этой глобально значимой морской среды обитания в будущем:

1) Расширение внедрения электронной навигации и технологий
2) Принятие современных мер по управлению морским движением
3) Создание зоны, которую следует избегать вокруг островов Диомид
4) Разработка отраслевых практик для конкретных регионов для минимизации неблагоприятных воздействий и рисков
5 ) Усиление внутреннего и двустороннего потенциала предотвращения и реагирования на чрезвычайные ситуации

Эти меры должны быть основаны на выявленном использовании моря коренными народами в Беринговом проливе.Сейчас есть возможность защитить эту новую морскую границу, пока не стало слишком поздно. Двустороннее сотрудничество будет иметь важное значение для успеха этих рекомендаций.

Чтобы помочь морским судам держаться подальше от экологически уязвимых мест, WWF готовит карты уязвимости для районов Арктики. Мы также предложили передовой опыт судоходства в Арктике и продолжаем работать в Международной морской организации над полярным кодексом, который сделает арктическое судоходство более безопасным.

Защита критических мест обитания

Всемирный фонд дикой природы (WWF) осознает необходимость защиты среды обитания белых медведей, поскольку они быстро теряют свою среду обитания в морском льду из-за изменения климата.

• Мы поддерживаем идентификацию и защиту важных мест обитания белых медведей (места для норок и коридоров передвижения, сезонные районы / время кормления и ключевые места отдыха в период отсутствия льда).
• Мы поддерживаем исследования по выявлению ценных мест обитания — районов, где медведи кормятся, логовят и рожают — и работаем с партнерами над сохранением этих мест.

Обеспечение устойчивой охоты

WWF поддерживает право коренных народов продолжать устойчивую охоту на местных животных.

Защита важных мест обитания белых медведей

Наземные и морские местообитания белых медведей все чаще исчезают и находятся под угрозой из-за изменения климата, антропогенного и промышленного влияния. Морской лед необходим для белых медведей, и, помимо охоты, отдыха и поиска партнеров, многие белые медведи исторически использовали морской лед в качестве платформы для своих материнских берлог. Но изменение климата приводит к таянию и фрагментации морского льда по всей Арктике, что вынуждает все больше беременных самок устраивать себе логовища на суше.Кроме того, новые исследования и бурение нефтяных и газовых месторождений угрожают уязвимым популяциям белых медведей. Эти действия не только усугубляют климатический кризис, но и могут потревожить или даже раздавить белых медведей в их берлогах. WWF работает над тем, чтобы такие места, как Арктический национальный заповедник дикой природы, были защищены, чтобы обеспечить выживание американских белых медведей.

Хронология сохранения белого медведя

• До 1972 года

  Белые медведи являются неотъемлемой частью арктической экосистемы и пищевой сети коренных народов, которые тысячелетиями охотились на белых медведей.Но начиная с 1700-х годов велась масштабная охота европейских, русских и североамериканских охотников и звероловов, что вызывало опасения по поводу будущего выживания белых медведей.

• 2013

  Министры и другие лидеры пяти государств ареала белых медведей встретились в Москве на первом Международном форуме по сохранению белых медведей.Лидеры взяли на себя серьезные обязательства по решению вопросов среды обитания, исследований и торговли белого медведя. Мероприятие прошло при поддержке WWF.

• Сегодня

  Сегодня белые медведи являются одними из немногих крупных плотоядных животных, которые все еще встречаются примерно в своей первоначальной среде обитания и ареала, а в некоторых местах примерно в своей естественной численности.

  Хотя большинство из 19 популяций мира вернулось к здоровому количеству, между ними есть различия.Некоторые из них стабильны, некоторые, кажется, увеличиваются, а некоторые снижаются из-за различных давлений.

  Состояние популяций белых медведей
  Обновлено 2019 г. с использованием данных Группы специалистов по белому медведю МСОП

  • 4 популяции в упадке
  • 2 популяции увеличиваются
  • 5 популяций стабильны
  • 8 популяций с дефицитом данных (информация отсутствует или устарела)

Отрывок: Новая внешняя политика России

Вернуться к Новая внешняя политика России .

Введение: внешняя политика России в исторической перспективе

Майкл Мандельбаум

Андрей Громыко, министр иностранных дел Советского Союза с 1959 по 1987 год, однажды заявил, что ни один серьезный международный вопрос не может быть решен «без Советского Союза или против него». ^{Суть советской внешней политики в те годы, когда ею руководил Громыко, была ясна: непоколебимая оппозиция Западу. Что касается масштабов, то утверждение Громыко было самодовольным, но не ошибочным: Москва, возможно, не имела права вето по всем международным вопросам, но ее конфликт с Западом определенно ощущался во всех уголках мира.}

После крушения коммунизма в Европе внешняя политика государства-преемника Советского Союза, России, не является ни ясной, ни всеобъемлющей. Внешнюю политику России сложно определить. Это даже трудно обнаружить. Каковы международные цели нового российского государства? Где и как он будет их добиваться? Этим вопросам и посвящена эта книга.

Внешняя политика России кардинально отличается от внешней политики Советского Союза, потому что новая Россия радикально отличается от старого Советского Союза.Иная география России: она меньше; то, что было западными и южными провинциями Советского Союза до 1992 года, теперь является независимыми странами. Советский Союз был многонациональной империей, половина населения которой была нерусской. Новая Россия, напротив, является национальным государством: 85 процентов ее населения — этнические русские. Советский Союз был привержен принципам амбициозной и тщательно продуманной идеологии. В новой России марксизм-ленинизм в его советской форме (и, вероятно, в любой форме) мертв.И последнее, но с западной точки зрения, что не менее важно, Советский Союз обладал огромным военно-промышленным комплексом: значительная часть его экономики — возможно, около одной трети — была посвящена военным целям. Вооруженные силы новой России менее многочисленны и слабее, а ее военная промышленность намного меньше, чем у их советских предшественников.

Поскольку все остальное изменилось, неудивительно, что изменилась и внешняя политика. Чтобы сформулировать предположения о будущем российской внешней политики, те, кто делает предположения, в том числе авторы следующих глав, прибегают к историческим аналогиям.Мир, в котором будет разворачиваться постсоветская внешняя политика России, может быть новым, но он не является незнакомым. Несмотря на то, что события, которые привели к этому новому миру, являются экстраординарными, они не были беспрецедентными, и соответствующие прецеденты полезны для размышлений о том, что будет дальше с Россией.

Очевидный прецедент распада Советского Союза и его последствий, широкая историческая категория, к которой относятся эти важные события, — это крах империи. ^{Советский Союз был последней великой многонациональной империей, единственным выжившим членом семьи империй, которая когда-то господствовала над большей частью планеты и которая в двадцатом веке была ослаблена, а затем разрушена войной. Габсбургская и Османская империи были побеждены и погибли во время Первой мировой войны. Британия и Франция победили во Второй мировой войне, но были настолько ослаблены, что не смогли сохранить свои имперские владения, хотя и пытались сделать это, порывисто: Франция вел значительные, но проигрышные войны в Индокитае и Алжире.}

Судьба Британской и Французской империй имеет ограниченное значение для предсказания будущего российской внешней политики из-за двух кардинальных различий между ними, с одной стороны, и Советским Союзом, с другой.Великобритания и Франция были национальными государствами, которые приобрели империи. Напротив, Советский Союз и царская Россия до него не имели доимперской истории как этнически однородное государство. Россия не приобрела империю: по крайней мере, с семнадцатого века она была империей. ^{Итак, конец империи, каким бы травматичным он ни был во многих отношениях для двух западноевропейских стран, не мог иметь для них такого большого психологического или политического значения, как для России. Конец Британской и Французской империй также не совпал с великой политической революцией и экономической депрессией, как в случае с Россией.}

Более того, Британия и Франция были отделены от своих имперских владений большими расстояниями, как в случае с Британией и Индией, или водоемами, как Франция и Северная Африка, или обоими. Две западноевропейские державы могли бы, по сути, возобновить жизнь в качестве национальных государств, не будучи обязанными по географическому признаку играть большую постоянную роль в делах своих бывших владений. Это было невозможно для России, которая распространилась по суше, а не по воде. После 1991 года вариант обособиться и дистанцироваться от своих бывших имперских владений был недоступен; бывшие советские провинции стали ближайшими соседями России.

Как и Советский Союз, Габсбургская Австрия и Османская Турция были сухопутными империями, у которых не было доимперской истории как национальных государств. Таким образом, их опыт после Первой мировой войны имеет некоторое отношение к будущему России после холодной войны. Но здесь уместно сделать еще одно различие. В двух важных отношениях Советский Союз был похож на Османскую империю, но в отличие от империи Габсбургов. Хотя они были многонациональными империями, Советский Союз и Османское государство находились под властью одной нации: первая — русских, вторая — турок.Это не относилось к Австро-Венгрии, где немцы были ведущей нацией, но составляли меньший процент населения империи, чем русские и турки в своем. Более того, к двадцатому веку существовало другое германское государство, которое было более могущественным и в нем проживало больше немцев, чем Австро-Венгрия; не было никакого другого российского государства, кроме Советского Союза, и никакого значительного турецкого государства, кроме Османской империи. Таким образом, независимая Австрия, возникшая на руинах империи Габсбургов, была крошечной и не могла быть значительной силой в европейской политике.Напротив, Турция после 1919 года и Россия после 1991 года были и остаются достаточно большими, чтобы играть важную роль в международных отношениях на европейском континенте.

Одна особенность постосманской Турции не является обнадеживающим прецедентом для постсоветской России. Были установлены новые границы Турции и сформирована ее новая национальная идентичность в кровопролитной войне с Грецией между 1921 и 1922 годами, которая привела, среди прочего, к крупномасштабному обмену населением между двумя странами в первую очередь. будет серией мрачных «этнических чисток двадцатого века».«К счастью, постсоветская Россия не испытала ничего подобного — пока что. Но две особенности Европы после коммунизма создают потенциально взрывоопасную комбинацию: российская политическая элита еще не полностью примирилась с суверенной независимостью того, что на протяжении веков было Русские, а затем советские провинции, и этнические русские в большом количестве теперь живут за пределами России не по собственному желанию, а по исторической случайности — то, что раньше было произвольным и незначительным внутренними границами, внезапно превратилось в международные границы. ^{Сравнение с многонациональными империями прошлого, таким образом, наводит на мысль об одном из центральных вопросов российской внешней политики будущего: попытается ли Россия воссоздать в той или иной форме имперское господство над нерусскими, которое длилось так долго, а затем распался так быстро?}

Если одна особенность постимперской истории Турции — война — подчеркивает худший случай для постсоветской России, однако другой аспект турецкой истории указывает на лучший из всех возможных исходов. В результате того, что турки называют своей войной за независимость, возникло новое государство с новым и явно неимперским национальным духом.Мустафа Кемаль Ататюрк, отец современной Турции, стремился превратить свою страну в национальное государство европейского типа, действительно, сделать ее частью Европы — частично успешная попытка, которая продолжается и по сей день. ^{Это привело к тому, что Турция отказалась от повторного завоевания христиан на западе или арабских регионов на востоке, которые были частью империи, веками правившей из Стамбула. Так получилось, что Россия тоже вышла из советского периода с внешнеполитической доктриной, которая не только отказалась от империи, но и, как и Турция, сделала присоединение к Западу высшим приоритетом своего подхода к остальному миру.Но эта первоначальная внешняя политика, по крайней мере в ее первоначальном виде, не пережила первые годы постсоветской эры.}

Новая внешняя политика

Первая посткоммунистическая внешняя политика России фактически началась в советский период. Это было нововведение последнего советского лидера Михаила Горбачева, продукт его «нового мышления». Он был разработан в отличие — а точнее, в противоположность — принципам, которыми руководствовались отношения между Советским Союзом и остальным миром со времен большевистской революции, принципам, которым Андрей Громыко посвятил свою жизнь, пытаясь достичь.Ленин и его последователи считали «международную классовую борьбу» между коммунистическим и некоммунистическим лагерями определяющей чертой международной политики; Горбачев отверг этот стержень коммунистического мышления и заменил его общими интересами, объединяющими все народы, прежде всего миром. Тем самым он изменил фундаментальную презумпцию советской внешней политики с конфликта на солидарность.

В то время как советские лидеры настаивали на том, что все страны, когда-то находившиеся под коммунистическим правлением, должны оставаться коммунистическими, и после 1945 года регулярно предпринимали вооруженные интервенции в Восточной Европе, чтобы удержать там власть коммунистов, Горбачев утверждал, что каждая страна имеет право выбирать свой международный мир. ориентация и внутриполитическая система.Тем самым он отказался от обоснования коммунистической империи в Европе и, в конечном итоге, от самого Советского Союза. Неслучайно в период с 1989 по 1992 год оба исчезли.

Горбачев, наконец, пришел к выводу, что в ядерный век национальная безопасность должна быть взаимной: ни Соединенные Штаты, ни Советский Союз, по его словам, не могут надеяться получить решающее военное преимущество над другими. Этот центральный вывод, который западные лидеры публично поддержали в начале ядерной эры, проложил путь к соглашениям, которые резко сократили вооружения, накопленные Соединенными Штатами и Советским Союзом за четыре десятилетия.

Конец гонки вооружений Советской империи и коммунизма в Европе заложил основу российской внешней политики, основанной на первом доктринальном новшестве Горбачева: сотрудничестве с Западом и интеграции с ним. Это было руководящим принципом сначала советской, а затем российской внешней политики с 1987 года, когда реформы, начатые двумя годами ранее, приняли радикальный оборот, до конца 1993 года, когда коммунисты и националистические ксенофобы проявили себя на декабрьских парламентских выборах в России.

После распада Советского Союза новая Россия в экономическом, политическом и культурном плане взяла курс на запад. ^{Западные демократии заявили о своем энтузиазме в отношении этой цели. После 1991 года новая Россия начала устанавливать демократическую политическую систему и создавать рыночную экономику. Действительно, угрозы, которые российские лидеры видели для своей страны, были удивительно похожи на те, которые беспокоили американских официальных лиц: терроризм, религиозный фундаментализм, распространение ядерного оружия.}

Политика Горбачева-Ельцина безоговорочного сотрудничества с Западом и интеграции с ним не была поддержана. Отчасти он стал жертвой трудностей России в постсоветский период: экономического коллапса, социальных беспорядков и политической неразберихи. Хотя эти трудности были в основном следствием ядовитого 70-летнего наследия коммунизма, многие россияне винили в них Запад. Большие суммы экономической помощи, обещанные некоторыми западными правительствами, включая Соединенные Штаты, не были доставлены — хотя они не устранили бы посткоммунистические страдания, даже если бы они были.Западные экономические советники внесли заметный вклад в раннюю экономическую политику правительства Ельцина — хотя посткоммунистический кризис вполне мог усугубиться тем, в какой степени российское правительство не выполнило их рекомендации, а не тем, что Москва вообще прислушалась к их советам. .

Более того, неоимперское напряжение в российском общественном мнении проявилось во время парламентских выборов 1993 года. Ему не обязательно суждено определять отношения России с ее соседями; уравновешивающие силы, не в последнюю очередь из-за сохраняющейся постсоветской слабости России, огромны.Но эти настроения несовместимы с тем, что можно назвать внешней политикой перестройки, которую пытались проводить Горбачев и Ельцин; и эти настроения приобрели достаточный политический вес после 1993 года, чтобы затруднить попытки Ельцина придерживаться курса, намеченного им и Горбачевым.

Внешняя политика Горбачева-Ельцина также пала жертвой обстоятельств по ту сторону новых границ России. Формальная независимость принесла нестабильность новым южным странам. Войны разразились на Кавказе и в Средней Азии.В некоторые из них была вовлечена Россия. Что наиболее впечатляюще и пагубно, правительство Ельцина начало военную кампанию, чтобы подчинить повстанцев, стремящихся к независимости Чечни, преимущественно мусульманского региона на Северном Кавказе в границах новой России. Российская интервенция в Грузии, в Армении, в Таджикистане и кровавая кампания российской армии в Чечне не соответствовали духу новой внешней политики.

Они определенно рассматривались как несовместимые с внешней политикой перестройки в странах Запада, особенно в Соединенных Штатах, на которые Горбачев и Ельцин возлагали такие большие надежды и где приветствие России было центральным элементом их внешней политики.Военная деятельность России подверглась серьезной критике со стороны Запада. Западные правительства вышли за рамки критики: они объявили о планах расширить свой военный альянс времен холодной войны, Организацию Североатлантического договора (НАТО), на страны Центральной Европы, которые когда-то были частью Варшавского договора, в котором доминировал Советский Союз. Российская политическая элита восприняла это как знак безразличия к чувствительности россиян в лучшем случае и как начало кампании по исключению, изоляции и унижению новой России в худшем случае.

Западные правительства утверждали, что расширение НАТО не было направлено против России, и это утверждение было менее убедительным из-за того, что центральноевропейцы стремились присоединиться к Атлантическому альянсу именно из-за своих опасений перед крупнейшим постсоветским государством-преемником. ^{Со своей стороны, русские считали войну в Чечне внутренним делом, что их военные интервенции на юге были учениями в порядке законной самообороны и что ни то, ни другое не должно влиять на их отношения с Западом.Результатом стала версия — пусть и скромная — цикла взаимных недоразумений, известная изучающим международную политику как «спиральная модель» , в которой каждая сторона считает, что то, что она делает, является законным, оборонительным и в целом. доброкачественная, но воспринимаемая другим как неподобающая, агрессивная и опасная.}

Политический климат, созданный этим циклом, был далеко не таким опасным, как тот, в котором две ядерные сверхдержавы проводили свою политику по отношению друг к другу во время холодной войны.Однако он не был благоприятен для стратегического партнерства с Западом, и прежде всего с Соединенными Штатами, на которые рассчитывали Горбачев и Ельцин. Ухудшение отношений не было следствием недоброжелательности или умышленной провокации. И это не была вина только одной или другой стороны. Скорее, внешняя политика перестройки была захвачена или, по крайней мере, временно затоплена событиями. Спустя пять лет после распада Советского Союза сотрудничество и интеграция с Западом перестали быть бесспорным центральным элементом российской внешней политики.Что его заменило?

Главы

По словам Леона Арона, внешняя политика перестройки была заменена трехчастной доктриной, которая получила удивительно широкую поддержку, по крайней мере, среди той небольшой части россиян, большинство из которых проживает в Москве, которые озабочены миром за пределами своей страны. границы. Они считают, что Россия должна быть доминирующим присутствием на территории бывшего Советского Союза, влиятельным участником международных дел в других странах и ядерным равным Соединенным Штатам.То есть она должна быть региональной сверхдержавой, международной великой державой и ядерной сверхдержавой.

Арон предлагает историческую аналогию настроений, лежащих в основе постперестроечной российской внешнеполитической доктрины: голлизм. Как и в случае с Францией под руководством Шарля де Голля, для России стало принципиальным делом самоутвердиться в международных делах везде, где это возможно, и отличать свою собственную политику от политики самого влиятельного члена международного сообщества — в обоих случаях. Соединенные Штаты.Как и во Франции, у этого российского подхода есть психологические корни. Среди прочего, это реакция на уязвленную гордость, вызванную внезапной и резкой потерей международного статуса. ^{Как и в случае с Францией, Россия стремится выразить протест против международного господства Соединенных Штатов, но не свергнуть его. Как отмечает Арон, внешняя политика России может сместиться от протеста к прямой оппозиции; но для этого потребуется сочетание событий, которые с точки зрения первых шести постсоветских лет кажутся маловероятными.}

Из трех арен постперестроечной внешней политики России третье является наиболее важным. Как и большинство других стран, в большинстве случаев у России самые интенсивные отношения с ближайшими к ней странами. К тому же постсоветская Россия слаба. Подобно Советскому Союзу, который был одномерной международной державой, грозной только в военном отношении, ему не хватало экономической мощи, чтобы играть значительную роль в мировой торговой системе. Новая Россия может однажды стать, как Китай, международной экономической силой, с которой мир должен считаться.Но сейчас это не так, и, в отличие от Советского Союза, ему не хватает военной мощи, которая сделала правдоподобным хвастовство Андрея Громыко о всепроникающей роли Советского Союза в международных делах. Россия унаследовала советский ядерный арсенал, который, конечно же, является источником влияния. В остальном, однако, присутствие России за пределами ее ближайшего окружения почти не ощущается.

Однако в этом районе — на территории бывшего Советского Союза — влияние России значительно.К тому же соседство с Россией большое. Для оценки постсоветской внешней политики России полезно разделить ее на две части: западную, где соседями России являются Украина, три балтийские страны — Латвию, Литву, Эстонию и Молдову; и юг, где Россия граничит со странами Кавказа и Средней Азии.

Несмотря на все свои значительные трудности, новые независимые государства к западу от России сильнее, сплоченнее и стабильнее, чем государства к югу от нее.Чувство политической общности и способность к эффективному управлению выше в Украине, и тем более в странах Балтии, чем на Кавказе и в Центральной Азии. Гражданские войны, разразившиеся вдоль южных границ новой России, не являются частью политической жизни новых западных государств. В немалой степени по этой причине через шесть лет после распада Советского Союза российские войска были развернуты по всему югу; их не было на западе.

Хотя Россия намного сильнее, чем любая из других бывших советских республик, которые теперь являются суверенными государствами, ее экономическое, политическое и военное превосходство больше над новыми странами юга, чем над странами на западе.Это так по еще одной причине: новые независимые государства на западе испытывают сильное влечение к странам на их западе, странам Западной Европы. Южные новые независимые государства не слишком привлекательны для своих южных соседей — Турции, Ирана и Афганистана. Крайний запад России — это Европа, которая является одной из самых богатых, наиболее динамичных и могущественных частей международной системы. ^{Дальний юг страны — это Ближний Восток и Юго-Западная Азия, которые несут меньший геополитический вес.}

Россияне относятся по-разному к двум частям того, что они называют «ближним зарубежьем» — термином, обозначающим их презумпцию особых отношений с новыми независимыми странами, которые когда-то были частью Советского Союза. Западные страны, особенно Украина, в культурном отношении ближе к России. Их языки похожи. Украина была частью великого российского государства в течение трех столетий, и большинству россиян трудно представить Киев как столицу чужой страны.Ощущение потери Россией независимости Украины ощутимо.

Напротив, для русских совсем нетрудно увидеть себя отличными даже от христианских (хотя и не славянских) народов Кавказа — грузин и армян — не говоря уже о мусульманах Центральной Азии. Никакое подобное чувство родства не привлекает Россию на юг. Скорее, помимо решимости получить долю энергоресурсов Каспийского бассейна и озабоченности по поводу этнического русского населения в части Казахстана, которая граничит с Россией, главный интерес России на юге состоит в сдерживании беспорядков. там от распространения на север.Южное ближнее зарубежье вызывает у большинства россиян не чувство потери, а чувство угрозы.

Поскольку западное Ближнее зарубежье находится между Россией и Европой, отношения России с ее западными соседями будут иметь большое значение для определения ее отношений с Европой и Соединенными Штатами. Как отмечает Шерман Гарнетт в главе 2, в этом есть потенциал, чтобы сделать это место спорным. Особенно важными будут отношения между Россией и Украиной, мост между Россией и Европой, отношения, которые неизбежно будут сложными и деликатными при самых благоприятных обстоятельствах.

Россия и Украина — два крупнейших и самых могущественных государства-правопреемника Советского Союза. Более того, Украина была частью России дольше, чем кто-либо другой, и в ее границах проживает больше этнических русских. По этим причинам из всех нерусских государств-преемников Украина является тем государством, независимость которого, пожалуй, наименее легитимна в глазах России; Таким образом, Украина является наиболее вероятным объектом усилий России по восстановлению контроля над территориями, которые когда-то были частью Советского Союза.Таким образом, это тестовый пример того, останется ли Россия национальным государством или снова будет стремиться стать многонациональной империей. Таким образом, отношения с Украиной во многом определят не только отношения России с Западом, но и национальную идентичность России.

Его расположение между Россией и Западом и сильные, противоречивые течения политики, культуры и экономики, которые играют здесь, делают западное Ближнее зарубежье потенциально спорной территорией. Здесь напрашивается неудачная историческая аналогия: Центральная Европа между двумя мировыми войнами.Подобно странам Балтии и Украине после холодной войны, Польша, Венгрия и Чехословакия достигли независимости в результате распада многонациональных империй в результате большого европейского и глобального конфликта — в их случае Первой мировой войны. между, зажатыми и, в конечном итоге, жертвами двух могущественных соседей с флангов: Германии и Советского Союза. Нацистско-советский сговор, а затем конфликт на территории трех стран положили начало Второй мировой войне.

Для США и Западной Европы в политике России на юге меньше ставки, чем на политику России на западе. Военное вмешательство России на Запад спровоцирует новую холодную войну или того хуже. Это не относится к югу; и это удачно, потому что на юге, как уже отмечалось, Россия уже является военным присутствием и играет гораздо более интрузивную роль, чем на западе. Роль России на юге, как отмечает Раджан Менон в главе 3, является продуктом двух основных, вневременных черт отношений между суверенными государствами: близости и асимметрии.

Поскольку эти два региона близки, Россия не может игнорировать Кавказ и Среднюю Азию. Поскольку страны к югу от нее слабы, Россия почти неизбежно окажет на них определенное влияние. Однако этот факт открывает широкий спектр возможностей. Исторически сложилось так, что сильные вовлекались в дела слабых по разным причинам и различными способами оказывали на них влияние. Полный спектр как мотивов, так и последствий очевиден в роли постсоветской России на юге Ближнего зарубежья.

Россия была привлечена туда (или в некоторых случаях осталась там после распада Советского Союза) отчасти по имперскому рефлексу. Но российское присутствие к югу от него также преследовало цель получить долю богатства, которое, как ожидается, будет связано с эксплуатацией местных энергоресурсов. Возможно, наиболее важным является то, что русский язык присутствовал на его юге для того, чтобы не дать политической турбулентности — первоначально почти нигде не спровоцированной самой Россией, но являющейся продуктом в некоторых местах, по крайней мере, с российской точки зрения, исламского фундаментализма — от заражения самой России.

Оказавшись там, постсоветская Россия иногда вела себя деспотично, настаивая на создании военных баз в Грузии в качестве платы за помощь грузинскому правительству в восстановлении контроля над своей территорией и способствуя в Азербайджане свержению лидеров, которых не любили. Москва. Но Россия также, возможно, оказала сдерживающее влияние на свой юг, остановив войны, которые в противном случае продолжались бы.

Поскольку Россия проводила разнообразную политику, движимую множеством мотивов, как отмечает Менон, ряд исторических прецедентов имеет отношение к российской политике на юге: как Британия, будучи постоянно втянутой в нестабильные регионы, приобрела свою африканскую империю в конце девятнадцатого века, согласно историкам Рональду Робинсону и Джону Галлахеру ^{; сфера влияния, которую Франция сохранила в Африке к югу от Сахары после того, как страны обрели формальную независимость в 1960-х годах; и даже роль Соединенных Штатов в Центральной Америке, с их периодическими военными вмешательствами, начиная со второй половины девятнадцатого века и далее.}

Российское правительство, однако, не показало никаких признаков стремления напрямую управлять странами к югу, как это было в царский период, не говоря уже о попытках навязать там особый режим, что было образцом для коммунистического режима. период. Как же тогда Россия будет оказывать влияние на юг? Исторически сложилось так, что внутренние политические убеждения и институты сильных мира сего имеют тенденцию формировать свою политику в отношении слабых. Так что отношения России со своими южными соседями будут частично зависеть от того, какой страной станет сама Россия.И то, чем окажется Россия, повлияет и будет влиять на ее отношения со странами за пределами бывшего Советского Союза, среди которых российская элита стремится действовать как великая держава. То, что Россия делает с югом, а также то, что она делает с западом, будет определять условия, на которых она станет частью большого мира.

Для большинства россиян «мир» по-прежнему означает, прежде всего, Запад. Это отправная точка главы 4 Койта Блэкера. Его аргумент состоит в том, что политическая и экономическая интеграция с Западом, цель изначальной внешней политики перестройки, является не только самой желанной целью постсоветской внешней политики, но и единственно достижимой.

С этой точки зрения, голлизм периода после 1993 г. следует понимать не только как политически необходимый, но в значительной степени риторический ответ на внутреннее давление, но и как тактику, направленную на улучшение условий, при которых Россия интегрируется в Запад. Соответствующие прецеденты для новой России — это Германия и Япония после Второй мировой войны, которые потерпели поражение, демократизировались и интегрировались в систему безопасности и экономики Запада, главным архитектором и наиболее влиятельным членом которой были Соединенные Штаты.

Возобновление внешней политики интеграции было бы, с многих точек зрения, наилучшим возможным курсом на будущее для России. И это может быть единственный жизнеспособный курс в том смысле, что любой другой окажется слишком дорогим и, следовательно, невозможным для поддержания. Но это не единственно возможный ход. На самом деле диапазон возможностей для будущего российской внешней политики необычайно широк.

Сценарии будущего

Западный экономический и политический порядок, ядром которого являются Япония, Северная Америка и Западная Европа, можно метафорически рассматривать как магнитное поле, притягивающее к себе другие страны.Поскольку это сообщество демократий со свободным рынком одновременно мощно и успешно, другие страны стремятся присоединиться к его организациям, соблюдать его нормы и копировать его институты. По крайней мере, они стремятся получить выгоды, особенно экономические, которые создали эти организации, нормы и институты. Магнитное притяжение западного порядка не является непреодолимым. Но способность противостоять этому зависит от размера и местоположения страны. Например, Бельгия, небольшая и расположенная в самом сердце Западной Европы, не имеет возможности перенять радикально отличные от своих соседей политические и экономические методы.Россия намного больше и дальше, как в географическом, так и в культурном плане, от ядра западного порядка, и поэтому она гораздо лучше способна противостоять его притяжению. Таким образом, хотя Россия может оказаться в своем роде такой же западной, как Бельгия, это не предопределено. Есть и другие возможности.

Первый заключается в том, что у России не будет эффективной внешней политики, потому что у нее не будет эффективного национального правительства. Тенденции, которые в случае серьезного обострения могут привести к распаду России как единого государства — гиперинфляция, ведущая к экономическому коллапсу, фрагментация вооруженных сил, усиление политически независимых региональных властей — уже очевидны, хотя и далеко не достаточно опасны. произвести распад центральной власти.Историческим прецедентом для России такого рода является хаос в Китае в 1920-х и 1930-х годах, когда в разных частях страны доминировали военачальники, известные как полевые командиры, которые контролировали независимые вооруженные силы.

Хаотичная Россия вряд ли желательна. Хотя он не будет представлять организованной угрозы для какой-либо другой страны, тысячи единиц ядерного оружия в пределах ее границ не будут находиться под контролем законных, компетентных и разумных властей, и это обстоятельство действительно может представлять опасность для других стран.Хаос в России тоже не является вероятным сценарием. Какими бы ни были его неудачи, правительство Ельцина избежало беспричинной денежной недисциплинированности, которая могла бы привести к экономическому коллапсу. В регионах России, кроме Чечни, нет аппетита к отделению; вместо этого некоторые из них, такие как сильно мусульманский Татарстан, заключили с Москвой договоренности, которые предоставляют им значительную автономию. Хотя Россия достаточно дезорганизована и нестабильна, чтобы препятствовать проведению чего-либо, подобного агрессивной глобальной внешней политике, которую возглавлял Андрей Громыко, вряд ли она вообще не будет иметь никакой внешней политики.

Вместо отсутствия внешней политики у России могло быть несколько. Он является частью трех глобальных соседей — не только Запада и Ближнего Востока, но также, в силу своей границы с Китаем и побережья Тихого океана, Дальнего Востока. Политика и экономика трех регионов резко различаются. Поэтому неудивительно, если политика России по отношению к ним будет отличаться друг от друга. Например, возможно, что Россия будет проводить политику примирения на западе, конфронтации на востоке и неоимперского контроля на юге.Также не требуется исторический прецедент для предварительного просмотра дифференцированной внешней политики России. Такова была модель внешней политики России через шесть лет после распада Советского Союза. Ни в одном из соседних регионов России эта политика однозначно не проводилась по единому курсу. На западе Москва не совсем соглашалась; к югу он не был однозначно имперским. И его отношения со своим великим соседом на востоке, хотя уже не были отмечены неприкрытой враждебностью последних двух десятилетий коммунистического периода, также не были отношениями прочной дружбы.

Китайско-российские отношения не являются фиксированными и, в зависимости от того, в каком направлении они будут двигаться, могут лежать в основе третьего типа российской внешней политики, направленной не на присоединение, а на противостояние западному порядку. В русском неоголлизме есть элементы такой политики. Россия проявила более дружелюбное отношение к странам, которые Соединенные Штаты считают «государствами-изгоями», чем Вашингтон считал уместным — хотя то же самое относится и к западноевропейским союзникам Америки.

Кроме того, президент Борис Ельцин провел несколько заметных встреч со своим китайским коллегой Цзян Цзэминем.Соединенные Штаты и Западная Европа также стремились к хорошим отношениям с Китаем, но из встреч Ельцина и Цзяна пришли заметные заявления об общем возражении против «гегемонизма», отсылка к претензиям Соединенных Штатов.

Российская внешняя политика оппозиции выходит за рамки риторики. Это будет не тактика улучшения положения России в мире, а часть стратегии создания коалиции недовольных. Такая коалиция вряд ли пойдет по стопам держав оси, Германии, Италии и Японии, чьи агрессивные погони за властью, богатством и территорией стали причиной Второй мировой войны.В эпоху ядерного оружия делать то, что они делали, — пытаться силой опрокинуть существующий международный порядок — чревато катастрофой для всей планеты. Такая коалиция также не будет копировать коммунистический блок на пике своего могущества в 1950-х годах, когда Советский Союз и маоистский Китай были союзниками. То, что скрепляло этот блок, полностью разработанная идеология, представлявшая альтернативу западным политическим институтам и экономической практике, теперь отсутствует. Марксизм-ленинизм навсегда дискредитирован (как в Китае, так и в России), и в настоящее время нет альтернативного мировоззрения.

Для российской внешней политики, однако, существует широкая золотая середина между принципиальной приверженностью солидарности с Западом, которая была если не полностью отвергнута, то, по крайней мере, временно приостановлена, и открытой войной — горячей или холодной. В одиночку или вместе с другими странами Россия могла бы сорвать планы Запада разными способами: своим вето в Совете Безопасности ООН; слабым соблюдением или полным несоблюдением правил международного режима ядерного нераспространения; экономическими связями со странами, которые Запад — или, по крайней мере, Соединенные Штаты — пытается изолировать.

Напрашивающаяся аналогия для России в сотрудничестве с другими странами, часто, если не всегда, противоречит международным целям Америки, — это свободная ассоциация арабских правительств и движений, которые решительно выступали против государства Израиль с 1970-х годов. У них мало общего, их отношения друг с другом иногда были ядовитыми, и у них нет реальной надежды на уничтожение Израиля. Но они категорически отказываются с этим смириться. Слабая ассоциация недовольной России и других стран с подобным негодованием может демонстрировать что-то вроде «отказного» отношения к Западу, которое арабские непримиримые имеют по отношению к Израилю.

Чтобы стать серьезным вызовом для Запада, российская внешняя политика неприятия потребует по крайней мере ограниченного партнерства с Китаем. Оба являются достаточно большими и самодостаточными, культурно и политически достаточно отличными от Запада, чтобы противостоять притяжению западного политического и экономического порядка. Как свидетельствуют заявления Ельцина-Цзяна, оба питают подозрения в отношении Соединенных Штатов в отношении реальных и воображаемых пренебрежений, которые в обоих случаях подпитываются негодованием, которое часто вызывают у сильных мира сего.Однако и Россия, и Китай проявили больше интереса к присоединению к западному порядку, чем к его свержению или бойкоту. И даже если оба станут к нему более враждебными, им будет нелегко действовать сообща против него. Их разделяют важные вопросы. Их общая граница — потенциальный источник трений. В коммунистический период Китай утверждал, что большие куски того, что тогда было Советским Союзом, были украдены из Китая Россией в зените китайской слабости в девятнадцатом веке.

Они — потенциальные соперники за влияние в новых независимых странах Центральной Азии, которые когда-то были советскими республиками, которые зажаты между ними. Именно на территории этих стран в XIX веке разыгрывалась борьба за влияние между Россией и Великобританией, базирующейся в Индии. Этот конкурс лег в основу сюжета романа Редьярда Киплинга «Ким» и стал известен как «Большая игра».

Есть еще один спор между двумя большими, ранее ортодоксальными коммунистическими странами, и он потенциально самый серьезный.Россия — малонаселенная страна. В Китае избыток жителей. Волна китайских иммигрантов хлынула через российско-китайскую границу на Дальний Восток после ослабления строгого пограничного контроля в советский период. ^{Это движение вызвало опасения, что небольшое количество русских в регионе будет затоплено притоком китайцев в результате мирного, медленного вторжения, которое изменит характер российского Дальнего Востока.}

Из всех возможных сценариев внешней политики России наиболее желательным остается интеграция с Западом.Именно этого регулярно настаивают и российские, и западные лидеры. Внешняя политика перестройки может больше не доминировать в отношениях России с остальным миром, но она не исчезла полностью и не забыта. И есть основания считать это не только желательным, но и, несмотря на его затмение после 1993 года, вероятным путем для российской внешней политики. Эти причины следует искать в историческом опыте, имеющем наибольшее значение для будущего России: в самой России.

Россия и Запад

Безусловно, России будет легче быть частью Запада на международном уровне, поскольку она больше похожа на Запад внутри страны, и здесь ход российской истории дает парадоксальные основания для осторожного оптимизма. Ведутся живые споры о том, является ли эта история в своих основных чертах более или менее непрерывной, начиная с XVI века, или же она пережила резкий перелом, когда большевики захватили власть и установили режим, который правил в соответствии с принципами марксизма. Ленинизм. ^{Но даже если 1917 год и будет рассматриваться как радикальный поворот в русской истории, на протяжении трех столетий сохраняется значительная преемственность.}

Большую часть этого периода Россия была крупнейшей, но также и наименее европейской из европейских держав. Со времен Петра Великого, правившего с 1682 по 1725 год, Россия при царях и комиссарах играла важную роль в европейском государственном устройстве. Другие державы должны были учитывать это при ведении своих дел, а другие европейцы, в свою очередь, влияли на расчеты России.Хотя Россия никогда не отделялась от Европы, по сравнению со странами к западу от нее, она всегда отличалась рядом важных черт.

Как и вся остальная Европа, Россия была христианской, но православной, а не католической или протестантской. Как и в других странах Европы. его язык был индоевропейским, в котором использовался алфавит, а не восточноазиатские идеограммы; но алфавит русского языка был и остается кириллицей, а не латиницей. Как и в Европе в девятнадцатом веке, экономика России была в основном сельскохозяйственной, но до второй половины века большинство ее рабочих были крепостными, а не крестьянами; а в девятнадцатом веке Россия развивалась медленнее, чем Великобритания, Франция или Германия.На протяжении большей части прошлого века немногие европейские правительства были демократическими. Но русский царь был не только самодержцем, но и обладал чем-то, близким к абсолютной власти, не сдерживаемой уравновешивающими группами, учреждениями или правилами.

Отличается от других европейцев и находится на окраине Европы, хотя Россия всегда была, однако степень несходства с другими европейцами и степень интеграции России в общеевропейские процедуры и институты со временем менялись.

Возможно, пиком русского сходства и интеграции с остальной Европой стал период после 1815 года. Царь Александр I был одним из лидеров коалиции, которая в конечном итоге победила Наполеона. Его войска с триумфом вошли в Париж, а сам он пользовался значительной популярностью во всей Европе. Консервативные монархи, подобные ему, управляли большей частью континента. Россия была неотъемлемой частью «Европейского концерта», ряда неформальных договоренностей, которые внесли определенный порядок в дела континента после наполеоновских войн.

Напротив, Россия, вероятно, была наиболее отчужденной от остальной Европы после 1945 года. По иронии судьбы, этот период начался серией событий, странно напоминающих те, которые положили начало эпохе величайшей солидарности. Советский Союз был частью коалиции, которая нанесла дорогой ценой поражение потенциальному европейскому завоевателю, с которым советские власти сначала были в союзе, но который выступил против коммунистического государства, вторгся и оккупировал значительную часть его территории. : Гитлер был в этом смысле потенциальным преемником Наполеона.Однако после 1945 года политическая и экономическая системы Советского Союза настолько радикально отличались от европейских стран к западу от него, что континент был фактически разделен на четыре десятилетия. Советский Союз не принадлежал к международным организациям, которые были созданы на западной стороне того, что стало известно как «железный занавес».

Окончание холодной войны, коммунизма в Европе и самого Советского Союза предоставило России возможность стать более европейской — больше похожей на остальную Европу внутренне и более тесно связанной с ней на международном уровне — чем когда-либо время за последние два столетия. ^{Эти разработки имели такой эффект, потому что устранили препятствия на пути вестернизации в стране.}

Французская революция 1789 года спровоцировала социальные и политические силы, которые со многими поворотами и поворотами привели к распространению демократии практически по всей Европе в течение следующих двух столетий. Демократия, конечно, совершенно несовместима с царским и коммунистическим режимом. Таким образом, сначала российский, а затем советский режим приняли в качестве центральной политической цели противодействие заражению, как они это видели, демократических политических идей и практик с Запада.В девятнадцатом веке царь опасался, что поляки, которыми он правил, потребуют скромных вольностей, которые Габсбурги позволяли полякам под их властью. В двадцатом веке Советское Политбюро и его заместители в Восточном Берлине, а также в других столицах Восточной Европы были обеспокоены тем, что граждане коммунистической Германии потребуют свободы, которой пользуются граждане Западной Германии.

Барьеры, которые они воздвигали против западных либеральных идей и практик, теперь рухнули.И цари, и коммунисты исповедовали противоположную идеологию. Оппозиция демократии в обоих случаях основывалась на принципах: на божественном праве династии Романовых на абсолютную власть в первом случае и на высшем понимании императивов мировой истории, которым обладали лидеры Коммунистической партии во втором. В постсоветской России такой идеологии нет. Либеральные идеи могут не быть там широко или глубоко укоренившимися, но приверженность нелиберальным идеям в России еще слабее.Неоимпериалистическую риторику можно найти в постсоветской российской политике, но ее вряд ли можно назвать полноценной доктриной. ^{Правительство новой России также не располагает средствами для подавления демократических импульсов, на которые могли рассчитывать его предшественники. Цари и коммунисты построили мощную правительственную машину для закрытия своих границ и подавления любой оппозиции внутри них. Коммунистический режим противостоял более демократичной Европе, чем цари, но у него был более мощный набор инструментов для сопротивления своему влиянию, который он использовал более безжалостно.}

Контраст с новой Россией разительный. Через шесть лет после распада Советского Союза пришедшее на смену российское правительство было слабым, более слабым, чем его царские и коммунистические предшественники, но значительно слабее, чем его западные коллеги. Неспособный делать то, что делали его предшественники, — подавлять независимую политическую активность, — он также был неспособен делать то, что западные правительства обычно и обязательно делают: собирать налоги и обеспечивать соблюдение закона.

Более того, даже когда и если российское правительство достигнет возможностей, которыми обладают другие европейские режимы, оно вряд ли сможет осуществлять политический контроль в той же степени, что и его предшественники, даже если бы оно было склонно пытаться.Любое постсоветское правительство будет руководить страной, совершенно отличной от той, которой правили цари и коммунисты. Россия больше не населена преимущественно безграмотными крепостными и крестьянами. Фрагментированную и невежественную Россию прошлого, в основном сельскую, было, за исключением случайных несогласованных восстаний, гораздо легче запугивать и подавлять, чем урбанизированную, грамотную Россию, созданную при коммунизме. ^{В старой России инициатива перемен принадлежала правителю. Со времен Петра до эпохи Сталина перемены происходили сверху.Это уже не так. Если правители менее способны блокировать европейские идеи и практики, чем в прошлом, российская общественность теперь гораздо лучше способна воспринимать, усваивать и реализовывать их.}

Еще одна причина того, что постсоветская Россия теперь может быть больше похожа на остальную Европу, чем раньше, заключается в том, что она больше не империя. В прошлом требования империи часто противоречили нормам демократии. Русские и коммунистические правители справедливо опасались, что если им будет предоставлена ​​свобода, нерусские, которыми они правили, решат покинуть империю.Не желая этого допустить, правители в результате не могли предоставить такие свободы русским.

Есть последняя причина, по которой России легче, чем когда-либо прежде, быть похожей на остальную Европу. Европа — более безопасное место для России — и для всех других стран — чем когда-либо прежде. Практически на протяжении всей документированной истории определяющим правилом международной политики Европы был закон джунглей. Каждая держава должна была быть готова защитить себя. Постоянная и настоятельная потребность в самообороне способствовала централизации политической власти, чтобы лучше собрать и развернуть военную силу; и эта тенденция особенно ярко проявилась в России.Безусловно, мир за его пределами не был единоличным ответственным за репрессивный характер российских правительств до последнего десятилетия двадцатого века. Крах политического либерализма в России — долгая и сложная история, иногда мрачная, иногда трагическая, а иногда и то, и другое. Но на протяжении девятнадцатого и двадцатого столетий усилия по проведению либеральных реформ неоднократно сводились на нет из-за необходимости обращать внимание на реальные или предполагаемые внешние угрозы.

Опасная международная среда, конечно, не является непреодолимым препятствием для либеральной политики; если бы это было так, либеральная политика вряд ли могла бы продвинуться хоть сколько-нибудь в Европе. ^{Более того, степень опасности в Европе со временем менялась. С середины восемнадцатого века до поражения Наполеона в 1815 году война была постоянной чертой европейской общественной жизни. С 1815 года до Крымской войны 1854 года континент был относительно мирным. Но с середины девятнадцатого века до конца двадцатого Россия почти постоянно находилась под угрозой, по крайней мере, в глазах ее правителей.}

После «холодной войны» это тоже изменилось. Международные отношения Европы развиваются в соответствии с новыми, другими и радикально более многообещающими нормами. ^{Это изменение важно для внутреннего развития России и тем более для ее внешней политики. Это дает России возможность не только более полно стать частью Европы, но и стать частью Европы, которая гораздо более благоприятна, чем когда-либо прежде.}

Внутриполитические нормы Европы на протяжении двух столетий урывками менялись от автократии к демократии. Международные нормы в западной части континента так же резко изменились и за гораздо более короткий период после 1945 года — от соперничества к сотрудничеству.Примирение между Францией и Германией после Второй мировой войны является ядром и моделью для этой новой Европы. Для таких отношений России с какой-либо соседней страной нет исторических прецедентов. Впрочем, до 1945 года практически не существовало прецедентов таких отношений где-либо в Европе. Однако сейчас такие международные отношения стали нормальным явлением на западе России. И если Россия будет следовать этому образцу, это обеспечит стабильную, удобную и полезную основу для ее внешней политики после холодной войны.Тогда Россия стала бы частью сообщества мирных, демократических, экономически интегрированных национальных государств. Это означало бы расширение того, что с 1945 года стало известно как «Европа», достаточно далеко на восток, чтобы включить Россию. Если вопрос, который поднимает наихудшее будущее российской внешней политики, звучит так: «Будет ли Россия империей?» лучший сценарий будущего России — это «Станет ли Россия частью Запада?»

Стать частью Запада будет непросто. Россия должна была бы стать больше похожей на страны Европы в политическом и экономическом плане, чем сейчас.Новой России придется создать и поддерживать отношения, которые Франция и Германия установили за последние полвека, а также создавать и поддерживать их не только с Францией и Германией, но также, что наиболее важно, с Украиной. Российско-украинские отношения при всех их трудностях должны были быть больше похожи на отношения между Соединенными Штатами и Канадой (в двадцатом, а не в девятнадцатом веке) и меньше походить на отношения между Индией и Пакистаном после 1947 года.

Даже если Россия сможет внести необходимые изменения, чтобы комфортно вписаться в западное сообщество, скорость, с которой она может это сделать, и, следовательно, скорость, с которой она может продвигаться на запад, в политическом и экономическом плане, неизвестны.Подобные изменения не являются единственными требованиями для закрепления новой посткоммунистической России на Западе. Мало того, что Россия должна быть готова и желает войти в ворота Запада, Запад должен быть готов и желать принять Россию. Выполнить это условие труднее, чем предполагает риторика западных правительств.

Риторика приветствует. Конечно, утверждают западные лидеры, Россия приветствуется в их рядах. Нет ничего важнее, ни один проект не имеет более высокого приоритета среди развитых капиталистических стран, чем интеграция России с Западом.Однако реальная политика западных стран расходится с риторикой. После окончания «холодной войны» они заявили о сохранении центральной роли двух международных организаций «Холодной войны»: НАТО и Европейского союза (ЕС). Они, по их словам, определят границы Запада. Затем они приступили к предложению адаптации к двум, что привело к исключению России.

В 1997 году НАТО пригласило три страны Центральной Европы вступить в свои ряды и пообещало членство ряду других стран, в том числе некоторым, которые когда-то были республиками Советского Союза, но не России.Каковы бы ни были достоинства схемы расширения НАТО, если таковые были, она не смогла — даже не могла — сгладить путь России на запад.

В 1991 году на встрече в Маастрихте, Нидерланды, члены ЕС договорились об углублении своих экономических отношений; Центральным элементом этих усилий должно было стать создание единой европейской валюты в течение следующего десятилетия. Хотя было далеко не уверенно, что все существующие члены Европейского Союза будут иметь право на использование единой валюты, не было никаких шансов, что Россия могла бы делать это в течение десятилетий, если вообще когда-либо.

Мотивы расширения НАТО и Маастрихтских соглашений были разными, и не обязательно антироссийскими. (Однако отчасти мотивация для расширения НАТО была явно антироссийской.) Но намеренно или нет, эти две инициативы имели антироссийские последствия, так как определяли Европу после холодной войны таким образом, чтобы Россия не могла принадлежать к ней. .

Такой подход Запада к России не был, как во время холодной войны, подходом к активной и принципиальной враждебности.Более того, две основные инициативы Запада в целом не были направлены против России. Однако, исходя из инициатив НАТО и ЕС, западный подход к России не может быть охарактеризован как активный. Через шесть лет после распада Советского Союза дверь на Запад не была закрыта для России; но при этом он не был широко распахнут. В любом случае посткоммунистическая Россия еще не была в состоянии уверенно войти в эту дверь. Однако, когда и если она будет готова к этому — и даже до этого — российская внешняя политика не будет и не будет определяться только Россией.

.