Соляной бунт участники: участники, ход событий, какие последствия имел, кратко причина итоги (сообщение) 🤓 [Есть ответ]

Соляной бунт восстание 1648 года в Москве кратко, причины, событие, итоги: историческая правда России от РВИО

Историки считают, что XVII век был веком «бунташным». В это время в стране произошло большое количество народных выступлений, восстаний и бунтов. Среди многих особенно выделяется Соляной бунт 1648 года, отличительной особенностью которого стала многочисленность его участников.

Причины бунта

Бунты, как и другие подобные волнения, не происходят на пустом месте. Так и бунт 1648 года имел свои причины.

В первую очередь он был связан с таможенными изменениями, коснувшимися ввоза соли в страну. Правительство заменило прямые налоги косвенными, заложив их в цену товаров. Результат – продовольственные товары подорожали в несколько раз, а главным следствием стал рост цен на соль. Здесь надо отметить особое место соли в ряду продуктов питания. В то время она была единственным консервантом, который использовало население, чтобы сохранить продукты на более длительный срок.

Алексей Михайлович

Выросли налоги для «черных слобод». Поскольку новые таможенные правила для повседневных товаров только усугубили экономические проблемы, правительство вернуло ранее отмененные прямые налоги и значительно увеличило их для «черных слобод», где основным населением были мелкие служащие, торговцы, ремесленники и другие.

Важным фактором стали злоупотребления правительства под началом боярина Б. И. Морозова. Пытаясь увеличить доходы казны, правительство не учитывало интересов податного населения. У народа, естественно, быстро сложился образ обидчиков и виновных в ухудшении их жизни.

Ход событий

Все началось, когда горожане решили идти к царю и подать ему жалобу. Момент для этого был выбран, когда царь Алексей Михайлович возвращался из Троице-Сергиева монастыря. 1 июня 1648 года толпа остановила царский поезд и попыталась передать челобитную. В своей петиции народ просил созвать Земский собор, урезонить коррупционеров и избавиться от провинившихся бояр. К разгону были привлечены стрельцы, которые разогнали толпу и арестовали 16 человек зачинщиков.

2 июня волнения продолжились. Народ собрался и двинулся в Кремль к царю. По пути толпа громила дома бояр, подожгла Белый и Китай-город. Во всех своих бедах народ обвинял бояр Морозова, Плещеева и Чистого. На разгон были брошены стрельцы, но они, по сути, встали на сторону восставших.

Бесчинства толпы продолжались несколько дней. Восставшие жаждали крови, им были нужны жертвы. Сначала им был выдан Плещеев, которого убили без суда и следствия. Также был убит глава Посольского приказа Назарий Чистый. Траханиотов пытался бежать из Москвы, но был схвачен и казнен на Земском дворе. Спасся только Морозов, которого сам царь обещал отстранить от всех дел и сослать в Кирилло-Белозерский монастырь, что и было сделано в ночь с 11 на 12 июня. Воспользовались всеобщим недовольством дворяне, не участвовавшие в восстании. Они потребовали созыва Земского собора.

Итоги восстания

Восстание было подавлено. Зачинщиков схватили и казнили. Но оно было одним из самых масштабных народных выступлений со времен Смуты, и властям пришлось принять меры, чтобы успокоить недовольный народ:

– 12 июня вышел специальный царский указ, который отсрочил взимание недоимок и тем самым снял общее напряжение.

– Было принято решение о необходимости созыва Земского собора и составлении нового кодекса законов.

– Произошло принятие Соборного уложения в 1649 году.

– Царь понял, что обстоятельства и определенные условия могут заставить людей объединиться, бороться и побеждать, отстаивая свои права.

Соляной бунт (1648-1649 гг.): причины, события и итоги

Соляной бунт, художник Эрнест Лисснер

• Дата: 1 июня 1648 г. — февраль 1649 г.
• Место: Москва, позже Сольвычегодск, Курск, Козлов и другие города.
• Итог: волнения подавлены, был созван Земский собор, который в итоге принял Соборное уложение 1649 года.
  

  ---

Соляной бунт произошел в Москве в 1648 году. Основной причиной Соляного бунта являлась внутренняя политика правительства, а именно боярина

 Бориса Морозова. Практически все были недовольны существующим правительством: в стране росла конкуренция и налоги, нередко получало развитие самоуправство.

Правительство, видя недовольство масс, решило упростить налоговую политику. Некоторые налоги были заменены на косвенные. В 1645 году налоги резко возросли, особенно на товары первой необходимости, в числе которых была соль. Цена на соль поднялась насколько, что «простые смертные» уже не могли позволить себе ее покупку. Соль была основным консервантом, и увеличение налога затронула все слои населения. Особенно пострадали крестьяне и купцы, чей товар начал быстро портиться. Пошлина на ноль была отменена в 1647 году, однако волнения на этом не прекратились. Власть наоборот увеличила и вернула отменные прямые налоги, чтобы восполнить недостаток в казне.

Первой «инстанцией» народа стал царь. 1 июня 1648 года толпа возмущенных крестьян остановила карету Алексея Михайловича Романова и стала жаловаться на текущую политику государства и отдельных чиновников. Однако царь, выслушав толпу, двинулся дальше, не восприняв ее всерьез. Второе обращение к царю состоялось 2 июня 1648 года. Алексей Михайлович участвовал в торжестве, но несколько молодых людей все же пробились к нему и попросили освободить своих товарищей. Царь дал обещание разобраться в ситуации.

Несколько чиновников были отправлены к народу, которые «попытались» угрозами и неуважением решить конфликт. Народ, увидев это, взял в руки оружие. Результатом этого стал поджог Китай-города и белого города, пострадали также наиболее «популярные» в народе бояре. Также был убит инициатор налога на соль Назарий Чистой. В итоге Борис Морозов был отправлен в ссылку, но народные волнения продолжались вплоть до 1649 года. Лишь когда был создан Земский Собор, который отменил налоговые взыскания, народные волнения утихли.

Соляной бунт — московское восстание 1648 года

Соляной бунт – одно из восстаний XVII века получившее своё название благодаря поднятым в несколько раз ценам на соль.

Вступление

«Смутное время» преподало нужные уроки будущим правителям России. Но увы, от ошибок никто не застрахован. Простые люди не захотели подчиняться действующей власти и принятым ими законам. Из-за большого количества восстаний по всей стране на протяжении всего XVII века, его окрестили «бунташным». Соляной бунт – это мятеж, получивший своё развитие в Москве, имеющий важное значение в становлении социальной и политической активности в стране.

Предпосылки событий

Повод для бунта предоставило действующее правительство России в лице главы правительства Бориса Морозова и, причастных к разработке новой политики, бояр. Обновлённые законы повышали налоги, выплачиваемые простым народом, а также повысили цены на соль во много раз. В начале 1646 года были отменены косвенные подати – налог, устанавливаемый на основе определённого тарифа или надбавки к ценам. Но через два года подати снова вернули в список налогов, правда, с запросом на двухгодичную задолженность населения. Такая политика била по кошельку простого народа, стрельцов и казаков. Подобная неудачная реформа оказалась фатальной финансовой и политической ошибкой верхушки правления.

Ход бунта

Бунт начался 1-го июня 1648 года, когда чёрный люд пытался передать челобитную царю, с просьбой созвать Земской Собор для пересмотра грабящих законов и уволить сановников, поддерживающих подобную политику. Толпа была разогнана и побита стрельцами, что окончательно вывело из себя людей, и они стали закидывать ратников камнями, палками и всем тем, что было под рукой. На следующий день волнения не закончились, чернь заполонила площадь перед Кремлём, продолжая требовать принятие народной челобитной. Глава правительства Морозов приказал стрельцам разобраться с баламутами, но, те ослушавшись, сообщили народу, что не тронут его. Осознав, что опасности силовики более не представляют, бунтовщики принялись громить всё на своём пути.

Требования восставших

На третий день восстания главные зачинщики потребовали главу Земского приказа Леонтия Плещеева и главу Посольского приказа Назария Чистого. Боярина Траханиотова поймали при попытке убежать из Москвы. Всё трое были казнены народом. Бориса Морозова царю Алексею Михайловичу удалось отправить в ссылку, тем самым защитив его от мучительной смерти. Эта уловка была открытым согласием на созыв Земского собора, который тут же потребовал бунтующий люд.

Участники событий

В восстании принимали участие простые люди, чернь или, по-другому «тягловой» народ. Точкой невозврата был переход ратных сил на сторону бунтовщиков: стрельцы и казаки. Вскоре к бунту присоединились представители дворянского сословия, также обиженные нововведениями, больше похожими на грабёж. Самое интересное заключается в том, что ненависть восставших не была направлена против всей власти. Царь по-прежнему находился в почёте и пользовался народной любовью. Лишь бояре и сановники были предметом всеобщего праведного гнева, так как многие знали, что Борис Морозов, по сути, управлял государством и являлся негласным «дядькой» Алексея Михайловича, который в силу своего юного возраста не обладал нужными качествами мудрого и крепкого самодержавца.

Итоги восстания

Итогами мятежа стали:

• Отсрочивание взимания налога с двухгодичным долгом – косвенных податей;
• Выдача и казнь неугодных бояр народу;
• Погром близлежащих дворов и поместий;
• Бегство – ссылка Бориса Морозова из Москвы, а также собрание Земского собора и составление нового свода законов.

Соляной бунт является ключевой точкой в череде восстаний по всей России в XVII веке, так как добиться изменений во внутренней политике в пользу народа, на законодательном уровне удалось только в Москве. Таким образом, пусть жестоким и кровавым, получилось наладить настоящий диалог между действующей властью и простым людом.

Историческое значение

Возможно, соляной бунт – это пример самого быстрого перехода от волнений к настоящему повсеместному восстанию. Пожар гнева от тотальной несправедливости правящей прослойки, практически мгновенно распространился по всем близлежащим «чёрным» и бывшим – «белым» слободам, предместьям, посадам и т.д. В бунте принимали участие буквально все представители населения как «тяглового», так и более высокого чином народа. Удивительный пример того, насколько стихийной является народная ненависть, потому как люди перешли к действиям буквально через день после первой попытки разогнать бунтующих. Это событие станет историческим уроком для всех будущих правителей России, пытающихся более не повторять таких фатальных ошибок.

---

Использованная литература

1. Иванов В.Н. – «Чёрные люди» — Издательство: Лениздат – 1988г.

Соляной бунт: причины восстания 1648 года

11 июня 1648 года москвичи, недовольные ростом цен на соль и увеличением налогового бремени, которое стало следствием неудачной реформы, попытались подать челобитную царю Алексею Михайловичу. Но стрельцы разогнали просителей, арестовав 16 человек. Это событие положило начало «соляному бунту».

Восстание началось в Москве. Не получив ответа на челобитную, которая были направлена против влиятельных сановников, и в том числе, содержала просьбу об отставке главы Земского приказа Леонтия Плещеева, отвечавшего за управление столицей, восставшие начали громить боярские и дворянские дворы. Они требовали выдать им главных правительственных чиновников и созвать Земский Собор.

После нескольких дней беспорядков с мятежниками начали переговоры на Красной площади, и в итоге выдали им Плещеева, которого впоследствии забили «как собаку, ударами дубины». Был убит глава Посольского приказа Назарий Чистый и казнён пытавшийся сбежать из города глава Пушкарского приказа Пётр Траханиотов.

Главе правительства, боярину Борису Морозову повезло больше — Алексей Михайлович отправил его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Историки отмечают, что именно политика Морозова привела к народному недовольству. Проводя налоговую реформу, его правительство вместо прямых налогов — «стрелецкой» и «ямской» деньги — ввело косвенный налог на ввоз соли, что привело к скачку её стоимости в несколько раз.

В 1647 году налог отменили, так как многие купцы вообще отказались продавать этот товар, но вместо этого решили взыскать задолженность за два года по ранее отменённым налогам, что ударило по ремесленникам, мелким торговцами и служивому люду.

Читайте также:

• Причины отмены крепостного права в России • Почему Иван Грозный ввёл опричнину • Екатерина II уничтожила Запорожскую сечь из-за наглости казаков

Участвовали в восстании посадский люд, ремесленники и стрельцы, перешедшие на сторону восставших. 22 июня 1648 года царь отсрочил специальным указом взимание задолженности по налогам.

Ещё одним результатом народных волнений. которые прокатились также по другим городам, в том числе, Козлову, Курску, Воронежу, считают созыв Земского собора и принятие нового свода законов — Соборного Уложения. 

Соляной бунт

Соляной бунт (Московское восстание 1648 года) — один из крупнейших городских бунтов (восстание) периода царствования Алексея Михайловича.

Причиной волнений стало недовольство «тяглого» народа деятельностью главы правительства Бориса Морозова и его сподвижников. Политика бояр привела к увеличению налогового бремени и повышению цен на соль в несколько раз. В восстании принимали участие посадские люди, городские ремесленники, стрельцы. Восставшие разорили многие боярские дворы, устроили поджоги в Белом городе и Китай-городе. В ходе бунта были убиты инициатор введения соляного налога Назарий Чистый, глава Пушкарского приказа Пётр Траханиотов и судья Земского приказа Леонтий Плещеев. Борис Морозов был отправлен царём в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Результатом московского восстания стал созыв нового Земского Собора и принятие Соборного Уложения 1649 года.

Соляной бунт стал важным событием, способствовавшим росту социально-политической активности в России в середине XVII века. Волнения, вызванные повышением цен на товары, задержкой жалования, политикой правительства продолжились в различных регионах страны: на юге, в Поморье, в Сибири. Наиболее крупные восстания произошли в 1650 году во Пскове и Новгороде.

Предыстория

«Бунташный век»

После Смутного времени (1598—1613 года) перед новой династией стояла задача восстановления социальной, экономической, политической жизни государства. Происходила постепенная централизация государственной власти, закрепощение крестьян, реформирование налоговой и судебной систем. Население было недовольно усилившимся вмешательством государства в различные сферы жизни. Так XVII век, и в особенности время правления царя Алексея Михайловича, в отечественной историографии часто называют «бунташным». Именно в этот период произошли многие городские и крестьянские восстания: соляной бунт 1648 года в Москве, «хлебные бунты» в Новгороде и Пскове, медный бунт 1662 года, восстание Степана Разина. Некоторые историки объединяют эти социальные движения под общим названием «городских восстаний» или «народных бунтов» XVII столетия и рассматривают их как феномен антиправительственной активности населения.

Политика Бориса Морозова

После смерти царя Михаила Федоровича на престол взошёл его сын, царевич Алексей. Вместе с ним к власти пришло новое правительство в составе представителей московского боярства: Григория Пушкина, Михаила Салтыкова, Леонтия Плещеева, Петра Траханиотова и Бориса Морозова, имевшего на молодого государя особое влияние.

Первые годы царствования Алексея Михайловича были связаны с попытками установить равновесие в государственном бюджете и выработать прочную финансовую систему. Правительство Морозова предложило провести масштабные реформы, направленные на пополнение государственной казны и восстановление налоговой системы. В числе этих реформ были отмена «урочных лет», ликвидация «белых» слобод и введение косвенных податей. В результате реализации налоговой реформы в феврале 1646 года вместо прямых налогов — «стрелецкой» и «ямской» деньги — был введён новый косвенный налог на ввоз соли, из-за чего стоимость этого товара у купцов и торговцев сильно возросла. В декабре 1647 года налог был отменён, потому что многие купцы отказались от поставки и продажи соли. Взамен соляного налога правительство решило взыскать двухгодовую задолженность за отменённые ранее подати: последовало увеличение сборов с «чёрных» слобод. Тяжесть налогового бремени легла на ремесленников, мелких торговцев и служилый люд.

Советский историк Михаил Тихомиров считает, что «московское восстание 1648 года в первую очередь было направлено против правящей верхушки во главе с боярином Борисом Ивановичем Морозовым, царским воспитателем, фактическим правителем государства. Но общественное недовольство вызывалось не только, вернее, не столько, самим Морозовым и его приспешниками, а гораздо более глубокими причинами, и в первую очередь углублением классовых противоречий в русском обществе». По мнению историка, в результате неравномерного распределения налогов в среде посадского населения усиливалось имущественное и социальное расслоение.

Таким образом, неудачная финансовая политика усилила общественное недовольство и способствовала развитию событий лета 1648 года.

Ход бунта

Началом бунта принято считать 1 июня 1648 года. В этот день молодой царь Алексей Михайлович возвращался с богомолья из Троице-Сергиева монастыря. При въезде в город царя встретила большая толпа. «Простой народ» попытался передать царю челобитную, направленную против влиятельных сановников с просьбой об отставке и наказании главы Земского приказа Леонтия Плещеева, ведавшего управлением столицы. Одним из главных пунктов челобитной было требование созыва Земского Собора и утверждения на нём новых законодательных актов. Однако стрельцы разогнали толпу, арестовав при этом 16 человек, которых отправили в пыточный застенок — Константино-Еленинскую башню Кремля. Как сообщали очевидцы из свиты царя, «крайне возмущённый этим народ схватился за камни и палки и стал бросать их в стрельцов, так что даже отчасти пострадали и получили раны лица, сопровождавшие супругу его величества».

Волнения продолжились на следующий день. Согласно источникам, второго июня «приходили посадские и всякие чёрные люди скопом во дворец с великим невежеством», то есть собрались на кремлёвской площади, требуя удовлетворения челобитных. Борис Морозов отдал стрельцам приказ разогнать толпу, но стрельцы «обратились с речью к толпе и сказали, что ей нечего бояться». Вскоре восставшие перешли к действиям: «разграбили многие боярские дворы и окольничих, и дворянские, и гостиные». По разным данным, были разгромлены несколько десятков дворов. Ситуацию усугубляли пожары, распространившиеся в эти дни по многим районам города.

Третьего июня с участниками бунта попытался договориться патриарх Иосиф и другие церковные иерархи. В переговорах с народом, заполнившим Красную площадь, присутствовала новая делегация бояр во главе с Никитой Романовым, противником Морозова. Бунтовщики требовали освободить от всех государственных постов и выдать главных правительственных чиновников:

Собравшимся был выдан Плещеев, которого впоследствии убили «как собаку, ударами дубины». Убит был также глава Посольского приказа Назарий Чистой. Повстанцы разгромили дом Петра Траханиотова и потребовали от царя его выдачи. Царь Алексей Михайлович вначале отослал Траханиотова на воеводство в Устюжну-Железнопольскую, но с дороги его вернули и казнили на Земском дворе.
На высылку из дворца Морозова царь решился только 11 июня. В ночь с 11 на 12 боярин был отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь. Не участвовавшие в восстании дворяне воспользовались недовольством и потребовали от царя созыва Земского собора[1]. Позднее царское правительство утверждало, что Пётр Траханиотов был казнён «без вины».

Основные события «московского смятения» продолжались около десяти дней, завершившись ссылкой Морозова и челобитьем о созыве Земского собора, но слухи о возможных новых беспорядках и волнениях не покидали столицу до 1650 года. Так, в январе 1649 года среди стрельцов распространилась весть о том, что «быть в Крещенье смятенью такому ж, что было».

Участники восстания

По выражению современников, середина XVII века была «смутным временем чёрных людей». Это подразумевает, что основную силу в восстании 1648 года составляла «чернь», или тяглое население чёрных московских слобод и сотен. Помимо беднейших слоев населения, в движении участвовали стрельцы, также занимавшиеся торговлей. В переломный момент соляного бунта они перешли на сторону восставших и заявили, что «сражаться за бояр против простого народа не хотят, но готовы вместе с ним избавить себя от их [бояр] насилий и неправд». По данным историка Сергея Бахрушина, стрельцы были в числе нападавших на дом Бориса Морозова и Назария Чистого. В последующие дни к восстанию примкнули также некоторые недовольные дворяне. Согласно подсчёту дворянских челобитных, произведённых историком Павлом Смирновым, в первые дни движения служилыми людьми была подана только одна челобитная против Морозова, основные же документы стали поступать в 20-х числах июня.

Сергей Бахрушин отмечает особое психологическое состояние участников восстания — «проявление воли того общественного коллектива, которое они называли „миром“, а иногда „всей землёй“ <…> Всякие коллективные действия „миром“ представляются как бы a priori законными, но в этом стремлении закрыть глаза на внешнюю форму, оскорбительную для царя, был, может быть, ещё один момент — уважение к царю». Таким образом, действие «миром» от имени коллектива, а также ненависть к боярам и любовь к государю составляли, по мнению историка, своеобразную политическую идеологию восставших.

Последствия восстания

События середины XVII века были самыми масштабными народными волнениями со времён Смуты. Наиболее значительное из восстаний — Соляной бунт — нельзя рассматривать в изоляции от народного движения в других городах Русского государства.

Непосредственным результатом московского восстания стало то, что 12 (22) июня царь специальным указом отсрочил взимание недоимок и тем самым успокоил восставших. В октябре 1648 года Борис Морозов был возвращён в Москву и вновь присоединился к правительству, однако столь большой роли в управлении государством он уже не играл.

Другим итогом Соляного бунта стало окончательное решение вопроса о созыве Земского собора и составлении нового кодекса законов. Как отмечают многие авторы, принятие Соборного Уложения 1649 года стало непосредственным результатом «городских восстаний», развернувшихся в стране в этот период.

По мнению многих историков, московское восстание не было единичным эпизодом городского мятежа. В 1648—1650 годах восстания произошли в различных частях государства: в пяти городах юга Руси (Воронеже, Курске, Козлове, Челнавском остроге, Сокольске), в Томске, в Устюге и Сольвычегодске, во Пскове и Новгороде. Современный историк Даниил Ляпин предлагает определять «мятежные города» 1648—1650 годов по двум критериям: связи с событиями в Москве в июне 1648 года и попытками отстраниться от власти воеводы под предлогом его предательства, измены или некомпетентности.

Оценка историками

Впервые тема серии городских восстаний XVII века нашла отражение в трудах дореволюционных историков (Евгения Болховитинова, Николая Костомарова, Сергея Соловьева, Василия Ключевского, Сергея Платонова). Опираясь на архивные источники, наиболее полно события восстановил Сергей Соловьев. Советские историки были склонны подчеркивать антиправительственный, антифеодальный и классовый характер восстаний (Виктор Буганов, Михаил Тихомиров).

Несмотря на различие идеологических аспектов, многие исследователи сходятся во мнении, что соляной бунт представлял собой событие гораздо более сложное, нежели обычное уличное восстание.

в Москве, 1648, причины поражения, итоги и последствия, требования участников

XVII век в литературе принято с чьей-то легкой руки называть «бунташным» или «бунтарским». Это неудивительно: положение народа было очень сложным, после Смутного времени государственная казна постоянно требовала новых и новых приливов денег, а население и так страдало от нараставшей нищеты и голода. Сколько было восстаний! Это и война под предводительством Степана Разина, и волнения в Новгороде, и Медный бунт. Одно из таких крупных народных выступлений – Соляной бунт 1648 года.

Картина Соляной бунт в Москве, 1648. Художник Лисснер Э. 1938

Причины

Непосредственной причиной начала народных волнений стало введение новых налогов. В 1645 году налогообложение было изменено, причем в сторону их увеличения. Многие представители власти, в частности, боярин Борис Морозов, судья Земского приказа Степан Плещеев и глава Пушкарского приказа Петр Траханиотов, вели себя по отношению к обедневшему простому торговому и ремесленному люду крайне грубо: своим произволом еще увеличивали положенную мзду, брали взятки, не доплачивали положенное жалование. При этом ропот людей на невыносимо большие поборы оставался не услышанным – царское правительство не предпринимало никаких действий для облегчения положения изголодавшегося народа. Чашу терпения переполнил налог на соль – эта пряность оставалась единственным доступным консервантом, без нее ни крестьяне, ни купцы просто не могли заготавливать впрок продукты, те пропадали, рос уровень нищеты.

Ход событий

Основные события бунта в кратком изложении выглядят так. 1 июня 1648 года в Москве собралась большая толпа, в состав которой входили крестьяне и ремесленники, купцы и другие представители городского населения, остановила «царский поезд». Предводителя как такового не было. Собравшиеся принялись высказывать свои требования государю, жалуясь на действия чиновников и тяжесть своего положения. Однако правитель государства Алексей Михайлович не принял произошедшее всерьез и, выслушав предводителей восстания, двинулся дальше.

Более того: 16 человек по повелению царя были арестованы стрельцами и брошены в пыточные застенки. Это стало поводом к продолжению восстания.

Соляной бунт. Картина Некрасова 19в.

Дальнейший ход событий стал угрожающим. 2 июня еще больше народа вышло к царю, и несколько человек сумели пробиться непосредственно к венценосной персоне. Место сбора было возле Кремля. Требования восставших были те же, но теперь еще они просили освободить содержавшихся в тюрьме товарищей. Это не было сделано. Толпа разгромила дома бояр, совершила поджог Китай-города. Стрельцы, брошенные на народ для разгона, напротив, приняли сторону восставших.

Алексей Михайлович не на шутку испугался: характер борьбы становился опасным не только для высших сановников, но и для самой царской власти. Необходимо было отдать кого-то в жертву разгневанным, жаждавшим крови людям, и царь принял решение выдать толпе руководителя земского приказа Плещеева – человека, многим особенно ненавистного. Боярин Морозов вышел было к народу, пытался увещевать, но восставшие принялись требовать его самого. Морозов скрылся во внутренние покои дворца. Судьба Плещеева была решена: его отдали на самосуд, и он тут же оказался забит дубинками и буквально разорван на части.

Несколько позже толпа расправилась с Траханиотовым. Убит был и зачинщик введения налога на соль, сановник Назарий Чистой. Морозову удалось спастись благодаря заступничеству государя.

Окончание бунта

Восстание шло стихийно, социальный состав был разнообразен, не было какого-то лидера, который мог бы четко выразить общие требования и организовать народ. Конечно, против умелых воинов, являвшихся опорой трона, безоружный народ был бессилен. Поэтому поражение стало неизбежным.

Волнения перекинулись на другие города из Москвы, в течение 1648 года, вплоть до начала 1649, неспокойное настроение наблюдалось повсюду, но в итоге восстание было подавлено.

Итоги и значение

«Соляной бунт», как называли восстание 1648 года, имел большое значение для дальнейшей истории России. Эта дата вошла во все учебники истории, поскольку после бунта верховная власть задумалась о необходимости считаться с мнением народных масс и осознала шаткость своего положения в тяжелые времена. А главное – после подавления мятежа состоялся Земский собор, который принял Соборное Уложение – новый свод законов для страны (это стало одним из последствий бунта). Налоговые взыскания были отменены. Правда, облегчение народ получил на очень краткий срок, о чем свидетельствует, в частности, Медный бунт 1662 года.

восстание москвичей в 1648 году – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ Russian Statehood

В.Я. Мауль

ИЗБИЕНИЕ «ИЗМЕННИКОВ» И ОЧИЩЕНИЕ ОТ «ДЬЯВОЛА»: ВОССТАНИЕ МОСКВИЧЕЙ В 1648 ГОДУ

V. Maul

Massacring «Traitors» and Exorcising «The Devil»: The Muscovite Uprising of 1648

Московское восстание 1648 г., известное под названием «Соляной бунт», не может «пожаловаться» на недостаток внимания со стороны историков. Практически каждый исследователь отечественной истории XVII в. в той или иной степени касался его в своих обобщающих либо специальных трудах. Однако при всем историографическом изобилии и разнообразии подходов ученые почти не обращались к анализу социокультурной природы массовых беспорядков, чем существенно ограничивали полноценность понимания яркого фрагмента российского прошлого. Очевидно, что без учета особенностей традиционной «картины мира» невозможно понять реальный смысл событий, каким он представлялся их участникам и современникам, эмоционально переживавшим различные проявления социально-экономического и политического кризиса в стране.

Стремление выяснить аксиологические стимулы и мотивы посадских низов, служилых людей, сельской бедноты и прочих бунтовщиков побуждает прислушаться к их собственным «голосам», «довериться своим «собеседникам»… а потому взять за основу их критерии» и оценки окружающей действительности1.

Затруднение заключается в том, что в распоряжении историков, по сути дела, нет источников, вышедших непосредственно из-под пера восставших. Едва ли не единственной в своем роде можно считать челобитную на имя царя Алексея Михайловича «от всяких чинов людей и всего простого народа» от 2/10 июня 1648 г., дошедшую до нас в двух не всегда совпадающих вариантах. Причем, первый из них — в обратном переводе со шведского языка на русский. Несмотря на сложность источниковедческого анализа этой челобитной, полагаем, что она в качестве продукта своей эпохи может быть использована для выявления представлений и настроений ее составителей. 6

Главным же образом сохранившиеся документы исходят из лагеря их противников или иностранцев. Поэтому культурный багаж, который содержался в публичных акциях российских мятежников, мог ускользать от взгляда авторов, быть им чуждым и непонятным. В этой связи особую ценность для историков приобретают различные косвенные ссылки, не до конца прозрачные намеки и многочисленные смысловые контексты этих сообщений. Помочь в раскрытии культурной семантики ненамеренных свидетельств источников могут теоретические модели и междисциплинарные методологии, разработанные и апробированные на материалах славянского традиционного мира. Взятые нами на вооружение познавательные подходы славяноведов, позволяют выявить категории и механизмы культуры, воплощенные в текстах источников, что, в свою очередь, может стать герменевтическим индикатором протестной активности участников московского восстания 1648 г., являвшихся носителями традиционного сознания.

С этой точки зрения более важным будет не то, что бунтовщики делали, а их осмысление происходившего в рамках бинарных (двоичных) оппозиций (противопоставлений) традиционной культуры: жизнь-смерть, добро-зло, свой-чужой, хороший-плохой, верх-низ, перед-зад, близкий-далекий, огонь-вода, белый-черный, мужской-женский, сакральный-мирской и т.п. Именно они определяли пространственные, временные, социальные и иные характеристики мира, свойственные той эпохе.

Только при таком исследовательском ракурсе есть шанс уловить скрытое от потомков глубинное содержание, заложенное ими в свои действия, и ту информацию, которую они хотели донести до современников. Тем более что накопленный историографический опыт позволяет воздержаться от очередного пересказа хорошо известной событийной канвы восстания. Достаточно напомнить, что оно сопровождалось «грабежом домов, поземельных и других документов, пожаром и наконец убийством трех ненавистных народу лиц — дум-наго дьяка Посольскаго приказа Назарья Чистаго, Леонтия Степановича Плещеева и окольничаго Петра Тихоновича Траханиотова»2.

В силу видимой необычности той далекой от нас грозовой ситуации в Москве, вслед за В.Н. Топоровым, попытаемся «живо почувствовать и «плоть», и «дух» эпохи и города» середины XVII в. и

порассуждать «о тайном нерве тогдашней жизни»3.

* * *

Признавая несомненное влияние комплекса объективных факторов на положение и настроение различных кругов столичного простонародья, полагаем, что они формировали тот необходимый эмоциональный фон, без которого последующие события не могли произойти. Однако самих по себе их было явно недостаточно для того,

чтобы потенциальные бунтовщики не просто поднялись на борьбу, но при этом осознавали все свои действия в качестве законных и богоугодных. Именно так обстояло дело во время июньского восстания 1648 г., участники которого продемонстрировали полную лояльность царю Алексею Михайловичу. Причем это была не протокольная вежливость официальных документов, а самая что ни на есть откровенная приязнь, неоднократно засвидетельствованная словами и поступками мятежного люда, искренне утверждавшего, что «они очень довольны его царским величеством»4.

Действительно, в первые годы правления легитимность нового государя не вызывала сомнений у подданных, о чем, в том числе, говорит отсутствие до середины 1660-х гг. самозванцев, провозглашавших себя «истинными» царями в противовес правящему монарху. Исключением был «русский авантюрист» Тимофей Анкудинов («сын» Василия Шуйского). Но несмотря на предъявленные «аргументы» и красочный антураж, которым была обставлена самозван-ческая интрига, он не получил поддержки в пределах Московского государства. В основном же разносимые народной молвой по городам и весям упреки сводились к неопытности венценосца, в силу которой реальными делами заправляло его ближайшее окружение: «государь де молодой глуп, а глядит де все изо рта у бояр у Бориса Ивановича Морозова да у Ильи Даниловича Милославского, они де всем владеют, и сам де он государь то все ведает и знает да молчит». В этой связи еще «в мае 1648 г. в Москве распространялись слухи о том, что Б.И. Морозов у своего воспитанника «царство отнял»». Но эти претензии, как можно заметить, своим острием были направлены не столько против легитимности Алексея Михайловича, сколько в адрес корыстных «узурпаторов» его воли. «И от того де промыслу ходить нам по колени в крови», — делали низы тревожный прогноз5.

На такой почве могли, конечно, взрастать более основательные обиды («нынешний де г[осударь] к нам немилостив»), но они не приобрели характер эпидемического явления. Самое же серьезное обвинение в те годы, как ни странно, родилось в непосредственной близости от царя. По крайней мере, некий подьячий Сытенного дворца Иван Протопопов будто бы слышал «про государя непригожее слово от боярина от Бориса Ивановича Морозова», который «говорил так, что не прямой государь». Впрочем, по мнению историков, это была всего лишь неудачная попытка врагов высокопоставленного вельможи «скомпрометировать Бориса Ивановича в глазах царя»6.

Как не раз случалось прежде и будет позже, в такой аффективно наэлектризованной атмосфере народный покой тревожили серьезные опасения «Божьей казни», а потому актуализировались разного рода мистические пророчества. В рассматриваемое время велись оживленные разговоры о некоем чудодейственном свитке, обладавшем сверхъестественной силой: кто его «станет носить при себе, и на суд пойдет, и того человека кривым судом не осудят; да в том же

письме написано: кто с тем письмом умрет, и тот человек избавлен будет муки вечныя». К таковым баловням судьбы, в принципе, мог бы причислить себя тюремный сиделец Федор Поподья, которому магическое «письмо» случайно досталось от знакомого солдата. Но испугавшись сакрального таинства, он не стал проверять его эффективность на самом себе, вместе с сокамерниками решили, «что то письмо негодно держать никому», а потому его «изодрал намелко и покинул и в землю втоптали»7.

Судя по всему, здесь мы сталкиваемся с переосмыслением в кратком виде апокрифических легенд о 12-ти иерусалимских свитках, изъятых ангелами Божьими «из заточения и небытия», а затем врученных истинно верующим людям. Они переписывались и веками передавались из поколения в поколение. Согласно преданию, иерусалимские свитки наделены особой энергетикой, могуществом и служат для человека действенным оберегом в жизни. Свитки чудесным образом всегда и везде защищали их обладателей от любых бед, невзгод и злоключений8.

Подобные истории в те годы носили не единичный характер, но имели едва ли не повсеместное распространение. Например, в приграничных с Речью Посполитой областях широкое хождение получила другая, аналогичная по смыслу грамота, которой так же присваивали магические свойства: «хто имеет тот лист у себя держать, тово ни огонь, ни мечь, ни пушка, ни кол не имеет. А которая баба при себе имеет лист тот, и та баба не услышит болезни рождения дитя своего»9.

Помимо этого среди простолюдинов, как не раз прежде и позже, распространялись слухи о существовании «милостивых» царских указов, облегчающих их жизнь, которые регулярно утаиваются боярами-«изменниками». Причем не всегда подобные представления возникали на пустом месте. Именно так, например, была осмыслена царская грамота, предъявленная жителям Курска в том же 1648 г. В силу своего содержания (мол, «Костентину Теглеву впредь до вас дела нет») она вызвала сомнения местной администрации, прежде всего, самого К. Теглева — тамошнего стрелецкого головы, который «выслушав государеву грамоту, называл воровскою и протопопу говорил, что он тое государеву грамоту, положа протопопу на голову, разобьет. И протопоп де ему говорил: мы де за государеву грамоту станем миром на Костентина, что он ее лживил»10.

Симптомами народных смятений и страхов служили клишированные истории, подобные той, что случилась в Устюге Великом, где церковный дьячок «Игнашка Яхлаков… носил бумагу согнута, а говорил во весь мир, что де пришла государева грамота с Москвы, а велено де на Устюге по той государеве грамоте 17 дворов грабить». В Воронеже свидетель и, возможно, участник московского «гиля» полковой казак Герасим Кривушин так же «клялся, что привез от царя указ, по которому воронежцы должны прогнать воеводу Гряз-

ного и группу его сторонников». После чего загадочно добавил, что тот «указ не далече до русского лесу, (а) весь де указ за русским лесом». Да и во время волнений в Курске, согласно показаниям крестьянина Василия Крашенинника, «кричали де мужики, что прислана государева грамота, а велена Костентина убить», что и было тотчас же исполнено11.

С готовностью реагируя на давно ожидаемые слова, рядовые жители названных и иных городов и острогов, как правило, переходили к открытому насилию против власть предержащих ненавистников. При этом пребывали в искреннем убеждении в царской поддержке, не сомневаясь, что уничтожение «злодеев» и их имущества зеркально компенсирует причиненную ими несправедливость, после чего общественная гармония магическим образом восстановится сама собой. Многочисленные факты подобного рода убедили Е.В. Чистякову, что в середине XVII в. простые люди повсеместно «хотели верить какому-то новому «указу» царя, который бы облегчил их жизнь», и это обстоятельство наглядно характеризует народную веру «в возможность «добрых» постановлений со стороны царской власти»12.

Соответствующая уверенность питала решимость участников бунта и в столице, среди которых немалую часть составляли приезжие провинциалы. В контексте традиционной ментальности иначе не могло и быть, ибо считалось аксиоматичным, что монарх разделяет настроения народа. Однако ажиотированные страхи, реанимируя воспоминания о Смуте, все равно рождали тревожные опасения, «что наказание Божьяго гнева, которое в прежния времена за такое беззаконие разразилось над Московским государством, ныне снова нас постигнуть должно». И это происходит от того, что молодой царь не всегда на высоте своего положения оплота социальной справедливости в православном царстве, так что даже «вся народное множество… твоему царскому человеколюбию и долгатерпению удивляютца». Этим охотно пользовались «властолюбивые нарушители крестного целования, простого народа мучители и кровопийцы и наши губители», они «нас всеми способами мучат, насилья и неправды чинят». Как справедливо заметил Д.А. Ляпин, «подразумевалось, что члены правительства Б.И. Морозова и сам боярин нарушают клятву верности царю», что в народном сознании «означало лишение их власти легитимности. Служащий, нарушивший клятву, присягу, данную царю, являлся преступником, изменником, заслуживающим сурового наказания». Именно об этом восставшие напомнили Алексею Михайловичу в своей челобитной: «тебе меч злым на казнь, а добрым на милость был вручен, чем тогда всякая неправда была исправлена»13.

Главных царевых и народных «изменников», которые великому государю «изменяют и ево, государево, царство разоряют», россияне знали наперечет. Среди них не было случайных лиц, и ненависть

они заслужили не только административными мерами, взяточничеством или волокитой. Все эти неблаговидные дела воспринимались всего лишь как воплощение заведомого злоумышления и тянули за собой целый шлейф воображаемых подозрений14.

Первым в виртуальном списке стоял боярин Морозов — воспитатель, родственник и любимец царя. Он интересовался западной культурой и казался подозрительным тем, что «держит отца духовного для прилики людской, а еретичество де знает и держит». Репутация судьи Земского приказа Плещеева уже за несколько лет до того была изрядно подмочена ссылкой в Нарымский острог «за его многое воровство и за ведовство и за порчу и за волшебныя письма». Сильное озлобление у служилых людей по прибору и духовенства, но по другим причинам, вызывал начальник Пушкарского приказа Траханиотов. По оценке И.Л. Андреева, он представлял «редкий для XVII столетия случай, «не корыстовался» и не мздоимствовал», зато «был бескомпромиссен и никому спуску не давал», за что его «буквально возненавидели». Компанию «изменников» органично дополняли продажный думный дьяк Чистой и не уступавшие ему второстепенные фигуры из морозовской партии, которые «с легкой руки Бориса Ивановича, устроили такую вакханалию мздоимства, вымогательства и прочих черных делишек, что население буквально взвыло»15.

М. Перри в специальной статье на материалах XVII в. пришла к выводу, что народные низы под боярской «изменой» подразумевали: 1) злоупотребления «сильных» людей», состоявшие во «вредительстве» интересам народа и царя; 2) подозрения в покушениях на жизнь царя или членов царской семьи; 3) обвинения в незаконном присвоении символов царской власти, что считалось узурпацией царских прерогатив; 4) обвинения во внешней измене, то есть в предательских сношениях с иностранными врагами России16.

Кое-что из перечисленного, в самом деле, характерно для кануна и времени московского восстания. Однако в предложенной систематизации отсутствует, на наш взгляд, принципиальный социокультурный маркер. Поскольку «живший в сфере религиозного сознания человек мерил свои помышления и труды мерою христианской нравственности» и ответственности, есть основания полагать, что в перечне обвинений в адрес конкретных бояр ключевым идентификатором была «неправедность», которая как раз и определяла суть их «измены». В контексте культурных оппозиций становилось понятно: если они служат не Правде, значит, — стоят за Кривду, искоренение которой является прямой обязанностью праведного государя. По мысли Топорова, «признание факта попрания правды, разъединения с нею было, кажется, страшнее всех жизненных тягот, которые и были следствием того, что Нонечь Кривда Правду приобидела». Дело в том, что актуальные для народной традиции образы Правды и Кривды являлись «выражением главного духовного противоречия,

столкновения противоположных начал — Божественного и сатанинского, доброго и злого, света и тьмы»17.

В рамках эмоциональных образов эпохи не вызывало сомнений, что «если возникает на земле неправда, то виноват в этом не царь, а его слуги, которые «царю застят, народ напастят». Устраивая свои темные дела, они утаивают от царя реальное положение вещей и чинят беззакония: «Царь гладит, а бояре скребут», «Жалует царь, да не жалует псарь»». При этом царский суд праведен, ибо «»Царь судит, как Бог на сердце ему положит». Суд царя расценивается как суд Божий: «Дела Божьи, суд царев», «Карать да миловать — Богу и царю». Царь — само воплощение Правды от Бога: «Где царь, тут и правда»»18.

Допускалось, что Алексей Михайлович, мыслившийся «отстраненным» от власти временщиками, мог не догадываться о масштабах бедствия, нависшего над его святой державой. Именно «сироты государевы» с помощью челобитных должны были донести до него тревогу о торжествующих в мире «лихве и неправде». Они и пытались неоднократно, но безуспешно сигнализировать об этом еще до начала погромных действий. Примечательно, что в унисон с московским плебсом оценивали обстановку некоторые иностранные современники: «Так как его царское величество не сам читал эти прошения, но ему лишь кое-что из оных докладывалось, — писал А. Олеарий, — то нужды угнетенного населения ему не становились как следует известны и никакого по этому поводу решения и не происходило». Укорененные в народном сознании убеждения в неосведомленности царя о «неправедных» грехах бояр, в ходе восстания получили подтверждение из первых рук, когда «Его царское величество» в речи перед собравшимися «выразил сильное сожаление, что народ, без его ведома, испытал такие бедствия». После чего заверил, будто теперь он «во всем будет, как отец отечества, в царской своей милости благосклонен к народу». «И тем, — по признанию другого современника, — стечение народа. было утишино»19.

Поскольку подача челобитья считалась неотъемлемым правом и даже обязанностью низов, они искали максимально благоприятную возможность для легального выражения своего коллективного мнения. Резонно посчитав возвращение царя с ежегодного богомолья в Троице-Сергиев монастырь вполне подходящим поводом для информирования венценосца о назревшей общей опасности, посадский люд 1 июня 1648 г. «по местному обычаю вышел навстречу из города на некоторое расстояние с хлебом и солью, с пожеланием всякого благополучия, просил принять это и бил челом о Плещееве». Надежды челобитчиков на положительный исход ходатайства не были беспочвенными, так как подобные церемониальные процессии монарха, как правило, подразумевали демонстрацию царской милости. Но в этот раз и на следующий день общественным чаяниям не суждено было сбыться. Более того, челобитчиков по-

стигло необычайно жестокое разочарование. Не допуская толпу до царя, те самые бояре, и без того числившиеся в «черном списке», «заполучив в свои руки челобитные, не только разорвали их в клочки, но и швырнули эти клочки в лицо (подателям) и ругали народ язвительными словами; да и некоторых велели. немилосердно побить; а иных заточить в темницу»20.

Не стоит удивляться безудержной ярости, охватившей собравшихся москвичей, которые в ответ с ненавистью «начали бросать каменья и попали во многих знатных бояр». Прозвучали и откровенные угрозы в том, что «будет межуусобная брань и кровь большая з бояры и со всяких чинов людми у них у всяких людей и у всей черни и у всего народу». Точка невозврата, когда ситуацию еще можно было купировать, оказалась пройденной. Издевательское высокомерие к нуждам «черных людей» доказывало обоснованность их подозрений и потому стало детонатором вспыхнувшего мятежа. Очень кстати оказалась поддержка московских стрельцов, прямо заявивших, что «сражаться за бояр против простого народа они не хотят, но [готовы] вместе с ним избавить себя от их [бояр] насилий и неправд»21.

Впрочем, разнородную массу недовольных объединили не консолидированные межсословные цели, а персонификация общего врага, борьба с которым могла иметь шансы на успех лишь при совместных усилиях. Иначе говоря, с самого начала это был протест не «за», а «против», когда конечным результатом победы виделась ликвидация «изменников» и автоматическое торжество социальной Правды. Витавшие в воздухе отчаяние и злоба актуализировали в архетипической памяти мятежников четкую социальную дифференциацию — Бог и государь однозначно причислялись на сторону «своих». Им вместе взятым противостояла «мошенническая шайка» придворных во главе с Морозовым. Те же стрельцы, например, изъявляли готовность «угождать и служить его царскому величеству и охранять его, — но признавались, — что они не хотят из-за изменника и тирана Плещеева стать во враждебные отношения с толпой»22.

В глазах общественных низов, слуги вселенского зла и творцы неправедных дел отныне и навсегда лишались права не только на земное, но и небесное заступничество. Среди них сам царь не зря назвал имена «безбожных Плещеева и Тихоновича»23.

О том же рассуждал монастырский келарь Симон Азарьин, что «некии велможа» (Траханиотов) «корысти желатель бяше». Он «мало имыи в себе страха Божия», и потому даже преподобный Сергий отказал ему в своей защите: «трикраты и возбранен бысть некоим промыслом Божиим: ово очною болезнию удержан бысть, ово ж от Сергиева образа свеща свалися и попали ему браду; третицею ж на Украйную службу повеление прием от самодержца. И не ускори путем поехати, зане суди ему Бог вскоре на уготованном месте мзду дела его восприяти»24.

Не смог устоять перед лукавым соблазном и другой честолюбец — Морозов. По сообщению «Хронографа с летописными записями», после женитьбы на царицыной сестре «вознесесь болярин той Борис Иванович Морозов и сотвори себе ризу багряну, подобну царстей багряницы, токмо розличие учини от царския багряницы: на оплечии своем у тоя ризы, яко на стихаре дияконьстем, учини четвероуголно, высажено жемчугом и камением драгим, яко опле-чие стихаря диаконского, кругом же тоя ризы по полам и по подолу жемчугом же высажено. И восхоте быти, яко же Иосиф во Египте, и не бысть, но народнаго ради волнения»25.

Высмеивание властных амбиций и осуждающее уподобление Морозова известному библейскому персонажу акцентировали в восприятии современников кощунство неправедных помыслов и решений как квинтэссенции политики тогдашнего правительства. Неслучайно, в источниках нередко встречаются семантически насыщенные коннотации: «адская злоба», «научение дьявольское», «чорт», намекается, что страшные бедствия происходят «по действу дияволю». И далеко не всегда эти эмоционально сильные эпитеты обращены лишь к восставшим. Потому-то, ополчаясь против «плохих» бояр, простолюдины могли ощущать себя орудиями не только мирского приговора или царского земного правосудия, но даже и Высшего небесного суда. Чувство собственного избранничества придавало их действиям решительности и особое смыслополагание. Погубившие свои души государевы «изменники» самим этим фактом были обречены на физическую смерть. Их идентификация через служение инфернальным силам, по сути дела, уготовила им роль и участь «заложных» покойников. К числу таковых в традиционной культуре относили тех, «кто умер неестественной, насильственной и преждевременной смертью», «кто при жизни общался с нечистой силой», «кто грешил и нарушал моральные нормы», «кто нарушил профессиональную честь» и т.д.26

Не сомневаясь в поддержке и одобрении монарха, москвичи сразу же приступили к расправам, но еще более энергичными их действия стали после «получения» царской санкции, за каковую была принята реплика Алексея Михайловича: «если слуги Морозова позволили себе слишком многое, то отомстите им за себя! — После этих слов вся толпа вместе со стрельцами. бросились к дому Морозова и принялись его штурмовать», между делом «умертвив трех его [Морозова] важнейших слуг», в том числе, управителя Мосея, о котором, заметим, «шла молва, будто он был большой волшебник»27.

Как считает О.Г. Усенко, «вряд ли царь говорил именно эти слова, но нет сомнения, что смысл его речи в источнике передан верно и что в царских словах восставшие усмотрели прямое указание расправиться с «изменниками»»28.

Каждый акт разыгравшейся на московских «подмостках» исторической драмы был исполнен глубочайшего символизма. Поэтому 14

будет неверным в леденящих кровь подробностях убийств и погромов видеть исключительно мотив мести, который, несомненно, играл катализирующую роль, или только изуверскую жестокость и зверство «обезумевшей» «черни». Смысловую доминанту ее поведенческой активности следует искать в системе традиционных ценностей, органично присущих той эпохе. Именно традиция писала сценарий московского восстания, задавала ритм и логику действий его участников.

Поскольку речь шла о «заложных» мертвецах, они могли стать для людей источником повышенной опасности даже после смерти. На этот случай народная магия предусматривала превентивные охранительные меры. Для обезвреживания колдовских чар требовалось бить антагониста «наотмашь левой рукой, тележной осью, осиновой или вязовой палкой; бить до первой крови». Иной раз у «нечистого» покойника «отрезали голову», чтобы предотвратить его посмертные «хождения». Действенным средством вообще считалось нарушение физической целостности тела, «поэтому старались покалечить труп: протыкали тело (живот, сердце) или только ноги (стопы, пятки) острыми кольями, иголками, гвоздями, ножом, надрезали кожу на шее, под коленями, на животе» и т.п. И, наоборот, «к признакам достойной, человеческой, смерти причислялись обязательные ритуалы обмывания покойника, обряжения его в смертную одежду, отпевание, церковная служба и ряд других, т.е. соблюдение обязательных похоронных ритуалов считалось необходимым условием, чтобы смерть была признана «хорошей»»29. Совершению таких «правильных» церемоний с убитыми «изменниками» восставшие, затевая свое кровавое представление, принципиально старались помешать.

Первой крупной жертвой «восстания масс» стал посольский думный дьяк Чистой. Причем на трагический жизненный финал «начальник над всеми иноземцами», казалось, был обречен самим роком. Сообщают, что «за два дня перед тем», «когда он собрался домой», ему «повстречалась бешеная корова, которая испугала его лошадь, так что он упал и полумертвый был унесен домой». Анонимному голландскому автору данный вроде бы курьез представлялся «верным предвестником предстоящего великого падения» «великого канцлера». Его вытащили «из потайной дыри или кладовой», где он прятался, «и тотчас же, без всякой жалости и милосердия, убили ударами дубины, причем так его изувечили, что его нельзя было узнать; затем раздели его до нага, бросили во дворе на навозную кучу и оставили его совсем голого и непокрытого на весь день и ночь». Не менее ритуальный характер имела коллективная расправа с московским «бургомистром» Плещеевым. Он «был дубинками забит до смерти; голова его была превращена в кашу, так что мозг брызгал в лицо [бьющим]. Одежду его разорвали, а голое тело протащили по площади в грязи. Потом труп бросали в грязь и наступали на

него ногами. Наконец, пришел монах и отрубил остатки головы от туловища»30.

Кровавая мистерия на улицах столицы завершилась только после того, как по настоянию бунтовщиков царь распорядился о казни «начальника над артиллерией» Траханиотова. «Палач целый час водил несчастного по базару с деревянной колодой на шее; а затем отрубил ему голову», которая «лежала целый день на его груди для зрелища»31.

Веским аргументом в пользу того, что убийства не были бессмысленным буйством кровожадной черни, свидетельствует, помимо прочего, судьба жены Морозова — царской свояченицы. Хотя восставшие и застали ее дома, но не стали причинять «никакого телесного вреда, а сказали лишь: «Не будь ты сестра великой княгини, мы бы изрубили тебя на мелкие куски»»32.

Родство с Алексеем Михайловичем спасло жизнь и самому Морозову. Об ее сохранении со слезами на глазах умолял лично благоверный государь, обещавший «отослать его так далеко, чтобы он никогда не возвращался и не допускался ни к каким правительственным делам». В ответ восставшие «на государской милости били челом всем народом всяких чинов люди и пошли из города ис Кремля вон». Однако, как верно подметил Андреев, «спасение старого боярина было куплено не только царским челобитьем к народу, а и жизнью окольничего Траханиотова»33.

Из приведенных описаний видно, что протестующее население в июньской Москве 1648 г. буквально в деталях воспроизводило ар-хетипические модели традиционной магии, скорректированные с учетом конкретной специфики момента. Показательно, что в первых двух случаях тела жертв уродовались до неузнаваемости, после чего полностью оголенными выставлялись на всеобщее обозрение. В подобном символически значимом поведении проявлялся заданный культурной традицией алгоритм, о чем свидетельствуют примеры из более ранней истории народных волнений. Так, лет за сто до того (в 1547 г.) «черные люди града Москвы» в соответствующей ситуации поступали похожим образом. В поисках виновников своих тогдашних бедствий они «убиша камением царева великаго князя болярина князя Юрья Василиевичя Глинскаго», чей труп «извле-коша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, идеже казнят». Несмотря на отсутствие прямых указаний в письменных текстах, скорее всего, тело убитого вельможи тоже было обнажено и истерзанно разъяренной толпой. Такое предположение согласуется с анализом рисунков лицевых миниатюр «Царственной книги» о сценах убийства сановной жертвы, на которых изображено «издевательство над трупом». В центре композиции находится «труп полуобнаженного длиннобородого человека — Ю.В. Глинского», которого «волочат веревками за руки и за ноги». Причем «волочат, стаскивая с него одежды, «за город», т.е. за Кремлев-16

скую стену»34.

Вспомним другой известный казус, как в 1606 г. заговорщики поступили с Лжедмитрием I. Во время убийства «один ударил его по голове спереди, другой, наоборот, сзади опять по тому же месту, так что у него выпал из головы кусок шириною в три пальца и остался висеть на одной только коже, третий рубанул ему по руке, четвертый по ноге, пятый проткнул ему насквозь живот». А затем «связали ему ноги веревкою и поволокли его нагого, как собаку, из Кремля, и бросили его на ближайшей площади»35.

Универсальность оберегающих ритуалов становится еще более заметной при сравнении поведенческих практик московских мятежников и бунтующих толп в Европе на исходе Старого порядка. Так, во Франции в 1670 г., ворвавшись в один из домов, они забили до смерти «ударами прикладов и камней» ненавистного им сеньора де ла Сеня, после чего его труп «раздели догола и протащили по улице до приходской церкви». Одновременно «другая толпа» расправилась с сьером д’Ованяком, чье «тело выбросили во двор и там оставили совершенно голым». Да и позже подобные истории приключались неоднократно. Например, в 1722 г. именно так был убит пратисьен Монклю, которого выволокли «из дома в поле, где до смерти забили его дубинами и палками», а затем оставили «голое тело на месте».

Предложенная нами интерпретация подтверждается мнением З.А. Чеканцевой, вполне иллюстративным и для московских событий 1648 г. Она считает, что манипуляции, «которые толпа производила с трупами, свидетельствуют о том, что смерть врага не была главной целью бунтовщиков. Они стремились к очищению. И лишь жертва, жертвоприношение могло убедить людей в том, что эта цель достигнута». Иными словами, «публичная десакрализация этого тела. была в сознании современников актом предельного презрения к провинившемуся. Он лишался не только жизни земной, но и какого бы то ни было права на покаяние, на существование потусто-роннее»36.

Помимо громких знаковых убийств доброродных жителей столицы, судя по источникам, изрядно ошеломил и напугал размах начавшихся в Москве погромов, в ходе которых «черные люди» «по-грабиша многие боярские и окольничих и ближних и думных и дьячих и гостиные дворы». Если отечественные документы в основном сообщают имена и примерное количество пострадавших собственников, то иностранные сочинения пестрят красочными подробностями «экспроприации экспроприаторов». При этом надо понимать, что принудительное изъятие имущества всегда и во все времена привлекало нечистый на руку сброд и мародеров всех мастей, жаждущих наживы и придающих происходящему криминальную окраску. Не стали исключением и июньские погромы в столице. Однако не стоит сводить их только к банальной уголовщине — во многом они носили организованный характер и выражали совершенно четкую

позицию участников. От внимательного взора некоторых современников не ускользнул принципиальный момент, что чаще всего речь шла не столько о присвоении, сколько об уничтожении чужого добра, особенно, принадлежавшего вышеназванным «изменникам». Так, «драгоценные вещи» в доме Морозова бунтовщики «порубили в куски топорами и саблями: все золотые и серебряные изделия расплющили, драгоценный жемчуг и другие каменья истолкли в порошок, потоптали ногами, пошвыряли за окно, не позволяя никому что-либо унести с собою». Считая это богатство нажитым неправедным путем, под призывный клич — «То наша кровь», — мстители усердствовали до такой степени, «что даже ни одного гвоздя не осталось в стене». Да и во дворах других главных ненавистников, сокрушая все, они «не оставили в целости и малейшей безделицы». Можно не сомневаться, что видимое бескорыстие восставших, как и остальные их протестные «жесты», было социокультурно обусловлено. В частности, такую мысль подсказывает их отказ от денег, ценой которых отдельные жертвы пытались купить себе жизнь, а также громкие крики, что «все должно быть наше», и «не так влечет их добыча, как мщение врагу»37.

Но простой агрессивностью отмщения смысловая начинка погромных акций не ограничивалась. Исследуя историю французских бунтов, Чеканцева обнаружила, что и в Европе «агрессия по отношению к вещам была предельно методичной, и в разных ситуациях всякий раз повторялось одно и то же», когда «уничтожению подвергалось не все, что попадало под руки, но именно то, что обозначало так или иначе статус воображаемого врага. — дорогая мебель, одежда, дома, кареты». Подробности московских событий в принципе позволяют согласиться с таким суждением. Но его нужно усилить рядом важных истолкований, восходящих к традициям народной культуры и позволяющих глубже понять значение целенаправленных действий московских мятежников. Уже говорилось, что постигшие страну тяжелые бедствия участники восстания воспринимали сквозь иррациональную логику традиционных представлений, как результат вредоносного чародейства, творимого сатанинской стихией, но руками земных «изменников». «К разного рода колдовству в XVII в. относились очень серьезно», — отмечают историки. Во всех таких случаях народная традиция допускала возможность нейтрализации его негативных последствий, помешав колдуну «пользоваться магической атрибутикой». Как раз с этой целью требовалось уничтожать «предметы, обладающие сверхъестественными свойствами», что не без успеха проделывали протестующие московские низы38.

Выяснить, почему разгром имущества не ограничился отдельными вредоносными вещами, а принял тотальный характер, позволяют особенности работы традиционного сознания, в соответствии с которыми, «когда через некий символический признак выражается

определенная мифологическая идея, данный признак приписывается всему, что по своему функционально-семантическому облику с этой идеей связано». В этом случае «вещественные объекты — природные или рукотворные. — становятся «материальными выражениями» своих символических свойств». Иначе говоря, путем мысленной экстраполяции отныне вредоносным признавался весь скарб «изменников»39.

Не следует забывать, что в ряде случаев (Чистой, Плещеев, Тра-ханиотов) уничтожалось имущество «заложных» мертвецов, предметы, «с которыми входил в контакт покойник». В народной культуре им «приписывалась особая магическая сила», из-за которой они считались «опасными для живых». Не случайно с покойницкими предметами были связаны специальные «очистительные ритуалы и магические действия», в том числе, их «сжигали либо выносили за пределы жилого пространства»40. Точь-в-точь все происходило на улицах Москвы в те несколько июньских дней 1648 г.

Казалось бы, первоначальная ярость мятежников могла быть утолена разгромом, произведенным в первый день, и с наступлением темноты «разбой несколько поутих». К этому моменту символически насыщенными акциями повстанцы успели выразить свою оценку ситуации и ее виновников. Тем не менее, погромы не прекратились, поскольку внезапно отыскались конкретные доказательства и без того предполагавшейся боярской «измены». Так, в доме Траханиотова нашли «печать его царского величества и два монетных штемпеля, с помощью которых он устраивал много обмана и плутовства», и, согласно народной молве, «в этих мошенничествах с ним сошелся тайно Морозов и, вероятно, был с ним заодно». По другой версии, пропавшая в Посольском приказе печать оказалась «в подголовке в ящике» у Чистого41.

Но, как известно, деньги и печать «представляли собой символы царской власти», и незаконное их присвоение «бесчестило самого царя, являясь узурпацией его прерогатив». И хотя, по словам Перри, не ясно, «имели ли эти обвинения какое-нибудь основание», главное, что они укрепляли самих восставших в их подозрениях и «служили полезным предлогом для народной расправы против «из-менников-бояр»»42.

При таком нагнетании страстей понятно, что «ни огонь, ни смерть не могли успокоить» бунтовщиков, продолживших на утро с завидной настойчивостью восстанавливать попранную справедливость в православном царстве-государстве. Однако осознание высокой миссии служило ментальным барьером для безудержных погромов. Насколько за этим можно было уследить, старались громить дворы «изменников», но не касаться собственности верноподданных горожан. Например, когда повстанцы принялись было «сокрушать дом Морозова, и вознамерились разнести его до основания», вмешался государь, который «повелел сказать им «то мой дом». И по сему сло-

ву они тотчас же разошлись»43.

Нарисованной картине восстания полностью соответствуют известия о внезапно начавшемся в разных местах грандиозном пожаре, «который за тринадцать или четырнадцать часов опустошил половину Москвы, обратив ее в груду пепла». Можно согласиться с Андреевым, что едва ли историки когда-нибудь «получат возможность со всей определенностью утверждать, что в июне 1648 года Москву специально запалили или, напротив, Москва загорелась случайно. Но зато в этой неопределенности всегда присутствует вполне определенная позиция москвичей: сгорая от грошовой свечи, они предпочитали видеть в пожаре злой умысел и конкретного виновника — того, кого не любили, а лучше всего — кого ненавидели»44.

Именно так обстояли дела, допустим, летом 1547 г., когда во вспыхнувшем большом пожаре москвичи заподозрили колдовские происки бабки царя, а потому дружно «глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и с людми вълхвовала: вымала сердца че-ловеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела»45.

Нечто подобное очевидцы могли предполагать и в 1648 г., когда «изменнические» дела Морозова и его клевретов напрямую связались с внезапно заполыхавшим городом. Признания пойманных поджигателей лишь подтвердили подозрения, что именно «Борис Морозов и Петр Траханиотов научением дьявольским разослали людей своих по всей Москве, велели всю Москву выжечь». Ненавистному Плещееву в довесок припоминали, что и лет за десять до того он «поджег город Москву, побуждаемый жаждой добычи». Неудивительно, что помощь в борьбе с огненной стихией искали в привычных магических рецептах. В частности, известно о некоем «черном монахе», который уверял, что «страшный пожар прекратится не раньше, как будет брошено в огонь и сгорит проклятое тело безбожного Плещеева», что и было незамедлительно проделано при поддержке нескольких «взрослых юношей». Причем, по признанию сторонних свидетелей, «как только этот труп начал сгорать, тотчас же стало уменьшаться и пламя и погасло на глазах у наблюдавших это удивительное зрелище [немцев]». В том, что желаемый эффект действительно был достигнут, убеждают и другие независимые ис-точники46.

При всей кажущейся нам наивности пожаротушения с помощью магических ритуалов, важнее другое: сами носители традиционного сознания не сомневались в такой возможности. Исключая из познавательной процедуры мистический лейтмотив прошлого, мы будем неоправданно упрощать и модернизировать трактовку ситуации. В рамках же народной традиции сжигание трупов «нечистых» покойников при определенных условиях выглядело устойчивой культурной тенденцией. Например, в начале XVII в. тело Лжедмитрия I после неудачной попытки его захоронения, в конце концов, также

было сожжено. Причем до нас дошли разъяснения москвичей, что самозванец, хотя «и мертв, но душа его с помощью дьявола творит чары, поэтому почли за лучшее сжечь его тело», после чего «прах развеяли по ветру, и полагали, что, совершив все это, будут жить без страха и заботы»47.

В июньской Москве 1648 г. действия бунтовщиков обусловливались сверхъестественным пониманием ситуации и ее последствий в неменьшей степени, чем в эпоху Смуты, но сжигание тела Плещеева, скорее всего, имело и дополнительный подтекст. Его можно считать ритуализованной формой казни, ибо «перед своей смертью» он все же признался, что совершал «такия неправды», какие приписывала ему народная молва. При этом известно, что в «бунташном» столетии именно сожжением наказывались «отпадение от веры, злоумышление против высшей власти», связанные «с волшебством, с употреблением заговора». По совокупности названных обстоятельств тело Плещеева было буквально «обречено» на то, чтобы сгореть в пламени огня, а его погубленная душа — на вечные муки в геенне огненной. Как и «скверные» души других убитых во время восстания «изменников». Только после физической и символической ликвидации виновников «черных» дел мятежники посчитали свою миссию выполненной. Святое царство было спасено от страшной опасности, а, значит, можно было ожидать, что теперь «Бог Всемогущий нас пощадит и казнь отвратит». К тому же доводы, предъявленные в июне 1648 г., оказались доходчивыми и понятными для тогдашних властителей, включая царя, поскольку прозвучали на хорошо знакомом им символическом «языке» традиционной культуры. Соответствующими были и ответные реакции, заметно снизившие градус напряжения в столичном обществе. В результате протестную активность московских низов удалось сначала

нейтрализовать, а затем и погасить48.

* * *

В заключение выскажем убеждение, что рассмотрение истории московского восстания 1648 г. в культурном контексте традиционной эпохи позволило увидеть протестные действия населявших ее людей их собственными глазами.

Изучение страхов и предпочтений, составлявших эмоциональную доминанту активности бунтовщиков, позволило приподнять завесу тайны над социокультурным смыслом, который они придавали своим действиям. А потому реконструированный образ «Соляного бунта», формировавшийся совокупностью субъективных переживаний его участников, оказался, по нашему мнению, вполне адекватным и близким своей объективной реальности.

Примечания Notes

1 Усенко О.Г. Новые данные о монархическом самозванчестве в России второй половины XVIII века // Мининские чтения. Нижний Новгород, 2005. С. 74, 75.

2 Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском, 1648, 1662 и 1771 гг. М., 1890. С. 15.

3 Топоров В.Н. Московские люди XVII века (к злобе дня) // Из истории русской культуры. Т. III. М., 1996. С. 349.

4 Олеарий А. Описание путешествия в Московию. Смоленск, 2003. С. 238.

5 Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сборник документов. М.; Л., 1936. С. 86, 87; Ляпин Д.А. Причины восстания в Москве в 1648 г. // Вопросы истории. 2015. № 1. С. 95.

6 Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т. 1. М., 2004. С. 198; Зерцалов А.Н. Указ. соч. С. 194; Андреев И.Л. Страсти по д’Артаньяну // Знание-Сила. 1991. № 8. С. 83.

7 Новомбергский Н.Я. Указ. соч. С. 205; Зерцалов А.Н. Указ. соч. С. 230.

8 Свитки Иерусалимские: Из собрания Натальи Ивановны Степановой. М., 2013.

9 Опарина Т.А. «Чужие» письмена в русской магии // Studia Slavica Hungarica. 2004. Vol. 49/1-2. P. 53.

10 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 114, 117.

11 Ляпин Д.А. Волнения в русских городах в середине XVII в. // Вопросы истории. 2010. № 4. С. 17; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30 — 40-е годы). Воронеж, 1975. С. 137; Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 121, 143.

12 Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30 — 40-е годы). Воронеж, 1975. С. 137.

13 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 46, 48, 49; Ляпин Д.А. Причины восстания в Москве в 1648 г. // Вопросы истории. 2015. № 1. С. 96.

14 Описание московского восстания 1648 г. в Архивском сборнике // Исторический архив. 1957. № 4. С. 229.

15 Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. Париж, 1959. С. 120; Зерцалов А.Н. Указ. соч. С. 185, 186; Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2006. С. 98, 99; Андреев И.Л. Страсти по д’Артаньяну // Знание-Сила. 1991. № 8. С. 81.

16 Перри М. В чем состояла «измена» жертв народных восстаний XVII века? // Россия XV — XVIII столетий. Волгоград, 2001. С. 210-212.

17 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ // Пан-ченко А.М. Русская история и культура: Работы разных лет. СПб., 1999. С. 11, 12; Топоров В.Н. Московские люди XVII века (к злобе дня) // Из истории русской культуры. Т. III. М., 1996. С. 372; Тихомиров С.А. Образы Правды и Кривды в славянских текстах и мифологии // Ученые записки

Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014.№ 1. С. 287.

18 Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество. М., 2002. С. 225.

19 Олеарий А. Указ. соч. С. 235, 240; Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 61.

20 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 53, 59, 60.

21 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 35; Описание московского восстания 1648 г. в Архивском сборнике // Исторический архив. 1957. № 4. С. 229.

22 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 52.

23 Олеарий А. Указ. соч. С. 240.

24 Книга о чудесах пр. Сергия творение Симона Азарьина. СПб., 1888 (Памятники древней письменности. Т. LXX). С. 123, 124.

25 Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 150.

26 Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Т. 4. М., 2009. С. 119, 120.

27 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 55, 60.

28 Усенко О.Г. Об отношении народных масс к царю Алексею Михайловичу // Царь и царство в русском общественном сознании: Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2. М., 1999. С. 74.

29 Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Т. 2. М., 1995. С. 533; Славянские древности: этнолингвистический словарь. Т. 4. М., 2009. С. 114; Виноградова Л.Н. Смерть хорошая и плохая в системе ценностей традиционной культуры // Категории жизни и смерти в славянской культуре. М., 2008. С. 52, 53.

30 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 56, 60, 61; Олеарий А. Указ. соч. С. 238, 239.

31 Иловайский Д.И. История России. Т. 5. М., 1905. С. 13; Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 36.

32 Олеарий А. Указ. соч. С. 236.

33 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 36; Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2006. С. 105.

34 Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906. С. 455, 456; Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 64, 66, 67.

35 Буссов К. Московская хроника: 1584 — 1613. М.; Л., 1961. С. 121; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 139, 140.

36 Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок: Протестующая толпа во Франции между Фрондой и Революцией. М., 2012. С. 201, 202, 205.

37 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 55, 60, 61,

38 Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок: Протестующая толпа во

Франции между Фрондой и Революцией. М., 2012. С. 196; Люцидарская А.А. Колдовство и магия в жизни колонистов Сибири XVII века // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 4 (32). С. 125.

39 Неклюдов С.Ю. Вещественные объекты и их свойства в фольклорной картине мира // Признаковое пространство культуры. М., 2002. С. 23, 28.

40 Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Т. 4. М., 2009. С. 124.

41 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 58, 61; Бахрушин С.В. Московское восстание 1648 г. // Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 79.

42 Перри М. В чем состояла «измена» жертв народных восстаний XVII века? // Россия XV — XVIII столетий. Волгоград, 2001. С. 212.

43 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 36, 60.

44 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 62; Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2006. С. 104.

45 Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906. С. 456.

46 Олеарий А. Указ. соч. С. 239, 240; Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 36, 56, 62, 74.

47 Масса И. Указ. соч. С. 147.

48 Городские восстания в Московском государстве XVII в. С. 36, 50; Елеонская Е.Н. Заговор и колдовство на Руси в XVII и XVIII столетиях // Елеонская Е.Н. Сказка, заговор и колдовство в России: Сборник трудов. М., 1994. С. 112.

Автор, аннотация, ключевые слова

Мауль Виктор Яковлевич — докт. ист. наук, профессор Нижневартовского филиала Тюменского индустриального университета (Нижневартовск Тюменской обл.)

[email protected]

В статье впервые в российской историографии предлагается социокультурный подход к анализу восстания в Москве в июне 1648 г., которое принято называть «Соляным бунтом». Основное внимание уделено восприятию грозных событий самими участниками этого восстания. Показано, что восприятие мятежников опиралось на особенности традиционной «картины мира», носителями которой они являлись. Сквозь призму иррациональных традиционных представлений они осмысливали различные проявления социально-политического и экономического кризиса в стране в начале царствования Алексея Михайловича. Многочисленные тяготы своей жизни восставшие считали результатом боярской измены. Неправедность правящей элиты в лице конкретных ее представителей (Б.И. Морозов, Л.С. Плещеев, П.Т. Траханиотов, Н.И. Чистой) внушала простолюдинам серьезные опасение Божьего гнева, который в любой момент в виде наказания свыше мог обрушиться на православное царство. В рамках сравнительного анализа в статье обосновывается мысль, что

убийства бунтовщиками ненавистных бояр и массовые погромы в столице в первые дни июня 1648 г. могли рассматриваться их современниками как восстановление нарушенной социальной Правды. Изучение страхов и предпочтений, составлявших эмоциональную доминанту активности бунтовщиков, позволило приподнять завесу тайны над тем смыслом, который они придавали своим действиям. А потому реконструированный образ «Соляного бунта», формировавшийся совокупностью субъективных переживаний его участников, оказался, по мнению автора, вполне адекватным своей объективной реальности.

Московское восстание 1648 г., «Соляной бунт», городское восстание, погром, царь Алексей Михайлович, боярство, посадские люди, традиционная культура, православие, экзорцизм, социокультурный анализ.

References (Articles from Scientific Journals)

1. Andreev I.L. Strasti po d’Artanyanu [A Passion for D’Artagnan.]. Znanie-Sila, 1991, no. 8, pp. 80-84. (In Russ.).

2. Lyapin D.A. Prichiny vosstaniya v Moskve v 1648 g. [The Causes of the Moscow Uprising of 1648.]. Voprosy istorii, 2015, no. 1, pp. 90-98. (In Russ.).

3. Lyapin D.A. Volneniya v russkikh gorodakh v seredine XVII v. [Urban Unrest in Mid-17th Century Russia.]. Voprosy istorii, 2010, no. 4, pp. 15-28. (In Russ.).

4. Lyutsidarskaya A.A. Koldovstvo i magiya v zhizni kolonistov Sibiri XVII veka [Witchcraft and Magic in the Life of Siberian Colonists in the 17th Century.]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii, 2007, no. 4 (32), pp. 124-130. (In Russ.).

5. Oparina T.A. «Chuzhie» pismena v russkoy magii [«Strange» Letters in Russian Magic.]. Studia Slavica Hungarica, 2004, no. 49/1-2, pp. 53-62. (In Russ.).

6. Tikhomirov S.A. Obrazy Pravdy i Krivdy v slavyanskikh tekstakh i mifologii [Images of Truth and Falsehood in Slavic Texts and Mythology.].

Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsialnye nauki, 2014, no. 1, pp. 287-290. (In Russ.).

(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)

7. Bakhrushin S.V. Moskovskoe vosstanie 1648 g. [The Moscow Uprising of 1648.]. Bakhrushin S.V Nauchnye trudy [Scientific Works.]. Moscow, 1954, vol. 2, pp. 46-91. (In Russ.).

8. Eleonskaya E.N. Zagovor i koldovstvo na Rusi v XVII i XVIII stoletiyakh [Conspiracy and Witchcraft in Russia in the 17th and 18th Centuries.]. Eleonskaya E.N. Skazka, zagovor i koldovstvo v Rossii: Sbornik trudov [Tales, Conspiracy, and Witchcraft in Russia: Proceedings.]. Moscow, 1994, pp. 100112. (In Russ.).

9. Neklyudov S.Yu. Veshchestvennye obekty i ikh svoystva v folklornoy kartine mira [Physical Objects and their Properties in the Folkloric Picture of the World.]. Priznakovoe prostranstvo kultury [Charcateristic Space of Culture.]. Moscow, 2002, pp. 21-31. (In Russ.).

10. Panchenko A.M. Russkaya kultura v kanun petrovskikh reform [Russian Culture on the Eve of the Petrine Reforms.]. Panchenko A.M. Russkaya istoriya i kultura: Raboty raznykh let [Russian History and Culture: Works from Various Years.]. St. Petersburg, 1999, pp. 7-260. (In Russ.).

11. Perrie, Maureen. V chem sostoyala «izmena» zhertv narodnykh vosstaniy XVII veka? [What Was the «Treachery» of the Victims in the Popular Uprisings ofthe 17th Century?]. RossiyaXV-XVIIIstoletiy [15th — 18th Century Russia.]. Volgograd, 2001, pp. 207-220. (In Russ.).

12. Toporov V.N. Moskovskie lyudi XVII veka (k zlobe dnya) [The People of Moscow in the 17th Century (the Topic of the Day).]. Iz istorii russkoy kultury [From the History of Russian Culture.]. Moscow, 1996, vol. 3, pp. 346-379. (In Russ.).

13. Usenko O.G. Ob otnoshenii narodnykh mass k tsaryu Alekseyu Mikhaylovichu [On the Attitude of the Masses toward Tsar Alexei Mikhailovich.]. Tsar i tsarstvo v russkom obshchestvennom soznanii: Mirovospriyatie i samosoznanie russkogo obshchestva [Tsar and Kingdom in Russian Social Consciousness: The Mentality and Consciousness of Russian Society.]. Moscow, 1999, vol. 2, pp. 70-93. (In Russ.).

14. Usenko O.G. Novye dannye o monarkhicheskom samozvanchestve v Rossii vtoroy poloviny XVIII veka [New Data on Royal Imposture in Russia in the Second Half of the 18th Century.]. Mininskie chteniya [Minin Readings.]. Nizhniy Novgorod, 2005, pp. 74-97. (In Russ.).

15. Vinogradova L.N. Smert khoroshaya i plokhaya v sisteme tsennostey traditsionnoy kultury [Good and Bad Death in the Value System of Traditional Culture.]. Kategorii zhizni i smerti v slavyanskoy culture [Categories of Life and Death in Slavic Culture.]. Moscow, 2008, pp. 48-56. (In Russ.).

(Monographs)

16. Andreev I.L. Aleksey Mikhaylovich [Tsar Alexei Mikhailovich.]. Moscow, 2006, pp. 98, 99, 104, 105. (In Russ.).

17. Chekantseva Z.A. Poryadok i besporyadok: Protestuyushchaya tolpa vo Frantsii mezhdu Frondoy i Revolyutsiey [Order and Disorder: Crowd Protests in France between the Fronde and the Revolution.]. Moscow, 2012, pp. 196, 201, 202, 205. (In Russ.).

18. Chistyakova E.V. Gorodskie vosstaniya v Rossii v pervoy polovine XVII veka (30 — 40-e gody) [Urban Rebellions in Russia in the First Half of the 17th Century (The Decades of the ’30s and ’40s).]. Voronezh, 1975, p. 137. (In Russ.).

19. Domnikov S.D. Mat-zemlya i Tsar-gorod: Rossiya kak traditsionnoe obshchestvo [Mother-Earth and King-City: Russia as a Traditional Society.]. Moscow, 2002, p. 225. (In Russ.).

20. Ilovayskiy D.I. Istoriya Rossii [A History of Russia.]. Moscow, 1905, vol. 5, p. 13. (In Russ.).

21. Kartashev A.V. Ocherki po istorii russkoy tserkvi [Essays on the History of the Russian Church.]. Paris, 1959, vol. 2, p. 120. (In Russ.).

22. Shmidt S.O. U istokov rossiyskogo absolyutizma: Issledovanie sotsialno-politicheskoy istorii vremeni Ivana Groznogo [At the Origins of Russian Absolutism: A Study of Social and Political History during the Time of Ivan the Terrible.]. Moscow, 1996, pp. 64, 66, 67. (In Russ.).

23. Tikhomirov M.N. Kratkie zametki o letopisnykh proizvedeniyakh v rukopisnykh sobraniyakh Moskvy [Brief Notes on the Historical Chronicles in the Manuscript Collections of Moscow.]. Moscow, 1962, p. 150. (In Russ.).

Author, Abstract, Key words

Viktor Ya. Maul — Doctor of History, Professor, Nizhnevartovsk Branch, Tyumen Industrial University (Nizhnevartovsk, Tyumen Region, Russia)

[email protected]

This is the first article in Russian historiography to provide a socio-cultural analysis of the uprising in Moscow in June 1648 known as the «Salt Riot.» Primary attention is devoted to the participants’ own perception of the terrible events of this upheaval. The article demonstrates that the rebels’ perceptions rested on a traditional «world view» of which they themselves were the bearers. They interpreted the various manifestations of the socio-political and economic crisis of the country at the outset of Alexei Mikhailovich’s reign through the prism of their irrational and traditional conceptions. The rebels believed that their misfortunes were attributable to boyar treachery. The perfidy of the ruling elite, particularly of B.I. Morozov, L.S. Pleshcheev, P.T. Trakhaniotov, and N.I. Chistoi, awoke in the common people the fear that, at any moment, God’s wrath might rain down on the Orthodox state. Through comparative analysis, the article substantiates the idea that contemporaries may have seen the rebels’ murder of the detested boyars and the mass pogroms in the capital in early June 1648 as a restoration of the social justice that the boyars had transgressed. Examining the fears and predilections that comprised the emotional dominant of the rebels’ actions lifts the veil of secrecy on the meaning they ascribed to their activity. In consequence, the reconstructed mental image of the «Salt Riot,» which formed the combined subjective experiences of its participants was, in the author’s opinion, completely apposite to its objective reality.

Moscow Uprising of 1648, «Salt Riot», urban unrest, pogrom, Tsar Alexei Mikhailovich, boyars, townspeople, traditional culture, Orthodoxy, exorcism, socio-cultural analysis.

Страхи «расового бунта» в Солт-Лейк-Сити: сентябрь 1965 г.

Кристофер Джеймс Блайт

В сентябре 1965 года многие люди в северной части штата Юта были убеждены, что NAACP спланировала «бунт» на предстоящую в следующем месяце Генеральную конференцию Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Студент-писатель из Университета штата Юта в газете Daily Utah Chronicle резюмировал слухи. «По разным версиям, 17 бомб пропали без вести на базе ВВС Хилл, закуплен динамит, отели и мотели забронированы на выходные, все рейсы из Лос-Анджелеса в Солт-Лейк-Сити зафрахтованы« Уоттс Негроуз ». Негр купил 40 винтовок в спортивном магазине в центре города, а 3500 «временных негров» уже прибыли в Солт-Лейк-Сити.[1] «Мартин Лютер Кинг снял комнату в отеле« Юта ». . . четыре разных лагеря «агитаторов» Беркли расположились вокруг города ». [2] Другой вариант слухов гласил, что« 2000 профессиональных демонстрантов и черных мусульман будут импортированы в этот район под спонсорством NAACP »[3]. , Я написал короткое эссе, в котором сравнил опасения по поводу расовых беспорядков с недавними слухами в Юте, циркулирующими вокруг протестов Black Lives Matters [4]. В этом эссе я смотрю на более широкий контекст расы и беспорядков в Юте, чтобы лучше объяснить, почему эти слухи были настолько распространены в сентябре 1965 года.

Когда историк Д. Майкл Куинн писал об этом моменте в рамках своего исследования Эзры Тафта Бенсона и политики, он подчеркнул два фактора, которые проложили путь к распространению слухов по всему региону. Во-первых, Куинн указал на напряженность между Церковью Иисуса Христа и движением за гражданские права. В то время как некоторые церковные лидеры выразили свою поддержку гражданских прав, другие осудили движение как коммунистический фронт. Церковь Иисуса Христа также столкнулась с критикой со стороны NAACP.В марте 300 демонстрантов протестовали перед зданием церковной администрации, пытаясь убедить церковь активно поддерживать законодательство о гражданских правах. Во-вторых, Куинн указал на обеспокоенность в крупных городах Запада после шестидневных беспорядков в Лос-Анджелесе в августе 1965 года [5].

В то время как беспорядки в Уоттсе были непосредственным предшественником слухов о сентябрьских беспорядках, Ютану было известно о том, что газеты назвали расовыми беспорядками, захлестнувшими города страны летом 1964 года.Они читали о беспорядках в Нью-Йорке, Рочестере, Филадельфии, Чикаго и других восточных городах, которые обычно начинались в знак протеста против «предполагаемых» актов жестокости полиции, а затем перерастали в ночи, включающие грабежи, бросание снарядов и физические столкновения с полицией. . Они закончились крупномасштабными арестами, материальным ущербом и некоторыми человеческими жертвами. В редакционной статье Ogden Standard-Examiner говорится, что «самая большая проблема страны сейчас — это найти способ остановить расовые беспорядки, раздирающие город за городом.[6] Что важно для слухов в следующем году, уже были заявления о том, что беспорядки были спровоцированы двумя группами, которые якобы планировали расовый бунт 1965 года, черными мусульманами и коммунистами. [7] Как заметил историк Майкл У. Фламм, после беспорядков 1964 года: «Образ черного бунтаря теперь присоединился к символу черного преступника, имеющему глубокие корни в американской истории; вместе они служили как реальной, так и воображаемой основой белого беспокойства »[8]

Конечно, в 1964 году не было никаких признаков того, что в Солт-Лейк-Сити вскоре начнутся беспорядки — ни из-за расы, ни из-за каких-либо других вопросов.В декабре газета Salt Lake Tribune отметила, что «о беспорядках практически ничего не известно полиции Солт-Лейк-Сити и заместителям шерифа Солт-Лейк-Сити». Этот термин иногда появлялся в газетах для описания шумных толп, но кулачные бои и «непослушное веселье» были «ошибочно классифицированы» как беспорядки чрезмерно усердными наблюдателями. Двое опрошенных офицеров «заявили, что не могут вспомнить в своей полицейской карьере бунт, близкий к беспорядку или массовую драку банд с участием местной молодежи». [9] Они не предвидели событий 30 мая 1965 года, известных в газетах как «Бунт в парке Свободы.”

Полиция и протестующие в движении. Коллекция негативов Солт-Лейк-Трибьюн, № 18528a.

В тот вечер в День поминовения полиция прибыла в популярный парк на место драки, в которой собралось «около 500 человек, в том числе много подростков». Офицеры «произвели шесть выстрелов слезоточивым газом в толпу, чтобы прервать начальную схватку, офицер Гарольд Р. Берк получил удар ногой в пах от участника рукопашного боя». Согласно Salt Lake Tribune , «толпа увеличилась до 1000, при этом еще 2000 подростков и взрослых наблюдателей стояли в стороне.В свою очередь, сотня сотрудников правоохранительных органов — «размахивая дубинками и щелкающими полицейскими собаками» — прибыла, чтобы разогнать толпу. «Толпа начала ругаться, бросая полные и пустые пивные бутылки и банки, резиновые шланги, куски древесины и другой мусор. . . . Несколько подростков использовали «дерзкую» тактику, подбегая к полицейской собаке с разбитой пивной бутылкой, сбивая офицерскую шляпу бутылками с прохладительными напитками и хватая офицерскую форму ». После серии арестов и пятнадцати человек, госпитализированных из-за укусов собак, сотни людей заблокировали движение в нескольких кварталах, окружающих парк, организовав сидячую забастовку на пересечении улиц 700 East и 1300 South.Мятежники били ногами, колотили и бросали предметы в проезжающие машины, разбивая несколько окон, а в одном случае остановили машину и разобрали ее на части. В конце концов, полиция организовала маневр «летающим клином», чтобы разогнать собрание. [10]

Толпы блокируют движение. Коллекция негативов Солт-Лейк-Трибьюн № 18528n. Коллекция негативов Солт-Лейк-Трибьюн, № 18528b.

Хотя в газетных сообщениях не отражена точка зрения демонстрантов, похоже, что, как и в случае с другими беспорядками той эпохи (особенно с расовыми), некоторые восприняли свои действия как протест против жестокости полиции.Они организовали множество скандалов против полиции: «Иди домой, шоу окончено», «Остынь» и «Брось мертвым». После беспорядков от двадцати до тридцати человек собрались, чтобы провести демонстрацию перед зданием Солт-Лейк-Сити и Каунти. Всего было арестовано с десяток человек, несколько человек получили травмы, нанесен ущерб имуществу и транспортным средствам правоохранительных органов. В газетах проводилось различие между бунтовщиками, запугивавшими полицию и уничтожавшими имущество, и присутствующими наблюдателями. Они не делали различий между протестующими и бунтовщиками.Казалось, что участия в протестных песнопениях достаточно, чтобы отнести к более позднему «бунту».

Бунт в парке Свободы был довольно незначительным событием, если рассматривать его в контексте беспорядков на восточном побережье в середине 1960-х годов. Тем не менее, освещение в новостях двухчасового фиаско в парке Свободы было настойчивым, напоминая жителям штата Юта, что их города также подвержены гражданским беспорядкам. Яркая статья была озаглавлена ​​«Полиция теперь знает, что здесь могут происходить беспорядки», в которой содержался призыв к дальнейшему обучению. [11] Были опубликованы статьи об обвинениях, выдвинутых против арестованных — в конечном итоге все они были сведены к проступкам — и освещение в новостях полицейских маневров, которые положили этому конец.Совет по алкогольным напиткам штата Юта встретится, чтобы обсудить, как заставить продуктовые магазины отказаться от продажи алкоголя несовершеннолетним. [12] Редакции требовали повышения заработной платы в связи с новыми опасностями, которые сопровождают современную полицию. [13] Те, кто писал письма редактору, мало сочувствовали бунтовщикам. Один мужчина, который был свидетелем этого события, защищал полицию. «Если бы я был офицером полиции, треснувших черепов было бы больше, чем сообщается. Я еще не видел более отвратительного психосоциального поведения апатичных, бросающих вызов закону хулиганов, чем я видел в тот день.. . . Если они так беспокоятся, что им нечего делать, кроме как устраивать беспорядки и бросать в полицию камни, бутылки, банки из-под пива и мусор, давайте отправим их во Вьетнам, где они впишутся, чтобы избавиться от своих побуждений спорить и драться. . » В сентябре другой писатель сравнил беспорядки в парке Свободы с недавними беспорядками в Уоттсе. «Жестокость полиции в Лос-Анджелесе — фигня. Жестокость полиции в Солт-Лейк-Сити (беспорядки в парке Либерти 30 мая прошлого года) тоже была чушью. . . . Права, привилегии и иммунитеты, закрепленные в нашей Конституции, сохраняются только за людьми.Человек, который позволяет себе участвовать в обстоятельствах бунта, сознательно или нет, отказался от своего человеческого статуса и сопутствующего ему достоинства, что бы ни случилось »[14]

Солт-Лейк-Трибьюн, 31 мая 1965 года. Раненый под арестом после стычки с полицейскими. На более ранней фотографии показано, как он без травм кричит на полицию. Коллекция негативов Salt Lake Tribune, № 18528k.

Новости о беспорядках также включали тренинги правоохранительных органов по борьбе с беспорядками, которые начались в мае 1965 года, за три дня до беспорядков в парке Свободы.[15] (Легко предположить, что полицейские, ответившие на звонок в Либерти-парке, стремились применить свои новые тренировки на практике.) Летом продолжалась подготовка к будущим беспорядкам, и освещение тренинга в газетах ускорилось вместе со слухами о расовых беспорядках. . Управление полиции Прово сформировало собственный отряд из четырнадцати человек и дважды в неделю проводило тренировки. В начале сентября агенты ФБР использовали помещения Прово для обучения сотрудников правоохранительных органов округа Юта.В Provo Daily Herald от 13 сентября была опубликована статья, посвященная этой школе, и были включены фотографии офицеров, выполняющих «клин по борьбе с беспорядками» с недавно выпущенными «противогазами гражданской обороны, специальными шлемами для массовых беспорядков и дубинками для массовых беспорядков (длинными дубинками)» [ 16] На следующей неделе Национальная гвардия снова провела «интенсивную тренировку по борьбе с беспорядками» для местных правоохранительных органов. Студент-писатель в газете Daily Utah Chronicle Университета штата Юта сообщил, что «весь Солт-Лейк-Сити говорит о тренировках гвардейцев по борьбе с беспорядками.Он предположил, что слухи о надвигающемся расовом бунте в Солт-Лейк-Сити могли появиться в ответ на эту тренировку, хотя он полагал, что также возможно, что Национальная гвардия проводила свои тренировки в ответ на слухи. Представитель охранника заявил, что «с точки зрения его обучения слухи о беспорядках были счастливым совпадением, которое привнесло в обучение мотивирующий дух чрезвычайности и реальности». [17]

Daily Provo Herald, 13 сентября 1965 г. Сентябрьская 1965 г. Школа беспорядков Прово демонстрирует «клин по борьбе с беспорядками».

Местное руководство NAACP считало, что Национальная гвардия и полиция Солт-Лейк-Сити сделали больше, чем просто извлекли выгоду из ошибочного убеждения, что скоро в городе начнутся расовые беспорядки. Проведя собственное расследование, они определили, что «слухи начались с определенных правых обществ, которые практикуют запугивание людей», а затем «некоторые люди в полицейском управлении и Национальной гвардии Юты продолжали способствовать распространению слухов». [18] Некоторые указали на роль, которую мэр Солт-Лейк-Сити Дж.Брэкен Ли занялся распространением слухов. 27 августа 1965 года, после летних тренировок по борьбе с беспорядками по всему региону, Ли объявил о формировании Добровольческого подразделения по борьбе с беспорядками в ответ на слухи о том, что «возможно, это правда или неправда, о возможной демонстрации на октябрьской конференции Церкви Иисуса». Христос Святых последних дней »[19]

После того, как Генеральная конференция прошла без каких-либо беспорядков или даже демонстраций, другие поделились вопросом NAACP о том, что привело к таким широко распространенным ожиданиям.В простой статье в Daily Utah Chronicle , озаглавленной «Слухи о массовых беспорядках, признанных ложными», просто говорилось: «Источник слухов неизвестен» [20]. Хотя мы не можем знать, кто изначально распространил слух, NAACP был прав в отношении участие «определенных правых обществ». 2 сентября 1965 года Рид Бенсон, лидер Общества Джона Берча, написал меморандум для всех отделений штата Юта, призывая их активно работать против гражданских прав, которые организация считала инструментом коммунизма.

Настоятельно рекомендуется, чтобы в ближайшие недели отделения штата Юта начали кампанию по распространению слухов о том, что группы за гражданские права собираются организовать демонстрации в Солт-Лейк-Сити в связи с предстоящей конференцией СПД. . . . Несколько удачно размещенных комментариев скоро выйдут из-под контроля, и перед началом конференции возникнет такое чувство беспокойства и недоверия, что население вряд ли будет знать, кому верить. Средства массовой информации будут разыгрывать это до самого конца.Независимо от того, что лидеры движения за гражданские права могут попытаться сказать, чтобы отрицать это, семена будут посеяны, и движение за гражданские права снова получит сильный удар [21].

Было много причин, по которым жители Юты были особенно восприимчивы к таким слухам в сентябре 1965 года. Бенсон извлек выгоду из продолжающегося беспокойства по поводу связи гражданских прав с коммунизмом. Тяжелые отношения между Церковью Иисуса Христа Святых последних дней и движением за гражданские права, включая NAACP, создали сцену.Массовые приготовления к возможным беспорядкам, объявленные мэром и широко освещенные в газетах, вызвали опасения. Даже если бунт в парке Свободы не имел ничего общего с гонкой, в течение двух часов в День поминовения 1965 года фактические гражданские беспорядки в Солт-Лейк-Сити были реальностью.

5 октября 1965 года передовая статья в Daily Utah Chronicle , единственной газете, осуждающей слухи, упрекнула город, его средства массовой информации и его руководителей в том, что они стали жертвой «спекуляций на заднем дворе» и «злой природы города». слухи.[22] К сожалению, слухи о расовых беспорядках вернулись в Солт-Лейк-Сити только два года спустя, в августе 1967 года, когда начальник полиции организовал отряд по борьбе с беспорядками в составе от 100 до 150 человек, чтобы отреагировать на разведданные о том, что «негритянские агитаторы» из Западное побережье направлялось в Солт-Лейк-Сити, чтобы нацелить на Храмовую площадь. Хотя начальник полиции Дьюи Филлис не назвал своего источника, он заверил прессу, что у этих «четырех вагонов негров было различное оружие, включая винтовки, пистолеты и ручные гранаты. Также поступали сообщения о сборке автоматического оружия.[23] Конечно, этот слух, как и слухи 1965 года, был необоснованным.

Начальник полиции Филлис. Коллекция негативов Salt Lake Tribune, № 21505.

Перенесемся на полвека вперед, и слухи все еще играют роль в делегитимации расовых протестов. После протестов в этом месяце в Солт-Лейк-Сити, в число которых входили протесты Black Lives Matters, ходили слухи, обычно обещающие насилие против белых в Юте. Целью этой целевой дезинформации, подобной той, которую пропагандировало Общество Джона Бёрча в 1965 году, было вызвать дальнейшее разделение путем разжигания страха как формы отвлечения внимания к посланию об изменениях.Я закончу словами вышеупомянутой редакционной статьи The Daily Utah Chronicle , единственной газеты, которая подвергает сомнению слухи 1965 года: «Одним из сбивающих с толку элементов всей ситуации является то, что с самого начала слово Демонстрации, совсем другое дело, никогда даже не упоминались. На самом деле, мы слышим, что NAACP могла бы продемонстрировать на Конференции, если бы не напряжение, вызванное слухами о беспорядках »[24]. Хотя нет никаких сомнений в том, что беспорядки представляют подлинную опасность для городских сообществ, для Окрашивать все формы активности как незаконные и насильственные — это старая тактика, направленная на подрыв реальных обид.

Кристофер Джеймс Блайт — автор книги Ужасная революция: Святые последних дней и американский апокалипсис (Oxford University Press, 2020). В настоящее время он является соредактором «Журнала истории мормонов ».

---

[1] «Расовые беспорядки в Юте?» Daily Utah Chronicle , 28 сентября 1965 г.

[2] «Известные беспорядки в Юте», Daily Utah Chronicle, , 5 октября 1965 г.

[3] «NAACP опровергает слухи о протестах на собрании СПД», Salt Lake Tribune , 29 сентября 1965 года.

[4] https://publicsquaremag.org/editorials/the-1965-salt-lake-city-race-riot-that- Never-happened/

[5] Д. Майкл Куинн, «Эзра Тафт Бенсон и мормонские политические конфликты», Dialogue: A Journal of Mormon Thought 26 (лето 1993 г.): 35. Помимо работы Куинна важны также работы Мэтью Л. Харриса. контекстуализировать этот момент. См. Мэтью Л. Харрис, «Мартин Лютер Кинг, гражданские права и восприятие« коммунистического заговора »» в книге Мэтью Л. Харриса, изд., Гром справа: Эзра Тафт Бенсон в мормонизме и политике (University of Illinois Press, 2019), глава 5; Харрис, «Сторож на башне»: Эзра Тафт Бенсон и создание мормонского права (University of Utah Press, 2020).

[6] «Расовые беспорядки: проблема №1 в США», Огденский стандарт-экзаменатор , 27 июля 1964 г.

[7] «Необходимо провести расследование в отношении расовых беспорядков», Salt Lake Tribune , 4 сентября 1964 г.

[8] Майкл У.Flamm, В разгар лета: бунты в Нью-Йорке 1964 года и война с преступностью (Филадельфия: University of Pennsylvania Press, 2017), 2.

[9] Джим Г. Болдуин, «Запрещение молодежных беспорядков в S.L. — Спасибо бдительным полицейским », Salt Lake Tribune , 20 декабря 1964 г.

[10] Дойл Э. Смит, «С. L. Park Riot Hurts 4, арест 13 полицией, Salt Lake Tribune , 31 мая 1965 г .; «Четверо госпитализированы в S.L. Ближний бой; Нападение на полицию », Ogden Standard-Examiner , 31 мая 1965 г.

[11] «Полиция теперь знает, что здесь могут происходить беспорядки», Salt Lake Tribune , 1 июня 1965 г.

[12] «Совет по рекомендациям по хранению спиртных напитков у подростков», Provo Daily Herald , 2 июня 1965 г.

[13] Энн Смит, «Police Need Raise», Salt Lake Tribune , 3 сентября 1965 г.

[14] Чарльз Арчер, «Нет права на беспорядки», Salt Lake Tribune , 21 сентября 1965 г.

[15] «200 миротворцев проходят подготовку по борьбе с беспорядками», Salt Lake Tribune , 28 мая 1965 года.

[16] «Офицеры округа изучают методы борьбы с беспорядками», Provo Daily Herald , 13 сентября 1965 г.

[17] Майк Хейвуд, «Слухи о беспорядках, как сообщается, смешные», The Daily Utah Chronicle , 29 сентября 1965 г.

[18] «NAACP опровергает слухи о протесте на собрании СПД», Salt Lake Tribune , 29 сентября 1965 г.

[19] «Отряд добровольцев по изучению городов», Солт-Лейк-Трибьюн, , 27 августа 1965 г.

[20] «Слухи о беспорядках признаны ложными», The Daily Utah Chronicle, , 4 октября 1965 года.

[21] Рид А. Бенсон, «Памятка главам штата Юта», 2 сентября 1965 г., цитируется по Д. Майклу Куинну, «Эзра Тафт Бенсон

.

и мормонские политические конфликты », Dialogue: A Journal of Mormon Thought 26 (лето 1993 г.): 36.

[22] «Известные беспорядки в Юте», Daily Utah Chronicle, , 5 октября 1965 г.

[23] «Центр СПД стал жертвой слухов о расовых беспорядках», Tucson Daily Citizen, , 7 августа 1967 г.

[24] «Известные беспорядки в Юте», Daily Utah Chronicle, , 5 октября 1965 г.

Либеральный активист штата Юта обвиняется в присоединении к бунту Капитолия

Трамп и некоторые из его ближайших союзников обвинили инфильтраторов из левого движения Антифа в подстрекательстве к насилию у Капитолия, несмотря на свидетельства того, что подавляющая масса бунтовщиков и протестующих находилась в городе, чтобы поддержать стремление Трампа заблокировать сертификацию выборов. избранного президента Джо Байдена.

Трамп и его сторонники, похоже, наверняка воспользуются арестом Салливана как доказательством того, что утверждение о проникновении было правдой.Его группа заявляет, что выступает против жестокого обращения со стороны полиции и насилия со стороны правых, в то время как некоторые из его работ повторяют язык, используемый антифашистским движением.

Салливан утверждал в новостях в интервью после беспорядков, что он документировал происходящие там события в качестве журналиста, но прокуратура утверждает, что он был участником насилия.

Специальный агент ФБР Мэтью Фоулджер в письменных показаниях , подтверждающих жалобу на уголовное преступление, заявил, что серия заявлений Салливана, сделанных на видео, способствовала нарушению закона.

Фулжер сказал, что когда толпа бросилась к зданию Капитолия, Салливан заявил: «Мы сделали это дерьмо. Мы сделали это вместе. Бля да! Мы все — часть этой истории »и« Давай сожжем это дерьмо ».

В жалобе утверждается, что когда участники беспорядков пытались разбить стекло в дверях Капитолия, Салливан бросился вперед и сказал, что может помочь. «Привет, ребята, у меня есть нож. У меня есть нож. Дай мне встать », — якобы сказал активист.

ФБР, похоже, оспорило утверждение Салливана о том, что он был репортером.Фулжер сообщил суду, что Салливан «признал … что у него нет полномочий в прессе».

«Расследование не выявило никакой связи между Салливаном и журналистскими организациями», — сказал агент ФБР.

В федеральной жалобе говорится, что Салливан добровольно предоставил ФБР копии видеозаписи, снятой им в тот день, большая часть которой была размещена в Интернете.

Обвинение в совершении уголовного преступления против Салливана предполагает, что прокуратура считает его дело более серьезным, чем большинство десятков других дел, возбужденных против обвиняемых в мятежах.Большинство из тех, кто просто ворвался в толпу, обвиняются только в двух проступках. Обвинение в гражданских беспорядках, выдвинутое в соответствии с Законом о борьбе с беспорядками 1968 года, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Записи из тюрьмы показывают, что Салливан был помещен в четверг в центр заключения округа Туэль за пределами Солт-Лейк-Сити. Он должен предстать перед федеральным судом в пятницу днем.

Сколько военнослужащих участвовало в бунте Капитолия? Догадаться, что это будет нелегко

Через несколько дней после смертоносного восстания у Капитолия, чиновники министерства обороны не уверены, сколько военнослужащих действующей службы участвовало в январе.6 беспорядков.

Узнать, сколько их и что с ними делать, легче сказать, чем сделать.

«… расследования в отношении военнослужащих подпадают под эти службы», — заявил военный чиновник в понедельник Military Times. «Если член больше не будет служить в армии, он подпадет под юрисдикцию Министерства юстиции».

Министерство юстиции расследует 25 участников переросшего в протест протеста восстания, которое разрушило здание Капитолия в среду, но неясно, кто из них является военнослужащим в настоящее время или, возможно, пенсионером, в отношении которого ведется военное уголовное расследование. .

Министр армии Райан Маккарти, который руководил усилиями Пентагона по разъяснению его роли в ответных мерах на беспорядки, назвал цифру 25 во время телефонного разговора с законодателями в воскресенье. Эта информация была передана ему во время межведомственного брифинга с официальными лицами Министерства юстиции, ведущей следственной организации, сообщила Military Times его пресс-секретарь подполковник Одриция Харрис.

Некоторые из них могут быть действующими или вышедшими на пенсию военнослужащими, хотя эта информация, скорее всего, станет известна в ближайшие дни и недели.

Члены Конгресса просят военачальников привлечь к ответственности любые войска — и, возможно, некоторых ветеранов — причастных к нападению на Капитолий, заявив, что эти люди нарушили свою присягу Конституции и стране.

«Любые действующие или бывшие военнослужащие, которые могли участвовать, опозорились и совершили серьезные преступления против народа Соединенных Штатов», — написали представители Рубен Гальего, округ Колумбия, и Сара Джейкобс, округ Калифорния. письмо исполняющему обязанности министра обороны Крису Миллеру в воскресенье.

«Любым таким людям следует бросить книгу за нарушение их клятв и долга перед нацией», — добавили они.

Точное количество военнослужащих и ветеранов среди участников беспорядков неизвестно. Сотни сторонников президента Дональда Трампа захватили полицию и заняли здание Капитолия в среду, в тот же день, когда члены Конгресса должны были подтвердить победу избранного президента Джо Байдена на президентских выборах 2020 года.

В результате насилия погибли пять человек, в том числе офицер полиции Капитолийского холма Брайан Сикник — бывший сержант Национальной гвардии ВВС Нью-Джерси, получивший удар огнетушителем по голове — и Эшли Бэббит, ветеран ВВС, ставший теоретиком заговора. в которую стреляли сотрудники службы безопасности при попытке прорваться в палату Дома.

Роль военных в расследовании или судебном преследовании роли военнослужащих в протестах и ​​/ или массовых беспорядках сложна.

Поскольку расследование ведет ФБР, любые уголовные обвинения сначала подпадают под юрисдикцию Министерства юстиции, поскольку события произошли за пределами юрисдикции службы. Кроме того, отдельные следственные команды служб, как правило, позволяют федеральным властям взять на себя инициативу, когда федеральные преступления являются частью уравнения.

Для обвиняемых ФБР все еще могут быть административные последствия, вплоть до принудительного увольнения со службы.Отдельные военно-полевые суды по обвинениям в Едином кодексе военной юстиции, не подпадающим под федеральные обвинительные заключения, также возможны, но не являются обычным явлением.

По крайней мере, один военнослужащий действующей службы находится под следствием местного командования.

Капитан Эмили Рейни, 30 лет, специалист по психологическим операциям, находится под следствием 1-го командования спецназа в Форт-Брэгге, штат Северная Каролина, сообщил в воскресенье военный пресс-секретарь Майор Дэн Лессард.

СВЯЗАННЫЕ С

Рейни сообщила Associated Press, что она не была причастна к беспорядкам, вспыхнувшим внутри Капитолия, и нет никаких признаков того, что она находится под федеральным расследованием.

Но ее присутствие на митинге и ее признание в том, что она организовала группу из 100 членов сообщества из дома в Северной Каролине для участия в акции протеста, могло привести к административным или уголовным действиям со стороны армии.

«Я была частным лицом и делала все правильно и в рамках своих прав», — сказала Рэйни AP, хотя, несмотря на то, что в прошлом году она уволилась из своей комиссии вместо дисциплинарных взысканий, она все еще находится на действительной военной службе.

Представитель министерства обороны не ответил на вопросы Military Times о том, будет ли действующий госсекретарь Миллер давать указания службам сообщать об их местных расследованиях возможного причастности к протесту или беспорядкам для собственного сведения Министерства обороны.

Отзыв и судебное преследование?

В воскресенье власти арестовали отставного подполковника ВВС Ларри Рендалла Брока-младшего по обвинению в нарушении границ владения и хулиганстве за его причастность к нарушению Капитолия.

На фотографиях Брук запечатлен вместе с другими бунтовщиками в зале Сената во время нападения, в военной броне с нашивками и в наручниках с застежкой-молнией.

Член палаты представителей Джейсон Кроу, штат Колорадо, сказал, что разговаривал с Маккарти, секретарем армии, в эти выходные и выразил «серьезную обеспокоенность по поводу сообщений о том, что действующие военнослужащие и военнослужащие резерва участвовали в восстании».

Кроу, бывший солдат, направленный в Ирак и Афганистан, сказал, что он хочет, чтобы военный трибунал был против любых войск, участвующих в нападении, и чтобы командование уголовного розыска армии провело проверку всех войск, участвующих в обеспечении безопасности при инаугурации, «чтобы убедиться, что развернутые члены не симпатизируют внутренним террористам ».

Гальего, служивший в Ираке в составе морской пехоты, в своем письме Миллеру предположил, что некоторые лица, находящиеся на неактивной службе, могут быть отозваны на действительную военную службу, чтобы предстать перед судебным преследованием за преступления, совершенные во время штурма Капитолия.

Но в случае Брока его выход на пенсию может вызвать юридические проблемы. В последние годы ряд пенсионеров, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных за преступления, совершенные после выхода на пенсию, утверждали, что они не должны подпадать под действие UCMJ.

Пока эти аргументы не дали результатов. Высокие военные суды в основном встали на сторону правительства, в частности разрешив судебное преследование вышедших в отставку военнослужащих с резервным статусом, что характерно для многих, которые вышли в отставку с действительной службы, но еще не достигли полных 30 лет совместной службы, на которой Дело в том, что они считаются полностью оторвавшимися от DoD.

В начале 2020 года Верховный суд отказал в рассмотрении ходатайства морского пехотинца на пенсии, признанного виновным в изнасиловании женщины в Японии, когда он работал подрядчиком. Этот шаг означал, что его приговор военного трибунала остался в силе.

СВЯЗАННЫЕ С

Галлего попросил руководителей Министерства обороны тесно сотрудничать с представителями Министерства юстиции и ФБР, чтобы выявить какие-либо войска или ветеранов, причастных к насилию.

Помимо требований безопасности, члены Конгресса также подталкивают военных к тому, чтобы они более уважительно относились к героизму Сикника.

Член палаты представителей Элисса Слоткин из штата Мичиган заявила, что жертва офицера полиции Капитолия заслуживает «посмертных особых почестей», включая захоронение на Арлингтонском национальном кладбище. Сикник служил в гвардии с 1997 по 2003 год, но не может быть захоронен на этом месте.

«Офицер Сикник умер при исполнении служебных обязанностей в качестве офицера полиции Капитолия США, и сделал это, соблюдая присягу, которую он дал в армии: защищать и защищать Конституцию», — написал Слоткин в письме к военным чиновникам.«Он принес высшую жертву, и он и его семья должны получить признание за все, что он сделал для своей страны».

Меганн Майерс — глава бюро Пентагона в Military Times. Она освещает операции, политику, персонал, руководство и другие вопросы, влияющие на военнослужащих.

Лео освещает Конгресс, дела ветеранов и Белый дом для журнала Military Times. Он освещает Вашингтон, округ Колумбия, с 2004 года, уделяя особое внимание политике в отношении военнослужащих и ветеранов. Его работа была отмечена множеством наград, в том числе наградой Polk в 2009 году, национальной хедлайнерской премией 2010 года, премией IAVA за лидерство в журналистике и премией VFW News Media.

Тодд Саут писал о преступности, судах, правительстве и вооруженных силах для множества публикаций с 2004 года и был назван финалистом Пулитцеровской конференции 2014 года для совместного проекта по запугиванию свидетелей. Тодд — ветеран морской пехоты в войне в Ираке.

Кайл Ремпфер — редактор и репортер, чьи расследования охватывают боевые действия, уголовные дела, иностранную военную помощь и несчастные случаи на тренировках. До того, как заняться журналистикой, Кайл служил в спецназе ВВС США и в 2014 году был направлен в провинцию Пактика, Афганистан, и Багдад, Ирак.

Что нужно знать о сотнях подозреваемых, арестованных после бунта в Капитолии 6 января

Через четыре месяца после нападения 6 января на Капитолий США в Конгрессе нет единого мнения о том, как расследовать смертоносное нападение сторонников президента Дональд Трамп, многие из которых были воодушевлены его ложными заявлениями о том, что выборы были украдены. Республиканцы Палаты представителей на этой неделе изгнали члена палаты представителей Лиз Чейни (R-Wyo.) Из руководства партии за то, что она продолжала предупреждать, что риторика Трампа привела к насилию, и некоторые законодатели Республиканской партии повторили попытку бывшего президента минимизировать разрушения в тот день.

Фактически, продолжающееся уголовное расследование охватило по меньшей мере 411 подозреваемых в том, что федеральные чиновники назвали беспрецедентным внутренним нападением на филиал правительства США.

«Я не видел более опасной угрозы для демократии, чем вторжение в Капитолий», — сказал сенаторам генеральный прокурор Меррик Гарланд на слушаниях в среду. Он назвал это нападение «попыткой вмешаться в основополагающий элемент нашей демократии — мирную передачу власти».

С января прокуратура добилась своего первого признания вины и сотрудничества, обвинила около 75 человек в нападении на полицию и выдвинула обвинения в заговоре против членов двух крайне правых экстремистских групп.Согласно анализу судебных документов, опубликованному The Washington Post, к настоящему времени публично предъявлены обвинения в федеральных преступлениях из 259 округов, расположенных в 44 штатах и ​​округе Колумбия.

Тем не менее, несмотря на то, что прокуратура строит дела о предварительном планировании и координации, большинство лиц, которым предъявлены уголовные обвинения, не были известными членами самопровозглашенных ополченцев или других организованных экстремистских групп, как показывают документы.

«Основная часть обвиняемых — это то, что правоохранительные органы иногда называют свободными агентами, и это говорит о том, что у нас нет четкого представления о процессе радикализации», — сказал Колин Кларк, директор по политике и исследованиям в Soufan Group. , консалтинговая компания по вопросам безопасности.

Некоторая информация, которую агенты ФБР обнаружили в ходе своего расследования, указывает не только на интенсивное насилие и опасность того дня — она ​​указывает на продолжающийся риск политически мотивированных беспорядков. По официальным оценкам, около 800 человек были частью человеческой волны, которая штурмовала комплекс Капитолия, когда Конгресс официально оформлял победу коллегии выборщиков Джо Байдена, а это означает, что сотни преступников до сих пор не установлены.

В частном порядке сотрудники правоохранительных органов признают, что могут потребоваться годы, чтобы идентифицировать и задержать некоторых людей, на которых они охотятся — если они когда-либо будут охотиться — и говорят, что всегда существует вероятность того, что некоторые из этих людей, зная, что они находятся в розыске, могут решают снова яростно наброситься.

(Эвенлин Хокштейн / для The Washington Post)

Беспорядки 6 января стали одним из самых обширных и сложных расследований в истории ФБР. Официальные лица заявили, что по масштабу и размаху сопоставима только реакция на теракты 11 сентября.

Обзор записей 411 человек, публично обвиненных в федеральном суде по состоянию на понедельник, показывает, что большинство из более чем 2 000 индивидуальных уголовных обвинений, предъявленных обвиняемым, являются мисдиминорами. Более 600 предъявленных обвинений являются потенциальными уголовными преступлениями, и чуть более половины обвиняемых сталкиваются как минимум с одним уголовным преступлением.

Возможные обвинения в совершении уголовного преступления, предъявленные на данный момент

Наиболее частым обвинением против обвиняемых 6 января является умышленное проникновение в здание с ограниченным доступом или пребывание в нем без разрешения — своего рода общий подсчет за проникновение на территорию с ограниченным доступом. Вторым по распространенности обвинением является хулиганство или нарушение общественного порядка в закрытом здании или на территории — обвинение предъявлено более чем 300 людям. Семьдесят пяти были предъявлены обвинения в нападении, сопротивлении или препятствовании сотрудникам полиции.

[Сотни людей штурмовали Капитолий. По словам экспертов по правовым вопросам, большинству из них не грозят серьезные тюремные сроки.]

В начале расследования власти предположили, что они будут выдвигать обвинения в подстрекательстве к заговору против некоторых из наиболее злостных преступников. Но этот заряд, появившийся сотни лет назад, оказался непростым в тех редких случаях, когда его использовали; Пока таких обвинений не предъявлено. Согласно судебным документам, прокуроры Министерства юстиции ведут более простые дела о заговоре против членов двух известных крайне правых групп, которые предположительно играли ключевую роль в насилии, «Гордых парней» и «Хранителей присяги».

Джон Райан Шаффер (справа) согласился полностью сотрудничать с прокуратурой. (Роберто Шмидт / AFP / Getty Images)

Угроза тяжелого тюремного заключения привела к первому признанию вины от 6 января, в котором Джон Райан Шаффер, описанный в судебных документах как один из основателей организации «Хранители присяги», согласился полностью сотрудничать с прокуратурой. В знак того, насколько серьезно власти рассматривают возможность дальнейшего насилия, в рамках его сделки о признании вины власти заявили, что они рассмотрят вопрос о том, отдать ли его под защиту свидетелей.

Шаффер, 53 года, гитарист и автор песен хэви-метал группы Iced Earth, признал себя виновным в воспрепятствовании официальной процедуре Конгресса и нарушении права владения на ограниченных основаниях. Адвокат Шаффера Марк Виктор сказал, что его клиент связался с властями, как только узнал, что они его ищут, сдался ФБР и хотел «взять на себя ответственность за свою роль в бунте в Капитолии». По условиям сделки ему грозит примерно четыре года тюрьмы, хотя, если его сотрудничество будет ценно для прокуроров в других делах, он сможет значительно сократить срок наказания.

По мере того, как обвиняемые дела рассматриваются в судах, прокуроры должны будут разъяснить, какая часть их доказательств указывает на планирование некоторых из нападавших, какая часть была спонтанной, а какая остается неясной в отношении происхождения беспорядков.

Согласно судебным протоколам, более 50 человек, обвиняемых в бунте в Капитолии, знали о своей принадлежности к какой-либо политической или экстремистской группировке, и на их счету почти все обвинения в заговоре, выдвинутые до сих пор прокурорами.

Две крайне правые организации, которые оказались под самым пристальным вниманием ФБР из-за их предполагаемой роли в нападении на Конгресс, — это Хранители клятвы и Гордые мальчики.

Более двух десятков предполагаемых членов или сторонников Proud Boys были обвинены в совершении преступлений, связанных с бунтом в Капитолии. Группа, чье канадское отделение недавно распалось после того, как правительство Канады признало ее террористической, имеет репутацию участвующей в уличных столкновениях с левыми протестующими.Такие столкновения подпитывают привлекательность группы в социальных сетях для молодой онлайн-аудитории.

The Proud Boys были в центре внимания расследования ФБР 6 января с самого начала, отчасти потому, что на видеозаписях насилия были показаны их члены, использующие тактические приемы, такие как наушники для радио и незаметные кусочки оранжевой ленты, что предполагает получение степени. предварительного планирования, по словам сотрудников правоохранительных органов. Но их стремление транслировать свои действия в прямом эфире также является одним из лучших доказательств против обвиняемых.Лидер «Гордых парней» Энрике Таррио сказал, что члены его группы никогда не планировали ничего, кроме участия в мирном митинге в тот день. (Самого Таррио не было в Вашингтоне 6 января, поскольку судья запретил ему въезд в округ после того, как его обвинили в поджоге плаката Black Lives Matter в местной церкви.)

Члены Proud Boys Джозеф Биггс (слева) и Итан Нордин (справа с мегафоном) идите к Капитолию США 6 января. Адвокаты этих двух мужчин утверждали, что их клиенты приехали в Вашингтон только для того, чтобы защитить сторонников Трампа от насилия со стороны крайне левых.(Кэролайн Кастер / AP)

Власти обвиняют Джозефа Биггса в том, что он возглавлял группу гордых парней на марше вокруг Капитолия, прежде чем несколько членов якобы возглавили одни из самых первых и самых агрессивных попыток обвинить полицию и разбить окна и двери. Несмотря на то, что Биггс был безоружен и ни на кого не нападал, обвинители говорят, что мужчина из Флориды сыграл ключевую роль в разжигании развернувшегося насилия. Прокуроры говорят, что Биггс дважды насильственно входил в Капитолий и достиг палаты Сената, где председательствовал вице-президент Майк Пенс, прежде чем законодателям пришлось бежать от толпы.Биггс не признал себя виновным.

В отличие от «Гордых парней», по словам экспертов по экстремизму, «Хранители клятвы» 6 января казались более дисциплинированными, члены группы время от времени двигались вместе сквозь толпу, часто в тактических жилетах и ​​шлемах. Самозваный ополченец, основанный в 2009 году, группа вербует действующих и бывших военных и сотрудников правоохранительных органов, чтобы присоединиться к ним и помочь им подготовиться к своему апокалиптическому видению движения правительства США к тоталитаризму.

Стюарт Роудс, основатель организации Oath Keepers, выступает во время митинга у Белого дома в 2017 году.(Susan Walsh / AP)

На данный момент предъявлено обвинение около 15 членам Хранителей Клятвы. Лидер Хранителей Клятвы Стюарт Роудс отрицает придумывание какого-либо плана штурма Конгресса, но также признает расследование и возможность его ареста.

Другие, более мелкие экстремистские группы имели членов в Капитолии в тот день, но некоторые из обвиняемых придерживаются идеологии, которая не является формальной группой: QAnon. Это собрание постоянно развивающихся ложных утверждений, и последователи QAnon утверждают, что Трамп борется с поклоняющимися сатане либералами и торговцами детьми.Согласно судебным документам и новостным сообщениям, по крайней мере 17 из тех, кому предъявлено обвинение, выразили некоторую поддержку идеям QAnon.

[Рост внутреннего экстремизма в Америке, визуализация]

Без известного лидера или четкой цели QAnon трудно классифицировать или бороться с ним, но, тем не менее, сотрудники правоохранительных органов стали рассматривать QAnon как фактор, мотивирующий некоторых бунтовщиков и беспокоиться о том, что движение может развернуться в новых странных направлениях — или найти общую причину с другими маргинальными группами — теперь, когда Трамп ушел из офиса.

Около 70 человек, обвиненных в бунте в Капитолии, являются действующими или бывшими правительственными, военными или правоохранительными органами. Многие из них заявили, что, по их мнению, своими действиями они выполняли свои обязанности перед общественностью или Конституцией США, движимые ложными заявлениями Трампа о украденных выборах.

«Я знаю, что вам не нравится Трамп, но он законный президент!» Согласно судебным документам, Майкл Ли Хардин, бывший офицер полиции Солт-Лейк-Сити, написал другу из Капитолия.«Мы вернемся, пока не победим!» Хардин не признал себя виновным по четырем пунктам обвинения в нарушении права владения и хулиганстве на территории Капитолия с ограниченным доступом.

Среди тех, кто предположительно принимал участие в погромах, есть ряд людей, ответственных за соблюдение закона и охрану безопасности: как действующие, так и вышедшие на пенсию полицейские, пожарные, чиновники местных органов власти и выборные должностные лица. Был депутат штата Западная Вирджиния, комиссар графства Нью-Мексико и член городского совета Массачусетса.Среди обвиняемых — назначенный администрацией Трампа в Госдепартамент, у которого был совершенно секретный допуск: Федерико Кляйн, которого обвиняют в драке с полицейскими в тот день в «рукопашном бою», согласно судебным документам. Он не признал себя виновным.

The Post подтвердила американским военным, что из 411 человек, обвиненных по состоянию на понедельник, по крайней мере 46 имеют военное прошлое. Из них четверо в настоящее время служат на неполной ставке в Национальной гвардии или армейском резерве. В четверг федеральная прокуратура обвинила офицера морской пехоты по пяти пунктам, включая нападение на полицию и создание препятствий для нее во время гражданских беспорядков.

Майкл Фой, ветеран морской пехоты из Уиксома, штат Мичиган, держит американский флаг, протестуя против результатов президентских выборов в Детройте 6 ноября. (Salwan Georges / The Washington Post)

Среди них Майкл Фой, ветеран морской пехоты. из Уиксома, штат Мичиган, который, как утверждается, избил офицера полиции хоккейной клюшкой, и Кристофера Альбертса, бывшего армейского национального гвардейца из северного Мэриленда, который, по словам следователей, принес пистолет в Капитолий. Двое ветеранов морской пехоты, Алекс Харкрайдер и его друг Райан Николс вместе отправились из сельских районов Восточного Техаса в Вашингтон и пробились к Капитолию, вооруженные дубинкой, ломом и перцовым баллончиком, а также в тактических жилетах, которые могут носить солдаты. бой, согласно материалам суда.Все четверо мужчин не признали себя виновными.

«Если у вас есть оружие, вам нужно его получить!» Николс кричал в мегафон у Капитолия, согласно судебным документам, в которых цитируются видеодоказательства, размещенные в социальных сетях. «Это уже вторая революция, ребята!» — крикнул он в другом месте. «Это не мирный протест».

По крайней мере 17 из обвиняемых были действующими или бывшими сотрудниками правоохранительных органов, включая двух бывших полицейских Нью-Йорка и двух действующих офицеров из Роки-Маунт, штат Вирджиния.

Томас Вебстер, отставной офицер полиции Нью-Йорка, избил полицейского округа Колумбия, охранявшего Капитолий, металлическим флагштоком, а затем схватился с ним, пытаясь сорвать с лица щиток и противогаз этого офицера, сообщила прокуратура. Он не признал себя виновным.

Джозеф Уэйн Фишер, офицер из полицейского управления Северного Корнуолла в Пенсильвании, кричал: «Держите линию!» и «ублюдки», когда, согласно судебным документам, он обвинялся в полиции, и даже представился «полицейским» во время драки.Фишер также не признал себя виновным.

По меньшей мере 53 обвиняемых в настоящее время находятся под стражей — около 13 процентов от общего числа обвиняемых в федеральном суде и почти четверть из 230 обвиняемых в совершении уголовных преступлений.

Процент обвиняемых, заключенных 6 января в тюрьму до суда, намного ниже, чем почти 75 процентов федеральных обвиняемых по всей стране. Многие из первых не обвиняются в насилии, не имеют криминального прошлого, имеют стабильные семейные и общественные связи и представляют меньший риск общественной опасности или бегства — критерии, по которым судьи требуют заключения под стражу.

Судьи также были менее склонны задерживать обвиняемых до суда, потому что пандемия затянула судебные процессы присяжных, а масштабное расследование 6 января требует больше времени для решения отдельных дел, вызывая опасения, что обвиняемые могут ждать суда в тюрьме дольше, чем любой приговор, которому они могут грозить в случае признания виновным.

Задержанным предъявляются обвинения, которые, как правило, относятся как минимум к одной из трех категорий — насильственные преступления, такие как нападение на полицию, нарушение оружия или более широкие заговоры, в которых обвиняемые предположительно участвовали в планировании или подготовке к незаконным действиям.

Например, около половины обвиняемых 6 января в нападении на полицию остаются под стражей, около 30 из 75.

Ричард Барнетт, который не признал себя виновным, сидит в офисе спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси 6 января. (Саул Loeb / AFP / Getty Images)

Многие из них связаны с наиболее разрекламированными столкновениями с полицией, такими как предполагаемое химическое нападение на офицера полиции Капитолия США Брайана Д. Сикника, который скончался на следующий день; волочение вниз по лестнице и избиение полицейских, охранявших западную сторону здания; раздавление офицера в дверном проеме туннеля; преследование офицера полиции Капитолия Юджина Гудмана; и нападения с использованием флагштоков, бейсбольных бит, дубинок, костылей, велосипедных стоек и другого оружия.

Около дюжины якобы являются членами или сообщниками экстремистских группировок, таких как «Гордые мальчики» или «Хранители клятвы».

Все обвиняемые, находящиеся в заключении в ожидании суда, — мужчины, за исключением одной трансгендерной женщины, и почти три четверти — это люди в возрасте от 30 до 40 лет, а остальные равномерно распределены между старшими и младшими, средний возраст — 37 лет.

Около 15 человек из США. ветераны вооруженных сил, а один — бывший сотрудник милиции.

Самым молодым задержанным обвиняемым является 21 — предполагаемый член Oregon Proud Boys Джонатанпетер Кляйн, который не признал себя виновным и добивался освобождения под стражу в домашних условиях, утверждая, что он не представляет угрозы для бегства или безопасности.

Самым старым заключенным в тюрьму является 70-летний Лонни Л. Коффман из Фолквилля, штат Алабама, обвиняемый в парковке пикапа с 11 коктейлями Молотова и пятью заряженным оружием на Капитолийском холме. Он не признал себя виновным по обвинению в обращении с огнестрельным оружием.

Всем задержанным предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, наказуемого как минимум годом тюремного заключения, за исключением одного обвиняемого, который обжаловал постановление о заключении под стражу.

Об этой истории

Дизайн и разработка Эшлин Стилл и Джунн Алькантара.Дополнительная графика Адриана Бланко. Дополнительный отчет Алекса Хортона. Редакция: Кевин Урмахер, Энн Герхарт, Матеа Голд и Меган Хойер. Редактирование копии Эмили Морман. Редактирование фотографий Натальи Хименес. Дополнительные материалы Энтони Пеше, Стивена Рича, Сьюзан Тайлер, Мэтта Кифера и Джули Тейт. Операции Сары Дантон.

Эта статья была подготовлена ​​в сотрудничестве со студентами факультета журналистики Школы коммуникации Американского университета. Студенты Ана Альварес, Аарон Шаффер, Тоби Раджи, Майя Смит, Сара Салем и Сара Уэлч внесли свой вклад в репортаж.

Дополнительные данные, собранные Программой по экстремизму Университета Джорджа Вашингтона. Силуэты маленьких людей.

Джон Салливан, снимавший стрельбу в Капитолии, арестован за бунт

Джон Салливан , самопровозглашенный активист расового правосудия, снявший на видео стрельбу культиста QAnon Эшли Бэббита во время штурма Капитолия США, был задержан в Юта в четверг по федеральным обвинениям в препятствовании усилиям полиции по прекращению беспорядков.

Согласно письменным показаниям, представленным в федеральный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, ФБР установило, что Салливан был не просто наблюдателем, а участником беспорядков, на основе обзора почти 90 минут сырых видеозаписей рейда, которые он записал на свой телефон и выложил на ютуб. Он содержится в офисе шерифа округа Туэль недалеко от его дома в Сэнди, штат Юта.

26-летний Джон Салливан, самопровозглашенный активист, снимавший на прошлой неделе рейд на Капитолий в Вашингтоне, был задержан по федеральным обвинениям в четверг.

В течение прошлой недели присутствие Салливана в Капитолии и его предыдущий рекорд активности против Дональда Трампа были в центре безумного внимания правых СМИ, где беспочвенная теория заговора о том, что бунтовщики, поддерживающие Трампа, были доведены до насилия. левые антифашистские агитаторы живы. В то же время левые организаторы старались подчеркнуть, что они выгнали Салливана из своих рядов несколько месяцев назад, обвиняя его в том, что он либо правый лазутчик, либо опасно наивный любитель.

Хотя Салливан начал называть себя журналистом после рейда, когда его кадры стрельбы были разрешены крупными новостными организациями, включая Washington Post и MSNBC, на его исходных кадрах он неоднократно выражал то, что звучало как искренний энтузиазм по поводу успех бунта. В какой-то момент, отмеченный в федеральной жалобе, можно было даже услышать, как Салливан пытается убедить полицейских покинуть свои посты и позволить бунтовщикам захватить палату Палаты представителей.

Если судебное преследование Салливана продолжится, оно сосредоточит новое внимание на все более тонкой грани между журналистикой и активизмом в эпоху социальных сетей, поскольку участники демонстраций становятся все более важным источником вирусных изображений, которые часто определяют успех или неудачу. протеста.

Перед тем, как Салливан был арестован в четверг, The Intercept тщательно проанализировал его видеозапись рейда и проследил контуры жарких дебатов о его истинных мотивах присутствия, которые разыгрались за последнюю неделю в правых СМИ и среди других. левые активисты в социальных сетях.Вот это расследование.

Те из нас, в сообществе, основанном на реальности, знают, кто штурмовал Капитолий в Вашингтоне на прошлой неделе в прямом эфире и среди бела дня. Это были культисты Трампа, которые любезно задокументировали свое восстание в прямых трансляциях в Facebook, видео Парлера и селфи в Instagram.

Таким образом, стало своего рода шоком то, что член палаты представителей республиканского меньшинства Кевин Маккарти из Калифорнии, лидер республиканского меньшинства, во время дебатов об импичменте в среду почувствовал необходимость попытаться опровергнуть бредовое убеждение, что антифашистские агитаторы виноваты в насилии. через шесть дней после того, как эта теория заговора была опровергнута.

Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти (R-CA): «Некоторые говорят, что беспорядки были вызваны антифа. Нет абсолютно никаких доказательств этого. И консерваторы должны быть первыми». pic.twitter.com/zkLk4S6s53

— The Recount (@therecount) 13 января 2021 г.

«Некоторые говорят, что причиной беспорядков стала антифа», — сказал Маккарти своим коллегам. «Нет абсолютно никаких доказательств этого, и консерваторы должны быть первыми, кто это скажет».

Слова Маккарти были необходимы, потому что крайне правый медийный пузырь, в котором большинство республиканцев предпочитают жить, невосприимчив к проверке фактов.Вот почему, даже когда федеральные агенты окружают бунтовщиков по всей стране, имеющих тесные связи с Республиканской партией, ложное утверждение о том, что левые несут ответственность за насилие правых, которое постоянно повторяется в Fox News, One America News и Infowars, стало общеизвестным. непоколебимый догмат веры для несгибаемых сторонников Трампа, независимо от того, как сильно их высмеивают за то, что они принимают эту фантазию.

Среди тех, кто так или иначе продвигает эту теорию заговора, является коллега Маккарти-республиканец, член палаты представителей Мо Брукс из Алабамы, союзник Трампа, который использовал свой аккаунт в Твиттере, чтобы усилить опровергнутые предположения о том, что сторонники Трампа в Капитолии были сбиты с толку тайными антифашистскими лазутчиками. .

Ложь о том, что сторонники Трампа не виноваты в их нападении на правительство США, является частью отчаянных усилий сторонников президента отвлечь внимание от его ответственности за подстрекательство к смертельному бунту, во время которого, как утверждают следователи, толпа смертельно ранена. полицейский, один бунтарь был смертельно ранен полицией при штурме баррикады, а другой, несший флаг Гадсдена, был растоптан до смерти.

Не найдя реальных доказательств того, что про-Трамповские хулиганы, ворвавшиеся в Капитолий и напавшие на полицию, были левыми провокаторами, правые мифотворцы вместо этого ухватились за случайное присутствие на передовой бунта единого анти-Трампа. активист, негр из Юты, записавший свое «приключение» на видео.

Но хотя это правда, что Салливан из штата Юта — бывший элитный конькобежец, водитель Uber и продавец кибербезопасности, который в прошлом году заново открыл себя как самопровозглашенный активист за освобождение черных — действительно был свидетелем стрельбы по Бэббиту, приверженец QAnon убил, пытаясь убить. ворвался в палату Дома и заснял выстрел с близкого расстояния, нет никаких доказательств того, что он организовал это жестокое столкновение или какое-либо другое.

Мы знаем это, потому что Салливан, который начал называть себя «активистом Джоном» прошлым летом, когда он организовал хаотический протест за расовую справедливость, который заставил Black Lives Matter Utah осудить его, снимал почти каждый его шаг в Капитолии на свой телефон и публиковал неотредактированные кадры на его канале JaydenX на YouTube.

Просмотр видеозаписи Салливана делает очевидным, что он не руководил, а следовал за мятежниками, когда они пробирались через полицейские ряды в Капитолий, в конечном итоге достигнув забаррикадированной двери вестибюля спикера, в нескольких шагах от зала Дома, где был застрелен Бэббит.

Этот отснятый материал, который в общей сложности длится более часа, дает безукоризненный взгляд на то, как легко толпа захватила Капитолий и насколько свободно они передвигались, находясь внутри. Камера CSPAN в прямом эфире в Капитолии и собственные кадры Салливана показали, что он прибыл в Национальный зал скульптур и кричал: «Это наш дом, ублюдки!» — в самом начале группы бунтовщиков, решивших войти в палату Дома.

Изображения и взволнованные комментарии Салливана в реальном времени о событиях по мере их развития также вызвали вопросы у скептиков слева о том, изображал ли Салливан всего лишь правого, чтобы снять беспорядки, или действительно питает симпатии правого крыла.

Снова и снова можно слышать, как он празднует успех бунта. «Пойдем!» — крикнул он после того, как последняя линия полиции была прорвана у Капитолия. «Это дерьмо наше! Бля да! » Несколько мгновений спустя он повернулся к мужчине рядом с ним, который был одет в полное тактическое снаряжение — с рацией на его бронежилете, наручниками с застежкой-молнией и маской с рисунком черепа на лице — и крикнул: «Я не могу в это поверить. это реальность! Мы сделали это дерьмо вместе! »

Скриншот необработанной видеозаписи штурма Капитолия Джоном Салливаном, на которой изображен человек, с которым он праздновал.

«Да пошло, брат!» мужчина согласился.

«Да черт возьми!» — ответил Салливан. «Это долбаная история! Мы все — часть этой долбаной истории! »

Минуты спустя, когда толпа заполнила Капитолий, и Салливан бросился присоединяться к бунтовщикам внутри, он сказал, очевидно, самому себе: «Давай сожжем это дерьмо сейчас, бля».

В другие моменты штурма Капитолия Салливан даже призывал мятежников через мегафон, который он ранее использовал для выступлений на протестах за расовую справедливость.«Влезай в это дерьмо! Пойдем! Пойдем! Двигаться! Двигаться! Двигаться! Двигаться! Штурм это дерьмо! Это дерьмо наше! » — крикнул он в мегафон в начале битвы толпы, пытающейся прорваться через полицейские линии на западной стороне Капитолия, под сценой открытия. «Это наш гребаный дом!» — добавил он, когда его мегафон ненадолго вошел в кадр его видео. Минуту спустя он снова использовал это, чтобы сказать толпе, чтобы они продолжали давить: «Держите линию, ребята, пошли! Держать строй!»

На скриншоте из видеозаписи штурма Капитолия Джоном Салливаном изображен мегафон, которым он подгонял толпу.

Салливан позже сказал, что его очевидная радость от беспорядков, когда они разворачивались, заключалась в том, что он просто «слился», чтобы избежать обнаружения, но это звучало искренне и, казалось, соответствовало его антиправительственным настроениям и его заявленному желанию увидеть США. правительство уничтожено и заменено. «Я полностью за то, чтобы сжечь систему и создать что-то лучшее», — сказал он в прямом эфире, комментируя возможность гражданской войны за две недели до ноябрьских выборов. «Я об этом. Я хочу создать что-то новое, что-то, что работает лучше, чем то, что у нас есть, что дает нам больше свободы.”

Запись в свободной форме Салливана его путешествия вместе с толпой также показывает, что некоторые любопытные местные жители вошли в Капитолий просто для того, чтобы понаблюдать за зрелищем. С удивлением глядя на купол Ротонды Капитолия, Салливан испустил крик экстатического восторга: «Ооооо! Это 2021 год! Это безумие! Ебена мать! Что это? Что такое жизнь? Что такое жизнь прямо сейчас? » Затем Салливан спросил человека рядом с ним, знает ли он, что за огромная картина перед ними. Мужчина из Ричмонда, штат Вирджиния, рэпер по имени Багзи Дон ответил: «Я даже не знаю, но я знаю, что мы в этом ублюдке.”

«Да, чувак, это нереально», — сказал Салливан.

«Скажи им, что мы здесь», — добавил рэпер, — «Дон в доме Багзи».

Рэпер, который позже ретвитнул короткий видеоролик о себе и Салливане внутри Ротонды, который транслировался в прямом эфире CNN, сказал мне в сообщении в Instagram, что он не присутствовал там в поддержку бредовых фантазий Трампа о фальсификации выборов. «Я далек от сторонника Трампа», — написал он. «Я вообще-то даже в политику не вхожу. Для меня это был опыт, и это единственная причина, по которой я был там.

После нападения рэпер поделился комментарием в Instagram, на котором был изображен бунтарь с флагом Конфедерации внутри Капитолия и сообщение: «Вы с ума сошли, что женщину застрелили во время штурма здания Капитолия, но все равно, когда женщину застрелили, когда она спала в собственном доме? »

Несмотря на то, что кадры Салливана на самом деле показали для ультраправых СМИ, отчаянно пытающихся обвинить левых в беспределах, присутствие Салливана, который прошлым летом осудил Трампа на протесте в Вашингтоне, было находкой.

Когда Салливан выступил на CNN через несколько часов после того, как покинул Капитолий, чтобы дать свидетельские показания об убийстве Бэббита, он был неточно представлен как «левый активист». Это описание и последующий репортаж из Deseret News в Юте, в котором отмечалось, что Салливану предъявлены обвинения в протесте, который он организовал там в июне, когда другой протестующий застрелил человека, вызвало безумную спекуляцию о нем в правых СМИ. что ошибочно идентифицировало его как «активиста BLM».

На самом деле, Салливан — любопытная фигура, к которой с подозрением или откровенной враждебностью относятся ряд организаторов левого крыла, связанных с Black Lives Matter и антифашизмом в Юте, Калифорнии и на северо-западе Тихого океана.

За месяц до того, как Салливан влился в группу правых, ворвавшихся в Конгресс, активист расовой справедливости в Портленде предупредил членов движения «не связываться с активистом Джоном», назвав его «обманчивым, опасным и глупым». По словам активиста, которого в Твиттере зовут Гила, Салливан был ответственен за арест десятков протестующих на демонстрации в Портленде в сентябре, потому что он спорил с местными активистами о маршруте движения, «и повел людей по темной улице прямо в полицейский чайник.Несмотря на то, что он ничего не знал о местности, он настаивал на том, чтобы люди следовали за ним, и игнорировал предупреждения службы безопасности ». Салливан, писал активист, «живет в стране фантазий».

Активисты

в Солт-Лейк-Сити, Сиэтле и Лос-Анджелесе сделали аналогичные предупреждения, и член протестного сообщества Сиэтла поделился подробным информационным документом о нем под заголовком «Джон Салливан: наивный организатор или провокатор?» который циркулирует с ноября. Анонимный автор этого меморандума также обратил внимание на тот факт, что его брат, Джеймс Салливан, является откровенным сторонником Трампа, членом крайне правой кампании «Блексит» по убеждению чернокожих избирателей выйти из Демократической партии, и выступил на собрании. Митинг гордых парней в Портленде.

Другие левые убеждены, что Джон Салливан не имеет реальных политических убеждений и просто использует движения ради расовой справедливости и против фашизма в личных целях. «Активист Джон», — полагают они, — это персонаж, придуманный Салливаном, а протесты, которые он организует, являются своего рода перформативным караоке-активизмом.

Основатель Black Lives Matter Utah, Лекс Скотт, ответил на сообщение Fox News, назвав Салливана «активистом BLM», заявлением TikTok, в котором она сказала, что он «никогда не был и никогда не будет» членом группы, и позвонила ему «заноза в нашу сторону».”

Через два дня после нападения на Капитолий Салливан подтвердил это в собственном прямом видеопотоке, сказав: «Я не работаю в организации BLM. Верю ли я, что лично жизнь Блэк имеет значение? Я считаю, что жизнь Блэка имеет значение. Они имеют значение, правда? Это просто, но я не верю в организацию, правда, я не являюсь ее частью ». Он также добавил: «Я не антифа», прежде чем заключить: «Это довольно просто, вы не называете Черными пантерами Мартина Лютера Кинга».

Идеология и тактика Салливана, похоже, почти постоянно меняются.После того, как другой протестующий застрелил мужчину на первой демонстрации расовой справедливости, которую он организовал в Прово, штат Юта, прошлым летом, местное правое ополчение начало появляться в последующих событиях перед группой полиции Салливана. В ответ Салливан сначала передал мегафон местному члену Proud Boys на его следующем митинге, затем организовал тренировку с огнестрельным оружием для своей небольшой группы и начал демонстрацию с автоматом. Эта тактика привела в ярость как правые группы, так и оттолкнула местных организаторов Black Lives Matter.

На митинге у полицейского участка в Прово, штат Юта, в июле прошлого года Джон Салливан передал мегафон местному члену организации Proud Boys Таду Сиснеросу.

Фото: Тейлор Стид

«У меня был только один разговор с этим человеком, еще в июне, когда он ворвался на место происшествия, и он сказал, было бы круто или удивительно, если бы его убили во время протеста и это начало революцию », — добавил Скотт во втором клипе TikTok. «И я сказал:« Джон, без тени, но если бы тебя убили, это не начало революцию.Если бы меня убили, этого бы не случилось. Активисты умирают каждый день. Мы не делаем новости, но мы умираем, и это не начинает революцию ».

Скотт также предположил, что Салливан «желал смерти», и сказал, что его провокационный и бессвязный подход к организации в Юте вызвал такую ​​сильную реакцию, что «все сторонники превосходства белой расы в этом штате охотятся за ним. Они хотят убить его ».

Не обеспокоенный такими фактами, Брукс, союзник Трампа, который руководил усилиями, направленными на то, чтобы Конгресс отклонил голоса выборщиков в штатах, которые президент проиграл, чтобы остаться у власти, вскочил, чтобы усилить вводящее в заблуждение сообщение о Салливане с крайне правого веб-сайта. Townhall, которая в заголовке ложно утверждала, что у Салливана была «История организации насильственных антифа, протестов BLM.”

После того, как Салливан был ненадолго задержан и допрошен полицией в Вашингтоне в четверг, а затем освобожден, Брукс поделился заговорщическим отчетом ратуши и еще больше исказил правду в инсинуативном твите, который заканчивался: «#BLM и сторонник фашиста #ANTIFA арестован за роль в нападениях на Капитолий, «стоящий рядом» с убитым сторонником Трампа ».

Опять же, не спешите с суждениями, но приведенные ниже доказательства не распространяются крупной #FakeNewsMedia. Расследование и время откроют истину.#BLM и фашистский сторонник #ANTIFA арестован за участие в нападениях на Капитолий, «стоя рядом» убил сторонника Трампа. Https://t.co/vywQo1ZTCl

— Мо Брукс (@RepMoBrooks) 8 января 2021 года

Адвокат президента, Руди Джулиани, после чего он выделил присутствие Салливана в Капитолии в подкасте, который трактовал необоснованный слух о том, что бунтовщики, выступающие за Трампа, были сфабрикованы антифашистами, как факт.

Скриншот с веб-сайта Джулиани, продвигающего теорию заговора о том, что не «люди Трампа» были виноваты в насилии в Капитолии 1 января.6.

Но вместо того, чтобы внимательно смотреть на доступные видеодоказательства того, что Салливан делал во время рейда на Капитолий, а именно следил за толпой и приветствовал их успех во время съемок, Джулиани сосредоточился на видеозаписи комментариев Салливана во время небольшой акции протеста. в августе, когда он призвал горстку протестующих, собравшихся в Вашингтоне, «вытащить Трампа из того офиса».

Джулиани не пытался объяснить, как Салливан, следуя за сторонниками Трампа в Капитолий, несет ответственность за их действия.

Ни Джулиани, ни кто-либо из представителей правых СМИ не считает звук на записи Салливана, которая показывает, что он почти постоянно поддерживал штурм Капитолия, выражая то, что звучало как искреннее восхищение успехом мятежников.

Более того, хотя Салливан теперь утверждает, что он был там только для того, чтобы записать рейд на видео, в трех отдельных случаях в его записи рейда можно услышать, как он вмешивается в полицию от имени бунтовщиков.Каждый раз он пытался убедить офицеров, охраняющих законодателей, укрывающихся от толпы, отступить, оставить свои посты и позволить разъяренным сторонникам Трампа проникнуть в палату Палаты представителей. Такое вмешательство, похоже, опровергает утверждения Салливана о том, что он «просто записывал» беспорядки, а не участвовал в них.

В каждом из этих обменов, которые он инициировал с полицией, стоя перед толпой, Салливан говорил офицерам, что беспокоится об их безопасности, и предупреждал, что они могут пострадать, если не отступят.В последний раз, когда он выступил с этой просьбой, он сказал одному из трех офицеров полиции Капитолия, охранявших забаррикадированную дверь рядом с палатой Дома: «Мы хотим, чтобы вы пошли домой. Я записываю, а народу так много; они собираются протолкнуться сюда. Братан, я видел, как люди пострадали. Я не хочу, чтобы тебе было больно. Снова ссылаясь на себя как на часть мафии, Салливан сказал офицеру, что мятежники помогут им уйти. «Мы проложим путь», — сказал Салливан офицерам, не подозревая, что на их место должна прибыть хорошо вооруженная группа спецназа.«Мы проложим путь, братан, пожалуйста, позволь нам проложить путь».

На скриншоте из видео Джона Салливана офицер полиции Капитолия смотрел на него, когда общепризнанный активист, выступающий против Трампа, пытался убедить полицию покинуть свой пост за пределами палаты Палаты представителей и позволить бунтовщикам, выступающим за Трампа, войти внутрь.

Как еще один бунтарь наклонился, чтобы сказать офицерам: «Мы поддержали вас этим летом, ребята. Когда вся страна ненавидела тебя, мы были тебе спиной! » Офицеры действительно отошли в сторону. В этот момент Салливан торжествующе закричал: «Я хочу, чтобы ты пошел домой! Идти! Идти!» Затем он немедленно прокричал поддержку бунтовщикам вокруг него, которые двинулись, чтобы выломать забаррикадированную дверь.»Пойдем, возьми это дерьмо!»

Двадцать секунд спустя, когда Салливан заснял, как бунтовщики разбивают стекло двери, что было последним, что мешало им добраться до членов Дома внутри, он внезапно увидел офицера в костюме прямо за дверью, поднявшего пистолет. Он крикнул: «Есть пистолет!» и повернул телефон, чтобы записать это. Даже после того, как другие члены толпы повторили его предупреждение, Бэббит, ветеран ВВС из Сан-Диего, попытался прыгнуть через отверстие в стекле и был застрелен, когда Салливан заснял, как офицер стреляет из своего оружия.

После хаоса после смертельной стрельбы Салливан рассказал о том, что он видел, видеооператору ультраправого сайта теории заговора Infowars, сказав, что он был уверен, что Бэббит был убит. «Она мертва. Я видел, как в ее глазах погас свет », — сказал Салливан Infowars. «Я выложу видео. У меня есть видео, на котором парень с пистолетом стреляет », — добавил он. «У меня есть все, я был прямо у дверей». Когда оператор Infowars попросил отснятый материал, Салливан сказал ему: «Чувак, это дерьмо станет вирусным, братан.

Затем Салливан отругал полицию за стрельбу в Бэббита. «Это действительно облажался! Это меня взволновало, это меня возбудило! » — кричал он на офицеров. Он сказал, что Бэббит «просто выходил в окно. Ни оружия, ни насилия по отношению к этому парню, и ее просто застрелиют! Это в твоих руках, твоих руках! »

Когда он разместил свое видео со стрельбой в Твиттере, оно стало вирусным вместе с подписью Салливана, в которой убийство сторонника Трампа описывалось как убийство.

Скриншот аккаунта Джона Салливана в Твиттере с подписью к вирусному видео о стрельбе в Эшли Бэббит до того, как аккаунт был заблокирован.

Несмотря на то, что во время штурма Капитолия в его комментариях прозвучало сочувствие к бунтовщикам, внимание правых СМИ к Салливану с тех пор вызвало волну угроз в его адрес в Интернете.

Скриншот с угрозой правых против Джона Салливана размещен на сайте Parler.

Слева, активисты и журналисты, освещающие движения за расовую справедливость и против фашизма, возмущены Салливаном за то, что он предоставил правым СМИ материалы для их теории заговора об антифашистских провокаторах.

Чертовски шокирован, увидев, что никто иной, как мошенник и оппонент Джон Салливан, активист, известный под именем Джон, выходит на CNN и описывает смерть женщины, которая была застрелена в столице. pic.twitter.com/rvJ04josEH

— макс Кертис (@MaxGeopolitics) 7 января 2021 г.

Активист Джон притворился, что изо всех сил пытается штурмовать Капитолий, пошел по CNN, чтобы рассказать о том, что он видел, и теперь собирается стать * * пункт «доказательства» того, что каждый, кто штурмовал Капитолий, был «BLM / Antifa».

Их не волнует, что его ругают во всем активистском пространстве.pic.twitter.com/d800jbb7ix

— Талия Джейн (@mxtaliajane) 8 января 2021 г.

Талия Джейн, журналистка, которая снимала нападение правых на полицию у Капитолия, сообщила мне в сообщении, что Салливан «появляется» за внимание », а теперь« не приветствуется в пространствах левых активистов ». Она сказала, что он пытался присоединиться к акции протеста на площади Black Lives Matter Plaza в Вашингтоне 12 декабря, когда местные антифашисты столкнулись с контингентом Proud Boys после митинга сторонников Трампа, и ему не разрешили принять участие.

Округ Колумбия: Прошлой ночью в BLM Plaza было подтверждено как минимум 3 ареста. Люди расходились после того, как информация о том, что Гордые Мальчики были в пути, в конечном итоге столкнулась с ними.

Активист Джон попытался присоединиться к BLM Plaza, но был немедленно остановлен, окружен и уведен. #DCProtest #DefendDC # D12 pic.twitter.com/dALLOasBT0

— талия джейн (@mxtaliajane) 12 декабря 2020 г. Я позвонил ему, чтобы поговорить об этом в пятницу вечером, наше интервью было прервано женщиной, которая подошла к нему на улице в Вашингтоне и снова и снова спрашивала: «Вы BLM? Вы имеете значение для черных жизней? Джон, ты просто ответишь, ты с Black Lives Matter? »

Когда он отходил от женщины, я спросил, как он отвечает на этот вопрос.Салливан подтвердил заявление Лекса Скотта о том, что он не является членом и сторонником организации Black Lives Matter, и сказал мне, что он сформировал свою собственную группу Insurgence USA для достижения аналогичных целей, таких как прекращение жестокости полиции и расовой дискриминации. Отвечая на вопрос о его политике, он сказал: «Это ни правая, ни левая; он полностью нейтрален, посередине. Я никогда в жизни не голосовал и, вероятно, никогда не буду ».

Это перекликается с комментариями Салливана, сделанными в октябре, за две недели до выборов, когда он сказал горстке зрителей после своего часового монолога на YouTube о возможности неминуемой гражданской войны, что он не заинтересован в том, чтобы «выбирать правую или левую сторону», и даже считал, что «голосование за Трампа не делает вас расистом».”

Когда я попросил его обратиться к левым критикам, которые обвиняют его либо в том, что он тайно питает симпатии к правым, либо просто использует их движение для получения прибыли — продавая «блочное снаряжение» на своем веб-сайте Insurgence USA, включая противогазы, пуленепробиваемые жилеты и т. Д. ножи — он их распустил. «Это все заблуждения», — сказал он, пока женщина продолжала беспокоить его.

Скриншот страницы товаров на сайте Джона Салливана Insurgence USA.

Я обнаружил только после того, как мы повесили трубку, что женщина, которая преследовала Салливана, когда он разговаривал со мной, была Милли Уивер, участница Infowars, которая сняла свое преследование его и разместила клип в Твиттере, где видео стало вирусным и теперь стало популярным. просмотрели более 1.2 миллиона раз, в том числе Джулиани, который поделился этим комментарием, обвиняя Салливана в нападении на Капитолий.

Округ Колумбия рассматривает нападение на Капитолий как нарушение правил дорожного движения. Этот предполагаемый активист BLM, вторгшийся в Капитолий, уже освобожден. И они хотят сделать импичмент? i https://t.co/nwidXrRz2A

— Руди В. Джулиани (@RudyGiuliani) 9 января 2021 г.

Я также спросил Салливана о недавнем заявлении его брата в интервью правому YouTuber, что Джон был, до недавнего времени тоже консерватор.Джейд Сакер, режиссер, снимающий документальный фильм о двух братьях и снимавший Джона, когда он снимал бунт в Капитолии, рассказала мне, что двое мужчин, которые оба были усыновлены, выросли в глубоко консервативной семье военного. По словам Сакера, их родители настолько правые, что отказываются смотреть Fox News, считая его слишком либеральным.

Джон Салливан категорически отрицал, что когда-либо был консерватором. «У меня никогда и по сей день не было политической идеологии», — сказал он. Он также утверждал, что его активистская организация Insurgence USA, которая продвигает протесты и продает оборудование людям, которые хотят присутствовать, не была политической.«Нет, ни в коей мере», — сказал он.

Когда я спросил Салливана, как его группа надеется положить конец расовой дискриминации и жестокости полиции, не занимаясь политикой, его ответ был расплывчатым и противоречивым. «Мы должны принять законы, — сказал он, — которые, как мы надеемся, эффективно приведут к изменениям, которые, как мы надеемся, положат конец таким вещам». Спустя несколько мгновений он добавил: «Вы могли бы сказать, что у нас есть законы, которые, как вы знаете, мы надеемся обеспечить равенство для всех людей, но вы могли бы сказать, что это далеко от истины из многих вещей, которые мы наблюдали.”

Хотя Салливан первоначально предположил, что он присутствовал на рейде на Капитолий только для того, чтобы понаблюдать за ним, позже он утверждал, что был там в качестве тайного активиста против Трампа, проводя «контрразведку» по протрамповским «чудакам».

Какими бы ни были его мотивы участия в бунтовщиках, важно четко понимать, что Салливан не сделал с видеозаписями правых бунтовщиков, прорывающихся в Капитолий, подавления полицейских и насильственного разбивания стекла в забаррикадированной двери, ведущей к Капитолию. лобби спикера.Он не приложил никаких усилий, чтобы исказить кадры с толпой сторонников Трампа с помощью вводящего в заблуждение редактирования, чтобы они выглядели плохо. Другими словами, какой бы ни была политика Салливана, если таковая проводилась, он не копировал ни одну из техник, обычно используемых правыми видеожурналистами, которые посещают левые протесты с целью дискредитировать протестующих, записывая акты насилия и лишая их всего. контекст.

Внутри Капитолия, через несколько мгновений после того, как Бэббит был убит, на камеру можно было услышать Салливана, который представился окружавшим его мятежникам как «активист.С тех пор, как только он продал свои кадры со съемок Бэббита новостным организациям, включая NBC и Washington Post, Салливан начал называть себя журналистом, а не активистом.

В воскресенье он изменил самоописание на главной странице своего веб-сайта, которое появилось в виде строки текста над фотографией, на которой он протестовал в тактическом снаряжении с автоматом у Капитолия штата Юта прошлым летом — с «Активист». Спортсмен. Мотивационный оратор.»До« Активист. Видеожурналист. Спортсмен ».

Скриншот домашней страницы JohnSullivan.org в воскресенье.

К утру понедельника он обновил этот текст на «Видеожурналист. Активист. Спортсмен ». Во вторник он заменил изображение на обложке протеста на петлю из своего видео, в котором толпа сторонников Трампа атакует забаррикадированную дверь за пределами Дома и вытаскивает пистолет, который убьет Бэббита, и самоописание снова было обновлено, чтобы просто «Видеожурналист».

Скриншот домашней страницы Джона Салливана.org во вторник.

Внезапная трансформация его публичной личности из активиста в видеожурналиста была завершена к среде, когда Салливан ответил на скептический вопрос во время прямой трансляции вопросов и ответов на YouTube, сказав, что Insurgence USA, группа активистов, которую он основал в прошлом году для борьбы за расовую справедливость, «Не антифа; на самом деле это медиа-компания. Можете посмотреть, это ООО. Это медиакомпания, которую я создал, и это также платформа, которую мне нравится использовать, поскольку я рассказываю много интересных историй.”

Обновление: суббота, 16 января, 17:07 EST
Джон Салливан был освобожден из-под стражи в пятницу судьей в Солт-Лейк-Сити, сообщает The Deseret News, несмотря на возражения помощника прокурора США Брайана Ривза. Магистратский судья штата Юта приказал Салливану надеть монитор местоположения и соблюдать ряд строгих условий, включая запрет на доступ в социальные сети, участие в протестах и ​​владение огнестрельным оружием, а также на то, чтобы его электронные устройства подвергались мониторингу и обыскам.Он также должен оставаться в своем доме и найти работу, не связанную с его организацией Insurgence USA.

Также в пятницу Руди Джулиани написал в Твиттере, а затем удалил снимок экрана из текстового сообщения, которое, по всей видимости, было отправлено Джеймсом Салливаном, крайне правым братом Джона, который утверждал, что он «работал с ФБР», чтобы возложить на себя вину за бунт в Капитолии. на Джона и «226 членов антифа».

Руди Джулиани только что опубликовал в Твиттере снимок экрана текстового разговора с кем-то, который содержал номер телефона «Джеймса Салливана», где, по его словам, он пытается обвинить Антифу в подозреваемом Джоне Салливане, который на самом деле является Гордый мальчик.

Да, у вас ДОЛЖНА кружиться голова. pic.twitter.com/ZCJ5CeplQg

— Эми Вандерпул (@girlsreallyrule) 15 января 2021 г.

Джулиани удалил сообщение, не объясняя, был ли текст ему отправлен Джеймсом Салливаном или кем-то, кто его получил, и предоставил снимок экрана с адвокат президента. Джеймс Салливан еще не ответил на запрос о комментарии от The Intercept.

Джулиани, цитирующий текст Джеймса Салливана, повторяющий необоснованную теорию заговора о том, что его брат является антифа-провокатором, горячо разделялся крайне правыми СМИ и усилил критику в его адрес со стороны активистов левого толка.

Обновлено: 11 февраля, 12:02 EST
В эту статью добавлена ​​новая информация о смерти офицера полиции Капитолия Брайана Сикника. Согласно сообщению CNN, следователи определили, что Сикник не был убит ударом из огнетушителя, как ранее заявили репортерам анонимные сотрудники правоохранительных органов. Точная причина его смерти пока не обнародована, равно как и информации о том, когда и где произошло столкновение с бунтовщиками.

ФБР просит общественность о помощи в идентификации участников беспорядков в Капитолии США

ВАШИНГТОН, округ Колумбия (ABC4) — Федеральное бюро расследований запрашивает у общественности любую имеющуюся информацию о тех, кто участвовал в беспорядках у Капитолия США в начале января.

В своем твите ФБР Солт-Лейк-Сити заявило: «#FBI все еще ищет информацию, чтобы помочь идентифицировать лиц, которые активно спровоцировали насилие 6 января в Вашингтоне, округ Колумбия.C. Посетите http://ow.ly/baDC50DBDUd, чтобы увидеть изображения из текущих дел, и, если вы увидите кого-то, кого вы знаете, отправьте совет на http://tips.fbi.gov ».

5 человек погибли во время беспорядков у Капитолия США, в том числе офицер полиции Капитолия Юджин Гудман. В недавно опубликованном видео можно увидеть, как Гудман сопровождает сенатора от штата Юта Митта Ромни в безопасное место, когда толпа бунтовщиков приближается к палате Сената.

Никогда прежде не показывавшееся видео о беспорядках в Капитолии показывает, как офицер Гудман помогает Митту Ромни

Джон Салливан, активист из штата Юта, был арестован за участие в беспорядках в США.С. Капитолий.

По данным Министерства юстиции США, Салливану было предъявлено обвинение в незаконном проникновении в здание или территорию с ограниченным доступом; гражданские беспорядки; и насильственное проникновение или хулиганство.

В уголовном иске, поданном против Салливана, он указан как «лидер организации Insurgence USA, через которую он организует протесты.

Активисту из Юты Джону Салливану, штурмовавшему Капитолий США, предъявлены дополнительные обвинения

Согласно веб-сайту Салливана, Салливан находился в США.С. Капитолий в начале января, когда в здание ворвались участники беспорядков. На видео в верхней части его веб-сайта видно, как бунтовщики разбивают стекла в забаррикадированных дверях.

Как самопровозглашенный видеожурналист, Салливан разместил в своем Твиттере множество видеороликов о насилии в Капитолии.

Салливан написал в Твиттере в конце декабря «планы поездок» для «MAGA_CAVALRY».

Салливану также предъявлены дополнительные обвинения за нарушение условий его освобождения из тюрьмы.

В понедельник спикер палаты представителей Нэнси Пелоси объявила, что Конгресс создаст независимую комиссию для расследования беспорядков в Капитолии США.

Если у вас есть какая-либо информация о подозреваемых в бунте против Капитолия США, вы можете оставить здесь наводку для ФБР.

Состав участников солевого бунта. Соляной бунт: что произошло на самом деле

11 июня 1648 г. поднялось восстание в Москве, которая позже будет называться Соляной. Все началось с мирного собрания.Но в какой-то момент все превратилось в кровавое и пламенное безумие. Столица горела десять дней. Баннинг Козлов, Курск, Сольвычидск, Томск, Владимир, Елец, Болхов, Чугуев. До конца лета в разных городах страны вспыхивали очаги недовольства, главной причиной которых стало удорожание соли.

Боярин Морозов

Неприличное богатство и неограниченная власть. Вот две главные жизненные цели Бориса Морозова, приемы известного бойфренда-старообрядца, из 25 лет жизни при дворе царя Михаила Федоровича, в атмосфере жадности, невежества и лицемерия.Учитель цесаревича Алексея, он фактически стал правителем государства, когда взошел на престол. Он владел 55 тысячами крестьянских душ, был владельцем железа, кирпича и солянки. Он не был склонен брать взятки, раздавал монополистические права на торговлю щедрым купцам. Назначал своих родственников на важные государственные посты и надеялся после смерти Тихого Алексея Михайловича занять престол. Для этого он женился на царском Собечне в 58 лет. Неудивительно, что в народе его не только не любили, но и считали одним из главных виновников всех бед.

Соль на вес золота

Государство выжило в смутные времена, но едва сводило концы с концами. Войны не прекращались, значительная часть бюджета (4-5 миллиардов рублей на эти деньги) уходила на содержание армии. Денег не хватало, появились новые налоги. Простые люди залезли в долги, разорили и сбежали из государства в «белые» земли, под крыло какого-то помещика. Фискальное бремя было настолько тяжелым, что они предпочли потерять свои свободы, чем продолжать платить за общественное питание: другой возможности выжить, а не навязывать, у них не осталось.

Люди Ропала становятся все более обыкновенными, все смелыми, не испытывая уважения не только к боярам, ​​но и к монарху. Чтобы разрядить обстановку, Frost отменили некоторые сборы. Но резко стали поднимать товары первой необходимости: мед, вино, соль. А потом от крупных людей стали требовать уплаты налогов, которые были отменены. И вся сумма, за все те месяцы, когда налоги не взимались.

Но главное — это соль. Она была такой дорогой, что выловленную в Волге рыбу бросали гнить на берег: ни у рыбаков, ни у купцов не было денег, чтобы спать с ней.Но соленая рыба была основной пищей бедняков. Соль была основным консервантом.

Веселый. Первая попытка. Хлопот

Царь Алексей, девятнадцатилетний юноша, вернулся в Москву из Троице-Сергиева монастыря, куда он отправился в Богомол. Вернулся в приподнятом, но задумчивом настроении. Войдя в город, он увидел толпы людей на улицах. Царю показалось, что навстречу ему вышло несколько тысяч человек. Скромный, замкнутый Алексей не был расположен к общению с простыми людьми.Морозов тоже не хотел отпускать людей к царю и приказал Стрельцу убрать просителей.

Последняя надежда москвичей была для царя заступника. Они пришли по всему миру, чтобы избить его, а он его не слушал. Не думая о восстании, защищаясь от Стрелецкого Волка, люди стали забрасывать шествие камнями. К счастью, почти все богомольцы прошли к Кремлю, и стычка длилась всего несколько минут. Но граница была пройдена, натянутая веревка лопнула, и люди уловили стихию беспорядков, которую не остановить.Произошло это 11 июня по новому стилю.

Веселый. Вторая попытка. Начало репризера

На следующий день эту стихию люди несли в Кремль, чтобы попытаться передать царю второй раз. Толпа кипела, кричала под стенами царских покоев, пыталась прорваться к государю. Но теперь это было просто опасно. Да и не к размышлениям были бояре. Поддались эмоциям и сорвали петицию в Клочери, бросив ее по ногам петиционерам.Толпа раздавила Сагиттарова, бросилась к боярам. Кто не успел спрятаться в палатах — запутался. Человеческий поток, хлынувший в Москву, начал громить дома боярина, поджег белый город и Китай-город. Рейвенджеры требовали новых жертв. Ни снижения цены на соль, ни отмены несправедливых налогов и прощения долгов, нет — простой человек стремился к одному: запутать тех, кто считал свои бедствиями.

Пружина

Пытался поваляться повстанцам боярских морозов, но тщетно.«Мы и ты нужны! Нам нужна твоя голова!» — Кричит толпа. Нечего было думать о милосердии рискующих. Тем более, что на их сторону больше всего перешло 20 тысяч московских лучников.

Первый попал в руки разъяренной толпы. Duma deque Назарий Чистов, инициатор налога на соль. «Так что за соль!» — кричали с ним. Но одной чистки было недостаточно. Поющая Постель, сразу выбежали из города Шурин Морозова, Солнечный Петр Фучаниотов. Он был в строй под присланным Алексеем Михайловичем князем Семеном Пожарским, раненным камнем в первый день восстания.Фоггский догнал Фучаниотова и сознательно доставил в Москву, его расстреляли. Такая же участь ждала главу Земского ордена Леонтия Плещеева. И сделать это было проще, чтобы Щеева на дворе не оказалось безоговорочно «своего»: буквально за год до восстания царь вернул его в Москву из сибирской ссылки. Приговор приводить в исполнение не пришлось: толпа вырвала его из рук палача и вырвала.

Угасан Бунта

Salt Riot заставил короля взглянуть на людей другими глазами.И вынужден, пожалуй, впервые в жизни решить самостоятельно. Царь изначально испугался: не только потому, что большая масса людей могла при желании разрушить его, но и потому, что он не ожидал такого поведения от народа. НЭ нашел выход получше, Алексей Михайлович пошел на бунтаря, удовлетворил все их требования: И злоумышленники КазНИЛ, и Земский собор, требовавшие дворян, пообещали, и налог на соль отменили … Я не мог только дать царь к толпе дяди Морозова, Вместо этого он сослал его в Кирилло-Белозерский монастырь.

Бунт, порка, постепенно пошли на нет.

Результаты Bunta

Руководители восстания были арестованы, осуждены и преданы смерти. В сентябре 1648 г. был созван Земский собор, который, среди прочего, разработал выставку «Свод законов», действовавшую в России в последующие 200 лет. Были отменены чрезмерные налоги, и на соль установлена ​​старая цена. Когда недовольство окончательно утихло, Борис Морозова вернулась из монастыря. Правда, никаких постов он не получал и никогда не был бессменным временным служащим.

Историческое место Багейр — загадка истории, загадки Вселенной. Загадки Великих Империй и Древних Цивилизаций, судьбы пропавших сокровищ и биографии людей, изменивших мир, секреты спецслужб. История войн, загадки сражений и сражений, разведывательные операции прошлого и настоящего. Мировые традиции, современная жизнь России, загадки СССР, основные направления культуры и другие смежные темы — все потому, что официальная история умалчивает.

Узнавать секреты сказок — это интересно …

Сейчас читаю

15 января 1965 года. Река Чаган находится в 100 километрах от Семипалатинска. Рано утром резко качнулся и встал на землю. Расположенный на глубине 170-килотонный ядерный заряд — девять Хиросимов — взорвался землей. Валуны весом около тонны разлетелись на восемь километров. Облако пыли несколько дней ползло по горизонту. Ночью в небе горело малиновое сияние. На месте взрыва образовалась воронка диаметром около 500 и глубиной 100 метров с оплавленными обсидиановыми краями.Высота тела породы вокруг воронки достигала 40 метров.

В 53 к а, э. 42000 римских легионеров во главе с Марком Литанисом (победителем Спартака в 71 г. до н.э.) вторглись на территорию Парфянского царства. Эта военная кампания римлян закончилась для них полным поражением. В битве при Карри (ныне Аман в Турции) они потерпели поражение, а многие легионеры попали в плен.

В 1835 году слухи о Франце-Филиппе I покушались в Париже в 1835 году. Тогда появились более точные сведения: король непременно будет убит во время празднования пятилетней годовщины июльской революции.

XV век. Мексика. Бесконечные войны, кровавые человеческие жертвы. Есть ли здесь в стихах Ли философия? Оказалось, что «когда грохочут пушки», музы не всегда молчат. И подтверждение этому — история жизни Наалаалкотля, правителя древнего города Тесклокко.

Личная безопасность очень важна. Мы, дорогие читатели, обычные горожане, и, допоздна на улице, рассчитываем только на свою удачу. Да и атаковать нас может только обыкновенный свам.Мы предполагаем, что станем жертвой заговора и попытаемся покушаться на нас, это было бы высокомерием. Другое дело — сильные стороны этого мира. На протяжении многих веков им приходилось серьезно заботиться о собственной безопасности и прибегать к помощи … секретного оружия.

После Февральской революции, когда Николай II уже отходил от престола, а тучи над Романовым продолжали сгущаться, великий князь Александр Михайлович — зять императрицы Марии Федоровны (вдовы Александра III) — уговорил родственников осесть от революционной волны в своем крымском имении Ай-Тодор.Туда приехала сама императрица, ее дочь Ксения (жена Александра Михайловича) и Ольга с мужем — Николаем Куликовским, а также ее дочь Александра Михайловича Ирина и ее муж князь Феликс Юсупов.

От входа до дна пещеры Вячеслава Пантюхина около полутора километров. Это одна из самых глубоких пещер в мире (восьмое место) и, наверное, чуть ли не первая по сложности спуска — с 8-ми метров начинается почти копеечная пропасть.

В нашей стране нет ни одной книги по истории бронетехники (особенно среди тех, которые издавались в советское время), в которых не упоминался бы броневик Эпашидзе, якобы изобретенный с наступлением Сибирского казачьего полка. Но «год боялся, страсти легли», и теперь мы знаем, как это было на самом деле …

Соляной бунт или Московское восстание 1648 года — одно из многих городских восстаний в России середины XVII века. (Бунта тоже была в Пскове, Новгороде, в Москве в 1662 году случился еще один бунт).

Причины соляного бунта

Историки называют несколько причин причин, и каждая из них имеет большое значение. Во-первых, восстание произошло из-за недовольства политикой тогдашней власти в целом, и его главы боярина Бориса Морозова в частности (этот боярин пользовался большим влиянием на царя Алексея Михайловича, он был его наставником и сентиментальным ). В 40-х годах XVII в. Непродуманная экономическая и социальная политика, коррупция привели к тому, что налоги, взимаемые государством, стали слишком обременительными.Правительство Морозова, видя значительное недовольство людей, решило заменить прямые налоги (взимаемые напрямую) на косвенные (такие налоги заложены в цене любого товара). А чтобы компенсировать значительные потери от снижения прямых налогов, существенно повышаются цены, в первую очередь на активно используемые в быту товары, пользующиеся большим спросом у населения. Так, соль повысили с пяти копеек до двух гривен (20 копеек). Соль в то время была одним из самых необходимых продуктов для жизни — она ​​надолго обеспечивала сохранность продуктов, а значит, помогала экономить деньги и способствовала преодолению городской нехватки лет.В связи с удорожанием соли в особо тяжелом положении были снабжены крестьяне (как беднейший слой населения) и купец (увеличились затраты на хранение товаров, выросла цена товаров, а цена товаров увеличилась). — упал спрос). Видя еще большее недовольство, чем то, что было до замены прямых налогов косвенными, Морозов решил отменить налог на соль в 1647 году. Но вместо косвенных налогов стали взимать ранее отмененные прямые.
1 июня 1648 года группа москвичей решила передать царю Алексею Михайловичу его мелочь.Царь был возвращен из Троисергиевой обители, и на его стебле стояла толпа. В поданном ходатайстве содержались призывы к созыву земского собора, изгнанию бояр в отставку, прекращению всеобщего разложения. Но Стрельцы охраняли царя, был отдан приказ разогнать москвичей (такой приказ дал заморозки). Горожане не успокаивались, и 2 июня пришли в Кремль и попытались повторить прошения Алексея Михайловича, но бояре снова не позволили (бояре сорвали прошение и бросили в пришлых).Это была последняя капля в чаше причин, приведших к соляному бунту. Терпение толпы подошло к концу, и город погрузился в беспорядки — Китай-город и Белый город были подожжены. Люди начали искать и убивать бояр, царь был послан с требованием выдать некоторых из них, которые прятались в Кремле (в частности, Морозов, глава земского ордена Плещеева, инициатор соляного налога, и Фучаниотов, который был Щуриным Щуриным). В тот же день (2 июня) был пойман и убит наповал.
РЕЗУЛЬТАТЫ SAL BONTA

4 июня испуганный король решил выдать толпе Плещеева, который был показан на Красной площади и сбит с толку людьми. Фучанов решил бежать из Москвы и бросился в Троице-Сергиев монастырь, но царь приказал князю Семени Пожарскому догнать и привести Трахонова. 5 июня трахонов доставили в Москву и КазНен. Главный «виновник» Бунта Морозова был слишком влиятельным, и царь не мог и не хотел его казнить.11 июня Морозов был отстранен от власти и отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь.
Результаты соляного восстания ознаменовали уступки власти требованиям народа. Так, в июле был созван Земский собор, который в 1649 году принял Соборный кодекс — документ, в котором отмечена попытка борьбы с коррупцией в государственном аппарате, установлен единый порядок судопроизводства. Перешедший на сторону власти Стрелец благодаря угощениям и обещаниям боярина Милославского получил по восемь рублей.И всем должникам была предоставлена ​​отсрочка платежа, и они были освобождены от принуждения к платежам путем избиения. После некоторого ослабления восстания были казнены самые активные участники и толстовки из числа кобур. Тем не менее главный популярный «преступник» Морозова вернулся в Москву живым и невредимым, но большой роли в государственных делах не сыграл.

XVII в истории России как отскок века. Страну раздирали коррупционные скандалы, вводя новые налоги и пошлины на доходы населения.В то время царствовал Алексей Михайлович Романов. Его близость была использована мягким характером короля и отработана.

Причины соляного бунта

В 1646 году при содействии бывшего главы правительства Бойхара Морозова было введено множество налогов. Это привело к подорожанию продукции в несколько раз. Большинство людей было тяжело от соли. Пошлина на ее ввоз выросла более чем в два раза. Учитывая, что в то время основным консервантом была соль, тогда становится понятным возмущение людей.В результате в 1647 г пошлина на соль была отменена. Но чтобы залатать «дыры» в бюджете, увеличены налоги с ремесленников и мелких торговцев.

Недовольство народа росло. 1 июня 1648 г. к королю, вернувшемуся из мантии, подошла группа несчастных людей с прошениями. Но охрана разогнала толпу и арестовала 16 человек. На следующий день новая волна недовольства приблизилась к стенам храма, где Алексей Михайлович присутствовал на службе.

Люди требовали освобождения арестованных и выполнения ряда других требований:

• Созыв Земского Собора;
• Аннулирование непомерных акций;
• Выдача ненавистных бояр, имевших непосредственное отношение к сбору налогов.

Но в этот день газета не дошла до короля. А азарт пытались подавить силовыми методами. Началась бойня. Стрелец, недовольный введенным теми же боярами снижением удовлетворения, присоединился к мятежнику.Москва охватила пламя горящих домов. Люди бросили особняки Морозова, Плещеева и других приближенных лиц.

Последствия отскока соли

Беспорядки были и в других городах Российского государства. Да и в самой Москве беспорядки вспыхнули до конца лета. В результате были полностью сожжены некоторые улицы столицы.

Результаты и результаты отскока соли

В результате царь приказал всем лицам, упомянутым в списке, истребить толпу, кроме самого Морозова, который был наставником царя.Алексей Михайлович лично попросил его, заверив, что больше морозов не займут государственные посты и навсегда уедут из Москвы. Король пошел на уступки мятежнику. Толпа раздала коррупционные политики толпе.

Позже был созван Земский собор 1649 года, в котором был введен единый порядок судопроизводства. И большинство налогов было отменено. Стрелки, участвовавшие в восстании, наказаны не были. А наоборот оставили в службе и повысили зарплату.Бунвайдеры остались полностью довольны. Все требования были выполнены. Salt Riot стал успешной попыткой борьбы с коррупцией.

О Salt Bunte

Соляной бунт 1648.

В истории Москвы было много восстаний, поэтому у каждого из них есть свое название. Таким образом, одним из знаковых восстаний XVII века в Московском княжестве стал так называемый соляной бунт, кратко описав его причину, достаточно будет сказать, что Борин Борис Морозов необоснованно повысил налоги на соль.Однако недовольство в московском обществе было пересечено и до этого вызвано самоуправлением государственных чиновников, высокомерие которых порой доходило до немыслимых пределов.

Поэтому морозы, не имея прямого увеличения налогов, стали требовать деньги за пользование хозтоварами. Приправы и соль, стоимость которых подорожала с пяти копеек за пуд до двух гривен, и именно соль была основным средством консервации в те времена. Таким образом, именно удорожание соли стало спусковым крючком, из-за которого недовольство горожан, не как пример модерна, вылилось в реальные действия, потрясая силу.

Булочка начинается 28 июня 1648 года. Поначалу люди пытались обратиться напрямую к царю, требуя изменения законов, но боярин Морозов решил действовать жестко, приказав толпе разойтись. Это привело к конфликту, в результате которого пострадала часть стрельцов. Побежав в Кремль, толпа тоже не добилась перемен, после чего большой смузи «научился» в столице. «Боярина поймали около города, имения их бросились, а сами они погибли.Когда часть восставших перешла к части лучников, ситуация была критической — королю пришлось выдать толпу главных виновников повышения цен на соль, а также других людей, в которых народ видел своих врагов. Примечательно, что доверие к королю не потерялось.

В результате соляного восстания царь Алексей Михайлович получил большую независимость, в Московском княжестве была реформирована судебная система, и Мороз был отправлен в звено. Королю удалось успокоить народ, выполнив его требования, но беспорядки наблюдались по всему княжеству до 1649 года.

.