Сообщение кавказские горы 4 класс: Окружающий мир. Как написать сообщение Кавказские горы, краткое содержание?

Кавказ является одним из основных сельскохозяйственных регионов Евразии.В Предкавказье богатые черноземы, во влажных субтропиках Закавказья выращивают чай, цитрусовые, тунговое дерево. Другие области производят табак и виноград. В предгорьях разводят овец и крупный рогатый скот.

Регион также богат полезными ископаемыми. Нефтеносные месторождения находятся под Каспийским морем и в близлежащих низменностях Азербайджана. Имеются также месторождения природного газа, угля и таких металлов, как железо, медь, марганец и молибден. Гидроэлектроэнергия имеется в изобилии из-за большого количества рек в регионе с быстрым течением.

В целом мягкий климат, пляжи Каспийского и Черного морей, минеральные источники сделали Кавказ популярной курортной зоной. Отдыхающих привлекают из России и других стран.

История

Результаты однородительски унаследованных маркеров. Сравнение распределения Y-хромосомы a и митохондриальной гаплогруппы b в кластере Степь и Кавказ

Два отдельных кластера уже видны у древнейших особей нашего временного разреза, датируемых периодом энеолита (~ 6300–6100 лет назад / 4300–4100 кал. до н.э.).Три особи из стоянок Прогресс 2 и Вонючка 1 в предгорной степи Северного Кавказа («Энеолитическая степь»), имеющие родственное происхождение от ЭХГ и ХГГ, генетически очень сходны с энеолитическими особями из Хвалынска II и Самарской области ^18,22 . Это расширяет линию разбавления предков EHG через предков, связанных с CHG, до участков непосредственно к северу от предгорий Кавказа (рис. 1c; рис. 2d).

Напротив, самые древние особи с самого северного склона горы, а именно три особи первой степени родства из Унакозовской пещеры, связанной с даркветско-мешокской энеолитической культурой (метка анализа «Энеолитический Кавказ»), имеют смешанное происхождение, в основном происходящее от источники, относящиеся к анатолийскому неолиту (оранжевый) и CHG/иранскому неолиту (зеленый) на графике ADMIXTURE (рис.2с). Хотя аналогичные профили предков были зарегистрированы для анатолийских и армянских людей эпохи энеолита и БА ^9,19 , этот результат предполагает присутствие этого смешанного происхождения к северу от Кавказа уже ~ 6500 лет назад.

Древнее северо-евразийское происхождение в степных майкопских индивидуумах

Четыре индивидуума из курганов в травяной степной зоне, археологически связанных с культурным комплексом «Майкопский степной» (Дополнительные примечания 1 и 2), отсутствуют компоненты, связанные с анатолийскими фермерами (AF) по сравнению с современниками Майкопа из предгорий.Вместо этого они несут в себе третий и четвертый компоненты предков, тесно связанные с верхнепалеолитическими сибиряками (максимально выраженными у отдельных особей Афонтова Гора 3 (AG3) ^30,31 и коренных американцев соответственно, а также у современных выходцев из Северной Азии, таких как северные Сибирский нганасан (дополнительные данные 3). Чтобы проиллюстрировать эту близость к «древним северным евразийцам» (ANE) ²¹ , мы также провели PCA со 147 евразийцами (дополнительный рисунок 1A) и 29 популяциями коренных американцев (дополнительный рисунок 1B).Последний представляет собой клин от богатых ANE степных популяций, таких как EHG, энеолитические люди, AG3 и Мальта 1 (MA1), до современных коренных американцев на противоположном конце. Для формального тестирования избытка аллелей, общих с ANE/коренными американцами, мы выполнили f ₄ -статистику формы f ₄ (Мбути, X; степь Майкоп, энеолитическая степь), что дало достоверно положительный результат Z — баллы ( Z > 3) для AG3, MA1, EHG, Clovis и Kennewick для древних популяций и многих современных популяций коренных американцев (дополнительная таблица 1).Основываясь на этих наблюдениях, мы использовали методы qpWave и qpAdm для моделирования количества наследственных источников, вносящих вклад в появление особей степного Майкопа, и коэффициентов их относительного происхождения. Простые двухсторонние модели степного Майкопа как примеси энеолитической степи, AG3 или Кенневика не подходят (дополнительная таблица 2). Тем не менее, мы могли успешно смоделировать происхождение степного Майкопа как производное от популяций, связанных со всеми тремя источниками ( p -значение 0,371 для ранга 2): Энеолитическая степь (63. 5 ± 2,9%), AG3 (29,6± 3,4%) и Kennewick (6,9± 1,0%) (рис. 4; дополнительная таблица 3). Мы отмечаем, что сигнал, связанный с Кенневиком, скорее всего, обусловлен восточно-евразийской частью индейского происхождения, поскольку статистика f ₄ (Степь_Майкоп, Подогнанная Степь_Майкоп; Внешняя группа1, Внешняя группа2) показывает, что особи Степного Майкопа имеют больше общих аллелей, чем только с Каритяной, но и с китайцами хань (дополнительная таблица 2).

Результаты моделирования кластера Степь и Кавказ.Пропорции примесей, основанные на (временно и географически) дистальных и проксимальных моделях, показывающие дополнительное происхождение AF в степных группах ( a ) и дополнительный поток генов с юга в некоторых степных группах, а также кавказских группах ( b ) (см. также дополнительные таблицы 10, 14 и 19)

Характеристика профиля предков

Майкопский период, представленный 12 особями из восьми майкопских памятников (Майкоп, n  = 2; культурный вариант «Новосвободная стоянка Клады, n  = 4 и Поздний Майкоп, n  = 6) в северных предгорьях выглядит однородной. Эти особи очень напоминают предшествовавших энеолитических особей Кавказа и представляют собой продолжение местного генетического профиля. Эта родословная сохраняется в последующие века, по крайней мере, до ~ 3100 лн.н. (1100 кал. до н.э.), как показали представители Кура-Аракса как с северо-востока (Великент, Дагестан), так и с Южного Кавказа (Капс, Армения), а также MBA/ Особи LBA (например, Кудачурт, Марченкова гора) с севера. В целом, этот профиль предков Кавказа приходится на «армянских и иранских энеолитических» особей и неотличим от других особей Кура-Аракс (армянский EBA) на графике PCA (рис.2), предполагая двойное происхождение, включающее анатолийско-левантийскую и иранскую неолитическую/CHG родословную, с минимальным вкладом EHG/WHG, возможно, как часть предков AF ⁹ .

Примесь f _3- статистика вида f ₃ (X, Y; цель) с кластером Кавказ в качестве цели привела к значительно отрицательным Z-баллам (Z < −3), когда CHG (или AG3 в позднем Майкопе) использовался в качестве одного, а анатолийские фермеры - в качестве второго потенциального источника (дополнительная таблица 4). Мы также использовали qpWave для определения количества потоков предков и обнаружили, что достаточно минимум двух (дополнительная таблица 5).

Затем мы проверили, можно ли смоделировать каждую темпоральную/культурную группу кластера Кавказ как простую двустороннюю смесь, исследуя все возможные пары источников в qpWave . Мы обнаружили поддержку CHG в качестве одного источника и предков AF или производной формы, такой как встречается в Юго-Восточной Европе, в качестве другого (дополнительная таблица 6).Мы сосредоточились на смешанных моделях проксимальных источников (рис. 4b), таких как CHG и анатолийский энеолит, для всех шести групп кластера Кавказа (энеолитический Кавказ, Майкоп и поздний Макеоп, Майкоп-Новосвободная, Кура-Аракс и дольмен LBA). , с пропорциями примеси в генетическом клине на 40–72%, связанными с анатолийским энеолитом, и на 28–60%, связанными с CHG (дополнительная таблица 7). Когда мы исследовали людей эпохи неолита в Румынии и Болгарии в качестве альтернативных юго-восточных европейских источников (30–46% и 32–49%), пропорции CHG увеличились до 54–70% и 51–68% соответственно. Мы предполагаем, что альтернативные модели, заменяющие анатолийских энеолитических индивидуумов еще не отобранными популяциями из восточной Анатолии, Южного Кавказа или северной Месопотамии, вероятно, также обеспечат соответствие некоторым из проверенных кавказских групп. Модели с иранским неолитом в качестве замены CHG также могут объяснить данные в двусторонней примеси с комбинацией энеолита Армении или энеолита Анатолии в качестве другого источника. Однако модели, заменяющие CHG на EHG, не получили поддержки (дополнительная таблица 8), что указывает на отсутствие сильного влияния примеси из соседней степи на север.Мы также не обнаружили прямых доказательств происхождения EHG или WHG в кавказских группах (дополнительная таблица 9), но заметили, что люди Кура-Аракс и Майкоп-Новосвободная, вероятно, получили дополнительную родословную, связанную с иранским энеолитом (24,9% и 37,4%, соответственно). ; рис. 4; дополнительная таблица 10).

Характеристика профиля предков

Лица из северокавказских степей, связанные с ямной культурной формацией (5300–4400 л. н., 3300–2400 гг. север, среднее Поволжье ^18,22 , Украина и другим особям БА из евразийских степей, которые имеют характерный профиль «степного происхождения» как смесь EHG и CHG-родственного происхождения ^9,13 .Эти особи образуют плотный кластер в пространстве PCA (рис. 2) и могут быть формально показаны как смесь значительно отрицательной примесью f ₃ -статистики вида , CHG; цель) (дополнительный рис. 2). В этот кластер также входят представители северокавказской культуры (4800–4500 лет до н. –4200 л.н., 2600–2200 кал. до н.э.), который пришел на смену ямному горизонту.

Особи посткатакомбного горизонта MBA (4200–3700 л.н., 2200–1700 кал. до н.э.), такие как культуры позднего Северного Кавказа и лола, представляют оба профиля предков, распространенных на Северном Кавказе: особи с горного участка Кабардинка демонстрируют типичный степной профиль предков, в то время как особи из местонахождения Кудачурт в 90  км к западу или наши самые последние особи из западной культуры дольменов LBA (3400–3200 л. н., 1400–1200 гг. до н.э.) сохраняют «южно-кавказский» профиль. Напротив, один человек из культуры лола напоминает профиль предков представителей степного Майкопа.

Примесь в степную зону с юга

Доказательства взаимодействия между кластерами Кавказ и Степь видны в наших генетических данных от особей, связанных с более поздней степной майкопской фазой около 5300–5100 лет назад. Эти «исключительные» особи были погребены в тех же курганах, что и лица со степным и, в частности, степным Майкопским профилем предков, но имеют более высокую долю предков AF, видимую на графике ADMIXTURE, и также смещены в сторону кластера Кавказ в пространстве ПК (рис. .2г). Это наблюдение подтверждается формальной статистикой D (дополнительный рисунок 3). Успешно моделируя выбросы степного Майкопа как двустороннюю смесь степного Майкопа и представителей кластера Кавказа (дополнительная таблица 3), мы можем показать, что эти люди получили дополнительное «анатолийское и иранское неолитическое происхождение», скорее всего, из современных источников. на юге. Мы использовали ALDER ³² для оценки среднего времени примеси для наблюдаемого предка, связанного с фермерами, в степных окраинах Майкопа 20 поколений или 560 лет назад (дополнительное примечание 5).

Анатолийские земледельцы в степных группах

Самарские особи эпохи энеолита образуют клин в пространстве ПК, идущий от EHG к CHG (рис. 2d), который продолжается недавно обнаруженными энеолитическими степными особями. Однако в последующие века траектория этого клина меняется. Здесь мы наблюдаем наклон от Eneolithic_steppe к кластеру Кавказ . Мы можем качественно объяснить этот «наклонный клин» событиями к югу от Кавказа, где иранские и AF предки продолжают смешиваться, что приводит к смешению, которое также наблюдается в кластере Кавказа , откуда оно могло распространиться на степь.Первое появление «смешанного земледельческого происхождения» в степной зоне проявляется в останцах степного Майкопа. Однако результаты PCA предполагают, что ямная и более поздние группы западно-евразийской степи несут также некоторую родословную, связанную с земледелием, поскольку они немного смещены в сторону «европейских неолитических групп» в PC2 (рис. 2d) по сравнению с предшествующими энеолитическими степными людьми. «Наклонный клин» также подтверждается статистикой примеси f ₃ , которая обеспечивает статистически значимые отрицательные значения для AG3 и любой группы AF в качестве двух источников (дополнительная таблица 11).Используя статистику f и D , мы также наблюдаем увеличение родословной, связанной с земледельцами (как анатолийской, так и иранской), в нашем кластере Степь , что отличает энеолитическую степь от более поздних групп. Кроме того, мы обнаруживаем, что кластер Кавказ или группы Леванта / AF имеют больше общих аллелей с группами Степь , чем с EHG или Самарским энеолитом (дополнительные рисунки 4 и 5). Группы MLBA, такие как Полтавка, Андроново, Срубная и Синташта, демонстрируют дальнейшее увеличение предков AF в соответствии с предыдущими исследованиями ^9,22 , отражающими различные процессы, не связанные напрямую с событиями на Кавказе (дополнительный рис. 6).

Затем мы использовали qpWave и qpAdm , чтобы изучить количество источников происхождения для компонента AF, чтобы оценить, правдоподобно ли географически близкие группы способствовали тонкому сдвигу энеолитического происхождения в степи в сторону неолитических групп. В частности, мы проверили, может ли какая-либо из групп предков евразийских степей быть успешно смоделирована как двусторонняя смесь между энеолитической степью и популяцией X, происходящей от анатолийских или иранских фермеров, соответственно.Удивительно, но мы обнаружили, что для объяснения всех восьми проверенных групп степных предков необходимо как минимум четыре потока предков (рис. 2; дополнительная таблица 12). Важно отметить, что наши результаты показывают тонкий вклад как предков AF, так и предков, связанных с WHG (рис. 4; дополнительные таблицы 13 и 14), которые, вероятно, были привнесены через сельскохозяйственные группы MN / LN из соседних регионов на Западе. Можно исключить прямой источник предков AF (дополнительная таблица 15). В настоящее время из-за ограничений нашего разрешения мы не можем определить единственную наилучшую исходную популяцию.Тем не менее, географически ближайшие и современные группы, такие как шаровидные амфоры и энеолитические группы из района Черного моря (Украина и Болгария), представляющие все четыре отдаленных источника (CHG, EHG, WHG и анатолийско-неолитический), являются одними из наиболее поддерживаемых кандидатов (рис. 4; дополнительная таблица 16). Применение того же метода к последующим северокавказским степным группам, таким как катакомбы, (поздний) Северный Кавказ, подтверждает эту закономерность (дополнительная таблица 16).

Используя qpAdm с Globular Amphora в качестве непосредственной суррогатной популяции, мы оценили вклад предков AF в ямную и другие степные группы.Мы обнаруживаем, что представители Ямной Самары имеют 13,2 ± 2,7%, а представители Ямной Украины или Кавказа — 16,6 ± 2,9% предков AF (рис. 4; дополнительная таблица 17) — статистически неразличимые пропорции. Замена шаровидной амфоры на Iberia Chalcolithic не сильно меняет результаты (дополнительная таблица 18). Это говорит о том, что исходная популяция представляла собой смесь предков AF и как минимум 20% предков WHG, генетический профиль, общий для многих европейских MN / LN и людей эпохи энеолита 3 ^– тысячелетий до н.э., проанализированных до сих пор.

Чтобы учесть потенциально несмоделированное происхождение от групп Кавказа , мы добавили «Энеолитический Кавказ» в качестве дополнительного источника для построения трехсторонней модели. Мы обнаружили, что Ямный Кавказ, Ямная Украина, Озера, Северный Кавказ и Поздний Северный Кавказ, вероятно, получили дополнительное происхождение (6–40%) от ближайших кавказских групп (дополнительная таблица 19). Это предполагает более сложную и динамичную картину групп степного происхождения во времени, включая формирование местного варианта степного происхождения в северокавказских степях из местного энеолита, вклад степных майкопских групп и преемственность населения между ранним ямным периодом и MBA (5300–3200 л. н., 3300–2200 кал. до н.э.).

Анализ микроразрезов во времени

Доступность нескольких особей из одного кургана позволила нам проверить генетическую преемственность на уровне микроразрезов. Сосредоточив внимание на двух курганах (Марьинская 5 и Шарахалсун 6) с четырьмя и пятью особями соответственно, мы наблюдаем, что генетическая родословная менялась во времени, чередуя предков Степи и Кавказа (дополнительный рисунок 7), что предполагает наличие смещение генетической границы между двумя генетическими кластерами.Мы также обнаружили разную степень родства между людьми, погребенными в одном и том же кургане, что подтверждает мнение о том, что отдельные курганы отражают генеалогические линии. В целом мы наблюдаем сбалансированное соотношение полов на наших сайтах среди протестированных лиц (дополнительное примечание 4).

Совместная модель древних популяций Кавказского региона

Наша подогнанная модель qpGraph резюмирует генетическое разделение между Кавказскими и Степными группами с энеолитическими степными особями, происходящими более чем на 60% от EHG и остаток от основной линии, связанной с CHG, тогда как майкопская группа получила около 86. 4% от CHG, 9,6% анатолийского происхождения, связанного с сельским хозяйством, и 4% от EHG. Ямные особи с Кавказа получили большую часть своей родословной от энеолитических степных особей, но также получили около 16% от фермеров, связанных с шаровидными амфорами (рис. 5, дополнительное примечание 6).

Примесь Графическое моделирование истории населения Кавказского региона. Начали со остова дерева без примеси, включая Мбути, Лошбур и МА1. Мы привили к этому EHG, CHG, Globular_Amphora, Eneolithic_steppe, Maykop и Yamnaya_Caucasus, добавляя их последовательно ко всем возможным ребрам дерева и оставляя только графовые решения, не дающие различий | З | > 3 между подобранной и оценочной статистикой.Самый низкий показатель Z для этого графика равен | З | = 2,824. Отметим, что максимальное расхождение составляет f ₄ (MA1, Майкоп; EHG, Eneolithic_steppe) = −3,369, если мы не добавим 4% EHG-предков Майкопа. Сдвиги по краям умножены на 1000, пунктирные линии представляют примесь

Год спустя: Россия и Южный Кавказ после карабахской войны — Московский центр Карнеги

В ознаменование первой годовщины Второй карабахской войны группа экспертов из Центр анализа стратегий и технологий выпустил книгу «Буря над Кавказом».Послесловие к книге написал Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги.

Недавние новые столкновения на армяно-азербайджанской границе высветили суровую реальность: Вторая карабахская война изменила статус-кво, но не смогла разрешить конфликт. Таким образом, ситуация на Южном Кавказе еще долгое время будет оставаться крайне взрывоопасной, ведущей к еще большему конфликту и потенциально противопоставляющей друг другу Россию и региональные державы, Турцию и Иран. Те, кто игнорирует эту тревожную динамику, делают это на свой страх и риск.

Вторая карабахская война, разразившаяся осенью 2020 года, стала переломным моментом, причем не только для ее участников, Армении и Азербайджана. Он изменил политический и военный баланс на Южном Кавказе, способствовал дальнейшему возвышению Турции как региональной державы, обозначил как пределы влияния России на Южном Кавказе, так и пределы реальной заинтересованности США и Евросоюза в это часть постсоветского пространства. Господство Азербайджана в воздухе, при котором применялись беспилотники и барражирующие боеприпасы, было не только одним из главных факторов, решающих исход войны, но и определяло будущее развитие боевой техники в вооруженных конфликтах аналогичного масштаба.

Стратегически война в Нагорном Карабахе не стала неожиданностью для внимательных наблюдателей. Несколько лет назад Центр анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) выпустил книгу под названием « В ожидании бури: Южный Кавказ ». Теперь, спустя год после бури, которая действительно разразилась над регионом в сентябре 2020 года, в этом новом сборнике, написанном исследователями CAST и другими авторами и отредактированном Русланом Пуховым и покойным Константином Макиенко, рассматриваются результаты конфликта и отражается на его последствиях (как видимых, так и потенциальных). В свете того, как быстро и взрывоопасно возобновился армяно-азербайджанский конфликт после двадцати шести лет глубокой заморозки, ситуацию в Нагорном Карабахе нельзя считать стабильной. Поэтому важно не только усвоить уроки войны, но и отследить высвобожденные ею силы.

Прежде всего, следует начать с того, что исход конфликта, хотя и был шоком для побежденной стороны, не вполне удовлетворил и победителя. Если у Армении не будет возможности отомстить в обозримом будущем, то Азербайджан добьется полного и окончательного контроля над всей территорией Нагорного Карабаха.Россия тоже оказалась в тяжелом положении, как подробно описывают Пухов и Макиенко в своей главе. Некоторые международные аналитики, не теряя времени, объявили соглашение о прекращении огня и размещение российских миротворцев в Нагорном Карабахе победой Москвы, которая теперь имеет войска на международно признанной территории всех трех государств Южного Кавказа: Армении (через свою военную базу в Гюмри) , Азербайджан (миротворцы в Нагорном Карабахе) и Грузия (подразделения в Абхазии и Южной Осетии: сепаратистские государства, признанные только Россией и горсткой других стран).

Такой анализ не только поверхностный; это по сути неверно. Оставив на время в стороне российские базы в Армении, Абхазии и Южной Осетии, важно отметить обусловленность российской миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Пятилетний мандат для российских миротворцев — временный статус, который, по сути, делает территорию, все еще находящуюся в руках карабахских армян, под российским протекторатом, — был согласован в ноябре 2020 года. автоматический.Вместе со своим союзником Анкарой Баку уже пытается оказать давление на Москву, чтобы вернуть весь регион под контроль Азербайджана.

Таким образом, нынешний статус-кво в регионе был нестабилен с момента его возникновения, а прежняя российская тактика долговременной поддержки баланса между своим союзником Арменией и партнером Азербайджаном, когда Москва оставалась арбитром, контролирующим ситуацию в зону конфликта, нереально. Перемирие, заключенное при посредничестве Москвы в 1994 году, продлилось более четверти века, но в итоге не остановило новую войну. Пытаться построить что-то подобное на руинах Нагорного Карабаха бессмысленно.

На данный момент тактическое маневрирование российского руководства относительно успешно. Балансируя между двумя противоборствующими сторонами, Москве удалось сохранить Армению как союзника, а Азербайджан как партнера. Россия признала реальность турецкого присутствия на Кавказе, сохранила некоторое лицо в качестве единственного посредника между Ереваном и Баку и продемонстрировала готовность работать с любым армянским руководством, лояльным российским интересам.В то же время России удалось избежать обсуждения статуса Нагорного Карабаха. Все эти маневры хороши, но они либо уже применялись к концу войны, либо остаются важными лишь как способ выиграть время. В последнем случае необходимо приложить усилия, чтобы это время не было потрачено впустую.

В стратегическом плане Москва стремится развивать экономическое сотрудничество между воюющими сторонами, укреплять внутреннюю сплоченность региона, разделенного после распада Советского Союза, а также развивать транспортные связи и коммуникации как на севере, так и на юге. ось восток-запад.С рациональной точки зрения это правильный подход, и многое можно сказать о его развитии и поиске конкретных результатов. В какой-то момент накопленная доброжелательность теоретически может изменить динамику ситуации. Нечто подобное когда-то пытались решить в попытке решить арабо-израильский конфликт и построить «новый Ближний Восток». Однако нет особых оснований полагать, что результаты могут быть более впечатляющими на Южном Кавказе, месте хронических конфликтов, где сталкиваются интересы многих народов, в том числе чужих.

Сравнение с Ближним Востоком не случайно. По мере того, как постсоветское пространство перестает быть похожим на постимперское сообщество, народы Южного Кавказа все дальше удаляются от России и постепенно сближаются с Ближним Востоком: однажды они могут даже стать его частью. На эту тему убедительно написал известный ереванский политолог Александр Искандарян. Симптоматично нерешительное участие США и Франции, которые наряду с Россией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, когда дело дошло до переговоров о прекращении огня. Это не единичный случай невнимательности. Именно Турция, Иран и Израиль, а не США и Европа, в настоящее время обладают растущим влиянием на то, что происходит в Азербайджане и Армении — и между ними. Это должно сфокусировать российскую политику на поиске более подходящих подходов к соседям страны по Южному Кавказу в более широком контексте Ближнего Востока, а не постсоветского или российско-западного контекста.

В связи со Второй карабахской войной России необходим новый набор целей для региона Южного Кавказа в целом и для армяно-азербайджанского конфликта в частности.Нужна и соответствующая стратегия защиты и продвижения своих национальных интересов.

Многолетние усилия России и других сопредседателей Минской группы привели к совершенно однозначному выводу: никакое окончательное урегулирование нагорно-карабахского конфликта не может быть достигнуто исключительно дипломатическими средствами на межгосударственном уровне. Это требует реального движения к примирению со стороны широких слоев элиты и общественности в обеих странах, что крайне маловероятно в обозримом будущем. Всегда есть военное решение, но теперь это будет означать прямую конфронтацию с российскими миротворцами. Хотя это серьезное препятствие, его не следует считать непреодолимым для стороны, которая при внешней военной поддержке может попытаться решить ситуацию в свою пользу. Таким образом, по сравнению с первой и второй карабахскими войнами ставки для России резко выросли. Российские войска стоят между азербайджанцами и армянами. В этих условиях Россия никак не может остаться в стороне, хотя бы потому, что вытеснение под давлением извне означало бы серьезный репутационный ущерб.

Стратегической целью России на ближайшие пять лет должно быть не достижение прочного мира в Нагорном Карабахе на основе взаимоприемлемого мирного договора, поскольку это практически невозможно, а предотвращение третьей войны. Последствия такой войны для России будут гораздо хуже, чем конфликт 2020 года. Эта цель может быть достигнута за счет сочетания изложенного выше подхода к восстановлению экономического сотрудничества между воюющими сторонами и развитию логистических связей по оси север-юг с активной политикой в ​​отношении Азербайджана и Армении, а также Турции и Ирана. Цель здесь не только вовлечь стороны в работу по восстановлению связанности Южного Кавказа, но и не допустить их давления на Россию.

Такой подход потребует переосмысления и перезапуска отношений между Россией и Арменией. Целью российской политики здесь могло бы стать сохранение союза и партнерства на основе прагматических интересов. Москва уже продемонстрировала, что не намерена вмешиваться во внутренние дела Армении, и этот принцип следует уважать в будущем.Тем не менее, хотя внешняя политика и экономика Армении — дело армян, Москва должна дать понять Еревану, что любое серьезное решение в этих областях будет иметь реальные последствия для ее отношений с Россией. Участие Армении в Евразийском экономическом союзе должно быть выгодным для обеих сторон, а обязательства обеих сторон в области безопасности и обороны должны быть четко определены и публично сформулированы.

Отношения с Азербайджаном, для которых тесные связи с Турцией становятся принципиальным вопросом, также нуждаются в переоценке и перекалибровке. Цель Москвы может состоять в том, чтобы не допустить превращения Азербайджана в сателлита Турции путем сохранения дружеского партнерства, а также экономических, культурных и академических связей. Впрочем, имеет смысл напомнить Баку и о ценности хороших отношений с Москвой. Учитывая многовекторность внешней политики Азербайджана, максимум, чего можно добиться, — это сохранения баланса между Россией и Турцией.

После Второй карабахской войны российская стратегия должна учитывать политическое и военное присутствие Турции на Южном Кавказе: Турция является членом НАТО и амбициозной региональной державой, сыгравшей ключевую роль в подготовке и проведении успешного военного наступления Азербайджана в Нагорный Карабах.Москва смирилась с этим присутствием, когда согласилась на участие турецких военных в работе объединенного центра наблюдения в Агдаме. При этом любое дальнейшее расширение военно-политического присутствия Турции на Кавказе будет иметь негативные последствия для безопасности России. Его нужно остановить, при необходимости подчеркнув уязвимость Турции в других регионах.

Российско-турецкие отношения, которые сочетают в себе как соперничество, так и сотрудничество, становятся все более конкурентоспособными, поскольку Анкара все больше фокусирует свои амбиции и влияние за пределами стран, которые когда-то были частью Османской империи, в регионах, включая Среднюю Азию, Северный Кавказ, Крым и Абхазию. .Успешное вмешательство Турции в нагорно-карабахский конфликт заметно расширило сферу влияния Анкары. Его попытки заключить союз с Азербайджаном и Туркменистаном уже создают новую ситуацию в Каспийском регионе. Прямая конфронтация с Турцией не в интересах России, но отступать перед лицом агрессии недопустимо. Турция требует специальной стратегии, в которой партнерство и противодействие связаны одной диалектикой.

Наконец, необходимо сделать важные выводы на военном уровне.Как убедительно утверждают многие авторы книги CAST, Вторая карабахская война стала ярким примером того, как революция в военном деле может повлиять на локальные вооруженные конфликты. Для России еще в начале 1990-х годов Нагорный Карабах стал первым звеном в длинной цепи вооруженных конфликтов на территории распавшегося Советского Союза. Во всех этих конфликтах с самого начала так или иначе участвовала Россия. Соответственно, Москва должна теперь учитывать влияние недавней войны на Кавказе на мышление и возможные действия украинского руководства, когда речь идет о Донбассе, или на Грузию, когда речь идет об Абхазии и Южной Осетии.Небольшой российский военный контингент в отколовшемся от Молдовы Приднестровье особенно изолирован географически. Очевидно, что во всех этих регионах необходимо уточнять и корректировать не только политические, но и военные стратегии. Книга, составленная Центром анализа стратегий и технологий, предлагает читателю серьезно задуматься.

Автор:

Кавказские конфликты глубоко вплелись в горное лоскутное одеяло народов России

На кладбище у мечети на окраине Назрани, небольшого города в Республике Ингушетия у подножия Кавказских гор, стоят 192 необычных надгробия.

На каждом высечены только имя и дата рождения, потому что эти могилы ждут людей, чья точная судьба неизвестна, но которые считаются погибшими после исчезновения во время первого конфликта, вспыхнувшего в России после распада Советского Союза.

Боевые действия в конце 1992 года между ингушами-мусульманами и преимущественно православными осетинами продолжались всего шесть дней, но продолжают портить отношения между их республиками и сегодня и оставили еще один узел боли и гнева в истории Кавказа, изуродованной столетиями насилия, угнетения и нерешенные претензии.

«Двадцать четыре моих родственника были убиты или пропали без вести», — говорит Аюб Цуров, управляющий мемориальным кладбищем и почти 30 лет руководивший поиском останков ингушских жертв в соседней Северной Осетии и доставкой их сюда для захоронения.

«Официальные следственные органы и прокуратура говорили, что ищут пропавших без вести, но по факту почти ничего не делали. . . У нас есть приблизительная информация о местах захоронения людей, но ответа на наши обращения с той стороны нет. Они не хотят работать с нами над этим», — объясняет он.

«Я видел своими глазами. . . как приехала бронетехника, а потом мародеры или ополченцы, или как их там назовите, украли, что могли, и разрушили наши дома», — вспоминает Цуров, которого полтора месяца держали в заложниках в Северной Осетии, пока не был согласован обмен пленными.

«Я знаю, кто меня взял — он вырос со мной, мы вместе учились в школе. Я все рассказал следователям – кто меня забрал, на какой машине, как это произошло, кто забрал моих братьев – никакой реакции. Они просто оправдываются», — говорит он.

Обида

В результате боев погибло около 600 человек, в основном ингуши, и были изгнаны десятки тысяч ингушей из Пригородного района Северной Осетии, граничащего с Ингушетией.Многие до сих пор не могут вернуться в свои дома, что усугубляет недовольство неспособностью властей Северной Осетии и России наказать за преступления, совершенные в октябре и ноябре 1992 года, или найти и вернуть останки пропавших без вести.

«Молчание нас никуда не приведет, — говорит Цуров. «Но если мы решим это, это поможет людям преодолеть это, люди успокоятся, и атмосфера станет совершенно другой».

Напряженность возросла в прошлом месяце после как минимум трех столкновений между осетинами и ингушами в Северной Осетии. Никто серьезно не пострадал, но то, как эти относительно незначительные инциденты были быстро списаны на межэтническую вражду, разжигая местную политическую тревогу и гнев в социальных сетях, показало, что спор, уходящий корнями глубоко в советскую историю, все еще не остыл.

Спустя столетие после того, как Россия воевала за Кавказ и привела его преимущественно мусульманское население в царскую империю, советский диктатор Иосиф Сталин приказал массово депортировать в Сибирь и Среднюю Азию несколько целых народов под предлогом того, что они якобы помогали немецкому вторжению. страны в 1941 году.

В начале 1944 года более полумиллиона ингушей и чеченцев были перевезены, многие в деревянных вагонах для скота, в отдаленные и негостеприимные степные просторы, за тысячи миль от их родины на парящем Кавказе и вокруг него.

После его смерти в 1953 году советские власти осудили самые гнусные преступления Сталина и очистили депортированные народы от клеветы нацистского сотрудничества, но насильственное изгнание и ссылка уже убили сотни тысяч их людей.

Когда в 1957 году ингушам разрешили вернуться домой, они обнаружили, что плодородные сельхозугодья Пригородного района были переданы Северной Осетии и заселены осетинами, переселившимися туда – иногда по советскому приказу – после депортации. Многие ингуши вернулись, но этот вопрос стал горячей точкой между народами.

В 1991 году Москва постановила, что район должен вернуться под контроль ингушей, но Северная Осетия не подчинилась, и среди распространяющегося хаоса, последовавшего за распадом Советского Союза в том же году, осетины и ингуши взялись за оружие и начали убивать и похищать друг друга. разное.

Привилегированная нация

Федеральные войска прибыли, чтобы положить конец боевым действиям, но ничего не сделали, чтобы обратить вспять изгнание ингушей, укрепив здесь представление о том, что привилегированной нацией России на Кавказе являются осетины, в основном православные христиане, которые были менее враждебны царизму. захват региона, чем многие из их мусульманских соседей.

Гораздо больший кризис уже назревал к востоку от Чечни, где в 1994–1996 годах и снова в 1999–2000 годах российские войска сражались с боевиками, в борьбе за независимость которых доминировали исламистские экстремисты, что породило террористическую кампанию по всей Северный Кавказ и другие регионы России.

Опустошительные войны унесли жизни сотен тысяч мирных жителей Чечни, а в 1999 году около 200 тысяч чеченцев бежали в Ингушетию, которая также подверглась артиллерийским и бомбовым обстрелам, когда война и антитеррористическая операция распространились на ее территорию.

Несмотря на историю тесных связей и общих страданий двух народов, чеченский лидер Рамзан Кадыров, чей собственный террор помог Кремлю подавить сопротивление на его родине, в 2018 году добился соглашения о захвате до 10 процентов ингушской земли. , вызвав массовые протесты в регионе, которые полиция жестоко разогнала.

Соглашение остается неприемлемым для многих ингушей, и на фоне их свежей критики пакта и других пограничных споров Кадыров приказал своим мощным силам безопасности провести маневры на границе Чечни и Ингушетии в конце прошлого месяца.

«Я не вижу угрозы для Ингушетии в проведении учений Кадыровым. Это демонстрация [силы]», — говорит Тимур Акиев, глава представительства правозащитной группы «Мемориал» в Ингушетии.

Он также «абсолютно уверен», что Москва не допустит серьезного конфликта между Ингушетией и Северной Осетией, но видит в сети тревожные признаки все еще тлеющего в обществе гнева.

«В социальных сетях уже идет что-то вроде войны», — говорит Акиев о реакции на недавние драки между осетинами и ингушами.

«По комментариям с обеих сторон вижу, что конфликт не исчез.Он живой, он все еще существует, как спящий вулкан, который только и ждет, чтобы взорваться с той же степенью ненависти», — предупреждает он.

«Наша основная критика властей заключается в том, что они ничего не делают для решения этой проблемы и улучшения отношений. . . начиная с программ для детей, чтобы они не выросли с этой враждебностью», — объясняет Акиев, подчеркивая работу, которую «Мемориал» проделал по помощи малому бизнесу для осетин и ингушей в Пригородном районе.

«Федеральным властям не нужны пограничные конфликты, и они сделают все возможное, чтобы их не допустить. Но я надеюсь, что на каком-то этапе они не просто предотвратят конфликт с применением силы, снова загоняя людей в подполье, а на самом деле решат проблему и помогут людям помириться».

Политический контроль

Во Владикавказе, столице Северной Осетии, известный местный блогер Алик Пухаев также считает, что Москва полагается на жесткий политический контроль и контроль в сфере безопасности для поддержания стабильности на Кавказе, а не на крупные инвестиции, чтобы вывести весь регион из нищеты.

«Есть какие-то простые решения, которые можно было бы быстро принять на местном уровне, но когда власти пытаются сдержать и заморозить все процессы, то, конечно, возникает напряжение», — говорит он.

«Напряженность между народами на Кавказе, не только между осетинами и ингушами, и множество других местных проблем снял бы рост экономики, развитие бизнеса, развитие гражданских связей — это решило бы все в несколько десятков лет, но этого не происходит», — добавляет Пухаев.

Официальная североосетинская точка зрения на боевые действия 1992 года состоит в том, что отважные защитники республики отразили неспровоцированное нападение мстительных и жаждущих земли ингушских экстремистов.

Память о столкновениях сохраняет здесь меньше боли и силы, чем в Ингушетии, отчасти потому, что осетины фактически выиграли конфликт и понесли гораздо меньшие потери, чем ингуши, но также и потому, что более поздний акт насилия нанес глубокую травму этому обществу.

В сентябре 2004 г. боевики-исламисты захватили школу в Беслане, в 25 км к северу от Владикавказа, и взяли в заложники более 1000 человек. Трехдневная осада закончилась взрывами и хаотичной перестрелкой между нападавшими и силами безопасности, в результате которой погибли 333 заложника, в том числе не менее 180 детей.

Большинство боевиков были выходцами из Ингушетии и Чечни, и, по одной из версий, они надеялись, что их нападение спровоцирует полномасштабную войну между христианами и мусульманами на Кавказе.

Федеральные силы были развернуты для противодействия угрозе более широкого насилия, но считается, что последующее исчезновение и предполагаемое убийство более 20 ингушей в Северной Осетии было делом рук местных дружинников.

«История Осетии делится на до и после Беслана», — говорит Пухаев, стоя у реки Терек, которая низвергается с гор и делит Владикавказ пополам.

«Это оказало такое сильное влияние на умы и души людей здесь. . . Это было невыносимое событие».

В Назрани, всего в 25 км к востоку от Беслана, по словам Акиева, нападение «здесь также восприняли как ужасную трагедию.Ингушское общество абсолютно дистанцировалось от тех, кто это сделал».

Лучшие друзья

По дороге между двумя городами строитель и по совместительству таксист Ролан рассказывает совсем другую историю кавказской жизни, о том, как он, этнический армянин, вырос в Грузии, за горами от Владикавказа, лучшими друзьями в школе были азербайджанец и осетин.

«Они сейчас живут во Владикавказе.Когда я восемь лет назад переехал в Россию, меня так тепло встретили, что я решил не продолжать путь в Москву. Так я поселился здесь с женой и ребенком. Когда у нас ностальгия, мы едем через горы и проводим пару дней в Тбилиси и Рустави, где мы выросли.

«Когда мы были молоды, никто не говорил о том, кто к какой национальности принадлежит», — говорит Ролан. «Все началось в 1990-е годы, после распада Советского Союза и начала конфликтов.Мы все были просто советскими детьми».

Такую гармонию гораздо труднее представить сейчас, после постсоветских войн между Арменией и Азербайджаном и между Грузией и пророссийскими сепаратистами в Южной Осетии.

Однако тот же Советский Союз, подаривший Ролану счастливое детство, обрек несколько народов Кавказа на горькое изгнание. Среди ингушских ссыльных были и родители Цурова, который провел свои ранние годы в глухой деревне в Средней Азии.

«Я родился в Казахстане после ссылки моих родителей в 1944 году. Потом в 1992 году меня выслали. . . от моего дома», — говорит Цуров на кладбище в Назрани.

«Каждый год мы скорбим здесь 30 октября, в день начала боевых действий в 1992 году, поэтому о погибших и пропавших без вести не забывают», — добавляет он.

«Нужно найти пропавших без вести и позволить их похоронить.Если мы этого не сделаем, это будет вечный камень преткновения между ингушами и осетинами. Чем раньше мы его удалим, тем лучше будет для них, для нас и для России — для всех».