Содержание

Образование русского централизованного государства – кратко о предпосылках и основных этапах

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 1242.

Обновлено 6 Мая, 2020

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 1242.

Обновлено 6 Мая, 2020

Появление в 13 веке отдельного Московского княжества и расширение его территорий в 14-15 веках стало основным шагом к образованию Русского централизованного государства, этапы и особенности создания которого представлены в нашей статье.

Поговорим кратко о предпосылках образования Русского централизованного государства:

Надо отдать должное монголо-татарам: они не насаждали на захваченных землях свою веру, позволяя простому народу исповедовать православие, а церкви развиваться. Поэтому, освободившись от захватчиков, к XVI веку Россия стала единственным независимым православным государством, что позволило ей считала себя преемницей не только Киевской Руси, а и Византийской империи.

Считается, что централизованное государство сформировалось уже в XV веке в период правления князя Ивана ΙΙΙ Васильевича (1462-1505 гг.).

Процесс создания единого государства можно условно разделить на такие основные этапы:

Укрепление государственности происходило также за счет принятия законодательных актов, направленных на централизацию власти. Основой для этого было формирование феодальной системы: князь-помещик. Последние получали земли в управление на период несения княжеской службы, становясь зависимыми от представителя вышестоящего сословия. При этом сами помещики стремились к закрепощению крестьян. Отсюда – создание Судебника (свод законов 1497 года).

Оценка доклада

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 1242.


А какая ваша оценка?

§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII–XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV–XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (см.: История СССР с древнейших времен… С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV–XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли.

Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои»), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне»,[3] что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV–XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505–1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. — Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV–XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом «государь». В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями «в кормление», им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI в. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась острая борьба за власть.

Сторонники враждующих группировок были по сути бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.

И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. В конце XVI в. на Руси проживало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные окраины. Не более 2 % населения проживало в городах, которые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было около 100 городов, в конце столетия — более 170. Только в Москве проживало около 100 000 человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 000.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миграционный процесс. Происходило, с одной стороны, перемещение значительной части населения в центральные районы, с другой — запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это прежде всего ухудшением положения народных масс, набегами крымских татар, усилением крепостничества.

В то же время перемещение населения на окраины способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов ив конечном счете развитию феодального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономического развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.

Общей же тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне, которые принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей; черносошные (позже государственные) крестьяне, которые жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г. По новому Судебнику крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году — в Юрьев день. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена — Юрьев день был отменен: переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феодалов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой массовый характер, что правительство было вынуждено издать специальный указ о беглых крестьянах (24 ноября 1597 г.).

В XVI в. в городах продолжали развиваться ремесла, торговля. По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

Крупнейшими купцами в XVI в. были Строгановы. Наиболее яркие представители этой фамилии — Спиридон, Кузьма, Лука и Федор. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущественного торгово-промышленного дома, который продолжал свою деятельность до 1917 г. Дом Строгановых — уникальное явление не только в русской, но и в мировой истории.

Купцы и промышленники Строгановы оказывали поддержку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал их грамотами на право владения землями, лесами и другими угодьями на Урале и в других частях России.

Как отмечалось выше, после смерти Елены Глинской — матери Ивана IV — развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок поочередно власть переходила то к феодальной группировке Шуйского, то к группировке Вельских, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537–1538 гг. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр. В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко, возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций местничества в этой важной сфере. В том же году было создано Стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были проведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повинностям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии собирались только по необходимости.

В политической, истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась реформаторской деятельностью. Самой личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV, будучи человеком с непомерно развитым самолюбием, со временем стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Вот несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. В» начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов и решил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские «черные люди» потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, представляли собой уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные характеристики опричнине, причинам ее введения и последствиям. Вызывает интерес точка зрения на этот вопрос, принадлежавшая доктору исторических наук А. Л. Харашкевич, высказанная в журнале «История СССР» (1991. № 6).

Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого, но не забытого соседними государями холопства его деда — Ивана III), первый русский царь (с 1547 г.) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул, равно как и нежелание боярства поддерживать его в борьбе за «государево имя», в воинственных устремлениях против единоверческого населения Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу — орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачи в Ливонской войне, уже в 1560 г. превратившейся в ливонско-литовско-русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров с Великим княжеством Литовским и Короной Польской, в 1569 г. объединившихся в Речь Посполитую. За это большинство их — вне зависимости от принадлежности к опричнине или земщине — расплатилось жизнями на протяжении 1567–1570 гг., когда обозначились необратимость неудач и близость полного поражения в войне.

При имеющейся разнице взглядов на сущность и причины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреплением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных порядков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками. Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян — еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание Царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Формирование русского централизованного государства. Эпоха Ивана Грозного

Определение 1

Эпоха Ивана Грозного – это бо̐льшая часть XVI века, время, когда завершилось формирование русского централизованного государства.

Формирование русского централизованного государства

Русское государство проходило процесс формирования в XIV-XV вв. в условиях роста феодального землевладения, развития крепостничества и обострения борьбы между социальными классами. К концу XV века можно говорить о появлении феодально-крепостнического строя.

Большая часть Русского государства находилось на Владимиро-Суздальской, Муромо-Рязанской, Новгородско-Псковской, Черниговской и Смоленской землях.

Основным видов крупного землевладения была вотчина, которая делилась на:

  • княжескую;
  • боярская;
  • церковная.

Но в XV в. большая часть земель считалась «черными», то есть теми, где существовало общинное землевладение с индивидуальным участком и пахотной землей, а также местным крестьянским самоуправлением. Крестьяне делились на черных (жили общинами в селах и не принадлежали феодалу) и владельческих (жили на надельных землях и принадлежали феодалу на разном уровне зависимости).

Подъем сельского хозяйства шел параллельно с развитием и восстановлением городов, пострадавших от монгольского разорения. Развитие производительности в городах демонстрируется, в основном, ростом ремесленного производства, а также созданием крупных ремесленных центров в крупных городах: Москва, Нижний Новгород, Тверь, Кострома. Однако торговые связи города и области были весьма узкими. Торг в городе, прежде всего, был местом натурального обмена и продажи товаров ремесленников из города и продукции сельского хозяйства.

Во второй половине XV в. началось формирование единого централизованного Русского государства – на этот период пришлось княжение Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1533). Они фактически завершили объединение русских земель вокруг Москвы. Важным этапом этого процесса стало присоединение Новгорода, который долгое время оставался самой независимым русским княжеством. В 1478 г. Новгород был включен в состав Русского государства, а вечевой колокол – символ Новгородской вольности – был показательно вывезен из города. Также в 1485 году присоединяется Тверь, долго бывшая противником Москвы. На рубеже веков были присоединены Чернигово-северские земли, Брянск, Рыльск, Путивль. В 1510 г. в состав государства вошел Псков, в 1512 – Смоленск, а в 1521 – Рязань.

Готовые работы на аналогичную тему

У нового государства начали трансформироваться структура и система управления:

  • развивалась бюрократия, появились новые органы управления – приказы;
  • происходил процесс формирования нового слоя служилых людей – дворян, которые получали поместье за службу и были заинтересованы в поддержке власти князя; князь, в свою очередь, боролся со старым боярством, расширяя свои владения для поместных земель за счет бояр;
  • земли бояр начали дробиться, и те начинают переселяться в новые места;
  • изменился и социальный состав армии: вместо феодальных дружин главную роль начали играть дворянское ополчение, дворянская конница, пешие полки и артиллерия;
  • политический строй все быстрее двигался в сторону централизации: московский князь получает титул «государь», у государства появляется единый герб (двуглавый византийский орел), а также единый русский законодательный сборник.

Правление Ивана Грозного

В 1533 г. престол переходит Ивану IV, которому на тот момент было три года, поэтому регентшей при нем становится его мать Елена Глинская. С 1538 г. начинается его единоличное правление.

В 1547 г. Иван IV венчается на царство: с этих пор он называется царем. При нем действует неофициальный Совет – Избранная Рада, состоящая из его приближенных. Верховным сословно-представительным органом после царя был Земский собор, который был создан в 1549 г. На нем в 1550 г. был принят новый документ – Судебник, который отразил все изменения к структуре государства и общества за период, прошедший с 1497 г или закреплял старые. Так, Судебник 1550 г. подтверждал нормы Юрьева дня, когда крестьянин мог переходить от одного владельца к другому только один день в году.

Первые реформы Ивана IV были удачными, однако позже характер его курса изменился. Считается, что на это повлияла атмосфера при дворе и постоянная борьба бояр за влияние. В 1564 г. он вводит систему опричнины. Страна была разделена на опричнину и земщину: первая становилась владениями государя, и туда входили наиболее плодородные территории, а вторая составляла остальную часть страны. Опричные земли были уездами с развитым феодальным землевладением, а служилые люди с опричнины были поддержкой княжеской власти.

Для охраны Иван создал отряд опричников, который принял активное участие в терроре. Целью изначально было истребить всех оппозиционных бояр, однако через некоторое время террор коснулся всех. Опричнина вызвала недовольство всего населения и отрицательно воздействовала на финансовое положение страны. Денег на ведение затяжной Ливонской войны (1558-1583 гг.) также не хватало. В связи с этим вырос размер барщины и оброка, что сказалось на положении крестьян. Тем не менее опричнина не оказала влияния на структуру феодальной земельной собственности: изменился, скорее, персональный, а не социальный состав феодалов. Однако она реально подорвала пережитки удельного периода.

В эпоху Ивана Грозного идет покорение других земель, которые не считались русскими: войска берут Казань и Астрахань. Идет борьба с крымским ханом Девлет-Гиреем, который со своими силами подошел фактически к Москве, однако русские в битве при Молодях их разгромили. После этого Иваном Грозным была отменена опричная система.

В результате масштабных изменений в общественных отношениях не произошло, однако общее положение населения ухудшилось. Кроме опричнины на это ухудшение оказали влияние налоговый гнет, крымские набеги, Ливонская война, эпидемии.

Замечание 1

В конце правления Ивана IV страна находилась в хозяйственном кризисе, земли были опустошены, а население обеднело. Из-за бегства крестьян было принято крепостническое законодательство, по которому крестьяне попадали фактически в кабалу и становились имуществом феодалов.

После Ивана Грозного во главе страны встал его сын Федор, который не был приспособлен к управлению государством. После его правления разразился династический кризис, так как у него не было наследников. Этот фактор, а также последствия правления Ивана стали одними из причин Смутного времени.

В целом же, необходимо отметить, что при Иване Грозном:

  • появляется русское централизованное государство;
  • страна, несмотря на все, сохраняет свою независимость;
  • формируются государственные границы.

Урок 22. формирование российского государства — Россия в мире — 10 класс

Конспект урока № 22

по предмету «Россия в мире» для «10» класса

Тема: Формирование Российского государства

Вопросы по теме:

1. Процесс объединения земель Руси вокруг Московского княжества.

2. Политика московских князей.

3. Взаимосвязь процессов объединения русских земель и освобождения от ордынского владычества.

Тезаурус:

Приказы – это органы центрального государственного управления в Русском царстве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства

Кормление – вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода жизни.

Местничество – система распределения должностей в зависимости от знатности рода, существовавшая в Русском государстве.

Теоретический материал для самостоятельного изучения:

Российская государственность в своем развитии прошла те же этапы, которые были характерны для стран Европы: появление государственной власти, политическая раздробленность, складывание централизованного государства. Но если в Западной Европе эти этапы были обусловлены, прежде всего, экономическими причинами, то на Руси определяющими факторами стали политические интересы.

Каковы же особенности формирования российского централизованного государства?

Освобождение русских земель от ордынского владычества.

После Московской усобицы 1425–1453 годов, закончившейся победой великого князя, сформировались условия для перехода к завершающему этапу объединения русских земель. В 1462 году московский престол унаследовал Иван III Васильевич. При этом ему не потребовалось ордынского одобрения. Между тем Золотая Орда продолжала распадаться: на её территории образовались независимые государства: «Большая Орда», Сибирское, Узбекское, Казанское, Казахское, Крымское ханства и Ногайская Орда. Каждое из них требовало себе дань с Руси. Примерно к середине 70-х годов XIV века Иван III прекратил выплачивать дань Большой Орде. В 1480 г. её хан Ахмат решил восстановить власть над Русью. Он заключил союз с польским королем и литовским князем Казимиром IV. Иван III, в свою очередь, вступил в союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. Встреча русских полков с ордынцами произошла на реке Угре в том месте, где проходила граница с Великим княжеством Литовским. Ахмат не дождался подхода литовцев, так как на земли Казимира напал Менгли-Гирей, и был вынужден уйти обратно в Орду. «Стояние на Угре» закончилось победой Руси. Так была решена важнейшая историческая задача – русские земли окончательно освободились от ордынского владычества.

Объединение Северо-Восточной Руси.

Волнуясь за свои вольности Новгородская республика обратилась за помощью к Литве, на союзе с которой настояла вдова посадника Марфа Борецкая с сыновьями. Иван III посчитал это предательством общерусских интересов и выступил в карательный поход. В битве на реке Шелони новгородцы потерпели поражение. В 1478 г. московский князь окончательно присоединил Новгород к своим владениям. Вскоре очередь дошла и до ослабевшей Твери. После покорения Новгорода и покупки Иваном III Ярославского княжества Тверская земля оказалась окруженной со всех сторон владениями московского князя. Тверской князь также решил искать поддержки в Литве. Тогда Иван III осадил Тверь, и в сентябре 1485 г. город пал. Тверское княжество было присоединено к Москве. Отношения Москвы с Литвой продолжали ухудшаться, а с 1492 года переросли в военный конфликт. В результате под власть Москвы перешли территории в верховьях Оки и Десны – Северские земли, а также Смоленск. Сын Ивана III Василий III завершил собирание земель, присоединив Псковскую землю и Рязанское княжество. Объединение Северо-Восточной Руси было завершено.

Москва – «третий Рим» Руси.

Положение великого московского князя изменилось. Он стал не просто правителем одного из русских княжеств, а повелителем обширной державы. Эти перемены нашли своё отражение в названии страны, титуле и символах государственной власти. Со второй половины XV века наряду со старыми наименованиями – Русь, Московское княжество, стало применяться и новое – Россия, Российское государство. К прежнему княжескому символу, изображению сидящего на коне Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, добавился еще один. При Иване III на великокняжеской печати появился двуглавый орел, со временем ставший официальным гербом Российской державы. Двуглавый орел, который ранее был символом Византийской империи, достался России «по наследству». Овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак способствовал росту престижа московского великокняжеского двора в Европе. Великого князя стали называть также государем всея Руси. В дипломатической переписке иногда Ивана III величали царем. Окончательное утверждение наименования «царь» связано с именем Ивана IV, унаследовавшего престол после смерти своего отца Василия III. В январе 1547 г. состоялось его венчание на царство. Помимо принятия новых титулов и символики, заслуживает внимания появившаяся в правление Ивана III идея, составившая идеологию государственной власти. Её автор монах Филофей обратился к государю с посланием, в котором назвал Москву «третьим Римом». Первым мировым центром христианства он считал Рим, вторым – Константинополь, после падения которого, полагал Филофей, история возложила на Москву особую миссию. «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», — с пафосом отмечал он.

Во времена правления Ивана Великого менялся и облик Кремля. Взамен старых деревянных и белокаменных укреплений были выстроены кирпичные. Благодаря итальянским зодчим Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо и ряду других Кремль превратился в одну из самых сильных крепостей того времени. Аристотель Фиораванти возвел новый Успенский собор. Был построен и новый великокняжеский дворец, одной из частей которого стала Грановитая палата. Складывание единой территории нового государства сопровождалось формированием новой системы управления. Государь являлся носителем верховной светской власти: издавал законодательные акты, командовал войсками во время наиболее важных походов.

Судебник 1497 г.

Совещательным органом являлась Боярская дума. В кругу думных чинов государь обсуждал хозяйственные, дипломатические, военные вопросы. Распределение властных полномочий в Думе, а значит, и мест, которые занимали во время заседаний её члены, зависело от знатности и древности рода. Такой принцип получил название местничества. Вопросами сбора и распределения денежных средств государства занималась Казна. Особая служба – Дворец – ведала земельными владениями государя. По мере расширения аппарата управления для заведования конкретными государственными делами стали возникать приказы, в которых служили дьяки и подьячие. Уездами от имени государя управляли кормленщики, т.е. представители знати, для которых платой за их службу были кормления – сборы с населения в свою пользу. В 1497 г. был принят Судебник – общерусский свод законов. Он утверждал распространение власти великого князя на всей территории государства, ликвидировав местные законодательства отдельных земель. Одной из наиболее важных статей Судебника стала статья 57 – «О христьянском отказе», вводившая единый для всего Российского государства срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому – за неделю до и неделей после осеннего Юрьева дня.

Ядро армии московский государь начал формировать из верных дворян – тех, кто служил при государевом дворе. За службу дворяне хоть и получали земли (поместья) с крестьянами, всё же не становились их полноправными владельцами. Без согласия государя поместья запрещалось продавать, передавать наследникам. Со времен Ивана IV появились новые подразделения – стрелецкие полки, вооруженные огнестрельным оружием. В 1549 году, пытаясь решить проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах, Иван IV созвал Собор примирения. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Их появление свидетельствовали о формировании сословно-представительной монархии особого типа.

В конце XV – первой половине XVI в. под властью московских князей объединились земли Руси, сформировался аппарат центрального и местного управления. Но в отличие от стран Западной Европы процесс централизации государства на Руси проходил в условиях постоянной внешней угрозы. Это обусловило влияние государственной власти на все сферы жизни русского общества. Несмотря на появление основ сословно-представительной монархии, государственная власть стремилась к самодержавию. Сложившиеся подданические отношения означали, что все люди в государстве независимо от положения являлись лишь подданными монарху.

Теоретический материал для углубленного изучения:

«Пятнадцатое столетие медленно, но неуклонно приближалось к зениту. В кровавой бойне Алой и Белой розы гибли английские бароны, но еще далеко было до битвы при Босворте, после которой Англия станет державой Тюдоров. Сожженная в Руане Жанна д’Арк своими подвигами привела Францию к освобождению от иноземного ига и к началу объединения страны. Пройдет несколько десятилетий, прежде чем на арагонский престол взойдет Фердинанд, которому его супруга Изабелла принесет и Кастилию, и завершение Реконкисты. Надутая ложным величием империя Габсбургов продолжала расширять свои лоскутные владения за счет соседей. Но зрели уже силы, которые положат предел её всевластию. После гибели на костре Яна Гуса чехи показали, на что способен народ, выступающий за свою веру и свободу. Гуситские войны, потрясавшие несколько десятилетий Чехию, стали прологом Реформации. Печатая около 1445 г. свою первую книгу, Иоганн Гутенберг ещё не осознавал, что принес людям Прометеев огонь знания, который осветит не только век Гуманизма, но и будущие столетия. При дворе флорентийского банкира-тирана Козимо Медичи расцветало Возрождение, предугаданное ещё Данте, Петраркой и Боккаччо («тремя флорентийскими венцами»). Здесь творили гениальный зодчий Брунеллески, художник Мазаччо и скульптор Донателло.

А на Востоке сгущались тучи. Мертвой хваткой вгрызлись турецкие войска в Балканы. Опустошены были Сербия, Болгария, Венгрия. В 1444 г. в битве под Варной гибнет польский и венгерский король Владислав III. Татарские набеги терзали земли Польши, Руси и Великого княжества Литовского. Народ угоняли в рабство, чтобы продать на рынках Востока, а многие еще недавно мечтали, что «Турок» принесет свободу от сеньоров. В 1453 г. под ударом османов во главе с юным султаном Мухаммедом II пал Константинополь, последний оплот когда-то могущественной Восточной Римской (Византийской) империи. Святая София стала мусульманской мечетью. В Средней Азии, Афганистане и Иране еще недавно могучая держава Тимура погрязла в распрях его наследников, в ненависти фанатиков-дервишей к тем, кто, как Улугбек в Самарканде, пытался взрастить зерна познания.

Таково было время, когда Русский Витязь, стоя на распутье, должен был выбрать свою Судьбу».

Зимин А. А. «Витязь на распутье: феодальная война в России XV в.»

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=215972&p=1

Тренировочные задания:

1. Расположите в хронологической последовательности следующие события:

  • Стояние на Угре
  • Сожжение Москвы Тохтамышем
  • Созыв первого Земского собора
  • Антиордынское восстание в Твери

Правильный ответ:

  1. Антиордынское восстание в Твери
  2. Сожжение Москвы Тохтамышем
  3. Стояние на Угре
  4. Созыв первого Земского собора

Разбор задания:

Чтобы правильно выполнить это задание, достаточно знать последовательность правления московских князей и иметь представление об их деятельности. К каждому событию нужно подписать имя князя, в чье правление оно произошло, а уже потом установить хронологическую последовательность.

Для наглядности представим информацию в виде таблицы:

События

Московские князья

Последовательность

Стояние на Угре

Иван III

3

Сожжение Москвы Тохтамышем

Дмитрий Донской

2

Созыв первого Земского собора

Иван IV

4

Антиордынское восстание в Твери

Иван I

1

2. Среди множества русских князей и правителей именно этому великому московскому князю Н. М. Карамзин отводит особое место, считая его главным героем русской истории, так как именно он, объединив под своей властью земли Северо-Восточной Руси, стал подлинным основателем российского самодержавия. При нем было свергнуто ордынское владычество на Руси. Это князь:

а) Иван Калита;

б) Дмитрий Донской;

в) Иван III;

г) Василий III.

Правильный ответ:

в) Иван III

Разбор задания:

Сложность задание определяется тем, что каждый из представленных в вариантах ответа князей достоин быть «главным героем русской истории». Правильный ответ нам поможет установить маркер, удовлетворяющий условиям задания. Так, ордынское владычество на Руси было свергнуто Иваном III, чьи войска преградили путь хану Ахматы на реке Угре в 1480 году.

Основная литература по теме урока:

  1. История. Россия и мир. 10 класс. Базовый уровень. Волобуев О. В., Клоков В. А. и др. (2013, 400с.), Дрофа, 2013
  2. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. 10 класс. Данилов А. А., Косулина Л. Г., Брандт М.Ю. (2007, 352с.) Просвещение, 2007.

Дополнительная литература по теме урока:

  1. Добанова Е. Н., Максимов Ю. И. ЕГЭ. Репетитор. История. Эффективная методика. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 320с.
  2. Уткина Э. В. История России. Единый государственный экзамен. Анализ исторического источника (задания типа С). — М.: Айрис-пресс, 2006. — 176с.
  3. История. Универсальный справочник. Издательство «ЭКСМО», 2010.

Интернет – ресурсы:

1. http://fcior.edu.ru/ Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов.

2. http://school-collection.edu.ru/ Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов.

3. http://museum.ru/ Портал «Музеи России».

Семинар 20

Семинар 20

Проблемы для обсуждения

  1. Образование русского централизованного государства.
  2. Внутренняя политика Ивана Грозного и ее исторические последствия.

Прочитать

  1. История России с древнейших времен до начала XVII века / под ред. Л.В. Милова – Глава 12. «Русское государство и общество во второй половине XV–XVI в.»
  2. Переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским (в сокращении).

Вопросы

1. Важнейшие особенности процесса становления русского централизованного государства

  1. Какими методами осуществлялось расширение территории Московского княжества в XIV—XV веках?
  2. Как вы думаете, почему именно Новгород оказал наиболее сильное сопротивление централизаторской политике московских князей? В чем вы видите причину поражения Новгорода в противостоянии с Москвой?
  3. Проанализируйте политику, проводившуюся московскими князями в Новгородской, Псковской и Смоленской землях, дайте оценку ее политическим и экономическим последствиям.
  4. Назовите основные мероприятия московских князей, направленные на централизацию государства в XV – начале XVI веков. Какие из них можно рассматривать в качестве следования традициям Византийской империи?
  5. В чем вы видите отличия русского поместья как формы земельного владения от вотчины, с одной стороны, и от западноевропейского феода – с другой? Сравните социальное положение русского дворянина и мелкого западноевропейского феодала.
  6. Какие внешние факторы способствовали усилению единоличной власти московских князей?
  7. В чем вы видите отличия процесса образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов, протекавших в Западной Европе?
  8. Какие важнейшие изменения претерпела социальная структура Великого княжества Московского в результате завершения централизации русских земель?

2. Внутренняя политика Ивана Грозного и ее исторические последствия

  1. Что послужило причиной реформ середины XVI века? К каким результатам они привели?
  2. В чем вы видите причины и суть политического переворота, осуществленного Иваном Грозным зимой 1564/1565 года?
  3. Объясните значение терминов: «местничество», «опричнина», «земщина».
  4. В чем обвиняет царя князь Андрей Курбский и какие аргументы противопоставляет ему Иван Грозный?
  5. В чем суть полемики Ивана Грозного с Андреем Курбским? Какие потенциальные направления исторического развития России представляли участники этой полемики?
  6. Почему Ивану Грозному удалось одержать победу в противостоянии с боярством?
  7. Оцените исторические последствия политики, проводившейся Иваном Грозным, ее влияние на исторические пути развития России.

Видеоролик к семинару

«Царь Иван Грозный» (Россия, видеостудия КВАРТ, 2000), отрывок (Ливонская война и опричнина).

Скачать видеоролик (представлен в учебных целях)

 

Предпосылки образования русского централизованного государтсва

В XIII-XIV веках сложились предпосылки образования русского централизованного государства — экономические и политические. Отправным пунктом в развитии феодальной экономики стало быстрое развитие сельского хозяйства, происходит освоение заброшенных земель. Возникла необходимость в большем количестве новых, более совершенных орудий труда, что привело к отделению ремесла от сельского хозяйства, а значит и росту городов. Происходит процесс обмена в виде торговли между ремесленником и земледельцем, т.е. между городом и деревней. Разделение труда между отдельными районами страны требовало политического объединения русских земель. Особенно в этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. Усиление экономических связей стало одной из причин образования единого русского государства. В этот период усиливается эксплуатация крестьян, что приводит к обострению классовой борьбы. Феодалы стремятся юридически подчинить себе крестьян, закрепить их за своей собственностью. Такую функцию способно выполнить только централизованное государство. Угроза нападения извне ускорила процесс централизации Русского государства, т.к. в борьбе против внешнего врага были заинтересованы все слои общества.

В процессе образования единого русского государства можно выделить три этапа.

Еще в XII веке, наметилась тенденция к объединению земель под властью одного князя во Владимиро-Суздальском княжестве.

  • Первый этап (конец 13 века) – возвышение Москвы, начало объединения. Москва становится главным претендентом считаться центром русских земель.
  • Второй этап (1389-1462 гг) – борьба с монголо-татарами. Усиление Москвы.
  • Третий этап (1462-1505 гг) – завершение образования единого русского государства. Свергнуто монголо-татарское иго, завершился процесс объединения Руси.

В отличие от стран Западной Европы образование русского централизованного государства имело свои особенности:

  • Объединение происходило на фоне позднего феодализма, а не расцвета, как в Европе;
  • Объединением русских земель руководили московские князья, а в Европе – городская буржуазия;
  • В первую очередь Русь объединялась по политическим причинам, а потом уже по экономическим, в то время как для европейских стран главными были экономические причины.

Первым царем всея Руси и высшим судьей стал Иван IV Васильевич Грозный, сын Василия 3. Удельные князья были теперь под контролем ставленников из Москвы.

Молодое централизованное государство в XVI в. стало называться Россией. Страна вступила на новую ступень своего развития.

На престол вступил Василий III Иванович

27 октября 1505 г. на княжеский престол вступил сын Ивана III Великого и Византийской царевны Софии Палеолог Василий III Иванович.

Василий Иванович родился в 1479 г. После смерти в 1490 г. наследника престола — Ивана Молодого, сына Ивана III от первого брака, произошла борьба за престолонаследие, из которой победителем вышел Василий III. Он был назначен сначала великим князем Новгорода и Пскова, а потом и соправителем Ивана III, после смерти которого беспрепятственно вступил на престол.

Василия III называли «последним собирателем Русской земли», поскольку, продолжая политику своего отца по укреплению и централизации Русского государства, он настойчиво и неуклонно подчинял российские земли власти Московского князя, ведя упорную политическую борьбу с феодальной оппозицией. В итоге именно Василий III окончательно ликвидировал систему удельных княжеств. В последние годы его правления Русь представляла собой единое государство. При Василии III к Москве были присоединены Псков (1510 г.), Волоцкий удел (1513 г.), Рязанское (1521 г.) и Новгород-Северское (1522 г.) княжества.

Последователем отца Василий III выступал и по отношению к Литве и Польше. Конечной целью этой политики было присоединение к Москве всех западнорусских областей, а очередными задачами — присоединение отдельных городов и областей, подчинение пограничных мелких князей, отстаиванье интересов православия в Литовском государстве. В 1514 г. в ходе русско-литовской войны (1512-1522 гг.) был взят Смоленск.

В 1518-1522 гг. московский князь вёл борьбу с крымскими и казанскими татарами, которые совершала набеги на русские земли. Потерпев поражение под Казанью, Василий III создал вблизи неё крепость Васильсурск, которая стала опорой в борьбе с Казанским ханством.

Великий князь Василий Иванович был дважды женат. Первый брак с Соломонией Юрьевной Сабуровой был бездетным, и в 1526 г. Василий III женился на княжне Елене Васильевне Глинской. В 1530 г. у них родился сын — будущий царь Иван IV.

Великий князь Московский Василий III Иванович умер в Москве 4 декабря 1533 г. и был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Лит.: Артамонов В. И. Василий III. М., 1995; Зимин A. A. События 1499 г. и борьба политических группировок при дворе Ивана III // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960; Пресняков А. Е. Завещание Василия III // Сб. статей по русской истории, посвящённый С. Ф. Платонову. М., 1922; Скрынников Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994. Гл. 3: Русское государство при Василии III; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.rummuseum.ru/lib_s/skrynn03.php; Смирнов И. И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. 1948. Т. 27; Шишов А. В. Василий III: последний собиратель земли Русской. М., 2007.

См. также в Президентской библиотеке:

Полевой Н. А. История русского народа. Т. 6. От образования политической самобытности Русского государства, или кончины великого князя Иоанна III-го до прекращения династий древних русских князей, или вошествия на престол русский Бориса Годунова (с 1505-го по 1598 год). М., 1833;

Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 2. Т. 7. СПб., 1842;

Соловьёв С. М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М., 1847. С. 575.

Недавнее наращивание российской военной мощи в Центральной Азии

Сообщение без адреса?

25 сентября 2020 г.

Эта статья является частью образовательной программы CSIS для руководителей Понимание российских военных сегодня .

12 июня парламент Кыргызстана ратифицировал соглашение, которое позволяет России размещать беспилотные летательные аппараты (БПЛА) на своей местной иностранной военной базе в Канте. В течение года в Кыргызстан прибудут как минимум два многоцелевых беспилотника Орлан-10.База также получит два модернизированных вертолета Ми-8МТВ5-1, а также взяло на себя обязательство модернизировать и усилить системы противовоздушной и противоракетной обороны. Российская военная база в Душанбе, в соседнем Таджикистане, уже прошлой осенью получила зенитно-ракетные комплексы С-300, и, исходя из заявленных Россией целей в Центральной Азии, можно ожидать дальнейших улучшений. Кроме того, готовность российских войск в Таджикистане проверяется непрерывными военными учениями.Чем объясняется это наращивание военной мощи?

Россия уже давно рассматривает Центральную Азию как часть своей привилегированной сферы влияния, и поэтому нынешнее наращивание военной мощи в Кыргызстане и Таджикистане можно рассматривать в более широком контексте серии активных приготовлений к проецированию российской военной мощи на Центральную Азию. Это достигается за счет укрепления существующих военных баз и других связанных объектов в регионе, что ведется с 2012 года и усиливается после 2014 года. Россия не только улучшает свои иностранные военные базы в регионе, но и поддерживает вооруженные силы государств Центральной Азии с помощью различных мероприятий. от продажи оружия и совместных военных учений до программ обучения и помощи как в рамках двусторонних отношений, так и в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Тем не менее, российские силы, развернутые в Средней Азии, даже с учетом последних событий, способны проводить лишь ограниченные наземные операции, и их недостаточно для действий в случае более крупной локальной войны, не говоря уже о региональной войне с участием большего числа стран. . Более того, нынешнее наращивание сил происходит в регионе, где ни государства региона, ни великие державы не контролируют значительные силы, и где российские вооруженные силы явно доминируют в результате структуры ОДКБ и ее географической близости.Возникает вопрос: почему Россия усиливает свое военное присутствие в регионе, в котором она уже доминирует, особенно во время глобального экономического спада?

«Мягкое изнутри России»: организованная преступность и насильственный экстремизм

Официально Москва продолжает объяснять свои усилия по укреплению своего военного потенциала в Центральной Азии, используя заезженную версию: Москва рассматривает регион как возможный источник политической нестабильности и организованной преступности, а также путь для экстремистов на территорию России из из самих среднеазиатских республик или из Афганистана.Такое видение Центральной Азии как потенциального риска для национальной безопасности заставляет Россию действовать в качестве главного гаранта безопасности и стабильности в регионе, как посредством прямого присутствия ее вооруженных сил, так и ОДКБ. В частности, в Кыргызстане и Таджикистане расположены иностранные военные базы России, и они сильно зависят от Москвы с точки зрения безопасности. В этих условиях безопасность границ, наблюдение, программы обучения и помощи, а также контртеррористические меры имеют первостепенное значение, как часто подчеркивают российские лидеры.

Однако этот рассказ о политической нестабильности игнорирует последние события. Вероятность внутреннего конфликта в регионе значительно снизилась с 2016 года, когда Шавкат Мирзиёев стал президентом Узбекистана после смерти Ислама Каримова и представил новый, основанный на сотрудничестве подход в регионе, сосредоточив внимание на региональной дипломатической координации. Ежегодное Консультативное совещание лидеров Центральной Азии, целью которого является рассмотрение вопросов региональной стабильности на самом высоком уровне, изменило ландшафт безопасности в регионе и сделало его гораздо менее уязвимым для внутренних конфликтов.Конечно, этнические и клановые столкновения, пограничные проблемы и разногласия по поводу распределения природных ресурсов не исчезли полностью, но обстановка безопасности в Центральной Азии стала более, а не менее стабильной, что позволяет предположить, что основными причинами наращивания военной мощи России могут быть: найдено в другом месте.

Роль Центральной Азии как возможного передатчика угроз, исходящих из Афганистана во время вывода американских войск, вызывает у Москвы большее беспокойство. Действительно, официальный российский дискурс также пытается представить укрепление своих баз в регионе как ответ на ухудшающуюся ситуацию в Афганистане и угрозу безопасности России.Хотя в рамках недавнего соглашения между США и Талибаном талибы обязались не предоставлять убежище террористам на афганской территории, любой уход США может создать новые угрозы безопасности границ, поскольку нападение боевиков Исламского государства на таджикскую границу пост в ноябре 2019 года продемонстрировал. Этим опасением можно объяснить отправку Канту БПЛА и всплеск военных учений на российской зарубежной военной базе в Душанбе.

Но даже этот рассказ о «слабом животе» России не объясняет всех аспектов нынешнего военного развития России.Беспилотные летательные аппараты, безусловно, полезны в борьбе с организованной преступностью и насильственным экстремизмом, но разработка систем противовоздушной и противоракетной обороны не ориентирована на такого врага. Более того, сообщения о том, что этим летом Россия побуждает талибов убивать американских солдат, опровергает мнение о том, что Москва в первую очередь заинтересована в предотвращении нестабильности в Афганистане.

«Не на моем заднем дворе»: защита российской сферы влияния

Некоторые эксперты утверждают, что Россия преувеличивает угрозы, исходящие от Афганистана, и наращивание российской военной мощи для другой цели: укрепления своих позиций в Центральной Азии, чтобы сохранить регион в сфере влияния России и вне сферы влияния Запада.

Но и в этом аргументе есть дыры. Москва вряд ли рискнет своим традиционно твердым положением в Центральной Азии, пытаясь еще больше укрепить свою хватку и, возможно, оттолкнуть правительства в регионе, поскольку в настоящее время нет реальных попыток центральноазиатских государств покинуть сферу влияния России (скажем, в так же, как Украина в 2014 году), или даже ослабить связи. Хотя последствия 2014 года пошатнули доверие региона к Москве, пять республик (хотя и в разной степени) зависят от России в военном и экономическом отношении, а их общества гораздо более благосклонно относятся к России, чем к Китаю и США.

Что касается влияния Запада, то Соединенные Штаты и Европейский Союз в последние годы отвернулись от региона, ставя под сомнение необходимость российских инвестиций в киргизские и таджикские иностранные военные базы в качестве средства защиты своего собственного двора. Несмотря на публикацию новых центральноазиатских стратегий для уравновешивания их снижающегося интереса к региону, эти документы в основном остаются теоретическими и ориентированными на ценности, а для их поддержки мало денег. В этих обстоятельствах сценарии, основанные на соперничестве Востока и Запада в сфере влияния России, похоже, не подходят для текущей ситуации в Центральной Азии и не объясняют наращивание военной мощи в регионе.

Однако возможно ли, что восточная держава и долгосрочный стратегический союзник будут угрожать сфере влияния России в Центральной Азии? У Пекина есть значительные интересы и амбиции в Центральной Азии. С точки зрения экономики, регион предлагает множество природных ресурсов (в первую очередь углеводородов), транзитных маршрутов и узлов, а также рынок для китайских продуктов и инвестиций. Что касается интересов безопасности, стабильность в регионе имеет решающее значение для реализации китайской стратегической инициативы «Один пояс, один путь», а угрозы из Центральной Азии и Афганистана могут еще больше поставить под угрозу и без того очень напряженную ситуацию в китайской провинции Синьцзян.Россия в значительной степени мирилась с быстро расширяющимся китайским присутствием в Центральной Азии, а российско-китайские отношения в регионе до недавнего времени характеризовались неформальным разделением труда, когда Россия руководила военными вопросами и вопросами безопасности, а Китай предоставлял инвестиции. Но это разделение труда всегда имело свои уязвимые места, учитывая, что политическое влияние Китая естественным образом усиливалось его экономическим влиянием и рисками затмить влияние России, которая все больше не могла (и желала) оказывать достаточную экономическую помощь Центральной Азии.Поскольку Китай расширил свое военное присутствие в регионе, российско-китайские отношения в Центральной Азии оказались под давлением.

В период с 2016 по 2020 год Пекин увеличил продажи оружия до 18 процентов с 1,5 процента в период с 2010 по 2014 год, создал военный объект в Таджикистане без официального объявления и пообещал поддержать действия Душанбе по охране границы в Афганистане с помощью новых объектов и военная помощь. Летом 2020 года Китай неявно намекнул на притязания на таджикские территории, что заставило Москву нарушить молчание по поводу растущих китайских амбиций в Центральной Азии и вызвало открытую и резкую критику со стороны России.Этому напряжению способствовали изменения в китайской политике. Принцип невмешательства постепенно теряет значение в официальных документах Пекина, а недавний закон о борьбе с терроризмом позволяет Китаю размещать свои силы за пределами своих границ, что потенциально свидетельствует о заинтересованности Пекина в распространении военного влияния за рубежом. Центральная Азия может стать площадкой для практического применения этих разработок. Поскольку нестабильность в регионе может усилиться после ухода США из Афганистана, Китай, похоже, меняет свое поведение, чтобы активно защищать свои основные экономические интересы и интересы безопасности в регионе, используя средства безопасности и военные инструменты.Однако этот новый подход не будет приветствоваться Россией в традиционной сфере влияния Москвы, даже если она терпит экономическое присутствие Китая в Центральной Азии. Хотя в формальных отношениях между Россией и Китаем сотрудничество и стратегическое партнерство остаются практическим правилом, недавнее наращивание военной мощи России может стать предупредительным сигналом для Китая и поворотом к новому подходу.

«Большая игра»: амбиции великой державы России

Хотя вторжение Китая может служить существенной причиной недавнего военного развития России в Центральной Азии, намерение установить границы для амбиций стратегического союзника не объясняет всего процесса, включая развертывание расширенных систем противовоздушной и противоракетной обороны.В наращивании российской военной мощи в регионе присутствует элемент престижа с отголосками исторической Большой игры. Продажа оружия, расширенные совместные военные учения со сценариями эскалации, усиление наблюдения, сотрудничество в рамках ОДКБ и укрепление иностранных военных баз — все это части общей стратегии по укреплению статуса России на глобальном уровне.

Вывод войск США из Афганистана открывает для Москвы возможность укрепить свою власть не только в непосредственной близости от Центральной Азии, но и за столом переговоров мировой политики.Хотя президент Дональд Трамп пообещал: «Если случится что-то плохое, мы вернемся», маловероятно, что Соединенные Штаты вернутся в регион, который они пытались покинуть более десяти лет. Москва пользуется возможностью заменить Соединенные Штаты в качестве поставщика безопасности Афганистана по относительно невысокой цене. Этот регион также занимает исторически обусловленное положение в российском стратегическом мышлении, и возрождение Москвы в качестве важной державы в Афганистане важно для ее идентичности как великой державы.Россия заботится о статусе и временами даже готова подчинить себе другие свои интересы в регионе, такие как политическая стабильность и контрэкстремизм, для достижения этой цели, как демонстрирует ее хорошо задокументированная поддержка талибов.

Заключение

В целом, ни официальные заявления России о защите своего «слабого живота», ни сферы интересов адекватно не объясняют недавнее наращивание российской военной мощи в Средней Азии. Усиление военного присутствия Москвы в регионе носит в основном символический характер, отражая новые тенденции в российско-китайских отношениях и роль России в Афганистане, с посланием, адресованным частично Китаю и, возможно, Соединенным Штатам, но не менее важно — самой России.

Кинга Салкаи, доктор философии, доцент кафедры международных отношений и европейских исследований, Университет Этвеша Лоранда, Венгрия.

CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

Почему Россия отпустила республики? Возвращаясь к падению СССР

«Почему русские, несмотря на все то, чего от них можно было ожидать, учитывая истории крушения империй, решили не воевать и позволить империи падать?» — спросил Сергей Плохий, профессор украинской истории в Гарвардском университете имени Михаила Грушевского, на лекции 29 апреля 2013 года в Институте Кеннана.Плохий обсуждал падение Советского Союза в контексте последних пяти месяцев существования Советского Союза, чтобы объяснить, почему он не сопровождался насильственными конфликтами, вызванными крахом предыдущих империй.

Плохий утверждал, что падение Советского Союза — уникальный случай в истории империй: «Россия отпустила большинство республик без боя, без борьбы». В то время как в предшествующие распаду месяцы между союзными республиками существовали лозунги и кампании за независимость, ни одна из них не выступала за полный распад империи.Скорее, каждый боролся против центральной власти за усиление своей собственной независимой базы власти. Даже страны Балтии, наиболее независимые из республик, действовали в этом направлении. Другие республики, например, в Средней Азии, вообще не боролись против Союза за политическую независимость.

Ученые часто отмечают фактический конец Советского Союза в августе 1991 года, когда Борис Ельцин приостановил деятельность Коммунистической партии на территории Российской Федерации.Однако Плохий заявил, что одно только это действие не привело к распаду СССР и независимости его составных частей. Плохий утверждал, что в тот момент неизбежен только выход стран Балтии; статус других республик, таких как Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Украина, не был полностью понят до декабря 1991 года.

Следовательно, Плохий сосредоточил внимание на пятимесячном периоде с августа по декабрь 1991 года, поскольку в то время еще не было ясно, что произойдет. в Советский Союз.Вначале в этот период целью как российской, так и республиканской элиты было в той или иной форме спасти Советский Союз. Однако со временем решения, принятые первым избранным президентом России Борисом Ельциным, все больше убеждают российские элиты в том, что пора выходить из Советского Союза.

Российское демократическое движение, начавшееся в 1989 году, предприняло повсеместный переход от советских институтов к российским, чтобы реализовать свои политические устремления. Российские демократические лидеры полагали, что он получит больше поддержки в российской Думе, чем во Всесоюзном Верховном Совете, потому что Горбачев мобилизовал более консервативные голоса в союзном парламенте против демократического движения.Этому переходу на лояльность способствовала институциональная структура того времени, которая состояла из параллельных национальных и республиканских государственных структур. В результате ельцинская Российская Федерация смогла воспроизвести и заменить советский государственный контроль над всей Россией.

Следующий шаг Ельцина был сделан, когда он распустил Коммунистическую партию в августе 1991 года. Поступив таким образом, Ельцин одним махом фактически подорвал один из самых мощных инструментов политической власти Горбачева на посту президента Советского Союза.Сразу после этого шага российское государство взяло полный контроль над институтами Советского Союза. Плохий объяснил, что именно захват Россией советских институтов спровоцировал провозглашения независимости Украины, которые эхом отозвались по всему Советскому Союзу на следующей неделе.

Когда после провозглашения независимости Украины попытка России захватить институты Союза провалилась, Ельцин знал, что его политическая карьера зависит от успешного управления Россией, а не от сохранения или замены Советского Союза.Решительные экономические реформы следовало планировать, имея в виду только Россию, не принимая во внимание республики. Этнические и религиозные соображения также сыграли роль в решении Ельцина и российской элиты выйти из Союза: как только стало ясно, что Украина потеряна, Россия не была заинтересована в союзе со значительно ослабленным славянским влиянием по сравнению с населением Средней Азии и других стран. Кавказ.

В конце концов, контроль России над природными ресурсами на своей территории сыграл, пожалуй, самую важную роль в убеждении Ельцина и российских элит отказаться от советской империи.Плохий заметил, что в отличие от предыдущих крупных империй, имевших внешние колонии с жизненно важными природными и экономическими ресурсами, ресурсы советской империи были сосредоточены в основном в самой Российской Федерации: «Россия оставила империю с природными и экономическими ресурсами, оставив бывшие колонии бороться без них. ”

«В августе и сентябре 1991 года считалось, что России нужно время, чтобы использовать свои ресурсы для восстановления своей экономики», — сказал Плохий. Русские элиты думали, что в конечном итоге республики должны будут вернуться в лоно России, чтобы получить доступ к российским ресурсам и торговле.В конечном итоге, пояснил Плохий, «не было идеи о том, что раскол будет постоянным, и внешняя политика Путина последнего десятилетия не сильно отклонялась от этого видения».

Маккенси Норр

Уильям Померанц, исполняющий обязанности директора

Наследие России и Америки в Афганистане

Афганистан был местом, где террористические атаки Аль-Каиды на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года произвели мгновенный и решительный удар, усиленный успешной интернационализацией последующего У.С. вмешательство. Развивающаяся в стране драма государственного строительства и распада государства, которая достигла еще одной кульминации после вывода американских войск, очень сложна. Один из элементов, который можно с пользой выделить, — это взаимодействие США и России по территории, в которую оба вмешались. Москва ожидала, что досье по Афганистану будет помещено на стол саммита на встрече президентов Джо Байдена и Владимира Путина в июне, но Байден резко сократил повестку дня, поэтому вопрос был затронут бегло, если так.Вывод войск США и триумф Талибана создают для России серьезную проблему безопасности, а ее края усугубляются последствиями многочисленных злоключений.

В Среднюю Азию и из нее

Некоторым может показаться, что наследие советской интервенции в Афганистан (1979-89) относится к тому же далекому прошлому, что и присоединение Самарканда и Мерва к Российской империи в конце XIX века, но афганское общество так и не оправилось от этого. опустошение этой проекции коммунистической власти.Как отмечают российские аналитики, именно дети моджахедов, упорно сопротивлявшиеся советской оккупации, захватили Кандагар и Кабул. Советский лидер Михаил Горбачев пытался спорить с президентом Рональдом Рейганом, что компромиссное решение было единственным способом сдержать насильственный хаос, но не было реальной альтернативы полному выводу советского «ограниченного контингента» численностью 100 000 военнослужащих, и действительно последовал хаос.

Распад Советского Союза, в целом удивительно мирный, спровоцировал полномасштабную гражданскую войну в соседнем Таджикистане, и недавно воссозданная Россия была вызвана Казахстаном и другими недавно родившимися государствами Центральной Азии для проведения операции по принуждению к миру.В отличие от большинства других российских интервенций, это действительно привело (при поддержке Ирана) к стабильному мирному соглашению, даже если оно было использовано для установления деспотического режима. С тех пор у России есть военная база в Таджикистане, а также в Киргизии, но она потеряла интерес к проецированию силы в этом невыгодном направлении, так что даже просьба киргизского правительства помочь в подавлении беспорядков в Ошской области в июне 2010 год был безразличен.

Оценка риска в Москве, связанная с подъемом талибов, была удивительно точной и прояснила трудное решение Путина в сентябре 2001 г. отклонить возражения высшего руководства и дать согласие США на строительство военных баз в Узбекистане (Карши-Ханабад, закрыто). в 2005 г.) и Кыргызстан («Манас», закрыт в 2014 г.) за поддержку быстрого военного вмешательства в Афганистан.Опыт США по эксплуатации этих баз был довольно неоднозначным, но Россия проявила более готовность к сотрудничеству, внося свой вклад в Северную распределительную сеть, созданную в 2009 году (и прекращенную в 2015 году) для доставки грузов для войск США и Международных сил содействия безопасности.

Это не была чистая добрая воля, лежащая в основе этого элемента кратковременной «перезагрузки» в России и США. отношения во время раннего периода междуцарствия администрации Обамы и Медведева, а скорее негласное понимание в Москве того, что поддерживавший У.Операция под руководством С. фактически отвечала интересам безопасности России, сдерживая потенциально взрывоопасный конфликт к югу от ее границ. Прекращение этого дорогостоящего развертывания США мгновенно повысило угрозу распространения до уровня, когда скромное подкрепление, направленное на российскую базу в Таджикистане, могло служить лишь символическим сдерживающим фактором. Москва решительно возражает против любого нового военного присутствия США в Средней Азии, и ее предложение разрешить США использовать российские базы для разведки и логистических операций было в лучшем случае сомнительным.Одним из следствий этой позиции является то, что Россия берет на себя большую ответственность, которую она не хочет нести и не может разделять.

Многополярность по-русски

В России, а также в Центральной Азии основной прогноз, что правительство в Кабуле падет в течение нескольких месяцев, шокирующе быстро сбылся благодаря непреодолимому наступлению талибов, но мрачные ожидания не побудили к расширению коллективных усилий. помимо некоторых ограниченных военных учений.Заявив о своей цели содействия евразийской интеграции, Москва фактически сделала упор на развитие двусторонних связей с этими постсоветскими соседями, стремясь утвердить свое господство над ними, а не укреплять доверие и разрешать конфликты между ними. Характерно, что резкая эскалация пограничных столкновений между Кыргызстаном и Таджикистаном в мае 2021 года произошла, когда возглавляемая Россией Организация Договора о коллективной безопасности проводила встречу министров обороны в Душанбе.

Оглядываясь назад, можно сказать, что лучшей возможностью для построения стабильного мира в Афганистане было более активное региональное взаимодействие, но Россия никогда не поддерживала ее сотрудничество с Центральной Азией, а такие соседи, как Туркменистан или Узбекистан, склонны больше доверять защитным барьерам, чем перекрестным барьерам. приграничные связи.Каждый установил свой канал связи с талибами, и Москва также провела несколько раундов переговоров с боевиками, но утверждение министра иностранных дел Сергея Лаврова о том, что руководство группировки (до сих пор официально определяемой в России как террористическая организация) «рационально» было упражнением в принятии желаемого за действительное. Лучшее, на что могут надеяться российские дипломаты, — это отговорить проницательное руководство Талибана от проведения трансграничных атак на север, но волна беженцев ожидается.Россия может попытаться запросить международную помощь от имени своих проблемных союзников, но не стремилась координировать ответные действия с Ираном, предпочитая сохранять свое партнерство с Тегераном узко ориентированным на Сирию.

Что еще более удивительно, так это ограниченный объем совместных инициатив, направленных на Афганистан с главным стратегическим партнером России — Китаем. Пекин по-прежнему неохотно выделяет ресурсы, пропорциональные его основным ставкам в региональной стабильности, и его попытки превратить Шанхайскую организацию сотрудничества в ключевой механизм для достижения этой цели воспринимаются в Москве как надуманные.Формально одобряя стремительно расширяющееся экономическое проникновение Китая в Центральную Азию, Россия обеспокоена и расстроена своим собственным ослаблением господства — и в то же время сама уклоняется от обязанности выполнять роль гаранта безопасности.

Мировоззрение Москвы за последние 20 лет сильно изменилось: от оборонительной позиции, сформированной чеченскими войнами, к более ревизионистской позиции, примером которой является аннексия Крыма. В первом случае сотрудничество с Соединенными Штатами, сосредоточенное на противодействии террористическим угрозам, было возможным и даже желательным; в последнем случае конфронтация с Западом является доминирующей чертой, поэтому любая возможность использовать неудачу для U.Необходимо понять политику S. Вывод сил США и НАТО из Афганистана признается (и осуждается) как серьезная неудача, но проблема для России заключается в том, что он не приносит никакой выгоды, а возникающая «черная дыра» безопасности не вписывается в конфронтационные конфликты и даже противоречит им. перспектива. В начале 1990-х годов Россия была готова к обеспечению мира в Центральной Азии, а в начале 2000-х она была готова сотрудничать с США в восстановлении Афганистана; но в настоящее время Москва не может совместить свои гегемонистские амбиции с истощенными ресурсами власти.Обвинение Соединенных Штатов в разворачивающейся катастрофе в Афганистане не поможет противостоять новым рискам. Но Москва не желает осознавать последствия этой катастрофы — необходимость ограничить экспансионизм, от Сирии до Арктики, и серьезно отнестись к Центральной Азии.

Как Россия вторглась в Центральную Африку

ДАКАР (Рейтер) — Когда в прошлом году Центральноафриканская Республика (ЦАР) просила о помощи в борьбе с мародерствующими ополченцами, бывший колониальный правитель Франция предложила оружие, захваченное ею в Сомали.Но Россия возражала и вместо этого пожертвовала собственное оружие.

ФОТО НА ФАЙЛ: Общий вид показывает часть столицы Банги, Центральноафриканская Республика, 16 февраля 2016 г. REUTERS / Siegfried Modola / File Photo

К началу февраля Россия отправила девять самолетов с оружием вместе с десятками подрядчиков обучать местных солдат и обеспечивать добычу полезных ископаемых, что положило начало самой заметной военной операции в Африке к югу от Сахары на протяжении десятилетий.

Мышление в стране, в которой в течение многих лет доминировала Франция, служило заявлением о намерениях Москвы по поводу возобновления стремления к глобальному престижу и влиянию и является частью более широкой кампании, подрывающей давнюю динамику власти на континенте.

С тех пор, как западные страны ввели санкции против России за аннексию Крыма в 2014 году, Москва подписала 19 соглашений о военном сотрудничестве в странах Африки к югу от Сахары, в том числе с Эфиопией, Нигерией и Зимбабве, по сообщениям министерств иностранных дел, обороны и государственных СМИ.

54 государства-члена континента в Организации Объединенных Наций — три из которых заседают в Совете Безопасности в любой момент времени — образуют крупнейший избирательный блок организации и один из наиболее сплоченных, что делает их привлекательными союзниками для России.

«Запад не очень любят многие страны. И многие (видят) Россию как страну, которая будет противостоять Западу », — сказал Дмитрий Бондаренко, антрополог и историк из Российского института Африки.

Помимо отправки оружия и подрядчиков в ЦАР, гражданин России Валерий Захаров является советником президента Фостена-Аршанжа Туадеры по вопросам безопасности, и на прошлой неделе министерство обороны России заявило, что планирует создать группу из пяти человек в министерстве обороны ЦАР.

Действия России происходят в то время, когда влияние министерства обороны на внешнюю политику Кремля растет на фоне усиления напряженности в отношениях с Западом.

ЗАХВАТ ОРУЖИЕ

Когда ЦАР выступил с призывом в 2017 году, было признано, что всплеск межэтнических столкновений может перерасти в гораздо более крупный конфликт и что его силы безопасности слишком слабы, чтобы бороться с бесчисленными вооруженными группами.

ЦАР находится под эмбарго ООН на поставки оружия с 2013 года, поэтому поставки оружия должны быть одобрены комитетом Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении ЦАР, состоящим из 15 членов Совета, включая Францию ​​и Россию. Он действует на основе консенсуса.

Франция сначала предложила ЦАР купить старое оружие, но это предложение было слишком дорогим.Затем Франция предложила 1400 автоматов AK47, которые она захватила в Сомали в 2016 году, согласно меморандуму Совета Безопасности и четырем дипломатам.

Россия возражала на том основании, что оружие, конфискованное за нарушение эмбарго ООН на поставки оружия в Сомали, не может быть переработано для использования в другой стране, находящейся под эмбарго, заявили два дипломата.

Но, помня о необходимости быстрого решения, комитет по санкциям одобрил передачу Москвой автоматов AK47, снайперских винтовок, пулеметов и гранатометов в декабре, согласно документам комитета и дипломатам.

«Мы представили нашу проблему, и Россия предложила нам помощь при условии одобрения Совета Безопасности», — сказал Альберт Ялоке Мокпеме, официальный представитель президента ЦАР. «Если завтра в ЦАР будет восстановлен мир, я думаю, все будут счастливы».

Министерство иностранных дел России не ответило на запросы о комментариях по поводу работы комитета.

Министерство иностранных дел Франции заявило, что Россия должна строго соблюдать условия освобождения от эмбарго на поставки оружия, чтобы оружие не попало в чужие руки.

«НАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ»

Во время холодной войны Советский Союз наладил тесные военные и дипломатические отношения со многими африканскими странами. Он был вовлечен в опосредованные войны в таких государствах, как Ангола, Эфиопия и Мозамбик, и помогал движениям за независимость в борьбе с западными колониальными державами.

Россия сейчас пытается возродить отношения, которые прекратились после распада Советского Союза. Он присоединяется к ряду стран, таких как Турция и Объединенные Арабские Эмираты, которые стремятся создать базы в Африке, выступить посредником в дипломатических конфликтах и ​​заключить деловые сделки.

Китай долгое время имел крупное экономическое присутствие в Африке, но уклонялся от любого военного вмешательства. Однако в прошлом году он пошел еще дальше, открыв свою первую военную базу за пределами Китая в Джибути.

Рядом с самыми оживленными морскими путями мира Джибути также является домом для большой французской базы, единственной базы США в Африке, итальянского лагеря и единственной зарубежной базы Японии.

Джибути заблокировало попытки России создать базу, однако заявило, что оно не хочет становиться ареной для войны через посредников.Москва теперь планирует построить логистический центр в порту в соседней Эритрее.

Хотя у Франции есть военные базы за пределами Джибути в бывших колониях Габона, Кот-д’Ивуара и Сенегала, а ее солдаты также действуют в Чаде, Мали и Нигере, аналитики говорят, что влияние Вашингтона ослабевает.

Его торговля с континентом сократилась вдвое за последнее десятилетие, хотя во многом это связано с заменой сланцевого газа США импортируемой из Африки нефтью. Дипломатические должности остались незаполненными, и в прошлом году из ЦАР ушла целевая группа по отслеживанию полевого командира Джозефа Кони.

«Наши действия в дипломатической и военной сферах стали серьезным сигналом для наших партнеров о том, что мы не заинтересованы в Африке», — сказал Дональд Болдук, командовавший спецназом США на континенте до прошлого года.

Помощник госсекретаря США по делам Африки Тибор Надь заявил, что Вашингтон твердо привержен Африке, но «у других стран есть возможность сыграть позитивную роль в регионе».

СДЕЛКИ В АФРИКАНЕ

В рамках возобновления усилий России министр иностранных дел Сергей Лавров в марте совершил поездку по пяти странам Африки, посетил саммит в Южной Африке в июне и в этом году посетил Руанду, председательствующую в Африканском союзе.

Россия также заключила соглашения о военном сотрудничестве со многими африканскими странами с 2015 года, хотя некоторые из них еще не вступили в силу. Соглашения обычно предусматривают предоставление оружия и обучение в таких областях, как борьба с терроризмом и пиратством.

Аналитики предупреждают, что сделки часто выглядят скорее символическими, чем трансформирующими, и говорят, что неясно, есть ли у России ресурсы или желание продолжать расширять свое присутствие.

Но, как и в период «холодной войны», военные сделки могут сопровождаться экономическими связями, такими как соглашения о добыче полезных ископаемых и энергетики.Эфиопия подписала сделку в апреле, через месяц после визита Лаврова для обсуждения проектов в области ядерной энергетики, сельского хозяйства и транспорта.

Российские фирмы подписали сделки по добыче полезных ископаемых в Судане, который сотрудничает с Москвой в области оборонных технологий, а Россия рассматривает алмазные и платиновые проекты в Зимбабве, а также энергетические проекты в Чаде.

За последнее десятилетие торговля России со странами Африки к югу от Сахары быстро увеличилась, хотя и с низкого уровня. С 2010 по 2017 год общий объем торговли вырос до 4 долларов.2 миллиарда в год из 1,6 миллиарда долларов, по данным Центра стратегических и международных исследований www.csis.org.

За тот же период общий объем торговли Китая со странами Африки к югу от Сахары почти удвоился и составил 165 миллиардов долларов, в то время как торговля США сократилась более чем вдвое до 37 миллиардов долларов.

WAGNER GROUP

С момента прибытия в ЦАР полномочия русских расширились за пределы военных советов и охватили различные виды экономической и дипломатической деятельности, сказал западный дипломат и источник в безопасности, что спровоцировало негативную реакцию Запада.

В августе Франция, Великобритания и США заблокировали запрос России на отправку оружия. Миссия США при Организации Объединенных Наций заявила в записке для комитета по санкциям, что ожидает «подтверждения того, что были приняты меры для обеспечения безопасного управления предыдущим пожертвованием».

Оценки численности русских в ЦАР сильно различаются — от 250 до 1000. Представитель Туадеры отказался сообщить подробности и не сообщил, чем занимались русские.

Евгений Шабаев, глава военизированной казачьей организации, имеющий связи с российскими спецслужбами, сказал, что их может быть 1000 в ЦАР и от 5000 до 10 000 по всей Африке, в том числе в Судане, Южном Судане и Ливии.

Один российский частный военный подрядчик, группа Вагнера, оказался в центре внимания в июле, когда трое российских журналистов были убиты в ЦАР во время расследования его предполагаемого присутствия там.

Рейтер не смог подтвердить, находятся ли подрядчики Вагнера в ЦАР.Люди, связанные с этой группировкой, сообщили агентству Рейтер, что она выполняла тайные боевые вылеты от имени Кремля на Украине и в Сирии.

Российские власти отказывают подрядчикам Wagner выполнять их заказы. Они отрицают свою причастность к гибели журналистов.

Россия также вступила в переговоры с ополченцами в ЦАР, что усилило опасения Запада по поводу ее присутствия.

По данным группы экспертов ООН, советник Туадеры по России несколько раз встречался с руководителями ополченцев, чтобы обсудить разоружение и распределение доходов от природных ресурсов.

Россия заявила в августе после посредничества в переговорах между вооруженными группами, что Туадера выразила благодарность за свое участие и намерена продолжить свое посредничество.

Рейтер не смог связаться с советником Захаровым для получения комментариев.

«Между этим парнем и остальными советниками президента существует реальное разделение», — сказал источник в спецслужбах. «Когда вы спрашиваете:« Можем ли мы увидеть вашего коллегу? », Они отвечают:« Кто, наш коллега? Мы его не знаем ».

Дополнительные репортажи Мишель Николс в ООН, Мари Цветковой и Маргариты Поповой в Москве и Мэгги Фик в Найроби; редактирование Дэвида Кларка

Миф 15: «Все дело в Путине — Россия — это управляемая вручную централизованная автократия»

Что такое миф?

Заманчиво полагать, что Владимир Путин самостоятельно принимает все важные решения в России; что политики и бюрократы затем непременно выполняют команды Путина в системе, известной как «вертикаль власти»; и что политические институты, такие как законодательные органы национального уровня, а также региональные власти, служат просто для реализации желаний Путина.Таким образом, этот миф связан с тем, как понимается процесс принятия решений в России, с реализацией решений в России и с характером политических институтов страны.

Путинская «Прямая линия» — ежегодная телевизионная сессия вопросов и ответов, в ходе которой президент узнает о проблемах россиян по всей стране и отвечает на них, — сочетает в себе все три элемента мифа. Путин, кажется, принимает решения в одиночку и на месте, чтобы решить проблемы звонящих. Он поручает чиновникам выполнять эти приказы.И он напрямую взаимодействует с гражданами, без необходимости в посреднических институтах, таких как политические партии или парламент.

В той мере, в какой он усиливает неправильные представления о России, этот миф о «всемогущем Путине» можно сформулировать двояко. «Положительная» версия — Путин как «добрый царь» — предполагает сильное и грамотное руководство. По сути, миф заставляет Путина казаться более могущественной и неограниченной политической силой, чем это есть на самом деле. «Негативная» версия мифа, не менее вредная для реалистичного понимания российской политики, подчеркивает патологии персонализированного принятия решений и, таким образом, поддерживает карикатурные характеристики Путина как диктатора на Западе.

Кто его поддерживает или подписывается?

Уважаемые аналитики, государственные чиновники и журналисты сделали заявления, подтверждающие миф. По словам Фионы Хилл, старшего научного сотрудника Брукингского института и бывшего старшего директора по Европе и России Совета национальной безопасности США: «Путинская Россия — это спектакль одного актера. […] В конце концов, он принимает решения ». По словам трех авторов New Yorker :« Каждый аспект политической жизни страны, включая СМИ, был поставлен под «вертикаль власти», которую он [Путин] построил. .По словам Грегори Фейффера, бывшего московского корреспондента Национального общественного радио США (NPR): «В первый год пребывания Путина на посту президента парламент стал не чем иным, как местом, где законодательные органы [sic] утверждали политику Путина».

Почему это неправильно?

Миф преувеличивает степень личного контроля президента. В нем умалчиваются ключевые факторы, такие как значимая роль коллективных органов, некомпетентность менеджеров и эгоистичное поведение людей помимо Путина.Все эти факторы жизненно важны для понимания того, как на самом деле работает управление в современной России.

Хотя у Путина может быть способность вмешиваться во все типы принятия решений, это не означает, что он всегда это делает или хочет. И иногда его прямого вмешательства в качестве судьи между конкурирующими позициями недостаточно для принятия политического решения.

Что касается принятия решений, то сосредоточение внимания исключительно на Путине значило бы игнорировать важную роль, которую играют другие организации и действующие лица, включая Администрацию Президента, Совет Безопасности и правительство.По словам инсайдера в первом из них: «Все решения [Кремля] по серьезным вопросам коллегиальны и согласованы. Окончательное решение остается за президентом, но согласованная точка зрения направляется ему для утверждения. » Даже если эта характеристика заходит слишком далеко в обратном направлении, картина, в которой Путин диктует политику в одиночку, упускает из виду решающие способы, которыми другие действующие лица формулировать проблемы, передавать информацию, бороться за детали, вырабатывать позиции и составлять повестку дня для рассмотрения Путиным.Даже если бы Путин единолично все решал (а он этого не делает), власть бюрократии по формированию повестки дня, определяющая, какие вопросы попадут на стол лидера, все равно будет иметь решающее значение. Хотя Путин может обладать способностью вмешиваться во все типы принятия решений, это не означает, что он всегда это делает или хочет. И иногда его прямого вмешательства в качестве судьи между конкурирующими позициями недостаточно для принятия политического решения.

По поводу исполнения решений удивительным фактом является то, что зачастую указов президента не выполняются.Проведенный в 2020 году премьер-министром Михаилом Мишустиным обзор выполнения президентских «поручений» ( поручений ) вице-премьерами, министрами и должностными лицами ведомств выявил массовое невыполнение в установленные сроки. Минфин, например, не выполнил вовремя 73% президентских поручений. Что еще более важно, невыполнение также было характерной чертой некоторых громких политических целей, таких как «Майские указы» и «Национальные проекты» — обещания по расходам и цели развития, установленные Путиным, — когда цели были оставлены или сроки сдвинуты еще дальше. будущее.Вполне вероятно, что это невыполнение не отражает наглого неповиновения Путину, но показывает, как простой факт приказа, исходящего от президента, не обеспечивает его быстрого выполнения.

Что касается политических институтов в целом, то Путин заметно ослабил институциональные центры политической власти за пределами Кремля после своего избрания на пост президента в 2000 году. Но это не означает, что все политические институты — просто притворство. Возьмите парламент федерального уровня, Федеральное собрание.Хотя законодательная власть во многом подчиняется президенту, президентские инициативы составляют лишь меньшинство в повестке дня собрания. А нижняя палата — Государственная Дума — проявляет гораздо меньше уважения к министрам правительства, особенно под председательством Вячеслава Володина, бывшего высокопоставленного кремлевского чиновника. Кроме того, парламентская фаза законотворчества может пролить свет на разногласия внутри исполнительной власти — что показывает недостаточность как утверждений о том, что законодательная власть является просто « штампом », так и предположений о том, что предпочтения исполнительной власти продиктованы или полностью совпадают с таковыми Путина.

Как это влияет на политику?

Зацикленность на Путине ведет по крайней мере к трем проблемам: 1) одержимость мышлением Путина в ущерб другим факторам; 2) рассказ о почти уникальной силе Путина, который устраивает Кремль; и 3) сложность сочетания сложности с критикой.

Глядя на первую из этих проблем, можно — и было потрачено — слишком много времени на попытки выяснить, что Путин думает или «действительно верит» по определенным вопросам.Есть надежда, что знание внутренних мыслей Путина станет ключом к пониманию и предвидению политических решений. Но такой подход часто бывает неразумным. Он может легко опуститься до уровня догадок и чрезмерного чтения кремлевских сплетен, которые часто могут оказаться дезинформацией. Что еще более важно, вполне вероятно, что у Путина нет устоявшихся взглядов — не говоря уже о личных предпочтениях — по ряду вопросов политики. Путин часто выступает в роли арбитра при принятии политических решений, что делает более плодотворным анализ природы и источников этих конкурирующих точек зрения.Кроме того, сосредоточив внимание на Путине как на личности, наблюдатели могут слишком легко игнорировать структурные условия, которые помогают формировать его мышление. Эти условия вполне могут остаться неизменными в постпутинском мире и, следовательно, вероятно, также повлияют на его преемника.

Создание имиджа силы Путина помогает Кремлю в информационной цели изобразить президента как неприкосновенно могущественного — то, что, вероятно, поощряет подражание в других недемократических государствах.

Во-вторых, поддержка мифа играет на руку Кремлю. Создание образа силы Путина помогает Кремлю в информационной цели изобразить президента как неприкосновенно могущественного — что, вероятно, поощряет подражание в других недемократических государствах. Когда это происходит, использование Путиным «ручного управления» лучше рассматривать как признак системного сбоя, а не в первую очередь как свидетельство его президентской власти. И эти моменты — демонстрируемые во время трансляций «Прямой линии» — в значительной степени являются частью установленного политического театра, а не фактического принятия решений.

Третья проблема, связанная с тем, чтобы все рассказывать о Путине, заключается в том, что это поощряет черно-белое мышление. Если предполагается, что все решения, особенно те, которые подвергаются критике со стороны иностранных правительств, исходят напрямую от Путина, это может обеспечить обнадеживающую простоту. Но это также означает, что попытки дать отпор этому подходу — придать нюанс и показать множество оттенков серого в процессах управления в России — можно неправильно рассматривать как попытки освободить Путина от ответственности. Однако признание сложности не является признаком снисхождения или соучастия.

Как будет выглядеть хорошая политика?

Хорошая политика должна начинаться с признания роли людей помимо Путина в принятии решений; признавая разочарования, с которыми он сталкивается при реализации своих целей; и признавая вполне реальную роль политических институтов, даже если они не соответствуют нормам демократического управления.

Хорошая политика должна осознавать, сколько всего можно узнать о российской политике, изучая публичные заявления лиц, занимающих официальные должности.Правда, полной картины эти источники не дадут. Но игнорирование их как всего лишь внешнего вида увековечивает идею о том, что «загадочную, загадочную» Россию можно обнаружить только в тени. Это просто неправильно. Да, есть влиятельные люди без официальных должностей, задействованные для выполнения задач, требующих правдоподобного отрицания причастности государства, но большинство ключевых игроков привязаны к формальным структурам власти.

Точно так же следует более серьезно относиться к документам, подготовленным официальными органами.Например, общедоступные документы, касающиеся законотворческого процесса, раскрывают богатую картину реальности управления, включая межфракционное соперничество и бюрократическую некомпетентность. Гораздо более реалистичные прогнозы государственной политики можно сделать из проектов ежегодных государственных бюджетов и поправок, которые проходят через Думу, чем из последних слухов о внутрикремлевских фракционных конфликтах. Анализ этих материалов требует знаний и навыков. Следовательно, правильная политика в будущем, вероятно, будет зависеть от западных обществ, инвестирующих в больший корпус российских аналитиков по более широкому кругу областей.

Не только взгляд за пределы Путина имеет смысл для понимания нынешнего правления, он также имеет смысл при размышлениях о постпутинской политике. Хотя теперь у Путина есть конституционная возможность оставаться президентом до 2036 года, смена поколений неизбежна, поэтому решающее значение приобретает более молодых чиновников второго уровня. Кроме того, кризис COVID-19 ясно показал ключевые роли, которые региональные элиты играли и, вероятно, будут продолжать играть в важных решениях. Это было очевидно в отношениях между Кремлем и правительством Москвы во время пандемии, составляя линию напряженности, которая может иметь все более серьезные последствия.Такая динамика была бы полностью упущена или неверно истолкована теми аналитиками, которые переоценивают степень централизации России, в результате чего политики были бы слепы к вероятному источнику важных событий в ближайшем будущем.

Есть причина, по которой существует этот миф. Путин силен. Как сторонники поддержки, так и критики сосредотачиваются на случаях, которые особенно убедительно демонстрируют его силу. Получающийся в результате общий образ представляет собой фундаментально персоналистическую систему, в которой мало что имеет значение, кроме него.Но Путин — это не «нечто среднее между Иосифом Сталиным и злодеем из фильмов о Бонде», сидящим на «хорошо отлаженной машине» государственного управления. Он не просто диктует политику, особенно в тех областях, которые выходят за рамки его личных интересов. Если политики игнорируют ограничения власти Путина, а также многих других действующих лиц, которые позволяют ему (и сдерживают его, хотя и косвенно), они будут создавать политику в ответ на карикатуру, а не на сложную страну.

Выживание Российского государства: защита от внешних и внутренних угроз, часть I

В первом эссе этой серии о «Корнях российского поведения» я рассмотрел Путина и выживание режима как наиболее важный национальный интерес России.Спорно, насколько это важно для населения в целом, но, несомненно, это приоритет номер один для власть имущих. Однако выживание российского государства, несомненно, является приоритетным национальным интересом, разделяемым практически всем населением России. В этом эссе я исследую, как россияне оценивают сложные вопросы выживания России и политику, проводимую руководством для защиты России от внешних и внутренних угроз.


Определение российского государства

При рассмотрении этого важнейшего национального интереса первая задача — определить российское государство.Очевидное определение состоит в том, что Россия — это географическое образование, которое было объявлено независимым государством, когда Советский Союз прекратил свое существование в конце 1991 года. Но ответ на этот вопрос гораздо сложнее.

Российская Империя, а затем Советский Союз были многоэтническими государствами, в которые входили обширные нерусские регионы, которые были завоеваны и колонизированы русским этническим большинством. Когда распался Советский Союз, большое количество этнических русских оказалось в новых независимых странах.Многие из этих новых стран впервые обрели независимость и не имели опыта самоуправления. Им пришлось столкнуться с потенциально взрывоопасной проблемой, которую многие из их жителей не отождествляли со своей новой страной и либо молчаливо, либо открыто выражали свою близость к Москве. Хотя после распада Советского Союза значительное число русских мигрировало на свою этническую родину, многие другие остались в том, что Москва называет «ближним зарубежьем». Это этническое перемещение вызвало серьезные потрясения в этих новых независимых странах и стало серьезным внешнеполитическим вызовом для Москвы.Это также подняло вопрос о том, будет ли российское государство, определенное в 1991 году, навсегда ограничиваться границами, установленными в то время, или ему суждено вернуть часть или все то, что оно считало своей законной исторической территорией. События в Крыму и на востоке Украины в 2014 году, а также предыдущие агрессивные шаги Москвы показывают, что Россия еще не полностью приняла географические границы, установленные в 1991 году. Таким образом, вопрос о том, как Москва будет защищать свои интересы, чтобы обеспечить выживание Российское государство гораздо сложнее и труднее для руководства России, чем казалось изначально.

Советский Союз не был первой сопредельной империей, распавшейся на отдельные независимые государства; это было просто самое последнее. Две великие империи, которые были современниками Российской империи — Австро-Венгерская и Османская — закончились жестоким поражением столетие назад в конце Первой мировой войны. Они оставили наследие, которое до сих пор находит отклик. Беспорядки, продолжающиеся на Ближнем Востоке, во многом обязаны своим происхождением тому, как Османская империя была произвольно разделена на новые государства победившими европейскими державами.Этнические и национальные проблемы на западных Балканах также частично можно отнести к наследию Османской империи. Распад Австро-Венгерской империи также имел негативные последствия для части ее бывшей территории. Но прошло 100 лет, и большинство проблем, возникших после 1918 года, были удовлетворительно решены или разумно решены. Этническое соперничество все еще существует, но вероятность его обострения меньше. Таким образом, неудивительно, что распад Советского Союза, который произошел всего 30 лет назад, а не в результате поражения в войне, был полон этнических и национальных проблем, для решения которых потребуется больше времени или, по крайней мере, мирно управлять.

Помимо исторического наследия России, существуют важные концептуальные и лингвистические концепции, которые способствуют определению природы Российского государства. В русском языке есть два слова для выражения концепции государства — gosudarstvo — это более конкретный термин, который переводится как «правительство», «государство» или «нация». Другое слово — государственность — имеет более абстрактное значение. Обычно это переводится одним из двух способов: «управление» (государственная организация) или «государственность» (качество существования государства).Из-за двусмысленности последнего термина его использование в официальных документах или выступлениях может быть неверно истолковано или может быть использовано для намеренного создания путаницы или сомнений в отношении фактического намерения определенных официальных заявлений или политик. Такой случай возник несколько лет назад, когда президент России Владимир Путин, говоря об украинском регионе Донбасса, употребил слово государственность ». Многие истолковали это как указание на «государственность» региона, тогда как на самом деле, по словам представителя Путина, президент России имел в виду только его «управление».Этот спор вызвал настоящий политический шторм, и многие расценили его как подготовку России к изменению статуса Донбасса.

Помимо двух слов, обозначающих «государство», есть еще два названия российского государства: Россия и Российская Федерация. Российская Федерация — официальное название страны. Она названа так как федерация, потому что страна состоит из 85 территориальных единиц, которые имеют разную степень автономии и правительственные функции, отличные от функций центра.Название Россия признано равным Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, но оно часто используется для обозначения той части Российской Федерации, которая оккупирована этническими русскими, в отличие от таких территорий, как Чечня или Татарстан, где проживают представители других этнических групп. группы преобладают. Он также используется для обозначения бывшей Российской империи. Однако в целом эти два имени могут использоваться как синонимы.

Наконец, помимо двух названий страны, есть еще два слова для русских.Слово русский используется для обозначения человека русской национальности. Слово россиянин относится к гражданину Российской Федерации независимо от национальности. Таким образом, любой, кто называется русский , может также называться россиянин , но не обязательно наоборот.

Учитывая многовековые приливы и отливы народов, границ и самой природы государства, неизбежно, что защита Российского государства, как бы оно ни определялось, от внешних и внутренних угроз является сложной задачей, которая не включает в себя только военная мощь, но также политическая доблесть, экономическая мощь и социальная, культурная / лингвистическая мягкая сила.Это четко прописано в законе. Статья 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. «Об обороне» (в редакции 3 февраля 2014 г.) определяет оборону как «систему политических, экономических, военных, социальных, правовых и других мер по подготовке к вооруженной защите. и вооруженная защита Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории ».

В первом эссе этой серии я определил природу российского государства, существующего в рамках его нынешних законодательно определенных границ (не включая Крым), как авторитарного, которое выживает благодаря принятию статус-кво тремя элементами: лидер, правящая элита и массы.Утверждение, что Россия является авторитарным государством, исходит не только от западных наблюдателей. Это принимают сами россияне. Сергей Караганов, один из ведущих российских экспертов в области обороны, заключает, что «Россия является генетически авторитарной державой». Он добавляет: «Российский авторитаризм не был навязан сверху, а является результатом нашей истории, которая сформировала наш генетический код».

Я буду использовать более конкретное определение государства ( gosudarstvo ) в этом эссе, чтобы исследовать концепции и политику, проводимую российским государством для обеспечения своего выживания.В более позднем эссе я исследую более неоднозначную концепцию государственности ( gosudarstvennost ’), потому что ее можно рассматривать как национальную идею или средство самоидентификации при рассмотрении более широкой концепции природы российского государства. Я буду включать потенциальное воздействие на страны со значительным русским населением, которые ранее были частью Советского Союза, другие восточнославянские народы, которые тесно связаны со своими русскими «братьями», такими как белорусы и украинцы, и более широкую русскую диаспору, которая часто именуется «Русский мир» ( Русский мир, ).Именно отношения России с этими группами создают проблемы и способствуют нестабильности в регионе.

Защита Отечества

Часто говорят, что Россия чувствует себя в безопасности только в том случае, если ее соседи чувствуют себя незащищенными. Это отражение исторического ощущения России уязвимости, слабости, отсталости и неполноценности. Россия традиционно компенсировала свою неуверенность путем создания мощного наступательного и оборонительного военного потенциала, сочетающегося с одинаково наступательной и оборонительной внешней политикой.Внутри страны он создал сильный авторитарный режим, который управляет подчиненным обществом, подвергающимся контролируемой государством пропаганде, которая изображает Россию окруженной врагами и уязвимой для внутренних разногласий и нестабильности, возникающих из-за любого, кто не согласен с официальной государственной идеологией и политикой.

На протяжении веков огромная роль «врага» и осадный менталитет были важны для решимости России защитить себя и обеспечить свое выживание. Они служат источником легитимности режима, сплачивая общественность как против возможных внешних угроз, так и против любого внутреннего инакомыслия, которое может ослабить жесткий центральный контроль.Убежденный, что Соединенные Штаты добиваются смены режима в России, Кремль проводит активную пропагандистскую кампанию через государственные СМИ, чтобы убедить население в том, что Россия находится в осаде. Москва опасается, что проникновение западных идей, нравов и ценностей ослабит Россию, и предупреждает, что они враждебны интересам России. Режим также использует менталитет осады как предлог, чтобы отвлечься от своих недостатков и своей неспособности улучшить условия жизни и благосостояние населения в целом.

Эта стратегия также довольно успешно использовалась Путиным и его режимом — как это было в советский период и даже раньше — для внушения населению чувства гордости за достижения России и ее жертвы. Лучшей иллюстрацией этой тактики является то, как Кремль в своих целях манипулирует ужасными потерями и жертвами советского народа во время Великой Отечественной войны, как русские называют свое участие во Второй мировой войне.

Великая Отечественная война стала катастрофой для советского народа.Погибло более 26 миллионов человек, потери коснулись почти каждой семьи. Это оставило неизгладимый след на всем населении. На протяжении десятилетий советское руководство прилагало согласованные усилия, чтобы сохранить память о Великой Отечественной войне, чтобы укрепить патриотизм и лояльность Советскому Союзу. Военные парады и связанные с ними мероприятия проводились каждые 9 мая по случаю годовщины победы Советского Союза над нацистской Германией. В первые постсоветские годы характер парадов изменился. По-прежнему чествуя героизм советских людей, демонстрация военной техники стала менее заметной, а в некоторые годы военная техника вообще не появлялась.Однако при Путине военная техника была вновь представлена, и парады достигли размеров, превосходивших любой из крупнейших парадов в советские времена.

С появлением социальных сетей и более сложной пропагандистской сети режим Путина успешно поддерживает высокий уровень патриотизма, играя на эмоциях нации, которая была травмирована и уничтожена войной, закончившейся более 75 лет. назад. По мере того как новые поколения сменяют поколения их родителей, бабушек и дедушек, попытки сохранить память о прошлом и использовать ее для дальнейшего определения режима как гаранта мира и безопасности российского народа становятся все более сложными.Следовательно, режим Путина наращивает свои усилия и выделяет все больше и больше ресурсов на то, чтобы сохранить память о прошлых жертвах и победах в сердцах и умах каждого гражданина России. Недавно был запущен новый телеканал «Победа», на котором эксклюзивно демонстрируются фильмы и передачи о «Великой Отечественной войне».

Усилия Кремля кажутся успешными. Хотя молодые люди гораздо больше связаны с внешним миром, и опросы показывают, что концепция осадного менталитета постепенно теряет свою привлекательность для них, многие представители молодого поколения кажутся такими же патриотами, как и их родители.Они разделяют убежденность в том, что Россия должна оставаться сильной и решительной, чтобы ее уважали в мире и признавали великой державой.

Основным элементом российской, а также советской и царской стратегии было расширение границ России как можно дальше от центра до тех пор, пока российские войска не достигнут естественных преград или не наткнутся на противодействующие силы. Это привело к созданию самой большой страны в мире, но также и страны, в которой проживает множество нерусских людей, которые потенциально представляют собой дестабилизирующий фактор.Мы видели, что произошло в 1991 году, когда Советский Союз распался на 15 независимых государств. Угроза дальнейшего распада все еще существует, что, возможно, приведет к уменьшению постсоветского государства в России. Кремль остро осознает эту потенциальную угрозу и готов в случае необходимости ответить силой на любые попытки ослабить центральный контроль и российское государство.

Экспансионистская политика России на протяжении веков включала усилия по созданию буферной зоны вдоль ее границ, чтобы усилить стремление к стратегической глубине.Самой последней успешной попыткой было советское господство в Восточной Европе и создание военного союза в форме Варшавского договора. «Железный занавес», отделявший восточноевропейскую часть от Западной Европы, где доминировал Советский Союз, помогал поддерживать относительно стабильную, хотя и враждебную среду, основанную на хрупком балансе вооруженных сил. Хотя «железный занавес» обеспечивал относительную безопасность Советского Союза, он не устранял оттенков недовольства во многих странах, где доминировал Советский Союз.В конце концов, советское господство начало распадаться. Югославия Иосипа Броз Тито вышла из-под советского контроля еще в 1948 году. Восстания в Берлине в 1953 году, Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968 году, а также подъем движения солидарности в Польше в 1980-х годах показали, что Советский Союз держится за Восточную Европу. был в лучшем случае незначительным и выжил только благодаря советскому военному присутствию. С приходом к власти Михаила Горбачева и его усилиями по реформированию распадающейся советской системы политическая власть в Восточной Европе ослабла.Стремление в Восточной Европе к свободе и независимости от советского господства усилилось и наглядно проявилось в падении Берлинской стены в 1989 году, крахе коммунистических режимов во всей Восточной Европе и роспуске Варшавского договора. Для Советского Союза и России как государства-правопреемника чувство уязвимости вернулось, чтобы угрожать стабильности и, возможно, выживаемости российского государства.

В первые годы новой независимой России Москва мало что могла сделать, чтобы уменьшить это чувство уязвимости, потому что она была резко ослаблена в военном, политическом и экономическом отношении.Новый режим во главе с Борисом Ельциным был неспособен противостоять шагам, предпринятым Соединенными Штатами и Организацией Североатлантического договора (НАТО) по консолидации своего влияния на бывшие советские государства-сателлиты и даже на часть бывшего Советского Союза (Эстония, Латвия, и Литва). Москва могла только протестовать, поскольку ее бывшие государства-клиенты стали членами НАТО, а Соединенные Штаты превратились в единственную глобальную сверхдержаву.

При Владимире Путине Россия восстановила большую часть утраченного могущества, поскольку она предприняла шаги по восстановлению того, что она считает своим законным местом доминирующей мировой державы.Это означает, среди прочего, , , устранение предполагаемой уязвимости и угроз его выживанию из-за границы.

В то же время, когда Россия пытается восстановить свою власть над тем, что она считает своей законной сферой влияния, необходимой для обеспечения своей безопасности, она способствует нестабильности в регионе. По мере того как Россия продвигается вперед, ее соседи сопротивляются, и каждый из них борется за превосходство, несмотря на то, что его чувство уязвимости возрастает по мере того, как он воспринимает растущую угрозу со стороны другого.В условиях этого психологического давления необходимо поддерживать хрупкий баланс сил, чтобы избежать вспышки боевых действий.

Присоединившись к НАТО, бывшие участники Варшавского договора искали защиты альянса, чтобы укрепить свои позиции по отношению к России. Россия сочла это провокационным и угрожающим ее собственной стабильности и выживанию, но неохотно приняла эту новую реальность.

Однако Россия провела красную линию в отношении бывших советских республик (за исключением стран Балтии).Любое посягательство — политическое или военное — на территорию бывших республик считается прямой угрозой для России. Мы видели, как это происходило в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году. Россия решительно сопротивлялась тому, что она считает (1) опасными шагами по смене режимов, которые считаются дружественными или, по крайней мере, не угрожающими России, и 2) дальнейшее вторжение США в сферу влияния России как часть конечной цели Вашингтона по смене режима в России.

Император Александр III — отец последнего царя России Николая II — говорил, что у России есть только два союзника — армия и флот.Это заявление повторялось российскими лидерами на протяжении веков и даже цитируется сегодня некоторыми российскими экспертами. Это отражает превосходство осадного менталитета и осознание того, что у России мало настоящих союзников. Те, которые у него есть, в лучшем случае мимолетны и обусловлены ситуациями, которые представляют собой экзистенциальную угрозу для России. Таким примером является союз Иосифа Сталина с союзными войсками во время Второй мировой войны. Кремль убежден, что в менее экстремальных обстоятельствах он один может гарантировать его защиту и выживание.

В следующем эссе я подробно расскажу о текущем состоянии отношений между Россией и ее соседями, включая попытки Кремля повлиять на другие страны, усугубить их слабости, поддержать оппозиционные силы, более благосклонно настроенные к Кремлю, и принять другие меры. ослабить соседние государства и тем самым уменьшить предполагаемую угрозу для России.

Устранение внешних угроз

Оплотом защиты России от внешних врагов являются ее вооруженные силы.При советском режиме вооруженные силы были грозным соперником США и НАТО. Их подавляющее превосходство в количестве обычных вооруженных сил и мощи их ядерного арсенала стало краеугольным камнем отношений между Востоком и Западом на протяжении всей холодной войны. Поддержку Советским Вооруженным силам оказывали огромный военно-промышленный комплекс, высококвалифицированная когорта ученых и специалистов в области обороны, общенациональная программа гражданской обороны и военизированное гражданское общество, ориентированное на обеспечение юношей и девушек с идеологической и практической подготовкой в военное дело.За все это пришлось заплатить очень высокую цену — цену, которую советская система не могла выдержать долгие годы. В конце концов, это огромное экономическое бремя в значительной степени способствовало распаду Советского Союза.

Когда в 1991 году Советский Союз прекратил свое существование, Россия вошла в штопор экономики, затронувший все слои общества, включая вооруженные силы. Лишенные значительных инвестиций и разрушенные потерей личного состава и техники, которые теперь были разбросаны по 15 независимым странам, новые российские Вооруженные силы стали лишь тенью своего советского предшественника.России потребовалось более десяти лет, чтобы начать процесс восстановления вооруженных сил до положения, достойного мировой державы. Инвестиции были значительно увеличены, были проведены реформы по модернизации структуры командования и личного состава во всех званиях, а также были разработаны и развернуты новые системы вооружения. Практика гибридной войны и более заметная роль разведывательной организации вооруженных сил (ГРУ) сделали российскую армию еще более заметной. Российское общество снова могло гордиться военными как защитниками Отечества.

Параллельно с наращиванием вооруженных сил Кремль вновь ввел исторические патриотические символы, традиции, институты и обычаи, чтобы сплотить население вокруг внешней и оборонной политики России и усилить поддержку могущественного государства. Возродилась даже милитаризация некоторых аспектов российского общества, в частности, расширение военной подготовки среди российской молодежи.

Устранение внутренних угроз

Внутри Кремль все больше полагается на свои силы безопасности для защиты и устранения элементов российского общества, которые угрожают стабильности и выживанию российского государства.Флагманом службы безопасности России является Федеральная служба безопасности (ФСБ), которая является прямым потомком печально известного советского КГБ. В его задачи входит контрразведка, внутренняя безопасность и безопасность границ, борьба с терроризмом, наблюдение и борьба с организованной преступностью и контрабандой наркотиков. Его штаб-квартира находится на Лубянской площади в Москве, в бывшем комплексе зданий КГБ, где также находится печально известная Лубянская тюрьма. С тех пор, как Путин (бывший офицер КГБ, а затем директор ФСБ) стал президентом, среди зданий ФСБ даже был построен русский православный храм для удовлетворения «духовных потребностей» российской тайной полиции.

ФСБ — лишь одна из нескольких охранных организаций, работающих в поддержку российского государства. Служба внешней разведки (СВР) занимается внешней разведкой, как и ЦРУ в Соединенных Штатах. Главное управление вооруженных сил Российской Федерации (ГУ, но все еще обычно называемое прежним названием — Главное разведывательное управление, ГРУ), как сообщается, является крупнейшей из организаций внешней разведки России, тайные агенты которой рассредоточены по всему миру.Совсем недавно он фигурировал в новостях о неудачной попытке отравления бывшего агента ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери, Англия. Федеральная служба охраны (ФСО) отвечает за защиту президента Российской Федерации, ряда других высокопоставленных чиновников и некоторых федеральных объектов собственности. Наконец, есть Национальная гвардия РФ. Эта недавно созданная организация напрямую подчиняется Президенту Российской Федерации (Главнокомандующему) и сочетает в себе как охранные, так и военные функции в рамках своей миссии.Ее часто называют частной армией Путина.

Эти охранные организации и их сети агентов по всей России и за рубежом служат жизненно важными государственными учреждениями, работающими над защитой режима и обеспечением выживания российского государства. Они следуют по стопам своих одиозных предшественников, которые ведут свою историю с царской России и Советского Союза. Хотя нынешние органы государственной безопасности не имеют такой ужасающей репутации, как советский КГБ и охрана Российской империи, они остаются мощной и высокоэффективной силой внутри России и в российских операциях за рубежом.

В опасности ли будущее России?

Наибольший страх российского руководства и населения вызывает распад Российской Федерации. Распад Советского Союза в 1991 году и все трудности, которые он принес, не являются далеким воспоминанием для широких слоев населения. Если бы Российская Федерация распалась на неизвестное количество отдельных государств, есть опасения, что это будет не так мирно, как распад Советского Союза. Мы видели, что произошло с Чечней, когда она добивалась независимости в 1990-е годы.Нет никаких сомнений в том, что если другой регион пойдет по тому же пути, Путин прибегнет к военной силе, чтобы предотвратить преемственность.

Гораздо более вероятным, чем политическая декларация независимости, является ухудшение экономического положения / распад некоторых из беднейших регионов России и постепенная замена контроля Москвы внешней силой, скорее всего, Китаем. Это может быть возможно для тех частей Сибири и Дальнего Востока, которые уже испытывают растущие экономические трудности и все больше полагаются на инвестиции и помощь из Китая, включая растущий приток китайских компаний и рабочих.Со временем Китай может получить экономический контроль над некоторыми частями России, что в конечном итоге может привести к потере контроля Москвой де-факто и, возможно, даже де-юре . Если бы это произошло, это означало бы дальнейшее сокращение Российской Федерации в политическом и экономическом плане. Наибольшую озабоченность в мире будет вызывать судьба ядерного арсенала России. Если Москва потеряет контроль над некоторыми из этих вооружений, внешнему миру, возможно, придется вмешаться, чтобы предотвратить возможную катастрофу, как это сделали Соединенные Штаты и другие страны после распада Советского Союза.

Алексей Кудрин, бывший министр финансов и, возможно, самый видный и влиятельный российский экономист, годами предупреждал, что если режим Путина не изменит курс и не направит больше ресурсов на экономические и социальные нужды страны, то Россия, как и СССР до этого, может распасться. Поскольку Путин, похоже, более сильно ограничен своей способностью манипулировать вариантами своей политики и маневрировать своими ресурсами, перспективы реализации изменений, о которых говорит Кудрин, не выглядят хорошими.Экономическое и социальное давление оказывает все более негативное влияние на российское общество, экономика находится в состоянии стагнации, люди чувствуют себя более оторванными от властей, а перспективы лучшей жизни кажутся все более отдаленными. Эти внутренние императивы на самом деле представляют гораздо большую угрозу для выживания российского государства, чем возможная агрессия со стороны внешнего врага, хотя вы никогда не узнаете об этом, послушав лидеров России и государственные СМИ.

Как долго осадный менталитет и угроза «внешнего врага» могут сохраняться в ожидании того, что они будут прикрывать слабости режима и неспособность обеспечить потребности людей, будут подвергаться все более серьезным испытаниям в течение месяцев и лет приходить.Не будет преувеличением утверждать, что выживание российского государства в том виде, в каком оно в настоящее время сформировано, может оказаться под угрозой, если российские лидеры и российский народ не примут надлежащих мер для устранения негативных тенденций, которые могут ослабить единство российского государства. .

Вашингтон, округ Колумбия
февраля 2019 г.

4: Политическое развитие Российского государства

Истоки современного Российского государства

В то время как современная нация Германия не возникла как единое территориальное государство до 1870 года, территория, сопоставимая с современной Россией, существовала к середине 17 века.Именно при Иване III (Великом) и Иване IV (Грозном) Россия расширилась, включив в нее части современной Польши и Украины, а также большую часть ее постсоветской территории. Иван IV объявил себя царем в 1547 году и укрепил контроль над феодальным дворянским классом в России с помощью жестоких репрессий. Петр Великий правил с 1689 по 1725 год; он модернизировал государство и вооруженные силы, и Россия стала могущественной державой в формирующейся системе государств в Европе.

В течение этих периодов консолидации и более широкого территориального контроля Россия приобрела несколько характеристик великой державы, которые имели важные последствия для развития ее государства в течение следующих нескольких столетий, а также в 21 веке.В то время как Петр Великий модернизировал государство путем создания более сильной бюрократии, государственные должности были сосредоточены в небольшой знатной элите страны. В отличие от Великобритании и Германии, земельная элита России не была богатой. Индивидуальные владения, как правило, были небольшими и оставались в условиях феодализма до освобождения русских крепостных в 1861 году. Петр и последующие цари стремились держать дворян в зависимости от скромной заработной платы их государственных должностей.В то время как земельные элиты в Германии и Великобритании стали важными источниками богатства и инвестиционного капитала, которые подпитывали индустриализацию, царское правление сдерживало подобное развитие. Таким образом, торговые силы и силы, которые преобразовывали Западную и Центральную Европу, в основном отсутствовали в России. Среди великих держав Европы XVIII и XIX веков Россия была мощной в военном отношении из-за своего размера и населения, но слабой в экономическом отношении; так оно и осталось до настоящего времени.В то время как Европа урбанизировалась, Россия оставалась преимущественно феодальным обществом. Небольшие элиты в Москве и Санкт-Петербурге взаимодействовали с сетями и процессами более широкой европейской культуры, но подавляющее большинство населения составляли неграмотные крестьяне, заключенные в крепостное право. Хотя он сохранил свой статус великой державы, со временем он все больше отставал от остальной Европы.

Еще одним значительным источником культурного и государственного единства была Русская Православная Церковь. Россия считала, что это «третий Рим» или истинный центр христианства после падения Рима и Византийской империи.Православное христианское учение было официальной религией российского государства и центральным способом узаконивания царской власти своей власти. Он стал центральной объединяющей силой, с помощью которой некоторые русские лидеры и интеллектуалы провели четкое различие между «западной» цивилизацией и уникальной и отдельной российской идентичностью. Западная городская элита сопротивлялась этим природоохранным силам, создавая напряженность между «западниками» и «славянофилами». «Большинство реформаторских движений, включая декабристов 1830-х годов и более радикальные социалистические и коммунистические движения позднее в 19 веке, исходили от небольшого городского населения.У царя была своя собственная тайная полиция, чтобы искоренить эти либеральные и радикальные реформаторские движения. Огромный культурный разрыв между этой элитой и массой неграмотных крепостных очень затруднял создание поддержки среди масс для таких движений. Даже после того, как царь Александр (1855–1881) освободил крестьян в 1861 году, крестьяне были привязаны к земле. Несмотря на юридическую свободу от своих помещиков, крепостные по закону были обязаны платить земельный налог в сверхурочную работу лордов, что в конечном итоге привело к праву собственности на землю.Однако крепостные зарабатывали мало денег и им все же приходилось обрабатывать землю, чтобы выжить. Эти так называемые выкупные выплаты не отменялись до 1907 года. Крестьяне продолжали жить в небольших деревенских кооперативах, которые не обеспечивали основы для расширения производства и торговли в сельском хозяйстве.

Игра в догонялки: модернизация / индустриализация

До середины XIX века большая часть усилий по модернизации, предпринятых царем, была сосредоточена на военных и административных реформах, но феодальная социально-экономическая структура России прочно закрепилась среди обширного сельского населения страны.Главным катализатором индустриализации и экономического развития России стала потеря британцами Крымской войны в 1854-1856 годах. Война ясно подчеркнула серьезную экономическую слабость российского государства, что подорвало его военную готовность. Как и в «Опиумных войнах» против Китая, британцы продемонстрировали технологическое превосходство, отражающее влияние индустриализации.

В ответ царь Александр II искал путь быстрой индустриализации. Он начал с освобождения крепостных на частных землях в 1861 году и на государственных землях в 1866 году в надежде освободить их для коммерческого сельского хозяйства или промышленного использования.Как и в случае с Германией, страна пыталась «догнать» Британию. Однако, в отличие от Германии, в России не было эквивалента юнкерсов, прусской земельной элиты, богатство которой способствовало быстрой и успешной индустриализации Германии. Цари держали свою земельную элиту в зависимости от государственной занятости в бюрократии. Таким образом, от России, как и от многих других стран, стремившихся к индустриализации в 20 веке, требовалось искать иностранные инвестиции, которые в основном поступали из Великобритании и Франции.России также мешала ее классовая структура; в нем был очень небольшой средний класс, а условия в деревне по-прежнему связывали многих крестьян с их деревнями. В то время как быстрое развитие торгового сельского хозяйства в Великобритании и Германии вынудило крестьян переезжать в города и работать на фабриках, феодальные структуры России продолжали сдерживать этот процесс. Учреждение общинного землевладения, известное как мир , оставалось значительной частью общественного устройства России и глубоко укоренилось в их повседневной жизни даже после формального конца феодализма.

Политика индустриализации была сосредоточена на крупномасштабном производстве таких товаров, как уголь, текстиль, нефть и железо. Строительство Транссибирской магистрали открыло возможности внутренней торговли. Хотя эта политика привела к значительному экономическому росту, внутренние социальные и политические слабости России ограничили ее влияние. Увеличился культурный и экономический разрыв между городскими и сельскими районами. Многие крестьяне не хотели или не могли уехать в поисках возможностей в города.Промышленный рабочий класс действительно сформировался, но рабочие быстро стали недовольны тяжелыми условиями труда и ограниченными правами, что привело к частым забастовкам. Царские силы жестоко подавили эти усилия, заключив в тюрьмы или сослав лидеров, некоторые из которых позже возглавили Русскую революцию. Пределы этих усилий и расстояние, которое России еще предстоит преодолеть, чтобы догнать своих конкурентов, стали унизительно очевидными после русско-японской войны. Восточноазиатская страна, проводящая политику по образцу Великобритании и Германии, также пережила процесс быстрой экономической модернизации после 1868 года.Война показала плоды этого процесса, когда России пришлось сдаться и согласиться с расширением японского влияния в Северо-Восточной Азии.

В ответ на это шокирующее военное поражение недовольные рабочие и военнослужащие, подстрекаемые радикальными движениями, возглавили неудавшуюся революцию в 1905 году. Широко распространенные забастовки в это время еще больше замедлили индустриализацию. В ответ на это царь Николай II создал конституционную монархию и почти через 700 лет после того, как Великая хартия вольностей привела к созданию английского парламента, учредил Думу как парламентский орган.Правила выборов давали право голоса всем мужчинам старше 25 лет, и появился широкий спектр политических партий, хотя большинство наиболее радикальных партий, включая коммунистических большевиков, бойкотировали выборы. Однако Николай II и его премьер-министр распустили Думу через 73 дня. Царь разрешил выборы во вторую Думу в 1907 году, и на этот раз радикальная партия приняла участие и получила места; ему удавалось продлиться 103 дня, пока у царя не закончилось терпение, когда законодатели пытались вырвать реальную власть у российского монарха.Этот цикл выборов с последующим роспуском Думы повторился еще дважды перед началом Первой мировой войны в 1914 году.

Если бы не началась война, возможно, что Николай II постепенно развил бы большую терпимость к парламентской власти. Важно отметить, что Дума была создана в эпоху, когда всеобщее массовое голосование было ожидаемым. Хотя участие всего крестьянства оставалось ограниченным, выборы в Думу в целом были сопоставимы по уровню участия с выборами в других странах Европы, включая Великобританию.(В 1215 году в Англии этого не было). Премьер-министр Петр Столыпин действительно провел реформы, которые освободили крепостных от некоторых оставшихся пережитков феодализма. Тем самым он надеялся стимулировать развитие класса мелких фермеров и более сильные коммерческие сельскохозяйственные рынки. Россия могла бы остаться более слабой, но растущей экономикой, неграмотные крестьяне могли бы в конце концов начать делать некоторые реальные успехи, и более либеральная политическая система могла бы постепенно утвердиться. Возможно также возникновение другого революционного движения, как в 1905 году, но до этого момента подавление радикализма было единственной вещью, в которой царские режимы неизменно преуспевали.Радикалы могли попытаться закрепиться в политической системе за счет расширения участия в Думе. Революции всегда кажутся неизбежными в ретроспективе, и победители формируют повествование, чтобы укрепить это. Однако революции — это сложные процессы, которые никогда полностью не контролируются никаким движением, поэтому они относительно редки.

Однако война все же пришла, а вместе с ней и разрушение русской монархии и созданного ею политического и экономического порядка. Задача борьбы с превосходящей в технологическом и военном отношении немецкой армией оказалась слишком сложной.К началу 1917 года царское государство распалось. Солдаты без еды и боеприпасов дезертировали в массовом порядке . Отказавшись признать реальность и договориться о прекращении огня с кайзеровскими силами, Николай II отрекся от престола в феврале 1917 года. «Временное правительство», состоящее из умеренных партий и монархистов, пыталось сплотить страну, продолжая вести войну против Германии. . Если бы лидеры этого правительства стремились к миру и сосредоточились на стабилизации страны, вполне возможно, что русская революция никогда бы не произошла.Силы, которые революция привела к власти, изначально были слабыми и имели ограниченную политическую базу. Но это медленно изменилось по мере того, как продолжался крах государства и образовался политический вакуум. Этот вакуум сделал революцию возможной.

Революция в России

Революционные движения были частью российского общества большую часть XIX века. Первые революционные движения начали развиваться по мере того, как молодые элиты становились все более образованными. Эти люди обычно выезжали за пределы России для получения образования и возвращались с более широким взглядом на необходимость политических и экономических реформ.Эти элиты стали основой небольшой интеллигенции, полностью осведомленной о политических идеологиях, возникающих в остальной Европе. Первый призыв к революции прозвучал от декабристов в 1825 году, когда они безуспешно потребовали конституционной монархии.

Более поздние революционеры опирались на идеи широкого круга социалистических и анархистских мыслителей Европы, включая Карла Маркса и Фредерика Энгельса. Маркс и Энгельс выступали за коллективную собственность на средства производства посредством социалистических и коммунистических революций.Они предположили, что капиталистическая экономика будет свергнута социалистической революцией, а затем коммунизм выйдет из социалистического общества. Первая марксистская группа образовалась в 1883 году и назвала себя Emancipation Labor Group . Они считали, что западные стили индустриализации вызывают разочарование в рабочем классе и что западные фабрики по своей сути несправедливы. В 1903 году Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) разделилась на две фракции.Эти две фракции были большевиками или большинством; и меньшевики, или меньшинство. Владимир Ильич Ленин стал лидером партии большевиков. Большевики, и в особенности Ленин, стремились адаптировать идеи Маркса, развитые со ссылкой на события в Великобритании и Германии, к гораздо менее экономически развитому контексту России.

Эта цель поставила ряд непосредственных теоретических и практических проблем. Маркс считал капитализм исторически необходимым. Во-первых, установление капитализма приведет к беспрецедентным производственным мощностям и богатству.Это будет происходить путем концентрации собственности и интенсивной эксплуатации промышленного рабочего класса или пролетариата. Сосредоточившись в огромных промышленных центрах, эти рабочие осознали бы, что являются настоящими производителями этого богатства. В результате они свергнут своих хозяев революцией, установившей коммунизм. Этого не произошло в Великобритании или Германии XIX века, но Ленин видел другую возможность: поскольку иностранные империалисты доминировали в капиталистическом секторе России, он был особенно репрессивным и не подлежал некоторым реформам в стиле государства всеобщего благосостояния, проведенным в Великобритании и Германии.Это сделало Россию уязвимой для свержения. Ленин утверждал, что если в России произойдет революция, она вызовет революционную волну, которая захлестнет Европу и освободит рабочий класс. Самое слабое звено в цепи начало бы процесс ее разрыва.

Однако российская тайная полиция эффективно удерживала эти группы под контролем и сослала Ленина в Сибирь в 1895-1897 годах. Он жил в Европе до восстания 1905 года, а в 1907 году снова был вынужден покинуть страну.После того, как царь отрекся от престола и сформировано Временное правительство, Германия стремилась вывести Россию из войны, помогая Ленину и другим большевистским лидерам вернуться в 1917 году. В атмосфере нарастающего хаоса рабочие советы или Советы начали брать под контроль промышленные предприятия. Крестьяне начали захватывать поместья. Великий политический организатор Ленин ухватился за два лозунга: «Вся власть Советам» и «Земля, мир, хлеб». Эти лозунги нашли большой отклик у измученного войной населения, и в ноябре 1917 года к власти пришли большевики.Почти сразу же большевики заключили Брест-Литовское мирное соглашение с Германией, положившее конец участию России во Второй мировой войне. Разразилась гражданская война между Красной Армией большевиков и другими революционными силами и Белой Армией Временного правительства, реформаторами и монархистами. Силы Белой армии получили поддержку извне, но к 1921 году большевики все еще преобладали, и 28 декабря 1922 года был создан Союз Советских Социалистических Республик.

Что делать? Восстановление государства

Победив своих внешних и внутренних врагов, новое правительство теперь должно было создать коммунистическое государство в разоренной войной полуфеодальной стране. Задача хорошо сформулирована в названии брошюры Ленина 1902 года: Что делать? В нем Ленин объяснил свою точку зрения на роль Коммунистической партии как партии авангарда . Ленин отвергал либеральную демократию как форму правления и представительства, потому что капиталистически ориентированные партии неизбежно использовали бы кооптацию и контроль для сохранения своей власти.Рабочий класс нуждался в представительстве, которое могло бы понять, что для него лучше, и действовать как защитник. Ленин назвал свое решение «демократическим централизмом» и утверждал, что оно представляет истинные интересы масс. В этом суть того, что известно как Марксизм-ленинизм : брак Марксова видения бесклассового общества, свободного от частной собственности, и ленинского видения однопартийного государства, необходимого для реализации этого видения. Другие коммунистические революции в Китае, Вьетнаме, Кубе и других странах будут основываться на подходе Ленина.Действительно, во многих отношениях Ленин оказал гораздо большее влияние на действия коммунистических лидеров, чем Маркс.

Однако, придя к власти, большевики столкнулись с рядом проблем. Коммунисты не были прочно закреплены среди населения во время гражданской войны и изо всех сил пытались удержать власть. Многие из их самых преданных рабочих кадров погибли во время гражданской войны, и лидеры Советского Союза столкнулись с проблемой консолидации политического контроля и стимулирования индустриализации среди населения, которое мало о них знало.Лидеры партии противостояли этим вызовам, закрепив ленинскую концепцию демократического централизма с Коммунистической партией в роли авангарда. Структуры Коммунистической партии и государства сливались все более и более тесным образом. Партия распустила учредительное собрание и запретила политические партии в попытке централизовать власть. Они ограничили роль профсоюзов в разъяснении роли партии и приняли правила, запрещающие членам партии собираться группами перед собраниями.Постепенно, но твердо партия ликвидировала пространство для разногласий и роста оппозиции с партией. В 1919 году Центральный комитет партии учредил Секретариат и Политбюро как главные органы принятия решений. После смерти Ленина в 1924 году эти процессы углубились под руководством Иосифа Сталина; к 1929 году голоса инакомыслия или оппозиции Сталину были практически подавлены. Секретная полиция, ГПУ, играла все более активную роль в наблюдении за любой оппозицией и наказании за нее.

Что делать? Индустриализация и крестьянство

Новое правительство также столкнулось с огромными экономическими проблемами. Как указывалось ранее, сочинения Маркса не были особенно полезными. Он предполагал, что коммунизм возникнет после капитализма. Коммунистические революции, по Марксу, начались с капитализма в городском обществе, а не в сельском, как в России. Капитализм будет производить богатство, а коммунизм будет видеть, что все получают от него одинаковую выгоду и без эксплуатации.Итак, как революционеры устанавливают коммунизм в обществе, которое на самом деле не пережило капитализм на постоянной основе? Многие тома сочинений Маркса не содержат теории о том, как индустриализация могла бы произойти при коммунистической политической системе. Маркс полагал, что капитализм уже сделал это. Ленин надеялся, что революция в России вызовет другие социалистические революции по всей Европе, но восстание рабочих в Германии провалилось в 1918 году и не пошло дальше. Репрессии против левых партий убедили Ленина в том, что Советский Союз сам по себе.Во время войны очень строгая программа «военного коммунизма» под руководством Льва Троцкого дала партии полный контроль над производительными силами. Государство насильно реквизировало зерно и другие сельскохозяйственные товары. Это служило целям войны, но оставило недовольство в деревне.

Пытаясь решить эту проблему, партия в 1921 году сделала выбор в пользу умеренности коммунистических экономических структур. Новая экономическая политика (НЭП) требовала, чтобы крестьяне выполняли производственную квоту, которая передавалась государству; Тогда они могли делать с излишками все, что хотели.Хотя казалось, что это компрометирует коммунистические принципы, разрешая свободный рынок в сельском хозяйстве и накопление небольшого уровня частного богатства, партийные лидеры рассматривали это как способ укрепить доверие крестьян к партии и ее целям. НЭП ограничил способность государства использовать сельское хозяйство в качестве источника капитала для индустриализации. Критики этой политики, в первую очередь Лев Троцкий, утверждали, что государство должно закупать больше продукции и продавать ее на международных рынках для финансирования индустриализации.Следует поощрять крестьян вступать в кооперативы и быстрее переходить к полностью коммунистической экономике. Состоятельные производители должны облагаться более высокими налогами.

На протяжении этих дебатов Сталин поддерживал нэп и критиковал тех, кто его оспаривал. Он сосредоточил свои усилия на консолидации личного контроля над партией, а значит и над государством, и использовал оппозицию Троцкого, своего наиболее значительного политического соперника, и других членов партии НЭПу как доказательство их нелояльности к партии.Партия изгнала Троцкого в 1927 году и принудила его к изгнанию в 1928 году. Советские агенты убили Троцкого в Мексике в 1940 году. Как только Сталин устранил Троцкого и укрепил свой полный контроль над партией и советским государством, он изменил свою позицию и внезапно положил конец НЭПу. в 1929 г.

Коллективизация и террор

С окончанием нэпа в 1929 году экономический прагматизм уступил место стремлению к полному контролю над экономикой посредством процесса коллективизации .Экономические структуры, возникшие после 1929 года, должны были оставаться на месте до конца 1980-х. Эта политика создала команду экономику , в которой государство принимает все решения о том, что будет производиться, в каких количествах и по какой цене. Частной собственности и свободных рынков нет. Одним из официальных оправданий коллективизации было устранение сельского неравенства и освобождение крестьян от эксплуатации более зажиточных крестьян, известных как кулаки. Однако эта политика натолкнулась на значительное сопротивление крестьян, которым она должна была принести пользу.Поля и скот были сожжены и забиты, а не переданы государству. Некоторые регионы Советского Союза пережили массовый голод: только на Украине погибло от 3 до 4 миллионов человек. По оценкам некоторых ученых, общее число смертей превысило 10 миллионов человек. Общий объем производства снизился, но для Сталина было важно то, что государство контролировало практически все производство. Производственные ресурсы страны и ее граждан теперь находились под полным контролем Советского государства и могли использоваться для прокормления рабочих в городах или приобретения компонентов индустриализации через торговлю.

Сталинская система, возможно, является наиболее ярким примером тоталитарного режима . Все аспекты социальной, экономической и политической жизни находились под полным контролем. Государство исключило любое пространство для независимой мысли или организации. Политическое участие было возможно только через государственные и партийные организации. Отказ от участия хотя бы в некоторых из этих организаций стал свидетельством нелояльности. Тайная полиция следила за каждой организацией, местом работы и семьей, даже детей поощряли сообщать об «антисоветском» или «антисоциальном» (это было одно и то же) или поведении.Как только Сталин установил контроль над экономикой, он приступил к устранению любых оставшихся остатков оппозиции или даже самых умеренных сомнений в ортодоксальности. Серия «показательных процессов» между 1936 и 1938 годами вынудила членов партии, в том числе некоторых из первых большевиков, признаться в политических грехах, которых они не совершали до казни. Руководящие члены ЦК и офицеры, которых Сталин подозревал в малейшей нелояльности, были задержаны, обвинены и убиты; в этих чистках погибли десятки тысяч членов партии.

Великая Отечественная война

Поскольку рост Третьего Рейха вызвал напряженность по всей Европе, Сталин надеялся уберечь СССР от европейской войны. Он подписал пакт о ненападении с Германией в 1939 году. Договор Молотова-Риббентропа фактически разделил Польшу на зоны немецкого и советского контроля. Верна ли старая шутка о том, что «единственный человек, которому когда-либо доверял Сталин, был Гитлер», это соглашение не сработало, как надеялся Сталин; Германия напала на Советский Союз в июне 1941 года.Их первоначальный блицкриг приблизил немецкие войска к победе в Москве, но затем увяз в долгих и кровопролитных осадах, которые в конечном итоге привели к отступлению и поражению. Однако, несмотря на то, что пятилетние планы Сталина были расточительными и неэффективными, индустриализация позволила стране сдержать нацистов, хотя и ценой огромных человеческих потерь. В то время как его чистки наносили ущерб качеству его офицерского корпуса, его призыв к народу защищать родину помог спровоцировать то, что русские до сих пор называют Великой Отечественной войной.Вступление Соединенных Штатов в войну и вторжение в Нормандию в июне 1944 года в день «Д» помогли завершить эту ужасную войну, война на Восточном фронте стала решающим поворотным моментом. Потери немцев превысили 4 миллиона человек; почти в 4 раза больше, чем на Западном фронте. Немецкая армия убила почти 7 миллионов советских солдат, а еще более миллиона погибли в качестве военнопленных. 3-4 миллиона советских граждан умерли от голода и других причин, связанных с войной.

Память о войне и о тех огромных потерях и страданиях, которые она причинила, оставалась неизгладимой частью политической культуры Советского Союза и России после 1991 года.Он обеспечил более прочную основу для легитимности советского государства, чем любое другое достижение за 70 лет его существования. Идеология марксизма и его советские версии, возникшие под руководством СССР, представляли коммунизм как силу, выходящую за пределы национализма и других более ограниченных форм сообщества. Национализм Первой мировой войны был объявлен идеологической дымовой завесой, как и религия в прежние времена, чтобы помешать рабочим осознать свое истинное братство.Тем не менее, в борьбе с геноцидным национализмом нацистов именно воля защищать «матушку-Россию» стала основной мотивацией, приведшей к победе. Советское государство нашло много способов напомнить об этом людям в течение следующих нескольких десятилетий.

Холодная война

Какой бы разрушительной ни была война для Советского Союза, страна вышла из войны гораздо более могущественной в мировом масштабе. Европа была в руинах, и Советская армия оккупировала восточную часть Германии. Вскоре стало очевидно, что военный союз был брак по расчету, поскольку две возникающие сверхдержавы расходились во мнениях по широкому кругу вопросов от Центральной Европы до Корейского полуострова.Сталин быстро бросил вызов независимым некоммунистическим правительствам Польши, Чехословакии и остальных стран Восточной Европы. Возник биполярный мировой порядок, в котором два идеологически противоположных врага боролись за господство. Они избегали прямой войны, но сражались друг с другом на разных фронтах и ​​уровнях: стремление к ядерному оружию, шпионаж и прокси-войны от Вьетнама до Сальвадора.

В годы сразу после Второй мировой войны в Советском государстве по-прежнему господствовал Сталин. Его смерть в 1953 году привела к борьбе за лидерство, в которой Никита Хрущев стал самым могущественным.Хрущев и другие партийные лидеры начали процесс десталинизации . Выступая на съезде партии в 1956 году, Хрущев раскритиковал «культ личности» вокруг Сталина и попытался восстановить контроль со стороны Коммунистической партии, возродив Центральный комитет и Политбюро как органы, принимающие решения. Система не стала более демократичной с точки зрения участия граждан, но стала более стабильной и предсказуемой. Коллективное принятие решений партийным руководством, а не прихоти одного человека, стало основной политикой, формирующей силу.Этот упор на организацию, процесс, стабильность и предсказуемость характеризовал политику в Советском Союзе до 1980-х годов. Тем самым партия подтвердила ленинскую идею авангардной партии. Тайная полиция также была возвращена под контроль государства, а широко распространенный террор и убийства диссидентов прекратились. Какое-то время в конце 1950-х годов Хрущев допускал немного более широкий диапазон культурной свободы.

Экономические структуры, созданные Сталиным в 1930-х годах, остаются устойчивыми, но Хрущев уделял больше внимания повышению продуктивности сельского хозяйства.Улучшилось производство предметов потребления. К началу 1960-х годов советская жизнь стала своего рода новой нормой, в которой постепенно улучшающийся уровень жизни сосуществовал со строгим контролем политической деятельности, а также информации. Для многих советских граждан жизнь была намного проще, чем в любой другой период ХХ века. Основное — еда, здравоохранение, образование, жилье — было доступно большинству. Положение рабочего в этом «рабочем государстве» оставалось под жестким контролем партии. Широко распространялись прогулы, пьянство, воровство и черный рынок ценных товаров.Известная шутка гласила: «Вы делаете вид, что платите нам, а мы делаем вид, что работаем».

После кубинского ракетного кризиса в 1962 году Центральный комитет отстранил Хрущева от занимаемой должности в 1964 году. Это положило конец большинству небольших политических и культурных открытий последнего десятилетия. Под руководством Леонида Брешнева руководство партии сосредоточило внимание на дальнейшей стабильности. Скромные усилия по повышению производительности никогда не доходили до экономических структур и оставались под контролем бюрократии партийных чиновников, которые использовали свое положение для сохранения своей власти.Политических диссидентов больше не казнили без судебного разбирательства, а помещали под домашний арест, подвергали психиатрическому заключению или заключали в трудовой лагерь.

Все эти годы советская формула легитимации своей власти оставалась неизменной. Поражение нацизма в Великой Отечественной войне оставалось центральной темой, а улучшение доступа к образованию и потребительским товарам, а также ограниченный доступ к информации о внешнем мире заставили многих рассматривать свои условия как улучшение. Холодная война пошла на спад в начале 1970-х, когда советские лидеры заключили соглашения о контроле над вооружениями с У.S президент Ричард Никсон и Джимми Картер. К концу 1970-х годов эти оттепели «холодной войны» уступили место новым конфликтам. Революции в Иране и Никарагуа свергли лидеров, поддерживаемых США, и привели к обвинениям в том, что президент Картер «потерял» две страны из-за советского влияния, что помогло избрать Рональда Рейгана в 1980 году. Восстание против советского союзника в Афганистане, в свою очередь, привело к советскому военному вмешательству. в декабре 1979 года. В Польше рабочие организовали независимый профсоюз под названием «Солидарность», который бросил вызов поддерживаемому Советским Союзом руководству страны, которая была членом Варшавского договора.Стареющее руководство страны изо всех сил пыталось справиться с этими проблемами и тем стрессом, который они оказывали на находящуюся в затруднительном положении экономика страны. Затем в ноябре 1982 года умер советский лидер Брежнев. Его преемник Юрий Андропов повторно ввел скромные программы по повышению производительности труда, но он умер через год пребывания у власти. Его преемник умер менее чем через год пребывания у власти. В последовавшей за этим борьбе за лидерство Михаил Горбачев стал новым лидером страны.

Гласность, Перестройка и конец Советского Союза

Горбачев представлял новое поколение партийных лидеров в СССР.Он родился в 1931 году и вступил в партию в 1952 году. Его предшественники пережили сталинскую эпоху и, как и большинство представителей того поколения, были консервативными и не склонными к риску. Горбачев имел лучшее образование и имел возможность выезжать за пределы страны. Хотя официальное государственное телевидение говорило своим гражданам, что они живут лучше, чем западные немцы, Горбачев знал, что это неправда. Он также осознал, что США действительно преуспели в превращении войны в Афганистане в советский «Вьетнам», кровавое болото, истощавшее ресурсы и потерявшее поддержку у себя дома.Он считал, что улучшение экономики потребует более глубоких реформ и будет возможно только путем ослабления давления холодной войны способами, которые позволят ему сократить военные расходы.

Он представил две политические инициативы с этой целью. Перестройка была нацелена на структурирование экономики в более продуктивных направлениях, в то время как гласность стремилась открыть политическую систему для критики и реформ. Хотя экономические реформы не увенчались успехом, политические реформы преобразовали Советский Союз, обеспечив беспрецедентный уровень свободы слова.Горбачев надеялся, что это вызовет конструктивные политические движения, которые укрепят легитимность системы. Гласность вызвала бурю общественных дебатов, и в 1989 году были проведены выборы губернаторов советских республик. Законодательство, введенное Горбачевым, положило конец монополии партии на политическую власть, которая была фундаментальным принципом ленинизма. Эти реформы сделали Горбачева чрезвычайно популярным в Европе и Соединенных Штатах, поскольку он заключил соглашения о контроле над вооружениями с президентом Рейганом и позволил некоммунистическим правительствам прийти к власти в Польше и других странах Восточной Европы, которые были советскими союзниками.9 ноября 1989 года пала Берлинская стена, и в 1991 году Восточная и Западная Германия воссоединились. Горбачев получил Нобелевскую премию мира и стал одним из самых уважаемых людей в Соединенных Штатах и ​​Европе.

Однако у себя на родине Горбачев столкнулся с нарастающими проблемами. Экономические реформы в основном предоставили партийным элитам возможности взять под контроль приватизированные государственные компании и усилили контроль мафии черного рынка. Советский лидер оказался между скалой и наковальней.С одной стороны, националистические силы в республиках стремились к большей автономии. В прибалтийских государствах Латвии, Литве и Эстонии, аннексированных Сталиным во время Второй мировой войны, протестные движения требовали независимости. В то же время партийные чиновники, долгое время опасавшиеся его реформы, пришли к выводу, что процесс вышел из-под контроля. 16 августа 1991 года Горбачева поместили под домашний арест. В течение следующих четырех дней их усилия по восстановлению контроля и прекращению реформ натолкнулись на сопротивление населения, и ключевые военные не желали применять репрессии.Лидеры были арестованы, и 19 августа Горбачев вернулся в Москву.

Однако позиция Горбачева была критически ослаблена. Президент России Борис Ельцин, избранный прямым голосованием в 1990 году, встретился с лидерами других республик. В течение следующих месяцев они договорились о мирном распаде СССР, и 26 декабря 1991 года Советский Союз распался после 70 лет существования. Российская Республика вошла в число 16 новых независимых государств-государств с Ельциным в качестве президента.Горбачев стал президентом страны, которой больше не существовало. Его политика изменила международные отношения, но дома он был крайне непопулярен, и его политическая карьера закончилась.

Чем объяснить замечательный поворот событий? Историки будут долго спорить с этим вопросом, но для начала мы можем вспомнить, как возник СССР. Государство, находящееся в коллапсе после двух с половиной лет борьбы с гораздо более сильным противником, оставило институциональный и политический вакуум. Партия с ограниченной популярной базой, но четкими представлениями о том, что она хочет делать с политической властью, взяла под свой контроль.Он очень жестоко навязывал свою власть осторожному населению. Другие революции — например, в Китае, Иране и на Кубе — пришли к власти отчасти как массовые движения. Это дало лидерам этих стран ценный источник легитимности. Как известно, Макиавелли заметил, что лидера нужно бояться, но быть любимым тоже хорошо. Руководителям Советского Союза всегда приходилось гораздо больше полагаться на страх. Когда Горбачев попросил своих сограждан работать с ним, чтобы сделать страну лучше, ограниченный резервуар легитимности стал очевиден.Многие из его сограждан не хотели делать коммунизм лучше; они хотели чего-то другого.

Более того, экономические реформы Горбачева принесли многим россиянам больше вреда, чем пользы. Некоторые комментаторы критиковали Горбачева за попытку одновременно провести экономическую и политическую реформу. Они утверждают, что было бы лучше поступить так, как поступили китайские коммунисты-реформаторы: сначала сосредоточиться на экономической реформе. Тем не менее, китайские лидеры не столкнулись с враждебным отношением Соединенных Штатов к стимулам для поддержания высоких уровней военных расходов.Чтобы продолжить экономическую реформу, Горбачеву нужно было улучшить отношения с Западом, и его положение в области прав человека стало важным испытанием его искренности. Китайские лидеры не столкнулись с таким давлением. Горбачев также столкнулся с гораздо более серьезным вызовом на экономическом фронте. Система командной экономики Китая была гораздо менее развита, чем в СССР. Реформы в сельском хозяйстве и на государственных предприятиях можно было провести относительно легко и быстро дать положительные результаты. В Советском Союзе глубоко укоренившаяся экономическая бюрократия либо саботировала, либо координировала перестройку .Это еще один момент, когда отсутствие политической легитимности партии подорвало усилия по реформированию.

Российская республика: провал демократизации и возврат к авторитарному правлению

В 1990-х годах новая российская конституция создала элементы демократической политической системы, и конкурентные выборы 1996 года привели к переизбранию Бориса Ельцина. Практически сразу после распада СССР экономические советники Ельцина убедили его осуществить быстрый переход от командной экономики к рыночной с помощью процесса, который получил название «шоковая терапия».«Государственная политика приватизировала государственные предприятия, девальвировала российскую валюту и прекратила субсидирование многих продуктов питания и коммунальных услуг. Многие рабочие были уволены. В этой новой рыночной экономике уровень жизни многих снизился, а неравенство между победителями и проигравшими возросло. Возник новый класс экономических «олигархов», и возможности государства снизились, особенно в таких областях, как здравоохранение, безопасность и налоговое управление. К концу десятилетия российское правительство подверглось унижению, обратившись к МВФ за помощью в преодолении долгового кризиса.Одна из двух великих сверхдержав эпохи «холодной войны» оказалась, казалось бы, низведенной до статуса страны «третьего мира».

Президент Ельцин ушел в отставку в 1999 году и назначил своим преемником малоизвестного бывшего офицера КГБ Владимира Путина. Путин намеревался восстановить власть центрального правительства над региональными властями и олигархами. Путин считал, что процесс демократизации России в 1990-е годы ослабил государство, и был направлен на рецентрализацию власти. Путин восстановил доминирование центрального правительства в Москве путем внесения изменений в конституцию, которые укрепили исполнительную власть и ограничили пространство для политической оппозиции.Путин переработал старую формулу: уникальная российская идентичность, противопоставленная Западу и либеральным идеологиям, которые он представляет, с национализмом, заменяющим монархию или коммунизм. Его внешняя политика — включая аннексию Крыма у Украины, вмешательство в гражданскую войну в Сирии и вмешательство в зарубежные выборы — частично вернула России мировую известность. Тем не менее, его статус, как и при царях и коммунистической партии, основан на военной мощи, которая прикрывает экономическую слабость.

Авторы: Марк Белэнджер и Мэри Коулман

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *