Фамусов и Чацкий в комедии «Горе от ума»: столкновение и конфликт взглядов (Чацкий и фамусовское общество) |LITERATURUS: Мир русской литературы
.
«…между Чацким и остальными лицами, изображенными в пьесе, существует полная противоположность взглядов, понятий и убеждений.Фамусов и его кружок олицетворяют собой людей плоти, которые только по наружности кажутся образованными, а на самом деле считают целью жизни одни лишь материальные интересы.
Чацкий, напротив, человек духа. Это высокая нравственная сила, стремящаяся внести свет в общество людей порочных. Нося в душу своей лучшие идеалы и веруя в из моральное значение, Чацкий вступает в борьбу, неизбежно влекущую для него… ряд душевных волнений и мук, которые достаются на долю каждого, преводящего в жизнь новые принципы. Изображение этой борьбы в художественных типах и составляет главную идею комедии «Горе от ума». <…>
По своему общественному положению Фамусов — богатый чиновник, занимающий видное место в Москве. Он — представитель минувшего века, то есть второй половины царствования Екатерины II, когда большинство людей смотрело на службу, как на источник личного возвышения и обогащения, и совершенно оставляло в стороне заботу о нравственном долге, об общественном благе и т.п… Также смотрел на службу Фамусов…
Служебные занятия мало интересуют Фамусова: с большей любовью и вниманием он следит за тем, где и когда ему придется быть на званом обеде с форелями или на крестинах…
В службе Фамусова на первом плане ставит служение не делу, а лицам, которые выше его по положению и от которых зависит возвышение его собственной чиновничьей карьеры; лесть и низкопоклонничество, унижение перед сильными — вот те средства, которые он совершенно искренне рекомендует каждому молодому человек, желающему служить. <…>
Как Фамусов и его кружок олицетворяют собою черты «минувшего века», так Чацкий является представителем молодого поколения, развитие которого совершалось под непосредственным влиянием общественного и умственного движения, возникшего в первой половине царствования императора Александра I. <…>
Направление идей и понятий, явившееся в тогдашней России…, получило название либерального, а лица, бывшие сторонниками нового направления, назывались либералистами. <…> По своей осмысленной жизни, по своему просвещению, справедливости, честности и благородству, они возвышались над другими… <…> К числу таких личностей первой четверти … [XIX] века, живших осмысленной жизнью, принадлежит Чацкий.
В противоположность Фамусову и всем другим представителям московского общества Чацкий является человеком истинно образованным. Он только что вернулся из-за границы, куда ездил не ради простого развлечения, а … для приобретения тех знаний, которых он не мог бы найти в своем отечестве.
Истинное образование делает человека гуманным, развивает в нем любовь к правде, воспитывает в нем сознание великого значения нравственного долго и ставит его в правильные отношения к родине и окружающим людям.
Таким и представлен Чацкий в комедии Грибоедова. Взгляд его на службу совершенно иной, чем у Фамусова: он требует служению не лицам, а делу; …он… целью службы ставит заботу от общем благе, а не личные материальные интересы. Идеи гуманности и независимости находят в Чацком ярого поборника. Он питает непримиримую вражду к крепостному праву…
Хотя Чацкий и не отказывается служить, но вообще его не прельщает обычай молодых дворян посвящать себя непременно служебной карьере, военной или статской. …он думает, что для образованного русского человека не должно быть чужды и благородные занятия наукой и литературой…
Такие мысли были не только новостью, но просто казались чем-то диким для той косной среды, куда попадает Чацкий. Чацкий, как европейски образованный человек, восстает против тех порядков, какие замечает среди соотечественников по возвращении из-за границы, тем не менее он любит свою родину и является патриотом в самом благородном значении этого слова. Правда, обличая русское общество в подражании всему иностранному, Чацкий впадает в преувеличение… <…> В сущности же обличительная мысль Чацкого против пустого и рабского подражания русских иностранцам совершенно справедлива… <…>Борьба Чацкого с фамусовским обществом выражает, как известно, в обличительных речах и монологах. Это подало повод некоторым смотреть на него, как на болтуна-фразера, который будто бы только ораторствует, а ничего в сущности не делает. Но такое обвинение несправедливо.
Речи Чацкого выливаются из души; они проникнуты горячностью и силой глубокого убеждения и потому обличают в нем не фразера, а благородного энтузиаста. В этом случает прямую противоположность олицетворяет собой Репетилов, выведенный автором с намерением посмеяться над теми людьми, которые хотят казаться либералами, а на самом деле либеральные идеи у них только на языке.»
***
«Сопоставление Чацкого и барской Москвы…. Это — столкновение дряхлеющего крепостнического мира с новыми людьми. Наряду с индивидуальными образами, драматург создает … коллективный образ барского общества. <…>
В «Горе от ума» воссоздана … Москва, социальная, барская, крепостническая, воинствующая и нисколько не комическая. <…>
Павел Афанасьевич Фамусов,— яркий образец барской крепостнической Москвы, вырастающий до уровня предводителя большой и властной социальной группы.
В той борьбе двух миров, какая раскрывается в третьем действии, Фамусов выявляет себя воинствующим представителем старого мира, вожаком косного барства. <…> А Чацкий осмысляет столкновение как борьбу двух миров: того, где «покорность и страх», и того, в котором «вольнее всякий дышит».
Столкновение этих двух общественных групп на балу у Фамусова изображено Грибоедовым с замечательной силой реализма. <…>
Противостояние Чацкого и Москвы — это не контраст высокой личности и скудной бытовой среды, а столкновение дряхлеющего, но еще сильного крепостнического барского мира с новыми людьми и новым, идущим на смену миром, который мы назовем демократическим.
В «Горе от ума», как в социальной драме, воссоздано борение социальных сил в русском обществе перед 14 декабря. При этом борьба раскрывалась и осмыслялась Грибоедовым не только как политическая борьба реакционного правительства с оппозиционными кругами, а как борьба социальная, внутри самого общества — между косным крепостническим обществом и группой демократически настроенных людей.
Драматург-реалист … предвидел ближайшее будущее… : на ближайшем этапе борьбы Чацкие будут сломлены Фамусовыми и Скалозубами.»
(Н. К. Пиксанов, статья в книге «А. С. Грибоедов. «Горе от ума»» под ред. Н. К. Пиксанова, серия «Литературные Памятник», изд-во «Наука», М. 1969 г.)
www.literaturus.ru
Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым? (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)
На страницах своей знаменитой комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов отразил наметившийся раскол в среде дворянского сословия. Пьеса отражает тот временной отрезок, когда один век сменял другой, только что закончилась Отечественная война. Помещикам необходимо было переоценить все, что было до этого, и поменять взгляд на уклад, обычаи, привычки.Закоренелым дворянам с консервативными устоями это положение дел пришлось совсем не по душе, но были еще и молодые дворяне, которые мечтали о новой жизни, об утверждении ценности человеческой личности. Они то жаждали этих самых перемен. Именно эту борьбу между «веком нынешним» и «веком минувшим» показывает автор на страницах пьесы. А главными противниками становятся Чацкий и Фамусов, как два представителя разных лагерей.
Эти два героя не могут найти точек соприкосновения ни в одном из вопросов. На все у них разное мнение. Александр Андреевич считает важным просвещение и образование, он занимается литературной деятельностью, обладает красноречием, что помогает ему славно и писать, и переводить. Что касается Фамусова, то помещик против учености, считает ее ненужной и вредной. Павел Афанасьевич опасается таких людей, как Чацкий. Именно он и ему подобные способны лишить фамусовское общество возможности и дальше проводить время в пирах и забавах.
Спор Чацкого и Фамусова относится и к вопросу службы. Молодой человек не видит пользы в той службе, которая предполагает получение чинов не за заслуги, а за прислуживание и толстый кошелек. Главный же представитель дворянского общества, Фамусов, считает, что в прислуживании нет ничего страшного. Это просто возможность добиться продвижения и получить новое звание. Быть шутом и за это получить уважение императрицы, как дядя Фамусова, Максим Петрович – вот что достойно уважения. Чацкий же считает, что нужно служить делу, защищать родину, а не прислуживаться в угоду отдельным личностям.
Интересно отношение двух героев к семье. Павел Афанасьевич приверженней того, что семью можно создать и без любви. А для дочери он подыскивает подходящую пару, причем те, у кого нет достаточного состояния, ей совершенно не подходят. Для людей из окружения Фамусова счастье заключается в деньгах. Этот принцип ставится во главу угла и в семейных отношениях.
Но Чацкий не разделяет этой позиции, для него на первом месте живые истинные чувства. Любовь для молодого человека стоит выше всякого богатства. Он возвращается из трехгодичного странствования по свету, мечтая увидеть Софью, девушку к которой он относился с нежностью и трепетом. Но она очень изменилась. Да и его место уже не вакантно. Его занял спокойный и угодливый Молчалин. Даже в личной жизни Чацкого ждет разочарование. Хотя, мы это прекрасно понимаем, Фамусов бы никогда не дал согласия на такой брак своей дочери.
Итак, расхождение взглядов двух героев по поводу основных вопросов и приводит к тому, что между ними разгорается конфликт. Это спор двух разных миров, которым никогда не понять друг друга.
Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Женские образы в комедии Грибоедова «Горе от ума»
«Век нынешний» и «век «минувший» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Роль монологов Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Почему неизбежно столкновение Чацкого и фамусовской Москвы? (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)
my-soch.ru
| / Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / Два патриотизма: спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума») В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии. Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества. Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света. В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва: А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб… Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует: Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком? Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума: Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов. Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это На выстрел подъезжать к столицам. В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди. Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь. Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания. Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.
/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / Два патриотизма: спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума») | Смотрите также по произведению «Горе от ума»: |
www.litra.ru
спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума») (Горе от ума Грибоедов)
В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма — две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких — их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым — это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.
www.allsoch.ru
спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума») — КиберПедия
В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.
Дворянская молодежь в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Грибоедов знаменит как творец одного произведения, но настолько значительна роль его комедии «Горе от ума» в истории русской литературы, настолько остро отвечала пьеса на насущные вопросы своего времени, настолько блестяще она написана, что уже одно это произведение обессмертило имя его автора. Комедия была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов. Их борьба с многочисленными и сильными противниками – дворянами-реакционерами, борьба нового со старым разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая это противостояние, являясь его непосредственным участником, Грибоедов отразил это в своей комедии. Таким образом, содержание пьесы тесно связано с историческими событиями, а основной ее конфликт – столкновение умного, передового человека с косным обществом дворян-крепостников – драматург сам мог наблюдать в жизни.
В произведении достаточно подробно обрисован образ жизни дворянской молодежи того времени вообще и жизнь отдельных ее представителей в частности. Основной конфликт пьесы – столкновение Чацкого с фамусовским обществом. Однако, это не значит, что конфликт происходит между представителями старшего и молодого поколения. Большая часть дворянской молодежи, к сожалению, по своим убеждениям и принципам также относится к фамусовскому обществу. Дворянскую молодежь в пьесе представляют: Чацкий, Молчалин, Скалозуб, Софья, а также некоторые внесценические персонажи.
Обобщая всю дворянскую молодежь, можно сказать, что живет она, в большинстве своем, легко и беззаботно. Многими правит стремление иметь много, делая мало. Способ для такой паразитической жизни немало: выгодно жениться или выйти замуж, лишний раз услужить, унизиться и получить за это повышение по службе… С одной стороны, такая жизнь слишком фальшива и неинтересна. А с другой – откуда взяться умным мыслям в молодых головах при системе образования того времени? Чацкий возмущается системой воспитания, царящей в дворянских домах Москвы. Здесь воспитание детей с самых юных лет поручается иностранцам, обычно немцами и французам. В результате дворяне отрываются от всего русского, в их речи господствует «смешенье языков французского с нижегородским», с детства прививается убеждение, «что нам без немцев нет спасенья», прививается «нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья» всему иностранному. «Французик из Бордо», приехав в Россию, «ни звука русского, ни русского лица не встретил».
Яркий пример такого образа жизни мы видим в Молчалине. Безродный юноша из провинции приехал служить в дом Фамусова секретарём. Дельный и способный, он быстро понял, что, чтобы получить почести и богатства, нужно: «Угождать всем людям без изъятья». Молчалин лебезит перед Хлёстовой, заигрывая даже с её собачкой; он безмолвно выслушивает поучения Фамусова. И вот уже Павел Афанасьевич видит в Молчалине «делового». Прекрасно характеризует Молчалина его речь, краткая, деловая, осмотрительная. Заискивая, он постоянно употребляет в конце слова «с» (сокращенное «сударь»). Молчалин считает своим долгом угождать начальнику и его домочадцам, вплоть до того, чтобы развлекать ночами его дочь, не зря Грибоедов вводит в комедию сцену в спальне Софьи, Молчалин готов на все «в угодность дочери такого человека». Но он трус и не заходит далеко, понимая, что жениться на дочери хозяина не стоит, это не принесет ему большой выгоды, может, даже остановится продвижение по служебной лестнице! Молчалину на всю жизнь придется остаться в Москве и мечтать наследовать должность Фамусова. В российской системе управления провинциалы без роду и племени почти не имели шансов занять высокие государственные посты. Но подхалим хочет большего! Он завел связи с Татьяной Юрьевной, принятой в Петербурге и удивлен, как это Чацкий может её не знать. Ему и в голову не приходит, что кто-то на этом свете не подчиняет каждый свой поступок собственной выгоде. По словам Д. Писарева, он уже давно отправился к своей заветной цели – карьере и принадлежности к «высшему свету», он «пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить его движение, он все будет идти и дойдет…»
Скалозуб – еще один дворянин, представленный в комедии. В нем показана глупость и ограниченность. Как говорит Софья, он «слова умного не выговорил сроду». Этот офицер может думать только о форме, строе и осанке. По его мнению, слава полка не в его боевых действиях, а в том, что «всё так прилажено, и тальи все так узки». Одной остроумной репликой Чацкого Грибоедов создаёт портрет Скалозуба:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Привлекательность Скалозуба для Фамусова состоит в том, что он «золотой мешок». Хотя все знают, что Скалозуб туп и ограничен. Но в его образе выведен «идеальный» московский жених – грубоватый, богатый, довольный собой.
Итак, в центре комедии лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессора и студенты Педагогического института, «что упражняются в расколах и безверьи», какие-то люди, которые учат в пансионатах, лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит «мы», каждый из них «вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут «мечтателями опасными». Их боятся, услышав их речи, кричат «Разбой! Пожар!».
Но против старых порядков непосредственно в комедии выступает один Чацкий. Этим автор подчёркивает исключительное положение людей с новыми взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Фигура Чацкого, получая особое место в пьесе, становится крупной, сильной.
История жизни героя намечена в комедии отдельными штрихами. Детство в доме Фамусовых (об этом рассказывает Софья в 5 явл. и сам Чацкий в 7 явл. д. I), затем служба в полку «назад тому пять лет», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу – и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Чацкий молод, ему не более 23-24 лет, а за плечами у него уже множество событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей.
Он давал меткие характеристики людям («трое из бульварных лиц», «наше солнышко»), умел подчеркнуть в них то, что у честного человека должно вызывать гнев и презрение. «Сам толст, его артисты тощи»,— говорил он об одном из московских «тузов» и его крепостном театре. Чацкий подметил ненависть светских дворян ко всему новому:
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В учёный комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
За границей Чацкий «ума искал», то есть – учился. Кроме научных истин он мог там «крепко набраться новых правил». В эти годы беспокойная Европа всё ещё кипела страстями великих битв. Наш герой был, по всей вероятности, свидетелем этого и возвратился на Родину полный мыслей о свободе личности, равенстве и братстве. Теперь Чацкий «вольнее дышит и не спешит вписаться в полк шутов».
Он не богатый дворянин («душ триста-четыреста»), отказавшийся от службы. Почему же он не служит? Он сам отвечает на этот вопрос: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».
По его мнению, надо служить «делу, а не лицам», «не требуя ни мест, ни повышенья в чин». Он умеет от души смеяться и тонко иронизировать, красиво говорит, легко ссылается на факты истории и оперирует античными именами. Даже Софья вынуждена согласиться с тем, что Чацкий: «Остёр, умён, красноречив, / В друзьях особенно счастлив». К тому же так привлекательна в Чацком горячая искренность в любви. Поведение Чацкого до конца естественно, образ его правдив и динамичен.
Нельзя не обратить внимания на центральный женский образ пьесы. Софья – 17-летняя дочь хозяина московского дома, в котором разворачивается действие. Она воображает себя сентименальной героиней «чувствительного» романа потому отвергает и чересчур язвительного Чацкого, и московского полковника Скалозуба. Несмотря на это, к Софье Павловне трудно отнестись с тем же безучастием, с каким мы расстаемся с другими героями пьесы. В ней есть много симпатичного, в ней все задатки недюжинной натуры: живой ум, смелость и страстность. Она загублена духотой отцовского дома. Ее идеалы ошибочны, но где взяться другим идеалам в фамусовском обществе? Ей, конечно, тяжело, тяжелее даже, чем Чацкому, ей достаются свои «мильон терзаний».
Таким образом, дворянская молодежь того времени также расколота на два лагеря: люди мыслящие, открытые и откровенные с одной стороны, и лицемерные, пустые охотники за чинами и легкими деньгами – с другой.
Каждое поколение читателей по-своему воспринимало бунт Чацкого или низость Молчалина, но общее отношение к ним как к бессмертным типам от этого не менялось. Хотелось бы верить, что слова В.Борисова «Хитрость это гибрид глупости с развитым житейским чутьём» не являются девизом современных молодых людей, и на высоте останутся умные и способные, открытые и смелые, а не низкие и ничтожные.
cyberpedia.su
спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума») — Мегаобучалка
В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонствостарого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победамодели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.
Дворянская молодежь в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Грибоедов знаменит как творец одного произведения, но настолько значительна роль его комедии «Горе от ума» в истории русской литературы, настолько остро отвечала пьеса на насущные вопросы своего времени, настолько блестяще она написана, что уже одно это произведение обессмертило имя его автора. Комедия была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов. Их борьба с многочисленными и сильными противниками – дворянами-реакционерами, борьба нового со старым разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая это противостояние, являясь его непосредственным участником, Грибоедов отразил это в своей комедии. Таким образом, содержание пьесы тесно связано с историческими событиями, а основной ее конфликт – столкновение умного, передового человека с косным обществом дворян-крепостников – драматург сам мог наблюдать в жизни.
В произведении достаточно подробно обрисован образ жизни дворянской молодежи того времени вообще и жизнь отдельных ее представителей в частности. Основной конфликт пьесы – столкновение Чацкого с фамусовским обществом. Однако, это не значит, что конфликт происходит между представителями старшего и молодого поколения. Большая часть дворянской молодежи, к сожалению, по своим убеждениям и принципам также относится к фамусовскому обществу. Дворянскую молодежь в пьесе представляют: Чацкий, Молчалин, Скалозуб, Софья, а также некоторые внесценические персонажи.
Обобщая всю дворянскую молодежь, можно сказать, что живет она, в большинстве своем, легко и беззаботно. Многими правит стремление иметь много, делая мало. Способ для такой паразитической жизни немало: выгодно жениться или выйти замуж, лишний раз услужить, унизиться и получить за это повышение по службе… С одной стороны, такая жизнь слишком фальшива и неинтересна. А с другой – откуда взяться умным мыслям в молодых головах при системе образования того времени? Чацкий возмущается системой воспитания, царящей в дворянских домах Москвы. Здесь воспитание детей с самых юных лет поручается иностранцам, обычно немцами и французам. В результате дворяне отрываются от всего русского, в их речи господствует «смешенье языков французского с нижегородским», с детства прививается убеждение, «что нам без немцев нет спасенья», прививается «нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья» всему иностранному. «Французик из Бордо», приехав в Россию, «ни звука русского, ни русского лица не встретил».
Яркий пример такого образа жизни мы видим в Молчалине. Безродный юноша из провинции приехал служить в дом Фамусова секретарём. Дельный и способный, он быстро понял, что, чтобы получить почести и богатства, нужно: «Угождать всем людям без изъятья». Молчалин лебезит перед Хлёстовой, заигрывая даже с её собачкой; он безмолвно выслушивает поучения Фамусова. И вот уже Павел Афанасьевич видит в Молчалине «делового». Прекрасно характеризует Молчалина его речь, краткая, деловая, осмотрительная. Заискивая, он постоянно употребляет в конце слова «с» (сокращенное «сударь»). Молчалин считает своим долгом угождать начальнику и его домочадцам, вплоть до того, чтобы развлекать ночами его дочь, не зря Грибоедов вводит в комедию сцену в спальне Софьи, Молчалин готов на все «в угодность дочери такого человека». Но он трус и не заходит далеко, понимая, что жениться на дочери хозяина не стоит, это не принесет ему большой выгоды, может, даже остановится продвижение по служебной лестнице! Молчалину на всю жизнь придется остаться в Москве и мечтать наследовать должность Фамусова. В российской системе управления провинциалы без роду и племени почти не имели шансов занять высокие государственные посты. Но подхалим хочет большего! Он завел связи с Татьяной Юрьевной, принятой в Петербурге и удивлен, как это Чацкий может её не знать. Ему и в голову не приходит, что кто-то на этом свете не подчиняет каждый свой поступок собственной выгоде. По словам Д. Писарева, он уже давно отправился к своей заветной цели – карьере и принадлежности к «высшему свету», он «пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить его движение, он все будет идти и дойдет…»
Скалозуб – еще один дворянин, представленный в комедии. В нем показана глупость и ограниченность. Как говорит Софья, он «слова умного не выговорил сроду». Этот офицер может думать только о форме, строе и осанке. По его мнению, слава полка не в его боевых действиях, а в том, что «всё так прилажено, и тальи все так узки». Одной остроумной репликой Чацкого Грибоедов создаёт портрет Скалозуба:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Привлекательность Скалозуба для Фамусова состоит в том, что он «золотой мешок». Хотя все знают, что Скалозуб туп и ограничен. Но в его образе выведен «идеальный» московский жених – грубоватый, богатый, довольный собой.
Итак, в центре комедии лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессора и студенты Педагогического института, «что упражняются в расколах и безверьи», какие-то люди, которые учат в пансионатах, лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит «мы», каждый из них «вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут «мечтателями опасными». Их боятся, услышав их речи, кричат «Разбой! Пожар!».
Но против старых порядков непосредственно в комедии выступает один Чацкий. Этим автор подчёркивает исключительное положение людей с новыми взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Фигура Чацкого, получая особое место в пьесе, становится крупной, сильной.
История жизни героя намечена в комедии отдельными штрихами. Детство в доме Фамусовых (об этом рассказывает Софья в 5 явл. и сам Чацкий в 7 явл. д. I), затем служба в полку «назад тому пять лет», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу – и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Чацкий молод, ему не более 23-24 лет, а за плечами у него уже множество событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей.
Он давал меткие характеристики людям («трое из бульварных лиц», «наше солнышко»), умел подчеркнуть в них то, что у честного человека должно вызывать гнев и презрение. «Сам толст, его артисты тощи»,— говорил он об одном из московских «тузов» и его крепостном театре. Чацкий подметил ненависть светских дворян ко всему новому:
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В учёный комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
За границей Чацкий «ума искал», то есть – учился. Кроме научных истин он мог там «крепко набраться новых правил». В эти годы беспокойная Европа всё ещё кипела страстями великих битв. Наш герой был, по всей вероятности, свидетелем этого и возвратился на Родину полный мыслей о свободе личности, равенстве и братстве. Теперь Чацкий «вольнее дышит и не спешит вписаться в полк шутов».
Он не богатый дворянин («душ триста-четыреста»), отказавшийся от службы. Почему же он не служит? Он сам отвечает на этот вопрос: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».
По его мнению, надо служить «делу, а не лицам», «не требуя ни мест, ни повышенья в чин». Он умеет от души смеяться и тонко иронизировать, красиво говорит, легко ссылается на факты истории и оперирует античными именами. Даже Софья вынуждена согласиться с тем, что Чацкий: «Остёр, умён, красноречив, / В друзьях особенно счастлив». К тому же так привлекательна в Чацком горячая искренность в любви. Поведение Чацкого до конца естественно, образ его правдив и динамичен.
Нельзя не обратить внимания на центральный женский образ пьесы. Софья – 17-летняя дочь хозяина московского дома, в котором разворачивается действие. Она воображает себя сентименальной героиней «чувствительного» романа потому отвергает и чересчур язвительного Чацкого, и московского полковника Скалозуба. Несмотря на это, к Софье Павловне трудно отнестись с тем же безучастием, с каким мы расстаемся с другими героями пьесы. В ней есть много симпатичного, в ней все задатки недюжинной натуры: живой ум, смелость и страстность. Она загублена духотой отцовского дома. Ее идеалы ошибочны, но где взяться другим идеалам в фамусовском обществе? Ей, конечно, тяжело, тяжелее даже, чем Чацкому, ей достаются свои «мильон терзаний».
Таким образом, дворянская молодежь того времени также расколота на два лагеря: люди мыслящие, открытые и откровенные с одной стороны, и лицемерные, пустые охотники за чинами и легкими деньгами – с другой.
Каждое поколение читателей по-своему воспринимало бунт Чацкого или низость Молчалина, но общее отношение к ним как к бессмертным типам от этого не менялось. Хотелось бы верить, что слова В.Борисова «Хитрость это гибрид глупости с развитым житейским чутьём» не являются девизом современных молодых людей, и на высоте останутся умные и способные, открытые и смелые, а не низкие и ничтожные.
megaobuchalka.ru
спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.
reshebnik5-11.ru