Содержание

Человек и общество — примерные темы итогового сочинения по литературе

]]>

]]>
08.09.2017

Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению «Человек и общество».

  • В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
  • Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
  • Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
  • Может ли человек существовать вне общества?
  • Может ли человек изменить общество?
  • Как общество влияет на человека?
  • Несет ли общество ответственность за каждого человека?
  • Как общество влияет на мнение личности?
  • Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
  • Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
  • Что такое толерантность?
  • Почему важно сохранять индивидуальность?
  • Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
  • Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
  • Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
  • Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
  • Нужны ли общественные нормы поведения?
  • Какого человека можно назвать опасным для общества?
  • Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
  • Можно ли назвать любого человека личностью?
  • Что происходит с человеком, оторванным от общества?
  • Почему общество должно помогать обездоленным?
  • Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
  • Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
  • В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
  • Какова роль личности в истории?
  • Как социум влияет на решения человека?
  • Подтвердите или опровергните утверждение И .Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
  • Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
  • Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
  • Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
  • Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
  • Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
  • Один в поле не воин?
  • Что важнее: личные интересы или интересы общества?
  • К чему ведет равнодушие общества к человеку?
  • Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
  • Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
  • Почему человек стремится быть оригинальным?
  • Нужны ли обществу лидеры?
  • Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
  • Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
  • Кто такой мизантроп?
  • Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
  • К чему приводит неравенство в обществе?
  • Меняются ли общественные нормы?
  • Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
  • Человек ответственен перед обществом?
  • Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
  • Как человек может изменить историю?
  • Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
  • Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
  • Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
  • Можно ли нарушать общественные нормы?
  • Каково место человека в тоталитарном государстве?
  • Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
  • Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
  • Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
  • Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
    мужества жить один»?
  • Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
  • Что такое равноправие в обществе?
  • Для чего нужны общественные организации?
  • Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
  • Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
  • Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
  • Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
  • Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
  • Чего не хватает современному обществу?
  • Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
  • Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
  • Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?

По материалам проекта http://rustutors.ru

Больше информации смотрите в разделе «Итоговое сочинение 2018».

Дополнительные ссылки:

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

Теоретический материал для подготовки к ОГЭ по обществознанию на тему «Человек и общество»

Тема: Общество и человек.

Ученые считают, что общественная жизнь началась одновременно с появлением человека на Земле. Ещё древние люди объединялись в родовую общину, племя. Объединение и взаимодействие древних людей помогли выжить человеческому роду в сложных природных условиях, защищаться от врагов, осваивать новые территории. Отсюда и произошло понятия «сообщества» и «общество».

Понятие общество употребляется в широком и узком смыслах.

В широком смысле:

Общество-это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В узком смысле:

Общество— это совокупность людей по каким-либо признакам.

Понятие общество имеет много значений:

Этап в истории человечества

(первобытное общество, рабовладельческое и т.д.)

(объединение)

Круг людей объединенных

общими целями, интересами

(спортивный клуб)

Регион, страна, государство

(Россия, Европейское общество)

Всё человечество

(мировое сообщество)

ОБЩЕСТВО

Вопрос к ученикам.

Скажите, может ли человек развиваться вне общества?

-нет только в обществе человек может удовлетворять свои материальные и духовные потребности. А так же в обществе между людьми складываются общественные отношения.

Общественные отношения-это отношения, которые складываются между членами различных социальных групп.

Общество не только возникает с появлением человека, но и развивается вместе с ним, а значить общество- это динамическая система.

Характерные черты общества, как динамической системы.

Саморазвитие, саморегулирования, способность к адаптации и интеграции, отмирание старых частей появление новых.

В обществе имеются подсистемы (части системы)

Сферы общественной жизни

Политическая

Государство и органы государственной власти

(президент, правительство, партии, армия, полиция, налоговая и таможенная службы)

Духовная

(мораль, культура, наука, образование, искусство и религия)

Экономическая

(товары, услуги, предприятия(фирмы), процесс производства.

Социальная

Взаимодействие различных социальных групп, слоев населения, личность.

Все общества можно поделить на 3 исторических типа:

  1. Доиндустриальное (традиционное или аграрное) –люди заняты в сельском хозяйстве, преобладает ручной труд, примитивные орудия труда, общинный уклад жизни, низкая социальная мобильность, культурная отсталость.

  2. Индустриальное – люди заняты в промышленном производстве ,развитие частной собсбвенности, преобладает машинный труд, рост числа городов и городского населения, коллективные ценности, средняя социальная мобильность, светская жизнь и культурное развитие.

  3. Постиндустриальное – люди заняты в основном в сфере услуг и информации, преобладают информационные технологии, компьютеризация и автоматизация труда, ценность личности, права и свободы человека, высокая социальная мобильность, влияние средств массовой информации.

(социальная мобильность-изменение положения человека или группы в обществе)

Взаимодействие общества и природы

Важно осознать, что общество и природа взаимосвязаны, влияют друг на друга.

Природа-это естественная среда обитания человека.

Отличия общества от природы

-творит культуру

-развивается под влиянием деятельности человека.

Отличие природы от общества

-способна развиваться независимо от человека

-обладает своими законами, которые не зависят от воли и желаний человека

Человек.

Человек-существо биосоциальное, т.е. в нем переплетается социальное и биологическое.

Индивид-это представитель человеческого рода, обладающий уникальными природными чертами. (один из людей; единичный)

Индивидуальность – неповторимость, самобытность, богатство внутреннего мира, черты, свойственны только определенному человеку.

Личность-это человек как социальное существо с присущими ему чертами и отношениями, проявляющимися во взаимодействии с людьми.

Социализация – это процесс становления личности

Агенты социализации

  1. Семья

  2. Образование

  3. Профессии

  4. Социальное окружение

  5. Государство

  6. СМИ

  7. Самовоспитание

Этапы социализации

  1. Начальный

  2. Средний (юношеский возраст)

  3. Завершающий

Основные отличия человека от животного

  1. Мышление и членораздельная речь

  2. Сознательная целенаправленная творческая деятельность

  3. Человек творец культуры

  4. Способность изготавливать орудия труда и использовать их.

Деятельность человека.

Деятельность –это человеческая активность, направленная на достижение поставленной цели. В результате деятельности он преобразует и природу и общество.

Структура деятельности

1.Субъект деятельности (тот, кто осуществляет деятельность)

2. Объект деятельности(то, на что она направлена)или (на что направлено ваше внимание.

Объектом могут быть не только предметы, но и люди(преподаватель обучает учащихся).

Человек начиная любую деятельность ставит перед собой цель.

Цель-то, что ожидается нами в результате деятельности.

Для того чтобы достичь цель нам нужно:

1.Средства

2.Действия

3.Результат

Мотив-то, что побуждает нас к действию. (Вася читает газету(действие), чтобы узнать новости спорта(мотив).

Деятельность человека направлена на удовлетворение потребностей.

Три группы потребностей (или классификация потребностей):

  1. Биологические (еда, сон, воздух, вода и т.д.. Они являются врожденными, сближают нас с животными)

  2. Социальные (общение, самореализация, самоутверждение)

  3. Духовные (потребности в познании окружающего мира и самого человека)

Подобная классификация не единственная. Американский психолог А. Маслоу.

  1. Физиологические (пища, дыхание, движение)

  2. Экзистенциальные(в безопасности, комфорте, уверенности в завтрашнем дне)

(1,2 – врожденные потребности)

  1. Социальные (в общении, в заботе о других, в понимании)

  2. Престижные (эгоистические) –в самоуважении, достижении успеха, признании

  3. Духовные (самоактуализация, самовыражение)

(3-5 –приобретенные)

Основные виды деятельности — Труд, игра, учение.

Виды деятельности – практическая, духовная (связана с изменением сознания людей), разрушительная (войны, акты вандализма, врубка лесов), трудовая, образовательная, творческая и др.

Творческая деятельность-направлена на создание чего-нибудь нового.

(помогает нам творить-воображение, фантазия , интуиция)

Трудовая деятельность – это деятельность, которая направлена на получение заведомо полезного результата.

Игровая или досуговая деятельность— ориентирована не столько на результат, сколько на сам процесс-развлечение, отдых.

Учёба-это вид деятельности целью, которого является приобретением человека знаний, умений, навыков.

Социальные и межличностные отношения человека. Общение.

Социальные отношения — это отношения между руководителем и подчиненным.

Формы социальных отношений: односторонние (скрытые, открытые конфликты), взаимные (доступная и ясная социальная действительность).

Межличностные отношения— отношение между друзьями.

Общество представляет собой совокупность социальных групп.

Социальная группа — группа людей, выделенных по социально значимым признакам.

Функции социальной группы

  1. Инструментальная-для выполнения какой либо работы(кафедра, декан, бригада рабочих)

  2. Экспрессивная –для удовлетворения социальных потребностей в уважении, одобрении или доверии (общество анонимных алкоголиков)

  3. Поддерживающая –для ослабления неприятных чувств. (защита интересов социальных групп (профсоюзы и т.д.))

Общение— связь между людьми в результате которой они обмениваются информацией.

Виды общения: речевое(вербальное), при помощи слов и звуков

неречевое(невербальное), при помощи мимики и жестов

Формы общения:

-служебное(деловое)

-повседневное (бытовое)

-убеждающее

-ритуальное (процесс соблюдения предписанного поведения)

-межкультурное

По содержания и смысловой направленности:

-рассказ

-сообщение

-разговор

-отчет

-комплименты

-обмен мнениями

Межличностные конфликты

Межличностные конфликты — это столкновение различных точек зрения.

Способы разрешения конфликтов

1.Диалог-общение между людьми.

2.Компромисс-соглашение на основе взаимных уступок.

3.Консенсус –форма выражения согласия с аргументами противника в споре.

«Какие есть темы по направлению «Человек и общество»?» – Яндекс.Кью

Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению «Человек и общество».

— В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?

— Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?

— Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?

— Может ли человек существовать вне общества?

— Может ли человек изменить общество?

— Как общество влияет на человека?

— Несет ли общество ответственность за каждого человека?

— Как общество влияет на мнение личности?

— Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.

— Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?

— Что такое толерантность?

— Почему важно сохранять индивидуальность?

— Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»

— Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?

— Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?

— Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?

— Нужны ли общественные нормы поведения?

— Какого человека можно назвать опасным для общества?

— Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?

— Можно ли назвать любого человека личностью?

— Что происходит с человеком, оторванным от общества?

— Почему общество должно помогать обездоленным?

— Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?

— Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь — это жизнь, прожитая для других людей»

Еще больше тем в источнике: https://www.ctege.info/napravlenie-chelovek-i-obschestvo/temyi-sochineniy-chelovek-i-obschestvo.html

Человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право или как сдать ЕГЭ по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию – один из самых популярных у нынешних выпускников школ. В то же время, это один из самых сложных в плане подготовки предмет, потому что экзаменационные задания по обществознанию состоят из нескольких блоков разной направленности: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право . И подготовка в рамках каждой из областей знаний имеет определенную специфику, уверена старший преподаватель факультета экономики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород Татьяна Павловна Николаева.

 

 

Если ЕГЭ по обществознанию – это так непросто, то, может быть, тут как раз вариант с репетитором наиболее оптимален?

Я не думаю, что в подготовке к ЕГЭ по обществознанию нужно углубляться в работу с репетитором, потому что в части тестов там довольно стандартные задания. Но в экзамене есть  так называемое эссе, оно очень весомо с точки зрения баллов, и, в зависимости от выбора выпускника, может быть написано по любому из пяти базовых блоков. И для написания эссе надо дать понимание проблемы в целом, а это как раз задача, которую мы ставим перед собой на подготовительных курсах.  

Как выглядит подготовка к ЕГЭ по обществознанию с точки зрения преподавателя экономики?

Для занятий в рамках экономического блока за основу я беру перечень вопросов, которые входят в ЕГЭ, то есть всегда ориентируюсь на материалы, которые издает ФИПИ, каждый раз просматриваю, изменилось ли там что-то. И вот по этим темам мы занимаемся, но, помимо этого, я стараюсь в эти экзаменационные темы вложить более глубокое и правильное, на мой взгляд, содержание. К сожалению, школьный учебник по обществознанию дает лишь поверхностные знания по экономике, с их помощью худо-бедно можно написать тестовую часть экзамена. Поэтому я пытаюсь дать необходимую базу, даже если формально такой строчки нет в перечне тем.

Если школьного учебника обществознания недостаточно даже для качественной подготовки к ЕГЭ, то что делать тем ребятам, которые хотели бы участвовать в олимпиадах по экономике?

В том формате, в котором проходит олимпиада сейчас, очень опасно ограничиваться лишь базовыми знаниями и программами. Бывают задачи, особенно качественные, ответы на которые человек должен дать, исходя из своих житейских знаний или общей информации, используя при этом экономические понятия. Поэтому я всегда говорю школьникам,  что нужно читать  учебники по экономике, причем разные, потому что на одну и ту же проблему могут быть разные точки зрения у самих  авторов. И интернет тут в помощь, потому что необходимо быть в курсе новостей экономической жизни, интересоваться, что означают экономические термины, которые у всех на слуху. И получается, что на олимпиадах могут побеждать не только те, кто глубоко изучал теорию и хорошо решает задачи, но и те, у кого шире кругозор, и у кого была возможность проговорить, обсудить какие-то вещи в группе единомышленников и под руководством наставника.

Вы говорите о качественных задачах, а можно какой-то наглядный пример?

Например, несколько лет назад на олимпиаде была примерно такая задача, где требовалось объяснить,почему те люди, которые купили билет на концерт, как правило, остаются до конца, даже если концерт им не нравится,  а те люди, которые пришли по контрамарке, бесплатно, если им не нравится, уходят после первого отделения.Предполагалось, что здесь при ответе должны использоваться уже изученные экономические понятия — альтернативная стоимость или альтернативные издержки. Возможно, школьник эти понятия знает, но вот как применить  их именно при решении конкретной задачи, как сформулировать ответ, чтобы тебе поставили за это 10 баллов, а не 3? Мы в нижегородской Высшей школе экономики умеем такие вещи школьникам объяснять, так что добро пожаловать на подготовительные курсы в Вышку! 

На сайте открыта регистрация на подготовительные курсы и уже сейчас можно заключить договор. Если вы заключаете его до 15 сентября, то получаете скидку 5%. Вообще список скидок достаточно разнообразен и не зависит от выбранной программы, будь то подготовка школьника девятого, десятого, одиннадцатого класса или подготовка к олимпиадам школьников.

социокультурные универсалии и специфика России – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ И СПЕЦИФИКА РОССИИ

УДК 141.7

Проблема отношений человека и общества в эпоху глобализации приобретает статус глобальной проблемы. С одной стороны, именно в эпоху глобализации достигает своего пика процесс атомизации общества, разрушения социальных связей и дискредитации традиционных идеалов коллективизма, что оборачивается такой социальной и человеческой бедой как одиночество, утрата смысложизненных ориентиров. С другой стороны, именно в эпоху глобализации зримой становится тенденция унификации человека, его поглощения массовой культурой, нивелирования человеческого Я техногенной реальностью.

Отмечая эти негативные процессы, я отнюдь не хочу встать на путь антиглобализма и определить в качестве главной причины проблематизации отношений человека и общества глобализацию. Такие разнонаправленные тенденции в развитии отношений человека и общества, как унификация и индивидуализация, формируются как следствие двойственной общественно-индивидуальной природы человека. Кант обозначает эту двойственность как феномен «недоброжелательной общительности» людей. Он утверждает: «Человек имеет склонность общаться с себе подобными, ибо в таком состоянии он больше чувствует себя человеком, т.е. чувствует развитие своих природных задатков; но ему присуще сильное стремление уединяться (изолироваться), ибо он в то же время находит в себе необщительное свойство — желание все сообразовать только со своим разумением — и поэтому ожидает отовсюду сопротивление, так как он по себе знает, что сам склонен сопротивляться другим. Именно это сопротивление пробуждает все силы человека, заставляет его преодолевать природную лень, и, побуждаемый честолюбием, властолюбием или корыстолюбием, он создает себе положение среди своих ближних, ко-

Е.Н. ЯРКОВА

торых он, правда, не может терпеть, но без которых он не может обойтись» [7, с. 16].

Отталкиваясь от идеи «недоброжелательной общительности» людей, можно сформировать некоторую систему идеальных типов — моделей отношений человека и общества.

Первый из них — коллективизм. Ключевой идеей коллективизма является идея примата общественных интересов над индивидуальными. Героем общества коллективизма является индивид. Родовые качества человека представляются ему более важными, нежели индивидуальные, вследствие чего не формируется представление о личностной автономии: отдельный человек всегда виден сквозь призму интересов коллективного целого, это человек для общества, для государства. Коллективизм — атрибут традиционной культуры. По-видимому, он является исходной формой человеческой социальности, причем применительно к архаичной культуре, речь должна идти не столько о примате общих интересов над частными, сколько о нерасчлененности таковых, их синкретизме. Необходимо определиться и с соотношением таких понятий, как «коллективизм» и «альтруизм». Альтруизм не тождествен синкретичному коллективизму, поскольку он основан на идее преодоления эгоизма, ограничения, подавления собственных интересов во имя реализации интересов других людей. Коллективизм же вполне может соединяться с эгоизмом, скажем, с эгоизмом социальной группы.

Второй тип отношений человека и общества — индивидуализм. Индивидуализм зиждется на идее первичности частных, индивидуальных интересов и вторичнос-ти общественных. Впрочем, радикальный индивидуализм может доходить до полного игнорирования общественных ин-

тересов, позиционирования эгоизма как нормы жизнедеятельности. Героем общества индивидуализма является индивидуалист. Индивидуальные качества человека представляются ему более важными, нежели родовые. В видении индивидуалиста общество, государство существуют для человека. Индивидуализм — антитеза коллективизма. Именно так представляет его страстный защитник индивидуализма американская писательница и философ Айн Рэнд: «Слово «мы» — это известность, вылитая из людей, которая застывает и твердеет, как камень, и подавляет собой все, так что и белое, и черное равно теряются в его серости. С помощью этого слова порочные крадут добродетель у хороших, слабые крадут мощь у сильных, дураки крадут мудрость у мудрецов… Я покончил с чудовищем «мы» — именем рабства, грабежа, страдания, лжи и стыда. И теперь я вижу лицо бога, я возношу этого бога над землей. Того бога, которого люди искали с тех пор, как произошли на свет, того бога, который даст им радость, мир и гордость. Этот бог — одно слово: Я.» [10, с. 63-64]. Общество для индивидуалиста лишь сумма индивидуальностей. Такого рода общество начинает формироваться в эпоху модернизации и достигает своего пика в эпоху постмодерна. Один из идеологов постмодерна Ж. Делез оптимальной формой социальной организации считает образованные из сингулярностей — единич-ностей, «роевые» сообщества [см.: 5].

Сегодня становится все более очевидным, что и коллективизм, и индивидуализм — стратегии односторонние, контрпродуктивные. Оптимальным представляется третий тип отношений человека и общества, который можно обозначить как солидаризм. Героем общества соли-даризма является личность. Социальное бытие личности предполагает постоянное напряжение между коллективистскими и индивидуалистскими его аспектами. Отторгая, как аморфный коллективизм, так и атомистический индивидуализм, основной стратегией социального взаимодействия личность полагает синергию, солидаризм. Солидаризм — не простое наложение коллективистских и индивиду-

алистских установок, он формируется в результате развития рефлексии, осмысления контрпродуктивности как синкретического коллективизма, так и эгоистического индивидуализма, развития альтруистических представлений. Общество солидариз-ма — общество, в котором культивируется диалог, который квалифицируется как спасительная стратегия, способная вывести человечество из лабиринта тупиковых направлений эволюции. «Именно диалог … является альтернативой войн, революций, всяческого насилия человека над человеком — утверждает М.С. Каган, — …ныне человечество «приговорено к диалогу». Осуществление этого приговора — дело каждого из нас» [6, с. 405].

Что касается русской культуры, то специфической ее особенностью, по общему признанию, является антиномичность -«жуткая противоречивость» (Н. Бердяев). В полной мере это относится и к представлениям об отношении человека и общества. Вектор развития русской культуры относительно этих представлений имел инверсионную направленность — от абсолютизации коллективизма массовое сознание переходило к абсолютизации индивидуализма, при этом в «расколотом обществе» (А. Ахиезер) России всегда существовал дефицит солидаризма, диалогизма и зрелого альтруизма. Как представляется, такого рода культурная особенность России была обусловлена спецификой ее социальной истории.

Специфической чертой русской традиционной культуры является гипертрофия коллективизма. В качестве исходной причины такого положения вещей исследователи определяюткрайне неблагоприятные природно-климатические условия России, в частности, кратковременность цикла земледельческих работ, низкий температурный уровень, преобладание малоплодородных почв. С.М. Соловьев писал: «…природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, — мачеха» [12, стб. 625]. Борьба с природой требовала коллективных усилий. Для славян-язычников коллектив — община, мир — выст у-

пал как носитель «правды», достигавшейся общим согласием, ладом.

Классическим является представление, согласно которому, основным противоречием сельской общины является ее дуализм — противоречие между общинной собственностью, коллективизмом труда и индивидуальным (частным) владением, парцеллярным трудом и т.д. К. Маркс выделяет три основные формы соседской общины: азиатскую, античную и германскую — как стадии разложения доклассовой социальности, выделения индивида из общности, развития частной собственности и образования семейно-индивидуального хозяйства. Интересно, что К. Маркс, относил русскую общину к азиатскому типу, поскольку она основана на началах коллективизма. Германская община-марка, по Марксу, характеризуется выраженностью индивидуалистского начала: «Германская община отличается от Русской общины, прежде всего характером самоуправления. Для первой характерна демократическая организация, для второй — патриархальная» [8, с. 701].

Гипертрофии коллективистского начала в культуре России способствовало православие, в рамках которого бытует представление о соборности как единодушном участии верующих в жизни мирской и церковной, как коллективном жизнетворчес-тве и коллективном спасении. Соборность закрепляла патриархальный коллективизм. А.С. Хомяков искал идеал соборности в прошлой истории России, свободной, по его мнению, от индивидуалистической культуры. В центре его философско-бого-словской концепции стоит представление о Церкви как духовном и материальном единстве: «Церковь — не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати..» [13, с. 5]. Для сравнения необходимо отметить, что Запад отказался от принципа соборности.

Гипертрофия коллективизма в русской культуре была обусловлена спецификой отношений общества и государства, принципиально отличных от Запада. В

России суровые природно-климатические условия и невысокая агрикультура стали условием низкой урожайности и низкого объема совокупного прибавочного продукта. Однако задача развития государства требовала оптимизации объема совокупного прибавочного продукта. Таковое достигается не путем развития частной хозяйственной инициативы, а путем усиления эксплуатации крестьянства, введения крепостного права. Последнее способствует консервации коллективистских установок, поскольку именно община выступает как оплот крестьянской сплоченности и как средство выживания в столь сложных условиях. Интересно, что Л.В. Милов рассматривает общинный коллективизм как компенсационный механизм выживания русского крестьянства [см. об этом: 9].

Гипертрофия коллективистского начала в русской культуре была обусловлена тем, что модернизация в России отливается в специфические формы консервативной модернизации, которая осуществляется декретом сверху и консервирует некоторые традиционные институты. Например, модернизация, предпринятая Петром I, не только не разрушала крепостничества, но и усиливала его. Самым большим пороком Петровских реформ было усиление крепостничества, появление новых категорий подневольных людей, например, людей, прикрепленных к промышленным предприятиям. Крепостными были некоторые крупнейшие предприниматели этого периода, например, А. Ф. Строганов.

Консервации идеалов коллективизма способствовала советская идеология. А.С. Ахиезер полагает, что модернизация России в советский период соединяется с тенденциями архаизации, т.е. возвратом к традиционному синкретизму («псевдосинкретизму») [см.: 1]. Принцип коллективизма воплощается советскими идеологами в теорию слияния частного и общественного интересов, суть которой сводится к тому, что в бесклассовом обществе противоречие между индивидом и коллективом, благом человека и благом народа полностью преодолевается, происходит слияние личных и общественных интересов. Впрочем, идея слияния интересов

парадоксальным образом соединялась с идеей примата общественного интереса: «В условиях социализма, когда еще сохраняется различие общественных и личных интересов, принцип коллективизма требует прио-ритета первых над вторыми, если между ними возникает противоречие. Однако это противоречие может иметь лишь частный, преходящий характер, поскольку в своей основе интересы общества и личности находятся в единстве и постепенно сближаются в процессе построения коммунизма» [11, с. 130].

Таким образом, может сложиться впечатление, что русская культура — культура коллективизма, и индивидуализм ей не свойствен. Однако это не так. Культура индивидуализма прорастает в России в толще коллективистских представлений.

Первый всплеск массового крестьянского индивидуализма связан с пореформенным периодом. Если в условиях крепостного права развитие частных интересов было заторможено, то в пореформенный период крестьянин начинает склоняться в сторону индивидуализма [4, с. 334-347]. Еще один всплеск — период столыпинских реформ, вследствие которых часть крестьян взяла курс на выделение из общины и развитие индивидуального хозяйства. Справедливости ради необходимо отметить, что другая часть, причем большая, не только категорически отказалась расстаться с общиной, но и встала в оппозицию «от-рубщикам» и «выделенцам». В конечном итоге, отношения между сторонниками крестьянского коллективизма и индивидуализма приобретают форму раскола. В исторической реальности это выражалось в обострении отношений между общинниками и отрубщиками, хуторянами. «В годы столыпинской аграрной реформы, — указывает О.Г. Вронский, — расширилось использование самосуда как средства сведения счетов с крестьянами-собственниками, крестьянами-арендаторами помещичьей земли…самосуд был в большей степени средством агрессии, а не обороны крестьянского «мира»» [3, с. 354]. Столыпинская аграрная реформа расколола крестьянство на два враждебных лагеря: носителей индивидуалистских и коллективистских

ориентаций. Победу в этой нелегкой борьбе одержали общинники — сторонники коллективизма, что было закономерным итогом не только их численного преимущества, но и, условно говоря, идейной зрелости. Ценности коллективизма были освоены, систематизированы, вписаны в систему традиционных норм. Сторонники индивидуализма не имели столь цельной, оформленной программы — новые идеалы едва заявили о себе в русской массовой крестьянской культуре.

Индивидуализм подспудно развивается и в советской России. Можно проследить его динамику от периода «военного коммунизма», когда практически на все проявления индивидуализма был наложен жесткий запрет, что повлекло «омертвение» крестьянского хозяйства, сделало проблематичным развитие промышленности. К периоду НЭПа, в рамках которого происходит санкционированная правительством активизация ценностей ограниченной инициативы, комментируемая как принцип компромиссного «сожительства» с мелкими земледельцами и временно отпущенным на волю промышленным капиталом. Результаты этих мер были более, чем заметными — экономика страны была практически восстановлена. Однако необходимость вернуть утраченные властные позиции вызывает обратный ход маятника истории. Период сталинизма — время торжества системы государственного патернализма, который в очередной раз перечеркивает все ростки индивидуализма. Силой государственного давления: «…деревня была возвращена в дорыноч-ные времена, в эпоху внеэкономического принуждения, личной зависимости, полного бесправия крестьян» [2, с. 43]. «Раскулачивание» обернулось геноцидом, направленным против носителей культуры индивидуализма. В рамках «насильственной индустриализации» развивается машинный фетишизм, превращающий общество в гигантский завод, людей — в винтики бюрократической машины. Однако и эта модернизированная версия коллективизма не оправдала себя. В период «хрущевской оттепели» осуществляется отход от машинного фетишизма, возрастает ценность

индивидуальности, начинается движение навстречу ее потребностям. Получает частичную нравственную легитимацию принцип экономической заинтересованности. После Хрущева вновь наступает сворачивание экономической активности. Следующий подъем связан с именем Косыгина. Косыгинские реформы предполагали значительное расширение рыночных отношений, развитие хозрасчета. Но и они сменяются спадом — маятник продолжает качаться. Однако нельзя не заметить, что амплитуда его колебаний становилась все уже. В период «застоя» индивидуализм начинает вытеснять коллективизм.

В результате в постсоветский период мы имеем беспрецедентную в истории России актуализацию индивидуализма, причем этот индивидуализм приобретает радикальные формы. Современное российское общество представляет собой образец роевого сообщества, состоящего из сенгулярностей.

Итак, существует ли в современной России перспектива становления

солидаризма? На этот вопрос трудно ответить однозначно, хочется лишь заметить, что становление солидаризма связано с альтруизацией общества. Целостную концепцию реконструкции общества на началах альтруизма формирует П. А. Сорокин. Исследуя причины торможения альтруизации стран, в качестве важнейшей из них, Сорокин выделяет эгоизм правителей и политиков. По мнению ученого, обществу нужны особые руководители — пансофы — интеллектуалы, способные соединить научное мышление и высокие моральные принципы альтруистического переустройства и прогресса общества. К участию в руководстве мировым сообществом также должны быть привлечены экуменически ориентированные лидеры мировых религий и знаменитые альтруисты, которые призваны стимулировать моральное образование людей планеты. П. Сорокин был убежден, что именно моральные лидеры нового глобального сообщества, способны создать Новую Интегральную цивилизацию [см.: 14].

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему; Т.2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, 1997-1998.

2. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

3. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905 — 1917). М., 2000.

4. Вылцан М.А. Индивидуализм и коллективизм крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -ХХ вв.) Материалы международной конференции. М., 1996.

5. Делез Ж., Гваттари Ф. «Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения». Екатеринбург, 2007.

6. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

7. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане.// Кант И. Соч. в 8-ми томах. Т.8. М.,

1994.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.12.

9. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

10. Рэнд А. Мораль индивидуализма. М., 1993.

11. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. 4-е изд. М., 1981.

12. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.3. Т. XIII. СПб., б.г.

13. Хомяков А.С. Работы по богословию // Хомяков А.С. Соч.: В 2т.- М., 1994. Т.2.

14. Form and Techniques of Altruistic Love and Spiritual Growth: A Symposium, Boston, 1954.

ЕГЭ по обществознанию, подготовка к ЕГЭ по обществознанию 2021 в Москве, темы экзамена, перевод баллов — Учёба.ру

Что требуется

Альтернативное задание, где надо написать мини-сочинение по одной из пяти предлагаемых тем. Темы заданы в виде кратких высказываний общественных и политических деятелей, а также деятелей науки и культуры. Иногда встречаются и афоризмы. Каждая тема-высказывание условно соотносится с одной из базовых наук курса; темы по социологии и социальной психологии входят в один блок.

Особенности

Это, пожалуй, самое сложное задание экзамена. В этом году серьезно изменились критерии его оценки. Теперь при написании сочинения необходимо выполнить следующие требования:

Обозначьте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте ее (их).

При раскрытии обозначенной(-ых) вами основной(-ых) идеи(-й) в рассуждениях и выводах используйте обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения). Проиллюстрируйте их фактами и примерами из общественной жизни и личного социального опыта, примерами из других предметов.

Для иллюстрации сформулированных вами теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух фактов или примеров из различных источников. Каждый факт или пример должен быть сформулирован развернуто и явно связан с иллюстрируемым положением, рассуждением или выводом.

Советы

Выберите раздел обществознания, в котором вы чувствуете себя увереннее всего: знаете основные понятия, можете их пояснить и корректно употребить в тексте, готовы привести примеры из разных областей знания. Пишите сочинения в течение года — эти заготовки обязательно вам пригодятся. В противном случае на экзамене вам может просто не хватить времени. По сути, вся подготовка к выполнению предыдущих заданий части 2 — это подготовка к написанию сочинения. Вы можете выстроить его план с опорой на задание № 28, использовать основные понятия курса благодаря заданию № 25, проиллюстрировать заявленные теоретические положения (это обязательное требование) с помощью примеров благодаря заданию № 26 (особенно если вы искали примеры в истории, современной практике, литературе). Вы можете привести контрпример — это задание № 27.

Примеры приводите по ходу рассуждений и к каждому заявленному тезису формулируйте мини-выводы. Не уходите от темы, но и не «замыкайтесь» на авторской фразе. Посмотрите, с какими другими социальными объектами и процессами связаны ключевые позиции предложенного высказывания.

Если вы не уверены в теории или примере, лучше не пишите о них. Ошибки снижают балл в теоретической аргументации и «обнуляют» пример (ошибка в примере — пример не засчитывается). Следите за логикой. Ваши суждения должны быть связанными, а не отрывочными. Не превращайте сочинение в глоссарий — термины, не связанные между собой и с темой, не принесут вам баллов.

Не бойтесь быть оригинальными, но и не сводите ваши рассуждения к абсурду. Ваш искренний интерес к теме и ее нетривиальная подача, несомненно, вызовут интерес у эксперта. Однако если вы не готовы написать оригинальную работу, лучше не экспериментировать. Выполняйте работу по критериям: интерпретация высказывания, собственный тезис, его теоретические доказательства и примеры. Напишите больше двух примеров — это может стать гарантией того, что хотя бы два из них попадут в цель и будут засчитаны.

Программа вступительных испытаний по обществознанию

Общие замечания

На вступительном испытании по обществознанию абитуриент должен продемонстрировать следующие знания и умения:

  1. иметь сформированные знания о социальных свойствах человека, его месте в системе общественных отношений;
  2. иметь сформированные знания об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов;
  3. иметь сформированные представления об особенностях различных общественных наук и методах познания социальных явлений и процессов;
  4. уметь выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов;
  5. уметь анализировать основные тенденции и возможные перспективы развития мирового сообщества в глобальном мире;
  6. уметь систематизировать и интерпретировать социальную информацию, демонстрируя знание истории обществознания и современных концепций общества;
  7. уметь аргументировать свое мнение с целью объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов общественного развития, их места и значения в жизни общества как целостной системы;
  8. уметь раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук;
  9. владеть базовым понятийным аппаратом социальных наук.

I. Специфика обществознания и основные этапы его развития

Науки об обществе и науки о природе: их сходство и различия. Становление научного обществознания.

Мифологическое сознание древнего человека. Обществоведческая проблематика в истории античной и средневековой мысли. Теология. Гуманизм Возрождения.

Воззрения на общество в эпоху Нового времени. Теории общественного договора. Вера в разум и прогресс Просвещения. Становление общественных наук XIX века. Крупнейшие мыслители в обществознании XIX — начала XX вв.

Основные направления современной общественной мысли. Особенности развития русской общественной мысли.

II. Общество и человек

Общество

Общество как совместная жизнедеятельность людей. Общество и природа. Влияние географических факторов на развитие общества. Общество и культура. Науки об обществе. Структура общества. Общество как сложная динамичная система. Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер жизни общества. Социальные институты. Общество как система. Типология обществ. Типы развития обществ. Понятие прогресса и регресса. Революция, реформы и эволюция общества. Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества. Теория цивилизаций. Стратификация и социальная мобильность.

Человек и общество

Природа человека. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Цель и смысл жизни человека. Науки о человеке. Человек как духовное существо. Духовная жизнь человека. Мировоззрение. Ценностные ориентиры личности. Патриотизм и гражданственность. Деятельность как способ существования людей. Деятельность и ее мотивация. Многообразие деятельности. Сознание и деятельность. Человек в системе социальных связей. Личность, факторы, влияющие на ее формирование. Социализация. Потребности и интересы. Самосознание и самореализация. Социальное поведение. Единство свободы и ответственности личности. Познание и знание. Познание мира: чувственное и рациональное, истинное и ложное. Истина и ее критерии. Многообразие форм человеческого знания. Социальное и гуманитарное знание.

III. Основные сферы общественной жизни

Духовная культура

Духовная жизнь общества. Культура и духовная жизнь. Формы и разновидности культуры: народная, массовая и элитарная. Диалог культур. Средства массовой информации. Наука и образование. Наука, ее роль в современном мире. Этика ученого. Непрерывное образование и самообразование. Мораль, ее категории. Религия, ее роль в жизни общества. Нравственная культура. Искусство и духовная жизнь. Искусство, его формы, основные направления. Эстетическая культура. Тенденции духовной жизни современной России.

Экономическая сфера

Экономика как наука, экономика как хозяйство. Методы экономической теории. Факторы производства. Теория потребительского поведения. Собственность. Рынок и рыночный механизм. Спрос и предложение. Рыночное равновесие. Фирма и ее цели. Малый бизнес и его развитие в России. Крупный и средний бизнес, их особенности. Затраты производства. Виды затрат. Прибыль фирмы. Издержки, виды, классификация. Монополии, виды. Конкуренция, монополистическая конкуренция. Рынок труда. Безработица. Инфляция. Государство в рыночной экономике. Государственный бюджет. Налоги и фискальная политика государства. Деньги и основы денежной политики. Банки, банковская система. Денежно-кредитная политика государства. Инфляция и безработица. Экономический рост. Финансовый рынок и фондовая биржа Ценные бумаги. Экономический цикл. Фазы экономического цикла. Налоги и налогоплательщики. Современная международная экономика. Макроэкономические показатели. Глобализация мирового экономического пространства. Предпринимательство, его вид. Потребитель. Место России в современной мировой экономике.

Социальная сфера

Социальная структура. Многообразие социальных групп. Неравенство и социальная стратификация. Социальные интересы. Социальная мобильность. Социальные взаимодействия. Социальные отношения и взаимодействия. Социальный конфликт. Социальные нормы, их многообразие. Отклоняющееся поведение. Девиантное поведение, его причины и профилактика. Социальный контроль и самоконтроль. Национальные отношения. Этнические общности. Межнациональное сотрудничество и межнациональные конфликты. Национальная политика. Культура межнациональных отношений. Семья как социальный институт. Семья в современном обществе. Молодежь в современном обществе. Молодежь как социальная группа. Развитие социальных ролей в юношеском возрасте. Молодежная субкультура.

Политическая сфера

Политика и власть. Политика и общество. Политические институты и отношения. Власть, ее происхождение и виды. Ресурсы власти. Политическая система. Политический процесс. Структура и функции политической системы. Государство в политической системе. Политические режимы. Политическая жизнь современной России. Гражданское общество и правовое государство. Основные черты гражданского общества. Политические партии, их типология. Партийные системы. Политические лидеры. Правовое государство, его признаки. Средства массовой коммуникации, их роль в политической жизни общества. Демократические выборы и политические партии. Избирательные системы. Многопартийность. Политическая идеология. Участие граждан в политической жизни. Политический процесс. Политическое участие. Политическая культура. Политические конфликты и способы их решения.

IV. Право

Право как особая система норм

Право, признаки и функции. Источник права, их виды. Система права: нормы, институты, структура. Юридические факты. Правонарушения, его признаки и виды. Состав правонарушения. Юридическая ответственность, основания и условия ее возникновения, виды. Публичное и частное право. Конституция. Основы Конституционного строя РФ. Президент. Прокуратура и суды. Основы административного права. Административная ответственность. Уголовное право, понятие и сущность. Преступление, виды. Уголовная ответственность и наказание. Семейное право. Правовые нормы института брака. Родители и дети: правовые основы взаимодействия. Трудовое право в жизни людей. Взаимодействие работников и работодателей. Рабочее время и время отдыха. Правовое регулирование труда несовершеннолетних. Экологическое право. Гражданское право. Участники гражданско-правовых отношений. Договор, виды договоров. Право собственности и порядок защиты права собственности. Гражданско-правовая ответственность. Правовые формы предпринимательской деятельности. Права потребителей. Международное право как основа взаимоотношений государств. Международная защита прав человека. Международное гуманитарное право.

Отношения между человеком и обществом

Поступило 10.06.2014 г .; пересмотрена 27 июля 2014 г .; принято 13 августа 2014 г.

РЕЗЮМЕ

Отношения между человеком и обществом очень тесные. По сути, «общество» — это закономерности, обычаи и основные правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важны для понимания того, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует независимо без личности.Индивид живет и действует в обществе, но общество есть ничто, несмотря на то, что индивиды объединяются для совместных усилий. С другой стороны, общество существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот. Человеческая жизнь и общество почти идут рука об руку. Человек биологически и психологически приспособлен к жизни в группах, в обществе. Общество стало важным условием возникновения и продолжения человеческой жизни. Взаимоотношения между индивидуумом и обществом — это, в конечном счете, одна из самых глубоких проблем социальной философии.Он скорее философский, чем социологический, потому что затрагивает вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Именно в обществе человек окружен и охвачен культурой как социальная сила. Он снова в обществе должен соответствовать нормам, занимать статусы и становиться членами групп. Вопрос об отношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Это тесно связано с вопросом о взаимоотношениях человека и общества.Взаимосвязь между ними зависит от одного факта, что индивид и общество взаимозависимы, одно растет с помощью другого. Цель данной статьи — показать вопросы: как человек является социальным животным и как индивид и общество влияют друг на друга?

Ключевые слова:

Общество, социальная жизнь, личность

1. Введение

Человек — социальное животное. У него есть естественное стремление жить жизнью, связанной с другими.Человеку нужно общество для своего существования или выживания. Человеческий ребенок зависит от своих родителей и других в своем выживании и росте. Врожденные способности ребенка могут развиваться только в обществе. Конечная цель общества — способствовать хорошей и счастливой жизни для своих людей. Он создает условия и возможности для всестороннего развития личности. Общество обеспечивает гармонию и сотрудничество между людьми, несмотря на периодические конфликты и противоречия. Если общество помогает людям разными способами, великие люди также вносят свой вклад в общество своей мудростью и опытом.Таким образом, общество и отдельные люди связаны интимной и гармоничной связью, и конфликты между ними очевидны и кратковременны. В хорошо организованном обществе между ними будет прочная гармония.

2. Общество

Термин «общество» означает отношения социальных существ, людей, выражающих свою природу путем создания и воссоздания организации, которая направляет и контролирует их поведение множеством способов. Общество освобождает и ограничивает деятельность людей, и это необходимое условие для каждого человека и его потребность в полноценной жизни.Общество — это система обычаев и процедур власти и взаимопомощи, многие подразделения контроля человеческого поведения и свобод. Эту изменяющуюся систему мы называем обществом, и она постоянно меняется [1]. Общество существует только там, где социальные существа «ведут себя» по отношению друг к другу способами, определяемыми их признанием друг друга.

Общество не ограничено человеком [2]. Должно быть ясно, что общество не ограничивается людьми. Есть много степеней обществ животных, вероятно, муравьи, пчелы, шершни известны большинству школьников.Утверждалось, что везде, где есть жизнь, есть общество, потому что жизнь означает наследственность и, насколько нам известно, может возникнуть только из другой жизни и в ее присутствии. Все высшие животные, по крайней мере, имеют очень определенное общество, вытекающее из требований их природы и условий, связанных с сохранением их вида [3]. В обществе каждый член чего-то ищет и что-то дает. Кроме того, общество может состоять из единомышленников, управляемых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего большого общества; общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную или промышленную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора индивидов.Наконец, мы можем сказать, что слово «общество» может также относиться к организованному добровольному объединению людей в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или других целях [4]. Общество универсально и всепроникающе, и у него нет определенных границ или назначаемых пределов. Общество — это совокупность индивидов, объединенных определенными отношениями или способами поведения, которые отделяют их от других, не вступающих в эти отношения или отличающихся от них поведением. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общество — это весь комплекс социального поведения и сеть социальных отношений [5].

3. Природа общества: [6]

Общество — это абстрактный термин, обозначающий комплекс взаимоотношений, существующих между членами группы. Общество существует везде, где есть хорошие или плохие, правильные или неправильные отношения между людьми. Эти социальные отношения не очевидны, они не имеют конкретного отношения, и, следовательно, общество абстрактно. Общество — это не группа людей; по сути, это означает состояние или условие, отношение и, следовательно, обязательно является абстракцией.Общество — это организация отношений. Это полный комплекс человеческих отношений. Он включает в себя весь спектр человеческих отношений. Социальные отношения неизменно содержат физический элемент, который принимает форму осознания присутствия другого человека, общей цели или общих интересов [7]. Теперь мы можем сказать, что общество — это сам союз, организация, сумма формальных отношений, в которых объединяются отдельные индивиды. Общества состоят из взаимного взаимодействия и взаимоотношений индивидов и структуры, образованной их отношениями.

4. Социальная жизнь

Как человек, человек не может жить без ассоциаций. Итак, жизнь человека — это в огромной степени групповая жизнь. Потому что людей нельзя понять отдельно от их отношений друг с другом; отношения не могут быть поняты отдельно от единиц (или терминов) отношений. Человеку из общества может помочь понимание, скажем, нейронов и синапсов, но его поиском остается анализ социальных отношений [8]. Роль социальной жизни проясняется, если мы рассмотрим процесс, посредством которого они развиваются в жизни человека.Кант [9] считал, что именно антагонизм пробудил в человеке способность преодолевать инерцию и в поисках силы завоевать себе место среди своих собратьев, «с которыми он вообще не может жить». Без этого сопротивления, злобной конкуренции тщеславия, ненасытного стремления к наживе и власти естественные способности человечества бездействовали бы и не были развиты [10].

Социальная жизнь — это сочетание различных компонентов, таких как деятельность, люди и места. Хотя все эти компоненты необходимы для определения социальной жизни, природа каждого компонента индивидуальна для каждого человека и может меняться для каждого человека под воздействием различных внешних воздействий.Фактически, сложная социальная жизнь наших дней, действительно, его действия, даже его мысли и чувства находятся под сильным влиянием социальной жизни, которая окружает его, как атмосфера [11]. Верно, что человеческие достижения отмечены его способностями делать это в большей степени, чем любое другое животное. Повсюду существует социальная жизнь, устанавливающая ограничения и оказывающая преимущественное влияние на индивидуальные действия. В правительстве, в религии, в промышленности, в образовании, в семье — во всем, что составляет основу современной жизни, поэтому мужчины сотрудничают.Потому что они работают вместе, объединяются и организуются для определенных целей, так что ни один человек не живет сам по себе. Это единство усилий должно сделать общество [12].

Существуют разные виды общественной жизни, и они зависят от разных факторов. Есть и более непосредственные вещи, которые могут повлиять на повседневную социальную жизнь. Наличие друзей и / или свиданий, текущий денежный поток, личный график, недавние положительные отзывы о ресторанах и, возможно, публикация на Perez Hilton о том, где тусуются знаменитости, могут определить, с кем вы взаимодействуете, характер деятельности и как часто вы общаетесь. и где происходит такая общественная деятельность [13].Подобные факторы социальной жизни нормальны и для нормальных людей. Тем не менее, общественная жизнь зависит от разных вещей, таких как: а) политическая жизнь; б) хозяйственная жизнь; в) общественные объединения; г) образовательные ассоциации; д) способы связи и; е) Семья [14].

Тем не менее, я пришел к выводу, что моя социальная жизнь или, по крайней мере, очень маленькие выходы, которые считаются «социальными», полностью определяются вещами, которые не должны иметь ничего общего с определением социальной жизни человека.

5. Человек — социальное животное

Хотя точная информация о точном происхождении общества неизвестна, тем не менее общепризнанным фактом является то, что человек жил в обществе с незапамятных времен. Давным-давно Аристотель сказал, что «человек по своей природе социальное животное». Он не может жить без общества, если он это делает; он либо зверь, либо бог. Человек должен жить в обществе для своего существования и благополучия. Практически во всех сферах своей жизни он чувствует потребность общества. Биологически и психологически он вынужден жить в обществе.

Человек никогда не сможет развить свою личность, язык, культуру и «внутреннюю глубину», живя вне общества. Суть этого факта в том, что человек всегда принадлежал к какому-то обществу, без которого человек вообще не может существовать. Общество удовлетворяет все его потребности и обеспечивает безопасность. Каждый человек рождается, растет, живет и умирает в обществе. Без общества жизнь человека подобна рыбе из воды. Следовательно, между человеком и обществом существуют очень тесные отношения. Оба они тесно взаимосвязаны, взаимосвязаны и взаимозависимы.Отношения между ними носят двусторонний характер. Но эта тесная связь между человеком и обществом поднимает один из самых важных вопросов: в каком смысле человек является социальным животным? Несомненно, так давно сказал Аристотель. Однако человек является социальным животным в основном по трем причинам:

5.1. Человек — социальное животное по природе

Человек — социальное животное, потому что его такова природа. Социальность или общительность — его естественный инстинкт. Он не может не жить в обществе.Все его человеческие качества, такие как: думать, исследовать, изучать язык, играть и работать, только развиты в человеческом обществе. Все это развивалось благодаря взаимодействию с другими. В изоляции нельзя быть нормальным существом. Его природа заставляет его жить со своими собратьями. Он не может позволить себе жить одному. Известный социолог Макивер привел три случая, когда младенцев изолировали от всех социальных отношений, чтобы провести эксперименты над социальной природой человека.

Первый случай произошел с Каспером Хаузером, который с детства до семнадцати лет воспитывался в лесах Нюрнберга.В его случае было обнаружено, что в возрасте семнадцати лет он едва мог ходить, имел ум младенца и бормотал лишь несколько бессмысленных фраз. Несмотря на последующее образование, он так и не смог стать нормальным человеком.

Второй случай касался двух детей-индуистов, которые в 1920 году были обнаружены в волчьей берлоге. Один из детей умер вскоре после обнаружения. Другой мог ходить только на всех четверых, не владел языком, кроме волчьего рычания. Она стеснялась людей и боялась их.Только после тщательного и отзывчивого обучения она смогла усвоить некоторые социальные привычки.

Третий случай касался Анны, незаконнорожденной американской дочери, которую поместили в комнату в возрасте шести месяцев и обнаружили пять лет спустя. При обнаружении выяснилось, что она не могла ходить, говорить и была безразлична к окружающим.

Все вышеперечисленные случаи доказывают социальную природу человека. Человеческая природа развивается в человеке только тогда, когда он живет в обществе, только тогда, когда он разделяет со своими ближними, начинается общая жизнь.Общество — это то, что удовлетворяет жизненно важную потребность в конституции человека, а не что-то случайно добавленное или навязанное человеческой природе. Он знает себя и своих собратьев в рамках общества. В самом деле, человек по своей природе социальный. Социальная природа не навязывается ему и не добавляется к нему, а врожденная.

5.2. Необходимость делает человека социальным животным

Человек — социальное животное не только по природе, но и по необходимости. Говорят, что потребности и нужды делают человека социальным.У человека много потребностей и нужд. Из этих различных потребностей очень важны и нуждаются в удовлетворении социальные, умственные и физические потребности. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.

Все его нужды и потребности заставляют его жить в обществе. Многие из его потребностей и потребностей останутся невыполненными без сотрудничества с его собратьями. Его потребности в психологической безопасности, социальном признании, любви и самореализации удовлетворяются только в процессе жизни в обществе.Его выживание полностью зависит от существования общества. Человеческий младенец воспитывается под опекой своих родителей и членов семьи.

Он бы не прожил ни дня без поддержки общества. Все его основные потребности, такие как еда, одежда, жилье, здоровье и образование, удовлетворяются только в рамках общества. Ему также нужно общество для своего социального и умственного развития. Его потребность в самосохранении заставляет его жить в обществе. Человек также удовлетворяет свои сексуальные потребности социально приемлемым в обществе способом.

Для выполнения своей заботы о безопасности в пожилом возрасте человек живет в обществе. Точно так же беспомощность во время рождения вынуждает его жить в обществе. Потребность в питании, приюте, тепле и привязанности побуждает его жить в обществе. Таким образом, для удовлетворения человеческих потребностей человек живет в обществе. Следовательно, верно также и то, что человек живет в обществе не только ради природы, но и ради удовлетворения своих потребностей и нужд.

5.3. Человек живет в обществе для своего умственного и интеллектуального развития

Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным.Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальную природу, но также определяет его личность и направляет ход развития человеческого разума.

Развитие человеческого разума и личности возможно только в обществе. Общество формирует наши взгляды, убеждения, мораль, идеалы и тем самым формирует индивидуальную личность. В процессе жизни и в процессе социализации личность человека развивается, и он становится полноценной личностью. Человек обретает себя или личность только живя в обществе.От рождения до смерти человек приобретает различные социальные качества в результате социального взаимодействия со своими собратьями, которое формирует его личность. Индивидуальный ум без общества остается неразвитым на младенческой стадии. Культурное наследие определяет личность человека, формируя его взгляды, убеждения, мораль и идеалы. С помощью социального наследия раскрываются врожденные возможности человека.

Таким образом, из вышеизложенного мы заключаем, что Человек — социальное животное. Его природа и потребности делают его социальным существом.Он также зависит от общества, чтобы быть человеком. Он обретает личность в обществе. Между индивидуумом и обществом существует очень тесная связь, как между клетками и телом.

6. Отношения между личностью и обществом

Человек не может выжить без общества, а общества не могут существовать без членов. Тем не менее, между человеком и обществом могут быть конфликты; можно представить, что социальные системы функционируют лучше, когда они имеют значительный контроль над своими отдельными членами, но это смешанное благо для членов системы.Точно так же может конкуренция с другими обществами укреплять социальную систему, изнашивая ее составных членов? Эта идея была высказана Руссо (1769), который считал, что мы лучше живем в изначальном состоянии природы, чем в условиях цивилизации, и по этой причине был менее позитивен в отношении классической греческой цивилизации, чем его современники. Отношения между человеком и обществом были одновременно интересной и сложной проблемой. Можно более или менее сказать, что до сих пор он бросал вызов всем решениям.Ни один социолог не смог дать

такого решения отношения между ними, которое было бы полностью удовлетворительным и убедительным, уменьшив конфликт

между ними до минимума и указав способ, которым оба будут иметь тенденцию вызывать здоровый рост друг друга. Аристотель рассматривал индивида только с точки зрения государства, и он хочет, чтобы индивид вписался в механизм государства и общества. Совершенно очевидно, что отношения между человеком и обществом очень близки.Итак, мы обсудим здесь три модели отношений Ролза между индивидом и обществом:

6.1. Утилитаризм

Первая модель — это представление Ролзом позиции классического утилитаризма. Его наиболее убедительный аргумент против утилитарной позиции состоит в том, что она объединяет систему желаний всех людей и приносит пользу обществу, рассматривая ее как один большой индивидуальный выбор. Это суммирование индивидуальных желаний. Утилитаризм часто описывался как индивидуалистический, но Ролз убедительно доказывает, что классическая утилитаристская позиция не принимает всерьез множественность и различие индивидов [15].К обществу применяется принцип выбора одного человека. Ролз также отмечает, что понятие идеального наблюдателя или беспристрастного и сочувствующего зрителя тесно связано с этой классической утилитарной позицией. Только с точки зрения такого гипотетического симпатичного идеального человека можно суммировать различные индивидуальные интересы для всего общества [16]. Представленная здесь парадигма, отвергнутая Ролзом, — это парадигма, в которой интересы общества рассматриваются как интересы одного человека.Множественность игнорируется, а желания людей смешиваются. Напряжение между индивидом и обществом разрешается путем подчинения индивида социальной сумме. Социальный порядок мыслится как единство. Принципы индивидуального выбора, основанные на переживании себя как единства, применяются к обществу в целом. Ролз справедливо отвергает эту позицию как неспособную объяснить справедливость, за исключением, возможно, какого-то административного решения, согласно которому для всех желательно предоставить людям некоторый минимальный уровень свободы и счастья.Но отдельные люди не входят в теоретическую позицию. Они просто источники или направления, из которых берутся желания.

6.2. Справедливость как честность

Вторая парадигма характеризует исходное положение. Уже было высказано предположение, что это картина совокупности индивидов, взаимно незаинтересованных и задуманных в первую очередь как воля. Хотя они не обязательно эгоистичны, каждый из них выбирает собственные интересы. У них свои жизненные планы.Они сосуществуют на одной географической территории и имеют примерно одинаковые потребности и интересы, так что между ними возможно взаимовыгодное сотрудничество.

Я подчеркну этот аспект обстоятельств правосудия, предположив, что стороны не заинтересованы в интересах друг друга … Таким образом, можно вкратце сказать, что обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда взаимно незаинтересованные лица выдвигают противоречащие друг другу требования. на разделение социальных преимуществ в условиях умеренного дефицита [17].

Здесь напряжение между индивидом и обществом разрешается в пользу множественности, совокупности взаимно незаинтересованных индивидов, занимающих одно и то же пространство в одно и то же время. Он разрешается в пользу множественного числа, отказываясь от какого-либо социального единства, которое могло бы возникнуть. Классическая утилитарная модель и исходная позиция, описанная Ролзом, обеспечивают парадигмы двух полярных способов разрешения противоречий между множественностью индивидов и единством социальной структуры.Одна резолюция выступает за единство, а другая — за множественность.

6.3. Идея социального союза

Третья парадигма включена в обсуждение Ролза соответствия справедливости и добродетели, а также проблемы стабильности. Он описывается как благо, как самоцель, которая является общей целью. Эта парадигма отличается как от смешанного применения ко всему обществу принципа выбора для одного человека, так и от концепции общества как совокупности взаимно незаинтересованных людей.Идея социального союза описывается в отличие от идеи частного общества. Частное общество — это, по сути, вторая модель, реализованная в реальном мире. Он проистекает из рассмотрения условий исходного положения как описывающих социальный порядок. Против этого понятия частного общества Ролз предлагает свою идею социального союза [18]. Это тот, в котором конечные цели разделяются и общественные институты ценятся.

6.4. Маркс и Энгельс об отношениях между людьми и обществом

Прямые разработки Маркса и Энгельса об отношениях между индивидуальным действием и социальным процессом можно разделить на три категории для целей обсуждения: 1) общие утверждения, касающиеся диалектических отношений между двумя и историчность человеческой натуры; 2) конкретные описания — часто гневные, иногда сатирические — воздействия на людей их особого отношения к производственному процессу и рассмотрения, как серьезного беспокойства, «отчуждения» или «отчуждения»; и 3) анализ сознания с особым вниманием к всепроникающей силе товарного фетишизма в классовом обществе [19].

Кроме того, отношения между индивидом и обществом можно рассматривать еще с трех сторон: функционалистский, интеракционистский и культура и личность.

6.4.1. Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?

Каковы отношения между человеком и обществом? Функционалисты считают, что личность сформирована обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, были функционалистами, рассматривали общество как существующее отдельно от индивида.Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека. Острое обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало способы, которыми социальные взаимодействия и отношения и, в конечном итоге, общество влияют на установки, идеи и чувства человека. Он использовал свою теорию «коллективного представительства» для объяснения феноменов религии, самоубийства и концепции социальной солидарности. В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивид был реципиентом группового влияния и социального наследия.В социологическом кругу это был «животрепещущий вопрос» (индивидуум против общества) дня [20].

Важность общества в формировании личности четко отражена в случаях изолированных и одичавших детей (детей, выросших в компании животных, таких как медведи и волки). Упомянутые ранее исследования одичавших детей ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.

6.4.2. Интерэкционистский взгляд: как устроено общество?

Как человек помогает строить общество? Для интеракционистов общество формируется через взаимодействие людей. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено на интерпретациях индивидов. Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям «я» (индивида) и общества с точки зрения влияния общества на индивида.С другой стороны, интеракционисты склонны работать от себя (индивидуума) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.

Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс разработал общую теорию исследования общества, названную теорией действия, основанную на методологическом принципе волюнтаризма и эпистемологическом принципе аналитического реализма. Теория пыталась установить баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической традициями.Для Парсонса волюнтаризм установил третью альтернативу между этими двумя. Парсонс представил не только теорию общества, но и теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «движений» и направлений мировой истории. Он добавил, что структура общества, которая определяет роли и нормы, и культурная система, которая определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса. В своем президентском послании «возвращая человека» Хоманс вновь подтвердил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, составляющих общества.Недавно известный теоретик Энтони Гидденс не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо индивидов. Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции — единственная реальность, и мы не можем рассматривать общества или системы как существующие сверх индивидов». [21].

6.4.3. Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?

Оба представленных выше просмотра неполны.На самом деле не общество или личность, а общество и личность помогают понять всю реальность. От крайних взглядов на личность или общество давно отказались. Социологи от Кули до наших дней признали, что ни общество, ни личность не могут существовать друг без друга. Эта точка зрения была изложена в основном Маргарет Мид, Кардинер и другими, которые утверждали, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и индивидом не односторонние. Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен жертвовать своим благополучием за счет общества.Оба эти взгляда являются крайними, они рассматривают отношения между человеком и обществом просто с той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Человек и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет.Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями для личности. Очень широкий простор дается естественному развитию энергий индивидуума таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество извлекает максимальную выгоду из должным образом используемой и развитой энергии индивидов, делается попытка увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на общество.Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности, а дух терпимости, широты взглядов и безопасности человека — это забота общества. Не существует жесткого правила для развития человека по определенной схеме, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих великих личностей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности.Социологи искренне пытаются свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, чтобы не было особых психологических проблем как для индивида, так и для общества. Врожденные способности, энергия и слабости человека должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается как можно более естественным. При должном уважении человеческих ценностей и идеализма отношения между ними развиваются более или менее философски.

Ссылки

  1. MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
  2. Зеленый A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе. McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-14.
  3. Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
  4. Ленски Г., Нолан П. и Ленски Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. Макгроу-Хилл, Бостон, 11.
  5. Марьянски, А.и Тернер, Дж. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford University Press, Redwood City, 119.
  6. Цитируется из Ритцера, Г. (1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
  7. MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
  8. Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
  9. Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
  10. Там же, 13-17.
  11. Хуберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
  12. Hampshire, S. (1972) Новая философия общества справедливости. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк, 34–39.
  13. Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
  14. Абрахамсон, М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
  15. Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
  16. Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение. Penguine Press, New York, 184.
  17. Там же, 128.
  18. Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice, op., Cit., 329.
  19. Giddens, A. (2009) Sociology. 6-е издание, , , op., Cit., 87.
  20. Abrahamson, M. (1988) Sociological Theory, op., Cit., 19.
  21. Hauser, A. (1982) The Sociology of Art. Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 43–46.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Автор, ответственный за переписку.

Человек и общество

Человек и группа. Проблема человека не может быть решена научно без четкое изложение взаимоотношений человека и общества, как видно в первичной совокупности — семье, игре или инструкторской группы, производственной бригады и других типов формальная или неформальная коллективность. В семье индивид отказывается от некоторых из своих черт, чтобы стать членом целый. Жизнь семьи связана с разделением родов в зависимости от пола и возраста, животноводство, взаимопомощь в быту, интимное Жизнь человек и жена, продолжение расы, воспитание детей, а также различные моральные, правовые и психологические отношения.Семья очень важна инструмент развития личности. Именно здесь ребенок впервые вовлекается в общественную жизнь, впитывает ее ценности и стандарты поведения, его образ мышления, язык и определенные ценностные ориентации. Это первичный группа, несущая основную ответственность перед обществом. Его Первый долг перед социальной группой, перед обществом и человечество. Через группу ребенок, подрастая, входит в общество. Отсюда решающая роль группы. В влияние одного человека на другого, как правило, чрезвычайно ограничено; коллектив в целом является основным образовательным сила.Здесь очень важны психологические факторы. Это важно, чтобы человек чувствовал себя частью группы по его собственному желанию, и что группа должна добровольно принять его, примите его личность.

Каждый выполняет определенные функции в группе. Взять для Например, производственная бригада. Здесь люди объединены другими интересами, а также интересами производства; Они обменяться определенными политическими, моральными, эстетическими, научными и другие значения. Группа формирует общественное мнение, оно обостряет и полирует ум и формирует характер и будут.Через группу человек поднимается до уровня личность, сознательный субъект исторического творчества. В группа является первым формирователем личности, а группа сам формируется обществом.

Единство человека и общества. человек весь интеллектуальный облик несет четкий отпечаток жизни общества в целом. Вся его практическая деятельность отдельные выражения исторически сложившаяся социальная практика человечества. В орудия, которые он использует, имеют в своей форме развитую функцию обществом, которое предопределяет способы их использования.Когда взявшись за любую работу, мы все должны учитывать то, что уже было достигнуто до нас.

Богатство и сложность социального содержания человека обусловлены разнообразием его связей с общественными в целом, степень, в которой различные сферы жизни общество было ассимилировано и преломлено в его сознание и деятельность. Вот почему уровень индивидуальное развитие — показатель уровня развитие общества, и наоборот. Но человек не растворяется в обществе.Он сохраняет свою уникальность и независимая индивидуальность и вносит свой вклад в социальное целое: как само общество формирует людей, так и люди формируют общество.

Человек — это звено в цепи поколений. Его дела регулируются не только им самим, но и социальные стандарты коллективным разумом или разумом. Верно признаком индивидуальности является степень, в которой человек в определенных конкретных исторических условиях впитал в себя суть общества, в котором живет.

Рассмотрим, например, следующий исторический факт. Кто или кем был бы Наполеон Бонапарт, если бы не было Французская революция? Это сложно или даже невозможно чтобы ответить на этот вопрос. Но одно вполне ясно — он никогда бы не стал великим генерал и уж точно не император. Он сам был хорошо осведомлен о его долг И в его преклонные годы говорили: «Мои сын не может заменить меня. Я не мог заменить себя. я я создание обстоятельства ». [1] Давно признано, что великие эпохи рождают большой люди.Какие трибуны народа поднял прилив событий Французской революции — Мирабо, Марат, Робеспьер, Дантон. Какой молодой, иногда даже молодой таланты, которые оставались бездействующими среди людей, были подняты к вершинам революционного, военного и организационного деятельность Великой Октябрьской социалистической революции.

Иногда говорят, что общество воспринимает человека как река несет лодку. Это приятное сравнение, но не точный. Человек не плывет по реке; он сама бурно текущая река.События общественной жизни делают не возникают сами по себе; они сделаны. Великий и маленькие тропинки законов истории проложены человеческими усилиями и часто за счет человеческой крови. Законы истории не намечены заранее сверхчеловеческими силами; они сделаны людьми, которые затем подчиняются их авторитету как нечто это выше человека.

Ключ к загадкам человеческой природы можно найти в общество. Общество — это человек в его социальных отношениях, и каждый человек является индивидуальным воплощением социальных отношения, продукт не только существующей социальной системы но всей мировой истории.Он впитывает то, что накоплено веками и передавались по традициям. Современный человек несет в себе все века истории и все свое индивидуальный возраст. Его личность — это концентрация различные слои культуры. На него влияют не только современные средств массовой информации, но также и писаниями всех времен и народов. нация. Он живая память истории, в центре внимания всех богатство знаний, способностей, навыков и мудрости, которые накапливались на протяжении веков.

Человек — это своего рода сверхплотный живой атом в системе социальная реальность. Он — сосредоточение активно творческих принцип в этой системе. Через мириады видимых и невидимые порывы плод творческой мысли людей в прошлое продолжает питать его и через него современная культура.

Иногда отношения между человеком и обществом интерпретируются таким образом, что последнее кажется чем-то, что вокруг человека, то, во что он погружен.Но это в корне неверный подход. Общество конечно, существуют вне личности как своего рода социальная среды в виде исторически сложившейся системы отношения с богатой материальной и духовной культурой, то есть независимо от его воли и сознания. Человек всю жизнь плавает в этой среде. Но и общество существует в самом человеке и не может существовать вообще, помимо реальной деятельности его участников. История сама по себе ничего не делает. Общество не имеет никакого богатства.Он борется нет боев. Он не выращивает зерна. Он не производит инструментов для изготовления вещи или оружие для их уничтожения. Это не общество как такой, но человек, который все это делает, кто этим владеет, кто создает все и борется за все. Общество не какое-то безличное существо, которое использует личность как средство достижение своих целей. Вся мировая история — это не что иное, как повседневная деятельность физических лиц, преследующих свои цели. Мы здесь говорить не о действиях людей, которые изолированы и озабочены только собой, но действиями массы, дела исторических личностей и народы.Человек, развивающийся в рамках социальная система имеет как определенную зависимость от целого система социальных стандартов и автономия, которая абсолютно необходимая предпосылка для жизни и развития системы. В мера этой личной автономии исторически обусловлена и зависит от характера социальной системы сам. Исключительная жесткость социальной системы (фашизм, т. пример) делает невозможным или чрезвычайно трудным индивидуальные инновации в виде творческой деятельности в различные сферы жизни, и это неизбежно приводит к застою.

Отношения между человеком и обществом в история. Вернемся еще раз к сравнению с рекой. История человечества подобна большой реке, несущей свои воды в океан прошлого. То, что прошло в жизни, не становится то, чего никогда не было. Независимо от того, как далеко мы идем от прошлое, оно все еще живет в некоторой степени в нас и с нас. С самого начала характер человека-общества отношения существенно изменились в соответствии с потоком исторического времени.Отношения между человеком а примитивная орда — это одно. Грубая сила была верховной и инстинкты лишь немного контролировались, хотя даже затем были проблески моральных стандартов сотрудничества без которого любое выживание, не говоря уже о развитии, имело бы было невозможно. В племенных условиях люди были тесно связаны связаны узами крови. В то время не было государства или правоотношения. Не индивидуум, а племя, род, был законодателем. Интересы личности были синкретизированы с коммунистическими.В орде и в в племенном обществе существовали лидеры, которые выдвинулись на первый план благодаря их находчивость, ум, ловкость, сила воли и скоро. Трудовые функции были разделены по возрасту и возрасту. секс, как и формы социальной и иной активности. С развитие социума все возрастающая дифференциация социальных функций. Люди приобретают частное личные права и обязанности, личные имена и постоянно возрастающая мера личной ответственности. Человек постепенно становится личностью, и его отношения с общество приобретает все более сложный характер.Когда сначала возникло общество, основанное на законе, и государство, люди были резко разделены на господ и рабов, правителей и правил. Рабовладельческое общество с его частной собственностью ставило людей друг против друга. Некоторые люди начали притеснять и эксплуатировать других.

В феодальном обществе возникла иерархия каст, делая одних людей полностью зависимыми от других. На на плечах простого труженика выросла огромная паразитическое дерево с королями или царями на вершине. Эта пирамида общественного бытия определяли права и обязанности его граждане, и права почти все находились на вершине социальная шкала.Это было общество преклонения колен, где не только труженики, но и правители преклонили колени перед догмат Священного Писания и образ Вседержителя.

Эпоха Возрождения была гимном свободной личности. и к идеалу сильного, полностью развитого человека пылающие тропы открытий в чужие страны, расширяющие горизонты науки, создание шедевров искусства и техническое совершенство. История стала ареной деятельности для предприимчивый и целеустремленный человек.Не для него препятствиями феодальной социальной пирамиды, где праздный зря потратили свои жизни и деньги, наслаждаясь всеми привилегиями, и тружеников держали в состоянии порабощения и угнетение. Сначала шла борьба за свободу мысли, творчества. Это переросло в спрос на гражданские и политическая свобода, свобода частной инициативы и социальная деятельность в целом.

В результате последовавших буржуазных революций владельцы капитала получили все привилегии, а также политические мощность.Благородное требование, начертанное на знаменах буржуазных революций — свобода, равенство и братство — оказалось обилием привилегий для одних и угнетение для других. Расцвел индивидуализм в-четвертых, индивидуализм, в котором каждый считал себя центр вселенной и его собственное существование и процветание важнее, чем чей-либо еще. Люди обосновались в противостояние другим людям и обществу в целом. Такой взаимное отчуждение — болезнь, развращающая социальные весь.Жизнь другого человека, даже самого близкого, становится не более чем временное зрелище, мимолетное облако. Растущий бюрократия, утилитаризм и технологизм в культуре значительно сужают возможности человеческой индивидуальности выражать и развиваться. Человек становится незначительный винтик в гигантской машине, управляемой столица. Отчуждение дает о себе знать с особой силой.

Что такое отчуждение? Это преобразование результатов физическая и интеллектуальная активность в силы, выходящие из человеческий контроль и, взяв руку кнута, нанести ответный удар их собственные создатели, люди.Это своего рода джинн, который люди призывают на помощь, а затем оказываются неспособными справляться с. Таким образом, государство, возникшее в рабовладельческом обществе, стала силой, угнетающей народные массы, аппарат принуждения одного класса к другому. Наука что люди почитают, это приносит социальный прогресс и находится в сам по себе выражение этого прогресса, становится в его материальное воплощение смертоносной силы, которая угрожает всем человечество. Сколько сотворено человеком того ужасного давление на его здоровье, его разум и его силу воли! Эти надличностные силы, которые являются продуктом совместной социальная активность и угнетение их — это явление, известное как отчуждение.

Мыслители прошлого, искренне преданные делу идея принести пользу трудящимся, указала на опасность система, управляемая силами отчуждения, система в что одни люди живут за счет чужих труд, где попирается человеческое достоинство, а человеческое физическое и интеллектуальные силы истощены эксплуатацией.

Человек свободен там, где он не только служит средством достижение целей правящего класса и его партии, но сам главная цель общества, объект всех его планов и положения.Главное условие освобождения индивид — это отмена эксплуатации одного индивида другим — о голоде и бедности, а также об утверждении чувство собственного достоинства человека. Это было то общество, в котором социалисты-утописты и основоположники научных социализм мечтал. В отличие от буржуазного индивидуализма, социалистический коллективизм исходит из интересов личность — не только избранные, но и все настоящие работающие люди. Социализм везде требует ярких, одаренных личности с большой инициативой.Человек со смыслом перспективы — высший идеал творческой деятельности социалистического общества.

6.1 Человек и общество

Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случаев. Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением деятельности, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью того, как они относятся к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат.Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, мы замечаем, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.

6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»

Человек по своей природе социальный

В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом.Он считал, что для достижения добродетели и обретения чувства самоидентификации требуется социальное взаимодействие и работа с другими. Быть членом общества (используя его термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни. Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.

Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :

Кроме того, понятие города естественно предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, ибо, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что должна быть сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, но что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он относится к городу так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек родился а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.

Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.

Резюме Аристотеля

Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Нет никакого «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.

Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.

Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») менее социальной, возможно, даже хаотичной.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.

6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума

Что такое теория общественного договора?

Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).

Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных договоров. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.

Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что он является гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.

Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за социальный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.

Томас Гоббс: Человек эгоистичен и подлый

Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Труд, который наиболее полно выражает его политическую мысль, — это Левиафан, (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.

Следующий отрывок из главы XIII книги Leviathan демонстрирует, как Гоббс представляет человека в его естественном боевом состоянии.

Равенство проистекает из противоречия
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чем они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.

From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Ожидание; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока он не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою мощь вторжением, они не смогли бы выжить, стоя только на своей защите, долгое время.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.

Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его, с той же оценкой, которую он выставляет на себя: И при всех знаках презрения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; а от других на собственном примере.

Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.

Первый побуждает людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третьи — по пустякам, таким как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо прямые в их Лицах, либо отраженные в их Сородичах, их Друзьях, их Нации, их Профессии или их Имени.

Этот очень краткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.

Что значит установить право?
Уложить право человека на что угодно — значит лишить себя свободы, помешать другому воспользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Право по природе: он лишь стоит в стороне от своего пути, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом, без препятствий с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.

Резюме Гоббса

По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.

Джон Локк: Человек имеет естественные права

Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между индивидом и правительством.

Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:

Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии естественным образом находятся все люди, то есть в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.

Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением о своей воле ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право на владычество и суверенитет

Разд.7. И чтобы все люди были удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, посредством которого каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.

Краткое описание Локка

Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.

Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном состоянии природы, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.

Резюме по Руссо

Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.

Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Курсовая

Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?

Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.

6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе

Джон Ролз (1921–2002) был американским политическим философом, чья работа A Theory of Justice (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз рассматривает принципы справедливости, которые структурируют общество, как то, что требует согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на точку зрения на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которое относилось бы ко всем на равных и справедливых условиях.

Следующие концепции из A Theory of Justice занимают центральное место в гипотетической концепции теории общественного договора Ролза:

Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.

Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека, находящегося в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.

Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.

Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из исходной позиции (из-за завесы невежества) для регулирования справедливого общества:

Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.Статья org найдена по адресу Wikipedia: John Rawls . [CC-BY-SA]

  1. Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
    • Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве владения собой, отстаиваемом Джоном Локком.
  2. Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
    • Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, изобретенный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, которые представляют значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализирован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы для достижения личных целей и достойной жизни.

Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.

Курсовая

Почему, согласно Ролзу, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?

Считаете ли вы, что взимание налогов с богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?

Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.

Дополнительные ресурсы

Аристотель

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.

Гоббс

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.

Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.

Локк

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.

Джон Локк. В дополнение к контексту для Локка его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его картиной Гоббса; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.

Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.

Руссо

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.

Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает погрузиться в Руссо, чтобы понять культуру и времена, способствующие его политической мысли.

Контрактных теорий Просвещения по сравнению с

Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Ролз

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.

Видео, которые следуют ниже, представляют собой лекции Майкла Санделя из курса Гарвардского университета Майкла Санделя под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.

(PDF) Отношения между человеком и обществом

F.M. A. Hossain, Md. K. Ali

, что культура общества влияет на личность (личность) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества. Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом

и

индивида не односторонние. Оба важны для понимания того и другого.Оба идут рука об руку, каждый по существу зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен пожертвовать своим благосостоянием за

общества. Обе эти точки зрения являются крайними и рассматривают отношения между человеком и обществом всего лишь с

той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Индивид и

общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга.Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет. Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями на человека

.Очень широкий простор дается естественному развитию

энергий личности таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество

извлекает наибольшую выгоду из должным образом использованной и развитой энергии индивидов, делается попытка

увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на человечество. общество. Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности и дух терпимости,

широта взглядов и безопасность личности — это забота общества.Не существует жесткого правила для развития индивида

по определенной модели, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих

больших людей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше

статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности. Социологи делают искренний искушение свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, так что

, что будет мало психологических проблем как для индивида, так и для общества.Присущие способности,

энергии и слабости индивидуума должным образом принимаются во внимание, и эволюция отношений между ними делается как можно более естественной. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму развитие отношений между ними является более или менее философским.

Ссылки

[1] MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.

[2] Грин А.В. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе.McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-

14.

[3] Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.

[4] Ленски, Г., Нолан, П., Ленски, Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. McGraw-Hill,

Boston, 11.

[5] Марьянски А. и Тернер Дж. Х. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford Univer-

sity Press, Redwood City, 119.

[6] Цитируется из Ritzer, G.(1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.

[7] MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.

[8] Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.

[9] Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.

[10] Там же, 13-17.

[11] Хуберт Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.

[12] Hampshire, S.(1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк,

34-39.

[13] Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.

[14] Абрахамсон М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.

[15] Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.

[16] Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философский обзор.Penguine Press, New York, 184.

Тема 29: Человек и общество

Скачать в формате pdf

1. Социальная природа человека

Бог не создавал человека как «одиночное существо», но хотел, чтобы он был «общественным существом» (ср. Gen 1:27; 2: 18-20, 23). Жизнь в обществе не является чем-то «дополнительным» для человека, она проистекает из важного аспекта, присущего человеческой природе.Люди могут расти и достигать своего жизненного призвания только в союзе с другими. [1]

Социальная природа человеческой личности еще более очевидна в свете веры, поскольку существует определенное сходство между интимной жизнью Святой Троицы и общением, которое должно установиться среди человечества; все мужчины и женщины были искуплены Христом и призваны разделить одну и ту же цель. [2] Откровение учит нас, что человеческие отношения должны быть отмечены глубокой безвозмездностью, поскольку в нашем ближнем мы видим более чем равный живой образ Бога, и мы должны быть готовы отдать себя полностью, даже до крайности, ибо каждый.[3]

Поэтому каждый человек «призван существовать« для »других, чтобы стать подарком». [4] Существование «для» других предполагает гораздо большее, чем просто «сосуществование» с ними: это означает служение им и любовь к ним. Свобода человека «может увядать в изоляции башни из слоновой кости, вызванной чрезмерным увлечением благами жизни». [5]

Для правильного развития социальных отношений необходимы личные и коллективные усилия: « В социальная природа людей не ведет автоматически к общению между людьми, к дару себя .Из-за гордыни и эгоизма человек обнаруживает в себе семена асоциального поведения, импульсы, побуждающие его замкнуться в пределах своей индивидуальности и доминировать над своим ближним ». [6]

Социальная природа человека не ограничивается политическими и коммерческими аспектами; отношения, основанные на самых глубоко человеческих аспектах личности, особенно духовных, гораздо важнее для правильного построения общества. [7] Следовательно, реальная возможность построения общества, достойного человеческой личности, зависит от внутреннего роста мужчин и женщин.Общество строят свободные человеческие действия, а не безличные силы истории [8]. Отсюда особое значение, которое следует придавать духовным ценностям и человеческим отношениям, основанным на искренней самоотдаче.

Социальная природа человеческой личности влечет за собой еще одну важную характеристику: радикальное равенство всех людей. Все мужчины и женщины обладают одинаковой человеческой природой и происхождением; все были искуплены Христом и призваны разделить одно и то же божественное счастье.

«Итак, все имеют равное достоинство» ( Катехизис , 1934). Наряду с этим радикальным равенством существуют также различия, которые имеют положительную ценность, если они не являются результатом несправедливости: «Эти различия принадлежат плану Бога, Который желает, чтобы каждый получал то, что ему нужно, от других, и чтобы те, кто наделены определенными» таланты делятся благами с теми, кто в них нуждается »( Катехизис , 1937).

2.Общество

Социальная природа человека находит выражение в создании множества ассоциаций, направленных на достижение различных целей: «Общество — это группа людей, органически связанных вместе принципом единства, выходящим за рамки каждого из них» ( Катехизис , 1880).

Существует множество различных человеческих целей, а также узы, которые объединяют людей: любовь, этническая принадлежность, язык, страна, культура и т. Д. Следовательно, человеческие отношения влекут за собой широкую мозаику институтов и ассоциаций: семья, город, государство, международное сообщество и т. Д.

Определенные общества, такие как семья и государство, более непосредственно соответствуют человеческой природе и поэтому необходимы. Другие соответствуют свободной инициативе людей и являются неотъемлемой частью того, что можно было бы назвать человеческой «социализацией». Эта «социализация» выражает естественную тенденцию людей объединяться друг с другом ради достижения целей, превышающих индивидуальные возможности, и помогает развиваться. человеческие качества каждого человека (ср. Катехизис , 1882 г.).

Тесная связь между человеком и жизнью в обществе объясняет огромное влияние общества на развитие каждого человека и вред, который наносится человеческой личности, живя в плохо организованном обществе. То, как люди себя ведут, в некоторой степени зависит от того, как организовано общество, что оказывает культурное влияние на людей.

Никогда не превращая человека в анонимный элемент общества, [9] полезно помнить, что целостное развитие человеческой личности и социальный прогресс взаимно влияют друг на друга.[10] Не существует противоречия между личным и социальным измерениями человека. Скорее, эти два измерения тесно связаны и укрепляются в единстве друг с другом.

В этом контексте из-за грехов людей могут быть созданы несправедливые структуры или «структура греха». [11] Эти структуры противостоят правильному устройству общества, затрудняют соблюдение добродетели и способствуют совершению личных грехов против справедливости, милосердия, целомудрия и т. Д.Эти структуры могут включать широко распространенные аморальные обычаи (например, политическую и экономическую коррупцию) или несправедливые законы (например, разрешающие аборты) и т. Д. [12] Необходимо приложить серьезные усилия, чтобы разрушить эти «структуры греха» и заменить их справедливыми структурами. [13]

Чтобы разрушить несправедливые структуры и христианизировать профессиональные отношения и все общество, очень важны прилежные усилия по соблюдению моральных норм, присущих профессиональной деятельности.Это также необходимое условие для освящения этой работы.

3. Авторитет

«Каждому человеческому сообществу нужен авторитет, чтобы управлять им. Основа такого авторитета заложена в человеческой природе. Это необходимо для единства государства. Его роль заключается в обеспечении, насколько это возможно, общего блага общества «( Катехизис , 1898).

Поскольку наша социальная природа является свойством человеческой природы, вся законная власть исходит от Бога, Создателя природы (ср. ПЗУ 13: 1; Катехизис , 1899). Однако «выбор политического режима и назначение правителей оставлено на усмотрение граждан». [14]

Моральная легитимность власти проистекает не сама по себе, а, скорее, из того, что она слуга Бога (ср. ПЗУ 13: 4) и направлен на общее благо. [15] Те, кому была дана власть, должны использовать ее как службу, практиковать распределительную справедливость, избегать фаворитизма и своекорыстия и никогда не действовать деспотично (ср. Катехизис , 1902, 2235 и 2236).

«Хотя органы государственной власти иногда могут решить не прекращать то, что — если бы это было запрещено — нанесло бы более серьезный вред (см. Св. Фома Аквинский, Summa Theologiae , I-II, кв. 96, а. 2), он никогда не может претендовать на то, чтобы узаконить в качестве права отдельных лиц — даже если они составляют большинство членов общества — преступление против других лиц, вызванное пренебрежением к такому основному праву, как право на жизнь.» [16]

Что касается политических систем, «Церковь ценит демократическую систему, поскольку она обеспечивает участие граждан в принятии политических решений, гарантирует управляемым возможность как избрать, так и привлечь к ответственности тех, кто ими управляет». [17] То, что государство является демократией, — это часть общего блага. Но «ценность демократии стоит или падает вместе с ценностями, которые она воплощает и продвигает. Конечно, такие ценности, как достоинство каждого человека, уважение незыблемых и неотъемлемых прав человека.. . безусловно, являются фундаментальными, и их нельзя игнорировать «. [18] «Демократия без ценностей легко превращается в открытый или тонко замаскированный тоталитаризм». [19]

4. Общее благо

Общее благо можно определить как «совокупность социальных условий, которые позволяют людям, как группам, так и отдельным лицам, более полно и легче достигать своей реализации». [20] Таким образом, общее благо — это вопрос не только материального благополучия, но и духовного (они взаимосвязаны) и включает в себя «три основных элемента» ( Катехизис , 1906):

— уважение к человеку и его свободе [21] ;

— содействие социальному прогрессу и целостному человеческому развитию [22] ;

— укрепление «мира, то есть стабильности и безопасности справедливого порядка» ( Катехизис , 1909).[23]

Учитывая социальную природу человека, благо каждого человека обязательно связано с общим благом, которое, в свою очередь, должно быть направлено на прогресс каждого (ср. Катехизис , 1905 и 1912). [24]

Объем общего блага не ограничивается городом или страной. Также существует «всеобщее общее благо», которое «требует организации сообщества наций» ( Катехизис , 1911).

5. Общество и трансцендентное измерение человеческой личности

Социальная природа человека охватывает все человеческие измерения, включая трансцендентное. Глубочайшая истина о человеке и основа всего человеческого достоинства создается по образу и подобию Бога и призвана к общению с Ним. [25] «Таким образом, христианская антропология на самом деле является главой богословия. . . Богословское измерение необходимо как для интерпретации, так и для решения современных проблем в человеческом обществе.» [26]

Отсюда пустота социальных проектов, игнорирующих это трансцендентное измерение. Атеизм в его различных проявлениях оказывает вредное воздействие на общество. [27] Эта реальность особенно очевидна сегодня. В той мере, в какой религиозные корни сообщества теряются из виду, межличностные отношения становятся более напряженными и насильственными, поскольку моральная сила, необходимая для правильных действий, ослабляется или даже теряется. [28]

Стабильный социальный порядок требует непоколебимого фундамента, который не зависит от меняющихся мнений или жажды власти; только вера в Бога может обеспечить незыблемое основание для общества.[29] Отсюда важность не разделять или, что еще хуже, противопоставлять религиозные и социальные аспекты человеческой личности. [30] Необходимо гармонично развивать оба аспекта истины человеческой личности: искренний поиск Бога (ср. Катехизис , 358 и 1721; Компендиум , 109) и забота о ближнем и прогрессе общества, озабоченность, которая усиливается теоцентрическим измерением.[31]

Отсюда неотъемлемая потребность в духовном росте для дальнейшего развития общества: социальное обновление питается созерцанием. Встреча с Богом в молитве привносит в историю таинственную силу, которая меняет сердца и побуждает людей к обращению, обеспечивая тем самым энергию, необходимую для преобразования социальных структур.

Стремление добиться социальных изменений без серьезных усилий по изменению собственной жизни в конечном итоге приводит только к разочарованию, а часто даже снижает уровень жизни людей.

«Новый социальный порядок», который является реалистичным и, следовательно, всегда открытым для улучшения, требует роста необходимых технических и научных навыков, [32] но в то же время укрепление нравственного воспитания и духовной жизни людей. Это верный путь обновления институтов и структур общества. [33]

Не следует также забывать, что попытка построить справедливый общественный порядок облагораживает человека, который стремится к этому.

6. Участие католиков в общественной жизни.

Усилия по содействию общему благу, каждый в своем месте и в своей роли в обществе, является долгом, «присущим достоинству человеческой личности» ( Катехизис , 1913). Никто не может принять «роскошь просто индивидуалистической личности». мораль «. [34] Поэтому «граждане по мере возможности должны принимать активное участие в общественной жизни» ( Катехизис , 1915).[35]

Право и обязанность участвовать в жизни общества проистекают из принципа субсидиарности: «сообщество более высокого порядка не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь сообщества более низкого порядка, лишая последнее его функций, а скорее должен поддерживать его в случае необходимости и помогать координировать его деятельность с деятельностью остального общества, всегда ради общего блага «. [36]

Такое участие в общественной жизни требует, прежде всего, ответственного выполнения семейных и профессиональных обязанностей (ср. Катехизис, 1914) и обязанности правосудия (например, уплата налогов). [37] Это также означает проявление человеческих добродетелей, особенно солидарность с другими.

Учитывая взаимозависимость людей и групп людей, участие в общественной жизни должно осуществляться в духе солидарности, стремясь на благо других. [38] «Социально-экономические проблемы могут быть решены только с помощью всех форм солидарности: солидарности бедных между собой, между богатыми и бедными, рабочих между собой, между работодателями и работниками в бизнесе, солидарности между странами и народами.Международная солидарность — это требование морального порядка; от этого частично зависит мир во всем мире »( Катехизис , 1941). [39] Хотя солидарность должна охватывать всех мужчин и женщин, «обязанность стать соседом для других и активно служить им становится еще более насущной, когда она затрагивает обездоленных, в какой бы области это ни было» ( Катехизис , 1932; ср. 2443 -2449).

Как граждане, верующие имеют те же права и обязанности, что и их сограждане; но как католики они несут особую ответственность (ср. Синица 3: 1-2; 1 питомец 2: 13-15). [40] Поэтому верующие-миряне никогда не могут отказаться от своей ответственности участвовать в политической жизни. [41] Это участие особенно необходимо для того, чтобы проникнуть в «социальные, политические и экономические реалии с требованиями христианской доктрины и жизни» ( Катехизис , 899).

Учитывая тот факт, что гражданские законы часто не соответствуют учению Церкви, католики должны делать все возможное, с помощью других граждан доброй воли, для исправления этого закона, всегда действуя в рамках законных каналов и с благотворительностью.[42] В любом случае, их поведение всегда должно руководствоваться католическим учением, даже когда общество может создавать препятствия, поскольку мы должны подчиняться Богу, а не людям ( законов 5:29).

Таким образом, католики должны усердно пользоваться своими гражданскими правами и выполнять свои обязанности. Это особенно касается верующих-мирян, которые призваны освящать мир изнутри, проявляя личную инициативу и ответственность, не дожидаясь, пока иерархия разрешит проблемы с гражданскими властями или укажет решения, которые им следует принять.[43]

Энрике Колом

Основная библиография

Катехизис католической церкви , 1877-1917; 1939-1942; 2234-2249.

Компендиум социальной доктрины церкви , 34-43; 149-151; 164-170; 541-574.

Рекомендуемая литература

Санкт-ПетербургХосемария, Проповедь «Христос Царь» в Христос проходит мимо , 179–187.

Конгрегация Доктрины Веры, Доктринальная записка по некоторым вопросам, касающимся участия католиков в политической жизни , 24 ноября 2002 г.

Сноски:

[1] Ср. Ватикан II, Gaudium et spes , 24-25; Конгрегация Доктрины Веры,

Instr. Libertatis Sovientia , 32; Компендиум социальной доктрины церкви , 110.

[2] «Общение с Иисусом Христом вовлекает нас в Его« бытие для всех »; это делает его нашим собственным способом существования. Он обязывает нас жить для других, но только через общение с ним становится возможным по-настоящему быть рядом с другими »(Бенедикт XVI, Прил. Spe salvi , 30 ноября 2007 г., стр. 28).

[3] Ср. Иоанн Павел II, Прил. Sollicitudo rei socialis , 30 декабря 1987, 40.

[4] Иоанн Павел II, апост. Письмо Mulieris dignitatem , 15 августа 1988 г., 7.

[5] Ватикан II, Gaudium et spes , 31.

[6] Компендиум социальной доктрины церкви , 150.

[7] Ср. Бенедикт XVI, Spe salvi , 24.

[8] «Истоки общества, существовавшего в истории, лежат во взаимосвязи свобод всех людей, которые взаимодействуют с ним, способствуя своим выбором либо его созданию, либо его обеднению» ( Компендиум социальной доктрины церкви , 163).

[9] Человеческая личность — это «начало, субъект и объект всякой социальной организации» ( Gaudium et spes , 25).Ср. Пий XII, Радиосообщение к Рождеству, 24 декабря 1942 года: AAS 35 (1943) 12; Иоанна XXIII, Прил. Mater et magistra : AAS 53 (1961) 453; Компендиум социальной доктрины церкви , 106.

[10] Ср. Иоанн Павел II, Прил. Sollicitudo rei socialis , 38; Катехизис , 1888 г .; Компендиум социальной доктрины церкви , 62, 82 и 134.

[11] Ср. Иоанн Павел II, Прил. Sollicitudo rei socialis , 36.

[12] «Всякий раз, когда Церковь говорит о греховных ситуациях или когда она осуждает как социальные грехи определенные ситуации или коллективное поведение определенных социальных групп. . . она знает и заявляет, что такие случаи социального греха являются результатом накопления и концентрации множества личных грехов. Это случай сугубо личных грехов тех, кто причиняет или поддерживает зло или эксплуатирует его; тех, кто в состоянии избежать, устранить или хотя бы ограничить определенное социальное зло, но не может сделать это из-за лени, страха или заговора молчания, тайного соучастия или безразличия; тех, кто находит убежище в предполагаемой невозможности изменить мир, а также тех, кто уклоняется от требуемых усилий и жертв »(Иоанн Павел II, Апост.Увещевать. Reconciliatio et paenitentia , 2 декабря 1984, 16.

[13] Ср. Ватикан II, Пост. Lumen gentium , 36; Иоанн Павел II, Прил. Centesimus annus , 38; Компендиум социальной доктрины церкви , 570. Эти усилия обычно включают процесс, а не немедленное изменение, что означает, что верующим часто придется «сосуществовать» с этими структурами и терпеть их последствия, не будучи испорченными ими и не уступая в усилиях по изменению. их.Здесь очень уместны слова нашего Господа: Я не молюсь о том, чтобы ты забрал их из мира, но чтобы ты сохранил их от лукавого ( Jn 17:15).

[14] Gaudium et spes , 74. Ср. Катехизис , 1901.

[15] «Власть осуществляется законно только тогда, когда она направлена ​​на общее благо заинтересованной группы и если она использует морально законные средства для ее достижения.Если бы правители принимали несправедливые законы или меры, противоречащие моральному порядку, такие меры не были бы обязательными для совести »( Катехизис , 1903).

[16] Иоанн Павел II, Прил. Evangelium vitae , 25 марта 1995, 71.

[17] Иоанн Павел II, Прил. Centesimus annus , 46.

[18] Иоанн Павел II, Прил. Evangelium vitae , 70. Папа, в частности, ссылается на право каждого невиновного человека на жизнь, которое нарушается законами, разрешающими аборты.

[19] Иоанн Павел II, Centesimus annus , 46.

[20] Gaudium et spes , 26. Ср. Катехизис , 1906.

[21] «Во имя общего блага органы государственной власти обязаны уважать основные и неотъемлемые права человека.Общество должно позволить каждому из своих членов выполнять свое призвание »( Катехизис , 1907).

[22] Орган государственной власти, уважая принцип субсидиарности и поощряя частную инициативу, должен стремиться к тому, чтобы каждый человек обладал всем, что необходимо для ведения достойной человека жизни: пищей, одеждой, здоровьем, работой, образованием и культурой и т. Д. Ср. Катехизис , 1908 и 2211.

[23] Мир — это не только отсутствие войны.Невозможно достичь мира без защиты достоинства человеческой личности (ср. Катехизис , 2304). Покой — это «спокойствие порядка» (св. Августин, De civitate Dei , 19, 13). Это дело справедливости (ср. Является 32:17). «Общее благо требует мира, то есть стабильности и безопасности справедливого порядка. Он предполагает, что власть должна обеспечивать морально приемлемыми средствами безопасность общества и его членов.Это основа права на законную личную и коллективную защиту »( Катехизис , 1909).

[24] Общее благо всегда ориентировано на прогресс людей: «Порядок вещей должен быть подчинен порядку людей, а не наоборот» ( Gaudium et spes , 26).

[25] Ср. Gaudium et spes , 19.

[26] Иоанн Павел, II, Прил. Centisimus annus , 55. Cf. Gaudium et spes , 11 и 41.

[27] Ср. Иоанн Павел II, Прил. Evangelium vitae , 21-24. «Если мы затем зададимся вопросом об источнике этого ошибочного представления о природе человека и« субъективности »общества, мы должны ответить, что его первопричина — атеизм. Именно отвечая на призыв Бога, содержащийся в бытии вещей, человек осознает свое трансцендентное достоинство.. . Отрицание Бога лишает человека его основы и, следовательно, ведет к реорганизации общественного строя безотносительно к достоинству и ответственности человека »(Иоанн Павел II, Centesimus annus , 13).

[28] «Человек может приступить к организации земных реалий без Бога. Но будучи закрытыми от Бога, они в конечном итоге будут направлены против человека »(Павел VI, Enc. Populorum progressio , 26 марта 1967, 42).Ср. Иоанна XXIII, Прил. Mater et магистра : AAS 53 (1961) 452-453; Ватикан II, Пост. Gaudium et spes , 21; Бенедикт XVI, Прил. Deus caritas est , 25 декабря 2005 г., стр. 42.

[29] Ср. Лев XIII, Прил. Diuturnum illud : Acta Leonis XIII, 2 (1882) 277 и 278; Пий XI, Прил. Карите Кристи : ААС 24 (1932) 183-184.

[30] «Некоторые люди склонны рассматривать христианство как собрание набожных практик, не понимающих связи между ними и обстоятельствами обычной жизни, включая необходимость безотлагательно удовлетворить потребности других людей и исправить несправедливость. . . Другие склонны полагать, что для того, чтобы оставаться людьми, нам нужно преуменьшить значение некоторых центральных аспектов христианской догмы. Они действуют так, как будто жизнь в молитве, постоянные отношения с Богом подразумевает уход от ответственности и оставление мира.Но они забывают, что не кто иной, как Иисус показал нам, до каких крайностей мы должны идти в любви и служении. Только если мы попытаемся понять тайну Божьей любви — любви, которая доходила до смерти, — мы сможем полностью отдаться другим и не позволим себе преодолеть трудности или безразличие »(Св. Хосемария, Христос проходит мимо , 98).

[31] Между любовью к Богу и любовью к ближнему существует глубокая взаимосвязь.. . Если в моей жизни у меня нет никакого контакта с Богом, то я не могу видеть в другом ничего больше, чем другой, и я неспособен видеть в нем образ Бога. Но если в своей жизни я полностью перестану прислушиваться к другим, стремясь только быть «набожным» и выполнять свои «религиозные обязанности», тогда мои отношения с Богом также испортятся »(Бенедикт XVI, Прил. Deus caritas est , 18). Ср. Иоанн Павел II, Прил. Evangelium vitae , 35-36; Компендиум социальной доктрины церкви , 40.

[32] «Всякая профессиональная работа требует предварительного обучения и постоянных усилий по улучшению своей подготовки и адаптации к новым обстоятельствам, которые могут возникнуть. И это особенно верно для тех, кто стремится занять лидирующие позиции в обществе, потому что они призваны к очень важному служению, от которого зависит благополучие всего сообщества «(Св. Хосемария, Беседы , 90).

[33] «Мы вносим свой вклад в лучший мир только тем, что лично делаем добро сейчас, с полной отдачей и везде, где у нас есть возможность» (Бенедикт XVI, Enc. Deus caritas est , 31б).

[34] Gaudium et spes , 30.

[35] «Человек или общество, которые не реагируют на страдания и несправедливость и не прилагают никаких усилий, чтобы облегчить их, все еще далеки от любви сердца Христа. Хотя христиане пользуются полной свободой в поиске и применении различных решений этих проблем, они должны быть объединены одним и тем же желанием служить человечеству.В противном случае их христианство не будет словом и жизнью Иисуса; это будет обман, обман Бога и человека »(Св. Хосемария, Христос проходит мимо , 167).

[36] Иоанн Павел II, Прил. Centesimus annus , 48. Ср. Катехизис , 1883 г .; Сборник социальной доктрины церкви , 186 и 187.

«Принцип субсидиарности противостоит всем формам коллективизма.Он устанавливает пределы государственного вмешательства. Он направлен на гармонизацию отношений между людьми и обществами. Он ведет к установлению истинного международного порядка »(Катехизис , 1885).

Бог «поручает каждому созданию функции, которые оно способно выполнять в соответствии со способностями его собственной природы. Этому способу управления следует придерживаться в общественной жизни. То, как Бог действует в управлении миром, свидетельствующее о таком великом уважении к человеческой свободе, должно вдохновлять мудрость тех, кто управляет человеческими сообществами.Им следует вести себя как служители божественного провидения »(Катехизис ). , 1884).

[37] Правовая справедливость «касается того, что гражданин должен по справедливости перед обществом» ( Катехизис , 2411). «Подчинение властям и совместная ответственность за общее благо делают уплату налогов морально обязательной» ( Катехизис , 2240). «Мошенничество и другие уловки, с помощью которых некоторые люди уклоняются от ограничений закона и предписаний общественных обязательств. , должны быть решительно осуждены, потому что несовместимы с требованиями справедливости »( Катехизис , 1916).

[38] «Это прежде всего вопрос взаимозависимости, воспринимаемой как система, определяющая отношения в современном мире, в его экономических, культурных, политических и религиозных элементах, и принимаемая как моральная категория. Когда взаимозависимость становится признанной таким образом, соответствующим ответом как моральной и социальной установки, как «добродетели» является солидарность »(Иоанн Павел II, Прил. Sollicitudo rei socialis , 38).

[39] Ср. Сборник социальной доктрины церкви , 193–195.

[40] Ср. Gaudium et spes , 75.

[41] Ср. Иоанн Павел II, Christifideles laici , 42.

[42] Например, «когда невозможно отменить или полностью отменить закон, поддерживающий аборты, выборное должностное лицо, чье абсолютное личное неприятие прерывания беременности было хорошо известно, могло законно поддержать предложения, направленные на ограничение вреда, наносимого таким законом, и в уменьшении его негативных последствий на уровне общественного мнения и общественной морали »(Иоанн Павел II, Прил. Evangelium vitae , 73).

[43] «Миряне обязаны проявлять собственную инициативу и действовать в этой области, не ожидая пассивно указаний и наставлений от других. Они должны попытаться привнести христианский дух в мировоззрение и повседневное поведение людей, в законы и структуры гражданского правительства »(Павел VI, Прил. Populorum progressio , 81). Ср. Lumen gentium , 31; Gaudium et spes , 43; Иоанн Павел II, Christifideles laici , 15; Катехизис , 2442.

Человек и общество

Свобода, ценности и вторая природа в JSTOR

Информация о журнале

Журнал научного изучения религии (JSSR), ежеквартальное издание Общества научного изучения религии, публикует исследования религиозных явлений на протяжении более сорока лет. Опираясь на широкий междисциплинарный спектр научных исследований, включая религию, социологию, политологию, психологию, антропологию и историю, журнал предлагает научный анализ роли религии в обществе.Примеры затронутых тем включают модели членства в церкви и рост, взаимосвязь между религией и здоровьем, взаимосвязь между религией и социальными установками, рост фундаментализма, секуляризацию и сакрализацию, а также новые религиозные движения. JSSR — важное издание для тех, кто хочет быть в курсе научных исследований о роли и влиянии религии в современном мире.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Человеческое общество: определение и объяснение — видео и стенограмма урока

Типы обществ

Например, антропологи обычно используют групповой метод существования для их определения. Если члены группы выживают, охотясь на животных и собирая растения для еды, то антропологи классифицируют их группу как общество охотников-собирателей .Если люди склонны разводить животных для мяса, крови или молока, то общество называется скотоводом . Более стационарные общества, выращивающие урожай для сбора урожая, называются земледельцами , и эти общества могут в конечном итоге превратиться в промышленно развитых земледельцев с появлением и внедрением технологий, основанных на ископаемом топливе.

Напротив, политологи склонны классифицировать общества по их политической структуре — важно, кто главный! Группы имеют свободную организацию и неформальные традиции лидерства, часто отказываясь от старших принимать решения и направлять молодежь. Племена имеют более структурированное общество, в значительной степени основанное на родственных отношениях. Более крупные и сложные общества, называемые вождествами , включают в себя несколько расширенных семей под контролем одного относительно постоянного лидера. Наконец, наиболее сложная политическая организация называется государством , которое начало появляться около 10 000 лет назад, примерно в то же время, что и сельскохозяйственная революция.

Общества по мнению социологов

Социологи объединяют все эти элементы, чтобы изучить способы, которыми различные группы людей управляют своими технологиями, природными ресурсами и человеческими ресурсами.Таким образом, общества могут быть доиндустриальными, индустриальными или постиндустриальными, в зависимости от того, как они организованы, как существуют и как ресурсы распределяются среди всего населения.

Доиндустриальные общества составляли большинство всех человеческих обществ до 18 века. Основанные на сельском хозяйстве, эти сельские общества, как правило, были довольно небольшими и ограниченными в контактах с другими обществами. Было несколько социальных классов, и люди не были социально мобильны; если вы родились в семье ремесленника, значит, вы стали ремесленником.

Индустриальные общества возникли в Западной Европе, а затем в Соединенных Штатах, начиная с конца 18 века, когда промышленная революция распространила идею и технологию массового производства. Используя ископаемое топливо для массового увеличения темпов и масштабов производства, индустриальные общества могут увеличить пропускную способность своих земель. Больше еды = больше людей! В частности, все больше людей переезжали со своих ферм в новые городские центры. Ближе к заводским рабочим местам люди начали ощущать новый образ жизни, который предоставляла урбанизация — плохие условия жизни, более высокий уровень преступности и почти несуществующие стандарты безопасности на работе.

Постиндустриальные общества сохранили свой размер и производственные возможности, но начали смещать акцент с ручного труда на профессиональные области. «Знание — сила» стало мантрой, когда ранее изолированные общества вошли в глобальную деревню, конкурируя за обширные рынки и полагаясь на новые идеи для роста экономики. В постиндустриальном обществе сфера услуг превосходит обрабатывающую промышленность. Сами люди, а не труд, который они могут предоставить, по своей сути считаются ценными активами.

Сегодняшние человеческие общества

Итак, какой тип общества мы видим сегодня? Согласно антропологам, мы можем назвать народ яномами в Южной Америке «охотниками-собирателями», народ масаев в Восточной Африке — «скотоводами», а нынешних иранцев — «земледельцами». Политологи называют яномами «племенем», а Соединенные Штаты — «государством». Социологи могут назвать яномами «доиндустриальными», иранцев — «индустриальными», а Соединенные Штаты — «постиндустриальными».Сегодня социологи в целом согласны с тем, что Соединенные Штаты и другие постиндустриальные страны фактически переходят в новую категорию — «информационное общество», которое определяется опорой на компьютерные технологии и Интернет.

Хотя некоторые классификации в социальных науках частично совпадают, у всех человеческих обществ есть один общий элемент. Человеческое общество — это группа людей, которые связаны каким-либо образом, обычно по семейному происхождению, но в более современном виде также и по коммерции.Члены общества обычно — но в наше время не всегда — имеют одну и ту же культуру или этническую принадлежность. Границы общества могут изменяться по мере того, как население вступает в брак с окружающими группами или когда в соседней стране открывается новый рынок. Если люди взаимодействуют друг с другом или, по крайней мере, терпят друг друга, то они существуют как человеческое общество.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Человеческое общество — это группа людей, которые разделяют общий образ жизни и организацию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *