Теории происхождение государства: К сожалению, что-то пошло не так

Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права

Аннотация:

Российские правоведы имеют самое общее представление о завоевательной теории происхождения государства (теории насилия). Один из основоположников этой теории – Франц Оппенгеймер основные положения этой концепции высказал на рубеже XIX – XX веков. Однако детальная аргументация этой концепции не получила широкого освещения в литературе. Вызывает интерес и эволюция взглядов основоположника этой теории в последующих прижизненных изданиях его основного труда «Государство». Для уяснения эволюции взглядов мыслителя было проведено сравнение текстов различных прижизненных изданий на немецком и английском языках этого автора. В содержательных предисловиях Ф. Оппенгеймер дает комментарии по поводу критики своей концепции. Кроме того, им были представлены основные аргументы против умозрительности и лишенной исторической доказательной базы концепции естественного состояния общества в договорной теории происхождения государства.

Из так называемых классических теорий происхождения государства только теория завоевания и, пожалуй, Ф.Энгельс, впервые стали аргументировать свои положения, опираясь на широкое привлечение исторических и этнографических примеров. Однако, с точки зрения современного исследования эти доказательства оказались не совсем корректны. В процессе накопления новых данных появились новые аргументы для разграничения двух аспектов происхождения государства. При исследовании происхождения государства, Оппенгеймер опирается на примеры, которые аргументируют происхождение только вторичной государственности. Однако, доказательной базы недостаточно для раскрытия причин и механизма возникновения так называемой первичной государственности. Поскольку основные постулаты завоевательной теории в настоящее время вновь получают распространение в политической антропологии и юриспруденции, то уяснение происхождения государства в работах основоположников теории завоевания служит дальнейшему выявлению различий между двумя процессами политогенеза: возникновение государства как общественного института и образование конкретного государства у различных народов.

Образец цитирования:

Нагих С.И., (2013), ФРАНЦ ОППЕНГЕЙМЕР О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО КРИТИКА ДОГОВОРНОЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА. Пробелы в российском законодательстве, 6: 57-59.

Список литературы:

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: ЮКМ Н.К. Мартынова, 1910. 516 с.
Шерешеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. 805 с.
Millaire J-F. Primary State Formation in the Virú Valley, North Coast of Peru. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 107. Issue 14. 6. April 2010. 6186–6191 P.

Oppenheimer F. Der Staat. – Berlin: Libertad Verlag, 1990. 160 S.
Oppenheimer F. The State – New York: Free Life Editions, 1975. 122 p.

Ключевые слова:

насильственная теория происхождения государства, Франц Оппенгеймер, естественное состояние, договорная теория происхождения государства.

Реалистическая теория государства — Михаил Гефтер

От редакции: Выражаем признательность Издательству Европейского университета в Санкт-Петербурге за предоставленную возможность публикации главы из книги доктора социологических наук, профессора, научного руководителя Института проблем правоприменения ЕУСПб Вадима Волкова «Государство, или Цена порядка».

Описанные выше теории содержат сильный нормативный элемент. Их авторы так или иначе обосновывают государство, пишут о том, каким оно должно быть. Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) пошел другим путем. Термины, обозначающие исторические формы политических образований, для него вторичны, а первичны аналитические понятия, применимые ко всем таким формам. Он выделил генетическое ядро любого автономного политического образования (в том числе того, что известно как «государство») и назвал это «политической общностью» или «политическим союзом». Вебер приводит, как он выражается, «концептуальный минимум», который делает общность политической, — «насильственное утверждение организованного господства над территорией и населяющими ее индивидами» [1]. Иными словами, политическая общность или политический союз появляется тогда, когда есть территория, готовность к насилию и определенный тип коллективного действия, а именно управление другими людьми и поддержание определенного порядка, причем это действие отлично от хозяйственного действия вроде распоряжения товарами, землей или финансами.

Политические общности или союзы выступают в истории под различными именами, образуя княжества, полисы, республики, халифаты, герцогства, эмираты, империи и т.п. Государство — это одно из имен того же самого, получившее статус родового понятия, недавняя, но наиболее распространенная сегодня форма политического союза, возникшая в результате трансформации предшествовавших форм. Использование социологического термина «политический союз», не совпадающего ни с одной из эмпирических форм, дало Веберу ресурс дистанцирования, необходимый для создания реалистической теории государства, которая свободна от идеологии и нормативных коннотаций.

Реалистическим взглядом на государство Вебер во многом обязан своему современнику, немецкому социологу Францу Оппенгеймеру, который первым изложил социологическую теорию происхождения государства в книге «Государство», вышедшей в 1908 году (сам Оппенгеймер, впрочем, приписывает эту идею чешскому юристу Людвигу Гумпловичу).

Что есть государство как социологическое понятие? — вопрошает Оппенгеймер. И дает такой ответ: «[Государство] целиком и полностью на стадии генезиса и, в сущности, почти целиком на первых стадиях своего существования есть социальный институт, силой насаждаемый группой победителей на побежденную группу с единственной целью поддержания господства победителей над поверженными и защиты от внутреннего восстания и нападений извне. Телеологически, это господство не имело никакой другой цели кроме экономической эксплуатации подчиненных со стороны победителей. Нет ни одного известного в истории примитивного государства, которое бы появилось каким-то другим способом» [2]. Оппенгеймер разворачивает свои аргументы, изучая исторические примеры. Вебер продолжает эту линию, создавая теорию господства.

Что делает общность политической? И что делает политическая общность? Для социологии Вебера понятие социального действия является ключевым, и он определяет через него также специфику политического союза. Способ действия, присущий политическому союзу, — это использование физической силы. Однако это не любое насилие. Просто банда грабителей не составит политического союза, ибо применение силы ради наживы не содержит политического элемента. Точно так же и хозяйственная общность, которая берется за оружие от случая к случаю и по необходимости, не образует искомый тип общности. Политическое свойство возникает тогда, когда применение насилия является постоянным, «профессиональным» занятием одного и того же сообщества и подчинено цели установления порядка, т.е. регулирования жизни на определенной территории. Оно отделено от хозяйствования в том числе моральным запретом на физический труд (а часто и на торговлю) и подчинено управленческим задачам.

Изначально политический союз формируется как свободно организующаяся общность воинов, пишет Вебер, «стоящая вне порядков повседневности и над ними» — иными словами, претендующая на особое происхождение и статус. Он конституируется как братство свободных мужчин (в силу обладания оружием и способности противостоять принуждению) и противопоставлен тем, по отношению к кому осуществляется принудительная эксплуатация.

Вебер выделяет несколько ключевых трансформаций политического союза. Сначала на основе такого союза формируется аппарат принуждения, способный обеспечить подчинение в самых широких масштабах. Референтом для политических общностей выступают другие такие же общества, а отношения между ними — как правило, это военная вражда или тактические союзы — маркируются посредством территории и ее границ. Удержание территориального господства предполагает, что политический союз, который на него претендует, успешно подавляет частное насилие, поскольку оно противоречит его военным интересам, т.е. запрещает насильственное решение конфликтов и становится гарантом гражданского мира. Это равнозначно появлению некоторых публичных функций, которые берет на себя аппарат принуждения. Далее, как пишет Вебер, «если в раннее время союз реагировал на поведение, прямо считающееся преступным, только под давлением религиозных или военных интересов, то теперь преследование более широкого круга преступлений против личности и имущества было поставлено под гарантию политического аппарата принуждения» [3].

То есть в определенный исторический момент политический союз берет на себя обязанность по защите широкого круга гражданских прав. Вебер не оставил нам подробного анализа этих процессов, но за него это сделали несколько блестящих социологов: Норберт Элиас, Теда Скочпол, Чарлз Тилли, продолжившие эту традицию мысли до конца ХХ века.

Когда и как уместно говорить о государстве? По мысли Вебера, понятие государства появляется лишь на определенном этапе эволюции политического союза, причем как способ легитимации двух ключевых организационных достижений:

1) монополизации насилия в пределах определенной территории;

2) рационализации правил применения насилия (появления «правопорядка»).

Важно понимать, что «государствами» стали называть сумевшие выжить в течение длительного времени политические общности, которые потом распространили этот термин на своих предшественников. То, что стало организационной инфраструктурой их господства (управленческие и фискальные аппараты, правовые режимы и идеологии), до определенного момента было лишь изобретаемыми по случаю средствами выживания, с которыми политические сообщества экспериментировали на свой страх и риск.

В таком контексте становится понятным знаменитое определение государства, которое Вебер приводит в лекции «Политика как призвание и профессия» (1918). Оно предваряется рассуждением о том, что сегодня государства берут на себя разнообразнейшие экономические и социальные задачи, могут выступать в разных политических формах, но константой является не цель, а специфическое средство, которое они используют, — насилие (или принуждение), а также организационная форма, поддерживаемая этим средством. Соответственно, «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области… претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия» [4]. Здесь важно каждое слово, и каждое слово впоследствии породило много отдельных исследований.

Во-первых, государство — это не воображаемое или фиктивное тело, а вполне конкретное сообщество «государственников», политическое сообщество или союз, идентифицирующий себя через территориальность и в своей основе делающий всегда одно и то же. Это один из компонентов веберовского реализма.

Во-вторых, то, что делает этот союз, это строительство и воспроизводство структур для обеспечения длительного господства, прежде всего — поддержание монополии насилия средствами насилия.

В-третьих, это насилие легитимно, то есть преподносится как основанное на особом праве и таковым воспринимается большинством населения, что, в свою очередь, обеспечивает успешность и устойчивость господства.

Государство и есть такое состояние социума, когда монополия насилия поддерживается успешно и устойчиво. Ибо если государственникам не удается создать адекватную организационную инфраструктуру и обеспечить легитимность, то жесткая военно-экономическая конкуренция политических союзов сметет их на свалку истории, что произошло со многими десятками известных нам политических образований.

Если следовать логике Вебера и при этом увеличить воображаемую историческую дистанцию, то центральным явлением истории будет глобальный тысячелетний процесс формирования и разрушения государств, включающий траектории множества политических союзов, в том числе тех, что исчезли, так и не создав долговременные структуры, необходимые для признания их «государствами». Непрекращающееся территориальное дробление таких союзов может быть сколь угодно мелким или крупным. В перспективе реалистической теории государства идеи Макиавелли, Гоббса, Пуфендорфа, Локка, Штейна и других предстают скорее частью самого процесса формирования государств или его отражением, нежели его научным анализом. Это интеллектуальные всплески, попытки найти новый язык, создать картину мира, происходившие в особенно драматичные моменты формирования государств — когда распадались и складывались заново территориальные монополии силы, а политические сообщества, стремившиеся построить или захватить аппараты господства, изобретали для этих целей новые организационные и символические инструменты.

Соответственно, мыслить государство независимо от тех категорий и схем, которые оно само предлагает, — значит занять открытую Вебером (не без влияния Маркса) социологическую позицию. Это позиция остраненного описания процесса организационной эволюции политических общностей и практики поддержания социальной конфигурации, которая сегодня привычно называется «государством».

 

Примечания

↑1.

Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: В 4 т. Т. 2. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. С. 273.

↑2.

Oppenheimer F. The State: its history and development viewed sociologically / Trans. by J.M. Gitterman. BiblioLife, 1922. P. 15.

↑3.

Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. С. 279.

44.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

Источник: Волков В.В. Государство, или Цена порядка. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. С. 50–57.

Правоведение для чайников — 17. Ещё немного о государстве

Dec. 14th, 2016 10:06 am Правоведение для чайников — 17. Ещё немного о государстве Очередная заметка из цикла «Правоведение для чайников». Предыдущие части: «1. Что такое право?», «2. Правоотношения, юридические факты и правосубъектность», «3. Нормативные правовые акты как источники права», «4. Другие источники права» (часть 1 и часть 2), «5. Система права (часть 1)», «6. Система права (часть 2)», «7. Частное и публичное право», «8. Что такое правонарушение?» , «9. Правонарушения и юридическая ответственность», «10. Ещё немного о правонарушениях», «11. Правоприменение», «12. Каучуковые нормы» (часть 1 и часть 2), «13. Что такое государство?», «14. Формы правления», «15. Формы государственно-территориального устройства», «16. Политические режимы». В предыдущих четырёх заметках я рассказал о том, что такое государство, каковы его признаки и функции, а также об основных типах государств. Осталось несколько вопросов, касающихся государства, которые стоит осветить отдельно. Сегодня я расскажу о том, откуда государство взялось, как с ним соотносятся понятия «нация» и «местное самоуправление», что такое «правовое государство» и какое будущее может быть у современных государств. Происхождение государства Большую часть человеческой истории государств не существовало. И только в последние несколько тысяч лет государства постепенно появились почти во всех населённых уголках планеты. Возникает закономерный вопрос – как и по каким причинам они возникли. Разумеется, появление государства – процесс очень туманный и неопределённый. До этого я перечислял некоторые признаки государства. Если взять их за основу, то не совсем ясно – считать ли государство существующим, если есть хотя бы один из этих признаков, или нужно дождаться появления всех остальных? Скажем, у нас есть признак «наличие руководства, отделенного от основной массы населения и обладающего властью над ними». Предположим, несколько воинов захватили власть в каком-то первобытном племени и жёстко командуют всеми остальными – считать ли это государством или нет? Или возьмём признак «казна и налогообложение». Скажем, жители древнего поселения решили, что часть продуктов они ежегодно будут отдавать людям, которые займутся починкой дорог – считать это государством или нет? Ответов на эти вопросы нет, потому что государство появляется не сразу, а в течение долгого времени, минуя множество промежуточных стадий. Мы не можем сказать, что вчера здесь не было государства, а сегодня оно появилось. Скорее, это выглядит так: в этом столетии здесь нет государства, а через несколько веков – есть. Существует несколько теорий, которые пытаются показать причины и процесс возникновения государства. Самые известные – классовая теория, теория общественного договора и теория насилия. Каждая из них указывает на один из главных факторов, благодаря которым могло возникнуть государство: богатство, разум или силу. Классовую теорию разработали немецкие философы и экономисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс и российский государственный деятель Владимир Ленин. В советские годы эта теория в нашей стране считалась единственно верной. По мнению создателей классовой теории, государство – это следствие классовой борьбы (или, если упростить, конфликта между богатыми и бедными). Дело в том, что изначально в первобытном обществе не было богатых и бедных, потому что не было почти никакого имущества: охотники и собиратели съедали всё, что им удавалось добыть. Но позже люди изобрели скотоводство и земледелие, начали накапливать скот и зерно, и вот у одних людей стало больше имущества, у других – меньше. Тогда первые, чтобы защитить своё имущество от вторых, создали государство. «Недоставало еще только одного: учреждения, которое не только ограждало бы вновь приобретенные богатства отдельных лиц от коммунистических традиций родового строя, которое не только сделало бы прежде столь мало ценившуюся частную собственность священной и это освящение объявило бы высшей целью всякого человеческого общества, но и приложило бы печать всеобщего общественного признания к развивающимся одна за другой новым формам приобретения собственности, а значит и к непрерывно ускоряющемуся накоплению богатств; недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Договорная теория оформилась в трудах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка и французского философа Жан-Жака Руссо. По их мнению, государство – это результат договорённости между людьми. Когда не было государства, все люди находились в состоянии войны «всех против всех»: любой человек мог сделать с любым другим человеком всё, что угодно, поскольку не было внешней силы, которая заставила бы их вести себя хорошо. Чтобы прекратить этот постоянный конфликт и жить мирно, люди договорились отдать часть своих прав внешнему субъекту – государству, которое и охраняло бы покой всех людей. Теория общественного договора – это идеализированный взгляд на историю государства. Даже его создатели, видимо, не вполне верили в реальность такого процесса. Но они говорили не столько о том, как государство возникло, сколько о том, каким оно должно быть. Т.е. даже если государство возникло не так, то всё же наилучшее государство – это то, которое правит по договорённости между людьми и для их защиты. «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Такова основная задача, которую разрешает Общественный договор» (Жан-Жак Руссо «Об Общественном договоре»). Теорию насилия придумали немецкие экономисты и философы Евгений Дюринг и Карл Каутский, а также польский социолог Людвиг Гумплович. Данная теория состоит в том, что государство создано в процессе завоевания для подчинения одних людей другим. Скажем, племя X захватывает племя Y и порабощает его. В результате представители племени X перестают сами заниматься созидательным трудом, а только лишь управляют представителями племени Y и образуют тот самый класс управленцев (прообраз чиновников, полицейских и судей), который необходим для создания государства. «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения» (Л. Гумплович «Общее учение о государстве»). В рамках этой теории правовой науке помогла экономика. Американские экономисты Мансур Олсон и Мартин МакГир разработали своеобразное дополнение к теории насилия – концепцию «оседлого бандита» или «стационарного бандита» (stationary bandit). Суть теории состоит в разделении бандитов на «кочующих» и «оседлых». Поведение первого типа бандитов всем известно. Если такие люди приходят из леса и грабят деревню, их не волнует, как крестьяне будут после этого жить. Кочующие бандиты берут всё, что могут, и убивают всех, кого хотят. Но поведение второго типа бандитов будет другим. Представим, что бандиты захватили деревню и по каким-то причинам остались в ней жить: скажем, их взяла в осаду другая шайка или в соседних деревнях им дают жёсткий отпор. В этой ситуации они не могут ограбить жителей полностью: надо оставить им что-то, чтобы они не умерли, а смогли на следующий год посадить и вырастить новый урожай. Также через какое-то время бандитам приходится устанавливать минимальный порядок и определённые правила, запрещать жителям деревни отнимать друг у друга имущество, защищать их от пришлых бандитов. А отсюда уже недалеко до появления законов, налогов, казны и других признаков государства. Существуют и другие теории происхождения государства. Например, в Средние Века появилась теологическая теория. Её основоположники – христианские богословы Августин Блаженный и Фома Аквинский. По их мнению, государство сотворено Богом, а правитель подчиняется божественной воле. В трудах древнегреческого философа Аристотеля и китайского мыслителя Конфуция появились элементы патриархальной теории. Согласно ей, государство выросло из семьи. Представим, что глава большого родоплеменного объединения был отцом или дедушкой большинству своих соплеменников. Соответственно, люди относились к нему, как к отцу. А позже, когда его потомки стали царями, перенесли на них это отношение. Занятную психологическую теорию происхождения государства предложил российский и польский социолог и юрист Лев Петражицкий. Сторонники этого подхода ставят во главу угла эмоциональное состояние человека. Они считают, что люди в силу психологических причин делятся на две группы: первые – те, кто имеет лидерские качества и способен к организации масс, вторые – люди без стремления к чему-либо и способные лишь подчиняться. Соответственно, первая группа так или иначе начинает командовать второй. Из всего вышесказанного не следует, что верна какая-то одна теория, а остальные – пустой звук. Как я уже сказал, появление государства – процесс небыстрый, и на разных его этапах были важны разные факторы. Так что все теории происхождения государства (кроме, пожалуй, теологической) имеют определённый интерес и помогают объяснить причины появления этой важной организации. Государство и нация Понятие «этнос» (группа людей с общими языком, культурой, религией и ценностями) и понятие «государство» до XVIII в. редко пересекались. Жители древнегреческих городов-государств говорили на одном языке и молились одним богам, но отнюдь не горели желанием сливаться в одно государство. А средневековые правители наоборот – часто объединяли под своей властью людей, говоривших на разных языках. До какого-то момента само понятие государства и этноса было очень расплывчатым. Мало кто из людей ощущал свою принадлежность к ним. Человек точно знал лишь то, что он исповедует определённую религию и живёт в определённом городе или деревне, которой управляет или владеет некий аристократ. Некоторые умные люди знали, что где-то есть столица, в которой сидит король, и что правит он не только их деревней, но и многими другими деревнями. Но часто между жителями этих деревень не было ничего общего: люди в них говорили на разных языках, исповедовали разные религии, имели разные ценности и образ жизни. Ближе к концу Средневековья и в Новое время возникла концепция национального государства. Основная идея – государство должно объединять людей, живущих на одной территории, говорящих на одном языке и разделяющих общие ценности. Концепция весьма спорная, хотя и в чём-то разумная. Действительно, это удобно хотя бы с организационной точки зрения: если все в государстве говорят на одном языке, то на нём будут издавать законы, вести делопроизводство и вести судебные заседания. Правда, здесь не всегда можно чётко разделить причину и следствие. Нам представляется логичным такой процесс: жили-были, например, французы на какой-то территории и решили они создать Францию. Но часто происходило нечто прямо противоположное: появилась Франция, а её правители решили сделать из своих подданных одну нацию – французов. Дело в том, что Германия, Франция, Англия, Италия и другие европейские государства объединили множество людей, говоривших на очень разных языках, носители которых часто не понимали друг друга. Но с массовым распространением грамотности и начального образования появились школы, где всех детей стали учить одному языку (его назвали «литературным немецким языком» или «литературным французским языком», а все прочие – «диалектами»), рассказывать о том, что живущих в государстве людей объединяет общее прошлое, культура и ценности. В результате люди постепенно начали ощущать общность друг с другом и стали воспринимать себя частью определённого народа и государства. На едином языке стали издавать газеты, учебники, художественную литературу и законы. Для королей и царей разделение людей на государства и нации стало особенно важным в условиях массовых войн. Как объяснить простому и не очень агрессивному крестьянину, что он должен рисковать своей жизнью и убивать других людей? В этом плане помогло разделение человечества на нации и национальные государства – «ты воюешь за своих и против чужих». «[Король Пруссии] Фридрих II внедряет первую систему всеобщего начального образования для того, чтобы каждый солдат в его армии понимал команду капрала, – рассказывает социолог Михаил Соколов. – Это главный стимул для того, чтобы развивать прусское государство: сдерживать недовольство низов, прививать ему некоторую степень лояльности государству, которой нет раньше, и заставлять их говорить на одном языке, и при этом на другом языке, чем тот, на котором говорят потенциальные противники. Фридрих II начинает эти реформы по одной причине. Он начинает строить армию целиком на страхе перед капралом, но оказывается, что капрала даже если боятся, то не очень понимают его команды. А главное — Фридрих II, хоть и великий полководец, не может поставить в своей армии разведку. Почему? Да потому что как только солдаты отдаляются от основной части его армии на двести шагов, они бегут, они бегут куда угодно. А нужно, чтобы они не бежали. Нужно, чтобы они в некотором роде соотносили себя с этой армией, чувствовали, что это – «наши», а это – «не наши», и перебегать к врагу – плохо. И Фридрих – один из первых лидеров, который на государственном уровне пытается построить систему политики, которая приучала бы людей ассоциировать себя с государством как с основным источником их лояльности» (М. Соколов «Национализм как понятие») Апофеозом национальных государств стали вторая половина XIX в. и первая половина XX в. В это время разделение людей на определённые нации и государства стало причиной многочисленных войн, в которых погибли десятки миллионов человек (в том числе Первой Мировой и Второй Мировой). Сегодня, к счастью, понятия «нация» и «государство» размываются вместе с развитием современных технологий и открытием границ. Страны устанавливают схожие нормы права, отменяют друг для друга визы и таможенные барьеры. Современный человек больше не живёт в изолированном государстве, а может учить иностранные языки, общаться с представителями разных народов, ездить по миру и работать в других странах. Всё это приводит к тому, что людей сложно поделить на группы и настроить друг против друга. Тем более сложно заставить людей воевать за территории. Зачем, например, немцу воевать за какие-то французские земли, если сегодня он может без проблем туда поехать, купить дом, устроиться на работу или завести бизнес? Первой в этом направлении пошла Европа, где было создано нечто новое – Европейский Союз, уже практически отменивший национальные границы. К этой же модели движется, пусть и не так быстро, весь остальной мир. Государство и местное самоуправление Местное самоуправление – одна из форм власти в государстве, которая сама при этом не является государственной властью. Звучит странновато, поэтому нужно разобраться подробнее. Когда возникли первые государства, в большинстве из них рано или поздно устанавливались монархии, а страной начинал управлять монарх-суверен (король или царь). Он сам назначал судей, чиновников и губернаторов и сам издавал законы и указы. То есть все, кто имел в государстве хоть какую-то власть, получали её из рук царя. Но даже самый въедливый руководитель понимал, что есть уровень, на котором людям лучше самим решать свои проблемы. Это вопросы на уровне регионов, деревень и городов: починка дорог, уборка мусора, общественный транспорт. Вряд ли царь может разобраться, какие проблемы есть в конкретной деревне, назначить туда наиболее подходящего чиновника и следить за его деятельностью. Поэтому большинство вменяемых правителей отдавали эти вопросы местным жителям. В итоге люди на самом низшем уровне власти сами избирали руководителей, которые решали вопросы местного значения. Из-за этого в политической и юридической науке возникло разделение на «государство» и «местное самоуправление». Считается, что второе отделено от первого и напрямую с ним не связано. И такую связку – «государственные органы и органы местного самоуправления» – можно встретить во многих учебниках и книгах. Даже когда все органы власти в государстве избираются народом, считается, что в них существуют два этих уровня власти. В Римской империи город, где всем свободным жителям за службу государству давали права римского гражданства и возможность самоуправления, называли «муниципиум» (municipium, букв. «носитель обязанностей»). От этого слова произошли современные термины «муниципалитет» (территория с местным самоуправлением, обычно город или крупный посёлок), «муниципальный» (связанный с местным самоуправлением»), «муниципальные органы» (органы местного самоуправления). В федеративных государствах (в частности, в России) каждый регион обладает признаками государства, поэтому считается, что региональный уровень – это государственная власть, а уровень местного самоуправления начинается в городах и деревнях. Скажем, глава администрации (губернатор) и областная дума Волгоградской области – это ещё государственная власть, а мэр и городская дума Волгограда или Урюпинска – это органы местного самоуправления. В унитарных государствах уровень местного самоуправления иногда начинают уже на региональном уровне. Правда, там могут сосуществовать разные органы. Так, например, на Украине губернаторов (глав областных администраций) назначает президент страны, и они считаются представителями государственной власти (Закон Украины «О местных государственных администрациях»). А областные советы избираются населением и считаются органами местного самоуправления (Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине»). То есть, например, губернаторы Одесской и Харьковской областей – это представители государственной власти, а областные советы тех же регионов – органы местного самоуправления. Но всё это, как и в случае со словами «федеративный» и «унитарный», лишь терминологические споры. Не столь важно, что одни органы называют органами государственной власти, а другие – органами местного самоуправления. Если государство демократическое, то регионам, городам и сёлам дают максимальные полномочия, а если нет, то такие полномочия постоянно урезают, вне зависимости от их названия и классификации. Правовое государство Правовое государство – это государство с демократическим строем, в котором обеспечено верховенство права и равенство всех перед законом, а также признаны и гарантированы права и свободы человека. Идея правового государства возникала у разных мыслителей, но впервые в законченном виде эту концепцию предложил немецкий философ Иммануил Кант. Он полагал, что цель государства – обеспечение мирной счастливой жизни его граждан, а «самодержавным» должен быть закон, не зависящий ни от какого отдельного лица. Главный признак правового государства – верховенство права. Это означает, что все подчиняются праву и ведут свою деятельность на его основе. Руководство страны не может принимать решения по своей прихоти, а следует определённым правилам. Для сравнения – в Римской империи считалось, что император устанавливает законы лишь для своих подданных, а сам свободен от их исполнения. Такой же принцип господствовал во всех абсолютных монархиях. Однако позже возникла идея, что законы должны принимать представители народа – депутаты парламента, и эти законы должны соблюдать все, в том числе монарх и сами депутаты. Верховенство права означает также, что не только руководитель страны, но и любой чиновник или судья должны действовать в соответствии с законом. Они не могут по своей прихоти решать, как поступать в том или ином случае (выделить кому-то деньги из бюджета, оштрафовать или посадить в тюрьму). Должны быть чёткие, понятные и справедливые правила, которые предписывают поступать определённым образом. Бывает, что сфера жизни вроде бы урегулирована, но не конкретными правилами, а множеством «каучуковых» норм, которые каждый волен понимать по-своему. Если представитель государства может что-то сделать «в случае необходимости», «в разумные сроки» и «в исключительных случаях», это означает, что он будет делать то, что ему выгодно. В этом случае, конечно, тоже сложно говорить о верховенстве права. Яркий пример – некоторые статьи российского Уголовного кодекса, по которым, как я уже рассказывал, при желании можно посадить любого жителя нашей страны. Разумеется, само по себе наличие чётких и точных законов по всем важным сферам жизни будет недостаточным. Нужно ещё, чтобы эти законы были разумными и справедливыми и чтобы они действительно исполнялись. Другие признаки правового государства почти полностью совпадают с признаками демократического режима: разделение властей, гарантия прав и свобод граждан и т. д. Считается, что лишь демократическое государство может быть правовым. То есть лишь зависимость властей от мнения граждан может защитить права этих граждан. В правовой науке отдельно выделяют такой важный признак правового государства как «наличие гражданского общества». Гражданское общество – это сфера жизни общества, которой государство напрямую не управляет и в которой граждане могут сами защитить свои интересы. Дело в том, что хорошее государство не должно всем управлять и всё регулировать. Напротив – оно должно по минимуму вмешиваться в жизнь граждан. Большинство своих проблем люди могут решить самостоятельно, заключая друг с другом договоры, вступая в брак, объединяясь для совместной деятельности. Все эти вещи – бизнес, семья, общественные и религиозные объединения – и составляют гражданское общество, которым государство не управляет. Вмешивается оно только тогда, когда там возникнет конфликтная ситуация. Нетрудно заметить, что правовое государство – это такой же недостижимый идеал, как демократический режим. Однако, как и в случае с демократией, есть государства, которые ближе к этому идеалу, а есть те, кто дальше. В первой статье Конституции РФ провозглашено, что Россия – это «демократическое федеративное правовое государство…». То есть главный российский закон говорит, что у нас с 1993 года вся деятельность государства подчинена праву, все равны перед законом, ветви власти разделены, а законы справедливы, разумны и реально исполняются. Мне кажется, что это чересчур оптимистичное заявление. Лирическое отступление: Пушкин о правовом государстве Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с Вольностью святой Законов мощных сочетанье; Где всем простерт их твердый щит, Где сжатый верными руками Граждан над равными главами Их меч без выбора скользит А.С. Пушкин, ода «Вольность», 1817 г. Государство и будущее С падением тоталитарных режимов в середине XX в. и новой волной демократизации в конце XX в. государство становится всё менее страшной и всё более гуманной организацией. Попробуем заглянуть в будущее и представить один из вариантов того, как будут возникать и прекращать своё существования государства. В этом плане интересным примером стала ситуация с Крымом. Там произошло следующее – жители региона одного государства решили присоединиться к другому государству и сделали это. Конечно, сегодня многие воспринимают это как нарушение правовых норм и международных договоров. Но, живи они две тысячи лет назад в Риме, то так же возмущались, если бы у некоего патриция Украиния его раб Крымиус убежал к Россинию и последний его принял и удерживает у себя. «Да с какой стати, – решили бы они. – Ведь право собственности, в том числе на людей, священно и неприкосновенно!» Для людей того времени рассуждать подобным образом было нормально. Но времена поменялись, и сейчас свобода стала неотъемлемым правом каждого человека. Так, может быть, и нормы о целостности государства в существующих границах тоже поменяются? Может быть, наше желание удержать город или регион в составе государства – это нечто вроде рабства и крепостного права, которому нет места в будущем? Представьте мир, где все города и регионы свободно выбирают – быть им независимыми или присоединиться к другому государству. Все страны пишут в своих конституциях: «Любая административно-территориальная единица имеет право на выход из состава нашей страны», а в международные конвенции и документы ООН добавляют слова: «Каждое объединение людей, живущих на определённой территории, может свободно выйти из состава своего государства вместе с этой территорией, создать новое государство или присоединиться к другому государству». Возможно, каждое государство поймёт, что оно не рабовладелец, удерживающий силой города и территории, а всего лишь менеджер, обеспечивающий им с их согласия порядок и развитие. А если люди не хотят ему подчиняться, то могут спокойно его покинуть, причём они не обязательно должны менять место жительства: если где-то таковых окажется большинство, они всей деревней, городом или областью просто выйдут из состава этого государства. При этом, разумеется, вновь образованное государство сохранит безвизовый режим с прежним государством, обеспечит свободное перемещение капиталов и рабочей силы, будет соблюдать права всех собственников. А если другое государство захочет принять его в свой состав – ради бога. Если будет несколько претендентов, можно объявить конкурс, выслушать разные условия: где законы лучше, где налоги ниже, где бюрократии меньше, и выбрать подходящее государство. Ну примерно как жители дома выбирают себе управляющую организацию. Конечно, будет обидно за скрытые в земле ресурсы, которые легко смогут поменять хозяев. Поэтому в идеале природные ископаемые нужно объявить всемирным достоянием. Разрешения на их разработку будет выдавать ООН, а всякие нефтяные, газовые и прочие компании будут продавать нефть и газ за ту стоимость, которую они потратили на их добычу. Ну или, в крайнем случае, можно предусмотреть, что месторождения природных ископаемых остаются в собственности ныне существующих государств. А имущество физических и юридических лиц – дома, земельные участки, предприятия – останутся в их собственности, вне зависимости от того, какое гражданство имеют эти физлица и где зарегистрированы эти юрлица. В общем, я надеюсь, что когда-нибудь государство перестанет быть безликим и злобным монстром, от которого ожидают неприятностей. Вместо этого оно превратится в нормальную организацию, которая в обмен на налоговые поступления предоставляет группе людей услуги по охране, управлению и законотворчеству. Многие государства уже сейчас допускают то, что какой-то регион хочет выйти из их состава. Например, британское правительство позволило жителям Шотландии в 2014 г. провести референдум о том, стоит ли им выходить из состава государства или нет. Если бы большинство шотландцев ответили положительно, Шотландия могла быть объявлена независимой страной в 2016 г. Однако большинство избирателей (55,3%) высказались за то, чтобы остаться в составе Великобритании. В 2002 г. в результате аналогичного референдума Восточный Тимор получил независимость от Индонезии, а в 2011 г. – Южный Судан отделился от Судана. Впрочем, единого мнения по поводу таких референдумов нет. В частности, в 2014 г. Конституционный суд Испании запретил проводить подобное голосование в Каталонии – регионе, многие жители которого хотят отделиться от Испании. Наше государство в этом плане заняло двоякую позицию. С одной стороны, власти России в 2014 г. присоединили бывший до этого украинским полуостров Крым, хотя украинские законы провозглашали целостность границ и не позволяли проводить референдум о независимости. В России решили, что желание крымчан – достаточная причина для отделения полуострова от Украины. С другой стороны, примерно в то же время в российском Уголовном кодексе появилась статья 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ» (наказание – до трёх лет лишения свободы). Первыми по этой статье осудили двух региональных активистов: Рафиса Кашапова из Набережных Челнов и Дарью Полюдову из Краснодара. Кашапов в сентябре 2015 г. получил три года колонии по ст. 280.1 и 282 УК РФ за размещение на своей странице «ВКонтакте» нескольких текстов, где чересчур эмоционально выступал против присоединения Крыма (в частности, сравнивал политику российского руководства с действиями Сталина и Гитлера) (ПолитЗэки.Ру). А Полюдову в декабре 2015 г. приговорили к двум годам колонии-поселения по статьям 280.1 и 280 УК РФ за размещение нескольких картинок и лозунгов на своей странице «ВКонтакте» (в том числе сатирической картинки «Этнические украинцы Кубани хотят присоединиться к Украине») (ПолитЗэки. Ру). Таким образом, Россия признаёт референдум о независимости в регионе другого государства, но на своей территории запрещает даже призывы к ним и любое их обсуждение. Соответственно, жители Крыма имели право выразить свою волю о самоопределении только один раз. Если им не понравится в составе России, их желание в лучшем случае не будет иметь никакого значения. А в худшем – приведёт к тюремному заключению. То же самое касается жителей любого другого российского региона. Лирическое отступление: государство превыше всего Наиболее очевидный аналог государства – это управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такая организация обслуживает несколько домов, получает от их жителей плату и предоставляет им жилищно-коммунальные услуги (уборка, подача тепла и воды, текущий ремонт). Государство действует примерно так же – предоставляет определённые услуги (охраняет общественный порядок, разбирает правовые споры, исполняет судебные решения) и взимает за это плату (налоги и сборы). Сложно найти принципиальные отличия между государством и управляющей организацией. Вся разница – лишь в масштабе. Тем не менее, отношение людей к двум этим организациям очень отличается. Вот лишь несколько примеров: — сложно найти управляющую организацию, за которую люди будут готовы убивать или умирать; — никто не называет свою управляющую организацию матерью или отцом и не сравнивает своё отношение к ней с отношением ребёнка к своим родителям; — мало кто хранит верность своей управляющей организации и считает делом принципа жить только в домах, которые она обслуживает; — почти никто из жильцов не радуется, если управляющая организация получила в обслуживание ещё один дом («Ура! Дом №9 по ул. Ленина теперь наш!»), и не расстраивается, если она потеряла пару домов; — никто не считает, что хорошо и правильно покупать товары, произведённые на территории обслуживания своей управляющей организации; — если вы будете получать деньги за какие-то услуги от жителей домов, обслуживаемых другой управляющей организацией, то вас не будут подозревать в шпионаже и отстаивании чужих интересов; — наконец, если вы будете критиковать руководство управляющей организации за некомпетентность, то вряд ли вас будут обвинять в предательстве и в том, что вы получаете за это деньги от руководства другой управляющей организации. Однако стоит заменить словосочетание «управляющая организация» на слово «государство», как многие люди тут же найдут смысл в этих идеях. К сожалению, обожествление государства, а также смешение понятий «руководство страны», «нация» и «государство» всё ещё сильно влияет на мышление людей. Но сегодня, как я уже сказал, это мышление меняется, и всё больше людей воспринимают государство как организацию со своими строго определёнными функциями. Надеюсь, эта тенденция сохранится и впредь. Резюме Существует несколько теорий, объясняющих причины возникновения государства. Классовая теория говорит, что государство – это следствие классовой борьбы (конфликта между богатыми и бедными). Договорная теория – что это результат соглашения между людьми. Теория насилия – что государство создано в процессе завоевания для подчинения одних людей другим. Существуют и другие теории происхождения государства: теологическая, патриархальная, психологическая и др. Почти все они представляют определённый интерес и помогают объяснить причины появления этой организации. Понятие «этнос» (группа людей с общими языком, культурой, религией и ценностями) и понятие «государство» до XVIII в. редко пересекались. Само понятие государства и этноса было очень расплывчатым. Мало кто из жителей государства ощущал свою принадлежность к нему. Ближе к концу Средневековья и в Новое время возникла концепция национального государства. Основная идея – государство должно объединять людей, живущих на одной территории, говорящих на одном языке и разделяющих общие ценности. Иногда, правда, тут сложно разделить причину и следствие, потому что государство само формирует нацию при помощи всеобщего образования и единых законов. Местное самоуправление – одна из форм власти в государстве, которая сама при этом не является государственной властью. Оно возникло из-за того, что правители большинства государств дали людям возможность самостоятельно решать свои проблемы на низовом уровне. Поэтому в науке появилось разделение на «государство» и «местное самоуправление». Считается, что второе отделено от первого и напрямую с ним не связано. В России каждый регион обладает признаками государства, поэтому у нас региональный уровень – это государственная власть, а уровень городов и деревень – это уже местное самоуправление. Правовое государство – это государство с демократическим строем, в котором обеспечено верховенство права и равенство всех перед законом, а также признаны и гарантированы права и свободы человека. Главный признак правового государства – верховенство права. Это означает, что все подчиняются праву и ведут свою деятельность на его основе. Например, руководство страны не может принимать решения по своей прихоти, а подчиняется определённым правилам. С падением тоталитарных режимов в середине XX в. и новой волной демократизации в конце XX в., государство становится всё менее страшной и всё более гуманной организацией. Возможно в будущем даже будет легализован процесс разделения, возникновения и исчезновения государств. Следующая статья из цикла «Правоведение для чайников» — «Судебная система: основные термины и принципы« 7 comments — Leave a comment

Теологическая теория происхождения государства и права

Теологическая теория происхождения государства и права

Яковлев Михаил Михайлович,
учитель истории и обществознания ГБОУ СОШ № 10
с углубленным изучением химии
Василеостровского района Санкт-Петербурга

Вопрос о происхождении государства и права свидетельствует о том, что в мировой и отечественной науке до сих пор нет единого мнения о происхождении государства и права. Мыслители и философы различных времён и народов по-разному объясняли, когда и в силу каких обстоятельств возникают государство и право.

В государствоведении одновременно существуют десятки теорий происхождения государства и права. У каждой из них есть сильные и слабые стороны, свои сторонники и противники,  каждая теория отвечает персональным интересам исследователей в соответствии с их личными взглядами и мировоззрением.
Теологическая теория  происхождения государства относится к числу теорий, которые невозможно доказать или опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном счёте вопрос веры.. Критика теократической теории ведётся по разным направлениям: несоответствия данной теории историческим фактам, недостаточной аргументированности её основных положений, противоречивости отдельных суждений и т.д. Однако подобного рода критика не достигает своей цели, так как теократическая теория в любых её формах – это вопрос веры, а не научного знания.
Теологическая  — самая древняя теория, возникшая на Древнем Востоке в III тысячелетии до н. э. ¹ В соответствии с ней Бог – создатель всего существующего на земле, в том числе и государства. Из этой посылки вытекает тезис о том, что «вся власть от Бога», а потому каждый должен подчиняться государственной власти как проявлению божественной воли. Государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый гражданин обязан беспрекословно подчиняться государю во всём. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога — правителю. Следовательно, неповиновение государственной власти может расцениваться как неповиновение самому Всевышнему.
В соответствии с теократической теорией принадлежащие человеку от рождения права также даны ему Богом, так как они не могут быть дарованы ему ни другим человеком, ни обществом, ни государством, а их появление может быть объяснено только божественной волей, сотворившей и самого человека. Божественное право понимается как данное Богом искусство добра и справедливости.
Сторонники теократической теории придавали различный смысл посланию апостола Павла римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению^«2. Одни считали, что власть конкретного правителя установлена Богом, и поэтому ей нужно повиноваться.
В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Основные идеи божественного происхождения государственной власти и законов нашли своё закрепление в древнейших памятниках религии и права.
В конце 1901 – начале 1902 г.  в ходе раскопок древнего города Сузы французская археологическая экспедиция обнаружила столб из чёрного диорита (некоторые авторы указывают в качестве материала базальт), представляющий собой древнейший из сохранившихся  письменных законодательных сборников. По обе стороны столба были выбиты 282 параграфа свода законов вавилонского царя Хаммурапи (1793 – 1750 гг. до н.э.), изображённого в самом верху столба перед троном, на котором восседает Шамаш – бог солнца и света. В руках царь Хаммурапи держит врученный ему Богом жезл как символ судебной власти. Это изображение подчеркивало божественный характер происхождения царской власти и права, выраженный еще и текстуально: «Боги поставили Хаммурапи править черноголовыми»; «Человек является тенью Бога, раб является тенью человека, а царь равен Богу».
Древнеегипетский историк и жрец Манефон (Манетон), живший в  конце IV —  первой половине III вв. до н.э., составивший списки египетских фараонов, писал, что поколению земных правителей предшествовало поколение богов и полубогов, принесших царственность на Землю. По мнению академика М.А. Коростовцева, «фикция божественной природы фараонов зиждется в египетских текстах на следующих положениях: … Ра был не только создателем, но и первым повелителем всего сущего, т. е. царем богов и людей, Ра – первый фараон… Согласно египетской религиозной и исторической традиции Хор – прообраз всех египетских фараонов, а фараоны – его земное воплощение. Каждый реальный фараон считался потомком и Ра, и Хора…» ³.
В древнем Китае император именовался Сыном Неба. Появление титула «Сын Неба» в китайском мировоззрении тесно связано с почитанием Вечного Синего Неба как Верховного Божества и понятием о Небесном мандате, предоставляемом Вечным Синим Небом своему Сыну, т.е. правителю, который по воле и от имени Вечного Синего Неба руководит Поднебесной.
Идея богоустановленности государства и божественной природы права развивалась и в более поздних религиозных учениях, например, в христианстве. Так, в послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». А в Библии (в Исходе 15,23-25)  так описывается появление права: «Моисей возошёл к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его».
Христианский богослов и философ Аврелий Августин (354 – 430 гг.) описал генезис государства в своем труде «О граде Божьем» в 426 г..  Государство, по его мнению, есть наказание людей Богом  за первородный грех, а земная государственная власть — «великая разбойничья организация» ⁴..  Очевидно, что первый сторонник теологической теории отрицательно относился к государству. Оно рассматривалось им как аппарат угнетения одной части людей над другой, и единственный, кто мог регулировать это – Бог. Если чья-либо власть неугодна Всевышнему, то её низложит народ и поставит на престол легитимного и более достойного правителя.
Наибольшую популярность теологическая теория получила в Средневековье – в связи с невысоким уровнем развития научных знаний. Главной её направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется т.н. теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства Бог дал церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, т.к. она – источник его власти. Однако, существовала и другая  интерпретация этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога.
Государство – это продукт божественной воли. Бог (независимо от религиозного течения) создал Землю и различные народы и государства, в которых наделил действующего правителя верховной властью. Форма государства (территориальное устройство, форма правления и политический режим) также предопределены божественным вмешательством.  Именно в  такой трактовке сути государства и государственной власти можно увидеть слабое место данной теории: если Бог создал государство в том виде, в каком его видят подданные монарха, то почему в других государствах иное государственное устройство (разная степень самостоятельности земель в стране, выборные лидеры, более свободный режим отношений власти и народа)? Получается, что  Бог допускает иные формы организации человеческого общества, чем монархия. Выходит, любая смена действующей власти в стране должна ознаменовываться крахом самого государства как творения Всевышнего, но таких «божественных» катаклизмов и кар не происходит. Из этого можно сделать вывод, что Бог только заложил основу действующей формы государства и общества, дальше сами люди должны определять: подходит им такое устройство или следует что-то поменять. Можно сделать вывод о том, что теологическая теория, с одной стороны, ограничивает варианты развития государства т.к. ставит его в рамки исходного, созданного Богом. А с другой стороны –  предоставляет им право выбирать между государственной данностью от Всевышнего и самостоятельно установленной формой государства.
Обычно основателем теологической теории происхождения государства считается доминиканский монах, ученый-богослов Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274 гг.).  О государстве, законе и праве Аквинат рассуждает  в труде «О правлении властителей» (1265-1266 гг.) и в произведении «Сумма теологии» (1266-1274 гг. ). Стремясь подвести базу под вмешательство церкви в дела государства и доказать превосходство духовной власти над светской, Аквинат ввёл различие трёх следующих элементов государственной власти:
1) сущности, 2) формы (происхождения), 3) использования. Сущность власти — это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся на верху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведён Богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы её происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы её устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью вырождается в злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишёнными печати божественности. Это случается когда правитель либо приходит к власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое — результат нарушений заветов бога, велений римско-католической церкви. Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви и папству.
Аквинат широко применял категорию «закон» для объяснения различных явлений, свойственных политически оформленному обществу. Он разработал особую теорию закона. Согласно Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон — универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключён в боге, тождественен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего — естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме. Естественный закон призывает  стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение — силой и страхом принуждать людей избегать зла и достигать добродетели. Еще один вид закона — божественный. Он дан в Библии и необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвана Библия. ⁵
Теологическая концепция власти — всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, — лишь  исполнители божественной воли. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Такая трактовка в XVI — XVIII вв. использовалась для обоснования неограниченной монархической власти, а также для пропаганды смирения подданных перед государственной властью. ⁶
В новое время теоретическая реставрация идеи божественного происхождения  была  обоснована немецким юристом и политическим философом Фридрихом Юлиусом  Шталем  (1802 – 1861 гг.): «Божественное установление означает не только то, что государство есть вообще предписанная Богом форма общения, но так же, что данное устройство и данные носители власти имеют божественную поддержку» ⁷
Французский католический философ, литератор и дипломат, ярый противник теории общественного договора Жозеф-Мари, граф де Местр (1753 – 1821 гг.) считал, что «всякая государственная власть происходит от Бога и все государи осуществляет свою власть как исполнители божественной воли».⁸ Другие исследователи полагали, что христиане обязаны повиноваться «сущим», т.е. существующим властям, ибо всякая власть вообще исходит от Бога, но это не означает, что та или иная конкретная власть установлена Богом. В современной теологии выражение «вся власть от Бога» понимается в том смысле, что все совершается в мире или волею Божьей или с соизволения Божьего, но непосредственная власть устанавливается людьми.
Многие современные приверженцы теологических учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) видят исходное основание и источник права и государства в конечном счёте, именно в Боге (его разуме, воле, творении и т.д.). В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину Ватикана и Ирана, которые являются теократическими государствами.⁹ Под теократией понимается форма государства, где политическая и религиозная власть сосредоточена в руках одного человека — главы духовенства, признаваемого в качестве «земного божества», «первосвященника» и т. д.  В современном понимании теократия — исторический анахронизм, уходящий корнями к началу возникновения государств Азии, Африки, доколумбовой Америки, так как именно здесь становление политической организации происходило под сильным влиянием религиозной идеологии.
 
Использованная литература:

1. Дробязко, С.Г. Происхождение государства / С.Г. Дробязко // Основы теории государства и права / Под. ред. В.А. Витушко, В.Г. Тихини, Г.Б. Шишко. – Минск, 2002. – С. 12–13.

2. Цит. по: Святое Евангелие и книги Нового Завета. М., 1995. С.728.

3. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие её воплощений // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 129.

4. Демократия: Теория и политическая практика. Метод. Рекомендации по курсу «Политология» Н.В.Панина, П.А.Коньков.- М.,2008. – С. 6

5. Политология: курс лекций (для студентов 2-3 курсов всех форм обучения, всех специальностей) / Л. А. Радионова, Е. С. Семенюк; Харьк. нац. акад. гор. хоз-ва. – Х.: ХНАГХ, 2013.С.35.

6. А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права. – М.:Эксмо, 2005. – С. 39.

7. Fr. Stahl, Die Philosophie des Rechts, т. II, ч. 2, изд. 1856, стр. 177.

8. Joseph de Maistre, Du pape, 1821, и Les soirees de St. Petersbourg, 1821.

9. Салыгин Е.Н. Теократические тенденции современной государственности // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 84.

теорий происхождения правительства | by Студенты-историки

Вопрос о происхождении государства и организованного правления обсуждался веками. Нет никаких конкретных доказательств в поддержку какой-либо из предложенных теорий, все это остается лишь предположением.

Каждая из этих наиболее распространенных теорий соглашается с тем, что государство должно иметь определенные основные элементы: территорию, население, правительство и суверенитет.

Эта теория предполагает, что происхождение государства развивается посредством применения силы.Один человек или небольшая группа людей претендует на силовой контроль над населением в определенной местности.

Как только правило установлено, устанавливается государство. Эта теория вообще результат войны. Один пример: Адольф Гитлер и его контроль над Германией, что привело к попытке контроля над Европой, а также к массовому геноциду еврейского населения.

Эта теория утверждает, что государство развивалось с течением времени, начиная с первобытной семьи. Один человек в семье был определен как лидер семьи.На примитивном уровне было сформировано базовое правительство.

За десятилетия семья стала кланом, а клан стал племенем. Государство было идентифицировано, когда племя поселилось в обозначенной области и объявило ее своей.

Теория божественного права утверждает, что Бог создал государство. Бог дал определенным лицам царского происхождения божественное право на власть. Поскольку Бог божественно назначил своих правителей, и они были подотчетны Богу, население подчинялось правителю, поскольку от них требовалось подчиняться Богу.

Эта теория существовала во многих странах, таких как Англия и Европа, в Средние века.

Согласно теории общественного договора, конкретное население в пределах заданной территории отдает правительству столько власти, сколько необходимо для обеспечения всеобщего благосостояния. В частности, у населения сообщества и лидера есть контракт. Государство имеет власть и власть над территорией.

Сообщество получает определенные услуги, такие как безопасная, свободная от преступности территория, в которой можно жить и защищать свои права.

Эта теория была разработана в 17 и 18 веках такими философами, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо. Политическая система США основана на теории общественного договора.

Какие четыре наиболее распространенные теории пытаются объяснить происхождение государства?

… Ryan McVay/Photodisc/Getty Images

Вопрос о происхождении государства обсуждался веками. В историко-философской сфере этот вопрос является дискуссионным среди ученых.Без конкретных доказательств в поддержку какой-либо из предложенных теорий это остается предположением. Все наиболее распространенные теории происхождения государства согласны с тем, что государство должно иметь определенные основные элементы: территорию, население, правительство и суверенитет.

1 История теории силы

История теории силы предполагает, что происхождение государства развивается посредством применения силы. Один человек или небольшая группа людей претендует на силовой контроль над населением в определенной местности.Как только правило установлено, устанавливается государство. Эта теория вообще результат войны. Например, Адольф Гитлер и его контроль над Германией привели к попытке контроля над Европой, а также к массовому геноциду еврейского населения во время Холокоста.

2 Эволюционная теория Правительство

Эта теория утверждает, что государство развивалось с течением времени, начиная с первобытной семьи. Один человек в семье был определен как лидер семьи.На примитивном уровне была сформирована базовая эволюционная теория правительства. За десятилетия семья стала кланом, а клан стал племенем. Затем государство было идентифицировано, когда племя поселилось в обозначенном районе и объявило его своим. Племена коренных американцев являются примером примитивных семей, которые формировались как племена и выбирали вождя в качестве лидера этой семьи.

3 Теория божественного права

Теория божественного права утверждает, что Бог создал государство и дал определенным лицам королевского происхождения божественное право на власть.Поскольку Бог божественно назначил своих правителей, и они были подотчетны Богу, население подчинялось правителю, поскольку от них требовалось подчиняться Богу. Эта теория существовала во многих странах, таких как Англия и Европа, в средние века и способствовала религиозным завоеваниям других земель.

4 Теория общественного договора

В окончательных теориях развития государства теория общественного договора показывает, что конкретное население в пределах данной обозначенной территории отдает правительству столько власти, сколько необходимо для обеспечения всеобщего благосостояния.В частности, в теории общественного договора население сообщества и лидер заключают договор. Государство имеет власть и власть над территорией, в то время как сообщество получает определенные услуги, такие как безопасная, свободная от преступности территория, в которой можно жить и защищать свои права. Эта теория была разработана в 17 и 18 веках такими философами, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо. Политическая система Соединенных Штатов (США) основана на теории общественного договора.

Теория государства о божественном происхождении » Блог IILS

Теория божественных прав королей, также известная как теория божественного происхождения, является одной из старейших теорий происхождения государства.Теория объясняет, как возникло государство. Сторонники этой теории считали, что государство не рождается людьми, а является делом рук Божьих на земле. Государство было создано Богом, а царь был представителем или агентом Бога на земле.

Царю была дана божественная власть, и он должен был отвечать только перед Богом за свои дела и не нести ответственности перед народом ни за какие свои дела. Царю была дана верховная власть управлять людьми через Бога.Эта теория поставила короля выше закона, и ни один подданный не имел права ставить под сомнение его власть или его действия.

Теория преобладала в старости, когда религия доминировала в умах людей. Подданные считали, что, поскольку король является агентом Бога, поэтому они должны подчиняться королю, а идти против короля будет греховным поступком. Но в ХХ веке эта теория подверглась критике или, можно сказать, подверглась критике как неправильное объяснение происхождения государства.

Есть много причин упадка теории. Во-первых, это было появление теории общественного договора как более приемлемой теории, теория божественного происхождения была разгромлена, поскольку эта теория общественного договора предполагала, что государство является делом рук человека, а не творением благодати. Бога. Во-вторых, это отделение церкви от государства. Таким образом, светское мировоззрение сделало теорию божественного происхождения совершенно неприемлемой. В-третьих, это появление демократии, потому что демократия прославляла личность, а не царя, которого считали агентом Бога.

Народ перестал быть суеверным и не имел слепой веры, стал принимать только то, что выдерживало проверку логикой и рассуждениями, по этой причине теория потерпела неудачу.

комментариев

комментариев

Состояние | Теории происхождения государства

Государство определяется как политически независимое сообщество; будучи политически независимым, оно обладает такими чертами, как население, правительство, конституция, определенная территория и суверенитет.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Божественная теория:

Эта теория придерживается мнения, что государство предопределено Богом и требует абсолютного послушания от всех, кто находится в его пределах. Другими словами, согласно этой теории, люди не имеют права отстаивать какие-либо права, потому что у них их нет, или восставать против какого-либо правительства, потому что оно предопределено Богом.

Теория общественного договора:

Эта теория исходит из того, что в определенный момент времени люди свободно соглашаются связать себя вместе под властью правительства, и каждый человек обязан соблюдать условия соглашения. Томас Гоббс, английский философ, ставший свидетелем гражданской войны в Англии в 17 веке, поддерживает эту теорию.

Он представил себе незащищенность и жестокость, сопровождавшие гражданскую войну, и то, каким был бы мир без порядка и правительства. Во время войны жизнь человека была скверна, жестока и коротка. Это было государство, где сила была права. Человек воевал со всеми остальными людьми. Была угроза жизни и имуществу.

Согласно Томасу Гоббсу, это могло быть естественным состоянием, которое наблюдалось в Англии во время гражданской войны.Человек понял, что единственный выход из этой проблемы — сдать свои естественные права одному авторитету. В результате человек должен был сдаться абсолютному правителю по договору. Договор был односторонним, его обязательность была между самими субъектами.

Подданные отказываются от своих прав и обязанностей перед верховной властью. Суверенная власть была абсолютной, и подданные не имели права бунтовать. Джон Локк в поддержку теории общественного договора считал, что проблема человека заключается не в том, как избежать естественного состояния, а в том, как максимально использовать все права, данные ему природой. У человека тогда был контракт с властью.

Соглашение было двусторонним; оно было обязательным как для власти, так и для подданных. Суверенные полномочия ограничивались условиями договора. Другими словами, было согласовано, что до тех пор, пока государь соблюдает свою часть соглашения, т. е. пока он защищает жизнь, собственность и свободу подданных, подданный будет оставаться верным своей власти.

Но как только суверен не может выполнять эти важнейшие функции, подданные могут свободно искать альтернативное правительство; следовательно, соглашение было ограниченным и отзывным.

Жан-Жак, по его собственному мнению, говорил, что человек отдает себя и все свои права абсолютно, но не кому-либо, даже не правительству, а суверену, что, по мнению Жана, есть общая воля народа общества или государства как коллектив.

Он придерживался мнения, что правительство является агентом суверена и человека, если он подчиняется правительству, обеспечивая себе истинную свободу, потому что интересы общества являются реальными интересами каждого человека.

Теория силы:

Эта теория придерживается точки зрения, что сила — это право, она прослеживает происхождение государства от завоевания и принуждения. Сильные навязывают свои права более слабым.

Считается, что правительство существует для защиты и продвижения интересов доминирующих групп в обществе путем принятия законов в их собственных интересах. Карл Макс поддерживает эту теорию, указывая, что государство есть не что иное, как исполнительный комитет буржуазии.

Он говорил, что государство есть не что иное, как машина для угнетения одного класса другим. Другими словами, это орудие классового гнета.

Естественная или органическая теория:

Эта теория была выдвинута Аристотелем, который рассматривает семью как объединение, созданное природой для удовлетворения повседневных потребностей человека с течением времени; потребности человека выходили за рамки непосредственной досягаемости семьи.

Нескольким семьям пришлось объединиться, чтобы возить людей ради общих интересов. Ассоциация семей должна была объединиться, чтобы сформировать деревни, поскольку их потребности умножались.

Таким же образом несколько деревень объединились в государство. Следовательно, государство есть творение природы, следовательно, человек есть политическое животное, рожденное для жизни в государстве.

Какие существуют теории происхождения государства? – СидмартинБио

Какие существуют теории происхождения государства?

Существует четыре основные теории происхождения правительства: эволюционная, силовая, божественное право и общественный договор.

Какая теория происхождения государства является лучшей?

Теория генезиса божественного происхождения: Самая старая теория о происхождении государства — это теория божественного происхождения. Она также известна как теория божественного права королей. Сторонники этой теории считают, что государство не возникло ни одним усилием человека. Он создан Богом.

Что повлияло на основание Соединенных Штатов?

Самое важное влияние, которое повлияло на основание Соединенных Штатов, исходит от Джона Локка, англичанина 17-го века, который переопределил природу правительства. Обязанность этого правительства состоит в том, чтобы защищать естественные права людей, которые, по мнению Локка, включают жизнь, свободу и собственность.

Кто повлиял на отцов-основателей США?

Основатели Соединенных Штатов находились под сильным влиянием республиканизма, Локка и оптимизма европейского Просвещения. Джордж Вашингтон, Джон Адамс и Томас Джефферсон согласились с тем, что законы, а не люди, должны быть окончательной санкцией и что правительство должно нести ответственность перед управляемыми.

Кто дал силу теории государства?

Согласно этой теории, государство возникло благодаря силе, приложенной сильными над слабыми. Идея, содержащаяся в заявлении, заключается в том, что «война породила короля». Такую же точку зрения выражают Юм, Оппенгейм, Дженкс-Бернгарди и Тричке — представители теории силы.

Совокупность племен составляет содружество». Эдвард Дженкс, другой сторонник патриархальной теории, считает, что основание государства было вызвано тремя факторами, а именно мужским родством, постоянными браками и отцовской властью.

Что верно в отношении эволюции государства?

Эволюционная теория. утверждают, что государство естественным образом развилось из ранней семьи. Они считают, что первобытная семья, в которой один человек был главой и, следовательно, «правительством», была первой стадией политического развития. За бесчисленные годы первоначальная семья превратилась в сеть родственных семей, в клан.

Является ли теория божественного права источником государства?

Теория божественного права как источника государства больше не существует.Это несуществующая догма. Появление теории общественного договора, которая превозносила желания людей, затмила благочестивые желания в создании государства.

Чем современное состояние отличается от предыдущих?

Чтобы заявить об этом, современное государство должно быть признано народом в качестве легитимной власти, что является еще одним отличием его от прежних форм государства. Современное государство должно поддерживать законную власть, а это означает, что оно должно иметь конституцию и допускать демократическое участие в той или иной форме.

Характеристика теорий происхождения государства и права

Основные теории происхождения государства — теологическая, патриархальная, договорная, насильственная, органическая, материалистическая, психологическая, родовая и ирригационная — кладут в основу какой-то один господствующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средние века. Обычно считается основателем св. Фомы Аквинского (1225 — 1274), труды которого стали своеобразной энциклопедией церковной идеологии того времени. В энциклике Папы Льва XIII 1879 г. учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и целям католицизма. В современных условиях получили развитие теории теологической идеологии исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представителей неотомизма (Ж. Дабен, Ж. Месснер и др.).

По мнению представителей этого учения, государство — продукт божественной воли, в силу которой государственная власть была бесспорной, зависимой в основном от религиозных организаций и лидеров.Следовательно, человек обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределяло одну и ту же божественную волю, ни с чем не примиряющуюся и не противящуюся последовательнице власти Божией на земле. Следовательно, непослушание правительства можно рассматривать как непослушание Богу.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства относятся древнегреческий философ Аристотель, английский мыслитель XVII в. Р. Филмера, российский социолог Н.Михаил и другие

Эти ученые обосновывают тот факт, что у людей — есть коллективное стремление к взаимному общению, которое приводит к возникновению семьи. В последующем развитие и рост семьи в результате сближения людей и увеличения количества этих семей и в конечном итоге приводит к образованию государства. Таким образом, государство — продукт расширенной семьи, это своего рода большая семья.

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенной форме в XVII — XVIII веках.в произведениях Гуго Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. По их мнению, государство выступает как продукт сознательного творчества в результате договора, заключенного людьми, находившимися ранее в «естественном» первобытном состоянии.

Государство — это разумный союз людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, свою власть государству. Изолированные по происхождению государства, индивиды становятся одним народом. В результате у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а соответственно — и ответственности за их несоблюдение.

Наиболее логичная теория насилия была обоснована в XIX веке. в произведениях Э. Дюринга, Л. Гумпловича, Каутского и др.

Причину возникновения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном промысле и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении некоторых других племен. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым стало государство.

Государство — «естественным» путем (т. е. с помощью насилия) возникла организация господства одного племени над другим.И это господство насилия и подчинения является основой подчиненного экономического господства.

В результате семьи военных выродились в касты, сословия и классы. Покоренные завоеватели превращались в рабов. Следовательно, государство — не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

Органическая теория происхождения получила широкое распространение во второй половине XIX века. в трудах Герберта Спенсера, Вормса, Прейсса и др.Именно в этот век наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние естественного отбора, проведенного Чарльзом Дарвином.

По оценке этого учения, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является единственным видом биологической эволюции. Государство, являясь разновидностью биологического организма, имеет мозг (правители) и средства реализации своих решений (подданные).

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят Маркса, Энгельса и В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а значит, и для возникновения государственности имели три основных разделения труда (отдельно от земледелия и торговли скотом, обособленно стоял класс людей, занятых только обменом). Это разделение труда и связанное с ним инструменты улучшения повысили его производительность.

Возник прибавочный продукт, что в конечном итоге привело к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на классы имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим следствием возникновения частной собственности служит распределение публичной власти, переставшей совпадать с обществом и не отражающей интересы всех его членов. Властная роль достается самым богатым людям в особой категории Губернаторов.Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру — государство, служащее прежде всего орудием воли сильных мира сего.

Среди наиболее ярких представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, Фрейда и др. Они связывают возникновение государственности с особыми свойствами психики человека: потребностью народа во власти над другими людьми, стремление подчиняться, подражать.

Причины кроются в состоянии зарождения тех способностей, которые первобытный человек приписывал вождям племен, жрецам, шаманам, ведьмам и т. д. Их магическая сила, психическая энергия (они совершали удачную охоту, боролись с болезнями, предвосхищали события и т. д.) создали условия для зависимости от сознания членов первобытного общества вышеупомянутой элиты. Это вне власти, приписываемой этой элите, а есть власть в государстве.

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К. Л. Галлер.Государство, по его мнению, как и земля находится в частной собственности правителя.

Родовая теория объясняет происхождение государственной собственности на землю. Такие правители господствуют над территорией из-за ее «исконных» прав собственности. В такой ситуации люди представляются арендаторами у землевладельцев, а чиновники — распорядителями правителей.

В соотношении понятий «власть-собственность» представители этой теории отдают приоритет праву собственности. Владение имуществом, а впоследствии и распространение на владение территорией, лежит в основе возникновения государства.

Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Она связывает процесс становления государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах.

Он сопровождается ростом числа чиновников, суверенных людей, обеспечивающих эффективное использование структур данных и операторов других граждан.

Правительство, вынужденное проводить в таких условиях жестко централизованную политику, выступает в роли единоличного собственника и одновременно эксплуататора. Управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, неизбежно ведут к формированию «управленческо-бюрократического класса», порабощению общества, формированию «агроменеджерской» цивилизации.

Таким образом, право действительно предстает перед теорией государства и права как весьма сложный — по крайней мере, не менее сложный, чем государство, — социальный институт со всей совокупностью факторов, обусловивших его возникновение и форму осуществления. И понимание происхождения этого института составляет большую часть всех теоретических и юридических концепций.

Прежде всего, это та самая договорная, или естественно-правовая, теория, о которой упоминалось при обсуждении образования государства.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего волю Бога и высший разум явления. Но она не отрицает существования права естественного и человеческого (гуманного) начала.

Многие религиозные мыслители утверждали, что право — это Богом данное умение добра и справедливости.

Богословская теория одной из первых связала право на добро и справедливость. В этом его несомненная заслуга. Однако эта теория основана на научных данных, и

(PDF) Последние исследования происхождения государства

396 РАЙТ

Процитированная литература

1. Adams, R. MeC. 1966. Эволюция

городского общества.Чикаго: Aldine

2. Адамс, Р. Мак., Ниссен, Х. Дж. 1972.

Сельская местность Урука. Чикаго: ун-т.

Chicago Press

3. Эшби, В. Р. 1956. Введение в

Кибернетика. Лондон: Chapman & Hall

4. Багерзаде, Ф., изд. 1975. Тр. 2-й

Энн. Сироп. ,4рхеол. Рез. Иран. Tehe-

ран: Иранский цент. Археол. Рез.

5. Багерзаде Ф., изд. 1976. Тр. 3-й

Энн. Сироп. ,4рхеол. Рез.Иран. Tehe-

ран: Иранский цент. Археол. Рез.

6. Багерзаде Ф., изд. 1977. Тр. 4-й

Энн. Сироп. ,4рхеол. Рез. Иран. Tehe-

ран: Иранский цент. Археол. Рез.

7. Пиво,. С. 1972. Мозг фирмы.

Лондон: Herder & Herder

8. Benson, E., ed. 1972. Культ

кошачьих. Вашингтон: Думбартон-Оукс

9. Блэнтон, RE 1976. Происхождение

Монте-Альбан. В культурных изменениях и преемственности

, изд.К. Клиланд, стр. 223-32.

Нью-Йорк: Academic

10. Блок, М., изд. 1975. Марксистские анализы

и соклальская антропология. ,4ссок. соц. .4н-

тропол. Стад. № 3. Лондон: Малаби

11. Брамфиль, Э. 1976. Региональный рост в

восточной долине Мексики: проверка

гипотезы демографического давления. См.

Арт. 23, стр. 234–47

12. Брайант, А. Т. 1919. Olden Times in

Zululand and Natal.London: Long-

man’s, Green

13. Caldwell, JR n.d. Взаимодействие сфер

в предыстории. Исследования Хоупвелла, Sci.

Пап. Том. 12, изд. Дж. Р. Колдуэлл, Р.

Холл. Спрингфилд: I11. Государственный муз.

14. Callet, R. P. 1953. Тантаранский Ан-

driana: Histoire de Rois. перевод Г.

Чапу, Э. Рацимба. Антананариву:

Академик Мальгаше

15. Карнейро, Р. Л. 1970. Теория

происхождения государства.Science 169:733-38

16. Caso, A., Bernal, I., Acosta, J. 1967. La

Ceramica de Monte, 4lban, Memorias

No. 13. Mexico DF: Inst. Нак.

тропол. История

17. Deschamps, H. 1965. Histoire de

Madagascar. Paris: Guethner

18. Дреннан, Р. Д. 1976. Fabrica San Jose

и Среднее формирующее общество в долине Оахака

, Memoirs 8. Univ.

Мичиган, штат Массачусетс. Антропол.

19.Эрл, Т.К. 1976. Ближайший сосед

Анализ двух формирующихся систем поселений

. См. ссылку. 23, pp. 196-222

20. Earle, T.K. 1977. Economic andSocial

Организация сложного вождества:

The Halelea District, Kaua’i, Hawaii,

Anthropol. Пап. 64. Унив. Мичиган

Мус. Антропол.

21. Эрл, Т.К. 1977. Переоценка перераспределения

: сложные гавайские

вождества. В Exchange Systems в истории до

, изд.Т. К. Эрл, Дж. Э. Эриксон,

, стр. 213–29. Нью-Йорк: Academic

22. Фланнери, К.В., 1972. Культурная эволюция цивилизации. ,4нн. Преподобный Экол.

Сист. 3:399-426

23. Фланнери К.В., изд. 1976. Ранняя

мезоамериканская деревня. Нью-Йорк:

Academic

24. Фланнери, К.В., 1976. Модели линейного потока

и правила расчетов на берегу реки.

См. арт. 23, стр. 173-80

25. Фланнери, К.V., Kirkby, A.V.T.,

Kirkby, MJ, Williams, A.W. 1967.

Системы земледелия и политический рост

в древней Оахаке. Science 158:445-54

26. Flannery, K.V., Marcus, J. 1976.

Эволюция общественного здания в формальной Оахаке. См. ссылку. 9, стр. 205-22

27. Франкфурт, Х. 1955. Искусство и архитектура древнего ндарского Востока. Бельцы-

подробнее: Пингвин

28. Джонсон, Г.А. 1973. Местная биржа

и Раннее государственное развитие в Юго-

западном 1ране. ,4нтрополь. Пап. 51. Унив.

Мичиган, штат Массачусетс. Антропол.

29. Джонсон, Г. А. 1978. Источники информации

и развитие организаций, принимающих решения. В антропологии

как социальная наука, изд. C. L.

Редман. Нью-Йорк: Academic

30. Kiwanuka, MS 1971. История

Baganda. Лондон: Longman’s

31.Ковалевски, С. А. 1976. Доиспанские

Образцы заселения центральной части

долины Оахака. Кандидатская диссертация.

Унив. Аризона, Тусон, Аризона,

32. Маркус, Дж. 1976. Эмблема и государство в

классических низменностях майя. Стирка-

тонна: Думбартон-Оукс

33. Маркус, Дж. 1976. Иконография

милитаризма в Монте-Альбане и соседних

буровых участках в долине Оахака. В

The Origins of Religious «Art and Iconog-

raphy, ed.HB Николсон. Лос-Анджелес —

les: UCLA Latin American Res. цент.

34. Масри, А. Х. 1974. Предыстория в Северной

восточной Аравии: проблема межрегионального взаимодействия. Корал Гейблс: Поле

Рез. прож.

35. Морган, Л. Х. 1964 (1877). ,4ncientSo-.

г. Кембридж: Гарвардский ун-т. Press

36. Mortensen, P. 1974. A обзор prehis-

www.annualreviews.org/aronline

Annual Reviews

Annu.