Тест на идеологическую позицию: Тест на политическую идеологию |

Тест на политическую идеологию |

На данной странице представлен тест, с помощью которого Вы сможете определить свой идеологический тип, описываемой моделью “политических координат” (или “политического компаса”). Так, всего существует четыре типа идеологий, которые для удобства принято записывать английскими словами: authoritarian left (AL), authoritarian right (AR), libertarian left (LL) и libertarian right (LR). Как видите, каждая идеология представлена сочетанием двух терминов: они описывают, как человек понимает индивидуальные и экономические свободы.

Деление authoritarian/libertarian определяет отношение человека к индивидуальным свободам. Так, authoritarian считают, что для достижения общественного порядка граждане должны делегировать часть своих полномочий власти, которая от их имени будет формировать курс дальнейшего развития страны, тогда как libertarian считают, что государство не имеет права навязывать свои законы, если гражданин, от которого требуется их соблюдение, не дал на это своего согласия.

Как следствие, носители авторитарных типов идеологий придерживаются этатистских взглядов на устройство страны: они считают, что должна существовать власть (не обязательно демократическая), задача которой – организовывать людей и подчинять закону, без которого по их мнению не возможно существование цивилизованного общества. В свою очередь носители либертарных идеологий являются анархистам: они считают, что общество приспособлено к самоорганизации и что на самом деле не существует никакой необходимости в подчинении законам. Будучи открытыми к кооперации и понимая правила игры, на которые подписались, люди не станут их нарушать. В понимании анархистов в жизни, как в шахматной партии, большинство людей не станет играть не по правилам, так как в таком случае они, во-первых, не получат удовольствия от самой игры, а, во-вторых, потеряют доверие к себе перед другими членами сообщества.

Шкала left/right определяет взгляды человека на экономическую свободу: левые исходят из положения, что не существует или не должно существовать частной собственности и как следствие – бедных и богатых, тогда как по мнению правых каждый человек свободен распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, из-за чего бедность отдельных людей воспринимается ими как следствие того, что человек был лишён этого права или сам себя в нём ограничил. 

На пересечении данных шкал формируются четыре идеологии: AL, AR, LL и LR. Рассмотрим, как они представлены в современном обществе:Зачастую авторитарные левые придерживаются идей социализма. Поддерживая государство, они считают его основной задачей перераспределение благ в обществе путём сбора налогов с богатых и обращения их в пользу бедных слоёв населения.  По этой причине AL считают, что государство имеет право регулировать экономику: вводить пошлины, повышать налоги, строить по своему усмотрению заводы и т.п… Они поддерживают финансирование бесплатной медицины и образования. На настоящий день к AL относятся современная Россия, Скандинавия, большинство стран ЕС и СНГ. Худшим вариантом развития данной идеологии является государство, власть в котором целиком принадлежит отдельным лицам, формирующим её национальный курс (Северная Корея, Венесуэла, бедные авторитарные страны Африки). В таких государствах действует жёсткая цензура, а весь крупный бизнес принадлежит власти. 

В свою очередь авторитарные правые зачастую имеют консервативные взгляды. Они выступают против права государства вмешиваться в экономическую активность граждан. В их понимании его роль должна быть ограничена поддержанием общественного порядка и безопасности свободного обмена товарами и услугами (рынка). По мнению AR право на частную собственность священно, поэтому они выступают за снижение налогов и уменьшение доли государственных предприятий. Как следствие в странах с этой идеологией отсутствуют бесплатные медицина и образование. К AR можно отнести Польшу, республиканские штаты США, Японию. Худшим вариантом развития такой идеологии является государство, где экономическая свобода и высокий уровень жизни сочетаются с полным отсутствием индивидуальных свобод (Сингапур и ОАЭ). Зачастую в таком обществе превалирует гомофобия, сексизм, религиозность и цензура.

Либертарные левые являются носителями анархо-коммунистической (как принято сегодня говорить) идеологии. В их понимании равенство всех людей достижимо путём построения безгосударственного общества, функционирующего за счёт самоуправления, а не наличия (как у AL) вертикальных веток власти. LL выступают против принуждения жить “правильно” и считают, что рано или поздно общество само придёт к пониманию, что взаимопомощь – лучший способ преодоления неравенства. Главным теоретиком анархо-коммунизма является русский философ Пётр Кропоткин. Также следует понимать, что на сегодняшний день данная идеология нигде не реализована, но существуют страны, стремящиеся к ней (Финляндия и Швейцария).

Либертарные правые представляют идеи анархо-капитализма. Как и LL они считают, что государство является злом, так как общество и без его принуждения способно к самоорганизации. Уважая право каждого человека на распоряжение своей собственностью, в основе всего они видят рыночные взаимоотношения: каждому человеку выгоднее производить и обмениваться товарами и услугами, живя в мире с другими людьми, нежели прибегать к насильственным способам достижения благополучия. Идеальный мир LR тот, где каждый человек реализует себя через созидательную деятельность, создавая блага, необходимые другим людям. Главные теоретики анкапа – известные экономисты Мюррей Ротбард и Людвиг фон Мизес. Конечно, следует понимать, что такое общество не сможет существовать без высокого уровня просвещения населения: в обратном случае может начаться война всех против всех, напоминающая времена Дикого Запада.

Учтите, что данной информации недостаточно, чтобы целиком понять все различия между описанными идеологиями. Если Вам интересна эта тема, рекомендую начать ознакомление с определений использованных мною терминов, не известных Вам ранее. 

В конце прохождения теста Вы получите два значения, соответствующих шкалам “authoritarian/libertarian” и “left/right”: чем ближе они к числу 0, тем больше в Вашей идеологии проявлены качества “authoritarian” или “left”, чем ближе к числу 39, тем больше проявлены “libertarian” или “right”. Например, результат “35 и 33” значит, что Вы – убеждённый либертарный правый  (LR).

Поскольку не все люди являются носителями ярко выраженной идеологии, выделяют промежуточные типы: условно говоря, их можно назвать “социал-демократами” (между AL и LL), авторитаристами (между AL и AR), либералами (между AR и LR), анархистами (между LL и LR) и центристами (идеология без значительного  доминирования каких-либо полюсов).

Итак, перейдём непосредственно к самому тесту:

Отвечая на вопросы, старайтесь не спешить. Отвечайте честно: так, как правильно по Вашему мнению, а не как принято в обществе, где Вы проживаете. Постарайтесь дать как можно больше уверенных ответов (избегайте вариантов “Скорее, да” и “Скорее, нет”) – в таком случае результат с большей вероятностью укажет на ярко выраженную идеологию.

ТЕСТ «ПОЛИТИЧЕСКИЕ КООРДИНАТЫ»

Ваши политические координаты:

Please enable JavaScript

test results graph here

Пройти этот тест еще раз

Разъяснение квадрантов

Левый либерализм (Социальный либерализм): Люди в этом квадранте защищают свободу личности в вопросах налогообложения для обеспечения льгот тем, кто в них нуждается. Они стремятся найти баланс между личной свободой и социальной справедливостью, и поддерживают идеи мультикультурализма, светского правительства и международного сотрудничества. И хотя они, обычно, скептически относятся к роли государства в жизни граждан, тем не менее, считают, что государство должно на законных основаниях бороться с дискриминацией и обеспечивать равные условия для всех

Правый коммунитаризм (Консерватизм): Люди в этом квадранте поддерживают традиционный социальный и экономический порядок и выступают за суверенитет государства. Они считают себя защитниками идей своих предков, поддерживают строгие иммиграционные законы, традиционные ценности и сильную армию. Они, хоть и считают, что государство играет важную роль в вопросах национальной безопасности и культуры, однако скептически относятся к роли государства в экономических вопросах.

Левый коммунитаризм (Социальная демократия): Люди в этом квадранте выступают за коллективные решения как социальных, так и экономических проблем. Они склонны поддерживать такое правительство, которое ограничивает излишества капитализма и уменьшает неравенство посредством смешанной экономики и государства всеобщего благосостояния. Они поддерживают коллективные решения, экономическое перераспределение и общие ценности в обществе с помощью демократии прямого участия и государства.

Правый либерализм (Либертарианизм): Люди в этом квадранте поддерживают свободу как основное политическое благо во всех отношениях. Они — убежденные сторонники как личной, так и экономической свободы, очень скептически относятся к коллективным планам и целям и, наоборот, придают большое значения принципу добровольного объединения и способности каждого делать свои собственные выводы. Обычно, они придают меньше значения роли государства по сравнении с людьми в трех остальных квадрантах, и, наоборот, верят в спонтанность социального устройства рынка.

Горизонтальная ось: Левый-Правый

В нашем тесте Левая-Правая Ось измеряет экономические взгляды респондента. «Левый» поддерживает государственное вмешательство и экономическое регулирование, в то время как «Правый» поддерживает экономическую свободу и невмешательство. Это значит, что «Левый» склонен поддерживать усилия государства по ограничению того, что, по его мнению, является нечестными или аморальными явлениями свободного рынка, в то время как «Правый» склонен считать, что сделки между частными сторонами должны, в основном, заключаться без вмешательства со стороны государства.

Однако, шкала, которая отображает позицию респондента в экономических вопросах, недостаточна для того, чтобы охватить значительные вариации в этих двух группах. Поэтому, мы ввели еще одну ось.

Вертикальная ось: Коммунитарный-Либеральный

Все либералы исходят из убеждений, что отстаивание свобод личности является более важным, чем удовлетворение потребностей общества. Левые либералы склонны считать, что личность не может использовать свои свободы без определенного уровня образования и материального комфорта. По их мнению, это делает необходимым перераспределение между богатыми и бедными. Напротив, Правые Либералы склонны считать, что обложение налогами человека против его воли для предоставления социальных льгот другим, является актом насилия и, таким образом, нарушает свободу личности. Они поддерживают благотворительность и помощь для бедных при условии добровольности таковых.

Все коммунитаристы исходят из того, что благосостояние общества стоит выше идиосинкразических желаний конкретных личностей. Правые Коммунитаристы придерживаются, так называемых, патерналистских политических взглядов. Они выступают в защиту иерархического общества и придерживаются жесткой позиции в отношении угроз, – преступники сидят в тюрьме, а иностранные государства сдерживаются сильной обороной. Со своей стороны, хотя идеологи Левых и склонны поддерживать либеральные ценности, исследования указывают на значительный сегмент избирателей, которые одновременно имеют взгляды левого толка на экономику, и при этом поддерживают наиболее традиционные ценности своего общества и скептически относятся к иммиграции (Mudde 2013).

Недостатки и ограничения

Наш тест создан так, чтобы охватить основные направления политических взглядов, которые существуют в современных Западных демократических государствах. Поэтому он не смог отразить крайние и нишевые взгляды, такие как анархо-синдикализм, анархо-капитализм, православный социализм и фашизм. Хотя и существуют тесты на политические координаты, которые пытаются охватить весь спектр мнений в пределах относительного простого квадранта, их практические результаты (такие как выявление центристских демократических лидеров, похожих, точь-в-точь, на Гитлера и Ким Чен Ына) скорее вводят в заблуждение, чем информируют.

Еще одна проблема состоит в том, что, хотя две оси и одинаково важны в теории, реалии парламентской политики свидетельствуют о том, что на практике союзы редко формируются между левыми и правыми. И хотя Либералы и Коммунитарианцы, в принципе, смогли бы сформировать союз против своих коллег, в реальной политике такое не наблюдалось. Поэтому, несмотря на то, что ось «Левый-Правый» часто называют устаревшей, она, тем не менее, остается единственной важной в Американской и Европейской политике.

Использованная литература

Mudde, C.: ‘Three decades of populist radical right parties in Western Europe: So what?’ European Journal of Political Research Volume 52, Issue 1, January 2013

Тест на определение Вашей политической принадлежности

Доктора философии Джон Р. Гиббинг, Кевин Б. Смит и Джон Р. Алфорд утверждают, что различия между левыми и правыми политическими силами обусловлены не только культурными факторами, но и закреплены на генетическом уровне.

Научные исследования показали, что гены, отвечающие за определенные политические убеждения, также влияют на образ жизни человека. Таким образом, проследить Вашу политическую ориентацию, опираясь на Ваш образ жизни, вполне возможно. Хотите проверить?

Тест на определение Вашей политической принадлежности (20 вопросов) является собственностью IDR Labs International.

Разработчики этого бесплатного онлайн-теста являются дипломированными специалистами, которые имели опыт работы с многочисленными тестированиями личности, а также работали на профессиональном и научном уровне с политическими тестами и тестированием типологии личности.

Источники, использованные для теста на определение Вашей политической принадлежности (20 вопросов) от IDR Labs, включают исследования докторов философии Джона Р. Гиббинга, Кевина Б. Смита и Джона Р. Алфорда, которые содержатся в их книге «Предрасположены: либералы, консерваторы и биология политических различий», а также совместные работы Алфорда и Гиббинга с докторами философии Джеффри Дж. Мондаком, Кристин Лавин и Джином Вейнгартеном, опубликованные в журнале «Hardwired Magazine» в 2009 году. Источники также включают исследования докторов философии Джейми Нейман в ее научно-исследовательской работе «Выявление фенилтиокарбамида и политическая идеология», Даны Р. Карни, Джона Т. Джоста, Сэмюэла Д. Гослинга и Джеффа Поттера в их научной статье «Тайная жизнь либералов и консерваторов: особенности характера, манера общения и все, что они скрывают», которую опубликовал «Журнал политической психологии» (том 29, № 6) в 2008 году. Три последние работы — это исследования докторов философии Джонатана Хайдта в его книге «Праведный ум», Фелисии Пратто, Джима Сиданиуса, Лисы М. Столворс и Бертрама Ф. Маля в их научной статье «Ориентация на социальное доминирование: переменная личности, предусматривающая социальные и политические настроения», которую напечатал «Журнал психологии личности и социальной психологии» (том 67 (4)) в 1994 году. К источникам также входит общая работа докторов философии Джонатана Хайдта, Кларка Макколи и Пола Розина, которые исследовали психометрический индекс чувствительности (DS-R). IDR Labs International — это независимое исследовательское предприятие, не имеющее непосредственного отношения к вышеупомянутым ученым.

Обратите внимание, что результаты нашего теста на определение Вашей политической принадлежности (20 вопросов) предоставляются «как есть » и не должны толковаться как предоставление профессиональной или сертифицированной консультации любого рода. Чтобы получить дополнительные сведения о нашем тесте, ознакомьтесь, пожалуйста, с нашими Условиями предоставления услуг.

Собери свою идеальную думу.

не согласен

скорее не согласен

все равно

скорее согласен

согласен

Большое пособие по безработице демотивирует людей искать работу

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Правительство должно контролировать ключевые СМИ страны, особенно в условиях информационной войны

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Богатые должны платить больше налогов, чем бедные

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Марихуану стоит легализовать

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Если человек тяжело болен и страдает, у него должно быть право на эвтаназию

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Экономика не будет расти, если не будет развиваться малый бизнес

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Если человек хочет заниматься проституцией, это его право

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Если женщина к 40 годам не родила ребенка, с ней что-то не так

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

Это нормально, что у богатых есть доступ к более качественной медицине

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

НАТО действительно угрожает России, это не выдумка

не согласен

скорее не согласен

не знаю

скорее согласен

согласен

какая политическая идеология у будущего президента Украины. Исследование

Между Чавесом и Меркель: какая политическая идеология у будущего президента Украины. Исследование

Между Чавесом и Меркель: какая политическая идеология у будущего президента Украины. Исследование

VoxUkraine проанализировал более 4000 высказываний основных кандидатов в президенты и определил идеологию их риторики. Почему следующий президент Украины будет социал-демократом?

Авторы: Людвиг Горонди, Тимофей Брик, Леся Грабова, Константин Федоренко, Тарас Тарасюк, Денис Терещенко, Роми Мор, Марта Кобрынович, Андрей Тяжкий

Политики без идеологии

8 июля на своем YouTube-канале нардеп и лидер партии «За життя» Вадим Рабинович, на тот момент потенциальный кандидат в президенты Украины, заявил, что национализация необходима для благополучия общества. Однако спустя чуть более двух недель во время презентации программы своей партии он же утверждал, что нужно строить открытую экономику, совершенно не привязанную к государству.

Публично заявлять противоречивые вещи — не особенность одного Рабиновича. Это системная проблема, которая касается многих украинских политиков и партий. У них нет идеологии или их идеология очень условная и размытая, что неоднократно отмечалось исследователями. Украинские партии предпочитают прагматичный подход: они принимают тактические решения о том, какую позицию и с кем отстаивать в каждой конкретной ситуации. Меняется ситуация — меняются позиция и партнеры.

Почему идеология важна? Идеология — это и позиция, и сигнал одновременно. Занимать позицию означает иметь устойчивое мнение относительно решения важных проблем в экономике и государственном управлении. Когда позиция известна и четко обозначена, все участники политического процесса понимают, чего ожидать друг от друга и по какому сценарию пойдет развитие страны в случае победы той или иной политсилы. Избиратели осознают, что голосование за левых политиков с высокой долей вероятности приведет к увеличению налогов и социальным выплатам. А победа либертарианцев, наоборот, к уменьшению налогов на бизнес. Идеология отвечает на множество вопросов: будут ли разрешены продажа оружия и аборты, в какой мере государство может влиять на использования языка в медиа, кто должен решать, как должны называться улицы, какой будет пенсионная политика и т.д.

Хорошо, когда политики артикулируют свою идеологию: таким образом они шлют сигнал избирателям и другим политическим игрокамактерам — обозначают, что они будут делать, если придут к власти, и дают понять, по каким вопросам с ними можно сотрудничать, а по каким — нет. Такая ситуация выгодна гражданам, они могут соотносить свои идеологические позиции с идеологией кандидатов и голосовать за близкие им идеи, а не персоналии. Более того, избиратели могут наказывать политиков, чьи инструменты (которые напрямую вытекают из идеологии) не работают: не голосовать за них в следующий раз.

Это не означает, что идеологии незыблемы. Политики и избиратели находятся в постоянном диалоге. Сравнительный анализ 15 развитых демократий с 1960 по 2005 год показал, что политические партии со временем меняют свою риторику. Партии делают это, чтобы соответствовать вызовам времени: любая идея развивается, общество эволюционирует, а политики хотят эффективно бороться за избирателей. В чем в таком случае украинская проблема? В западных демократиях идеологические рамки сохраняются. Отклонения от «генеральной линии» временны или очень постепенны и обычно находятся в довольно четких рамках. Украинские же политики не просто иногда выходят за рамки своей идеологии, они изначально не вооружаются ни одной идеологией в принципе. Поэтому они часто предлагают набор идей-лозунгов-обещаний, которые противоречат друг другу.

Как понять идеологию кандидата?

Несмотря на то что отечественные топ-политики предлагают набор трудносовместимых заявлений и не артикулируют свою идеологию, мы можем сделать это за них. Как? Проанализируем, что говорил политик в течение длительного времени. Зачем? Мы считаем, это поможет и украинскому избирателю, и самим политикам.

Среднестатистический избиратель не следит системно за риторикой кандидатов. Месседжи попадают к нему отрывисто из новостей, ток-шоу, билбордов, листовок, контекстной рекламы и т.д. Немаловажно, что политики могут предлагать разные идеи разным аудиториям. Поэтому конечный «потребитель» — избиратель — не слышит всех публичных заявлений кандидатов и не может сложить цельную картину о риторике кандидата. Мы попробуем. Для этого мы собрали и проанализировали все «идеологические» заявления политиков за первые семь месяцев 2018-го. Результат показывает тренд — к какой идеологии ближе риторика того или иного политика и как расположены кандидаты относительно друг друга. Избиратель сможет оценить, насколько его идеологические позиции сопоставимы с тем, что предлагают кандидаты.

Анализ может быть полезен и политикам. Насколько их риторика отличается от риторики конкурентов, в каком свете они предстают перед электоратом? А если политики считают, что у них есть идеологическая позиция, то наше исследование дает им хороший инструмент — сравнить, что они думают о себе, с тем, что они говорят и как это выглядит.

Как мы собирали данные и анализировали их?

Мы начали наше исследование летом 2018 года. В финальную выборку вошли семь потенциальных кандидатов в президенты, за которых на начало лета были готовы проголосовать более 3% избирателей (среди тех, кто определился, исследование КМІС). Вадим Рабинович, который недавно снял свою кандидатуру, на тот момент попал в нашу выборку. Мы оставили его в анализе для демонстрации того, с какой риторикой сталкивается украинский избиратель на протяжении всей кампании.

Кандидат	Поддержка, июнь 2017
Юлия Тимошенко	22,8%
Анатолий Гриценко	16%
Олег Ляшко	13,2%
Юрий Бойко	10,6%
Петр Порошенко	10,5%
Вадим Рабинович	8,4%
Андрей Садовый	3,9%

Мы проанализировали все высказывания этих политиков на партийных и их личных сайтах, а также месседжи с последних семи больших интервью. За период с января по август мы нашли и рассмотрели 4226 высказываний. В результате мы получили стартовые идеологические позиции кандидатов: когда атмосфера предвыборной гонки уже оформилась, но активная кампания еще не началась. (Мы планируем собрать новые данные и сравнить, поменялись ли позиции кандидатов в процессе кампании.)

Чтобы определить, к какой идеологии склоняется риторика кандидатов, мы использовали методологию проекта Manifesto.

Как мы считали: методология проекта Manifesto

Определить идеологическую позицию непросто. Наиболее масштабно этим занимается популярный среди политологов международный проект Manifesto. Его методология оценивает политическую риторику. База данных этого проекта включает партийные программы свыше 1000 партий из более чем 50 стран с 1945 года по настоящее время.

Согласно методологии Manifesto, каждое политическое заявление можно закодировать и отнести к определенной категории. На основе анализа этих категорий и выстраивается идеологическая позиция. Мы использовали следующие категории: «Левая экономическая политика», «Правая экономическая политика», «Политика невмешательства государства в общественную жизнь» и «Авторитарная политика».

За словом «авторитарный» необязательно кроется жестокий и несправедливый режим. Это распространенный термин в политических науках, который означает, что государство имеет сильное влияние на свободы граждан. Например, может вмешиваться в то, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть людям ради коллективного благополучия. В ситуации войны многие политики, которых сложно назвать авторитарными, могут соглашаться, что государству стоит дать больше полномочий для поддержания правопорядка и эффективного противостояния противнику. А во время военного положения, даже самая демократическая страна может ввести ряд ограничений на свободу перемещения граждан.

Ниже несколько примеров «идеологических» высказываний политиков

…Президент має бути підзвітний і підконтрольний. Не може бути так, що Президент України — безконтрольний, як цар…

…В основі ідеології нашої партії — найперше — людина, її права, свободи…

…для нас ключове — це захист прав людини, її свобод…

Андрій Садовий, Самопоміч

Это лишь случайные цитаты из нашей базы данных. Для того чтобы расположить кандидатов на идеологическом пространстве и сравнить их друг с другом, надо проанализировать все высказывания. Всего мы нашли у семи исследуемых политиков 4226 цитат, которые классифицировали в соответствии с методологией Manifesto.

В результате их анализа каждый кандидат получил свое место в пространстве идеологий, которое часто называют политическим компасом. В этом пространстве есть две оси. Первая, горизонтальная ось — экономическая политика, сюда легли высказывания кандидатов о роли государства в экономике.

Вторая, вертикальная ось — взаимоотношения государства и гражданина, сюда попали высказывания кандидатов в духе невмешательства государства или, наоборот, его участия в жизни людей (авторитарность). Детальнее о политкомпасе можно прочитать здесь, а пройти тест, который поможет определить вашу идеологию, — здесь.

Расчеты

Финальная точка на оси экономических идеологий рассчитывается по формуле:

где r — количество уникальных утверждений в духе правой политики, l — количество уникальных утверждений в духе левой политики. Точно такая же формула применялась к другой оси. Вот пример с риторикой Президента Петра Порошенко.

Обратите внимание, что для финального подсчета используются только уникальные высказывания. Если во всей базе было 4226 высказываний, которые мы классифицировали, то для построения компаса использовалось 925 уникальных (неповторяющихся) высказываний.

Результаты. Где оказались украинские политики на политическом компасе

Как читать компас.

Горизонтальная, экономическая ось. Чем левее кандидат, тем больше он поддерживает (как минимум на словах) участие государства в экономике: ратует за активное регулирование рынков и контроль цен, льготы, защиту отечественного производителя, выступает против приватизации и открытия рынка земли, за высокие налоги, социальное равенство и соцзащиту. С противоположной, правой стороны (там, где пусто) — сторонники открытой рыночной экономики, минимального участия государства и большей экономической ответственности граждан.

Вертикальная ось (отношения государство-гражданин). Чем выше политик, тем больше он говорил о необходимости «сильной государственной руки» и ее роли в жизни граждан. Такой политик мог высказывать идеи, что личные свободы человека могут быть ограничены ради коллективного благом, часто через государственное вмешательство. Он или она мог поддерживать разновидности цензуры и ограничение свобод, выступать против ЛГБТ и мигрантов, приветствовал укрепление силового блока и расширение полномочий полиции. В условиях военной агрессии тенденция к авторитарной риторике политиков логична и ожидаема.

Вердикты

Все украинские топ-политики попадают или очень близки к одному квадрату, который можно обобщенно назвать «Социал-демократы». Это сочетание левой экономической политики и сильного влияния государства на жизнь граждан. Среди кандидатов в нашей выборке нет политиков, которых можно было бы отнести к либералам, либертарианцам, националистам, социалистам и т.д.

Тем не менее внутри социально-демократического квадрата есть существенные различия. Например, риторика Андрея Садового намного демократичнее и либеральнее, чем у Олега Ляшко. А Юрий Бойко выглядит сторонником существенно более левой экономической политики, чем Петр Порошенко. Рассмотрим каждого политика подробнее и попытаемся понять, почему они заняли это место на компасе.

Петр Порошенко

Социал-демократическая идеология, близкая к государствоцентризму с креном вправо в экономической политике

Действующий президент Украины создает образ защитника нации и профессионала во многих сферах. Порошенко фокусирует свою риторику на вопросах «Армии, Языка и Веры» (о чем благодаря засилью рекламных билбордов знает каждый, кто был в Украине в последнее время). Чаще всего в его выступлениях встречаются высказывания на темы: реорганизация и усиление армии; создание национальной идентичности, особенно в вопросах языка и веры; развитие благоприятного инвестиционного климата; поддержка приватизации; децентрализация; обозначение России как страны агрессора.

В отличие от других кандидатов, Порошенко редко говорит о повышении заработных плат и пенсий и избегает высказываний о медицинской реформе, снижении или повышении цен на коммунальные услуги. Возможно, это обусловлено феноменом, который в политических науках называют «подотчетность правительства»: партии и политики у власти более осторожны в своих высказываниях, так как опасаются, что электорат и политические конкуренты получат дополнительный маневр для критики власти. Кроме этого, Порошенко часто артикулирует свою приверженность идеям рыночной экономики. Благодаря вышеперечисленному в экономической плоскости Порошенко самый правый и прорыночный кандидат.

Ключевые слова для меня — это экономическая свобода, свобода бизнеса. Дальше — побеждает тот, кто имеет лучшую конкурентоспособность

Петр Порошенко, президент Украины

Риторика Порошенко более авторитарна, чем у большинства кандидатов. Во многом это объясняется тем, что он позиционирует себя как сильный и воинственный политика, который защищает страну и нацию от российской агрессии. К тому же у президента статус верховного главнокомандующего.

Мы должны держать порох сухим. Нам нужно быть готовыми в любой момент продемонстрировать боеспособность украинских войск

Петр Порошенко, президент Украины

Анатолий Гриценко

Социал-демократизм с креном вправо в экономполитике и уклоном к государствоцентризму

Гриценко единственный кандидат, который прямо говорит, что является сторонником авторитарного стиля управления. При этом он один из наиболее правых кандидатов, если речь идет проб экономической политике. Это позволило Гриценко оказаться в правой верхней части социал- демократического спектра.

Из глубокого кризиса в устойчивый режим, с твердой экономикой и твердой демократией выходили и выходят лишь путем авторитарного управления

Анатолий Гриценко, Громадянська позиція

Кандидат часто говорит о борьбе с коррупцией, олигархией и равных правилах игры. Он обещает бороться с монополиями и завышенными ценами, и призывает к снижению налоговой нагрузки на бизнес. Много внимания Гриценко уделяет правам и свободам граждан, в том числе и защите прав собственности. Он поддерживаеют децентрализацию и снятие моратория на продажу земли, делая уточнение, что всему свое время.

Во многих выступлениях Гриценко повторяет, что надо «уничтожить олигархат как класс». Он также сторонник изменения системы госуправления, так, чтобы убрать перманентный конфликт между президентом и премьер-министром.

Андрей Садовой

Социал-демократическая идеология

Результат оценки риторики Андрея Садового — почти классическая социал-демократия. Но такое место ему обеспечил микс высказываний. В риторике Садового можно проследить борьбу традиционных и либеральных идей.

Садовой сторонник традиционных моральных и христианских ценностей, он выступает за верховенство права и социальную поддержку незащищенных слоев населения. Садовой за новую рыночную экономику, но с элементами господдержки отечественных производителей.

Мэр Львова сторонник децентрализации, хотя в некоторых своих высказываниях на эту тему он не совсем последователен:

Самая большая помощь государственной власти – когда она не мешает и не вставляет палки в колеса

Андрей Садовой, Самопомич

Есть государство Украина, куда мы платим свои налоги, оно должно брать на себя ответственность в критической ситуации

Андрей Садовой, Самопомич

Вадим Рабинович

Социал-демократическая идеология с сильным креном влево и авторитарной риторикой

Вадим Рабинович часто предлагает шаги, которые подразумевают приоритет интересов государства над личными. Он выступает за активное вмешательство в экономическую политику и общественные сферы жизни.

Экономическая риторика Вадима Рабиновича перекликается с тем, что говорит Тимошенко. Он тоже часто высказывается о повышении заработной платы, пенсионных выплат, контролеь за ценами на коммунальные услугитарифы, о необходимости национализации, как противодействия разграблению национальной экономики. Риторика лидера партии «За жизнь» выглядит консервативной и традиционной.

Существуют основы государства: религиозные, моральные и другие, на которых стоит система

Вадим Рабинович, За життя

Политик явно пытается сформировать имидж хозяйственника, готового решать проблемы людей, задействованных в реальной экономике (промышленности).

Необходимо ввести специальный закон, который уменьшает налогообложение машиностроительных заводов, если они вкладывают часть прибыли в современное оборудование и научные исследования

Вадим РабиновичВадим Рабинович

, За життя

Рабинович готов отходить от буквы закона, если видит в этом пользу для государства. Например, он обещает, что после прихода к власти накажет всех коррумпированных чиновников, просто конфисковав их имущество.

Юлия Тимошенко

Социал-демократическая идеология с сильным уклоном влево

Тимошенко много внимания уделяет вопросам улучшенияулучшениять материального положения украинцев: пенсионному и медицинскому обеспечению, снижению цен и безработицы, созданию условий для развития малого и среднего бизнеса, религиозной и культурной идентичности и установления мира. Особенное внимание в своей риторике она уделяет поддержке фермерства, мораторию на продажу земли и оперирует понятием «национальные интересы». Такая риторика обеспечила ей место в левой части социал-демократического квадрата.

Сельскохозяйственная земля должна оставаться в государственной собственности, а собственникам паев необходимо дать возможность продать ее по рыночной цене общине или государству

Юлия Тимошенко, Батьківщина

Тимошенко старается совместить образ профессионала, который сыплет цифрами и рецептами решения экономических проблем, и человека из народа, она постоянно апеллирует к житейским проблемам обычных граждан, демонстрирует заботу об интересах аграриев и представителей других трудовых профессий. Тимошенко нечасто говорит о решении проблем авторитарными методами, в ее высказываниях много упоминаний о референдуме, о свободе слова, важности прав человека и т.д., что и позволило ей (ее риторике) занять довольно умеренную позицию на шкале «авторитаризм-либертарианство».

Порошенко выгнал Савика Шустера из страны уголовными делами, взял за горло практически все каналы, и сегодня каждый день мониторится: например, если обо мне говорится доброе слово, это отслеживается, и каналам угрожают забрать лицензию

Юлия Тимошенко, Батьківщина

Юрий Бойко

Социал-демократическая идеология с сильным креном влево и либеральной риторикой

Место Бойко на политическом компасе во многом определено его оппозиционным положением и информационной стратегией — критиковать все, что делает власть. Во многом поэтому Бойко выглядит как борец против тоталитарного государства, отстаивающий права и свободы граждан, при этом ратующий за решение большинства экономических проблем с помощью и за счет государства.

Повышение зарплат и пенсий, регулирование коммунальных тарифов, восстановление и поддержка реального сектора экономики — частые темы в выступлениях Бойко. Это не мешает ему выступать за либерализацию налоговой и кредитной политики. В социальной плоскости Бойко защищает право на свободу слова и права национальных меньшинств. Он часто фокусируется на проблемах шахтеров и временно перемещенных лиц.

Как уже было сказано, Бойко принципиально оппонирует власти:

Требую отменить грабительскую приватизацию за бесценок и под своих людей

Юрий Бойко, ОБ

После проведения медицинской реформы политик и его фракция сказали, что подадут обращения в Конституционный Суд относительно отмены «медицинской псевдореформы».

Четыре года подряд действующая власть упорно двигается в направлении к созданию тоталитарного государства

Юрий Бойко, ОБ

При этом построение тоталитарного государства соседствует в риторике Бойко с обвинениями в слабости:

Государство абсолютно утратило монополию на насилие, что есть совершенно недопустимым для любого государства

Юрий Бойко, ОБ

Такая комбинация беспокойства об уровне жизни населения и жесткая оппозиция к тому, что нынешняя власть ограничивает свободы людей (по мнению Бойкоа), обеспечила ему позицию среди левых политиков, выступающих против сильного и жесткого государства.

Олег Ляшко

Государствоцентризм с сильным креном влево, близкий к национализму

Лидер Радикальной партии оправдал ее название, его риторика оказалась самой радикальной, авторитарной, и наиболее экономически левой. Ляшко считает, что государство должно осуществлять авторитарное регулирование и активно участвовать в экономической и общественной жизни, жестко наказывая правонарушителей.

В высказываниях Ляшко можно часто встретить месседжи об улучшении материального положения украинцев, поддержке украинского производителя с помощью протекционистских методов, государственном контроле цен и качества, возрождениие сельского хозяйства за счет государства, доминантности украинской культуры и нации, а также обещания навести порядок и установить жесткий правопорядок в стране.

Особенность Ляшко в том, что он не избегает высказываний, которые открыто пренебрегают верховенством права и соблюдением прав человека:

Тех, кто вырывает сумки у бабушек, — расстреливать на месте

Олег Ляшко, РПЛ

Как Гитлер, выводить зайцев из трамваев и расстреливать

Олег Ляшко, РПЛ

Предложения по возрождению сельского хозяйства всегда идут за счет государственной поддержки:

Мы предлагаем давать минимум 5000 гривен на каждую корову в сельском дворе. На каждый гектар арендованной земли должна быть одна корова. Чтобы селяне строили коровники, — государство должно компенсировать 50% стоимости строительства и 50% стоимости сельхозтехники

Олег Ляшко, РПЛ

Кроме того, Ляшко часто высказывается о нации и ее важности. Он подчеркивает культурную значимость и приоритетность украинской нации.

Дуже важливо підтримувати національну культуру. Ми шукаємо по закордонах когось чи чогось. А у нас найталановитіша нація, найкращі люди, найкраща мова, найкраща пісня, найкраща культура

Олег Ляшко, РПЛ

Резюме

Анализ риторики основных кандидатов в президенты (на август 2018-го) показал, что практически все политики оказались в одном квадрате идеологического компаса — «социал-демократическом». Это сочетание левой экономической политики и значительной роли государства в жизни граждан. Риторика Ляшко и Рабиновича наиболее авторитарна. Когда мы говорим «авторитарный», мы не имеем в виду стремление создать авторитарный режим или диктатуру. Они или предлагают идею «крепкой руки», или готовы «пожертвовать» правами человека ради блага государства. Порошенко и Гриценко на словах тоже сторонники сильного лидерства и мощного государства, но их позиция на компасе более умеренна. Ляшко заслужил свою «авторитарность» радикальными высказываниями, в духе, что нарушителей правопорядка надо расстреливать.

В свою очередь, Бойко и Садовой оказались наименее «авторитарными». По разным причинам. Бойко, как представитель оппозиции , критикует жесткие (по его мнению) действия власти, поэтому он звучит как политик, отстаивающий гражданские свободы. Садовой много говорит о децентрализации и расширении прав и полномочий городов и общин.

На экономической оси наиболее левыми политиками оказались Ляшко, Тимошенко и Рабинович. У них много схожих идей, которые они активно продвигают: щедрая соцпомощь, активное регулирование рынков и цен, протекционизм, продление земельного моратория и т.д.

Анатолий Гриценко и Петр Порошенко представляют условный правый лагерь социал-демократов. Они поддерживают идею сильного государства, которое многое решает за людей, но при этом они сторонники рыночной экономики. Важно осознавать, что их положение на компасе обеспечили не только темы, которых они касались, но и темы, которых они избегали. Порошенко и Гриценко реже других кандидатов упоминают о социальной поддержке населения, а чаще — о развитии экономики и отношениях между бизнесом и политикой, поэтому они оказались правее на экономической оси.

Бонус. Насколько идеология риторики политиков близка к идеологии избирателей

Честный ответ — мы не знаем. У нас нет возможности протестировать 35 млн украинских избирателей или провести репрезентативный соцопрос. Но кое-что об идеологии активной части населения мы знаем. В 2015 году VoxUkraine адаптировал и запустил тест «политический компас», его прошли более 40 000 человек (около 18 000 верифицированных). Мы понимаем, что читатели VoxUkraine и Facebook-пользователи (тест получил распространение в соцсетях) — это нерепрезентативная выборка, и не претендуем на обобщения.

Но распределение почти 18 000 результатов теста выглядит следующим образом.

Как видим, только 15% респондентов попадают в идеологический квадрат, в котором расположились наши политики. Абсолютное большинство украинцев, прошедших тест, придерживаются намного более либеральных ценностей.

Еще один «эксперимент» нам удалось провести осенью 2018-го года. На ежегодный форум фонда Pact съезжается почти 1000 гражданских активистов, молодых политиков, журналистов со всей Украины. Мы предложили им пройти тест, определяющий близость к политической идеологии. Результат такой выборки из преимущественно молодых активистов еще более показателен.

Подчеркиваем, что полученные данные представляют узкую прослойку общества. Также нельзя безоговорочно сравнивать расположение политиков на политическом компасе, определенное проектом Manifesto, и результаты пройденного теста.

Но, полученное расхождение между идеологией топ-политиков и ценностями молодежи настолько значительное, что можно предположить: в Украине есть существенная проблема с политической репрезентативностью. Проще говоря, претенденты на власть не представляют интересы молодежи и той части общества, которая поддерживает либеральные ценности и правую экономическую политику.

Методологические нюансы и важность контекста

В финальный результат не вошли высказывания, попавшие в подкатегории «Негативное отношение к военной политике», «Мир как общая цель», «Позитивное отношение к военной политике». Эти категории вызывали аномальные сдвиги и различия между кандидатами. Это было следствием дизайна кодирования Manifesto, а не реальными различиями между политиками. Например, Юрий Бойко систематически критиковал позицию действующей власти по налаживанию мира (что нормально для политического процесса, где оппозиция и власть имеют разные взгляды и право на критику). Тем не менее такая ситуация создает значительное смещение в расчетах по методологии Manifesto. Например, на компасе Бойко может выглядеть радикальным либертарианцем, что не отражает его реальной риторики. Мы старались избегать таких искажений.

В целом методология Manifesto открыта к таким эмпирическим упражнениям. Она позволяет включать и исключать разные категории для анализа, исходя из контекста конкретной страны и времени. Исследователям важно понимать природу связи между категориями и контекстом в конкретной стране. А также между методологией расчетов и финальной визуализацией результатов.

Ми віримо, що слова мають силу, а ідеї – визначний вплив. VoxUkraine об’єднує найкращих економістів та допомагає їм доносити ідеї до десятків тисяч співвітчизників. Контент VoxUkraine безкоштовний (і завжди буде безкоштовним), ми не продаємо рекламу та не займаємось лобізмом. Щоб проводити більше досліджень, створювати нові впливові проекти та публікувати багато якісних статей, нам потрібні розумні люди і гроші. Люди є! Підтримай VoxUkraine. Разом ми зробимо більше!

Эксперт: цель идеологов терроризма – ослабить российскую государственность

Ростовская область, 29 июля 2021. DON24.RU. Выдвижение кандидатов на выборы в Государственную Думу завершилось. 
В семи одномандатных округах Ростовской области за победу намерены бороться 58 кандидатов. Еще 103 надеются попасть в Думу по спискам 15 политических партий.

«Выборы-2021 будут очень конкуретными. У всех партий и кандидатов есть шансы на победу. Мы считаем, что от Ростовской области в Госдуму будет избрано от 12 до 14 депутатов. Донская фракция будет весьма сильной», – уверен политолог, координатор «Лиги избирателей-Ростов» Дмитрий Абросимов.

В нынешний состав нижней палаты парламента на Дону в 2016 году было избрано 13 депутатов: 7 в округах и 6 по спискам четырех политических партий. 

Цифры подтверждают прогноз эксперта о жесткой состязательности этой думской кампании: после выдвижения за один депутатский мандат в округе борются не меньше восьми человек, а из 103 кандидатов по региональным партийным спискам арифметически только один из 15 кандидатов может претендовать на место парламентария, если количество избранных «списочников» не превысит семь человек от области.  

Таким образом, выборный конкурс в депутаты на Дону куда конкурентнее, чем, к примеру, в губернаторы. На пост главы региона в прошлом году выдвигалось всего шесть кандидатов.

Всего в стране на выборы в Госдуму выдвинулось 6389 кандидатов, в среднем — 14 соискателей на одно место в парламенте.

На Дону в одномандатных округах намерены участвовать в выборах кандидаты от 13 партий и два самовыдвиженца. Среди них немало опытных претендентов, тех, кто уже доказал свою конкурентосопособность в предыдущих кампаниях: четыре действующих депутата Госдумы VII созыва (Лариса Тутова, Антон Гетта, Виктор Дерябкин и Михаил Емельянов), семь депутатов Законодательного собрания региона (Дмитрий Величко, Евгений Федяев, Евгений Бессонов, Сергей Косинов, Андрей Кутырев и Екатерина Стенякина), депутаты городских дум Ростова, Волгодонска, других городов и районов. 

Если судить по числу и составу выдвинувшихся, то наиболее напряженная борьба может развернуться в 150-м Нижнедонском и 151-м Таганрогском округах – в них по 10 кандидатов.

К тому же в Нижнедонском противостоят друг другу сразу два сегодняшних депутата Госдумы: Антон Гетта («Единая Россия») и Михаил Емельянов («Справедливая Россия — патриоты — за правду», СРПЗП), а также два депутата областного Заксобрания — Евгений Федяев (ЛДПР) и Дмитрий Величко (Партия роста). 

«Основная борьба, скорее всего, развернется между Емельяновым и Геттой, и предсказать победителя, даже при всех партийных ресурсах, тут очень сложно», — полагает Дмитрий Абросимов. 

В 151-м Таганрогском будут соперничать главы двух депутатских фракций в донском Заксобрании — Евгений Бессонов (КПРФ) и Сергей Косинов (СРПЗП). Не слабым конкурентом для них станет, вероятно, чемпион-паралимпиец, член Общественной палаты РФ Сергей Бурлаков («Единая Россия»). 

Девять человек претендуют на победу в 149-м Ростовском округе, по восемь – в 152-м Южном и 154-м Шахтинском округах, семь – в Белокалитвинском.

Отличительная черта Белокалитвинского округа в том, что все кандидаты в нем – новые фигуры в областной политике, в той или иной мере известные в основном в пределах своих городов и районов. Как и, вероятно, основные соперники – муниципальные депутаты – Кашарского района предприниматель Николай Гончаров («Единая Россия») и Миллеровского района 1-й секретарь райкома КПРФ Виталий Абакумов. 

В самом «малочисленном» Волгодонском округе — шесть кандидатов. Самый известный из них — депутат Госдумы Виктор Дерябкин, который будет бороться за переизбрание.

Все 15 российских партий, участвующих в думской кампании, представили свои региональные списки. Только в «списочном» варианте пойдут на выборы в Ростовской области партии «Гражданская платформа» и Российский общенародный союз.

Остальные участвуют в голосовании как в округах, так и по спискам: это «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия — за правду», «Яблоко», «Родина», Коммунисты России, «Зеленая альтернатива», «Новые люди», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, Партия роста, Российская партия свободы и справедливости, «Зеленые». 

Российско-казахстанские отношения проходят тест на доверие / / Независимая газета

Представители нетитульной нации вытесняются из государственной сферы союзника РФ

Президент Касым Жомарт Токаев по-прежнему считает РФ партнером. Фото Reuters

Казахстан и Россия являются ближайшими соседями и важнейшими союзниками не только на постсоветском пространстве, но и в целом на международной арене. И это не искусственно выстроенная геополитическая конструкция. Характер взаимоотношений государств определяется уникальной географической данностью – самой протяженной в мире государственной границей длиною 7,5 тыс. км. Это предопределяет высочайший уровень взаимозависимости в сфере безопасности, экономики, гуманитарных вопросов, ведь вдоль границы расположены 12 российских и 7 казахстанских регионов.

По оценкам Евразийского банка развития, в приграничных регионах России и Казахстана проживает свыше 30% населения Казахстана и 18,5% – РФ. Валовой региональный продукт (ВРП) приграничных регионов Казахстана составляет 40% ВВП Казахстана, а ВРП приграничных регионов Российской Федерации – 20% ВВП РФ.

Такая особенность двусторонних отношений в институциональном измерении получила достаточно уникальный формат взаимодействия – Форум приграничного сотрудничества, который ежегодно проходит под председательством глав государств и собирает глав приграничных регионов Казахстана и России.

Страны очень активно развивают гуманитарные и образовательные связи. Так, в российских вузах обучаются около 74 тыс. казахстанских студентов, в том числе свыше 30 тыс. – на средства российского бюджета.

Комплекс российско-казахстанских двухсторонних соглашений впечатляет и является, пожалуй, одним из самых всеобъемлющих для постсоветских стран. Всего договорно-правовая база включает более 300 соглашений. Среди них такие важные, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (1992), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (1998), Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (2013).

Важно отметить, что Россия и Казахстан являются ядром евразийской интеграции на постсоветском пространстве. С учетом высокой транспортной и экономической взаимозависимости на момент распада СССР было очевидно, что для сохранения промышленного потенциала, существующих промышленных цепочек, разделенных появившимися государственными границами, необходимо создавать условия для развития общего рынка. Именно поэтому Россия и Казахстан выступили инициаторами создания Евразийского экономического союза, который начал свою работу в 2014 году.

Россия является одним из крупнейших инвесторов в казахстанскую экономику, накопленные инвестиции России в Казахстане составляют почти 13 млрд долл., казахстанские в Россию – 4 млрд долл. Согласно официальной статистике, создано и работают около 6,5 тыс. совместных предприятий.

На международной арене страны также в основном выступают со схожих позиций и поддерживают друг друга. Так, многие внешнеполитические успехи Казахстана были достигнуты при серьезной поддержке российской дипломатии. Здесь важно отметить и председательство республики в ОБСЕ в 2010 году, и проведение представительных форумов по решению актуальных международных проблем, таких как, например, Астанинский формат по урегулированию ситуации в Сирии.

Несмотря на успешный опыт сотрудничества на протяжении 30 лет независимости Казахстана и такие позитивные вводные для союзничества, отношения России с Казахстаном в последнее время подвергаются испытанию множеством конфликтных точек и ростом скрытого напряжения, обусловленных как внутренними причинами, так и глобальными тенденциями.

Очередным испытанием на прочность стали недипломатичные высказывания российских депутатов Государственной думы Вячеслава Никонова и Евгения Федорова в декабре 2020 года и реакция на них казахстанского общества и руководства. При этом важно отметить, что ни один из упомянутых депутатов не является официальным спикером по тематике отношений и не выражает официальную дипломатическую линию России в отношении своего ближайшего союзника, что и было несколько раз подчеркнуто российским МИДом после инцидента.

Несмотря на проведенные консультации и урегулирование инцидента на дипломатическом уровне, информационная кампания в Казахстане продолжилась с той же интенсивностью и охватом, а риторика и аргументация выступающих, среди которых были отмечены и будущие члены парламента республики, далеко выходили за рамки, приемлемые для двусторонних отношений.

Вообще существует определенная асимметрия в информационном взаимодействии России и Казахстана в отношении друг друга, которая время от времени создает дополнительное напряжение в отношениях. В силу доступности российских медиа в Казахстане ни одно упоминание республики не уходит от внимания казахстанской общественности, а любая некомплиментарная оценка воспринимается крайне негативно. В то же время казахстанская пресса и блогосфера, особенно казахоязычная ее часть, в лучшем случае остаются уделом небольшой группы российских экспертов, при этом уровень недипломатичности и некорректности и там порою повышен и совершенно не соответствует духу двухсторонних отношений.

В условиях набирающей популярность национально-патриотической идеологии в Казахстане, к сожалению, складывается ситуация, при которой российско-казахстанские отношения становятся заложником внутриполитических процессов.

Одним из самых острых камней преткновения в новых условиях является история. Казахстанское общество именно в пересмотре и реконструкции своей истории ищет опору для укрепления национального самосознания. Растет общественный запрос на популяризацию только тех периодов и сценариев, которые отвечают интересам укрепления роли казахского этноса. Как следствие, периоды совместного проживания казахстанского и российского народов в одном государстве, а это более 200 лет совместной истории, как правило, рассматриваются как негативно сказавшиеся на развитии страны, и наоборот, любые сценарии борьбы за независимость воспринимаются как наиболее важные для нее.

При этом совместная работа архивных служб двух стран, взаимодействие профессиональных историков, увы, никак не влияет на общественный дискурс в Казахстане, так как компетентный, с опорой на источники совместный труд не является аргументом в эмоциональном споре про историю и идеологию.

Запрос на усиление национально-патриотической идеологии приводит к постепенному вытеснению казахстанцев неказахской национальности из политической сферы. Так, по итогам парламентских и муниципальных выборов, прошедших в начале января 2021 года, представительство неказахов сократилось в законодательных органах власти по сравнению с прошлыми составами.

Продолжен курс на латинизацию казахстанского языка и в целом усиление роли казахского языка в политической жизни. Все эти процессы, с одной стороны, отражают объективные изменения этнического состава казахстанского общества – доля казахов в годы независимости системно растет, достигнув, по разным оценкам, 70% в 2020 году, доля же остальных этносов постепенно снижается. Но, с другой стороны, изменение политической и лингвистической карты Казахстана заметно сокращает возможности для нетитульных наций найти свое место в республике и толкает их на отъезд из страны, что заметно сказывается на динамике эмиграции в последние годы.

При сохранении нынешних тенденций в двусторонних отношениях Россия и Казахстан уже в среднесрочной перспективе рискуют потерять достигнутый на сегодняшний день уровень доверия. Потенциальная эрозия существующей нормативно-правовой, институциональной, гуманитарной базы в двухсторонние отношения не принесет ни политических, ни экономических дивидендов ни одной из сторон, зато будет расти число конфликтов и напряженностей.

Основной риск здесь заключается в том, что в условиях растущего запроса на популизм и простые решения сложных задач пространство для маневра правительства в угоду популярных решений будет сокращаться. Как итог правительство будет вынуждено ориентироваться за растущие запросы национал-патриотической части общества в ущерб национальным интересам на международной арене, в отношениях с соседями. n

8 значений

8 значений

---

Нажмите здесь, чтобы начать!

Что такое 8 значений?

По сути,

8values ​​- это политическая викторина, в которой делается попытка определить процентное соотношение восьми различных политических ценностей. Вам будет представлено заявление, а затем вы ответите своим мнением по поводу утверждения, от Полностью согласен до Полностью не согласен , причем каждый ответ немного влияет на ваши оценки. В конце викторины ваши ответы будут сравниваться с максимально возможным для каждого значения, что даст вам процентное значение.Отвечай честно!

Всего в тесте вопросов.

Какие восемь значений?

Есть четыре независимых оси — Экономическая, Дипломатическая, Гражданская и Общественная — и каждой из них присвоены две противоположные ценности. Их:

РАВЕНСТВО

Те, у кого более высокий рейтинг равенства, считают, что экономика должна равномерно распределять ценности среди населения.Они, как правило, поддерживают прогрессивные налоговые кодексы, социальные программы, а при высоких ценностях — социализм.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

РЫНКИ

Те, у кого более высокий рейтинг на рынке, считают, что экономика должна быть ориентирована на быстрый рост. Они, как правило, поддерживают более низкие налоги, приватизацию, дерегулирование, а при высоких ценностях — либеральный капитализм.

НАЦИЯ

Те, у кого больше баллов нации, являются патриотами и националистами. Они часто верят в агрессивную внешнюю политику, ценят вооруженные силы, силу, суверенитет и при высоких ценностях — территориальную экспансию.

ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ

ГЛОБУС

Те, у кого больше очков Globe, космополиты и глобалисты.Они часто верят в мирную внешнюю политику, делая упор на дипломатию, сотрудничество, интеграцию и, имея высокие ценности, в мировое правительство.

СВОБОДА

Люди с более высокими показателями свободы верят в сильные гражданские свободы. Они склонны поддерживать демократию и выступать против вмешательства государства в личную жизнь. Обратите внимание, что это относится к гражданским, а не к экономическим свободам.

ГРАЖДАНСКИЙ

ОРГАН

Те, у кого высокий рейтинг авторитета, верят в сильную государственную власть. Они, как правило, поддерживают вмешательство государства в личную жизнь, слежку со стороны правительства и цензуру или автократию при высоких ценностях.

ТРАДИЦИЯ

Те, у кого больше очков Традиции, верят в традиционные ценности и строгое соблюдение морального кодекса.Хотя не всегда, они обычно религиозны и поддерживают статус-кво или статус-кво анте.

ОБЩЕСТВО

ПРОГРЕСС

Те, у кого более высокие баллы, верят в социальные перемены и рациональность. Хотя не всегда, они, как правило, светские или атеистические, а также поддерживают деятельность по защите окружающей среды и научные или технологические исследования.

Что означает «ближайшее соответствие» внизу результатов?

Помимо соответствия восьми ценностям, викторина также пытается сопоставить вас с политической идеологией. Это незавершенная работа, и она намного менее точна, чем значения и оси, поэтому не относитесь к этому слишком серьезно. Если вы не согласны с выбранной вами идеологией, отправьте нам электронное письмо на адрес [email protected] с вашими оценками, совпадающей идеологией и предпочтительной идеологией, и мы рассмотрим возможность корректировки системы.Спасибо!

Мне не нравятся мои результаты!

¯ \ _ (ツ) _ / ¯
Если у вас есть предложения или конструктивная критика, не стесняйтесь присылать их по адресу [email protected] или открывать вопрос на странице GitHub здесь: GitHub Page

Идеологический тест Тьюринга — Econlib

В тесте Тьюринга компьютер пытается сойти за человека:

Судья-человек участвует в разговоре на естественном языке с одним человеком
и одной машиной, каждая из которых имитирует человеческие реакции.Все участники отделены друг от друга на
человек. Если судья не может достоверно отличить машину
от человека, считается, что машина выдержала испытание.

В своем интервью FiveBooks браузеру Пол Кругман, кажется, предлагает аналогичный тест. По словам Кругмана, либералы могут имитировать консерваторов, но консерваторы не способны имитировать либералов:

[Если] вы спросите либерала или экономиста, занимающегося морской водой: «Что бы здесь сказал кто-то на
, находящейся по другую сторону этого разрыва? Какой была бы их версия
? » Либерал может это сделать.Либерал может связно говорить о том, что такое консервативный взгляд
, потому что такие люди, как я, действительно слушают. Мы,
, не думаем, что это правильно, но мы уделяем достаточно внимания, чтобы увидеть, что пытается понять другой человек. Обратное неверно. Вы пытаетесь уговорить
человека, который яростно настроен против кейнсианства, хотя бы объяснить, что такое кейнсианский экономический аргумент
, — они не могут этого сделать. Они не могут получить
удаленно правильно. Или если вы спросите консерватора: «Чего хотят либералы?»
Вы получаете странные вещи — например, что либералы хотят, чтобы все ездили на поездах,
, потому что это делает людей более восприимчивыми к коллективизму.У вас просто
, чтобы посмотреть на реальность того, как каждая сторона ведет переговоры и что они знают.
Одна сторона картины непредубежденная и скептическая. У нас есть взгляды
, которые разные, но к ним нужно обращать внимание.
Другая сторона придерживается догматических взглядов.

Легко посмеяться над самовосхвалением Кругмана, но на мета-уровне он кое-что понимает. Милль хорошо об этом говорит: «Тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом». Если кто-то может правильно объяснить позицию, но продолжает с ней не соглашаться, вероятность того, что эта позиция будет правильной, будет ниже.И если умение правильно объяснить позицию почти автоматически приводит к согласию с ней, эта позиция с большей вероятностью будет правильной. (См. Свободную торговлю). Конечно, это не идеальный критерий, особенно для весьма своеобразных взглядов. Но способность пройти идеологические тесты Тьюринга — заявить о противоположных взглядах так же ясно и убедительно, как и их сторонники — является подлинным признаком объективности и мудрости.

Есть важные предостережения. Дон Будро мудро замечает, что мы должны сравнивать либеральных интеллектуалов с нелиберальными интеллектуалами и либеральных артистов с нелиберальными артистами, а не говорить Кругмана Беку.Я бы добавил, что мы должны сравнивать людей в одной области: неспособность Рэнда объяснить кейнсианскую экономику была бы не более показательной, чем неспособность Кругмана объяснить нозиковскую политическую философию. (Конечно, если бы Кругман смог правильно объяснить политическую философию Нозика, это было бы довольно впечатляюще).

Имея в виду все эти оговорки, давайте вернемся к эмпирическому утверждению Кругмана. Если бы мы сравнили яблоки с яблоками, действительно ли либералы преуспели бы в идеологических тестах Тьюринга?

Если мы ограничим нашу выборку Ph.Я не понимаю, почему Кругман был прав, получив диплом из 10 лучших программ по общественным наукам. Вы не можете получить степень доктора философии. из Принстонского экономического сообщества, не получив базовых знаний об аргументах несостоятельности рыночного механизма и кейнсианской макроэкономике. По крайней мере, вы не могли этого сделать, когда я был там студентом в 90-е годы. Напротив, получить докторскую степень легко. из Princeton econ, даже не изучив основных различий между консерватизмом и либертарианством, не говоря уже об их основных аргументах *. И, честно говоря, это видно. Я знал многих либеральных докторов наук.из 10 лучших программ по социальным наукам — и даже те, кто знает меня лучше всего, не могут четко сформулировать мои взгляды.

Конечно, вы могли бы отклонить все эти утверждения так же быстро, как большинство нелибералов отклонят утверждения Кругмана. Но прелесть идеи идеологического теста Тьюринга в том, что это тест . Нам не нужно бездельничать, размышляя о том, насколько хорошо приверженцы разных идеологий понимают друг друга. Мы можем измерить работу любого, кто склонен хвастаться своим превосходным пониманием.

Как? Вот только один подход. Поместите меня и пять случайных кандидатов либеральных социальных наук в чат. Пусть либеральные читатели в течение часа задают вопросы, а затем проголосуют за то, кто на самом деле не либерал. Затем поместите Кругмана и пять случайных либертарианских докторов наук в чат. Пусть читатели-либертарианцы в течение часа задают вопросы, а затем проголосуют за то, кто на самом деле не либертарианец. Просто как тот.

Моя задача: наладить логистику, и я с радостью готов поспорить, что обману больше избирателей, чем Кругмана.В самом деле, я с радостью готов поспорить, что любой либертарианец с докторской степенью. из 10 лучших программ по общественным наукам может обмануть больше избирателей, чем Кругман. Мы изучаем его мировоззрение в рамках учебной программы. Он изучает наши в свободное время — если хочет сэкономить.

Хотите доказать, что я неправ? Проведите грубый идеологический тест Тьюринга. Я сначала возьму это. Тогда предложи Кругману заставить меня съесть мои слова.

* Вы можете возразить, что либертарианство гораздо менее распространено, чем консерватизм.Но это верно только для населения в целом, а не для мира идей. Выдающиеся либертарианские экономисты и философы превосходят по численности выдающихся консервативных экономистов и философов. Можете ли вы назвать такого известного консервативного экономиста после 1900 года, как Милтон Фридман, или консервативного философа после 1900 года, столь же известного, как Роберт Нозик?

сторонников Трампа хотят пройти тест на идеологию для экстремальной проверки: параллели: NPR

Сотрудник доставляет новые паспорта в главный паспортный стол Багдада в столице Ирака в 2015 году. Хади Мизбан / AP скрыть подпись

переключить подпись Хади Мизбан / AP

Сотрудник доставляет новые паспорта в главный паспортный стол Багдада в столице Ирака в 2015 году.

Хади Мизбан / AP

Администрация Трампа заявляет, что приостанавливает прием беженцев в США до тех пор, пока не разработает план «экстремальной проверки».»

Так что это может означать?

Беженцы уже подвергаются многочисленным собеседованиям и проверке безопасности со стороны девяти американских правоохранительных органов, разведки и служб безопасности, которые проверяют их прошлое, активность в социальных сетях и причины, по которым они покинули свои страны. Процесс По данным агентств по переселению, обычно на это уходит 18 месяцев или больше.

Но некоторые из тех, кто помогал формировать политику президента Трампа в отношении беженцев, сразу заявляют, что на самом деле речь не идет о более строгой проверке безопасности.Дело в другом.

«Это своего рода идеологическая проверка, чтобы не допускать людей, которые ненавидят свободное общество, даже если они не прибегают к насилию», — говорит Марк Крикорян, исполнительный директор Центра иммиграционных исследований, вашингтонского аналитического центра, который поддерживает более жесткий контроль за иммиграцией . Крикориан встречался с Трампом во время предвыборной кампании и поддерживает указ президента как «поправку» к системе проверки, действовавшей в годы правления Обамы.

Президент Трамп подписал указ о приостановлении программы Госдепартамента США по оказанию помощи беженцам на 120 дней до тех пор, пока не будет введена «экстремальная» проверка.

В интервью NPR Крикорян сказал, что поддерживает идеологический тест, который ставит вопросы перед беженцами в процессе проверки, в том числе, по его словам: «Как вы думаете, можно ли убивать отступников? здания? Или, если пророк Ислама Мухаммед оскорблен, должно быть наказание? »

Если беженец говорит «да» на любой из этих вопросов, Крикориан говорит: «Тогда мы не хотим, чтобы вы здесь».

Указ Трампа об иммиграции, по-видимому, ссылается на эти взгляды, заявляя, что Соединенные Штаты должны не допускать тех, кто «враждебно относится к ним и его основополагающим принципам», а также «тех, кто ставит жестокие идеологии над американскими законами.«

Все это вызывает серьезную озабоченность у защитников беженцев. Самая острая потребность в беженцах сегодня ощущается среди сирийцев — около 5 миллионов человек бежали от гражданской войны в стране. Подавляющее большинство — мусульмане.

«Он явно нацелен на мусульман», — говорит Муна Джонди, иммиграционный адвокат сирийского происхождения из Мичигана, который принимает отчаянные звонки от семей беженцев в США, родственникам которых теперь запрещено присоединяться к ним.

Она отмечает, что процесс проверки беженцев уже направлен на тех, кто придерживается крайних исламистских взглядов, с помощью контртеррористической проверки, которая проверяет связи с радикальными исламистскими группировками.

Но президент, похоже, разделяет мнение сети сторонников, которые предупреждали о более широких «опасностях» ислама и недавно призвали к строгой идеологической проверке. Его советник по национальной безопасности, генерал-лейтенант Майкл Флинн в отставке, назвал страх перед исламом «рациональным» и приравнивает ислам к политической идеологии.

Одним из наиболее откровенных сторонников этой политики является Фрэнк Гаффни, основатель и президент Центра политических исследований и ведущий защитник иммиграции.Правозащитные группы описали Гаффни как теоретика заговора и исламофоба, но его взгляды получили поддержку в администрации Трампа. Трамп цитировал свои работы во время своей кампании.

В недавнем интервью NPR Гаффни изложил свое мнение о том, что ислам представляет собой угрозу национальной безопасности не только из-за жестоких джихадистов, но и из-за того, что он считает «скрытым, подрывным джихадом», практикуемым такими группами, как Братья-мусульмане. . Гаффни утверждает, что скрытная цель Братства — навязать шариат, или исламский закон, в США.S.

Гаффни поддерживает идеологический тест для беженцев, чтобы «убедиться, что они не создают эту повестку дня шариата, что они не собираются быть частью Братьев-мусульман или частью сетей, которые участвуют в радикализации».

В широком смысле тесты отношения не беспрецедентны. Дорис Мейснер, бывший комиссар Службы иммиграции и натурализации, отмечает, что идеологический тест для новоприбывших «глубоко укоренился» в истории США. США запретили анархистам в 1903 году.Во время холодной войны, по ее словам, «в коммунизм верили люди. Это все еще в нашем законе».

Но Мейснер указывает, что эти идеологические тесты не привели к желаемому результату, потому что со временем тесты «оказались плохо подготовленными, чтобы на самом деле предсказать, что люди собираются делать». И это становится еще более сложным, когда убеждения находятся на границе между политикой и религией.

Мейснер сравнивает страх сторонников Трампа перед законом шариата и их мнение о том, что он противоречит законам США.С. системы со страхами и дебатами вокруг кандидатуры Джона Ф. Кеннеди в начале 1960-х. Кеннеди был католиком, и его противники опасались, что в случае избрания американский президент будет выполнять приказы Папы.

«Затем Дж. Кеннеди сделал известное заявление о своей личной вере и своей ответственности перед гражданской системой», — говорит Мейснер.

Для мусульманских активистов идея проверки их убеждений вызывает тревогу. Уилфредо А. Руис, новообращенный мусульманин и представитель Совета по американским исламским отношениям, правозащитной группы, говорит, что агенты пограничной службы уже проводят агрессивные и субъективные допросы о религиозных убеждениях в аэропортах.

«Теперь вопросы более конкретны», — говорит он. «Вы сунниты или шииты? Вы знакомы с ваххабизмом? У вас есть Коран в багаже?»

Руис говорит, что за последние несколько недель он подал десятки жалоб в Министерство внутренней безопасности по поводу того, что он называет назойливым допросом путешественников-мусульман. По его словам, его клиенты часто подчиняются, передавая свои пароли на мобильные телефоны и в социальные сети, потому что отказ приведет к долгому ожиданию и пропущенным рейсам.

«Люди должны знать, что это происходит», — говорит он, отмечая, что группы по защите гражданских свобод работают вместе, отправляя отряды юристов в аэропорты для поддержки пассажиров, задержанных для допроса. «Они больше не считают это мусульманским делом», — говорит он. «Евреи, латиноамериканцы, афроамериканцы — все спрашивают, кто следующий?»

Какая ты политическая идеология? 7 сайтов, чтобы проверить себя

Вы можете подумать, что падаете вправо или влево, когда дело касается вашей политики, но уверены ли вы на 100%? Реальность такова, что многие люди придерживаются убеждений, которые находятся на противоположной стороне прохода, о котором они могут думать.

Сегодня, когда так много людей придерживаются такого разнообразия личных и политических взглядов, очень сложно провести черту и выбрать сторону.

Какая ты политическая идеология? Почему бы не пройти тест, ответить на несколько простых вопросов о своих убеждениях и узнать правду?

1. Pew Research Center

Одна из ведущих организаций, занимающихся исследованием общественного мнения, Pew Research Center, опубликовала собственный опрос по политической типологии.

В этой викторине вы ответите на 17 вопросов, чтобы определить ваше место в политическом спектре.

Большинство вопросов совершенно очевидно, на какую сторону прохода они падают. Вопросы касаются бюджетных расходов, расовых, гендерных, экологических и других вопросов.

Конечным результатом теста будет особый ярлык, созданный исследовательским центром Pew Research Center для описания степеней политического спектра.

Название может не иметь большого значения для вас, но чтобы увидеть, куда вы упали, просто прокрутите вниз, чтобы увидеть диаграммы и графики. Результаты покажут вам, как вы ответили по сравнению с тем, как ответила широкая публика, а также к какому концу политического спектра вы относитесь.

2. Молодежное лидерство

Эта викторина «Молодежное лидерство» представляет собой онлайн-ресурс для учителей гражданского общества. Эта страница — инструмент, который учителя могут использовать, чтобы помочь учащимся узнать, в каком политическом спектре они находятся.

Это также гораздо более простой тест, чем большинство других, потому что это всего одна страница с 25 вопросами, на которые вы можете быстро ответить. Согласен или Не согласен .

Вопросы здесь не совсем простые. Вам нужно будет остановиться и внимательно проанализировать многие из них, чтобы угадать, к какому концу политики склоняется ответ.

Из-за этого лучше отвечать на вопросы быстро и отвечать интуитивно. Это гарантирует, что вы ответите тем, во что вы верите, а не тем, как вы хотите получить результаты теста.

Выберите Отправьте , когда закончите, и вы получите текстовое объяснение ваших политических взглядов. Результат будет либеральным, консервативным или умеренным с объяснением того, что это означает. В нем также перечислены несколько политиков, с которыми совпадают ваши политические взгляды.

3. Исследование индивидуальных различий

Один из наиболее научных и полезных тестов на политическую идеологию — это тест от IDRlabs. Тест специально предназначен для того, чтобы избежать предвзятости и предотвратить то, что их сайт описывает как «крутящие вопросы», которые делают другие сайты с политической идеологией, чтобы склонить вас к тому или иному концу.

Вопросы здесь не являются политическими клише, которые вы найдете на других сайтах. Они требуют немного большего обдумывания и рассмотрения.Они могут охватывать две или три вещи, которые вас глубоко волнуют, но которые могут противоречить друг другу.

Интересно также, что это не вопросы строго «согласен» или «не согласен». Вместо этого вы перемещаете ползунок на 5 позиций на панели, чтобы определить степень вашего согласия или несогласия.

Результаты в конце также очень легко понять.

Это просто четырехквадрантная диаграмма с левым и правым по бокам, а также с либеральными и общинными внизу и вверху.Точка показывает, где вы оказались со своими результатами. Под этой диаграммой вы также увидите, где находятся такие известные лидеры, как Обама, Рейган и другие.

4. Политический компас

Этот тест на сайте с метким названием «Политический компас» не так прост, как другие тесты политической идеологии. Он спросит вас о вашем мнении о философии, развлечениях и других вопросах, которые, казалось бы, не имеют отношения к политике.

Однако разработчики тестов сделали тест таким образом, чтобы оценить ваш мыслительный процесс и, в конечном итоге, понять ваши политические взгляды через ваши ответы.

Вам нужно будет проработать 6 страниц примерно по 7 вопросов на каждой. Результаты этого теста похожи на результаты IDRlabs, но с немного другими метками.

Вы увидите два набора стрелок, и там, где они пересекаются, вы находитесь в политическом спектре.

Вы увидите Left и Right по бокам, а также либертарианцы и авторитарные люди внизу и вверху. Расплывчатость вопросов и количество вопросов делают этот тест одним из самых точных из всех.

5. Умное голосование

Сайт Vote Smart предлагает немного более интерактивный вариант. Вы можете выбрать фотографию кандидата от одной из четырех самых популярных политических партий или выбрать вопрос из меню вверху.

Это поможет вам ответить на ряд вопросов, чтобы увидеть, насколько ваши ответы соответствуют платформе конкретной политической партии.

По мере того, как вы выбираете каждую тему, отвечаете на вопрос и говорите, насколько важен или не важен вопрос для вас, изображения кандидатов будут увеличиваться или уменьшаться.Это показывает, насколько вы похожи или не похожи на этих кандидатов.

Когда вы закончите со всеми вопросами, вы должны иметь довольно хорошее представление, идеология какого кандидата больше всего соответствует вашей собственной!

Это может не указывать на то, за кого вы в конечном итоге голосуете, но должно информировать ваше решение немного лучше, чем просто слепая прогулка на избирательные участки. Конечно, если вы умеренный, это может совсем не помочь!

Насколько я мог судить, когда мы проверяли вопросы, результаты оказались довольно точными.

6. Защитники самоуправления

Эта организация предлагает то, что они называют «Самой маленькой политической викториной в мире». Предполагается, что это займет всего около минуты, и ваши результаты будут сравнены с результатами миллионов других людей, которые прошли тест.

Просто зайдите на сайт Advocates и выберите Пройдите тест вверху страницы. Затем прокрутите страницу вниз и дайте один из трех ответов на каждый из 11 вопросов. Они касаются личных проблем, экономических проблем и необязательного бонусного вопроса.Дополнительный вопрос заключается в том, где вы можете сказать, где, по вашему мнению, вы потерпели политическое поражение.

Насколько тест влияет на результаты, неизвестно, поэтому мы не рекомендуем отвечать на него, если вы хотите узнать, насколько точен тест на самом деле.

Когда вы закончите отвечать на вопросы, просто выберите Рассчитать мои результаты внизу. Вы увидите возможность ввести свой адрес электронной почты, чтобы получить результаты. Но вы можете обойти это, выбрав Продолжить без сохранения .

Результаты по вашей политической идеологии варьируются от консервативной до прогрессивной и от авторитарной до либертарианской.

Поскольку вопросов так мало, детализация результатов означает, что то, что вы узнаете о себе на этом сайте, может немного отклониться в ту или иную крайность, чем то, где вы на самом деле находитесь.

7. Polquiz

Последний тест на определение вашей политической идеологии — это Polquiz. Просто зайдите на сайт и выберите Пройдите тест на главной странице.

Это еще один быстрый и простой тест, потому что все вопросы находятся на одной странице.Вы просто выбираете каждую тему, и вопрос раскрывается. Вопросы охватывают две основные области — социальные вопросы и экономические вопросы.

Обратите внимание, что вопросы, как правило, организованы от наиболее тяжелых до наиболее свободных от правительства, поэтому постарайтесь отвечать на вопросы честно, а не тому, к чему подходит ваша политическая идеология.

Когда вы закончите, просто выберите Отправить тест , и вы увидите результаты в виде диаграммы Нолана.

Результат работы от левых к правым и от либертарианцев к тоталитарным.Красное яблочко покажет вам, на каком политическом поле вы окажетесь.

Проверьте свою политическую идеологию

Многие люди полагают, что они придерживаются определенной политической идеологии из-за нескольких очень горячих тем, в которые они твердо верят. Однако всего несколько ответов на эти тесты по другим темам могут повернуть ваши результаты в сторону, которая может вас удивить.

Так что попробуйте несколько из этих политических викторин и посмотрите, действительно ли вы находитесь там, где вы думаете, что находитесь в политическом спектре.

Мы должны противостоять идеологическим испытаниям для армии США

Настроение в столице США в день инаугурации было похоже на то, что было 160 лет назад. Как и сегодня, Капитолий был окружен огромным военным контингентом для защиты нового президента Авраама Линкольна. За четыре месяца после избрания Линкольна семь штатов вышли из Союза, стремясь сохранить институт рабства. Конечно, несмотря на всю серьезность, беспорядки в Капитолии в январе 2021 года не соответствуют серьезности отделения.Тем не менее, это указывало на степень раскола в американской республике.

В отличие от 1861 года, когда США можно было разделить на два географических блока, деление современной Америки не такое четкое. Вместо этого существует разрыв между городскими населенными пунктами — в основном на побережье, но также и в центре страны — и пригородами и сельскими районами. Центральная точка напряжения опять же — культура. Но детали более запутанные. Речь идет не об институте рабства, а, скорее, об американской идентичности и истории.И левые, и правые содержат свои собственные радикальные элементы, риторика которых проникла в партийные истеблишменты. Эта суета обозначила путь к бунту в Капитолии: зациклившись на жизненных ставках так называемой культурной войны, глубоко партийные лидеры создали среду, которая порождает политическое насилие.

Кризис последних трех месяцев — точнее, прошлого года — продемонстрировал эффективность американских вооруженных сил и уважение к ним со стороны общественности.Военные США возглавили ответные меры Америки на COVID-19; Национальной гвардии было поручено поддерживать порядок во время беспорядков этим летом; в частности, ему было поручено защитить инаугурацию г-на Байдена и предотвратить гораздо более опасное событие 20 января, чем это произошло двумя неделями ранее. Инаугурация прошла мирно.

Пропорционально американский Юг обеспечивает гораздо больше новобранцев, чем любой другой регион. Военная служба все чаще становится семейной традицией, когда сыновья и дочери продолжают традиции своих отцов и матерей.Разделения, которые характеризуют американское политическое тело, вероятно, существуют в вооруженных силах США.

Во времена крайней партийной и культурной напряженности это могло быть опасно. Вооруженным силам поручено защищать политических интересов Америки за рубежом, независимо от политической лояльности. Им также поручено в чрезвычайных обстоятельствах поддерживать порядок в семье. Национальная гвардия выполняет эту миссию. Эти граждане-солдаты выступают в качестве готового резерва, который может быть использован для дополнения действующей военной службы за границей и выполнения небоевых задач внутри страны, которые в противном случае выполняла бы постоянная армия.

Более того, с некоторого времени стало очевидно, что вооруженные силы не защищены от нарывов, поражающих общество. По оценкам ФБР, на 2008 год от одного до двух процентов военнослужащих были связаны с бандами. Во время войны в Ираке «бандитские ярлыки» появлялись на протяжении всего конфликта — в частности, были представлены криминальные группы разного этнического происхождения.

Для обеспечения безопасности инаугурации — с учетом опасностей и потенциальной реальности военного проникновения радикальных элементов — ФБР ввело протоколы проверки для гвардейцев, отправленных в Капитолий, и удалило дюжину гвардейцев на предмет очевидных связей с сторонниками превосходства белой расы и другими противниками. правительственные группы.Учитывая обстоятельства, это могло быть разумным. Действительно, обнадеживающим признаком является то, что из 25 000 развернутых гвардейцев только 12 были идентифицированы как потенциальные угрозы.

Тем не менее, данное действие создает тревожный прецедент. Авторы Конституции США начали статью II, раздел 2, сделав президента главнокомандующим вооруженными силами. Основатели хотели ясности в отношении военно-гражданских отношений. Только на современном Западе военно-гражданские традиции Соединенных Штатов являются своеобразным исключением.Современная Франция началась с наполеоновского переворота , который объединил военную и политическую власть в одном лице; с тех пор это настроение не поколебалось. По общему признанию законный переворот Шарля де Голля был необходим потому, что французское общество — и политические традиции — требовали сильного централизованного правления, которое мог обеспечить военный подход. Погружение Германии в гитлеровскую тиранию началось с разорванных связей между гражданскими и военными властями. Немецкий генеральный штаб сформулировал политику, независимую от политических властей, и, получив абсолютное командование в 1916 году, развязал силы тотальной войны, которая позже определит нацизм.Даже Британия не исключение. Британская «Армия новой модели» стала политически доминирующей во времена Содружества Оливера Кромвеля. После восстановления Парламент обеспечил прямой контроль над армией, используя его как сдерживающий фактор суверенной власти для достижения напряженного политического компромисса.

Напротив, Соединенные Штаты имеют удивительно стабильные военно-гражданские традиции. Континентальный конгресс постоянно недофинансировал Континентальную армию, потому что они боялись постоянных вооруженных сил, но Джордж Вашингтон — сначала как генерал, а затем как президент — привил в армии культуру подчинения и уважения к гражданскому контролю.Эта культура была проверена в прошлом, особенно в отношениях между президентом Трумэном и генералом Макартуром, но она оказалась настолько прочной, что даже в течение 1930-х годов военные планировали будущие азиатские и европейские войны, основываясь на четких политических и стратегических стратегиях. анализ.

Наиболее распространенной военно-гражданской проблемой в США была военная участие в принятии политических решений . Обеспокоенность заключается в том, что, обратившись к военным и бывшим военным офицерам и назначив их на важные политические должности, разовьется культура, в которой генералы и адмиралы, а также молодые офицеры, стремящиеся к флагманскому чину, будут ожидать политических назначений и станут партизанами. соображения, центральные во время их военной карьеры.

Программа проверки ФБР, однако, вызывает отдельное беспокойство: политические власти сделают идеологию компонентом политической пропаганды, подорвав лояльность военных к Конституции США и представив определенную партизанскую точку зрения. Если политическое насилие продолжится, для поддержания порядка будут призваны военные. И с учетом прецедента идеологической экспертизы, вполне возможно, что Сенат, используя свои полномочия по утверждению или отклонению военнослужащих высокого уровня, может провести идеологические тесты во время слушаний по продвижению.

Поощрение партизанских испытаний для офицеров изменило бы вооруженные силы и привило бы партизанскую лояльность в неизбежно универсальном учреждении. Практические последствия военной приверженности очевидны.

Гражданским войнам, которые в конечном итоге разрушили республиканский Рим, способствовала персонализация военной лояльности. Луций Корнелиус Сулла, лидер аристократической республики optimates , мог идти на Рим только из-за личной лояльности, которой он командовал в своих солдатах, поскольку после военных реформ Гая Мариуса ответственность за это были возложены на римских генералов, а не на государство в целом. зарплата их солдат.Последующие гражданские войны в Риме проходили по аналогичной схеме: генералы завоевывали территорию, усиливали политическую власть, а затем обращались к своим легионам за поддержкой во время кризисов. Чтобы стабилизировать ситуацию, потребовалось 60 лет гражданской войны и окончательного прихода к власти Августа Цезаря. К этому моменту Рим превратился из республики в империю.

Мы еще не приблизились к тяжелому положению Рима, когда его республика рухнула. Тем не менее, потенциальная фрагментация военной лояльности представляет собой угрозу для американской республики.Президент Байден, Джо Байден, Бриана Джой Грей: Белый дом считает, что продление паузы в выдаче студенческих ссуд — это «плохой вид» Байден встретится с 11 депутатами-демократами по DACA: отчет Бывший кандидат в Сенат штата Нью-Йорк, обвиненный в беспорядках БОЛЬШЕ, вступает в должность, и его партия пытается управлять В разделенной стране с очень слабым контролем Конгресса может существовать соблазн расширить идеологическую экспертизу вооруженных сил. Этому нужно сопротивляться.

Сет Кропси — старший научный сотрудник Гудзоновского института и директор его Центра американской морской энергетики.Он служил военно-морским офицером и заместителем заместителя министра флота в администрациях Рейгана и Джорджа Буша. В этой колонке участвовал Гарри Халем, научный сотрудник Гудзоновского института и аспирант Лондонской школы экономики.

Перейти к основному содержанию Поиск

Поиск

• Где угодно

Быстрый поиск где угодно

Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари
  904 заказы Пакет для Чикаго
  • Полный охват и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатки
  • Инициатива Чикаго для развивающихся стран
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы библиотекарей
• Агенты,
  Тарифы, заказы
  и платежи
  • Полный пакет Chicago
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы агента
  • Партнеры по издательству
    • О нас
    • Публикуйте у нас
    • Публикация новых журналов
    tners
  • Обновления из прессы
    • Подпишитесь на уведомления eTOC
    • Пресс-релизы
    • Медиа
  • Книги издательства Чикагского университета
  • Распределительный центр в Чикаго
  • Чикагский университет
  • Положения и условия
  • Заявление об издательской этике
  • Уведомление о конфиденциальности
  • Доступность Chicago Journals
  • Доступность университета
  • Следуйте за нами на facebook
  • Следуйте за нами в Twitter
  • Свяжитесь с нами
  • Медиа и рекламные запросы
  • Открытый доступ в Чикаго
  • Следуйте за нами на facebook
  • Следуйте за нами в Twitter

  Дональд Трамп призывает к « экстремальной проверке » и идеологическому тесту для потенциальных иммигрантов

  Сообщение из Вашингтона —

  Поскольку Дональд Трамп призвал временно запретить мусульманам въезд в США.С., он попытался расширить, сузить или иным образом переопределить поляризующее предложение, которое помогло ему выиграть республиканские праймериз, но создало более серьезную проблему в ходе всеобщей избирательной кампании.

  В понедельник он добавил фразу в свой политический лексикон: «крайняя проверка».

  Для Трампа это означает, что любой, кто въезжает в страну, разделяет американские ценности.

  Новейшее дополнение к иммиграционной политике Трампа появилось во время важной речи о национальной безопасности в Янгстауне, штат Огайо, в которой был показан необычно подавленный Трамп, временами тревожно читающий с телесуфлера и повторяющий несколько ложных утверждений, в том числе его утверждение о том, что он рано выступал против. вторжение в Ирак и необоснованное заявление о том, что сосед стрелков из Сан-Бернардино видел бомбы в их квартире перед нападениями.

  Это последовало за днями критики по поводу настойчивого утверждения Трампа о том, что президент Обама и Хиллари Клинтон основали Исламское государство. Эти комментарии, а также другие незапланированные и невынужденные споры помогли отвлечься от основных экономических и антитеррористических посланий Трампа, снизить его репутацию в опросах и побудили республиканцев еще раз убедить его отказаться от импровизационного стиля ведения кампании.

  Трамп прямо не отказался от своего декабрьского предложения, все еще находящегося на веб-сайте его кампании, о «полном и полном прекращении въезда мусульман в Соединенные Штаты до тех пор, пока представители нашей страны не выяснят, что происходит.

  Он не упомянул об этом в понедельник, вместо этого призвав департаменты государственной безопасности и внутренней безопасности «определить список регионов, в которых невозможно провести адекватную проверку». Тогда США перестанут выдавать визы людям из этих регионов.

  Трамп большую часть своей речи посвятил определению того, что, по его словам, было новым идеологическим тестом для тех, кто въезжает в США, сравнивая свой план с показом фильма времен холодной войны.

  «Мы должны принимать в эту страну только тех, кто разделяет наши ценности и уважает наш народ», — сказал он.«Помимо проверки всех членов или сторонников террористических групп, мы также должны отсеивать всех, кто враждебно относится к нашей стране или ее принципам — или кто считает, что законы шариата должны вытеснить американские законы. Те, кто не верит в нашу Конституцию или поддерживает фанатизм и ненависть, не будут допущены ».

  Новейший вариант политики Трампа, хотя и не требует специального религиозного экзамена при въезде в страну, все же допускает капризное исполнение, сказал Стив Йель-Лоер, профессор юридической школы Корнельского университета, специализирующийся на иммиграции.

  «То, что один президент считает важным для американских ценностей, другой президент может счесть неважным», — сказал он. «Мы не хотим, чтобы иммиграционная политика зависела от капризов политических взглядов».

  Пресс-секретарь Госдепартамента Элизабет Трюдо отказалась комментировать иммиграционные предложения Трампа, но заявила: «Мы поддерживаем целостность нашего визового процесса».

  Трамп в основном изложил свои идеи по борьбе с терроризмом, многие из которых он упоминал ранее, а не конкретные политические предложения.Некоторые из его идей, такие как использование большего количества человеческого интеллекта для нападения на террористов в дополнение к ударам беспилотников, перекликаются с политикой администрации Обамы. Однако сообщение от Трампа заключалось в том, что Обама и Клинтон на цыпочках обходили угрозу, потому что они не желают использовать фразу «радикальный исламский терроризм» и слишком боятся оскорбить тех, кто может причинить вред, чтобы эффективно противостоять им.

  Хотя его призыв запретить мусульман вызывал обвинения в разжигании фанатизма, Трамп сказал, что его политика вместо этого направлена ​​на национальное единство и борьбу с идеологией, которая способствует угнетению женщин и геев.Он призвал отослать домой проповедующих ненависть.

  В то же время он выразил подозрение даже иммигрантам во втором поколении, заявив, что их статус, наряду с теми, кто родился в других странах, был общей нитью нескольких террористических атак. В эту группу американцев, чьи родители родились за границей, будут входить Трамп, мать которого родилась в Шотландии, и его младший ребенок Бэррон, мать которого Мелания Трамп родилась в бывшей Югославии.

  Трамп, который в последние дни колебался по поводу своего подстрекательского обвинения в том, что Обама и Клинтон были основателями Исламского государства, также известного как ИГИЛ, в понедельник попытался изменить это утверждение.Вместо того чтобы снова называть их буквально основателями, он сказал, что «рост ИГИЛ является результатом политических решений, принятых президентом Обамой и госсекретарем Клинтоном». Он особо выделил уход из Ирака.

  Трамп также утверждал, что Ливия, Сирия, Египет, Ирак и Иран представляли меньшие угрозы до прихода Обамы к власти, хотя Трамп не упомянул, что он поддерживал интервенции в Ливии и Египте, которые он теперь называет катастрофическими.

  Он также намекнул на необоснованное заявление некоторых консервативных СМИ о том, что Клинтон физически больна, утверждая, что ей «не хватает умственной и физической выносливости, чтобы противостоять ИГИЛ и всем противникам, с которыми мы сталкиваемся.

  Вице-президент Джо Байден дал самый прямой ответ на сегодняшний день от имени администрации Обамы на заявление Трампа о том, что президент является основателем Исламского государства, назвав его не только «возмутительным», но и «опасным». ”

  Идеи Трампа «не только глубоко ошибочны, они очень опасны и совершенно неамерикански», — сказал Байден.

  «Это рецепт сыграть на руку террористам и их пропаганде», — сказал Байден, появляясь вместе с Клинтоном в Скрэнтоне, штат Пенсильвания., для их первого совместного митинга.

  Речь Трампа прозвучала на фоне сомнений в его собственной партии и растущих противоречий вокруг его кампании.

  Председатель предвыборной кампании Трампа Пол Манафорт опроверг информацию New York Times, в которой говорилось о рукописных бухгалтерских книгах, указывающих на то, что он получил 12,7 миллиона долларов в виде нераскрытых денежных выплат от пророссийской политической партии на Украине.

  Консультационная работа Манафорта для бывшего президента Украины Виктора Януковича уже была публичной. Но Times сообщила о ранее неизвестных записях о выплатах наличными с 2007 по 2012 год.В нем говорилось, что бухгалтерские книги были обнаружены антикоррупционным бюро как «часть незаконной системы выдачи неофициальных документов, среди получателей которой также были сотрудники избирательных комиссий».

  Комментарии Трампа в поддержку президента России Владимира Путина уже вызвали критику. Но он не отступился в своем выступлении в понедельник, настаивая на том, что США «могут найти общий язык с Россией в борьбе с ИГИЛ».

  «Разве это не хорошо?» — сказал Трамп, бросая вызов политическим специалистам в его партии, которые настороженно смотрят на попытки России укрепить свой авторитет на Ближнем Востоке.»Разве это не было бы хорошо?»

  Штатные авторы Times Майкл А. Мемоли из Скрэнтона, штат Пенсильвания, а также Джозеф Танфани и Трейси Уилкинсон из Вашингтона внесли свой вклад в этот отчет.

  Twitter: @noahbierman

  ТАКЖЕ

  Когда молодой Дональд Трамп начал свою карьеру в сфере недвижимости, он упорно боролся с обвинениями в расовой предвзятости

  Многие белые воротнички, ключевые для Трампа, критиковать бедных как ленивых и довольных тем, чтобы остаться на пособие

  Пол Манафорт руководил диктаторами и властителями, но сможет ли он управлять Дональдом Трампом?

  ---

  ОБНОВЛЕНИЯ:

  3:40 стр.