Ударение в слове «досуг» — как правильно ставить, где …
В статье рассказывается о правильном ударении слова «досуг», этимологии слова и его морфологических особенностях.
Одной из частых орфоэпических ошибок можно назвать постановку ударения в слове «досуг». Все чаще можно услышать, как в разговоре люди ставят акцент на первом слоге, в то время как это является грубой ошибкой.
Как же все-таки верно поставить ударение и почему слово произносится именно так, можно узнать из статьи ниже.
Правило постановки ударения в слове «досуг»
Ударение в слове «досуг» ставится на второй слог, и никак иначе. Акцентирование первого слога считается большим нарушением орфоэпических норм русского языка.
Убедиться в этом достаточно легко — достаточно лишь открыть любой из толковых словарей, например, словарь Даля или Ушакова.
Как запомнить верное ударение?
Запомнить правильное ударение слова «досуг» можно только регулярно используя это слово в своей речи.
Вспомнить ударение в слове «досуг» помогут выражения, построенные на рифме данного слова с более знакомыми и часто употребляемыми словами, например:
Спилить у ели мертвый сук
Мне было как-то недосуг.
А также русские поговорки:
«Будет друг, будет и досуг«.
«Будет досуг, когда вон понесут» (другими словами, «отдохнем на том свете»).
Постановка ударения в формах слова «досуг» и однокоренных словах»
В данном случае ударение является неподвижным, то есть во всех формах слов («досуг», «досуга») акцент всегда будет ставиться на второй слог.
В однокоренных словах («досужий», «досуговый») ударение также ставится на букву «у», другие способы произношения являются грубой ошибкой
Предложения со словом «досуг»
Примеры употребления слова:
Мне недосуг (у меня нет времени).
Занять свой досуг (занять свободное время).
Сегодня я долго думал, как провести свой досуг.
Почему возникло ошибочное ударение?
Причина, по которой слово «досуг» часто употребляется с орфоэпической ошибкой, очень проста. Дело в том, что ударение на первый слог считается просторечным, однако эту вариацию произношения слова можно часто услышать по телевидению или по радио.
Более того, желая подчеркнуть принадлежность литературных персонажей к какой-либо бюрократической прослойке общества, многие авторы ставили акцент именно на такое произношение.
Также произношение «дОсуг» использовалось в качестве указания на принадлежность лица к простому, неграмотному народу.
Иных произношений данное слово не предполагает, а вариация «дОсуг» считается ненормативной и просторечной.
Грамматика слова «досуг»
Часть речи — существительное
Данное слово является неодушевленным, употребляется в мужском роде и только в единственном числе.
Употребление словоформы «досуги» встречалось только в словаре Даля.
Ударение в склонениях слова
- Именительный падеж досУг
- Родительный падеж досУга
- Дательный падеж досУгу
- Винительный падеж досУг
- Творительный падеж досУгом
- Предложный падеж о досУге
Значение слова
В современном русском языке слово «досуг» имеет следующие значения:
- время, не занятое делами;
- свободное время.
Синонимы слова «досуг»
Интересным может показаться то, что данное слово является родственным к таким словам, как «досягаемый», «достигать», «присяга» и принадлежит к исконно русской лексике.
Сейчас это слово можно заменить такими лексемами, как «хобби», «свобода»
Александра
Ударение в слове ДОСУГ: как правильно
Содержание: ударение в слове “ДОСУГ”
Досугом называют время, не занятое работой (какими-либо делами).
Слово “досуг” – это существительное мужского рода, 2-го склонения.
В разговорной речи употребление существительного “досуг” вызывает некоторые сложности.
Сначала разберем слово на фонетические слоги:
до-суг
В слове имеется 2 слога, 5 букв и 5 звуков.
Так, обычно мы слышим два варианта произношения анализируемого слова:
- “досу́г”, где ударение падает на букву “у” второго слога,
- “до́суг”, где ударение падает на букву “о” первого слога.
Как правильно – “досУг” или “дОсуг”?
Согласно орфоэпической норме русского языка, ударение в слове “досу́г” следует ставить на букву “у” второго слога:
Как же запомнить правильное произношение?
В этом вам поможет маленький стишок-запоминалка:
“Если пришел друг
Будет и досу́г”.
Понаблюдаем за изменениями ударения в разных падежных формах:
- и. п. кто? (что?) досу́г, досу́ги
- р. п. кого? (чего?) досу́га, досу́гов
- д. п. кому? (чему?) досу́гу, досу́гам
- в. п. кого? (что?) досу́га, досу́гов
- т. п. кем? (чем?) досу́гом, досу́гами
- п. п. о ком? (о чем?) о досу́ге, досу́гах
Как мы видим, ударение в слове “досу́г” является статичным и всегда падает на букву “у”, независимо от падежа, что облегчает его запоминание.
Примеры для закрепления:
- Она всегда выбирала это уютное кафе для своего досу́га.
- Какая бы занятость у вас ни была, всегда нужно находить время, чтобы организовать свой досу́г.
- Рекомендуем вам включить в свой семейный досу́г шахматы.
дОсуг или досУг?
дОсуг или досУг?Путеводитель по сайту
|
Припомнимъ снова и то, что всѣ мы плохо знаемъ по-руски…
Даль В.
***
…Намедни меня спросили, к ак правильно, где поставить ударение в слове «досуг » (сущ. 2м) – досуг или досуг?
Правильно – досуг .
*** Список словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ:
1.
Орфографический словарь русского языка. 2. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк А.А. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. – 794 с. 3. Словарь ударений русского языка. Резниченко И.Л. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. – 943 с. 4. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий. Телия В.Н. – М. : «АСТ-ПРЕСС», 2008. – 782 с.
***
•
Дополнения к фундаментальным словарям русского языка • Как правильно?..
• Новейшая фразеология. Дополнения к сборникам фразеологии и крылатых слов
• Новейший словарь аббревиатур русского языка
• Ономастикон (Словарь личных имен)
• Словарь цветов и цветовых оттенков
|
И. Толковый словарь живого
великорусского языка
Букчина Б.З., Сазонова И.К.,
Чельцова Л.К. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. – 1288 с.Путеводитель по сайту
18+
© Сидоров В.В. 2016. All rights reserved.
Авторство всех материалов
сайта http://netler.
ru
принадлежит Валерию Сидорову и охраняется Законом о защите
авторских прав. Использование материалов сайта в
offline-изданиях без согласования с автором категорически
запрещается. В online-изданиях разрешается использовать материалы
сайта при условии сохранения имени и фамилии автора и активной
гиперссылки на сайт http://netler.ru.
Задания по постановке ударений в словах(ВПР,2017,русский язык)
Постановка ударения в словах
Алфавит, брала, занята, километр.
Алфави́т, брала́, занята́, киломе́тр.
3
Взяла, алфавит, документ, издавна.
Взяла́, алфави́т, докуме́нт, и́здавна.
4
Поняла, досуг, изредка, ворота.
Поняла́, досу́г, и́зредка, воро́та.
5
Жаворонок, занята, квартал, сантиметр.
Жа́воронок, занята́, кварта́л, сантиме́тр.
6
Принял, красивее, цемент, позвонят.
При́нял, краси́вее, цеме́нт, позвоня́т.
7
Брала, взяли, магазин, портфель.
Брала́, взя́ли, магази́н, портфе́ль.
8
Красивее, поняли, инструмент, столяр.
Краси́вее, по́няли, инструме́нт, столя́р.
9
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Ожил, досуг, звонишь, километр.
о́жил, досу́г, звони́шь, киломе́тр.
10
Средства, повторим, шофёр, приняли.
Сре́дства, повтори́м, шофёр, при́няли.
11
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Щавель, положит, звоним, задаст.
Щаве́ль, поло́жит, звони́м, зада́ст.
12
Звонит, средства, начать, углубить.
Звони́т, сре́дства, нача́ть, углуби́ть.
13
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Столяр, статуя, инструмент, квартал, нефтепровод
Столя́р, ста́туя, инструме́нт, кварта́л, нефтепрово́д.
14
Газопровод, жалюзи, избаловать, попила, цемент.
Газопрово́д, жалюзи́, избалова́ть, попила́, цеме́нт.
15
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Ходатайствовать, договор, трубопровод, центнер, хвоя.
Хода́тайствовать, догово́р, трубопрово́д, це́нтнер, хво́я.
16
Алфавит, километр, крапива, магазин, процент.
Алфави́т, киломе́тр, крапи́ва, магази́н, проце́нт.
17
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Зави́дно, о́жил, и́скра, кладова́я, догово́р.
18
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Туфля, торты, ненависть, ремень, бухгалтеры.
ту́фля, то́рты, не́нависть, реме́нь, бухга́лтеры.
19
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Кулинария, цемент, каталог, документ, премировать.
Кулинари́я, цеме́нт, катало́г, докуме́нт, премирова́ть.
20
Сливовый, оптовый, краны, банты, перезвонит.
Сли́вовый, о́птовый, кра́ны, ба́нты, перезвони́т.
21
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Шарфы, кухонный, туфля, звала, доверху.
Ша́рфы, ку́хонный, ту́фля, звала́, до́верху.
22
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Щаве́ль, киломе́тр, по́нял, кварта́л.
23
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Алфавит, банты, взяла, донельзя.
Алфави́т, ба́нты, взяла́, доне́льзя.
24
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Сре́дства, киломе́тр, звала́, звони́т.
25
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Километр, ворота, цемент, поняла.
Киломе́тр, воро́та, цеме́нт, поняла́.
26
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Взяла, досуг, понял, документ.
Взяла́, досу́г, по́нял, докуме́нт.
27
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Жаворонки, занята, красивее, цемент.
Жа́воронки, занята́, краси́вее, цеме́нт.
28
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
и́зредка, звоня́т, при́няли, ста́туя.
29
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Звонит, магазин, повторит, шофер.
Звони́т, магази́н, повтори́т, шофе́р.
30
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Брала, положил, звонит, километр.
Брала́, положи́л, звони́т, киломе́тр.
31
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Каталог, банты, щавель, принял.
Катало́г, ба́нты, щаве́ль, при́нял.
32
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Начался, глубоко, кладовая, инструмент.
Начался́, глубоко́, кладова́я, инструме́нт.
33
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Августовский, взяла, брала, добыча.
а́вгустовский, взяла́, брала́, добы́ча.
34
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Звонишь, столяр, щавель, проспала.
.
Звони́шь, столя́р, щаве́ль, проспала́.
35
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Медведями, звала, красивее, торты.
Медве́дями, звала́, краси́вее, то́рты.
36
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Цеме́нт, звони́ть, столя́р, повтори́м.
37
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Красивее, портфель, хвоя, средства.
Краси́вее, портфе́ль, хво́я, сре́дства.
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Магазин, начала, понял, портфель.
Магази́н, начала́, по́нял, портфе́ль.
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Брала, изредка, магазин, портфель.
Брала́, и́зредка, магази́н, портфе́ль.
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Досуг, звонит, повторим, поняла.
Досу́г, звони́т, повтори́м, поняла́.
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Алфавит, брала, занята, километр.
2
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Включит, ожила, силос, арбуз.
3
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Взяла, алфавит, документ, издавна.
слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Поняла, досуг, изредка, ворота.
5
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Жаворонок, занята, квартал, сантиметр.
6
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Принял, красивее, цемент, позвонят.
7
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Брала, взяли, магазин, портфель.
8
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Красивее, поняли, инструмент, столяр.
9
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Ожил, досуг, звонишь, километр.
10
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Средства, повторим, шофёр, приняли.
11
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Щавель, положит, звоним, задаст.
12
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Звонит, средства, начать, углубить.
13
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Столяр, статуя, инструмент, квартал, нефтепровод.
14
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Газопровод, жалюзи, избаловать, попила, цемент.
15
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
16
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Алфавит, километр, крапива, магазин, процент.
17
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Завидно, ожил, искра, кладовая, договор.
18
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Туфля, торты, ненависть, ремень, бухгалтеры.
19
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Кулинария, цемент, каталог, документ, премировать.
20
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Сливовый, оптовый, краны, банты, перезвонит.
21
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Шарфы, кухонный, туфля, звала, доверху.
22
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Щавель, километр, понял, квартал.
23
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Алфавит, банты, взяла, донельзя.
24
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Средства, километр, звала, звонит.
25
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Километр, ворота, цемент, поняла.
26
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Взяла, досуг, понял, документ.
27
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Жаворонки, занята, красивее, цемент.
28
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Изредка, звонят, приняли, статуя.
29
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Звонит, магазин, повторит, шофер.
30
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Брала, положил, звонит, километр.
31
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Каталог, банты, щавель, принял.
32
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Начался, глубоко, кладовая, инструмент.
33
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Августовский, взяла, брала, добыча.
34
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Звонишь, столяр, щавель, проспала.
35
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Медведями, звала, красивее, торты.
36
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Цемент, звонить, столяр, повторим.
37
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Красивее, портфель, хвоя, средства.
38
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Магазин, начала, понял, портфель.
39
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Брала, изредка, магазин, портфель.
40
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Досуг, звонит, повторим, поняла.
Ударение в именах существительных — урок. Русский язык, 10 класс.
Много ошибок возникает в произнесении имён существительных при их склонении, т. е. изменении по падежам и числам. Необходимо знать, перемещается или не перемещается ударение в используемом слове и, если перемещается, то на какой слог.
Существительные с неподвижным ударением на основе
В перечисленных ниже существительных ударение всегда падает на основу, т. е. не перемещается на окончание при изменении по числам и падежам.
Пример:
ед. ч. грУнт, грУнта, грУнту, грУнт, грУнтом, о грУнте.
Мн. ч. грУнты, грУнтов, грУнтам, грУнты, грУнтами, о грУнтах.
Примеры слов данного типа: досУг, кАпля, кармАн, клАд, клАб, кУб, мИнус, мЕстность, пейзАж, пЕсня, плАн, пОчесть, прИбыль, прОфиль, созЫв, срЕдство, стЕржень, флОт, фОнд, шофЁр, шрИфт, штОрм, штрАф.
В некоторых словах возможны отклонения от общего правила. В предложном падеже единственного числа, если эта форма употреблена с предлогом в(во) и имеет окончание –у(–ю), ударение передвигается на окончание: на видУ, в пленУ, во хмелЮ.
Существительные с неподвижным ударением на окончании
В таких существительных ударение всегда падает на окончание. Однако, если существительные мужского рода в именительном (или винительном) падеже единственного числа не имеют окончания (так называемое нулевое окончание), то ударение вынуждено перемещаться на основу. То же происходит в отдельных словах в форме родительного падежа множественного числа.Пример:
ед. ч. багАж, багажА, багажУ, багАж, багажОм, о багажЕ.
Мн. ч. багажИ, багажЕй, багажАм, багажИ, багажАми, о багажАх.
Примеры слов данного типа: гарАж, графА, жарА, жгУт, жЕзл, каймА, крЮк, лишАй, ломОть, лыжнЯ, миндАль, мОрж, наждАк, плУт, пОлк, ремЕнь, репЕй, рубЕж, рУбль, сЕрп, скамьЯ, стопА, ступнЯ, тирАж, утЮг, фЕрзь, фитИль, хОлм, хрустАль, чЁлн, шИп, шУт, щИт, юлА, язЫк, янтАрь, ячмЕнь.
Существительные с подвижным ударением
В русском языке существуют группы существительных с подвижным ударением, которое перемещается с основы на окончание и с окончания — на основу.
Различают пять типов подвижного ударения в именах существительных.
Тип 1. Ударение с основы существительного в единственном числе перемещается на окончание существительного во множественном числе.
Пример:
ед. ч. Орден, Ордена, Ордену, Орден, Орденом, об Ордене.
Мн. ч. орденА, орденОв, орденАм, орденА, орденАми, об орденАх.
Примеры слов данного типа: бАл, бОрт, бУфер, вАл, вЕер, вЕнзель, гОд, гОл, дирЕктор, дОктор, крУг, лАгерь, Округ, Орден, Ордер, пАрус, плУг, сОболь, стрОй (в значении «шеренга»), сУп, тОн, тОполь, тОрг, тЫл, хОд, хОр, чАй, шкАф, штАб, штАбель, штЕмпель.
Если какое-либо из существительных этого типа используется в единственном числе, предложном падеже с окончанием –у, то ударение перемещается на это окончание: на балУ, в борУ, на валУ, в кругУ, в годУ, в хорУ, в шкафУ.
Тип 2. Ударение падает на основу существительного:
1. в единственном числе во всех падежах;
2. во множественном числе в именительном падеже (а также в винительном, если существительное неодушевлённое).
Ударение перемещается на окончание в косвенных падежах множественного числа. Второй тип почти полностью повторяет первый, за исключением того, что ударение в существительных в именительном падеже множественного числа падает на основу.
Пример:
ед. ч. гОлубь, гОлубя, гОлубю, гОлубя, гОлубем, о гОлубе.
Мн. ч. гОлуби, голубЕй, голубЯм, голубЕй, голубЯми, о голубЯх.
Примеры слов данного типа: вЕдомость, вОлк, гОлубь, дОлжность, звЕрь, кАмень, кОрень, крЕпость, лАпоть, лЕбедь, мЕлочь, нОвость, Обруч, Окунь, пАрень, плОскость, пОвесть, пОдать, сОболь, скАтерть, скОрость, стЕрлядь, тЕнь, трОсть, Уголь, цЕрковь, чЕтверть, щЕль.
Тип 3. Ударение с окончания существительного в единственном числе перемещается на основу существительного во множественном числе.
Третий тип подвижного ударения противоположен второму типу.
Пример:
ед. ч. козА, козЫ, козЕ, козУ, козОй, о козЕ.
Мн. ч. кОзы, кОз, кОзам, кОз, кОзами, о кОзах.
Примеры слов данного типа: вдовА, грозА, деснА, дрофА, змеЯ, иглА, избА, козА, кольцО, косА, лунА, овцА, окнО, ордА, осА, свиньЯ, семьЯ, сестрА, сиротА, скалА, скулА, слугА, смолА, совА, соснА, сохА, стеклО, стрекозА, строфА, тюрьмА, уздА
Тип 4. Ударение с окончания существительного единственного числа перемещается на основу существительного в трёх падежах множественного числа — именительном, родительном и винительном. В остальных падежах существительного множественного числа (дательный, творительный и предложный) сохраняется ударение на окончании.
Пример:
ед. ч. волнА, волнЫ, волнЕ, волнУ, волнОй, о волнЕ.
Мн. ч. вОлны, вОлн, волнАм, вОлны, волнАми, о волнАх.
Примеры слов данного типа: волнА, бороздА, железА, полосА, сковородА, слободА.
Этот тип имён существительных характеризуется колебаниями в ударении под влиянием предшествующего типа.
Допустимы колебания ударения в существительном в винительном падеже единственного и множественного числа.
В словарях и грамматиках нередко признаются правильными оба варианта:
бОрозду и бороздУ; жЕлезу и железУ; пОлосу и полосУ; скОвороду и сковородУ; слОбоду и слободУ; стрОку и строкУ.
Кроме того, допустимыми считаются варианты: вОлнами и волнАми, бОроздами и бороздАми, жЕлезами и железАми.
Тип 5. Ударение перемещается с окончания на основу существительного единственного числа в винительном падеже. Во множественном числе схема перемещения ударения неустойчива: в одних словах ударение перемещается, как в четвёртом типе, в других — остаётся на основе.
Пример:
ед. ч. доскА — доскИ — доскЕ — дОску — доскОй — о доскЕ.
Мн. ч. дОски — досОк — доскАм — дОски — доскАми — о доскАх.
Примеры слов данного типа: бородА, боронА, головА, горА, доскА, душА, землЯ, зимА, порА, рекА, спинА, средА, стенА, сторонА, ценА, щекА.
И в этой группе существительных нередки колебания ударений: вОдам — водАм, вОдах — водАх, дУшам — душАм, дУшами — душАми, рЕкам — рекАм, рЕками — реками, стЕнам — стенАм, стЕнами — стенАми.
Некоторые предлоги, как уже говорилось, принимают на себя ударение, и тогда следующее за ним слово (существительное или числительное) оказывается безударным. Чаще всего ударение перетягивают на себя следующие предлоги:
нана воду, на ногу, на руку, на спину, на зиму, на душу, на стену, на голову, на сторону, на берег, на год, на дом, на нос, на угол, на ухо, на день, на ночь, на два, на три, на шесть, на десять, на сто;
за
за воду, за ногу, за волосы, за голову, за руку, за спину, за зиму, за душу, за нос, за год, за город, за ухо, за уши, за ночь, за два, за три, за шесть, за десять, за сто;
под
под ноги, под руки, под гору, под нос, под вечер;
по
по морю, по полю, по лесу, по полу, по носу, по уху, по два, по три, по сто, по двое, по трое;
из
из лесу, из дому, из носу, из виду;
без
без вести, без толку, без году;
от
час от часу, год от году;
до
10 слов с правильным ударением.
Проверь правильно ли ты говоришь. | ДосугДля того что-бы проверить свои знания, прочитай слово и подумай как правильно ставить ударение. Потом перейди к правильному ответу, который идёт сразу после каждого слова.
1. ЗВОНИТ
Одна из самых распространенных ошибок в ударении. Правильно говорить ЗвонИт, ударением на последний слог. Это же правило относиться и к однокоренным словам ( звонИшь, звонЯт и д.т )
2. ТОРТЫ
Так же слово, в котором допускают ошибки. Правильно говорить тОрты, это можно напомнить себе словом тОрт, где ударение на О, как и в слове торты .
3. КАТАЛОГ
Правильное ударение на 3-ий слог — каталОг. Стишок чтобы легко запомнить правильное ударение:
Модный с головы до ног?
Знать, листает катало́г.
В последствии можно запомнить только сочетание слов: ног — каталог.
4. ОПТОВЫЙ
Правильно говорить оптОвый. Запомнить тоже поможет стишок:
Возле улицы садовой
Магазин открыт опто́вый.
Сочетание слов: садовый — оптовый
5. КРАСИВЕЕ
Правильное ударение на букву И — красИвее. Запомнить можно так: в слове красИво ударение на И, вспоминаем это и ставим ударение на букву И.
6. ФЕНОМЕН
В этом слове возможно два ударения, смотря какой смысл этого слова использовать. ФенОмен — научный термин. ФеномЕн — что-то необычное, редкое ( чаще о человеке ).
7. ФЕТИШ
Это слово французского происхождения, а ни для кого не секрет, что в французском языке большая часть слов имеет ударение на последний слог. Поэтому правильно говорить фетИш.
8. ЩАВЕЛЬ
Слово, в котором очень часто не правильно ставят ударение. Правильно говорить — щавЕль. Запомнить это можно с помощью похожих слов: капЕль, газЕль, АпрЕль, портфЕль.
9. ЗАВИДНО
Правильное ударение на букву И — завИдно. Запомнить можно сочетанием слов: видно — завидно или стыдно — завидно . Так же и в слове завИдный, ударение на И.
10. КУХОННЫЙ
Правильно говорить кУхонный. Для запоминания берём слово кУхня, в котором ударение тоже на У.
Поставь ударение в словах: ВПР 4 класс
Задание №4 ВПР 4 класса по русскому языку «Поставь правильно ударение в словах» проверяет способность правильно ставить ударение в соответствии с орфоэпическими нормами. Выделить ударный слог в простых и знакомых словах не вызывает затруднений у учеников 4 класса. Ошибки появляются тогда, когда слово неправильно произносится в устной речи. Как ребенок привык говорить, так он и ставит ударение.
Содержание:
- О задании №4 ВПР по русскому языку 4 класс
- Как запомнить правильное ударение в трудных словах?
- Задания №4 ВПР по русскому языку 4 класс с ответами
- Орфоэпический словарь ударений для 4 класса
4 задание ВПР 4 класс русский язык
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.
Так звучит формулировка задания №4 в ВПР 4 класса по русскому языку. Казалась бы все просто, но упражнение таит в себе некоторые «подводные камни».
Очень часто ребенок, да порой и взрослый человек, произнося те или иные слова, неправильно ставит ударение. Это происходит по ряду причин. Например, так говорят в семье или в том месте, где проживает человек, а может быть просто по привычке. Но какова бы не была причина, ребенок при написании работы ВПР по русскому языку, должен будет поставить правильное ударение в словах.
Как правило, в задании предлагается 4-5 слов. Если ребенок выполнит все задание верно, то получит 2 балла, при наличии 1 ошибки — 1 балл, наличие 2 и более ошибок обнуляет возможные баллы полностью.
Терять баллы никому не хочется, тем более на таком несложном задании. Поэтому необходимо выделить некоторое время на отработку данного упражнения. Дети достаточно быстро запоминают правильную постановку ударения и начинают выполнять это задание быстро и правильно.
Для этого предлагаю использовать несколько простых, но эффективных приемов.
1.Объединяем похожие для запоминания слова в группы.
Например:
шарф — шАрфы, бант — бАнты, торт — тОрты, кран — крАны
водопровОд — трубопровОд — газопровОд — нефтепровОд
2. Составляем по 2-3 предложения со словами задания №4 с обязательной постановкой ударения и прочитыванием вслух составленных предложений.
Можно усложнить задание и использовать не одно, а 2-3 слова в одном предложении.
Ба́нты у Веры смотрелись краси́вее, чем у Нади.
Лидия Ивановна не звони́т, потому что очень занята́ доставкой то́ртов.
3. Составляем небольшой текст со словами задания №4 с обязательной постановкой ударения и прочитыванием вслух.
Это задание способствует также развитию речи и расширению кругозора ребенка.
Например, слово сИлос.
Си́лос — это сочный корм для сельскохозяйственных животных. Си́лос получают путём заквашивания измельчённой зелёной массы травянистых растений, пригодной для корма животных и птиц. Си́лос обладает высокими питательными свойствами, содержит много витаминов. Си́лос улучшает пищеварение, способствует усвоению других грубых кормов. Си́лос содержат в специальных си́лосных хранилищах. В них си́лос может не терять своих ценных свойств в течении нескольких лет.
Для использования этих двух приемов хорошо пользоваться орфоэпическим словарем ударений, составленным специально из слов, встречающихся в ВПР 4 класса. Он приводится в конце статьи. Видя перед собой все слова, ребенку удобнее будет выполнять задания. Особенно это будет полезно на этапе закрепления.
4. Делим все слова на 3 группы в зависимости от того, на какой слог падает ударение.
Эти памятки помогут запомнить правильную постановку ударения в словах.
5.
Запоминаем правильное ударение с помощью стихов.
Свёкла плакать начала,
До корней намокла:
– Я, ребята не свекла,
Я, ребята, свЁкла.
(П. Синявский)
Сперва –
Их на кусочки режьте.
А следом –
Открывайте рты –
И с наслажденьем
ТОрты ешьте!
Ошибкой будет
Есть тортЫ!
(С. Белорусец)
Отлетела от костра
И погасла быстро –
Коль неверно, то искра,
Если верно – Искра!..
(С. Белорусец)
Он – начальник
И в момент
Нам подпишет докумЕнт.
Красит стены нам маляр.
Полки делает столЯр.
Для строителей в момент
Машина привезет цемЕнт.
Как работать неохота!
Одолела нас дремОта.
Вот – ведро,
Вот – мусор.
Вот – длинный
МусоропровОд.
Этот камень очень сильный
И достаточно красивый.
Бей его хоть целый день.
Не расколется кремЕнь.
Чтоб скорей в библиотеке
Отыскать ты книгу смог,
В ней бывает картотека,
Специальный каталОг.
На полке сметана,
На полке творОг.
Хотел кот слизать,
Но достать он не смог.
В тот же день царица злая,
Доброй вести ожидая,
Втайне зеркальце взяла
И вопрос свой задалА…
(А. Пушкин)
Для приземленья попроси
Пилота выпустить шассИ.
(И. Агеева)
Солнце. Жарко. Привези
Нам для окон жалюзИ.
(И. Агеева)
Прежде чем дела кончать,
Нужно их сперва начАть.
(И. Агеева)
Если есть в тебе таланты,
Завяжи на праздник бАнты.
Без талантов если ты,
Повяжи себе бантЫ.
(И. Агеева)
В тюрьме три года будет вор –
Судом объявлен приговОр.
(И. Агеева)
Тяжела была работа –
В теле всём теперь ломОта.
(И. Агеева)
Жалко весь, так дайте хоть
Кекса вашего ломОть.
(И. Агеева)
Не налезли шорты –
Долго ели тОрты!
Срубили ель,
Сорвали щавЕль.
Наша баба Фёкла
Красная, как свЁкла!»
Как у нашей Марфы
Все в полоску шАрфы.
Я ужасно утомлённый –
Брат не спит новорождЁнный.
Не смыкает ночью глаз,
Криком громким будит нас.
(И. Агеева)
6. Используем для запоминания ассоциации.
Для повышения эффективности рекомендую не давать детям готовых ассоциаций, а проделать это задание вместе с ними, где ученики сами подберут ассоциативные цепочки.
Например:
тУфля — вАфля
ракУшка — лягУшка
баловАть — воспитАть
столЯр — малЯр
щавЕль — газЕль
Задание 4 ВПР русский язык 4 класс
Варианты задания №4, встречающиеся в ВПР 4 класса за несколько прошедших лет.
Произнеси данные ниже слова, поставь в них знак ударения над ударными гласными.Алфавит, брала, занята, километр.
Правильный ответ:
Алфави́т, брала́, занята́, киломе́тр.
Включит, ожила, поняла, арбуз.
Правильный ответ:
Включи́т, поняла́, арбу́з, ожила́.
Взяла, алфавит, документ, издавна.
Правильный ответ:
Взяла́, алфави́т, докуме́нт, и́здавна.
Поняла, досуг, изредка, ворота.
Правильный ответ:
Поняла́, досу́г, и́зредка, воро́та.
Жаворонок, занята, квартал, сантиметр.
Правильный ответ:
Жа́воронок, занята́, кварта́л, сантиме́тр.
Принял, красивее, цемент, позвонят.
Правильный ответ:
При́нял, краси́вее, цеме́нт, позвоня́т.
Брала, взяли, магазин, портфель.
Правильный ответ:
Брала́, взя́ли, магази́н, портфе́ль.
Красивее, поняли, инструмент, столяр.
Правильный ответ:
Краси́вее, по́няли, инструме́нт, столя́р.
Ожил, досуг, звонишь, километр.
Правильный ответ:
о́жил, досу́г, звони́шь, киломе́тр.
Средства, повторим, шофёр, приняли.
Правильный ответ:
Сре́дства, повтори́м, шофёр, при́няли.
Щавель, положит, звоним, задаст.
Правильный ответ:
Щаве́ль, поло́жит, звони́м, зада́ст.
Звонит, средства, начать, углубить.
Правильный ответ:
Звони́т, сре́дства, нача́ть, углуби́ть.
Столяр, статуя, инструмент, квартал, нефтепровод.
Правильный ответ:
Столя́р, ста́туя, инструме́нт, кварта́л, нефтепрово́д.
Газопровод, жалюзи, избаловать, попила, цемент.
Правильный ответ:
Газопрово́д, жалюзи́, избалова́ть, попила́, цеме́нт.
Ходатайствовать, договор, трубопровод, центнер, хвоя.
Правильный ответ:
Хода́тайствовать, догово́р, трубопрово́д, це́нтнер, хво́я.
Алфавит, километр, крапива, магазин, процент.
Правильный ответ:
Алфави́т, киломе́тр, крапи́ва, магази́н, проце́нт.
Завидно, ожил, искра, кладовая, договор.
Правильный ответ:
Зави́дно, о́жил, и́скра, кладова́я, догово́р.
Туфля, торты, ненависть, ремень, бухгалтеры.
Правильный ответ:
ту́фля, то́рты, не́нависть, реме́нь, бухга́лтеры.
Кулинария, цемент, каталог, документ, премировать.
Правильный ответ:
Кулинари́я, цеме́нт, катало́г, докуме́нт, премирова́ть.
Сливовый, оптовый, краны, банты, перезвонит.
Правильный ответ:
Сли́вовый, опто́вый, кра́ны, ба́нты, перезвони́т.
Шарфы, кухонный, туфля, звала, доверху.
Правильный ответ:
Ша́рфы, ку́хонный, ту́фля, звала́, до́верху.
Щавель, километр, понял, квартал.
Правильный ответ:
Щаве́ль, киломе́тр, по́нял, кварта́л.
Алфавит, банты, взяла, донельзя.
Правильный ответ:
Алфави́т, ба́нты, взяла́, доне́льзя.
Средства, километр, звала, звонит.
Правильный ответ:
Сре́дства, киломе́тр, звала́, звони́т.
Километр, ворота, цемент, поняла.
Правильный ответ:
Киломе́тр, воро́та, цеме́нт, поняла́.
Взяла, досуг, понял, документ.
Правильный ответ:
Взяла́, досу́г, по́нял, докуме́нт.
Жаворонки, занята, красивее, цемент.
Правильный ответ:
Жа́воронки, занята́, краси́вее, цеме́нт.
Изредка, звонят, приняли, статуя.
Правильный ответ:
и́зредка, звоня́т, при́няли, ста́туя.
Звонит, магазин, повторит, шофер.
Правильный ответ:
Звони́т, магази́н, повтори́т, шофе́р.
Брала, положил, звонит, километр.
Правильный ответ:
Брала́, положи́л, звони́т, киломе́тр.
Каталог, банты, щавель, принял.
Правильный ответ:
Катало́г, ба́нты, щаве́ль, при́нял.
Начался, глубоко, кладовая, инструмент.
Правильный ответ:
Начался́, глубоко́, кладова́я, инструме́нт.
Августовский, взяла, брала, добыча.
Правильный ответ:
а́вгустовский, взяла́, брала́, добы́ча.
Звонишь, столяр, щавель, проспала.
Правильный ответ:
Звони́шь, столя́р, щаве́ль, проспала́.
Медведями, звала, красивее, торты.
Правильный ответ:
Медве́дями, звала́, краси́вее, то́рты.
Цемент, звонить, столяр, повторим.
Правильный ответ:
Цеме́нт, звони́ть, столя́р, повтори́м.
Красивее, портфель, хвоя, средства.
Правильный ответ:
Краси́вее, портфе́ль, хво́я, сре́дства.
Магазин, начала, понял, портфель.
Правильный ответ:
Магази́н, начала́, по́нял, портфе́ль.
Брала, изредка, магазин, портфель.
Правильный ответ:
Брала́, и́зредка, магази́н, портфе́ль.
Досуг, звонит, повторим, поняла.
Правильный ответ:
Досу́г, звони́т, повтори́м, поняла́.
Начала, брала, квартал, алфавит.
Правильный ответ:
Начала́, брала́, кварта́л, алфави́т.
Издавна, занята, повторит, хозяева.
Правильный ответ:
И́здавна, занята́, повтори́т, хозя́ева.
Словарь ударений для 4 класса
Адрес-адресА
алфавИт
арбУз
баловАть- баловАться
берЁста
библиотЕка
брАть – бралА – брАли
бухгАлтеры – бухгАлтеров
включИт
ворОта
гЕрб – гербЫ
глубокО
дАть – далА – дАли
дефИс
диалОг
диспансЕр
дирЕктор – директорА
джЕмпер
договОр – договОры
докумЕнт – докумЕнты
донЕльзя
досУг
жАворонок
ждАл – ждалА- ждАли
завИдно
задАст
зАнят – занятА – зАнято
зАпер – заперлА – зАперли
запломбировАть
звалА
Издавна
Изредка
инженЕр – инженЕры
инструмЕнт
каталОг
квартАл
киломЕтр – киломЕтры
кладовАя
клЕить – клЕю – клЕит
комбАйнер – комбайнЁр
кОмпас
компьЮтер (тэ)
конЕчно (шн)
крАны
крапИва
красИвее
магазИн
медвЕдями
мЕсяц — мЕсяцы
музЕй (з’)
монолОг
начАть — нАчал – началА – нАчали
нефтепровОд, газопровОд
нЕнависть
облегчИть – облегчИт
Ожил — ожилА
партЕр (тэ)
повторИть – повторИм
позвонИть – позвонИм – позвонЯт – звонИшь – звонИте.
положИть – положУ – полОжим — полОжит
понЯть – пОнял – понялА
портфЕль – портфЕли
премировАть
простынЯ – прОстыни
прИнял – принялА – прИняли
ремЕнь
сантимЕтр
свЁкла
свИтер (тэ)
сиротА – сирОты
срЕдство – срЕдства
стАтуя
столЯр – столярЫ
твОрог – творОг
тЕннис (тэ)
тОрт – тОрты
трАктор – тракторА
трамвАй
тУфля – тУфли
углубИть
фольгА
хвОя
хозЯин – хозЯева
хОчешь – хотИм – хотЯт
цемЕнт
шАрф – шАрфы
шоссЕ (сэ)
шофЁр — шофЁры
щавЕль
экспЕрт
Надеюсь, что данная статья была для вас полезна и понятна. Пишите комментарии.
Помогу с решением и подготовкой к ВПР по русскому языку вашему ребенку. Обращайтесь через форму обратной связи Контакты.
Также рекомендую:
Фонетический анализ слова (задание №5 ВПР по русскому языку 4 класс)
Разбор слов по составу (задание №11 ВПР по русскому языку 4 класс)
С уважением, Ольга Наумова
Заходите в
Книжную лавку за полезными книгами!Благодарю, что поделились статьей в социальных сетях.
Умеряет или опосредует досуг влияние ежедневного стресса на положительный эффект? Обследование с использованием данных восьмидневного дневника
J Leis Res. Авторская рукопись; доступно в PMC 2015 1 января 2015 г.
Опубликован в окончательной редакции как:
J Leis Res. 2014; 46 (1): 106–124.
PMCID: PMC4160131
NIHMSID: NIHMS466313
Xinyi Lisa Qian
Ассистент профессора по продвижению в Туристическом центре Университета Миннесоты — Города-побратимы
Кэрин М.Ярнал
Доцент кафедры управления отдыхом, парками и туризмом в Государственном университете Пенсильвании
Дэвид М. Алмейда
Профессор кафедры человеческого развития и семейных исследований в Государственном университете Пенсильвании
Синьи Лиза Цянь, доцент дополнительного профессора в Центре туризма Университета Миннесоты — городов-побратимов;
Корреспонденция по этой статье должна быть адресована Синьи (Лиза) Цянь, 115 Green Hall, 1530 Cleveland Ave N., Сент-Пол, Миннесота 55108 ude.nmu@xnaiqВ основе исследования лежит докторская диссертация Синьи Лиза Цянь.
См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.Abstract
В этом исследовании проверялась применимость моделей модерации и посредничества к досугу как к ресурсу преодоления стресса. Анализируя данные восьмидневного дневника (N = 2,022), мы исследовали из человек, которые используют свободное время для преодоления повседневных стрессоров. Мы обнаружили, что относительно высокая частота ежедневного стресса, хотя и снижает положительный эффект, побуждает человека уделять отдыху больше времени, чем обычно, что затем усиливает положительный эффект, таким образом частично компенсируя ущерб от высокой частоты ежедневного стресса.Однако этот внутриличностный процесс значительно сильнее у тех, у кого в среднем меньше свободного времени, чем у людей, богатых отдыхом. Полученные данные подтверждают модель частичного противодействия посредничеству, демонстрируют различия между людьми в процессе совладания внутри человека и раскрывают важность положительного аффекта как результата совладания.
Ключевые слова: свободное время, ежедневный стресс, посредничество, умеренность, положительный аффект
Ежедневные стрессоры относятся к «рутинным проблемам повседневной жизни» (напр.ж., соблюдение сроков работы) и неожиданные мелкие события, нарушающие повседневную жизнь (например, ссоры с супругом) (Алмейда, 2005, стр. 64). Исследователи сообщают, что частый опыт повседневных стрессоров оказывает сильное влияние на психологическое благополучие (Almeida & Kessler, 1998; Stawski, Sliwinski, Almeida, & Smyth, 2008). Значение ежедневного стресса побудило исследователей изучить различные ресурсы, которые помогают людям справляться со стрессом. Одним из выявленных ресурсов выживания является досуг (например,г., Kabanoff & O’Brien, 1986; Райх и Заутра, 1981; Wheeler & Frank, 1988), значение которой, по мнению многих исследователей (Folkman, Moskowitz, Ozer, & Park, 1997; Pressman, et al., 2009), заслуживает большего внимания. Также было высказано предположение, что изучение того, как люди используют тот или иной ресурс, например досуг, чтобы справиться с различными стрессовыми факторами, может быть более информативным, чем изучение многих способов совладания с определенными стрессовыми факторами (Costa, Somerfield & McCrae, 1996).
Исследования в сфере досуга, повторяя приведенные выше предложения, были сосредоточены на досуге как на ресурсе выживания (например,г., Чун, Ли, Ким и Хео, 2012; Nimord, Kleiber, & Berdychevsky, 2012) и протестировали различные теоретические модели, которые могут объяснить, как люди используют досуг, чтобы справиться со стрессом, включая умеренность и посредничество (например, Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki, 2003a). Согласно модели умеренности, ресурс совладания оказывает наибольший защитный эффект, когда человек подвергается воздействию наиболее сильных стрессоров (Pearlin, 1999). Согласно модели посредничества, подверженность стрессу влияет на посредника, который затем влияет на психологические результаты (Aneshensel, 1999).До сих пор эмпирические исследования совладания с отдыхом давали противоречивые результаты как для моделей модерации (Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki & Mannell, 2000; Kirkcaldy & Cooper, 1993), так и для моделей посредничества (Iwasaki, 2003a; 2003b), что указывает на необходимость дальнейшие исследования.
Помимо противоречивых доказательств в пользу двух теоретических моделей, в литературе о досуге есть пробелы, которые требуют дополнительных исследований. Во-первых, в предыдущем исследовании (например, Heintzman & Mannell, 2003; Iso-Ahola & Park, 1996) в основном проводилось сравнений между людьми.В нескольких исследованиях использовался подход на человек, чтобы проследить, как процесс использования досуга для преодоления стресса разворачивается у одного и того же человека с течением времени. Во-вторых, предыдущие исследования либо изучали досуг как деятельность (например, Caltabiano, 1995; Zuzanek, Robinson, & Iwasaki, 1998), либо оценивали психосоциальный механизм досуга как ресурс выживания (например, Iwasaki, 2003b). Несмотря на психологическую пользу проведения досуга (Robinson, 1995), мало исследований изучали временной аспект досуга, т.е.е. помогает ли количество свободного времени человеку справиться со стрессом. В-третьих, положительный аффект — это значительный результат стресса (Folkman and Moskowitz, 2000), а способность поддерживать положительный аффект во время стресса может помочь предотвратить появление серьезных психологических симптомов (Ong, 2010). Несмотря на важность положительного аффекта, неясно, выдерживает ли досуг как ресурс преодоления положительное влияние во время стресса.
Чтобы заполнить пробелы в литературе, цель этого исследования состоит в том, чтобы изучить, объясняет ли модель модерации или посредничества влияние свободного времени как ресурса выживания на положительное влияние в дни с частыми ежедневными факторами стресса.Мы также исследуем, есть ли какие-либо различия между людьми в эффекте совладания с людьми.
Ежедневная частота стресса и преодоление стресса
Исследователи задокументировали частоту ежедневных стрессоров среди взрослых американцев. Например, Алмейда, Ветхингтон и Кесслер (2002) собрали ежедневные данные о молочном животноводстве из национальной выборки взрослых американцев в течение восьми дней подряд и обнаружили, что участники испытывали по крайней мере один ежедневный стрессогенный фактор почти в 40% дней исследования. Более чем в 10% учебных дней участники ежедневно испытывали несколько стрессовых факторов.Предыдущие исследования (Almeida & Kessler, 1998; Stawski, et al., 2008) также продемонстрировали, что ежедневные стрессоры оказывают сильное влияние на благополучие, оказывая отдельные и немедленные эффекты, которые ограничиваются одним днем, и накапливаются более несколько дней, чтобы вызвать стойкое разочарование и раздражение (Алмейда, 2005; Лазарус, 1999; Заутра, 2003).
Учитывая важность ежедневных стрессоров, исследователи изучили различные ресурсы, которые способствуют преодолению трудностей, такие как социальная поддержка и самооценка (например,г., Краузе, 1987; Рассел и Катрона, 1991). Еще один выявленный ресурс выживания — досуг. Например, Райх и Заутра (1981) обнаружили, что регулярное еженедельное участие в приятных занятиях (включая досуг) связано с меньшим стрессом, особенно среди тех, кто испытывал высокий уровень стресса. Уиллер и Франк (1988) выделили четыре стрессовых буфера, одним из которых является досуг. Учитывая обещание досуга как ресурса выживания, многочисленные исследователи стресса (Folkman, et al., 1997; Pressman, et al., 2009) предположили, что изучение досуга является важной повесткой дня, результат которой может дать существенные знания о том, как люди справляются со стрессом.
Досуг как ресурс преодоления стресса: умеренность или посредничество
Исследователи досуга протестировали различные модели, которые могут объяснить роль досуга как ресурса преодоления стресса (например, Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki, 2003b; Iwasaki & Mannell , 2000). Постоянное внимание уделяется двум моделям: модерации (также называемой буферной моделью) и посредничеству.Согласно модели умеренности (), ресурс совладания оказывает наибольший защитный эффект, когда человек подвергается воздействию наиболее сильных стрессоров (Pearlin, 1999). В тех случаях, когда ресурс выживания менее необходим, человек также получает меньше от этого ресурса. Другими словами, случаи, когда человек наиболее защищен ресурсом совладания, — это как раз те случаи, когда человек подвергается наибольшему риску пагубных последствий стресса. Следовательно, масштаб и интенсивность стресса влияют на величину защитного эффекта ресурса.Как показано на рисунке, путь a показывает защитный эффект ресурса совладания с психологическим результатом, на который влияют масштабы и интенсивность стресса (путь b ).
Иллюстрация модерационной модели.
Множественные исследования в литературе о досуге проверяли, применима ли модель модерации к эффекту совладания с отдыхом. Кальтабиано (1995) обнаружил, что частота стрессовых жизненных событий снижает влияние социальной активности на симптомы болезни.Исо-Ахола и Парк (1996) сообщили, что влияние совместного отдыха на депрессию зависит от частоты жизненного стресса. Совсем недавно Schneider, Ainbinder и Csikszentmihalyi (2004) показали, что занятия досугом имеют гораздо больше психологической пользы для работающих родителей с высоким уровнем стресса, чем для родителей с низким уровнем стресса. Исследователи также изучали влияние физической активности, но результаты не были значительными (Kirkcaldy & Cooper, 1993; Zuzanek et al., 1998). В целом, поддержка модели модерации не была последовательной.
Посредничество — еще одна модель, протестированная исследователями досуга (). В этой модели посредник — это фактор, влияющий на взаимосвязь стресса и здоровья (Aneshensel, 1999; Stone & Neale, 1984). Стрессор влияет на посредника, который затем влияет на психологические результаты (Aneshensel, 1999). Следовательно, воздействие стрессора на психологические результаты передается через посредника. Модель посредничества может действовать двумя способами: ухудшением и противодействием (Ensel & Lin, 1991; Pearlin, 1999).В соответствии с эффектом ухудшения, стрессоры снижают способность справляться с ресурсами, что впоследствии подрывает здоровье и благополучие. Противодействующий эффект, с другой стороны, является причиной того, что стрессовые события вызывают подъем ресурсов на более высокий уровень, что, следовательно, улучшает благополучие (Iwasaki, 2003b).
Иллюстрация модели посредничества. Согласно Проповеднику и Келли (2011), косвенное влияние независимой переменной на результат определяется как произведение a и b ( a × b ).
Исследования в сфере досуга предоставили эмпирические доказательства для модели посредничества, и результаты показали, что модель посредничества в основном работает для тяжести стресса, а не частоты стресса. Ивасаки (2001) сообщил, что вера в способность справляться с досугом опосредует влияние тяжести стресса на плохое психическое здоровье и психологическое благополучие студентов бакалавриата. Используя тот же набор данных, Ивасаки (2003a) обнаружил, что множественные стратегии использования досуга как ресурса выживания (так называемые «стратегии преодоления досуга») опосредуют влияние тяжести стресса на немедленные результаты выживания.В другом исследовании Ивасаки, Маннелл, Смейл и Бутчер (2002) воспроизвели опосредующий эффект стратегий выживания в свободное время на взаимосвязь между тяжестью стресса и психическим здоровьем сотрудников полиции и служб экстренного реагирования. Однако при использовании того же набора данных, но с частотой стресса в качестве независимой переменной, модель посредничества не поддерживалась (Iwasaki, 2003b).
Очевидно, существуют смешанные свидетельства в пользу моделей модерации и посредничества, что указывает на необходимость дополнительных исследований.Более того, в литературе есть как минимум четыре пробела, требующие дальнейшего исследования. Во-первых, в прошлых исследованиях в основном проводилось сравнение между людьми, что является информативным, но недостаточно для объяснения эффекта совладания с отдыхом. Стратегия « в пределах » также необходима для изучения того, как с течением времени разворачивается процесс «меньшее копирование» у одного и того же человека (DeLongis, Folkman, & Lazarus, 1988). Такую стратегию также можно дополнить, изучив, как внутриличностные процессы различаются между людьми (Nesselroade, 1991).
Второй пробел в литературе о досуге заключается в том, что повседневному стрессу, несмотря на его значимость, уделяется мало внимания. Ивасаки (2003b) действительно измерял повседневные стрессоры, но его концептуальное представление о стрессе также включало хронические стрессоры и важные жизненные события. Это привело к смешению типов стрессоров, оставив неизвестным, к какому типу стрессоров модель посредничества не применима.
В-третьих, в большинстве исследований либо досуг рассматривался как деятельность (например, Caltabiano, 1995; Zuzanek, et al., 1998) или оценили психосоциальные функции досуга как ресурса совладания (например, Iwasaki, 2003b; Iwasaki & Mannell, 2000). Хотя разрозненные данные свидетельствуют о том, что временной аспект досуга также способствует преодолению стресса (Bedini, Gladwell, Dudley, & Clancy, 2011; Heintzman & Mannell, 2003; Korpela & Kinnunen, 2011), ни одно исследование не изучало влияние наличия свободного времени. — количество времени, которое человек имеет для досуга. Наличие свободного времени важно, потому что наименьшее количество свободного времени связано с самым высоким уровнем психологического стресса (Zuzanek, 1998), в то время как свободное время способствует преодолению стресса (Patry, Blanchard, & Mask, 2007) и психологическому благополучию (Pressman , и другие., 2009). Следовательно, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, имеет ли свободное время значение для преодоления стресса.
В-четвертых, результаты, которые оценивались в большинстве исследований совладания с отдыхом, включают психическое здоровье, качество жизни и удовлетворенность жизнью (например, Iwasaki, et al., 2002; Kirkcaldy & Cooper, 1993; Schneider, et al., 2004). все это индикаторы благополучия. Положительный аффект, еще один индикатор благополучия (Carstensen, Charles, Isaacowitz, & Kennedy, 2003; Mroczek, 2001), оценивался редко.Более того, положительное влияние на приливы и отливы в повседневной жизни может быть более интересной переменной для изучения в контексте повседневной жизни (Clark & Watson, 1988). Таким образом, оценка положительного аффекта как результата может помочь нам понять, как используется свободное время, чтобы справиться с повседневным стрессом.
Положительное влияние как результат стресса
Как в перекрестных исследованиях (Neale, Hooley, Jandorf, & Stone, 1987; Repetti, 1993; Watson, 1988), так и в исследованиях с использованием повторяющихся измерений (Смит, Окенфельс, Портер, Киршбаум, Hellhammer & Stone, 1998; Ставски и др., 2008; ван Экк, Николсон и Беркхоф, 1998; Заутра, Аффлек, Теннен, Райх и Дэвис, 2005) показали, что ежедневные стрессоры приводят к снижению положительного аффекта. Хотя стрессовые переживания уменьшают положительный аффект, исследователи также отметили, что способность выдерживать положительный аффект во время стресса может обеспечить «важный психологический тайм-аут», который может помочь предотвратить появление серьезных психологических симптомов, таких как депрессия (Ong, 2010 , с. 361). Однако, какие именно ресурсы выживания люди используют для получения положительного эффекта в стрессовых ситуациях, все еще недостаточно изучено.Многочисленные исследования связывают приятные события в свободное время с положительными эмоциями (David, Green, Martin, & Suls, 1997; Folkman & Moskowitz, 2000; Moskowitz, 2011). Исследования досуга также продемонстрировали положительную взаимосвязь между занятиями досугом и положительным влиянием (Carruthers & Hood, 2004; Hills & Argyle, 1998; Lawton, 1994, 1996; Lee, Dattilo, & Howard, 1994; Mitas, Qian, Yarnal, & Керстеттер, 2011; Ульрих, Димберг и Драйвер, 1991). Однако ни в одном из этих исследований не изучалось, может ли досуг оказывать положительное влияние, когда люди сталкиваются с ежедневными стрессовыми факторами.Короче говоря, положительный аффект — это важный результат стресса, и досуг может вызвать положительный эффект, но ни одно исследование не связывало воедино и не рассматривало взаимосвязь между повседневным стрессом, отдыхом и положительным влиянием.
Цель и вопросы исследования
Целью настоящего исследования является изучение, используя личный подход, объясняют ли модели модерации или посредничества влияние свободного времени как ресурса, позволяющего справиться с повседневными стрессогенными факторами. В частности, мы задали два исследовательских вопроса (RQ), которые представлены в формате модели в формате.Во-первых, смягчает ли или опосредует досуг влияние ежедневного стресса на положительный эффект? В то время как первый RQ фокусируется на процессе выживания внутри человека, второй RQ исследует различия между людьми во внутриличностном процессе: отличается ли внутриличностный процесс между людьми, у которых в среднем мало свободного времени, и теми, у кого много свободного времени. в среднем? Во всех анализах мы учитывали влияние возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы.
Вопросы исследования представлены в формате модели: гипотетическая модель модерации (верхняя панель) и гипотетическая модель посредничества (нижняя панель)
* Исследовательский вопрос 1
** Исследовательский вопрос 2
Метод
Образец и процедура
Данные для Настоящее исследование было проведено в рамках Национального исследования повседневного опыта (NSDE; Almeida, et al., 2002), которое является частью ежедневного дневникового интервью Национального исследования среднего возраста в Соединенных Штатах (MIDUS).NSDE собрал данные из национальной выборки англоговорящего населения США, не имеющего институциональных структур (N = 2022). Выборка, состоящая преимущественно из европеоидов (92%) и более половины женщин (56%), была в возрасте от 33 до 84 лет, при этом большинство из них были замужем (72%) и имели образование 13 лет и более (70%). Участники проводили телефонное интервью в конце каждого дня в течение восьми дней подряд, в результате чего было проведено 16176 интервью (2022 участника * 8 дней интервью). Во время каждого из этих интервью участники отвечали на несколько вопросов о предыдущих 24 часах, включая их опыт стрессовых событий, поведение использования времени, физические симптомы, а также положительные и отрицательные эмоции.Сбор данных NSDE проводился в течение всего года и состоял из отдельных «серий» интервью. Каждый полет, представляющий собой восьмидневную последовательность собеседований, был одинаковым по содержанию и выполнению. Каждый участник провел одно интервью и получил 25 долларов за участие в NSDE (подробности о сборе данных см. В Almeida, McGonagle, & King, 2009).
Меры
Для текущего исследования мы использовали самооценки частоты ежедневных стрессоров, ежедневной доступности свободного времени и положительных эмоций.При анализе учитывались эффекты возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы.
Частота ежедневных стрессоров
Ежедневные стрессоры оценивались с помощью полуструктурированного ежедневного реестра стрессовых событий (DISE, Almeida, et al., 2002). Инвентаризация состоит из семи основных вопросов, в которых задается вопрос, возникали ли следующие семь типов ежедневных стрессоров в течение предыдущих 24 часов: ссоры, напряженность (можно было бы поспорить, но избежать), стрессоры на работе / в школе, домашние стрессоры, сетевые стрессоры (стрессоры, которые включают сеть родственников или близких друзей участника), дискриминация и другие факторы стресса.Для каждого ежедневного интервью участники получали значение 1 для соответствующей области стрессора, если ответили утвердительно на основной вопрос, и 0 в противном случае. Количество ежедневных стрессоров в диапазоне от 0 до 7 было рассчитано путем суммирования значений семи основных вопросов в каждый день интервью для каждого участника.
Чтобы изучить процесс преодоления стресса внутри человека и оценить разницу между людьми в процессе внутри человека, необходимо сформировать ежедневную оценку изменения частоты стресса для каждого участника в течение всех дней обучения.Для этого мы сначала рассчитали среднюю частоту стресса каждого участника в учебные дни с помощью SAS. Затем мы вычли среднее значение каждого участника из каждого его дневного значения, получив оценку, которая представляет ежедневное изменение частоты стресса участницы по сравнению с ее собственным 8-дневным средним. Оценка ежедневного изменения частоты стресса также известна как «личностно-ориентированная» частота ежедневного стресса (Заутра и др., 2005, стр. 1524). Когда значение частоты стресса, ориентированного на человека, положительное, частота стресса в этот день выше, чем в среднем по личностям.Если значение отрицательное, частота стресса в этот день ниже личного среднего.
Наличие свободного времени
Каждый день во время телефонного интервью участников спрашивали, сколько времени они потратили на отдых или занятия в свободное время в предыдущие 24 часа. При необходимости интервьюер может предложить интервьюируемым, что деятельность в свободное время относится к активному выбору действий для себя и может пересекаться с другими категориями поведения по использованию времени, например, проводить время с детьми. Затем участники представили свои собственные оценки. В текущем исследовании досуг рассчитывался как количество часов каждый день, которое участники посвящали досугу, например, 0,5 означает, что участник потратил 0,5 часа на досуг в данный день. Для каждого участника мы также рассчитали оценку ежедневного изменения доступности свободного времени (т. Е. Личного досуга) для каждого учебного дня и личного среднего количества свободного времени в учебные дни.Оценка ежедневных изменений представляет собой личный аспект досуга, а среднее личное количество свободного времени использовалось как фактор между людьми при анализе данных.
Ежедневный положительный аффект
В качестве результата использовалась ежедневная оценка положительного аффекта. Участников спрашивали, чувствовали ли они себя в предыдущие 24 часа: «в хорошем настроении», «бодрыми», «чрезвычайно счастливыми», «спокойными и умиротворенными», «удовлетворенными», «полными жизни», «близкими к другим», « чувствовать, что вы принадлежите »,« полны энтузиазма »,« внимательны »,« гордятся »,« активны »и« уверены в себе ».Участники ответили на каждый вопрос о положительном влиянии, используя 5-балльную шкалу от 0 (ни разу) до 4 (все время). Для каждого дня исследования подсчитывалась сумма 13 пунктов положительного аффекта, что давало положительный эффект в диапазоне от 0 до 52.
Ковариаты
Возраст, пол, уровень образования, статус занятости, семейное положение и раса были включены в качестве контрольных переменных. Возраст измерялся в годах и центрировался по выборочному среднему значению (56 лет). Все остальные пять ковариат были закодированы как дихотомические переменные.Для пола мужчина был закодирован как 0, а женщина — как 1. Для уровня образования 12 лет или менее образования кодировались как 0, а 13 или более лет образования — как 1. Для статуса занятости, работа (включая самозанятость) была кодируется как 1, а все остальные — как 0. Для семейного положения состояние в браке кодировалось как 1, а все остальные — как 0. Для расы принадлежность к европеоидной расе кодировалась как 1, а все остальные — как 0.
Анализ данных
Мы использовали многоуровневое моделирование. (MLM, Singer & Willet, 2003) для анализа данных в SAS (версия 9.3). Согласно Алмейде и Вонгу (2009), основная форма многоуровневой модели выглядит следующим образом:
На уровне 1 результат выражается как функция от личного перехвата, от личного предиктора и от члена внутренней ошибки. На уровне 2 внутренний перехват и коэффициент соответственно выражаются как функция фиксированного перехвата и члена ошибки между людьми. Сначала мы рассчитали внутриклассовую корреляцию (ICC), чтобы убедиться в наличии достаточных вариаций в переменной результата как на внутри-, так и на межличностном уровне, что необходимо для дальнейшего анализа MLM (Hoffman & Stawski, 2009; Raudenbush & Bryk, 2002). ).Затем мы установили четыре многоуровневые модели. Первая модель тестировала эффект модерации внутри человека, а вторая оценивала, отличается ли эффект модерации средней продолжительностью свободного времени. Используя подход, предложенный и проверенный Бауэром, Проповедником и Гилом (2006), мы затем протестировали эффект медиации внутри человека и оценили разницу между людьми в эффекте медиации, используя третью и четвертую модели. Влияние возраста и пола контролировалось во всех анализах.
Чтобы получить стандартизованные коэффициенты пути на уровне человека, мы использовали метод, рекомендованный Hox (2010, стр.22):
Hox (2010) утверждал, что стандартизация переменных для получения стандартизованных коэффициентов может быть небезопасной практикой для статистического анализа, такого как многоуровневое моделирование со сложными случайными частями. Применение приведенного выше уравнения — «более безопасная практика» (Hox, 2010, стр. 23). Поэтому мы использовали уравнение для ручного расчета стандартизованных коэффициентов пути на уровне человека.
Окончательный размер выборки составил 14881 день интервью, что составляет 91% от общего числа 16176 дней интервью.Данные отсутствовали случайно. MLM допускает несбалансированное количество дел на участника (Reis & Gable, 2000), таким образом имея возможность обрабатывать недостающие данные. Поэтому в анализ включаются участники с неполными данными (Raudenbush, Brenner, & Barnett, 1995).
Результаты
Описательная статистика
Описательная информация о личном среднем значении ежедневной частоты стресса, свободного времени и положительных эмоций представлена в. Средняя дневная частота стресса для выборки составила 0.5, но разница была большой, что указывает на то, что некоторые участники сталкивались с большим количеством факторов повседневного стресса, чем другие. Среднее ежедневное свободное время составляло немногим более трех часов, и большая разница означает, что у некоторых участников было больше свободного времени, чем у других. В среднем выборка довольно часто испытывала положительный эффект. С точки зрения корреляции, более высокая средняя частота стресса была связана с меньшим средним количеством свободного времени и менее частым положительным воздействием. Корреляция между досугом и положительным влиянием не была значимой.В среднем более молодые люди, люди с более высоким уровнем образования и работающие люди испытывали больше ежедневных стрессоров, меньше свободного времени и меньше положительного воздействия. Женщины, по сравнению с мужчинами, испытывают больше ежедневных стрессоров и меньше свободного времени. У женатых людей больше ежедневных стрессоров, меньше свободного времени, но больше положительного влияния. Кавказцы, по сравнению с представителями других рас, ежедневно испытывали больше стрессовых факторов.
Таблица 1
Корреляции между переменными и описательная статистика переменных
| 1. | 2. | 3. | 4. | 5. | 6. | 7. | 8. | 9. | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Среднее дневное | 1.00 | 9018 | |||||||||||||||
| 2. Среднее время отдыха Время доступности | −0,10 ** | 1,00 | 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 | 3.Среднее положительное влияет | −0,30 ** | 0,01 | 1,00 | ||||||||||
| 4. Возраст | * | 0,19 ** | 1,00 | ||||||||||||||
| 5. Пол | 0,08 ** | 4 | ,08 006 | −0,02 * | 1,00 | ||||||||||||
| 6. Уровень образования | 0,16 ** | −014 8 902 | −0,11 ** | −0,07 ** | 1,00 | ||||||||||||
| 7. Статус занятости | 0,13 −0213 ** | −0.03 * | −0,51 ** | −0,10 ** | 0,12 ** | 1,00 | |||||||||||
| 8. Семейное положение | 9018 | 9018 -0,07 **0,04 ** | -0,07 ** | -0,13 ** | 0,04 ** | 0,03 ** | 1,00 | ||||||||||
| 9.Раса | 0,03 * | -0,01 | 0,003 | 0,04 ** | 0,003 | 0,03 ** | 0,02 * | 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018||||||||||
| Среднее | 0,53 | 3,08 | 35,27 | 56,24 | NA | NA | NA | NA | NA | ||||||||
| 1,83 | 9,30 | 12,20 | NA | NA | NA | NA | NA | ||||||||||
Многоуровневые модели
Перед установкой многоуровневых моделей мы вычислили ICC 75,78 и вариация ежедневного положительного аффекта была между человеком и 24,22% внутри человека, что соответствует критериям, согласно которым, по крайней мере, 10 процентов вариации в переменной результата должны быть внутри человека, чтобы перейти к личному анализу (Mroczek & Griffin , 2007; Raudenbush & Bryk, 2002).Затем мы подбираем четыре многоуровневые модели для тестирования моделей модерации и посредничества. Опять же, влияние возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы учитывалось во всех анализах.
Сначала мы проверили эффект модерации из личного кабинета. Как показано на левой панели, взаимодействие между личностно-ориентированной частотой ежедневного стресса (DSF) и личностно-ориентированной доступностью свободного времени (LTA) не было значимым ( b = 0,19, p > 0.05). Хотя эффект модерации внутри человека не был значительным, возможно, что такой эффект работает только для определенных людей, но не работает для других. Следовательно, необходимо изучить межличностную разницу во внутриличностном эффекте, и мы ввели межличностный фактор, среднее количество свободного времени, на уровне 2. Результат не был значимым ( b = 0,01, p > 0,05) либо. Таким образом, наши результаты не подтверждают эффект модерации внутри человека, независимо от того, сообщал ли человек о небольшом или обильном досуге в среднем.
Таблица 2
Нестандартизированные оценки (и стандартные ошибки) модели модерации
| Ежедневное положительное влияние | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Внутриличностные отношения между людьми внутриличностные отношения | |||||||||
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | 9018 9018 9018 Фиксированные эффекты||||||
| Перехват | 33.67 (0,94) ** | — | 33,36 (1,05) ** | — | |||||
| Возраст | 0,18 (0,02) ** | — | 8 9057 (0,02) ** | — | |||||
| Пол | 0,43 (0,43) | — | 0,47 (0,43) | — | |||||
| − | Уровень образования (0,46) | — | −0.56 (0,46) | — | |||||
| Статус занятости | 1,87 (0,51) * | — | 1,91 (0,51) * | — | 1,36 (0,47) * | — | 1,38 (0,47) * | — | |
| Раса | -0,39 (0,77) | − | − | )— | |||||
| Средний объем отдыха Время | — | — | 0.08 (0,12) | — | |||||
| Суточная частота стресса, ориентированная на человека (DSF) | |||||||||
| Перехват | −1,41 (0,38) * | −0,08 ) * | -0,09 | ||||||
| Возраст | -0,006 (0,008) | — | -0,006 (0,008) | — | |||||
| ) | — | −0.3 (0,17) | — | ||||||
| Уровень образования | 0,20 (0,18) | — | 0,2 (0,19) | — | |||||
| Статус занятости 0,03188 9057 | — | 0,04 (0,2) | — | ||||||
| Семейное положение | -0,25 (0,18) | — | -0,24 (0,18) | — | Раса | 0.31 (0,31) | — | 0,31 (0,31) | — |
| Средний объем досуга Время | — | — | 0,01 (0,05) | ||||||
| Доступность свободного времени, ориентированного на человека (LTA) | |||||||||
| Перехват | 0,002 (0,21) | 0,0004 | 0,16 (0,14) | 0,03 | |||||
| — | −0,001 (0,003) | — | |||||||
| Пол | 0,04 (0,05) | — | 0,02 (0,05) | ||||||
| — | Уровень образования | −0,08 (0,06) | — | −0,08 (0,06) | — | ||||
| Статус занятости | 0,14 (0,06) * | — (0,07) | — | ||||||
| Семейное положение | −0.04 (0,06) | — | -0,05 (0,06) | — | |||||
| Раса | 0,01 (0,1) | — | 0,02 (0,1) | — | |||||
| Среднее количество свободного времени Время | — | — | −0,03 (0,01) * | — | |||||
| DSF × LTA Взаимодействие (эффект модерации) | Перехват | 0.19 (0,21) | 0,47 | 0,1 (0,25) | 0,30 | ||||
| Возраст | 0,003 (0,005) | — | 0,003 (0,005) | Род — | −0,04 (0,1) | — | −0,03 (0,1) | — | |
| Уровень образования | −0,18 (0,11) | — | −0,17 (0,11) | —||||||
| Статус занятости | 0.002 (0,11) | — | 0,01 (0,11) | — | |||||
| Семейное положение | −0,19 (0,11) | — | −0,18 (0,11) | ||||||
| Раса | 0,09 (0,18) | — | 0,09 (0,18) | — | |||||
| Средний объем отдыха Время | — | — | (0,01 0,01 0,01) )— | ||||||
| Случайные эффекты: | |||||||||
| Разница, перехват внутри человека | 75.41 (2,61) ** | — | 75,43 (2,61) ** | — | |||||
| Разница, DSF | 1,63 (0,34) ** | — ** | — 90 | 1,62 (0,34) ** | — | ||||
| Дисперсия, LTA | 0,24 (0,04) ** | — | 0,24 (0,03) ** — | 9057||||||
| Дисперсия, DSF × LTA | 0.4 (0,09) ** | — | 0,40 (0,09) ** | — | |||||
| Остаточная дисперсия | 21,76 (0,32) ** | — | |||||||
| 21,76 0,32) ** | — | ||||||||
Затем мы протестировали эффект личного посредничества. Как показано на левой панели, личностно-центрированная DSF не оказала значительного влияния на личностно-ориентированную LTA ( b = -0,03, p > 0,05) или положительный эффект ( b = -1.57, p > 0,05), влияние ЛТА на положительный аффект также не было значимым ( b = 0,03, p > 0,05). Затем мы оценили, отличается ли эффект личного посредничества от среднего количества свободного времени. Как показано на правой панели, частота ежедневного стресса, ориентированного на человека, оказала значительное влияние на положительный аффект ( b = -1,68, p <0,0001), независимо от того, сколько свободного времени человек имел в среднем. Что еще более важно, среднее количество свободного времени смягчало влияние частоты личностно-ориентированного ежедневного стресса на личностно-ориентированное свободное время (b = -0.11, p <0,0001) и влияние личного досуга на положительный аффект ( b = -0,03, p <0,05). Другими словами, эффект частичного посредничества внутри человека, а не универсальный для разных типов людей, значительно различается по средней продолжительности свободного времени. Среди шести ковариат статус занятости оказал значительное влияние на соотношение между личностно-ориентированным досугом и только положительным влиянием. Никакие другие ковариаты не оказали существенного влияния на личные взаимоотношения.
Таблица 3
Нестандартизированные оценки (и стандартные ошибки) модели посредничества
| Ежедневное положительное влияние | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Межличностные отношения между людьми внутриличностные отношения | ||||||||||||
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | 9018 9018 Фиксированные эффекты|||||||||
| Перехват | 0.02 (0,08) | — | 0,002 (0,09) | — | ||||||||
| Возраст | −0,0001 (0,002) | — | 0,0002 (0,002) | — | Пол | −0,004 (0,04) | — | −0,0002 (0,04) | — | |||
| Уровень образования | −0,008 (0,04) | −7 ) | — | |||||||||
| Статус занятости | −0.005 (0,04) | — | 0,004 (0,04) | — | ||||||||
| Семейное положение | 0,003 (0,04) | — | 0,005 (0,04) | — | Раса | −0,01 (0,07) | — | −0,002 (0,07) | — | |||
| Среднее количество свободного времени | — | — | −0,00 ) | — | ||||||||
| DSF, предсказывающий LTA | ||||||||||||
| Intercept | −0.03 (0,24) | −0,009 | 0,35 (0,24) | 0,10 | ||||||||
| Возраст | 0,006 (0,005) | — | 0,007 (0,004) | Пол | −0,05 (0,1) | — | −0,095 (0,1) | — | ||||
| Уровень образования | −0,06 (0,11) | — | −0,087 (0,1) | — | ||||||||
| Статус занятости | 0.002 (0,12) | — | -0,03 (0,11) | — | ||||||||
| Семейное положение | 0,02 (0,11) | — | -0,025 (0,1) | |||||||||
| Раса | −0,09 (0,19) | — | −0,055 (0,17) | — | ||||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | (0,03) ***— | |||||||||
| Перехват для PA | ||||||||||||
| Перехват | 33.61 (0,99) *** | — | 33,34 (1,16) *** | — | ||||||||
| Возраст | 0,18 (0,02) *** | — | 0,18 (0,02) *** | — | ||||||||
| Пол | 0,43 (0,45) | — | 0,47 (0,47) | — | Уровень образования | −0,57 (0,48) | — | −0.56 (0,51) | — | |||
| Статус занятости | 1,88 (0,53) ** | — | 1,92 (0,57) ** | — | Семейное положение | 1,38 (0,5) ** | — | 1,4 (0,5) * | — | |||
| Раса | -0,38 (0,81) | — | — | — | — | 0,38 (0,85)— | ||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | 0.07 (0,13) | — | ||||||||
| LTA-прогнозирование PA | ||||||||||||
| Перехват | 0,03 (0,12) | 0,006 | 0,18 (0,13) | 9018 9018 0,04 9018 0,04−0,002 (0,002) | — | −0,001 (0,002) | — | |||||
| Пол | 0,02 (0,05) | — | −0,001 (0,05) | 90|||||||||
| Уровень образования | −0.05 (0,06) | — | -0,06 (0,06) | — | ||||||||
| Статус занятости | 0,15 (0,06) * | — | 0,13 (0,0614) 8 * 8 *| — | | ||||||||
| Семейное положение | −0,04 (0,06) | — | −0,05 (0,06) | — | ||||||||
| Раса | −0,02 | −0,02 (0,16) — | −0,02 (0,1) | — | ||||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | −0.03 (0,01) * | — | ||||||||
| DSF прогнозирует PA | ||||||||||||
| Перехват | −1,57 (0,38) *** | −0,09 9018,68 *** | −0,10 | |||||||||
| Возраст | −0,004 (0,007) | — | −0,004 (0,008) | — | ||||||||
| (Пол) 0,16) * | — | −0.33 (0,17) | — | |||||||||
| Уровень образования | 0,25 (0,18) | — | 0,26 (0,19) | — | ||||||||
| Статус занятости6 | — | 0,07 (0,2) | — | |||||||||
| Семейное положение | −0,21 (0,18) | — | −0,2 (0,18) | — | Раса | 0.45 (0,3) | — | 0,45 (0,31) | — | |||
| Среднее количество свободного времени | — | — | 0,02 (0,05) | — | ||||||||
| Случайные эффекты: | ||||||||||||
| Дисперсия, перехват для посредника | 1.9E-18 | — | 2.95E-18 | — | ||||||||
| Разница, прогнозирование DSF 9057 0,79) ** | — | 2.13 (0,83) *** | — | |||||||||
| Дисперсия, перехват для исхода | 82,21 (16,00) *** | — | 91,18 (21,5) *** | — | ||||||||
| Дисперсия, прогнозируемая LTA PA | 0,22 (0,05) *** | — | 0,21 (0,03) ** | — | ||||||||
| 1.96 (0,62) ** | — | 2,41 (1,21) * | — | |||||||||
| Остаточная дисперсия: | ||||||||||||
| Разница, LTA | 4,17 (0,0) * | — | 4,18 (0,05) *** | — | ||||||||
| Разница, PA | 23,88 (0,40) *** | — | 23,87 ) *** | — | ||||||||
Мы также рассчитали стандартизованные путевые коэффициенты для внутренних эффектов, используя уравнение, предложенное Hox (2010).Результат показывает, что отрицательный эффект личностно-центрированного ежедневного стресса на положительный аффект ( B = -0,1) имел большую абсолютную силу, чем положительный эффект личностно-ориентированного досуга ( B = 0,4). Мы также рассчитали стандартизованный косвенный эффект личностно-ориентированной частоты ежедневного стресса на положительный аффект, определенный как a × b (Preacher & Kelley, 2011; см.), И косвенный эффект составил 0,06.
В совокупности результаты подтверждают противодействующий, а не ухудшающий эффект внутриличностного посредничества, который сдерживался фактором между людьми — средней продолжительностью свободного времени ().Если ежедневно испытывать больше стрессоров, чем обычно, в определенный день, положительный эффект в этот день снижается. Между тем, высокая частота ежедневного стресса побуждала людей, у которых в среднем меньше свободного времени, увеличивать, а не сокращать количество времени, выделяемого на досуг (отсюда и противодействующий эффект). Это увеличение свободного времени затем усилило положительный эффект для тех, у кого в среднем меньше свободного времени.
Эффект частичного противодействия посредничеству, смягчаемый средней продолжительностью свободного времени, фактором общения между людьми.
Примечание : Все коэффициенты нестандартизированы. * p <0,05, ** p <0,0001.
Обсуждение
В данном исследовании изучалось влияние свободного времени как ресурса для преодоления повседневных стрессоров путем тестирования моделей модерации и посредничества с учетом влияния возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы. . Мы обнаружили, что наличие большего количества свободного времени, чем обычно, частично опосредовало влияние относительно высокой частоты ежедневного стресса на положительный аффект.В дни, когда люди сталкивались с большим количеством ежедневных стрессоров, чем обычно, они реже испытывали положительный эффект. Между тем, более высокая частота ежедневного стресса побуждала людей, особенно более занятых, уделять отдыху больше времени, чем обычно, что затем усиливало положительный эффект в этот день, частично компенсируя негативное влияние более высокой частоты ежедневного стресса. Результат поддерживает скорее противодействующий эффект, чем эффект ухудшения (Ensel & Lin, 1991; Pearlin, 1999), указывая на то, что люди активно мобилизуют свои ресурсы выживания, чтобы противостоять негативному воздействию ежедневных стрессоров, а не пассивно испытывать свои психологические издержки.Хотя не всегда возможно увеличить свободное время в определенный день, люди, похоже, пользуются дополнительным свободным временем, которое им удается справляться с повседневным стрессом. Частичный противодействующий эффект досуга был особенно сильным среди более занятых людей, то есть тех, у кого в среднем меньше свободного времени. Между тем, эффективность совладания с ситуацией, когда на досуге больше времени, чем обычно, меньше у тех, кто уже имеет много свободного времени в повседневной жизни. Наше открытие значительных межличностных различий в частичном противодействующем эффекте внутри человека вносит вклад в литературу о досуге пятью способами: 1) обеспечение поддержки эффекта частичного посредничества, 2) подчеркивание ценности индивидуального подхода, 3) демонстрация важности временного аспекта досуга; 4) демонстрация значимости положительного аффекта как результата выживания; 5) указание на важность ежедневного стресса.
Наш первый вклад — это предоставление эмпирических доказательств для модели частичного посредничества с ежедневной частотой стресса в качестве предиктора. Предыдущие исследования подтвердили модель посредничества, когда предиктором была тяжесть стресса (Iwasaki, 2001b; Iwasaki, et al., 2002), но не частота (Iwasaki, 2003b). Расхождение между нашим выводом и выводом Ивасаки (2003b) может быть вызвано двумя причинами. Одна из причин заключается в том, что Ивасаки тестировал психосоциальные функции досуга как ресурса преодоления трудностей, в то время как мы изучали временной аспект досуга.Акцент на различных аспектах досуга может привести к противоречивым выводам. Другая причина заключается в том, что здоровье, как показатель результата, который использовал Ивасаки, включает в себя как физическое, так и психическое здоровье. Однако положительный аффект, используемый нами показатель результата, отражает психологическое благополучие (Carstensen, et al., 2003; Mroczek, 2001). Различия в показателях результатов также могут помочь объяснить противоречивые результаты. Между тем, наше исследование не подтвердило эффект модерации внутри человека, независимо от того, сколько свободного времени было у человека.Результат означает, что влияние наличия свободного времени на положительный аффект не зависело от ежедневной частоты стресса. То есть величина психологического воздействия свободного времени не зависела от ежедневной повторяемости стрессов. Наше открытие перекликалось с Киркалди и Купером (1993) и Зузанеком и др. (1998), которые не обнаружили эффекта замедления физической активности в свободное время. Между тем, наш результат не согласуется с более ранними исследованиями, которые выявили значительный эффект сдерживания досуга (Caltabiano, 1995; Heintzman & Mannell, 2003; Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki & Mannell, 2000; Schneider, et al., 2004). В прошлых исследованиях для изучения совладания с отдыхом использовался межличностный подход, который предполагает сравнение разных людей, а не изучение того, как стресс и совладание развиваются в пределах человека с течением времени. Поэтому противоречивые результаты неудивительны, и необходимы дополнительные исследования с использованием личного подхода для дальнейшего изучения применимости модели модерации.
Наш второй вклад подчеркивает ценность использования личного подхода (Caspi, et al., 1987; ДеЛонгис и др., 1988) изучению совладания в свободное время. В прошлых исследованиях совладания с отдыхом (например, Caltabiano, 1995; Iso-Ahola & Park, 1996) в основном проводились сравнения между людьми. Однако изучение того, как эффект совладания с отдыхом различается у разных людей, мало что говорит нам о личном процессе использования досуга для преодоления стресса. Наше исследование, рассматривая совладание с отдыхом как внутриличностное явление, способствует более полному пониманию досуга как ресурса совладания.Мы также оценили, есть ли различия между людьми во внутриличностном процессе (Nesselroade, 1991). Это позволило нам обнаружить дифференциальный эффект модели частичного посредничества. В противном случае мы бы пришли к выводу, что ни модерация, ни модель посредничества неприменимы.
Наш третий вклад показывает, что временной аспект досуга имеет значение для преодоления стресса. Несколько более ранних исследований продемонстрировали перспективность временного аспекта досуга в исследовании преодоления трудностей путем изучения воспринимаемой достаточности свободного времени (Heintzman & Mannell, 2003), удовлетворенности временем для досуга (Bedini, et al., 2011), а также свободное время на природе (Korpela & Kinnunen, 2011). Настоящее исследование дополняет литературу, оценивая, помогает ли количество свободного времени, которое имеет человек, справляться с повседневными стрессовыми факторами. Наш вывод подтверждает аргумент Pressman et al. (2009), что «отдых от повседневных дел и работы» может иметь решающее значение для психологического благополучия (стр. 726). В то время как Зузанек (1998) сосредоточился на неблагоприятном психологическом эффекте отсутствия свободного времени, наше исследование ясно показывает, что не менее важно изучить преимущества проведения свободного времени, как это было предложено Патри и др.(2007).
Четвертый вклад этого исследования демонстрирует важность ежедневного стресса, уникальной формы стресса, которая оказывает сильное влияние на благополучие (Lazarus, 1999; Stawski, et al., 2008; Zautra, 2003). Действительно, влияние ежедневной частоты стресса на положительный эффект было больше, чем влияние свободного времени, что указывает на то, что увеличение количества свободного времени не может полностью компенсировать неблагоприятный эффект более высокой ежедневной частоты стресса. Чтобы оправиться от повседневного стресса, людям необходимо мобилизовать ресурсы для преодоления трудностей, помимо свободного времени.Следовательно, отстаивая ценность свободного времени как ресурса преодоления трудностей, мы также должны осознавать мощное влияние ежедневного стресса и реалистично оценивать, насколько далеко может зайти досуг как ресурс преодоления трудностей.
Пятый вклад привлекает внимание к положительным эмоциям как результату совладания с отдыхом. Предыдущие исследования связывали досуг, включая временной аспект досуга, с увеличением положительного аффекта (например, Carruthers & Hood, 2004; Hills & Argyle, 1998; Larson & Richard, 1994; Lawton, 1994; Lee, et al., 1994; Митас и др., 2011; Московиц, 2011; Ульрих и др., 1991). Наше исследование расширяет предыдущие исследования, предоставляя эмпирические доказательства того, что досуг может улучшить положительное влияние на стрессовые дни. Что еще более важно, более ранние исследования совладания с отдыхом в основном оценивали относительно стабильные психологические конструкции (например, психологическое благополучие, психическое здоровье) как результаты. Однако положительный аффект, спадающий и растекающийся с повседневными переживаниями, более чувствителен к изменениям в повседневной жизни (Clark & Watson, 1988).Таким образом, наше исследование вносит свой вклад в литературу о досуге, показывая, что положительный аффект является подходящим и важным результатом для оценки при изучении того, как люди используют досуг, чтобы справиться с повседневными стрессовыми факторами. Изучение положительного аффекта также имеет практическую ценность, поскольку переживание положительного аффекта помогает поддерживать психическое здоровье (Folkman, 1997; Fredrickson, 2001) и предотвращает появление серьезных психологических симптомов (Ong, 2010).
Ограничения исследования и предложения для будущих направлений
В настоящем исследовании есть несколько ограничений, которые следует рассмотреть в будущих исследованиях.Первое ограничение — это единственная мера свободного времени. Сосредоточившись на ежедневном стрессе, использовании времени и благополучии, NSDE не включил никаких других мер досуга, кроме количества свободного времени, которое участники провели в предыдущие 24 часа. Поэтому мы не знали, чем участники занимались в свободное время. Кроме того, использование прилагательного «расслабляющий» в описании досуга могло побудить участников больше сосредоточиться на «расслабляющем» досуге и уделять меньше внимания более активным видам досуга.Мы предлагаем будущие исследования для измерения не только количества свободного времени, которое люди имеют, но и того, чем они занимаются. Этот уникальный показатель свободного времени также не смог проинформировать нас о том, удовлетворяет ли количество свободного времени, которое человек потребность для досуга (т. е. достаточность свободного времени, измеренная Heintzman & Mannell, 2003). Возможно, что слишком много свободного времени не способствует преодолению стресса и даже может привести к негативным психологическим последствиям (Iso-Ahola & Weissinger, 1990).В настоящий момент мы не можем сказать, является ли значительно более слабое личное посредничество среди «богатых досугом» участников из-за избытка свободного времени. Мы призываем к дальнейшим исследованиям, чтобы выяснить, влияет ли соответствие между потребностью и предоставлением свободного времени на эффективность преодоления трудностей.
Еще одно ограничение заключается в том, что, хотя мы использовали национальную выборку взрослых американцев, участниками были преимущественно европеоиды. Мы призываем к будущим исследованиям воспроизвести текущее исследование с выборками из групп меньшинств, чтобы подтвердить результаты на более разнообразной популяции и выявить культурные различия.
Заключение
В настоящем исследовании изучается, объясняет ли модель модерации или посредничества внутриличностный процесс использования свободного времени для преодоления повседневных стрессоров с положительным воздействием в качестве результата. Мы также проверили, различается ли личный процесс у разных людей. Мы обнаружили, что относительно высокая частота ежедневного стресса, хотя и снижает положительный аффект, побуждает более занятых людей уделять отдыху больше времени, чем обычно, что, в свою очередь, усиливает положительный аффект.Это открытие предоставляет эмпирические доказательства частичного противодействующего эффекта посредничества, который особенно силен среди людей, у которых в среднем меньше свободного времени. Между тем наши выводы не подтверждают модель модерации. То есть влияние свободного времени на положительный аффект не зависело от частоты ежедневных стрессоров. Взятые вместе, результаты продемонстрировали механизм, с помощью которого досуг как ресурс выживания дает значительную пользу. Наши результаты также подтвердили психологическое воздействие ежедневных стрессоров и продемонстрировали ценность изучения ежедневных положительных эмоций как результата выживания.
Благодарности
Данные, использованные в этом исследовании, взяты из работ, поддержанных Национальными институтами здравоохранения, гранты № P01 AG0210166-02 и R01 AG19239, а также Исследовательской сетью по успешному развитию среднего возраста Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. .
Сноски
Версия статьи была выбрана Академией наук о досуге для получения награды за лучшую студенческую работу первого симпозиума по исследованиям в сфере досуга 2012 года и была представлена на конгрессе и выставке Национальной ассоциации отдыха и парков в 2012 году в Анахайме, Калифорния.
Информация для авторов
Синьи Лиза Цянь, доцент туристического центра Университета Миннесоты — городов-побратимов.
Кэрин М. Ярнал, доцент кафедры рекреации, управления парками и туризмом Государственного университета Пенсильвании.
Дэвид М. Алмейда, профессор кафедры человеческого развития и семейных исследований Университета штата Пенсильвания.
Список литературы
- Алмейда Д. Устойчивость и уязвимость к ежедневным стрессовым факторам, оцененные с помощью дневниковых методов.Современные направления психологической науки. 2005. 14: 64–68. [Google Scholar]
- Алмейда Д., Кесслер Р. Повседневные стрессоры и гендерные различия в повседневных стрессах. Журнал личности и социальной психологии. 1998. 75: 670–680. [PubMed] [Google Scholar]
- Алмейда Д.М., МакГонагл К., Кинг Х. Оценка повседневных стрессовых процессов в социальных опросах путем сочетания воздействия стрессора и кортизола в слюне. Биодемография и социальная биология. 2009; 55: 219–237. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Алмейда Д., Ветхингтон Э., Кесслер Р.Ежедневный перечень стрессовых событий: подход на основе интервью для измерения ежедневных стрессоров. Оценка. 2002; 9: 41–55. [PubMed] [Google Scholar]
- Анешенсель К. Результаты стрессового процесса. В: Хорвиц А., Шайд Т., редакторы. Справочник по изучению психического здоровья: социальные контексты, теории и системы. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 211–227. [Google Scholar]
- Бауэр Д., Проповедник К., Гил К. Концептуализация и тестирование случайных косвенных эффектов и умеренного посредничества в многоуровневых моделях: новые процедуры и рекомендации.Психологические методы. 2006; 11: 142–163. [PubMed] [Google Scholar]
- Бедини Л., Гладуэлл Н., Дадли В., Клэнси Э. Медиативный анализ досуга, воспринимаемого стресса и качества жизни лиц, осуществляющих неформальный уход. Журнал исследований досуга. 2011; 43: 153–175. [Google Scholar]
- Кальтабиано М. Основные и смягчающие стресс преимущества для здоровья, связанные с отдыхом. Общество и досуг / Loisir et Societe. 1995; 18: 33–52. [Google Scholar]
- Каррутерс К., Худ С. Сила позитива: досуг и благополучие.Журнал лечебного оздоровления. 2004. 38: 225–244. [Google Scholar]
- Карстенсен Л., Чарльз С., Исааковиц Д., Кеннеди К. Эмоции и развитие личности на протяжении всей жизни. В: Дэвидсон Р., Шерер К., Голдсмит Х., редакторы. Справочник по аффективным наукам. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. С. 726–744. [Google Scholar]
- Каспи А., Болджер Н., Экенроде Дж. Связь человека и контекста в повседневном стрессовом процессе. Журнал личности и социальной психологии. 1987. 52: 184–195. [PubMed] [Google Scholar]
- Чун С., Ли Й, Ким Б., Хео Дж.Вклад участия в досуге и удовлетворенности отдыхом в рост, связанный со стрессом. Науки о досуге. 2012; 34: 436–449. [Google Scholar]
- Кларк Л., Уотсон Д. Настроение и обыденное: взаимосвязь между событиями повседневной жизни и настроением по самооценке. Журнал личности и социальной психологии. 1988; 54: 296–308. [PubMed] [Google Scholar]
- Коста П., младший, Сомерфилд М., Маккрэй Р. Личность и преодоление: переосмысление. В: Зейднер М., Эндлер Н., ред. Справочник по преодолению препятствий: теория, исследования, приложения.Нью-Йорк: Уайли; 1996. С. 44–61. [Google Scholar]
- Дэвид Дж., Грин П., Мартин Р., Сулс Дж. Различные роли невротизма, экстраверсии и желательности событий в настроении в повседневной жизни: интегративная модель влияний сверху вниз и снизу вверх. Журнал личности и социальной психологии. 1997. 73: 149–159. [PubMed] [Google Scholar]
- Делонгис А., Фолкман С., Лазарус Р. Влияние ежедневного стресса на здоровье и настроение: психологические и социальные ресурсы как посредники. Журнал личности и социальной психологии.1988. 54: 486–495. [PubMed] [Google Scholar]
- Энсел В. и Лин Н. Парадигма жизненного стресса и психологический стресс. Журнал здоровья и социального поведения. 1991; 32: 321–341. [PubMed] [Google Scholar]
- Фолкман С. Положительные психологические состояния и преодоление тяжелого стресса. Социальные науки и медицина. 1997. 45: 1207–1221. [PubMed] [Google Scholar]
- Фолкман С., Московиц Дж. Положительный аффект и другая сторона совладания. Американский психолог. 2000. 55: 647–654. [PubMed] [Google Scholar]
- Folkman S, Moskowitz J, Ozer E, Park C.Позитивные значимые события и борьба с ВИЧ / СПИДом. В: Готтлиб Б., редактор. Как справиться с хроническим стрессом. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум Пресс; 1997. С. 293–314. [Google Scholar]
- Фредриксон Б. Роль положительных эмоций в позитивной психологии: теория позитивных эмоций, расширяющая и развивающая. Американский психолог. 2001; 56: 218–226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Heintzman P, Mannell RC. Духовные функции досуга и духовного благополучия: как справиться с нехваткой времени.Науки о досуге. 2003. 25: 207–230. [Google Scholar]
- Hills P, Argyle M. Позитивное настроение, порожденное досугом, и его отношение к счастью и личности. Личность и индивидуальные различия. 1998. 25: 523–535. [Google Scholar]
- Hoffman L, Stawski RS. Лица как контексты: оценка межличностных и внутриличностных эффектов в продольном анализе. Исследования в области человеческого развития. 2009. 6: 97–120. [Google Scholar]
- Hox JJ, редактор. Многоуровневый анализ: методы и приложения.2-й. Хоув, Восточный Суссекс, Великобритания: Рутледж; 2010. [Google Scholar]
- Исо-Ахола С., Парк С. Социальная поддержка и самоопределение, связанные с досугом, как буферы отношений между стрессом и болезнью. Журнал исследований досуга. 1996. 28: 169–187. [Google Scholar]
- Исо-Ахола С., Вайссинджер Э. Восприятие скуки на досуге: концептуализация, надежность и обоснованность шкалы скуки досуга. Журнал исследований досуга. 1990; 22: 1–17. [Google Scholar]
- Ивасаки Я. Вклад досуга в решение повседневных проблем в жизни студентов университетов.Канадский журнал поведенческой науки. 2001. 33: 128–141. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю. Роль досуга в преодолении стресса среди студентов университетов: полевое исследование с повторной оценкой. Беспокойство, стресс и преодоление трудностей. 2003a; 16: 31–57. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю. Изучение конкурирующих моделей механизмов совладания с отдыхом. Науки о досуге. 2003b; 25: 183–206. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю., Маннелл Р. Влияние убеждений и стратегий выживания в отношении стресса и здоровья: полевое исследование.Досуг / Луизир. 2000; 24: 3–57. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю., Маннелл Р., Смейл Б., Бутчер Дж. Краткосрочный долгосрочный анализ преодоления трудностей в свободное время, используемый сотрудниками полиции и служб экстренного реагирования. Журнал исследований досуга. 2002; 34: 311–339. [Google Scholar]
- Кабанофф Б., О’Брайен Г. Стресс, потребности в отдыхе и занятия различными профессиями. Человеческие отношения. 1986; 39: 903–916. [Google Scholar]
- Киркалди Б., Купер С. Взаимосвязь между рабочим стрессом и стилем отдыха: британские и немецкие менеджеры.Человеческие отношения. 1993. 46: 669–680. [Google Scholar]
- Korpela K, Kinnunen U. Как свободное время, взаимодействующее с природой, связано с необходимостью восстановления после работы? Тестирование нескольких медиаторов. Науки о досуге. 2011; 33: 1–14. [Google Scholar]
- Краузе Н. Жизненный стресс, социальная поддержка и самооценка у пожилых людей. Психология и старение. 1987. 2: 349–356. [PubMed] [Google Scholar]
- Ларсон Р., Ричардс М. Дивергентные реальности: эмоциональная жизнь матерей, отцов и подростков.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 1994. [Google Scholar]
- Лоутон М. Личность и аффективные корреляты участия пожилых людей в досуге. Журнал исследований досуга. 1994; 26: 138–153. [Google Scholar]
- Лоутон М. Качество жизни и влияние в дальнейшей жизни. В: Magai C, McFadden S, редакторы. Справочник эмоций, развития взрослых и старения. Сан-Диего: Academic Press; 1996. С. 327–348. [Google Scholar]
- Лазарус Р. Стресс и эмоции: новый синтез.Нью-Йорк: издательство Springer Publishing; 1999. [Google Scholar]
- Ли Ю., Даттило Дж., Ховард Д. Сложный и динамичный характер досуга. Журнал исследований досуга. 1994; 26: 195–211. [Google Scholar]
- Mitas O, Qian XL, Yarnal C, Kerstetter D. «Веселье начинается прямо сейчас!»: Расширение и развитие процессов в участии Red Hat Society®. Журнал исследований досуга. 2011; 43: 30–55. [Google Scholar]
- Московиц Дж. Вмешательства по преодолению препятствий и регулирование положительного аффекта.В: Folkman S, редактор. Оксфордский справочник по стрессу, здоровью и преодолению трудностей. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2011. С. 407–427. [Google Scholar]
- Мрочек Д. Возраст и эмоции в зрелом возрасте. Современные направления психологической науки. 2001; 10: 87–90. [Google Scholar]
- Mroczek D, Griffin P. Использование моделирования кривой роста для оценки стабильности и изменения благосостояния с течением времени. В: Онг А., ван Дулмен М., редакторы. Оксфордский справочник методов позитивной психологии. Оксфорд и Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2007 г.С. 467–476. [Google Scholar]
- Нил Дж., Хули Дж., Джандорф Л., Стоун А. События повседневной жизни и настроение. В: Снайдер С., редактор. Как справиться с негативными жизненными событиями: клиническая и социально-психологическая перспектива. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум; 1987. С. 161–189. [Google Scholar]
- Nesselroade J. Межиндивидуальные различия во внутрииндивидуальных изменениях. В: Коллинз Л., Хорн Дж., Редакторы. Лучшие методы анализа изменений: недавние достижения, вопросы без ответов и направления на будущее. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 1991 г.С. 92–105. [Google Scholar]
- Нимрод Г., Клейбер Д., Бердичевский Л. Досуг в борьбе с депрессией. Журнал исследований досуга. 2012; 44: 419–449. [Google Scholar]
- Онг А. Пути, связывающие положительные эмоции и здоровье в дальнейшей жизни. Современные направления психологической науки. 2010. 19: 358–362. [Google Scholar]
- Патри Д., Бланшар С., Маск Л. Измерение регулирующих стилей поведения студентов университетов в свободное время: планируемая передышка или избегание? Науки о досуге. 2007. 29: 247–265.[Google Scholar]
- Перлин Л. Стресс и психическое здоровье: концептуальный обзор. В: Хорвиц А., Шайд Т., редакторы. Справочник по изучению психического здоровья: социальные контексты, теории и системы. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 161–175. [Google Scholar]
- Проповедник К.Дж., Келли К. Размер эффекта для моделей посредничества: количественные стратегии для передачи косвенных эффектов. Психологические методы. 2011; 16: 93–115. [PubMed] [Google Scholar]
- Прессман С., Мэтьюз К., Коэн С., Мартир Л., Шайер М., Баум А., Шульц Р.Связь приятного досуга с психологическим и физическим благополучием. Психосоматическая медицина. 2009. 71: 725–732. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Рауденбуш С., Брик А. Иерархические линейные модели. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж; 2002. [Google Scholar]
- Raudenbush SW, Brennan RT, Barnett RC. Многомерная иерархическая модель для изучения психологических изменений в супружеских парах. Журнал семейной психологии. 1995; 9: 161–174. [Google Scholar]
- Рейх Дж., Заутра А.Жизненные события и личная причинность: некоторые отношения с удовлетворением и страданием. Журнал личности и социальной психологии. 1981; 41: 1002–1012. [PubMed] [Google Scholar]
- Рейс HT, Gable SL. Event-sampling и другие методы изучения повседневного опыта. В: Reis TH, Judd MC, редакторы. Справочник по методам исследования в социальной психологии и психологии личности. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2000. С. 190–222. [Google Scholar]
- Репетти Р. Краткосрочное влияние профессиональных стрессоров на повседневное настроение и жалобы на здоровье.Психология здоровья. 1993; 12: 125–131. [PubMed] [Google Scholar]
- Рассел Д., Катрона С. Социальная поддержка, стресс и депрессивные симптомы среди пожилых людей: Тест модели процесса. Психология и старение. 1991; 6: 190–201. [PubMed] [Google Scholar]
- Шнайдер Б., Айнбиндер А., Чиксентмихайи М. Стресс и работающие родители. В: Хаворт Дж., Телятина А., редакторы. Работа и отдых. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж; 2004. С. 145–167. [Google Scholar]
- Сингер Дж., Уиллетт Дж. Прикладной лонгитюдный анализ данных: моделирование изменений и возникновения событий.Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. [Google Scholar]
- Смит Дж., Оккенфельс М., Портер Л., Киршбаум К., Хеллхаммер Д., Стоун А. Связь между ежедневными стрессовыми факторами, настроением и секрецией кортизола в слюне. Психонейроэндокринология. 1998. 23: 353–370. [PubMed] [Google Scholar]
- Ставски Р., Сливински М., Алмейда Д., Смит Дж. Сообщили о воздействии и эмоциональной реактивности на повседневные стрессоры: роль взрослого возраста и глобальный воспринимаемый стресс. Психология и старение. 2008; 23: 52–61.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Stone A, Neale J. Влияние тяжелых повседневных событий на настроение. Журнал личности и социальной психологии. 1984. 46: 137–144. [PubMed] [Google Scholar]
- Ульрих Р., Димберг Ю., Драйвер Б. Психофизиологические индикаторы последствий досуга. Журнал исследований досуга. 1991; 22: 154–166. [Google Scholar]
- ван Эк М., Николсон Н., Беркхоф Дж. Влияние стрессовых повседневных событий на состояние настроения: связь с глобальным воспринимаемым стрессом.Журнал личности и социальной психологии. 1998. 75: 1572–1585. [PubMed] [Google Scholar]
- Уотсон Д. Внутрииндивидуальный и межиндивидуальный анализ положительных и отрицательных эмоций: их связь с жалобами на здоровье, воспринимаемым стрессом и повседневной деятельностью. Журнал личности и социальной психологии. 1988; 54: 1020–1030. [PubMed] [Google Scholar]
- Уитон Б. Выборка вселенной стрессов. В: Avison W, Gotlib I, редакторы. Стресс и психическое здоровье: современные проблемы и перспективы на будущее.Нью-Йорк: Пленум Пресс; 1994. С. 77–114. [Google Scholar]
- Уилер Р., Фрэнк М. Идентификация буфера стресса. Поведенческая медицина. 1988. 14: 78–89. [PubMed] [Google Scholar]
- Заутра А. Эмоции, стресс и здоровье. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. [Google Scholar]
- Заутра А., Аффлек Дж., Теннен Х., Райх Дж., Дэвис М. Динамический подход к эмоциям и стрессу в повседневной жизни: Болджер и Цукерман перезагрузили как положительные, так и отрицательные эмоции. Журнал личности.2005; 73: 1511–1538. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Зузанек Дж. Использование времени, нехватка времени, личный стресс, психическое здоровье и удовлетворенность жизнью с точки зрения жизненного цикла. Журнал профессиональных наук. 1998; 5: 26–39. [Google Scholar]
- Зузанек Дж., Робинсон Дж., Ивасаки Ю. Взаимосвязь между стрессом, здоровьем и физически активным отдыхом как функция жизненного цикла. Науки о досуге. 1998. 20: 253–275. [Google Scholar]
Может ли свободное время смягчать или опосредовать влияние ежедневного стресса на положительное влияние? Обследование с использованием данных восьмидневного дневника
J Leis Res.Авторская рукопись; доступно в PMC 2015 1 января 2015 г.
Опубликован в окончательной редакции как:
J Leis Res. 2014; 46 (1): 106–124.
PMCID: PMC4160131
NIHMSID: NIHMS466313
Синьи Лиза Цянь
Ассистент дополнительного профессора в Центре туризма в Университете Миннесоты — Города-побратимы
Кэрин М. Яркрэнал
Доцент кафедры туризма и отдыха Менеджмент в Государственном университете Пенсильвании
Дэвид М.Алмейда
Профессор кафедры человеческого развития и семейных исследований Государственного университета Пенсильвании
Синьи Лиза Цянь, доцент Центра туризма Университета Миннесоты — городов-побратимов;
Корреспонденция по этой статье должна быть адресована Синьи (Лиза) Цянь, 115 Грин Холл, 1530 Cleveland Ave N., Сент-Пол, Миннесота 55108 ude.nmu@xnaiqВ основе исследования лежит докторская диссертация Синьи Лиза Цянь.
См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.Abstract
В этом исследовании проверялась применимость моделей модерации и посредничества к досугу как к ресурсу преодоления стресса. Анализируя данные восьмидневного дневника (N = 2,022), мы исследовали из человек, которые используют свободное время для преодоления повседневных стрессоров. Мы обнаружили, что относительно высокая частота ежедневного стресса, хотя и снижает положительный эффект, побуждает человека уделять отдыху больше времени, чем обычно, что затем усиливает положительный эффект, таким образом частично компенсируя ущерб от высокой частоты ежедневного стресса.Однако этот внутриличностный процесс значительно сильнее у тех, у кого в среднем меньше свободного времени, чем у людей, богатых отдыхом. Полученные данные подтверждают модель частичного противодействия посредничеству, демонстрируют различия между людьми в процессе совладания внутри человека и раскрывают важность положительного аффекта как результата совладания.
Ключевые слова: свободное время, ежедневный стресс, посредничество, умеренность, положительный аффект
Ежедневные стрессоры относятся к «рутинным проблемам повседневной жизни» (напр.ж., соблюдение сроков работы) и неожиданные мелкие события, нарушающие повседневную жизнь (например, ссоры с супругом) (Алмейда, 2005, стр. 64). Исследователи сообщают, что частый опыт повседневных стрессоров оказывает сильное влияние на психологическое благополучие (Almeida & Kessler, 1998; Stawski, Sliwinski, Almeida, & Smyth, 2008). Значение ежедневного стресса побудило исследователей изучить различные ресурсы, которые помогают людям справляться со стрессом. Одним из выявленных ресурсов выживания является досуг (например,г., Kabanoff & O’Brien, 1986; Райх и Заутра, 1981; Wheeler & Frank, 1988), значение которой, по мнению многих исследователей (Folkman, Moskowitz, Ozer, & Park, 1997; Pressman, et al., 2009), заслуживает большего внимания. Также было высказано предположение, что изучение того, как люди используют тот или иной ресурс, например досуг, чтобы справиться с различными стрессовыми факторами, может быть более информативным, чем изучение многих способов совладания с определенными стрессовыми факторами (Costa, Somerfield & McCrae, 1996).
Исследования в сфере досуга, повторяя приведенные выше предложения, были сосредоточены на досуге как на ресурсе выживания (например,г., Чун, Ли, Ким и Хео, 2012; Nimord, Kleiber, & Berdychevsky, 2012) и протестировали различные теоретические модели, которые могут объяснить, как люди используют досуг, чтобы справиться со стрессом, включая умеренность и посредничество (например, Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki, 2003a). Согласно модели умеренности, ресурс совладания оказывает наибольший защитный эффект, когда человек подвергается воздействию наиболее сильных стрессоров (Pearlin, 1999). Согласно модели посредничества, подверженность стрессу влияет на посредника, который затем влияет на психологические результаты (Aneshensel, 1999).До сих пор эмпирические исследования совладания с отдыхом давали противоречивые результаты как для моделей модерации (Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki & Mannell, 2000; Kirkcaldy & Cooper, 1993), так и для моделей посредничества (Iwasaki, 2003a; 2003b), что указывает на необходимость дальнейшие исследования.
Помимо противоречивых доказательств в пользу двух теоретических моделей, в литературе о досуге есть пробелы, которые требуют дополнительных исследований. Во-первых, в предыдущем исследовании (например, Heintzman & Mannell, 2003; Iso-Ahola & Park, 1996) в основном проводилось сравнений между людьми.В нескольких исследованиях использовался подход на человек, чтобы проследить, как процесс использования досуга для преодоления стресса разворачивается у одного и того же человека с течением времени. Во-вторых, предыдущие исследования либо изучали досуг как деятельность (например, Caltabiano, 1995; Zuzanek, Robinson, & Iwasaki, 1998), либо оценивали психосоциальный механизм досуга как ресурс выживания (например, Iwasaki, 2003b). Несмотря на психологическую пользу проведения досуга (Robinson, 1995), мало исследований изучали временной аспект досуга, т.е.е. помогает ли количество свободного времени человеку справиться со стрессом. В-третьих, положительный аффект — это значительный результат стресса (Folkman and Moskowitz, 2000), а способность поддерживать положительный аффект во время стресса может помочь предотвратить появление серьезных психологических симптомов (Ong, 2010). Несмотря на важность положительного аффекта, неясно, выдерживает ли досуг как ресурс преодоления положительное влияние во время стресса.
Чтобы заполнить пробелы в литературе, цель этого исследования состоит в том, чтобы изучить, объясняет ли модель модерации или посредничества влияние свободного времени как ресурса выживания на положительное влияние в дни с частыми ежедневными факторами стресса.Мы также исследуем, есть ли какие-либо различия между людьми в эффекте совладания с людьми.
Ежедневная частота стресса и преодоление стресса
Исследователи задокументировали частоту ежедневных стрессоров среди взрослых американцев. Например, Алмейда, Ветхингтон и Кесслер (2002) собрали ежедневные данные о молочном животноводстве из национальной выборки взрослых американцев в течение восьми дней подряд и обнаружили, что участники испытывали по крайней мере один ежедневный стрессогенный фактор почти в 40% дней исследования. Более чем в 10% учебных дней участники ежедневно испытывали несколько стрессовых факторов.Предыдущие исследования (Almeida & Kessler, 1998; Stawski, et al., 2008) также продемонстрировали, что ежедневные стрессоры оказывают сильное влияние на благополучие, оказывая отдельные и немедленные эффекты, которые ограничиваются одним днем, и накапливаются более несколько дней, чтобы вызвать стойкое разочарование и раздражение (Алмейда, 2005; Лазарус, 1999; Заутра, 2003).
Учитывая важность ежедневных стрессоров, исследователи изучили различные ресурсы, которые способствуют преодолению трудностей, такие как социальная поддержка и самооценка (например,г., Краузе, 1987; Рассел и Катрона, 1991). Еще один выявленный ресурс выживания — досуг. Например, Райх и Заутра (1981) обнаружили, что регулярное еженедельное участие в приятных занятиях (включая досуг) связано с меньшим стрессом, особенно среди тех, кто испытывал высокий уровень стресса. Уиллер и Франк (1988) выделили четыре стрессовых буфера, одним из которых является досуг. Учитывая обещание досуга как ресурса выживания, многочисленные исследователи стресса (Folkman, et al., 1997; Pressman, et al., 2009) предположили, что изучение досуга является важной повесткой дня, результат которой может дать существенные знания о том, как люди справляются со стрессом.
Досуг как ресурс преодоления стресса: умеренность или посредничество
Исследователи досуга протестировали различные модели, которые могут объяснить роль досуга как ресурса преодоления стресса (например, Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki, 2003b; Iwasaki & Mannell , 2000). Постоянное внимание уделяется двум моделям: модерации (также называемой буферной моделью) и посредничеству.Согласно модели умеренности (), ресурс совладания оказывает наибольший защитный эффект, когда человек подвергается воздействию наиболее сильных стрессоров (Pearlin, 1999). В тех случаях, когда ресурс выживания менее необходим, человек также получает меньше от этого ресурса. Другими словами, случаи, когда человек наиболее защищен ресурсом совладания, — это как раз те случаи, когда человек подвергается наибольшему риску пагубных последствий стресса. Следовательно, масштаб и интенсивность стресса влияют на величину защитного эффекта ресурса.Как показано на рисунке, путь a показывает защитный эффект ресурса совладания с психологическим результатом, на который влияют масштабы и интенсивность стресса (путь b ).
Иллюстрация модерационной модели.
Множественные исследования в литературе о досуге проверяли, применима ли модель модерации к эффекту совладания с отдыхом. Кальтабиано (1995) обнаружил, что частота стрессовых жизненных событий снижает влияние социальной активности на симптомы болезни.Исо-Ахола и Парк (1996) сообщили, что влияние совместного отдыха на депрессию зависит от частоты жизненного стресса. Совсем недавно Schneider, Ainbinder и Csikszentmihalyi (2004) показали, что занятия досугом имеют гораздо больше психологической пользы для работающих родителей с высоким уровнем стресса, чем для родителей с низким уровнем стресса. Исследователи также изучали влияние физической активности, но результаты не были значительными (Kirkcaldy & Cooper, 1993; Zuzanek et al., 1998). В целом, поддержка модели модерации не была последовательной.
Посредничество — еще одна модель, протестированная исследователями досуга (). В этой модели посредник — это фактор, влияющий на взаимосвязь стресса и здоровья (Aneshensel, 1999; Stone & Neale, 1984). Стрессор влияет на посредника, который затем влияет на психологические результаты (Aneshensel, 1999). Следовательно, воздействие стрессора на психологические результаты передается через посредника. Модель посредничества может действовать двумя способами: ухудшением и противодействием (Ensel & Lin, 1991; Pearlin, 1999).В соответствии с эффектом ухудшения, стрессоры снижают способность справляться с ресурсами, что впоследствии подрывает здоровье и благополучие. Противодействующий эффект, с другой стороны, является причиной того, что стрессовые события вызывают подъем ресурсов на более высокий уровень, что, следовательно, улучшает благополучие (Iwasaki, 2003b).
Иллюстрация модели посредничества. Согласно Проповеднику и Келли (2011), косвенное влияние независимой переменной на результат определяется как произведение a и b ( a × b ).
Исследования в сфере досуга предоставили эмпирические доказательства для модели посредничества, и результаты показали, что модель посредничества в основном работает для тяжести стресса, а не частоты стресса. Ивасаки (2001) сообщил, что вера в способность справляться с досугом опосредует влияние тяжести стресса на плохое психическое здоровье и психологическое благополучие студентов бакалавриата. Используя тот же набор данных, Ивасаки (2003a) обнаружил, что множественные стратегии использования досуга как ресурса выживания (так называемые «стратегии преодоления досуга») опосредуют влияние тяжести стресса на немедленные результаты выживания.В другом исследовании Ивасаки, Маннелл, Смейл и Бутчер (2002) воспроизвели опосредующий эффект стратегий выживания в свободное время на взаимосвязь между тяжестью стресса и психическим здоровьем сотрудников полиции и служб экстренного реагирования. Однако при использовании того же набора данных, но с частотой стресса в качестве независимой переменной, модель посредничества не поддерживалась (Iwasaki, 2003b).
Очевидно, существуют смешанные свидетельства в пользу моделей модерации и посредничества, что указывает на необходимость дополнительных исследований.Более того, в литературе есть как минимум четыре пробела, требующие дальнейшего исследования. Во-первых, в прошлых исследованиях в основном проводилось сравнение между людьми, что является информативным, но недостаточно для объяснения эффекта совладания с отдыхом. Стратегия « в пределах » также необходима для изучения того, как с течением времени разворачивается процесс «меньшее копирование» у одного и того же человека (DeLongis, Folkman, & Lazarus, 1988). Такую стратегию также можно дополнить, изучив, как внутриличностные процессы различаются между людьми (Nesselroade, 1991).
Второй пробел в литературе о досуге заключается в том, что повседневному стрессу, несмотря на его значимость, уделяется мало внимания. Ивасаки (2003b) действительно измерял повседневные стрессоры, но его концептуальное представление о стрессе также включало хронические стрессоры и важные жизненные события. Это привело к смешению типов стрессоров, оставив неизвестным, к какому типу стрессоров модель посредничества не применима.
В-третьих, в большинстве исследований либо досуг рассматривался как деятельность (например, Caltabiano, 1995; Zuzanek, et al., 1998) или оценили психосоциальные функции досуга как ресурса совладания (например, Iwasaki, 2003b; Iwasaki & Mannell, 2000). Хотя разрозненные данные свидетельствуют о том, что временной аспект досуга также способствует преодолению стресса (Bedini, Gladwell, Dudley, & Clancy, 2011; Heintzman & Mannell, 2003; Korpela & Kinnunen, 2011), ни одно исследование не изучало влияние наличия свободного времени. — количество времени, которое человек имеет для досуга. Наличие свободного времени важно, потому что наименьшее количество свободного времени связано с самым высоким уровнем психологического стресса (Zuzanek, 1998), в то время как свободное время способствует преодолению стресса (Patry, Blanchard, & Mask, 2007) и психологическому благополучию (Pressman , и другие., 2009). Следовательно, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, имеет ли свободное время значение для преодоления стресса.
В-четвертых, результаты, которые оценивались в большинстве исследований совладания с отдыхом, включают психическое здоровье, качество жизни и удовлетворенность жизнью (например, Iwasaki, et al., 2002; Kirkcaldy & Cooper, 1993; Schneider, et al., 2004). все это индикаторы благополучия. Положительный аффект, еще один индикатор благополучия (Carstensen, Charles, Isaacowitz, & Kennedy, 2003; Mroczek, 2001), оценивался редко.Более того, положительное влияние на приливы и отливы в повседневной жизни может быть более интересной переменной для изучения в контексте повседневной жизни (Clark & Watson, 1988). Таким образом, оценка положительного аффекта как результата может помочь нам понять, как используется свободное время, чтобы справиться с повседневным стрессом.
Положительное влияние как результат стресса
Как в перекрестных исследованиях (Neale, Hooley, Jandorf, & Stone, 1987; Repetti, 1993; Watson, 1988), так и в исследованиях с использованием повторяющихся измерений (Смит, Окенфельс, Портер, Киршбаум, Hellhammer & Stone, 1998; Ставски и др., 2008; ван Экк, Николсон и Беркхоф, 1998; Заутра, Аффлек, Теннен, Райх и Дэвис, 2005) показали, что ежедневные стрессоры приводят к снижению положительного аффекта. Хотя стрессовые переживания уменьшают положительный аффект, исследователи также отметили, что способность выдерживать положительный аффект во время стресса может обеспечить «важный психологический тайм-аут», который может помочь предотвратить появление серьезных психологических симптомов, таких как депрессия (Ong, 2010 , с. 361). Однако, какие именно ресурсы выживания люди используют для получения положительного эффекта в стрессовых ситуациях, все еще недостаточно изучено.Многочисленные исследования связывают приятные события в свободное время с положительными эмоциями (David, Green, Martin, & Suls, 1997; Folkman & Moskowitz, 2000; Moskowitz, 2011). Исследования досуга также продемонстрировали положительную взаимосвязь между занятиями досугом и положительным влиянием (Carruthers & Hood, 2004; Hills & Argyle, 1998; Lawton, 1994, 1996; Lee, Dattilo, & Howard, 1994; Mitas, Qian, Yarnal, & Керстеттер, 2011; Ульрих, Димберг и Драйвер, 1991). Однако ни в одном из этих исследований не изучалось, может ли досуг оказывать положительное влияние, когда люди сталкиваются с ежедневными стрессовыми факторами.Короче говоря, положительный аффект — это важный результат стресса, и досуг может вызвать положительный эффект, но ни одно исследование не связывало воедино и не рассматривало взаимосвязь между повседневным стрессом, отдыхом и положительным влиянием.
Цель и вопросы исследования
Целью настоящего исследования является изучение, используя личный подход, объясняют ли модели модерации или посредничества влияние свободного времени как ресурса, позволяющего справиться с повседневными стрессогенными факторами. В частности, мы задали два исследовательских вопроса (RQ), которые представлены в формате модели в формате.Во-первых, смягчает ли или опосредует досуг влияние ежедневного стресса на положительный эффект? В то время как первый RQ фокусируется на процессе выживания внутри человека, второй RQ исследует различия между людьми во внутриличностном процессе: отличается ли внутриличностный процесс между людьми, у которых в среднем мало свободного времени, и теми, у кого много свободного времени. в среднем? Во всех анализах мы учитывали влияние возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы.
Вопросы исследования представлены в формате модели: гипотетическая модель модерации (верхняя панель) и гипотетическая модель посредничества (нижняя панель)
* Исследовательский вопрос 1
** Исследовательский вопрос 2
Метод
Образец и процедура
Данные для Настоящее исследование было проведено в рамках Национального исследования повседневного опыта (NSDE; Almeida, et al., 2002), которое является частью ежедневного дневникового интервью Национального исследования среднего возраста в Соединенных Штатах (MIDUS).NSDE собрал данные из национальной выборки англоговорящего населения США, не имеющего институциональных структур (N = 2022). Выборка, состоящая преимущественно из европеоидов (92%) и более половины женщин (56%), была в возрасте от 33 до 84 лет, при этом большинство из них были замужем (72%) и имели образование 13 лет и более (70%). Участники проводили телефонное интервью в конце каждого дня в течение восьми дней подряд, в результате чего было проведено 16176 интервью (2022 участника * 8 дней интервью). Во время каждого из этих интервью участники отвечали на несколько вопросов о предыдущих 24 часах, включая их опыт стрессовых событий, поведение использования времени, физические симптомы, а также положительные и отрицательные эмоции.Сбор данных NSDE проводился в течение всего года и состоял из отдельных «серий» интервью. Каждый полет, представляющий собой восьмидневную последовательность собеседований, был одинаковым по содержанию и выполнению. Каждый участник провел одно интервью и получил 25 долларов за участие в NSDE (подробности о сборе данных см. В Almeida, McGonagle, & King, 2009).
Меры
Для текущего исследования мы использовали самооценки частоты ежедневных стрессоров, ежедневной доступности свободного времени и положительных эмоций.При анализе учитывались эффекты возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы.
Частота ежедневных стрессоров
Ежедневные стрессоры оценивались с помощью полуструктурированного ежедневного реестра стрессовых событий (DISE, Almeida, et al., 2002). Инвентаризация состоит из семи основных вопросов, в которых задается вопрос, возникали ли следующие семь типов ежедневных стрессоров в течение предыдущих 24 часов: ссоры, напряженность (можно было бы поспорить, но избежать), стрессоры на работе / в школе, домашние стрессоры, сетевые стрессоры (стрессоры, которые включают сеть родственников или близких друзей участника), дискриминация и другие факторы стресса.Для каждого ежедневного интервью участники получали значение 1 для соответствующей области стрессора, если ответили утвердительно на основной вопрос, и 0 в противном случае. Количество ежедневных стрессоров в диапазоне от 0 до 7 было рассчитано путем суммирования значений семи основных вопросов в каждый день интервью для каждого участника.
Чтобы изучить процесс преодоления стресса внутри человека и оценить разницу между людьми в процессе внутри человека, необходимо сформировать ежедневную оценку изменения частоты стресса для каждого участника в течение всех дней обучения.Для этого мы сначала рассчитали среднюю частоту стресса каждого участника в учебные дни с помощью SAS. Затем мы вычли среднее значение каждого участника из каждого его дневного значения, получив оценку, которая представляет ежедневное изменение частоты стресса участницы по сравнению с ее собственным 8-дневным средним. Оценка ежедневного изменения частоты стресса также известна как «личностно-ориентированная» частота ежедневного стресса (Заутра и др., 2005, стр. 1524). Когда значение частоты стресса, ориентированного на человека, положительное, частота стресса в этот день выше, чем в среднем по личностям.Если значение отрицательное, частота стресса в этот день ниже личного среднего.
Наличие свободного времени
Каждый день во время телефонного интервью участников спрашивали, сколько времени они потратили на отдых или занятия в свободное время в предыдущие 24 часа. При необходимости интервьюер может предложить интервьюируемым, что деятельность в свободное время относится к активному выбору действий для себя и может пересекаться с другими категориями поведения по использованию времени, например, проводить время с детьми. Затем участники представили свои собственные оценки. В текущем исследовании досуг рассчитывался как количество часов каждый день, которое участники посвящали досугу, например, 0,5 означает, что участник потратил 0,5 часа на досуг в данный день. Для каждого участника мы также рассчитали оценку ежедневного изменения доступности свободного времени (т. Е. Личного досуга) для каждого учебного дня и личного среднего количества свободного времени в учебные дни.Оценка ежедневных изменений представляет собой личный аспект досуга, а среднее личное количество свободного времени использовалось как фактор между людьми при анализе данных.
Ежедневный положительный аффект
В качестве результата использовалась ежедневная оценка положительного аффекта. Участников спрашивали, чувствовали ли они себя в предыдущие 24 часа: «в хорошем настроении», «бодрыми», «чрезвычайно счастливыми», «спокойными и умиротворенными», «удовлетворенными», «полными жизни», «близкими к другим», « чувствовать, что вы принадлежите »,« полны энтузиазма »,« внимательны »,« гордятся »,« активны »и« уверены в себе ».Участники ответили на каждый вопрос о положительном влиянии, используя 5-балльную шкалу от 0 (ни разу) до 4 (все время). Для каждого дня исследования подсчитывалась сумма 13 пунктов положительного аффекта, что давало положительный эффект в диапазоне от 0 до 52.
Ковариаты
Возраст, пол, уровень образования, статус занятости, семейное положение и раса были включены в качестве контрольных переменных. Возраст измерялся в годах и центрировался по выборочному среднему значению (56 лет). Все остальные пять ковариат были закодированы как дихотомические переменные.Для пола мужчина был закодирован как 0, а женщина — как 1. Для уровня образования 12 лет или менее образования кодировались как 0, а 13 или более лет образования — как 1. Для статуса занятости, работа (включая самозанятость) была кодируется как 1, а все остальные — как 0. Для семейного положения состояние в браке кодировалось как 1, а все остальные — как 0. Для расы принадлежность к европеоидной расе кодировалась как 1, а все остальные — как 0.
Анализ данных
Мы использовали многоуровневое моделирование. (MLM, Singer & Willet, 2003) для анализа данных в SAS (версия 9.3). Согласно Алмейде и Вонгу (2009), основная форма многоуровневой модели выглядит следующим образом:
На уровне 1 результат выражается как функция от личного перехвата, от личного предиктора и от члена внутренней ошибки. На уровне 2 внутренний перехват и коэффициент соответственно выражаются как функция фиксированного перехвата и члена ошибки между людьми. Сначала мы рассчитали внутриклассовую корреляцию (ICC), чтобы убедиться в наличии достаточных вариаций в переменной результата как на внутри-, так и на межличностном уровне, что необходимо для дальнейшего анализа MLM (Hoffman & Stawski, 2009; Raudenbush & Bryk, 2002). ).Затем мы установили четыре многоуровневые модели. Первая модель тестировала эффект модерации внутри человека, а вторая оценивала, отличается ли эффект модерации средней продолжительностью свободного времени. Используя подход, предложенный и проверенный Бауэром, Проповедником и Гилом (2006), мы затем протестировали эффект медиации внутри человека и оценили разницу между людьми в эффекте медиации, используя третью и четвертую модели. Влияние возраста и пола контролировалось во всех анализах.
Чтобы получить стандартизованные коэффициенты пути на уровне человека, мы использовали метод, рекомендованный Hox (2010, стр.22):
Hox (2010) утверждал, что стандартизация переменных для получения стандартизованных коэффициентов может быть небезопасной практикой для статистического анализа, такого как многоуровневое моделирование со сложными случайными частями. Применение приведенного выше уравнения — «более безопасная практика» (Hox, 2010, стр. 23). Поэтому мы использовали уравнение для ручного расчета стандартизованных коэффициентов пути на уровне человека.
Окончательный размер выборки составил 14881 день интервью, что составляет 91% от общего числа 16176 дней интервью.Данные отсутствовали случайно. MLM допускает несбалансированное количество дел на участника (Reis & Gable, 2000), таким образом имея возможность обрабатывать недостающие данные. Поэтому в анализ включаются участники с неполными данными (Raudenbush, Brenner, & Barnett, 1995).
Результаты
Описательная статистика
Описательная информация о личном среднем значении ежедневной частоты стресса, свободного времени и положительных эмоций представлена в. Средняя дневная частота стресса для выборки составила 0.5, но разница была большой, что указывает на то, что некоторые участники сталкивались с большим количеством факторов повседневного стресса, чем другие. Среднее ежедневное свободное время составляло немногим более трех часов, и большая разница означает, что у некоторых участников было больше свободного времени, чем у других. В среднем выборка довольно часто испытывала положительный эффект. С точки зрения корреляции, более высокая средняя частота стресса была связана с меньшим средним количеством свободного времени и менее частым положительным воздействием. Корреляция между досугом и положительным влиянием не была значимой.В среднем более молодые люди, люди с более высоким уровнем образования и работающие люди испытывали больше ежедневных стрессоров, меньше свободного времени и меньше положительного воздействия. Женщины, по сравнению с мужчинами, испытывают больше ежедневных стрессоров и меньше свободного времени. У женатых людей больше ежедневных стрессоров, меньше свободного времени, но больше положительного влияния. Кавказцы, по сравнению с представителями других рас, ежедневно испытывали больше стрессовых факторов.
Таблица 1
Корреляции между переменными и описательная статистика переменных
| 1. | 2. | 3. | 4. | 5. | 6. | 7. | 8. | 9. | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Среднее дневное | 1.00 | 9018 | |||||||||||||||
| 2. Среднее время отдыха Время доступности | −0,10 ** | 1,00 | 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 | 3.Среднее положительное влияет | −0,30 ** | 0,01 | 1,00 | ||||||||||
| 4. Возраст | * | 0,19 ** | 1,00 | ||||||||||||||
| 5. Пол | 0,08 ** | 4 | ,08 006 | −0,02 * | 1,00 | ||||||||||||
| 6. Уровень образования | 0,16 ** | −014 8 902 | −0,11 ** | −0,07 ** | 1,00 | ||||||||||||
| 7. Статус занятости | 0,13 −0213 ** | −0.03 * | −0,51 ** | −0,10 ** | 0,12 ** | 1,00 | |||||||||||
| 8. Семейное положение | 9018 | 9018 -0,07 **0,04 ** | -0,07 ** | -0,13 ** | 0,04 ** | 0,03 ** | 1,00 | ||||||||||
| 9.Раса | 0,03 * | -0,01 | 0,003 | 0,04 ** | 0,003 | 0,03 ** | 0,02 * | 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018||||||||||
| Среднее | 0,53 | 3,08 | 35,27 | 56,24 | NA | NA | NA | NA | NA | ||||||||
| 1,83 | 9,30 | 12,20 | NA | NA | NA | NA | NA | ||||||||||
Многоуровневые модели
Перед установкой многоуровневых моделей мы вычислили ICC 75,78 и вариация ежедневного положительного аффекта была между человеком и 24,22% внутри человека, что соответствует критериям, согласно которым, по крайней мере, 10 процентов вариации в переменной результата должны быть внутри человека, чтобы перейти к личному анализу (Mroczek & Griffin , 2007; Raudenbush & Bryk, 2002).Затем мы подбираем четыре многоуровневые модели для тестирования моделей модерации и посредничества. Опять же, влияние возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы учитывалось во всех анализах.
Сначала мы проверили эффект модерации из личного кабинета. Как показано на левой панели, взаимодействие между личностно-ориентированной частотой ежедневного стресса (DSF) и личностно-ориентированной доступностью свободного времени (LTA) не было значимым ( b = 0,19, p > 0.05). Хотя эффект модерации внутри человека не был значительным, возможно, что такой эффект работает только для определенных людей, но не работает для других. Следовательно, необходимо изучить межличностную разницу во внутриличностном эффекте, и мы ввели межличностный фактор, среднее количество свободного времени, на уровне 2. Результат не был значимым ( b = 0,01, p > 0,05) либо. Таким образом, наши результаты не подтверждают эффект модерации внутри человека, независимо от того, сообщал ли человек о небольшом или обильном досуге в среднем.
Таблица 2
Нестандартизированные оценки (и стандартные ошибки) модели модерации
| Ежедневное положительное влияние | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Внутриличностные отношения между людьми внутриличностные отношения | |||||||||
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | 9018 9018 9018 Фиксированные эффекты||||||
| Перехват | 33.67 (0,94) ** | — | 33,36 (1,05) ** | — | |||||
| Возраст | 0,18 (0,02) ** | — | 8 9057 (0,02) ** | — | |||||
| Пол | 0,43 (0,43) | — | 0,47 (0,43) | — | |||||
| − | Уровень образования (0,46) | — | −0.56 (0,46) | — | |||||
| Статус занятости | 1,87 (0,51) * | — | 1,91 (0,51) * | — | 1,36 (0,47) * | — | 1,38 (0,47) * | — | |
| Раса | -0,39 (0,77) | − | − | )— | |||||
| Средний объем отдыха Время | — | — | 0.08 (0,12) | — | |||||
| Суточная частота стресса, ориентированная на человека (DSF) | |||||||||
| Перехват | −1,41 (0,38) * | −0,08 ) * | -0,09 | ||||||
| Возраст | -0,006 (0,008) | — | -0,006 (0,008) | — | |||||
| ) | — | −0.3 (0,17) | — | ||||||
| Уровень образования | 0,20 (0,18) | — | 0,2 (0,19) | — | |||||
| Статус занятости 0,03188 9057 | — | 0,04 (0,2) | — | ||||||
| Семейное положение | -0,25 (0,18) | — | -0,24 (0,18) | — | Раса | 0.31 (0,31) | — | 0,31 (0,31) | — |
| Средний объем досуга Время | — | — | 0,01 (0,05) | ||||||
| Доступность свободного времени, ориентированного на человека (LTA) | |||||||||
| Перехват | 0,002 (0,21) | 0,0004 | 0,16 (0,14) | 0,03 | |||||
| — | −0,001 (0,003) | — | |||||||
| Пол | 0,04 (0,05) | — | 0,02 (0,05) | ||||||
| — | Уровень образования | −0,08 (0,06) | — | −0,08 (0,06) | — | ||||
| Статус занятости | 0,14 (0,06) * | — (0,07) | — | ||||||
| Семейное положение | −0.04 (0,06) | — | -0,05 (0,06) | — | |||||
| Раса | 0,01 (0,1) | — | 0,02 (0,1) | — | |||||
| Среднее количество свободного времени Время | — | — | −0,03 (0,01) * | — | |||||
| DSF × LTA Взаимодействие (эффект модерации) | Перехват | 0.19 (0,21) | 0,47 | 0,1 (0,25) | 0,30 | ||||
| Возраст | 0,003 (0,005) | — | 0,003 (0,005) | Род — | −0,04 (0,1) | — | −0,03 (0,1) | — | |
| Уровень образования | −0,18 (0,11) | — | −0,17 (0,11) | —||||||
| Статус занятости | 0.002 (0,11) | — | 0,01 (0,11) | — | |||||
| Семейное положение | −0,19 (0,11) | — | −0,18 (0,11) | ||||||
| Раса | 0,09 (0,18) | — | 0,09 (0,18) | — | |||||
| Средний объем отдыха Время | — | — | (0,01 0,01 0,01) )— | ||||||
| Случайные эффекты: | |||||||||
| Разница, перехват внутри человека | 75.41 (2,61) ** | — | 75,43 (2,61) ** | — | |||||
| Разница, DSF | 1,63 (0,34) ** | — ** | — 90 | 1,62 (0,34) ** | — | ||||
| Дисперсия, LTA | 0,24 (0,04) ** | — | 0,24 (0,03) ** — | 9057||||||
| Дисперсия, DSF × LTA | 0.4 (0,09) ** | — | 0,40 (0,09) ** | — | |||||
| Остаточная дисперсия | 21,76 (0,32) ** | — | |||||||
| 21,76 0,32) ** | — | ||||||||
Затем мы протестировали эффект личного посредничества. Как показано на левой панели, личностно-центрированная DSF не оказала значительного влияния на личностно-ориентированную LTA ( b = -0,03, p > 0,05) или положительный эффект ( b = -1.57, p > 0,05), влияние ЛТА на положительный аффект также не было значимым ( b = 0,03, p > 0,05). Затем мы оценили, отличается ли эффект личного посредничества от среднего количества свободного времени. Как показано на правой панели, частота ежедневного стресса, ориентированного на человека, оказала значительное влияние на положительный аффект ( b = -1,68, p <0,0001), независимо от того, сколько свободного времени человек имел в среднем. Что еще более важно, среднее количество свободного времени смягчало влияние частоты личностно-ориентированного ежедневного стресса на личностно-ориентированное свободное время (b = -0.11, p <0,0001) и влияние личного досуга на положительный аффект ( b = -0,03, p <0,05). Другими словами, эффект частичного посредничества внутри человека, а не универсальный для разных типов людей, значительно различается по средней продолжительности свободного времени. Среди шести ковариат статус занятости оказал значительное влияние на соотношение между личностно-ориентированным досугом и только положительным влиянием. Никакие другие ковариаты не оказали существенного влияния на личные взаимоотношения.
Таблица 3
Нестандартизированные оценки (и стандартные ошибки) модели посредничества
| Ежедневное положительное влияние | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Межличностные отношения между людьми внутриличностные отношения | ||||||||||||
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | 9018 9018 Фиксированные эффекты|||||||||
| Перехват | 0.02 (0,08) | — | 0,002 (0,09) | — | ||||||||
| Возраст | −0,0001 (0,002) | — | 0,0002 (0,002) | — | Пол | −0,004 (0,04) | — | −0,0002 (0,04) | — | |||
| Уровень образования | −0,008 (0,04) | −7 ) | — | |||||||||
| Статус занятости | −0.005 (0,04) | — | 0,004 (0,04) | — | ||||||||
| Семейное положение | 0,003 (0,04) | — | 0,005 (0,04) | — | Раса | −0,01 (0,07) | — | −0,002 (0,07) | — | |||
| Среднее количество свободного времени | — | — | −0,00 ) | — | ||||||||
| DSF, предсказывающий LTA | ||||||||||||
| Intercept | −0.03 (0,24) | −0,009 | 0,35 (0,24) | 0,10 | ||||||||
| Возраст | 0,006 (0,005) | — | 0,007 (0,004) | Пол | −0,05 (0,1) | — | −0,095 (0,1) | — | ||||
| Уровень образования | −0,06 (0,11) | — | −0,087 (0,1) | — | ||||||||
| Статус занятости | 0.002 (0,12) | — | -0,03 (0,11) | — | ||||||||
| Семейное положение | 0,02 (0,11) | — | -0,025 (0,1) | |||||||||
| Раса | −0,09 (0,19) | — | −0,055 (0,17) | — | ||||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | (0,03) ***— | |||||||||
| Перехват для PA | ||||||||||||
| Перехват | 33.61 (0,99) *** | — | 33,34 (1,16) *** | — | ||||||||
| Возраст | 0,18 (0,02) *** | — | 0,18 (0,02) *** | — | ||||||||
| Пол | 0,43 (0,45) | — | 0,47 (0,47) | — | Уровень образования | −0,57 (0,48) | — | −0.56 (0,51) | — | |||
| Статус занятости | 1,88 (0,53) ** | — | 1,92 (0,57) ** | — | Семейное положение | 1,38 (0,5) ** | — | 1,4 (0,5) * | — | |||
| Раса | -0,38 (0,81) | — | — | — | — | 0,38 (0,85)— | ||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | 0.07 (0,13) | — | ||||||||
| LTA-прогнозирование PA | ||||||||||||
| Перехват | 0,03 (0,12) | 0,006 | 0,18 (0,13) | 9018 9018 0,04 9018 0,04−0,002 (0,002) | — | −0,001 (0,002) | — | |||||
| Пол | 0,02 (0,05) | — | −0,001 (0,05) | 90|||||||||
| Уровень образования | −0.05 (0,06) | — | -0,06 (0,06) | — | ||||||||
| Статус занятости | 0,15 (0,06) * | — | 0,13 (0,0614) 8 * 8 *| — | | ||||||||
| Семейное положение | −0,04 (0,06) | — | −0,05 (0,06) | — | ||||||||
| Раса | −0,02 | −0,02 (0,16) — | −0,02 (0,1) | — | ||||||||
| Среднее количество свободного времени | — | — | −0.03 (0,01) * | — | ||||||||
| DSF прогнозирует PA | ||||||||||||
| Перехват | −1,57 (0,38) *** | −0,09 9018,68 *** | −0,10 | |||||||||
| Возраст | −0,004 (0,007) | — | −0,004 (0,008) | — | ||||||||
| (Пол) 0,16) * | — | −0.33 (0,17) | — | |||||||||
| Уровень образования | 0,25 (0,18) | — | 0,26 (0,19) | — | ||||||||
| Статус занятости6 | — | 0,07 (0,2) | — | |||||||||
| Семейное положение | −0,21 (0,18) | — | −0,2 (0,18) | — | Раса | 0.45 (0,3) | — | 0,45 (0,31) | — | |||
| Среднее количество свободного времени | — | — | 0,02 (0,05) | — | ||||||||
| Случайные эффекты: | ||||||||||||
| Дисперсия, перехват для посредника | 1.9E-18 | — | 2.95E-18 | — | ||||||||
| Разница, прогнозирование DSF 9057 0,79) ** | — | 2.13 (0,83) *** | — | |||||||||
| Дисперсия, перехват для исхода | 82,21 (16,00) *** | — | 91,18 (21,5) *** | — | ||||||||
| Дисперсия, прогнозируемая LTA PA | 0,22 (0,05) *** | — | 0,21 (0,03) ** | — | ||||||||
| 1.96 (0,62) ** | — | 2,41 (1,21) * | — | |||||||||
| Остаточная дисперсия: | ||||||||||||
| Разница, LTA | 4,17 (0,0) * | — | 4,18 (0,05) *** | — | ||||||||
| Разница, PA | 23,88 (0,40) *** | — | 23,87 ) *** | — | ||||||||
Мы также рассчитали стандартизованные путевые коэффициенты для внутренних эффектов, используя уравнение, предложенное Hox (2010).Результат показывает, что отрицательный эффект личностно-центрированного ежедневного стресса на положительный аффект ( B = -0,1) имел большую абсолютную силу, чем положительный эффект личностно-ориентированного досуга ( B = 0,4). Мы также рассчитали стандартизованный косвенный эффект личностно-ориентированной частоты ежедневного стресса на положительный аффект, определенный как a × b (Preacher & Kelley, 2011; см.), И косвенный эффект составил 0,06.
В совокупности результаты подтверждают противодействующий, а не ухудшающий эффект внутриличностного посредничества, который сдерживался фактором между людьми — средней продолжительностью свободного времени ().Если ежедневно испытывать больше стрессоров, чем обычно, в определенный день, положительный эффект в этот день снижается. Между тем, высокая частота ежедневного стресса побуждала людей, у которых в среднем меньше свободного времени, увеличивать, а не сокращать количество времени, выделяемого на досуг (отсюда и противодействующий эффект). Это увеличение свободного времени затем усилило положительный эффект для тех, у кого в среднем меньше свободного времени.
Эффект частичного противодействия посредничеству, смягчаемый средней продолжительностью свободного времени, фактором общения между людьми.
Примечание : Все коэффициенты нестандартизированы. * p <0,05, ** p <0,0001.
Обсуждение
В данном исследовании изучалось влияние свободного времени как ресурса для преодоления повседневных стрессоров путем тестирования моделей модерации и посредничества с учетом влияния возраста, пола, уровня образования, статуса занятости, семейного положения и расы. . Мы обнаружили, что наличие большего количества свободного времени, чем обычно, частично опосредовало влияние относительно высокой частоты ежедневного стресса на положительный аффект.В дни, когда люди сталкивались с большим количеством ежедневных стрессоров, чем обычно, они реже испытывали положительный эффект. Между тем, более высокая частота ежедневного стресса побуждала людей, особенно более занятых, уделять отдыху больше времени, чем обычно, что затем усиливало положительный эффект в этот день, частично компенсируя негативное влияние более высокой частоты ежедневного стресса. Результат поддерживает скорее противодействующий эффект, чем эффект ухудшения (Ensel & Lin, 1991; Pearlin, 1999), указывая на то, что люди активно мобилизуют свои ресурсы выживания, чтобы противостоять негативному воздействию ежедневных стрессоров, а не пассивно испытывать свои психологические издержки.Хотя не всегда возможно увеличить свободное время в определенный день, люди, похоже, пользуются дополнительным свободным временем, которое им удается справляться с повседневным стрессом. Частичный противодействующий эффект досуга был особенно сильным среди более занятых людей, то есть тех, у кого в среднем меньше свободного времени. Между тем, эффективность совладания с ситуацией, когда на досуге больше времени, чем обычно, меньше у тех, кто уже имеет много свободного времени в повседневной жизни. Наше открытие значительных межличностных различий в частичном противодействующем эффекте внутри человека вносит вклад в литературу о досуге пятью способами: 1) обеспечение поддержки эффекта частичного посредничества, 2) подчеркивание ценности индивидуального подхода, 3) демонстрация важности временного аспекта досуга; 4) демонстрация значимости положительного аффекта как результата выживания; 5) указание на важность ежедневного стресса.
Наш первый вклад — это предоставление эмпирических доказательств для модели частичного посредничества с ежедневной частотой стресса в качестве предиктора. Предыдущие исследования подтвердили модель посредничества, когда предиктором была тяжесть стресса (Iwasaki, 2001b; Iwasaki, et al., 2002), но не частота (Iwasaki, 2003b). Расхождение между нашим выводом и выводом Ивасаки (2003b) может быть вызвано двумя причинами. Одна из причин заключается в том, что Ивасаки тестировал психосоциальные функции досуга как ресурса преодоления трудностей, в то время как мы изучали временной аспект досуга.Акцент на различных аспектах досуга может привести к противоречивым выводам. Другая причина заключается в том, что здоровье, как показатель результата, который использовал Ивасаки, включает в себя как физическое, так и психическое здоровье. Однако положительный аффект, используемый нами показатель результата, отражает психологическое благополучие (Carstensen, et al., 2003; Mroczek, 2001). Различия в показателях результатов также могут помочь объяснить противоречивые результаты. Между тем, наше исследование не подтвердило эффект модерации внутри человека, независимо от того, сколько свободного времени было у человека.Результат означает, что влияние наличия свободного времени на положительный аффект не зависело от ежедневной частоты стресса. То есть величина психологического воздействия свободного времени не зависела от ежедневной повторяемости стрессов. Наше открытие перекликалось с Киркалди и Купером (1993) и Зузанеком и др. (1998), которые не обнаружили эффекта замедления физической активности в свободное время. Между тем, наш результат не согласуется с более ранними исследованиями, которые выявили значительный эффект сдерживания досуга (Caltabiano, 1995; Heintzman & Mannell, 2003; Iso-Ahola & Park, 1996; Iwasaki & Mannell, 2000; Schneider, et al., 2004). В прошлых исследованиях для изучения совладания с отдыхом использовался межличностный подход, который предполагает сравнение разных людей, а не изучение того, как стресс и совладание развиваются в пределах человека с течением времени. Поэтому противоречивые результаты неудивительны, и необходимы дополнительные исследования с использованием личного подхода для дальнейшего изучения применимости модели модерации.
Наш второй вклад подчеркивает ценность использования личного подхода (Caspi, et al., 1987; ДеЛонгис и др., 1988) изучению совладания в свободное время. В прошлых исследованиях совладания с отдыхом (например, Caltabiano, 1995; Iso-Ahola & Park, 1996) в основном проводились сравнения между людьми. Однако изучение того, как эффект совладания с отдыхом различается у разных людей, мало что говорит нам о личном процессе использования досуга для преодоления стресса. Наше исследование, рассматривая совладание с отдыхом как внутриличностное явление, способствует более полному пониманию досуга как ресурса совладания.Мы также оценили, есть ли различия между людьми во внутриличностном процессе (Nesselroade, 1991). Это позволило нам обнаружить дифференциальный эффект модели частичного посредничества. В противном случае мы бы пришли к выводу, что ни модерация, ни модель посредничества неприменимы.
Наш третий вклад показывает, что временной аспект досуга имеет значение для преодоления стресса. Несколько более ранних исследований продемонстрировали перспективность временного аспекта досуга в исследовании преодоления трудностей путем изучения воспринимаемой достаточности свободного времени (Heintzman & Mannell, 2003), удовлетворенности временем для досуга (Bedini, et al., 2011), а также свободное время на природе (Korpela & Kinnunen, 2011). Настоящее исследование дополняет литературу, оценивая, помогает ли количество свободного времени, которое имеет человек, справляться с повседневными стрессовыми факторами. Наш вывод подтверждает аргумент Pressman et al. (2009), что «отдых от повседневных дел и работы» может иметь решающее значение для психологического благополучия (стр. 726). В то время как Зузанек (1998) сосредоточился на неблагоприятном психологическом эффекте отсутствия свободного времени, наше исследование ясно показывает, что не менее важно изучить преимущества проведения свободного времени, как это было предложено Патри и др.(2007).
Четвертый вклад этого исследования демонстрирует важность ежедневного стресса, уникальной формы стресса, которая оказывает сильное влияние на благополучие (Lazarus, 1999; Stawski, et al., 2008; Zautra, 2003). Действительно, влияние ежедневной частоты стресса на положительный эффект было больше, чем влияние свободного времени, что указывает на то, что увеличение количества свободного времени не может полностью компенсировать неблагоприятный эффект более высокой ежедневной частоты стресса. Чтобы оправиться от повседневного стресса, людям необходимо мобилизовать ресурсы для преодоления трудностей, помимо свободного времени.Следовательно, отстаивая ценность свободного времени как ресурса преодоления трудностей, мы также должны осознавать мощное влияние ежедневного стресса и реалистично оценивать, насколько далеко может зайти досуг как ресурс преодоления трудностей.
Пятый вклад привлекает внимание к положительным эмоциям как результату совладания с отдыхом. Предыдущие исследования связывали досуг, включая временной аспект досуга, с увеличением положительного аффекта (например, Carruthers & Hood, 2004; Hills & Argyle, 1998; Larson & Richard, 1994; Lawton, 1994; Lee, et al., 1994; Митас и др., 2011; Московиц, 2011; Ульрих и др., 1991). Наше исследование расширяет предыдущие исследования, предоставляя эмпирические доказательства того, что досуг может улучшить положительное влияние на стрессовые дни. Что еще более важно, более ранние исследования совладания с отдыхом в основном оценивали относительно стабильные психологические конструкции (например, психологическое благополучие, психическое здоровье) как результаты. Однако положительный аффект, спадающий и растекающийся с повседневными переживаниями, более чувствителен к изменениям в повседневной жизни (Clark & Watson, 1988).Таким образом, наше исследование вносит свой вклад в литературу о досуге, показывая, что положительный аффект является подходящим и важным результатом для оценки при изучении того, как люди используют досуг, чтобы справиться с повседневными стрессовыми факторами. Изучение положительного аффекта также имеет практическую ценность, поскольку переживание положительного аффекта помогает поддерживать психическое здоровье (Folkman, 1997; Fredrickson, 2001) и предотвращает появление серьезных психологических симптомов (Ong, 2010).
Ограничения исследования и предложения для будущих направлений
В настоящем исследовании есть несколько ограничений, которые следует рассмотреть в будущих исследованиях.Первое ограничение — это единственная мера свободного времени. Сосредоточившись на ежедневном стрессе, использовании времени и благополучии, NSDE не включил никаких других мер досуга, кроме количества свободного времени, которое участники провели в предыдущие 24 часа. Поэтому мы не знали, чем участники занимались в свободное время. Кроме того, использование прилагательного «расслабляющий» в описании досуга могло побудить участников больше сосредоточиться на «расслабляющем» досуге и уделять меньше внимания более активным видам досуга.Мы предлагаем будущие исследования для измерения не только количества свободного времени, которое люди имеют, но и того, чем они занимаются. Этот уникальный показатель свободного времени также не смог проинформировать нас о том, удовлетворяет ли количество свободного времени, которое человек потребность для досуга (т. е. достаточность свободного времени, измеренная Heintzman & Mannell, 2003). Возможно, что слишком много свободного времени не способствует преодолению стресса и даже может привести к негативным психологическим последствиям (Iso-Ahola & Weissinger, 1990).В настоящий момент мы не можем сказать, является ли значительно более слабое личное посредничество среди «богатых досугом» участников из-за избытка свободного времени. Мы призываем к дальнейшим исследованиям, чтобы выяснить, влияет ли соответствие между потребностью и предоставлением свободного времени на эффективность преодоления трудностей.
Еще одно ограничение заключается в том, что, хотя мы использовали национальную выборку взрослых американцев, участниками были преимущественно европеоиды. Мы призываем к будущим исследованиям воспроизвести текущее исследование с выборками из групп меньшинств, чтобы подтвердить результаты на более разнообразной популяции и выявить культурные различия.
Заключение
В настоящем исследовании изучается, объясняет ли модель модерации или посредничества внутриличностный процесс использования свободного времени для преодоления повседневных стрессоров с положительным воздействием в качестве результата. Мы также проверили, различается ли личный процесс у разных людей. Мы обнаружили, что относительно высокая частота ежедневного стресса, хотя и снижает положительный аффект, побуждает более занятых людей уделять отдыху больше времени, чем обычно, что, в свою очередь, усиливает положительный аффект.Это открытие предоставляет эмпирические доказательства частичного противодействующего эффекта посредничества, который особенно силен среди людей, у которых в среднем меньше свободного времени. Между тем наши выводы не подтверждают модель модерации. То есть влияние свободного времени на положительный аффект не зависело от частоты ежедневных стрессоров. Взятые вместе, результаты продемонстрировали механизм, с помощью которого досуг как ресурс выживания дает значительную пользу. Наши результаты также подтвердили психологическое воздействие ежедневных стрессоров и продемонстрировали ценность изучения ежедневных положительных эмоций как результата выживания.
Благодарности
Данные, использованные в этом исследовании, взяты из работ, поддержанных Национальными институтами здравоохранения, гранты № P01 AG0210166-02 и R01 AG19239, а также Исследовательской сетью по успешному развитию среднего возраста Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. .
Сноски
Версия статьи была выбрана Академией наук о досуге для получения награды за лучшую студенческую работу первого симпозиума по исследованиям в сфере досуга 2012 года и была представлена на конгрессе и выставке Национальной ассоциации отдыха и парков в 2012 году в Анахайме, Калифорния.
Информация для авторов
Синьи Лиза Цянь, доцент туристического центра Университета Миннесоты — городов-побратимов.
Кэрин М. Ярнал, доцент кафедры рекреации, управления парками и туризмом Государственного университета Пенсильвании.
Дэвид М. Алмейда, профессор кафедры человеческого развития и семейных исследований Университета штата Пенсильвания.
Список литературы
- Алмейда Д. Устойчивость и уязвимость к ежедневным стрессовым факторам, оцененные с помощью дневниковых методов.Современные направления психологической науки. 2005. 14: 64–68. [Google Scholar]
- Алмейда Д., Кесслер Р. Повседневные стрессоры и гендерные различия в повседневных стрессах. Журнал личности и социальной психологии. 1998. 75: 670–680. [PubMed] [Google Scholar]
- Алмейда Д.М., МакГонагл К., Кинг Х. Оценка повседневных стрессовых процессов в социальных опросах путем сочетания воздействия стрессора и кортизола в слюне. Биодемография и социальная биология. 2009; 55: 219–237. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Алмейда Д., Ветхингтон Э., Кесслер Р.Ежедневный перечень стрессовых событий: подход на основе интервью для измерения ежедневных стрессоров. Оценка. 2002; 9: 41–55. [PubMed] [Google Scholar]
- Анешенсель К. Результаты стрессового процесса. В: Хорвиц А., Шайд Т., редакторы. Справочник по изучению психического здоровья: социальные контексты, теории и системы. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 211–227. [Google Scholar]
- Бауэр Д., Проповедник К., Гил К. Концептуализация и тестирование случайных косвенных эффектов и умеренного посредничества в многоуровневых моделях: новые процедуры и рекомендации.Психологические методы. 2006; 11: 142–163. [PubMed] [Google Scholar]
- Бедини Л., Гладуэлл Н., Дадли В., Клэнси Э. Медиативный анализ досуга, воспринимаемого стресса и качества жизни лиц, осуществляющих неформальный уход. Журнал исследований досуга. 2011; 43: 153–175. [Google Scholar]
- Кальтабиано М. Основные и смягчающие стресс преимущества для здоровья, связанные с отдыхом. Общество и досуг / Loisir et Societe. 1995; 18: 33–52. [Google Scholar]
- Каррутерс К., Худ С. Сила позитива: досуг и благополучие.Журнал лечебного оздоровления. 2004. 38: 225–244. [Google Scholar]
- Карстенсен Л., Чарльз С., Исааковиц Д., Кеннеди К. Эмоции и развитие личности на протяжении всей жизни. В: Дэвидсон Р., Шерер К., Голдсмит Х., редакторы. Справочник по аффективным наукам. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. С. 726–744. [Google Scholar]
- Каспи А., Болджер Н., Экенроде Дж. Связь человека и контекста в повседневном стрессовом процессе. Журнал личности и социальной психологии. 1987. 52: 184–195. [PubMed] [Google Scholar]
- Чун С., Ли Й, Ким Б., Хео Дж.Вклад участия в досуге и удовлетворенности отдыхом в рост, связанный со стрессом. Науки о досуге. 2012; 34: 436–449. [Google Scholar]
- Кларк Л., Уотсон Д. Настроение и обыденное: взаимосвязь между событиями повседневной жизни и настроением по самооценке. Журнал личности и социальной психологии. 1988; 54: 296–308. [PubMed] [Google Scholar]
- Коста П., младший, Сомерфилд М., Маккрэй Р. Личность и преодоление: переосмысление. В: Зейднер М., Эндлер Н., ред. Справочник по преодолению препятствий: теория, исследования, приложения.Нью-Йорк: Уайли; 1996. С. 44–61. [Google Scholar]
- Дэвид Дж., Грин П., Мартин Р., Сулс Дж. Различные роли невротизма, экстраверсии и желательности событий в настроении в повседневной жизни: интегративная модель влияний сверху вниз и снизу вверх. Журнал личности и социальной психологии. 1997. 73: 149–159. [PubMed] [Google Scholar]
- Делонгис А., Фолкман С., Лазарус Р. Влияние ежедневного стресса на здоровье и настроение: психологические и социальные ресурсы как посредники. Журнал личности и социальной психологии.1988. 54: 486–495. [PubMed] [Google Scholar]
- Энсел В. и Лин Н. Парадигма жизненного стресса и психологический стресс. Журнал здоровья и социального поведения. 1991; 32: 321–341. [PubMed] [Google Scholar]
- Фолкман С. Положительные психологические состояния и преодоление тяжелого стресса. Социальные науки и медицина. 1997. 45: 1207–1221. [PubMed] [Google Scholar]
- Фолкман С., Московиц Дж. Положительный аффект и другая сторона совладания. Американский психолог. 2000. 55: 647–654. [PubMed] [Google Scholar]
- Folkman S, Moskowitz J, Ozer E, Park C.Позитивные значимые события и борьба с ВИЧ / СПИДом. В: Готтлиб Б., редактор. Как справиться с хроническим стрессом. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум Пресс; 1997. С. 293–314. [Google Scholar]
- Фредриксон Б. Роль положительных эмоций в позитивной психологии: теория позитивных эмоций, расширяющая и развивающая. Американский психолог. 2001; 56: 218–226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Heintzman P, Mannell RC. Духовные функции досуга и духовного благополучия: как справиться с нехваткой времени.Науки о досуге. 2003. 25: 207–230. [Google Scholar]
- Hills P, Argyle M. Позитивное настроение, порожденное досугом, и его отношение к счастью и личности. Личность и индивидуальные различия. 1998. 25: 523–535. [Google Scholar]
- Hoffman L, Stawski RS. Лица как контексты: оценка межличностных и внутриличностных эффектов в продольном анализе. Исследования в области человеческого развития. 2009. 6: 97–120. [Google Scholar]
- Hox JJ, редактор. Многоуровневый анализ: методы и приложения.2-й. Хоув, Восточный Суссекс, Великобритания: Рутледж; 2010. [Google Scholar]
- Исо-Ахола С., Парк С. Социальная поддержка и самоопределение, связанные с досугом, как буферы отношений между стрессом и болезнью. Журнал исследований досуга. 1996. 28: 169–187. [Google Scholar]
- Исо-Ахола С., Вайссинджер Э. Восприятие скуки на досуге: концептуализация, надежность и обоснованность шкалы скуки досуга. Журнал исследований досуга. 1990; 22: 1–17. [Google Scholar]
- Ивасаки Я. Вклад досуга в решение повседневных проблем в жизни студентов университетов.Канадский журнал поведенческой науки. 2001. 33: 128–141. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю. Роль досуга в преодолении стресса среди студентов университетов: полевое исследование с повторной оценкой. Беспокойство, стресс и преодоление трудностей. 2003a; 16: 31–57. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю. Изучение конкурирующих моделей механизмов совладания с отдыхом. Науки о досуге. 2003b; 25: 183–206. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю., Маннелл Р. Влияние убеждений и стратегий выживания в отношении стресса и здоровья: полевое исследование.Досуг / Луизир. 2000; 24: 3–57. [Google Scholar]
- Ивасаки Ю., Маннелл Р., Смейл Б., Бутчер Дж. Краткосрочный долгосрочный анализ преодоления трудностей в свободное время, используемый сотрудниками полиции и служб экстренного реагирования. Журнал исследований досуга. 2002; 34: 311–339. [Google Scholar]
- Кабанофф Б., О’Брайен Г. Стресс, потребности в отдыхе и занятия различными профессиями. Человеческие отношения. 1986; 39: 903–916. [Google Scholar]
- Киркалди Б., Купер С. Взаимосвязь между рабочим стрессом и стилем отдыха: британские и немецкие менеджеры.Человеческие отношения. 1993. 46: 669–680. [Google Scholar]
- Korpela K, Kinnunen U. Как свободное время, взаимодействующее с природой, связано с необходимостью восстановления после работы? Тестирование нескольких медиаторов. Науки о досуге. 2011; 33: 1–14. [Google Scholar]
- Краузе Н. Жизненный стресс, социальная поддержка и самооценка у пожилых людей. Психология и старение. 1987. 2: 349–356. [PubMed] [Google Scholar]
- Ларсон Р., Ричардс М. Дивергентные реальности: эмоциональная жизнь матерей, отцов и подростков.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 1994. [Google Scholar]
- Лоутон М. Личность и аффективные корреляты участия пожилых людей в досуге. Журнал исследований досуга. 1994; 26: 138–153. [Google Scholar]
- Лоутон М. Качество жизни и влияние в дальнейшей жизни. В: Magai C, McFadden S, редакторы. Справочник эмоций, развития взрослых и старения. Сан-Диего: Academic Press; 1996. С. 327–348. [Google Scholar]
- Лазарус Р. Стресс и эмоции: новый синтез.Нью-Йорк: издательство Springer Publishing; 1999. [Google Scholar]
- Ли Ю., Даттило Дж., Ховард Д. Сложный и динамичный характер досуга. Журнал исследований досуга. 1994; 26: 195–211. [Google Scholar]
- Mitas O, Qian XL, Yarnal C, Kerstetter D. «Веселье начинается прямо сейчас!»: Расширение и развитие процессов в участии Red Hat Society®. Журнал исследований досуга. 2011; 43: 30–55. [Google Scholar]
- Московиц Дж. Вмешательства по преодолению препятствий и регулирование положительного аффекта.В: Folkman S, редактор. Оксфордский справочник по стрессу, здоровью и преодолению трудностей. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2011. С. 407–427. [Google Scholar]
- Мрочек Д. Возраст и эмоции в зрелом возрасте. Современные направления психологической науки. 2001; 10: 87–90. [Google Scholar]
- Mroczek D, Griffin P. Использование моделирования кривой роста для оценки стабильности и изменения благосостояния с течением времени. В: Онг А., ван Дулмен М., редакторы. Оксфордский справочник методов позитивной психологии. Оксфорд и Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2007 г.С. 467–476. [Google Scholar]
- Нил Дж., Хули Дж., Джандорф Л., Стоун А. События повседневной жизни и настроение. В: Снайдер С., редактор. Как справиться с негативными жизненными событиями: клиническая и социально-психологическая перспектива. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум; 1987. С. 161–189. [Google Scholar]
- Nesselroade J. Межиндивидуальные различия во внутрииндивидуальных изменениях. В: Коллинз Л., Хорн Дж., Редакторы. Лучшие методы анализа изменений: недавние достижения, вопросы без ответов и направления на будущее. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 1991 г.С. 92–105. [Google Scholar]
- Нимрод Г., Клейбер Д., Бердичевский Л. Досуг в борьбе с депрессией. Журнал исследований досуга. 2012; 44: 419–449. [Google Scholar]
- Онг А. Пути, связывающие положительные эмоции и здоровье в дальнейшей жизни. Современные направления психологической науки. 2010. 19: 358–362. [Google Scholar]
- Патри Д., Бланшар С., Маск Л. Измерение регулирующих стилей поведения студентов университетов в свободное время: планируемая передышка или избегание? Науки о досуге. 2007. 29: 247–265.[Google Scholar]
- Перлин Л. Стресс и психическое здоровье: концептуальный обзор. В: Хорвиц А., Шайд Т., редакторы. Справочник по изучению психического здоровья: социальные контексты, теории и системы. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 161–175. [Google Scholar]
- Проповедник К.Дж., Келли К. Размер эффекта для моделей посредничества: количественные стратегии для передачи косвенных эффектов. Психологические методы. 2011; 16: 93–115. [PubMed] [Google Scholar]
- Прессман С., Мэтьюз К., Коэн С., Мартир Л., Шайер М., Баум А., Шульц Р.Связь приятного досуга с психологическим и физическим благополучием. Психосоматическая медицина. 2009. 71: 725–732. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Рауденбуш С., Брик А. Иерархические линейные модели. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж; 2002. [Google Scholar]
- Raudenbush SW, Brennan RT, Barnett RC. Многомерная иерархическая модель для изучения психологических изменений в супружеских парах. Журнал семейной психологии. 1995; 9: 161–174. [Google Scholar]
- Рейх Дж., Заутра А.Жизненные события и личная причинность: некоторые отношения с удовлетворением и страданием. Журнал личности и социальной психологии. 1981; 41: 1002–1012. [PubMed] [Google Scholar]
- Рейс HT, Gable SL. Event-sampling и другие методы изучения повседневного опыта. В: Reis TH, Judd MC, редакторы. Справочник по методам исследования в социальной психологии и психологии личности. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2000. С. 190–222. [Google Scholar]
- Репетти Р. Краткосрочное влияние профессиональных стрессоров на повседневное настроение и жалобы на здоровье.Психология здоровья. 1993; 12: 125–131. [PubMed] [Google Scholar]
- Рассел Д., Катрона С. Социальная поддержка, стресс и депрессивные симптомы среди пожилых людей: Тест модели процесса. Психология и старение. 1991; 6: 190–201. [PubMed] [Google Scholar]
- Шнайдер Б., Айнбиндер А., Чиксентмихайи М. Стресс и работающие родители. В: Хаворт Дж., Телятина А., редакторы. Работа и отдых. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж; 2004. С. 145–167. [Google Scholar]
- Сингер Дж., Уиллетт Дж. Прикладной лонгитюдный анализ данных: моделирование изменений и возникновения событий.Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. [Google Scholar]
- Смит Дж., Оккенфельс М., Портер Л., Киршбаум К., Хеллхаммер Д., Стоун А. Связь между ежедневными стрессовыми факторами, настроением и секрецией кортизола в слюне. Психонейроэндокринология. 1998. 23: 353–370. [PubMed] [Google Scholar]
- Ставски Р., Сливински М., Алмейда Д., Смит Дж. Сообщили о воздействии и эмоциональной реактивности на повседневные стрессоры: роль взрослого возраста и глобальный воспринимаемый стресс. Психология и старение. 2008; 23: 52–61.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Stone A, Neale J. Влияние тяжелых повседневных событий на настроение. Журнал личности и социальной психологии. 1984. 46: 137–144. [PubMed] [Google Scholar]
- Ульрих Р., Димберг Ю., Драйвер Б. Психофизиологические индикаторы последствий досуга. Журнал исследований досуга. 1991; 22: 154–166. [Google Scholar]
- ван Эк М., Николсон Н., Беркхоф Дж. Влияние стрессовых повседневных событий на состояние настроения: связь с глобальным воспринимаемым стрессом.Журнал личности и социальной психологии. 1998. 75: 1572–1585. [PubMed] [Google Scholar]
- Уотсон Д. Внутрииндивидуальный и межиндивидуальный анализ положительных и отрицательных эмоций: их связь с жалобами на здоровье, воспринимаемым стрессом и повседневной деятельностью. Журнал личности и социальной психологии. 1988; 54: 1020–1030. [PubMed] [Google Scholar]
- Уитон Б. Выборка вселенной стрессов. В: Avison W, Gotlib I, редакторы. Стресс и психическое здоровье: современные проблемы и перспективы на будущее.Нью-Йорк: Пленум Пресс; 1994. С. 77–114. [Google Scholar]
- Уилер Р., Фрэнк М. Идентификация буфера стресса. Поведенческая медицина. 1988. 14: 78–89. [PubMed] [Google Scholar]
- Заутра А. Эмоции, стресс и здоровье. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003. [Google Scholar]
- Заутра А., Аффлек Дж., Теннен Х., Райх Дж., Дэвис М. Динамический подход к эмоциям и стрессу в повседневной жизни: Болджер и Цукерман перезагрузили как положительные, так и отрицательные эмоции. Журнал личности.2005; 73: 1511–1538. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Зузанек Дж. Использование времени, нехватка времени, личный стресс, психическое здоровье и удовлетворенность жизнью с точки зрения жизненного цикла. Журнал профессиональных наук. 1998; 5: 26–39. [Google Scholar]
- Зузанек Дж., Робинсон Дж., Ивасаки Ю. Взаимосвязь между стрессом, здоровьем и физически активным отдыхом как функция жизненного цикла. Науки о досуге. 1998. 20: 253–275. [Google Scholar]
Используйте свободное время, чтобы справиться со стрессом
Будучи занятыми людьми, большинство из нас по крайней мере неоднозначно относится к тому, чтобы «ничего не делать».«Большинство людей несут на себе тяжелый груз обязанностей по работе и семье, и им необходимо оставаться продуктивными. Наше время ценно, и мы не хотим его тратить. (Даже в отпуске многие люди не только структурируют свое расписание и излишне загружают его. планируйте мероприятия, но приносите с собой и работу!) Неструктурированное время, досуг может показаться многим потраченным впустую.
Интересно, что иногда нам нужно немного расслабиться, чтобы могли оставаться продуктивными.
Поскольку слишком много неправильного вида неуправляемого стресса может привести к снижению мотивации и даже к выгоранию, важно найти эффективные стратегии преодоления этого стресса и сделать перерыв, чтобы сделать то, что кажется, ничто не может быть ключом к управлению этим стрессом.Свободное время помогает нам справляться со стрессовыми днями.
Активный отдых для снятия стресса
Есть несколько занятий, к которым мы можем быть привлечены во время стресса. Мы можем думать, что просто «ленивы», но иногда мы знаем, что нам действительно нужно больше, чем осознаем; всем нам нужен здоровый баланс между тяжелой работой и отдыхом. Каждому нужно время простоя, чтобы у них была энергия, чтобы продолжать работать изо всех сил, когда это необходимо. Следующие ниже упражнения могут быть восстанавливающими и снять стресс, чтобы вы могли быть в лучшем виде большую часть времени.Попробуйте в следующий раз, когда почувствуете необходимость восстановить баланс в своей жизни, немного досуга и расслабления, попробуйте один из следующих вариантов:
Смотреть телевизор
Многие люди считают просмотр телевизора пустой тратой времени. И, конечно же, можно час за часом в неделю смотреть телевизор. и никогда не заканчиваются качественные шоу, которые можно посмотреть. Разумеется, слишком много телевидения может сократить время, которое у нас есть на повседневные занятия, но телевидение также может быть эффективным вариантом снятия напряжения.
Было продемонстрировано, что мы поднимаем настроение, просматривая повторные показы наших любимых шоу, и этот эмоциональный подъем также может привести к снижению уровня стресса.
Играть в игры
Когда я предлагаю играть в игры, я, конечно, не имею в виду игры, в которые люди играют во взаимоотношениях; это может быть гораздо большим стрессом, чем они того стоят. Но другие виды игр могут быть чудесно расслабляющими. (Да, я даже рекомендую видеоигры!) Онлайн-игры связывают нас с нашими друзьями, людьми, которые нам нравятся, но у которых может не быть времени на общение так, как нам хотелось бы.Стратегические игры укрепляют нас умственно и могут раскрыть творческий потенциал. Казуальные игры могут дать душевный перерыв. А еще есть настольные и групповые игры, идеально подходящие для семейной игры! Выбираете ли вы быстрый пасьянс или ночь игр с друзьями, не забывайте играть.
Свернитесь с хорошей книгой
Независимо от того, выбираете ли вы триллер, загадку для чая или последнюю книгу, которую, кажется, читают все ваши друзья (если ваши друзья — читатели), знакомство с хорошей книгой — это то, что взрослым нужно делать больше, и это может быть прекрасная стратегия управления стрессом.Чтение замечательно тем, что им можно заниматься в любое время, когда есть несколько свободных минут, которые нужно украсть, или когда занятие может занять целый день. Физический и эмоциональный «тайм-аут», который дает хорошая книга, в сочетании с умственным побегом — все это отлично помогает нам избавиться от любых стрессовых ситуаций, с которыми мы можем столкнуться в жизни. Так что вперед и расслабьтесь с хорошей книгой, не испытывая чувства вины!
Ничего не делать
Хотя многие люди поначалу находят это более сложным, буквально ничего не делать — ничего не думать, ничего не чувствовать, ничего не делать — это замечательный инструмент управления стрессом, который может полностью изменить ситуацию.Я говорю о практике медитации.
Позволять своему уму полностью очиститься и оставаться ясным — это нелогично, но это расслабляет как физически, так и эмоционально. Поначалу это требует некоторой практики, но преимущества включают в себя долгосрочное снятие стресса и снижение реактивности на стресс, а также другие преимущества.
Какую бы стратегию вы ни выбрали, суть в том, что отдых и досуг — это не просто роскошь, это необходимость для сбалансированной, менее напряженной жизни.Наслаждайся этим!
Работая умнее | досуг и стресс
Люди — это энергетические машины. В течение рабочего дня и рабочего года мы расходуем энергию в нашем теле и мозге (которые расходуют до 20% калорий организма), а затем мы должны восполнять ее, иначе наступает усталость, нарастает стресс и истощение, а продуктивность резко падает. .
Это основной закон усилия: качественный продукт требует качественного входа.В научных журналах это называется восстановлением после работы, и один из лучших способов добиться этого — получить оздоровительные преимущества отпуска.
ВРЕМЯ ВЫКЛЮЧЕНИЯ УСИЛИВАЕТ ВРЕМЯ ВКЛЮЧЕНИЯ
Ежегодный отпуск, который раньше был обрядом лета для семей в 1960-х и 1970-х, с тех пор сокращается: почти две трети американцев заявили в ходе опроса Харриса, что они не будут брать отпуск дольше, чем неделя. Согласно исследованию, проведенному Oxford Economics для США, многочисленные опросы показывают, что американцы возвращают 169 миллионов дней отпуска в год.S. Travel Association.
Есть много причин для этих тенденций: бережливое укомплектование персоналом, страх увольнений, технологическая зависимость, кризисный менталитет из-за эпидемии ложной срочности и безумия и, конечно же, незнание того, как работает наша биология, или нет, когда это невозможно восстановление, в котором он нуждается, от клеточного уровня до уровня глюкозы в крови, который расходуется в процессе поддержания дисциплины и сосредоточенности на работе. Но руководители не должны радоваться лишним дням, которые люди проводят на работе, поскольку истощение не приводит к эффективной работе.Без восстановления сотрудники становятся жертвами хронического стресса, прогулов и выгорания, главной особенностью которых является истощение.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИЛИ ВЫГОРКА?
Усталость — это противоположность тому, чего хочет каждый менеджер: вовлеченность сотрудников. По данным Gallup, когда сотрудники заняты, они на 28% более продуктивны. Вовлеченные сотрудники охотно прилагают дополнительные «дискреционные усилия». Они настолько преданы своей работе, что делают все возможное. Исследования показали, что ключевыми аспектами взаимодействия являются вовлеченность, эффективность и энергия.Помолвка требует физической и умственной энергии, участия. Этого не может случиться, когда кто-то истощен и перегорел.
Антитезой вовлеченности, по мнению исследователей, является выгорание. Вместо энергии ключевым аспектом выгорания является истощение. Вместо участия вы получаете цинизм, который описывается как активное размежевание с другими. Вы обезличиваетесь, теряете мотивацию. Не рецепт взаимодействия с коллегами и клиентами. И, конечно же, нет никакого эффекта, когда кто-то утомлен и циничен.Вместо этого у вас наоборот: неэффективность.
Gallup обнаружил, что только 29% американских рабочих заняты. Это означает, что бизнес оставляет на столе более 300 миллиардов долларов в виде упущенных дискреционных усилий. Добавьте к этому более 400 миллиардов долларов, которые американский бизнес теряет каждый год из-за затрат, связанных со стрессом, по словам исследователя стресса UC Irvine Питера Шналла, и вы начнете понимать, что имея стратегию восстановления, такую как отпуск, и убедитесь, что ваши сотрудники ее используют -является критическим.
ВЫПОЛНЯЕТСЯ ЛУЧШЕ В ОТПУСКЕ
Концепция отпуска была изобретена компаниями еще в начале двадцатого века как инструмент повышения производительности. Они провели исследования усталости и обнаружили, что сотрудники работают лучше после передышки. То же самое и сегодня. В одном исследовании Alertness Solutions время реакции увеличилось на 40% после отпуска.
Работа требует повышенного напряжения, что приводит к потере энергетических ресурсов. Это, в свою очередь, показывает исследование Стевана Хобфолла и Ари Широм («Сохранение ресурсов»), что увеличивает стресс.Свободное время помогает снова восстановить потерянные ресурсы. Хобфолл и Широм назвали это «сбором». Они обнаружили, что требуется две недели отпуска, чтобы получить оздоровительные преимущества и восстановить разрушенные эмоциональные ресурсы, такие как чувство социальной поддержки и мастерства, которые исчезают, когда мы перегорели.
Каникулы снимают стрессовые факторы и нагрузку на работу. Когда сигнал опасности выключен, реакция на стресс прекращается, и парасимпатическая система организма может приступить к выполнению восстановительных и поддерживающих функций.В процессе истощения энергии клетки получают новое питание. Каникулы создают позитивное настроение, которое вытесняет негативные переживания / мысли и «нейтрализует» физические и психические последствия стресса, как зафиксировала Барбара Фредриксон из Университета Северной Каролины.
ОТПУСК: ПОЛИТИКА СТРАХОВАНИЯ ТАЛАНТОВ
Поскольку 40% текучести кадров происходит из-за стресса, рассмотрите отпуск, доказанный способ избавления от стресса, как страховой полис от потери лучших талантов и высоких затрат, связанных с заменой сотрудника.Некоторые исследования показывают, что замена ценного наемного работника может стоить до двукратного годового оклада.
Шарлотта Фриц и Сабина Зоннентаг (2006) обнаружили, что «количество жалоб на здоровье и истощение значительно уменьшилось во время отпуска» и что производительность труда повысилась, когда сотрудники вернулись на работу. Сотрудники сообщили, что для выполнения их работы требуется меньше усилий.
НА ПУТИ
Некоторые компании начинают складывать два и два вместе и подчеркивают, что отпуск является ключевым компонентом продуктивности и культуры на рабочем месте, в которой говорится о балансе работы и личной жизни.Успешная компания по входящему маркетингу Hubspot, базирующаяся в Кембридже, штат Массачусетс, предлагает своим сотрудникам неограниченный отпуск и требует от них не менее двух недель.
Другая крупная компания, Evernote, также придерживается политики неограниченного отпуска. Чтобы у людей был выходной, Evernote платит сотрудникам 1000 долларов, чтобы они взяли хотя бы неделю отпуска. Go Daddy предлагает три недели отпуска в первый год работы.
Многие компании, ведущие к новому пониманию роли восстановления / отпусков в производительности и политике баланса между работой и личной жизнью, являются технологическими компаниями.Они придерживаются убеждения, что в экономике знаний не то, насколько сильно загружено ваше серое вещество, приводит к продуктивным результатам, а насколько свеж ваш мозг. Сосредоточенный, заряженный энергией мозг быстрее всех выполняет большую часть работы. Политика, которая держит разум в красной зоне хронического стресса и рассматривает выносливость как меру приверженности, подрывает производительность и бросает вызов всем данным.
На обратной стороне дефиса от слова «баланс между работой и личной жизнью» есть слово. Жизненная сторона важна для пополнения запасов ресурсов, необходимых для качественного выполнения работы — и, в конце концов, смысл всей работы, не так ли?
Досуг и его роль как стратегия преодоления стресса на работе
Allen, L.Р. и Бьюкенен Т. (1982). Методы сравнения систем классификации досуга. Journal of Leisure Research, 14 (4), 307-22.
Google Scholar
Краткое, А. П. и Джордж Дж. М. (1995). Психологический стресс и рабочее место: краткий комментарий к взглядам Лазаря. В R. Crandall & P. L. Perrewé (Eds.), Профессиональный стресс: Справочник (стр. 14-20). Вашингтон, округ Колумбия: Тейлор и Фрэнсис.
Google Scholar
Кальтабиано, М.Л. (1994). Измерение сходства видов досуга на основе предполагаемой выгоды от снижения стресса. Исследования досуга, 13 , 17-31.
Google Scholar
Каспи А., Болджер Н. и Экенролл Дж. (1987). Связывание человека и контекста в повседневном стрессовом процессе. Журнал личности и социальной психологии, 52, 184-195.
Google Scholar
Чайлд, Д.(1970). Основы факторного анализа . Лондон: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
Коулман Д. (1993). Социальная поддержка, основанная на досуге, распорядки досуга и здоровье. Журнал исследований досуга , 25 (4), 35-43.
Google Scholar
Коулман Д. и Исо Ахола С. (1993). Досуг и здоровье: роль социальной поддержки и самоопределения. Журнал исследований досуга , 25 (1), 11-128.
Google Scholar
Купер К.Л. и Маршалл Дж. (Ред.) (1980). Белый воротничок и профессиональный стресс . Чичестер: Вайли.
Google Scholar
Кокс Т. (1978). Напряжение . Лондон: Макмиллан.
Google Scholar
Кокс, Т.(1993). Исследование стресса и управление стрессом: применение теории на практике . Садбери: Книга НИУ ВШЭ.
Google Scholar
Кокс, Т., и Фергюсон, Э. (1991). Индивидуальные различия, стресс и преодоление трудностей. В С. Купер и Р. Пейн (ред.), Личность и стресс: индивидуальные различия в стрессовом процессе . (стр. 1-22). Чичестер: Вайли.
Google Scholar
Creed, F.(1993). Проблемы с психическим здоровьем на работе. Британский медицинский журнал, 306 , 1082-1083.
Google Scholar
Дью П. Дж. (1989). Изучение природы стресса на работе. Индивидуальная оценка стрессового опыта и преодоления трудностей. Human Relations , 42 (11), 993-1013.
Google Scholar
Дью П. Дж. (1991). Измерение факторов стресса на работе: роль частоты, продолжительности и спроса. Работа и стресс , 5 (2), 77-91.
Google Scholar
Дью П. Дж. (1992). Применение концепции оценки к рабочим стрессорам: некоторый исследовательский анализ. Human Relations, 45 , 143-164.
Google Scholar
Дью, П. Дж., И Гест, Д. (1990). Методы борьбы со стрессом на работе: концептуальный анализ и эмпирическое исследование вопросов измерения. Журнал организационного поведения, 11, 135-150.
Google Scholar
Драйвер, Б. Л., Тинсли, Х. Э. А., и Манфредо, М. Дж. (1991). Пункты о шкалах предпочтений для отдыха и развлечений. Результаты двух инвентаризаций, предназначенных для оценки всей психологической пользы досуга. В Б. Л. Драйвер, П. Дж. Браун и Г. Л. Петерсон (редакторы), Benefits of Leisure (стр.263-288). Пенсильвания: Venture Publishing.
Google Scholar
Дюмазедье Дж. (1967). На пути к обществу досуга . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google Scholar
Дюпюи, С. Л., и Смейл, Б. Дж. А. (1995). Изучение взаимосвязи между психологическим благополучием и депрессией и участием пожилых людей в досуге. Общество и отдых , 18 (1), 67-92.
Google Scholar
Дзюбан, К. Д., и Ширки, Э. К. (1974). Когда корреляционная матрица подходит для факторного анализа? Психологический бюллетень, 81 , 358-361.
Google Scholar
Флад, К. Р. и Лонг, Б. С. (1996). Понимание упражнений как метода снятия стресса.В J. Kerr, A. Griffits, & T. Cox (Eds.), Workplace … Employee Fitness and Exercise . Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
Google Scholar
Фернхэм, А. (1990). Личностные и демографические детерминанты предпочтений в отношении досуга и занятий спортом. Международный журнал спортивной психологии, 21 , 218-236.
Google Scholar
Грефе, А. Р., Диттон, Р. Б., Роггенбак, Дж. У., и Шрейер, Р. (1981). Заметки об устойчивости факторной структуры досуговых смыслов. Науки о досуге , 4 (1), 51-65.
Google Scholar
Грин, Д. Э. Вайки, Ф. Х., Маккормик, И. А., и Тейлор, А. Дж. У. (1988). Разработка и оценка версии из 21 пункта Контрольного списка симптомов Хопкинса с респондентами из Новой Зеландии и США. Австралийский журнал психологии, 40 , 61-70
Google Scholar
Гриффитс, А.(1996). Программы тренировок сотрудников: организационные и индивидуальные перспективы. В J. Kerr, A. Griffiths, & T. Cox, (Eds.), Здоровье на рабочем месте: Фитнес и упражнения сотрудников . (стр. 1-29). Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
Google Scholar
Хакистан, А. Р., Роджерс, В. Т., и Кеттелл, Р. Б. (1982). Поведение правил числа факторов с смоделированными данными. Multivariate Behavioral Research, 17 , 193-219.
Google Scholar
Хендрикс, В. Х., Саммерс, Т. П., Лип, Т. Л., и Стил, Р. П. (1995). Антецеденты и результаты организационной эффективности стресса и здоровья сотрудников. В R. Crandall, & P. L. Perrewé (Eds.), Профессиональный стресс: Справочник (стр. 73-93). Вашингтон, округ Колумбия: Тейлор и Фрэнсис.
Google Scholar
Холлендер, Дж. У.(1977). Мотивационные аспекты кемпинга. Журнал психосоматических исследований, 11 , 213-219 ..
Google Scholar
Исо Ахола, С. Э. (1989). Мотивация для досуга. В Э. Л. Джексон и Т. Л. Бертон (ред.), Понимание досуга и отдыха: отображение прошлого, отображение будущего (стр. 247-279). Государственный колледж, Пенсильвания: Венчурные издательства.
Google Scholar
Исо Ахола, С.Э. (1994). Свободный образ жизни и здоровье. В Д. Комптон и С. Э. Изо Ахола (ред.). Отдых и психическое здоровье . Юта: Ресурсы по развитию семьи.
Google Scholar
Джексон С. (1983). Участие в принятии решений как стратегия снижения нагрузки на работе. Журнал прикладной психологии, 68 , 3-19.
Google Scholar
Кабанов, Б., & О’Брайен, Г. Э. (1986). Стресс и потребности в отдыхе и занятиях разными профессиями. Отношения с людьми , 39 (10), 903-916.
Google Scholar
Келли, Дж. (1972). Работа и отдых: упрощенная парадигма. Journal of Leisure Research, 4 , 50-62.
Google Scholar
Кесслер, Р. К., Прайс, Р. Х., и Вортман, К.Б. (1985). Социальные факторы в социальной патологии: стресс, социальная поддержка и процессы совладания. Ежегодный обзор психологии, 36 , 531-572.
Google Scholar
Киницки, А. Дж., Макки, Ф. М., и Уэйд, К. Дж. (1996). Годовой обзор 1991–1995 гг. Гигиена труда. Журнал профессионального поведения, 49 , 190-220.
Google Scholar
Кирколди, Б.Д., и Купер К. Л. (1993). Связь между рабочим стрессом и стилем досуга: британские и немецкие менеджеры. Отдел по связям с общественностью, 46 , 669-679
Google Scholar
Кирколди Б. Д. и Фернхэм А. (1990). Личностные и половые различия в выборе развлечений. Sport Wissenschaff, 1 , 43-55.
Google Scholar
Лазарь, Р.С. (1966). Психологический стресс и процесс преодоления . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Стресс, оценка и преодоление . Нью-Йорк: Спрингер.
Google Scholar
Лонг, Б. К., и Хейни, К. Дж. (1988). Стратегии преодоления трудностей для работающих женщин: сравнение аэробных упражнений и процедур постепенного расслабления. Поведенческая терапия, 19 , 75-83.
Google Scholar
Нойлингер, Дж. (1982). Недостаток досуга и качество жизни: расширение возможностей профессионального досуга. Leisure Studies, 1 , 53-63.
Google Scholar
О’Дрисколл, М. П. и Купер, К. Л. (1994). Как справиться со стрессом, связанным с работой. Критика существующих мер и предложенная альтернативная методология. Журнал профессиональной и организационной психологии , 67, 343-354.
Google Scholar
Паркс, К. Р. (1994). Личность и копинг как модераторы стрессовых процессов на работе: модели, методы и меры. Работа и стресс, 8 , 110-129.
Google Scholar
Quick, J. C., Murphy, L. R., Hurrell, J. J., & Oarman, D. (1992). Ценность работы, риск стресса и сила предотвращения.В Дж. Л. Куик, Л. Р. Мерфи и Дж. Дж. Харрелл, Стресс и благополучие на работе: оценки и вмешательства (стр. 3-13). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Google Scholar
Scheck, C. L., Kinick, A. J., & Davey, J. (1997). Тестирование процессов-посредников между факторами рабочего стресса и субъективным благополучием. Журнал профессионального поведения, 5 , 96-123.
Google Scholar
Siergert, R.Дж., Маккормик, Дж. А. Тейлор, А. Дж. У. и Уолки, Ф. Х. (1987). Изучение представленных факторных структур Общего опросника здоровья и определение стабильной воспроизводимой структуры. Австралийский журнал психологии, 39 , 89-100.
Google Scholar
Стеффи, Б. Д., Джонс, Дж. У., и Виггинс Но, А. (1990). Влияние привычек, связанных со здоровьем, и образа жизни на взаимосвязь стрессор-напряжение: оценка трех отраслей. Журнал профессиональной психологии, 63 , 217-229.
Google Scholar
Сазерленд, В. Дж., И Купер, К. Л. (1988). Источники стресса на работе. В Дж. Дж. Харрелл, Л. Р. Мерфи, С. Л. Заутер и К. Л. Купер (ред.), Профессиональный стресс: проблемы и изменения в исследованиях (стр. 3-41). Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
Google Scholar
Тинсли, Х.Э. А. и Элдридж Б. Д. (1995). Психологические преимущества участия в досуге. Классификация досуга на основе их удовлетворяющих потребности свойств. Журнал консультативной психологии , 42 (2), 123-132.
Google Scholar
Тинсли, Х., и Тинсли, Д. (1986). Теория атрибутов, преимуществ и причин досуга. Науки о досуге , 8 (1), 1-45.
Google Scholar
Тренберт, Л. Д. (1997). Директора, заместители директора и стресс на работе: роль выживания и досуг . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Мэсси, Новая Зеландия.
Ульрих, Р. С., Димберг, У., и Драйвер, Б. С. (1991). Психофизиологические показатели пользы досуга. В Б. Л. Драйвер, П. Дж. Браун и Г. Петерсон (редакторы), Benefits of Leisure (стр.73-89). Государственный колледж, Пенсильвания: Venture Publishing.
Google Scholar
Уолки, Ф. Х., и Маккормик, И. А. (1985). Множественное воспроизведение факторных структур: логическое решение ряда проблем факторов. Multivariate Behavioral Research, 20 , 57-67.
Google Scholar
Веллман, Дж. Д. (1979). Рекреационная реакция на стресс неприкосновенности частной жизни: валидационное исследование. Журнал исследований досуга , 11 (1), 61-74.
Google Scholar
Цвик В. Р. и Велисер В. Ф. (1986). Сравнение пяти правил определения количества компонентов, которые необходимо сохранить. Психологический бюллетень, 99 , 432-442.
Google Scholar
15 мероприятий для снятия стресса, которые помогут вам
Стресс — нормальная часть нашей жизни, но многие вещи могут помочь нам справиться с ним, например, досуг.В связи с этим, ниже приведены некоторые виды досуга, снижающие стресс, которые вы можете попробовать сами.
СВЯЗАННЫЙ: 11 способов преодоления тревоги
Список мероприятий, которые помогут снизить стресс
1. Ходьба
Приведение в порядок тела помогает снизить стресс. Если вы чувствуете себя подавленным, подумайте о том, чтобы увеличить физическую активность, которую вы делаете.
Хотя никто не считается спортсменом, занимающимся частой ходьбой, это не значит, что она лишена преимуществ.Ходьба — это простой способ привести ваше тело в движение, не слишком утомительное.
Если вас пугают другие физические нагрузки, начните с привычки время от времени ходить по 30 минут.
2. Йога
Показано, что йога помогает снизить стресс у людей. Выделяя время на то, чтобы сосредоточиться, вы даете себе время осмыслить и освободиться от всего, с чем вы имеете дело.
Когда вы находитесь в состоянии стресса, это влияет на ваше тело и разум. Занимаясь йогой, вы занимаетесь обоими одновременно.
Кроме того, йога помогает работать над глубоким дыханием.
3. Пеший туризм
Если вы почувствуете, что заболели от всех стрессов в своей жизни, вам нужно окунуться в природу. Пешие прогулки могут привести вас к красивым местам, что поднимет вам настроение.
Исследование показало, что погружение на природу даже на 20 минут может помочь снизить уровень гормонов стресса.
4. Силовые тренировки
Силовые тренировки помогают снизить стресс, который вы испытываете.
Хотя силовые тренировки звучат пугающе, пока вы будете осторожны, вы сможете в них быстро начать. Учитывая преимущества для психического здоровья, связанные с такими видами досуга, как силовые тренировки, это новое хобби, которым вы с радостью подберете.
Два популярных вида силовых тренировок — это круговая тренировка всего тела и пауэрлифтинг:
- Круговая тренировка всего тела — это форма силовой тренировки, которая тренирует все тело с минимальным весом.
- Пауэрлифтинг — это также тип силовых тренировок, который в основном включает приседания, жимы лежа и становую тягу.
5. Перерывы
Активный отдых не обязательно должен быть хобби или физической активностью. Перерывы также могут быть занятием для досуга.
Будь то перерывы на кофе на работе или полный отпуск, убедитесь, что у вас достаточно перерывов. Таким образом, вы дадите себе столь необходимое время, чтобы привести свое тело и разум в идеальную форму.
6. Изготовление искусства
Простой процесс создания чего-то с нуля может расслабить. В то же время это что-то под вашим контролем.
Возможно, вы захотите заняться такими видами досуга, как рисование, рисование эскизов и т. Д., Чтобы снизить уровень стресса. Искусство — не только отличный способ успокоить себя, но и отличная форма самовыражения.
7. Вязание
Если говорить о создании чего-то с нуля, возможно, вы захотите заняться вязанием.
Вязание — это не только отличное хобби, позволяющее что-то создавать, но и довольно медитативное. Существует такое понятие, как осознанное вязание, которое заставляет людей меньше сосредотачиваться на том, что происходит во внешнем мире, и больше — на своем вязании.
8. Танцы
Танцы — это забавный способ уменьшить стресс в вашей жизни.
Если вы двигаете телом любым способом, это поможет вам сосредоточиться на том, что делает ваше тело. Вы отпускаете.
Вам даже не нужно хорошо танцевать, чтобы получить от танцев чувство свободы.Просто танцуйте в одиночестве в своей комнате и позволяя себе утонуть в движениях своего тела, это уже снимает стресс.
СВЯЗАННЫЙ: Может ли стресс вызвать заболевание? Знай эти 11 знаков
9. Видеоигры
Хотя видеоигры имеют плохую репутацию, они могут принести больше пользы, чем вреда. Доказано, что он помогает снизить уровень стресса у многих людей.
Помимо приема таблеток от холода для уменьшения стресса и беспокойства, возможно, вы захотите поиграть в видеоигры для снижения стресса.В то же время видеоигры также стимулируют ваш ум.
10. Прослушивание вашего плейлиста
Активный отдых не обязательно должен быть сложным, чтобы снимать стресс. Прослушивание любимой музыки уже помогает снизить уровень стресса.
Есть даже исследование о том, как музыка может уменьшить стресс и тревогу у людей с ишемической болезнью сердца.
11. Медитация
Иногда бывает трудно успокоиться, когда вы находитесь в стрессовой ситуации. Иногда вам нужно отойти и сделать активный шаг к управлению стрессом.
Одна вещь, которую люди делают, чтобы противостоять стрессу, — это медитация. Есть несколько видов медитации, которые вы можете попробовать дома.
Одна из них — управляемая медитация. Вы просто слушаете запись, в которой указаны шаги, чтобы представить себе расслабляющий образ или сосредоточиться на своем дыхании.
Другой вариант — это простая медитация, которая не обязательно должна быть физической, и ее можно выполнять где угодно. Вы можете делать это на рабочем столе, дома или на природе.
12.Просмотр фильма
Просмотр фильма помогает расслабиться.
Даже если вы смотрите грустный фильм, он все равно может помочь повысить уровень эндорфинов.
Эндорфины Определение: Это гормоны, снимающие боль и повышающие чувство удовольствия.
У вас есть список фильмов в списке для просмотра, к которым вы еще не дошли? Тогда, может быть, вам пора вернуться к этому и начать выбивать их одного за другим.
13. Чтение книги
Активный отдых, например чтение книги, отлично подходит для расслабления.Самое замечательное в книгах то, что вы можете носить их куда угодно, чтобы вы всегда могли достать их, когда захотите.
Вы можете читать в дороге, лежа на диване или даже принимая ванну. Если вы копите книги и испытываете стресс, откройте одну из них.
Если вы еще не увлекались чтением, возможно, сейчас самое время начать. Это отличное хобби, которое поможет вам жить без стресса.
14. Наблюдение за аквариумами
Наблюдение за рыбами может звучать как наблюдение за высыханием краски, но исследования показали, что наблюдение за текущими событиями в аквариуме приносит пользу для здоровья.
Это говорит о том, что даже самые обыденные действия могут помочь вам развить более стабильное психическое благополучие. Итак, если вы ищете место, где можно расслабиться, то почему бы не отправиться в ближайший к вам аквариум, в котором практикуются безопасный уход за животными?
В конце концов, должна же быть причина, по которой во многих стоматологических кабинетах есть аквариумы, верно?
15. Игра с домашним животным
Причина, по которой видеоролики о кошках популярны в Интернете, может быть в том, что они снимают стресс. Есть много исследований, которые связывают снятие стресса с домашними животными, поэтому, если у вас есть пушистый (или не пушистый) друг, подумайте о том, чтобы проводить с ним больше времени.
Почему бы не поразить двух зайцев одним выстрелом, отправившись с ними на прогулку?
Есть много видов досуга, которые снимают стресс с людей. От физических нагрузок до простого перерыва — управление стрессом не должно быть сложным делом.
Пока вы находите время, чтобы отключиться от стрессов, вы сможете справиться со всем, что у вас на тарелке.
Какой из этих способов снятия стресса работал у вас раньше? Дайте нам знать, оставив комментарий ниже!
Далее:
Предпочтения в сфере досуга могут быть ключом к борьбе со стрессом
Как бы мы ни старались избегать стресса, мы никогда не избавимся от него полностью, — сказал Марселлус Мерритт, доцент кафедры психологии здоровья Университета Висконсин-Милуоки.Это часть жизни.
Существуют методы лечения, такие как когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), обычно проводимая в офисе терапевтом или психологом, которые могут помочь смягчить последствия хронического стресса. Но у Мерритта есть другая идея для смягчения воздействия постоянных стрессоров, которые без вмешательства могут усилиться и привести к хроническим проблемам.
Он сказал, что для более контролируемых факторов стресса — например, чувства депрессии из-за негативных новостей — использование занятий, которые нам нравятся, может быть эффективным лечением.
Мерритт и его исследовательская группа описывают эти упражнения по снижению мгновенного стресса как формы «отрепетированного расслабления». Эта теория, которая определяет большую часть того, что исследует Мерритт и его исследовательская группа, основана на предпосылке, что все, что вы делаете, чтобы помочь вам расслабиться, поможет вам справиться со стрессом. Это может быть то, что вы уже делаете, например играете на музыкальном инструменте или рисуете.
«По мере того, как вы репетируете это упражнение и выполняете его снова и снова, ваш уровень стресса, будь то умственный, физический или эмоциональный, будет снижаться», — сказал он.
Определите, чем вы занимаетесь в свободное времяЭто может быть что угодно, от игры в гольф до сжигания благовоний.
«Если мы сможем приучить себя делать это до или сразу после стрессового события, это ускорит восстановление сердечно-сосудистой системы до стресса и, таким образом, минимизирует риск всего, от сердечных заболеваний до инсульта», — сказал он.
Исследование этого вопроса все еще находится на начальной стадии, сказал Мерритт, но результаты пока показывают связь между активностью в свободное время и реакцией на стресс.В одном из таких исследований молодых людей с круглосуточными тонометрами попросили вести подробные дневники в течение двух дней. Однажды студенты выполняли самостоятельно выбранные ими досуговые мероприятия или SSLA; на второй день не
Подпишитесь на ежедневные новости!
Будьте в курсе новостей по электронной почте WPR.
«Мы обнаружили, что простое выполнение этих самостоятельно выбранных действий было связано со средним падением артериального давления с того дня до более поздней ночи, когда организму нужно расслабиться и восстановить силы после напряженного дня», — сказал он.В будущих исследованиях будет рассмотрено, почему эти занятия помогли снизить кровяное давление.
Мерритт сказал, что SSLA различаются для каждого человека. Чтобы определить свои собственные методы релаксации, спросите себя, что вы делаете, чтобы избежать стрессовых факторов в своей жизни.
«Мы не обязательно рассматриваем умеренность самостоятельно выбранных видов досуга как замену традиционным методам лечения, таким как КПТ, — сказал он. «Вместо этого первое в настоящее время является скорее профилактическим подходом к ежедневному преодолению стресса».
Эффективность манометраМерритт сказал, что видел, как его отец использовал такого рода расслабление.Он устанавливал свою стереосистему в подвале и слушал классический джаз около часа каждую ночь после возвращения домой с работы, где он работал заводским надзирателем. Это было эффективно для отца Мерритта, поскольку он отправился в своего рода мысленный отпуск.
«В связи с этим, он был мысленно поглощен и отвлечен этим занятием до такой степени, что он мог затем приспособиться физиологически и умственно и позволить своей батарее перезарядиться до конца вечера и за ночь, лучше выспаться и почувствовать себя отдохнувшим. утром, — сказал Мерритт.
Мерритт утверждает, чтоSSLA работают, потому что они приятны, относительно просты в исполнении и могут быть бодрящими по сравнению с зарубежной деятельностью. Но исследования Мерритта выходят за рамки самой деятельности. Он говорит, что причины, по которым эти занятия работают, могут стать ключом к пониманию того, почему досуг полезен для эмоционального и физического здоровья.
Например, Мерритт сказал, что если гольф — это ваше занятие на досуге, вам он нравится, потому что он отвлекает вас от ваших мыслей? Нравится ли вам набирать очки ниже номинала? Чувствуете ли вы спешку, когда точно отбиваете по мячу более чем на 300 ярдов?
«Если мы сможем манипулировать этим элементом так, чтобы его можно было максимизировать во время занятия, тогда немедленная польза для здоровья будет оптимизирована», — сказал он.
.