Военная реформа столыпина: реформы Столыпина и их итоги кратко, аграрная реформа

Спасать, вешать, переселять. Как Столыпин пытался изменить Россию — и почему у него не получилось

Изначально Столыпин думал, что из общины выйдет от 77 до 88% крестьян. Но на практике оказалось иначе. Сразу после начала реформы в ноябре 1906 года сотни тысяч крестьян действительно начали покидать общины, а потом этот поток закономерно стал иссякать. В 1910 году из общины вышло чуть больше 342 000, в 1912-м — 122 000, а в 1915-м — всего около 30 000.

Одним из самых тяжёлых стал 1911 год. «Несмотря на обещанный (Столыпиным. — Прим. «Секрета фирмы») прорыв, связанный с роспуском общины, 1911 год — это худший показатель по валовому сбору зерна, — рассказывал доктор исторических наук Вардан Багдасарян в интервью телеканалу «Культура». — Это голод, сейчас, правда, идут споры, насколько это выражалось в физической смертности, но всё-таки. Это всё создавало определённый контекст антистолыпинских настроений в обществе».

«Смерть за ним идёт»

Столыпин был чужой для всех. Правые придворные чиновники с православными взглядами воспринимали его как человека, разрушившего крестьянскую общину, то есть основу исконного мироустройства в России.

В 1907 году на заседании Государственной думы Столыпин сказал: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» На что депутат правого толка Николай Марков возразил: «А нам, Пётр Аркадьевич, нужна Святая Русь!».

Премьер-министр был чужим и для оппозиционного лагеря. Современник реформатора, князь Алексей Оболенский, вспоминал:

«Опираясь на думский центр, Столыпин отбивался направо и налево, не уступая в преследуемой им цели. С каждым годом положение его становилось труднее. Интриги крайне правых в Государственном совете и влияние разных посторонних лиц при дворе, которым не сочувствовал и был чужд Пётр Аркадьевич и которые настраивали против него государя, мешали осуществлению его замыслов. Он не видел поддержки, начинал чувствовать своё одиночество и как бы недоверие трона».

И без того сложное положение Столыпина стало ещё тяжелее из-за разногласий с Григорием Распутиным, который имел большое влияние на царя и его семью. Министр не выносил Распутина.

«Он бегал по мне своими белесоватыми глазами, — рассказывал Столыпин. — И произносил какие-то загадочные и бессвязные изречения из Священного Писания, как-то необычно водил руками, и я чувствовал, что во мне пробуждается непреодолимое отвращение к этой гадине, сидящей напротив меня. Но я понимал, что в этом человеке большая сила гипноза и что он на меня производит какое-то довольно сильное, правда отталкивающее, но всё же моральное впечатление».

Как-то раз дочь Мария спросила Столыпина, неужели ничего нельзя сделать с влиянием Распутина при дворе. Столыпин в ответ «болезненно сморщился» и сказал, что много раз безуспешно пытался разговаривать с Николаем II про «старца».

Реформы Александра II – кратко

Крестьянская реформа Александра II

Датой крестьянской реформы Александра II обычно считается 19 февраля 1861, когда был издан знаменитый манифест о ней. Однако это не совсем точно. Манифестом 19 февраля были освобождены лишь частновладельческие (дворянские) крепостные – около 55% крестьянства России. Ещё 45% составляли крестьяне удельные (принадлежавшие лично царю) и государственные. Для первой из этих двух категорий реформа была проведена в июне 1863 года, для второй в 1866 году – на условиях, схожих с освобождением крестьян помещичьих, но при лучшем земельном наделении.

Всеми этими мероприятиями крепостное право было отменено навсегда. Крестьяне не только освобождались от него, но и получали от помещиков и государства земельные наделы. Общая площадь этих наделов по стране примерно равнялась той, которой крестьянство пользовалось в крепостном состоянии. В черноземных губерниях освобождаемые получили несколько меньше, там часто практиковались

отрезки у них; но в северных, нечернозёмных губерниях, где земля была гораздо дешевле, её крестьянам часто даже прирезали. В целом по стране отрезки и прирезки приблизительно компенсировали друг друга. К рубежу XIX-XX веков средний размер участка крестьянской семьи равнялся 7 десятинам (около 7,7 га) – гораздо больше, чем в большинстве западноевропейских стран.

Теоретически договор об уступке земли помещиками в пользу крестьян должен был заключаться путём добровольного соглашения сторон при участии назначаемых из образованного слоя мировых посредников. Но фактически размеры участков были предусмотрены государственными Положениями о реформе, и помещик мог торговаться лишь о том, где именно будут проведены границы между его и крестьянскими угодьями. Реформа 1861 года отдала крестьянам около половины всех удобных земель России (не считая тундры, тайги, засушливых степей и т. п.). Земля же тогда (при ещё сравнительно слабом развитии промышленности) составляла львиную долю национального производительного капитала.

Полученные наделы крестьянам надо было выкупать. До выработки соглашения с помещиками крестьяне считались временнобязанными – т. е. перестав находиться в личной зависимость от дворян, продолжали исполнять большую часть прежних оброков и работ на них. После соглашения стоимость земли за крестьян сразу вносила казна. Вслед за этим крестьянин обретал свободу уже окончательно, а полученную ссуду возвращал в казну с рассрочкой на 49 лет (выкупные платежи). Не все крестьяне затем уплатили выкупные платежи целиком: недоплаченный их остаток был «прощён» государством в эпоху реформ Столыпина.

Крестьянская реформа 1861 в корне переустроила социальный уклад России. Александр II получил за неё почётное имя

Царя-Освободителя.

Памятник царю-освободителю Александру II в Москве у храма Христа Спасителя

Автор изображения – Ketrin.sv

 

Земская реформа Александра II

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было опубликовано 1 января 1864 года. Оно реформировало местное самоуправление России, заменив прежние сословные учреждения Екатерины II внесословными. Все землевладельцы, торговцы и промышленники, обладающие определенным имущественным цензом, а также (коллективно) крестьянские общества получили право избирать (на три года) представителей («гласных») в уездные земские собрания. Эти собрания собирались в полном составе лишь время от времени, но имели и свой постоянный орган – избираемую ими из собственной среды уездную земскую управу. Земства создавались в пределах не только уездов, но и губерний. Губернское земство избиралось уже не прямо населением, а съездом депутатов уездных земских собраний. Этот съезд формировал

губернское земское собрание, чьим постоянным органом являлась губернская земская управа.

Земства получили в своё ведение довольно широкий круг дел. К нему относились: народное образование, попечение о здравоохранении граждан, о продовольствии, содержании дорог, ветеринарии. Всё это требовало немалых средств – и земские учреждения получили право облагать население сборами и повинностями на местные нужды.

До земской реформы Александра II самоуправление в городах и уездах находилось в руках одного дворянского сословия, теперь же оно стало общегражданским. Доступ к земским выборам не был равным для всех, он основывался на размерах имущества, но всё же был очень широк (крестьянство участвовало в выборах почти целиком, хотя и не в «равной численной пропорции» с более состоятельными людьми).

Недостатками земской реформы 1864 некоторые исследователи считают узость права обложения, не дававшую местным органам крупных средств, а также отсутствие наряду с губернским и уездным – общероссийского земства.

 

Городская реформа Александра II

Являлась продолжением земской реформы. «Городовое положение» 18 июня 1870 года распространило местное самоуправление кроме уездов и губерний ещё и на города. Все горожане, платящие городские повинности со своей земли, торга или промысла, получили право избирать (на четыре года) гласных в городскую думу, которая должна была ведать городское хозяйство так же, как земства ведали хозяйство уездное и губернское. Избирательное право и в городах было неравным. По реформе 1870, оно основывалось на прусской системе трёх курий. Из списка всех плательщиков городских налогов сперва отсчитывались те, кто платил наивысшие налоги, пока не составлялась треть общей суммы – эти лица составляли первую курию. Плательщики следующей трети налогов (уже гораздо большие в числе) составляли вторую курию, а все остальные – третью.

Каждая курия выбирала равное число гласных думы. Такой порядок выборов давал преобладание более образованным и подготовленным к общественной деятельности слоям. Дума избирала из своей среды городского голову и членов постоянно действующего органа – городской управы. Подобно земствам, городские думы, имели право облагать городских жителей налогами и сборами на местные нужды. Они были подчинены не местной администрации, а прямо Сенату; губернаторы же лишь следили за законностью их постановлений.

 

Судебная реформа Александра II

20 ноября 1864 были изданы «Судебные уставы», изменившие старые формы российского судопроизводства. Вместо сословных судов Екатерины II был учрежден суд бессословный. Он стал теперь открытым и гласным, с участием сторон – тогда как прежние суды решали дела за закрытыми дверями, в отсутствие истца и ответчика. И по гражданским, и по уголовным делам судебная реформа 1864 вводила состязательный процесс, с прокурором и адвокатом.

Назначаемые по очереди из обычных граждан присяжные должны были, выслушав судебные материалы, по совести ответить на вопрос: виновен ли подсудимый? На основании вердикта присяжных суд постановлял либо о применении нужной карательной статьи, либо об освобождении оправданного подсудимого. (Компетенция суда присяжных, правда, не распространялась на дела о государственных и некоторых служебных преступлениях, а также на дела о печати.) Судьи получили несменяемость и независимость от администрации.

 

Военная реформа Александра II

1 января 1874 был обнародован «Устав о всеобщей воинской повинности», разработанный под руководством военного министра Д. Милютина.

Вместо прежних рекрутских наборов армия стала пополняться ежегодным призывом юношей 21-летнего возраста.

Из них в войска отправлялись далеко не все. Правительство определяло каждый год нужное число новобранцев и брало из всех призывных только это число. Взятые в службу числились в ней 15 лет: 6 лет в строю и 9 в запасе. Льгота первого разряда предоставлялась единственному сыну у родителей, единственному внуку у бабки и деда, и единственному брату-кормильцу при малолетних сиротах – братьях и сестрах. Льгота второго разряда давалась тем, у кого были лишь братья моложе 18-лет. Льгота третьего разряда предоставлялась лицам, непосредственно следующим за братом, уже взятым в военную службу, хотя бы в семье были и другие способные к труду братья. Не имевшие никаких льгот зачислялись в число новобранцев в порядке вынутых номеров жребия, пока они не давали количества, установленного правительством на этот год. Если одних безльготных не хватало, то призывались, опять-таки по жребию, те, кто имел льготу третьего, а затем и второго разряда; но имевшие льготу первого разряда могли быть призваны лишь по высочайшему повелению. Были и льготы по образованию. Для лиц с высшим образованием шестилетний срок службы сокращался до полугода; для лиц со средним образованием, – до двух лет. Для кончивших городское или уездное училище служба был трехлетней, а для кончивших начальные училища – четырехлетней.

Вместо суровой солдатской муштровки, основанной на взысканиях и наказаниях, Милютин ввёл разумное и гуманное воспитание солдата, который теперь выполнял не тяжкую сословную повинность, а священный гражданский долг защиты отечества.

 

Финансовые реформы Александра II

Необходимость финансовых реформ особенно ясно ощущалась после разорительной Крымской войны. Этими реформами при Александре II был установлен точный порядок составления ежегодных смет прихода и расхода по всем ведомствам. Общая государственная роспись доходов и расходов стала ежегодно публиковаться во всеобщее сведение. Было введено «единство кассы», подчинявшее все казённые расходы контролю министра финансов, тогда как прежде каждое министерство имело свои особые кассы и само управляло ими. За правильностью исполнения смет должен был следить заново преобразованный государственный контроль.

Реформе подверглась и налоговая система. Одним из важнейших новшеств в этой сфере была отмена винных откупов (1863). Налоги с продажи спиртного всегда составляли в России заметную часть бюджета. С 1826 правительство, по предложению тогдашнего минфина, Канкрина (сына раввина), стало сдавать право виноторговли в той или иной местности на откуп узким группам предпринимателей, но с 1863 вино могло продавать всякое частное лицо при условии платежа акциза в казну.

Улучшить состояние финансов помогли также пошедшая в необычайно широких масштабах прокладка железных дорог и быстрый рост банковской деятельности.

 

Реформы Александра II в области печати

Едва вступив на трон, Александр II смягчил цензуру печатных изданий, которая в последние годы его отца была очень строгой. Затем, 6 апреля 1865, были обнародованы «Временные правила о печати». По этому закону цензура сохранилась лишь для брошюр и небольших сочинений. Толстые книги (свыше 160 страниц оригинальные, свыше 320 страниц переводные), а также журналы и газеты могли выходить в свет без предварительной цензуры, хотя издатели и редактора отвечали перед судом, если в книгах и прессе потом нашли бы что-либо противозаконное. За резкие антиобщественные выходки журналам и газетам объявлялись «предостережения». После третьего предостережения издание запрещалось.

 

Реформы Александра II в области образования

В области образования при Александре II был опубликован университетский устав 1863, предоставлявший самоуправление профессорской корпорации. В 1871 реформа министра народного просвещения Д. Толстого внедрила в гуманитарных гимназиях классическую систему обучения, а технические гимназии заменила реальными училищами. Эпоха Александра II ознаменовалась быстрым развитием женского образования, в том числе и высшего. Под руководством профессора К. Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге были открыты (1878) знаменитые «высшие женские курсы» («бестужевские»). Заметные успехи были достигнуты и в сфере низшего, народного, образования. Кроме церковно-приходских школ появился новый тип светской начальной школы. До конца царствования этих новых школ были открыты десятки тысяч. Подробнее обо всём этом – см. в отдельной статье Реформы Александра II в области образования – кратко.

 

Реформы Лорис-Меликова

Ряд покушений на царскую семью, особенно взрыв Халтурина в Зимнем дворце (1880), свидетельствовали о значительном росте революционного движения, с которым стало соединяться и либеральное. Признав незавершённость некоторых своих прежних преобразований, Александр II решил поручить дальнейшую их разработку генералу Лорис-Меликову. Тот выдвинул планы целого ряда реформ касательно положения крестьян, податной системы, свободы прессы, упразднил III-е отделение (политическую полицию). Лорис-Меликов собирался даже привлечь выборных народных представителей к предварительному обсуждению важнейших законопроектов, что внесло бы в российскую государственность элементы конституционализма. О программе этого министра можно прочесть в статьях нашего сайта: Лорис-Меликов и его проекты, Реформы Лорис-Меликова – кратко, «Конституция» Лорис-Меликова – кратко. Правительство отказалось от этих проектов после убийства Александра II народовольцами 1 марта 1881.

 

Читайте также статью Итоги реформ Александра II.

 

© Автор статьи – Русская историческая библиотека.

 

Столыпинская реформа в России: к 110-летию начала аграрной реформы

Категория: Афиша, Выставки.

С 1 по 30 ноября в читальном зале общественно-научной литературы АКУНБ экспонируется книжная выставка «Столыпинская аграрная реформа в России», посвященная 110-летию начала аграрной реформы известного государственного деятеля П. А. Столыпина.

В истории Российской империи программа реформ, в основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия, получила название Столыпинской аграрной реформы.

Главной целью реформы было разрушение общины и предоставление земли крестьянам в частную собственность. Столыпин считал, что, став полным собственником земли, крестьянин будет трудиться с большим усердием, стремиться повышать урожайность, чтобы прокормить себя и продавать излишки. Столыпин надеялся создать в деревне слой зажиточного крестьянства, который должен стать надежной опорой монархической власти.

Начало реформ положил Указ от 9 ноября 1906 года, согласно которому крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Выход из общины максимально облегчался – согласие общинного схода не требовалось. Указ обсуждался в III Государственной думе и стал законом 14 июня 1910 года.

Вторым направлением реформы была переселенческая политика. 9 марта 1906 года царь утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 года», вводившее свободу переселения. Эта мера должна была решить проблему малоземелья в европейской части и способствовать хозяйственному освоению дальних территорий (за Уралом, в Сибири и Казахстане). Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли, денежное пособие, мужчины освобождались от воинской повинности.

Реформа была рассчитана, по меньшей мере, на 20 лет, но, к сожалению, осталась незавершенной. После убийства П. А. Столыпина в 1911 году реформу начинают сворачивать, а с началом Первой мировой войны она была прекращена.

Представленные на выставке издания помогут читателю разобраться в ключевых моментах Столыпинской аграрной реформы, оценить ее достижения и недостатки.

В энциклопедии «Петр Аркадьевич Столыпин» впервые в отечественной и мировой историографии дан комплексный анализ личности П. А. Столыпина; содержания употребляемых им базовых понятий; основных направлений и результативности его многогранной государственной и реформаторской деятельности; отношений с представительными партийными и общественными структурами, ведущими политическими деятелями. Большое внимание в издании уделено характеристике состояния государственных и политических структур в 1906-1911 гг. , органов периодической печати. В книгу включена родословная П. А. Столыпина. Издание иллюстрировано.

В монографии В. Н. Разгона «Столыпинская аграрная реформа и Алтай» оценивается состояние изученности Столыпинских реформ в Сибири и на Алтае в современной историографии, рассматривается процесс организации переселений, расселение,  землеобеспечение, хозяйственное обустройство и социокультурная адаптация крестьян-мигрантов в Алтайском округе. В приложении помещены документы, отражающие различные аспекты переселенческой политики, хозяйственной деятельности и быта переселенцев.

Издание «Роль аграрных реформ П. А. Столыпина в освоении Сибири и Дальнего Востока» под общей редакцией М. П. Щетинина содержит материалы международной научно-практической конференции. Аграрные реформы, проведенные выдающимся государственным деятелем начала прошлого века, сыграли важнейшую роль в развитии Сибири, Алтайского края. Его инициативы стимулировали население России к освоению восточных земель, ускоренному развитию сельского хозяйства, пищевой промышленности, торговли и предпринимательства. Повышение эффективности использования земли – основного богатства России – является одним из приоритетов деятельности Правительства России и сегодня.

Выставка продлится до 30 ноября.

Отдел обслуживания пользователей, Боброва О. А.

Стоп, реформа! – Огонек № 9 (5604) от 10.03.2020

В России не раз создавались стратегии, преследовавшие благие цели. Но чаще они «захлебывались», чем исполнялись в полной мере

1860–1881 годы

«Великие реформы» Александра II

Содержание: отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего образования, земская реформа, судебная реформа, цензурная реформа, реформа городского самоуправления, реформа среднего образования, военная реформа.

Результаты: наиболее успешным были изменения в сфере образования и земства. За 10 лет в стране были созданы 20 тысяч школ, в селах открывались больницы, число врачей увеличилось в 5 раз. Крестьяне получили свободу, но не получили землю, что вызвало бунты. Были созданы основы для построения капиталистической модели экономики, свободный рынок рабочей силы, заложены основы гражданского общества.

Реформы были свернуты после убийства Александра II 13 марта 1881 года.

---

1906–1911 годы

Реформы Столыпина

Содержание: аграрная реформа, военная реформа, реформа земского самоуправления, образовательная реформа.

Результат: наибольших успехов удалось добиться в сфере образования (были созданы 50 тысяч школ разного типа, десятки новых вузов) и в судебной сфере — восстановлен институт мировых судей, установилась практика вынесения приговоров на основании законов, а не традиций и преданий. Неоднозначные результаты аграрной реформы: в России появились фермеры, но было разрушено общинное земледелие.

Реформы свернуты после убийства Петра Столыпина 18 сентября 1911 года.

---

1921–1929 годы

Новая экономическая политика (нэп)

Содержание: замена продразверстки в деревне продналогом, развитие внутреннего рынка, привлечение иностранного капитала, проведение денежной реформы.

Результаты: быстрое восстановление хозяйства (до уровня 1913 года), увеличение национального дохода на 18 процентов в год, рост промышленности — на 30 процентов в год, рубль был признан мировой валютой, выросло благосостояние населения. Среди негативных последствий — безработица к 1928 году достигла 2 млн человек.

Нэп был свернут с изменением политического курса страны.

---

1929–1941 годы

Коллективизация и индустриализация

Содержание: создание мощной промышленности за счет истощения ресурсной базы села через жесткую централизацию средств.

Результаты: построено более 3000 новых заводов и электростанций, объемы промышленного производства увеличились на 180 процентов, производительность труда выросла на 65 процентов. Рывок обеспечили массовые репрессии, разорение деревни, использование труда заключенных.

Курс на тотальную коллективизацию завершился признанием серьезных перегибов при реализации проекта переустройства села. Развитие индустриализации формально прервала Великая Отечественная война, но по факту все предвоенные пятилетки были провалены, а поступательный рост сменился торможением в большинстве отраслей народного хозяйства.

---

1953–1964 годы

Реформы Хрущева

Содержание: административная реформа, сельскохозяйственная, денежная, социальная, реформа науки и образования.

Результаты: наибольшего успеха удалось добиться в науке (освоение космоса, атомная энергетика, развитие химической промышленности, рост сети НИИ), в социальной сфере (массовое жилищное строительство, снижение пенсионного возраста на 5 лет, увеличение пенсий в 2 раза) и в образовании (введение обязательного 11-летнего обучения в школе). Замена централизованного управления совнархозами дала лишь кратковременный эффект. Сельское хозяйство оказалось в кризисе, начались закупки зерна за границей. Денежная реформа привела к росту цен.

Конец хрущевским реформам положило снятие со всех постов в партии и правительстве их инициатора в октябре 1964 года.

---

1965–1970 годы

«Золотая пятилетка» Косыгина

Содержание: децентрализация управления предприятиями, расширение их самостоятельности, введение показателей прибыльности, личное стимулирование труда работников.

Результаты: увеличение объема промышленного производства на 50 процентов, сельское хозяйство выросло на 21 процент. Среди негативных последствий: заработная плата выросла в 2,5 раза — намного больше роста производительности труда. Под вопросом оказалось существование плановой экономики.

Реформа в итоге была свернута, так как вызвала тревогу консервативной части политбюро ЦК КПСС — в ее продолжении усмотрели угрозу «возврата к капитализму», высказывались опасения повторения в СССР Пражской весны 1968 года.

---

2000–2009 годы

«Стратегия-2010» («Программа Грефа»)

Содержание: реформирование государственных институтов, присоединение России к ВТО, налоговая реформа.

Результат: рост ВВП составил в среднем 6 процентов в год, был реструктурирован государственный долг, обеспечена платежеспособность государства, Россия получила рыночный и инвестиционный рейтинги. Расходы домашних хозяйств выросли на 80 процентов. Не удалось реформировать институты и уменьшить сырьевую зависимость экономики.

Фактически стратегия была выполнена на 36 процентов. С началом роста нефтяных цен в 2004 году реформы стали сворачиваться и полностью схлопнулись с кризисом 2008 года.

---

2012 год

«Стратегия-2020»

Содержание: развитие отраслей, ориентированных на развитие человеческого капитала,— образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн — всего по 21 направлению.

Стратегия не рассматривалась и не утверждалась правительством. С 2012 года стартовали «национальные проекты».

Аграрная реформа П. А. Столыпина в Саратовской губернии

— Любой -АбаканАбатскоеАвтополигонАганАгаповкаАгидельАгиришАзиатская, п.Айкино, с.АккоАксаркаАкъярАлейскАлександров ГайАлтайскоеАлупкаАлябьевский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)АнадырьАндреевка (Республика Башкортостан)Анжеро-Судженск (Кемеровская область)АнкараАнниноАпатитыАрадАрамильАрзамасАриэльАрлюк, п.ст.АрмавирАрмизонскоеАромашевоАрсеньевАрхангельскАсиноАскаровоАскиноАстраханьАфулаАчинскАшаАшдодАшкелонБ. СорокиноБаево, с.БайкаловоБаймакБака-аль-ГарбияБакалыБакуБалаковоБалашихаБанниковоБаня-ЛукаБаранчинскийБаргузинБарнаулБарселонаБарсовоБат-ЯмБатайскБейт-ШеанБейт-ШемешБейтар-ИлитБелгородБелградБелебейБелозерскоеБелоозерскийБелорецкБелоярскБелоярскийБелоярский, пгтБелый ЯрБердюжьеБерезово, пгт.БерезовскийБерезовский (Свердловская область)БеркутБерлинБеэр-ШеваБигилаБийскБикинБиробиджанБирскБишкекБлаговещенскБней-БракБобровоБогандинскийБогдановичБогородскоеБокситогорскБолгарБолчары, с. БольшевикБольшеустьикинскоеБольшое СорокиноБорБорисовка, с.БоркиБоровинкаБоровскийБоровскоеБородиноБратскБредыБрестБронницыБрянскБудапештБуланашБураевоБухарестВагайВалдайВаргашиВаршаваВаховскВашингтонВеликие ЛукиВеликий НовгородВенаВереяВерхнеказымский, п.ВерхнеуральскВерхнеяркеевоВерхние ТатышлыВерхний УфалейВерхняя Пышма (Свердловская область)ВерхотурьеВидноеВикуловоВинзилиВиноградовскийВифлеемВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВолгодонскВолжскийВологдаВолховВолчанск (Свердловская область)ВольскВоронежВоскресенскВыборгВысоковскВьентьянГаджиевоГатчинаГвардейское, пгтГеоргиевскГерцлияГиват-ШмуэльГиватаимГлазовГолицыноГолышмановоГомельГорки-2Горно-АлтайскГорноправдинскГороденкаГоршковоГорьковкаГорюновоГрозныйГрэсГубкинскийГуковоГурзуфГурьевскДавлекановоДагомысДалматовоДачное (Республика Татарстан)ДегтярскДеденево, пос.Демьянка (Тюменская область)ДиксонДимонаДмитровДнепрДобринкаДовольное, с.ДолгодеревенскоеДолгопрудныйДомодедовоДрезденДроноваДубнаДубровкаДудинкаДушанбеЕгорьевскЕкатеринбургЕлабугаЕлатьмаЕлыкаево, с. ЕльцовкаЕманжелинскЕмбаевоЕрмолиноЕршовЕткульЖелезногорскЖердевкаЖуковскийЖуравлево (Кемеровская область)ЗаводоуковскЗавьяловоЗайцева речка, сп. (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)Залари, п.ЗалесовоЗаполярный (Мурманская область)ЗаречныйЗаринскЗвёздный городокЗеленоборскЗлатоустЗмеиногорскЗнаменскоеИвановкаИвановоИгаркаИглиноИгримИерусалимИжевскИзлучинскИкшаИланскийИнтаИрбитИркутскИсетскоеИскаИсса, пгт.ИстраИсянгуловоИсянгуловоИшимИшимбайЙехуд-МоноссонЙокнеамЙошкар-ОлаКабанскКазанскоеКазаньКазымКалансуаКалач-на-ДонуКалининградКалтанКалтасыКалугаКамаКаменск-УральскийКаменск-ШахтинскийКамень-на-ОбиКамышинКанашево, с.КанскКарабашКарагандаКарасукКаркатеевыКармаскалыКармиэльКарпинскКарталыКасимовКаскараКаслиКатав-ИвановскКафр-КасемКашиноКемеровоКерчьКетовоКиевКижингаКизильскоеКиргиз-МиякиКириши (Ленинградская область)КировКировскКирьят-АтаКирьят-БяликКирьят-ГатКирьят-МалахиКирьят-МоцкинКирьят-ОноКирьят-ШмонаКирьят-ЯмКиселевск (Кемеровская область)КичигиноКишинёвКлепиково, с.КлинКогалымКожевниково, с. КолесниковоКоломнаКолпашевоКолывань, р.п.КоммунистическийКомратКомсомольск-на-АмуреКомсомольскийКондинскоеКонстантиново (Рязанская область)КопейскКоркиноКоролёвКорсаковКоряжмаКостанайКостромаКотельникиКотовскКрасная ГоркаКрасноармейскКраснобродский, пгт.КрасногорскКраснодарКраснознаменскКраснообскКрасносельское (Челябинская область)КраснотурьинскКрасноуральскКрасноярскКриулино (Свердловская область)КронштадтКуала-ЛумпурКузнецкКуйбышевскКулундаКумертауКуминскийКунашакКурганКурсавкаКурскКуртамышКурчатовКусаКушваКфар-СаваКызылКыштымКяхтаЛабытнангиЛангепасЛарёвоЛебедевкаЛебяжьеЛевашовоЛенино, пгтЛенинск-КузнецкийЛермонтово, с.Лесниково, с.Леуши, п.ЛипецкЛобняЛодЛодейное ПолеЛомоносовЛондонЛосино-ПетровскийЛотошиноЛугаЛуговойЛуговскойЛунино, р.п.ЛуховицыЛыткариноЛыхма (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ЛюбаньЛюблянаЛянторЛяховоМаале-АдумимМаалот-ТаршихаМагаданМагасМагнитогорскМадридМайкопМалеевка (Московская область)Малиновка, п.Малиновский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)МалоязМалый Атлым, с. МалышеваМаранка, с.МарфиноМаслянскийМахалино, с.МахачкалаМашковоМегионМедыньМеждуреченскМеждуреченскийМелеузМесягутовоМиассМиасскоеМигдаль-ха-ЭмекМизоновоМинскМинусинскМихайловкаМичуринскМодиин-ИлитМодиин-Маккабим-РеутМожайскМолодежный (Московская область)МолочныйМончегорскМорткаМоскваМосковскийМосрентгенМошковоМраковоМужиМундыбаш, пгт.МуравленкоМуриковоМурманскМытищиМюнхенНабережные ЧелныНавашиноНагарияНадымНазаретНальчикНаро-ФоминскНаровчатка, п.Нарьян-МарНацрат-ИллитНекрасовскийНелидовоНемчиновкаНесвижНетанияНетивотНефтекамскНефтеюганскНешерНижневартовскНижний НовгородНижний ТагилНижняя СалдаНижняя ТавдаНикель (Мурманская область)Николаевка, д.Николо-БерезовкаНикольскНовая заимкаНовичиха (Алтайский край)НовоаганскНовоалександровкаНовоалтайскНовоаннинскийНовобелокатайНовоегорьевскоеНовоивановскоеНовокузнецкНоволыбаевоНоворомановоНовоселезневоНовосибирскНовосиньково (Московская область)НовотарманскийНовоуральскНовочеркасскНовый ПутьНовый УренгойНогинскНоябрьскНур-СултанНяганьНязепетровскОбнинскОбъячево, с. ОзерскОзёрыОктябрьскийОктябрьское, Ханты-Мансийский автономный округОктябрьское, Челябинская областьОкуловкаОкунёвоОленегорскОльховкаОмскОмутинскоеОнохиноОпочкаОр-АкиваОр-ЙехудаОрджоникидзевскоеОрелОренбургОрехово-ЗуевоОрловкаОсинникиОстровОфакимОхаОхтеурье, сп.ОчёрПавловскПадунПекинПензаПервоуральскПересветПермьПершиноПетергофПетровское (Московская область)ПетрозаводскПетропавловкаПетропавлоск-КамчатскийПечорыПионерскийПластПлатоновкаПлесПлотниково (Кемеровская область)ПодольскПодосинки, пос.ПойковскийПокачиПоловинкаПолярныйПорховПоселки, с.посёлок Совхоза Будённовец (Дмитровский городской округ, Московская область)ПочинокПрагаПреображенскаяПрииртышскийПриобье, гп.ПриозерскПриполярный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ПротвиноПрохоровкаПсковПуровскПуршевоПушкинПушкиноПущиноПыть-ЯхПышма, пгтПятковоРаананаРадужныйРаевскийРамат-ГанРамат-ха-ШаронРаменскоеРамлаРассветРахатРебриха, с.РевдаРегенсбургРежРеутовРеховотРимРишон-ле-ЦионРовноРогачевоРостов-на-ДонуРош-ха-АинРошальРощинскийРубцовскРузаРузаевкаРусскийРыбинскРыбное, пос. РязаньСакиСалаватСалехардСалымСамараСанкт-ПетербургСаранскСаратовСаткаСахнинСаянскСвободный, п.СдеротСевастопольСеверо-Енисейский (Красноярский край)СеверобайкальскСеверодвинскСевероморскСевероуральскСеверск (Томская область)СелятиноСергиев ПосадСергиноСеребряные ПрудыСередаСеровСерпуховСестрорецкСетовоСеулСибайСибирскийСимферопольСингапай, сп.Синий БорСитне-ЩелкановоСкалистый (Челябинская область)СкопинСлавгородСладковоСланцыСмирных (Сахалинская область)СмоленскСнежинскСнежногорскСоветская ГаваньСоветскийСолнечногорскСолнечныйСолонешноеСорумСосновкаСофияСочиСпас-ЗаулокСредняя АхтубаСростки, с.СтавропольСтарая ЗаимкаСтарая ЛадогаСтароалейскоеСтаробалтачевоСтарокуктовоСтерлитамакСтрежевойСтрехниноСтуденческий, п.СтупиноСузунСургутСухой ЛогСызраньСыктывкарСысертьТабуныТаганрогТаежный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТазовскийТайбеТайгаТалдомТалинка (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТалицаТамбовТамраТарасковоТарко-СалеТашкентТверияТверьТель-АвивТимоново (поселок)ТираТираспольТират-КармельТихвинТоболовоТобольскТогучинТолбазыТомскТопкиТосноТрёхгорныйТроицкТроицкий (Белгородская область)Троицкое, с. ТуапсеТуймазыТулаТуринск (Свердловская область)ТуртасТюменьУватУвельскийУгловское, с.УдимскийУйскоеУлан-БаторУлан-УдэУльт-ЯгунУльяновскУмм-эль-ФахмУнъюганУпоровоУрайУральскУренгойУрюпинскУсинскУсовоУспенкаУсть-КалманкаУсть-КатавУсть-КачкаУсть-Кокса, с.Усть-Кулом, с.Усть-Кяхта, с.УфаУчалыУчкекенУшья, д.Уяр (Красноярский край)Федино (Московская область)ФедоровкаФедурновоФеодосияФершампенуаз, с.ФроловоХабаровскХабарыХадераХайфаХанойХанты-МансийскХанымейХарсаим, с.ХельсинкиХимкиХод-ха-ШаронХолонХомутининоХоринск, с.ХотьковоЦелина, п.ЦелинныйЦфатЧайковскогоЧалтырь, с.ЧандигархЧаныЧастоозерье (Курганская область)ЧебаркульЧебоксарыЧекмагушЧелябинскЧервишевоЧеремшанка, с.ЧереповецЧеркесскЧерноголовкаЧерноморскоеЧерняховск (Калининградская область)ЧесмаЧеховЧистопольЧитаЧишмыШадринскШаляШамары, п. Шаран (Республика Башкортостан)ШатураШаховскаяШахтыШацкШевляковоШефарамШилово, р.п.Шипицино, пгтШугур, д.ШумихаШурупинскоеШушарыЩёлковоЩучьеЭйлатЭлектростальЭлистаЭльадЭнгельсЮганская Обь, сп.ЮгорскЮграЮжно-СахалинскЮжноуральскЮргаЮргинский, п. ЮргинскоеЯвнеЯгодный, п.ЯзыковоЯкутскЯлтаЯлуторовскЯнаулЯрЯр-СалеЯренск, с.ЯрковоЯрославльЯхромаЯя

Военная реформа в России глазами разведчика: «кадровый разгром»

Всё это свидетельствует о том, что для России наступает жаркое время, время испытаний. Поэтому, наверное, можно экспериментировать в различных областях экономики, в политике, и других сферах государственной деятельности, но в области обороны эксперименты пора заканчивать!

«Из тех немногочисленных спецназов, которые
различные силовые ведомства направляют
на борьбу с бандитами, лучше всех
демонстрирует себя спецназ ГРУ.
Его показатели на порядок лучше,
чем у всех других».

(Президент РФ В.В.Путин, 2002 год)

Вынесенные эпиграфом слова с оценкой, данной разведчикам Объединенной группировки войск (сил) и лично мне, как их руководителю, Владимиром Владимировичем Путиным и указания Дмитрия Анатольевича Медведева о том, что: «…Любой сомневающийся в курсе Президента РФ вправе обратиться ко мне с заявлением, но это нужно делать открыто…», имеющийся боевой и служебный опыт, память погибших товарищей, дают мне право высказать свое мнение о путях реформы армии и перевода ее на «новый облик».

• Сегодня, следуя исторической логике развития, Россия приближается к тому неизбежному моменту, когда ради своей безопасности и безопасности своих граждан должна превратиться в Российскую империю, как бы она не называлась. И первым шагом в этом направлении, несомненно, является создание Таможенного союза и Евразийского союза.

• Однако сомнительные эксперименты с «новым обликом» армии, не позволят ей этого достичь только по простой причине, что в большинстве своем не соответствуют заявленным результатам. Или армия будет способна не допустить, а при необходимости и отразить любую агрессию, или не будет России!

• В начале, позвольте немного о себе. Я, генерал-майор Сергей Алексеевич Канчуков, родился в советское время в Украине. В 1975 году после окончания средней школы и года работы учителем в средней школе, добровольно избрал свой жизненный путь, посвятив его служению и защите Родины. За годы службы окончил Омское Высшее общевойсковое дважды Краснознаменное училище имени М. В. Фрунзе. Военную академию им. М.В. Фрунзе уже довелось заканчивать в перерывах между боями.

• Завершил свое военное образование в кузнице военных кадров России – Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации им. К.Е. Ворошилова. В 2006 году, учитывая специфику службы, и стремление с научной точки зрения подходить к проблемам защиты государства, защитил кандидатскую диссертацию по политологии на тему: «КНР в интернационализированных локально-региональных конфликтах XXI века».

• Мне в жизни и службе повезло, она проходила далеко от Москвы, была насыщена в большинстве своем боевым опытом, прекрасными людьми, и умещается в трёх регионах: ГДР (ГСВГ), Северный Кавказ (СКВО), Забайкалье (СибВО). За годы службы прошел почти все командные должности в войсковой разведке, от командира разведывательного взвода 60 мотострелкового полка (Равенсбрюк) 16 гвардейской танковой дивизии 2 гвардейской танковой армии до начальника разведки – заместителя начальника штаба по разведке ордена Боевого Красного Знамени Сибирского военного округа. С октября 2010 года, в соответствии с Указом Президента РФ, нахожусь в распоряжении и ожидаю увольнения из рядов ВС РФ.

• В Вооруженных Силах прослужил более 35 календарных лет (47 лет в льготном исчислении). Из 35 лет более 12 лет прошли в зонах вооруженных конфликтов. За свою службу не искал легких путей, не отказывался от должностей, не юлил и не пресмыкался перед начальством, уважал подчиненных, не менял в угоду конъюнктуре взглядов и фамилий, не увиливал от участия в боевых действиях, не стремился к наградам и не жалел наград для подчиненных.

• Более 3000 воинов-разведчиков, в ходе только второй Чеченской компании, защищая целостность нашей Родины, по моим представлениям награждены государственными и правительственными наградами, некоторым из них присвоено звание Героя России.

• Основным побудительным мотивом для того, чтобы сесть за письменный стол явились материалы, опубликованные 17 ноября 2011 года на различных сайтах в интернете и посвященные выступлению начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Н. Е. Макарова в Общественной палате РФ.

• Не вдаваясь в пересказ данных материалов, остановлюсь на некоторых озвученных начальником генерального штаба (НГШ) в своем выступлении тезисах, на мой взгляд, характеризующих нынешнее положение с реформой «нового облика» и постараемся определиться с последствиями их для России.

• «После распада СССР возможность локальных вооруженных конфликтов практически по всему периметру границы резко увеличилась. При определенных условиях я не исключаю, что локальные и региональные вооруженные конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия»,- заявил Н.Макаров.

Выходит, что угрозы для России резко усилились еще 20 лет назад. Тогда почему, с началом самой кардинальной реформы армии именуемой «новым обликом» и проводимой с 2008 года под руководством нынешнего Министра обороны А.Э. СЕРДЮКОВА, при непосредственном участии НГШ генерала армии Н.Е. МАКАРОВА, первым шагом было сокращение ее основ – офицерского корпуса и ликвидация института прапорщиков. А вторым шагом — сокращение численности армии и ликвидация основ видов вооруженных сил – дивизионной структуры.

• Данные действия реформаторов «нового облика» на фоне таких заявлений выглядят очень странно. Выходит, что НГШ в начале своей карьеры «не совсем правильно» сформулировал и доложил Министру обороны и Верховному Главнокомандующему, Президенту РФ основные и перспективные для России вызовы и угрозы, сроки их возникновения, районы развязывания локальных и региональных конфликтов, состав, возможности и характер действий группировок войск вероятных противников, характер действий террористических группировок?

• И самое главное, исходя из места России в современном мире и ее роли и месте в будущем, какие выводы были им доложены руководству страны для принятия правильных и адекватных решений по реагированию на эти вызовы и угрозы, как и чем она должна защищаться?

• При этом мне совершенно не ясно, почему так вдруг резко увеличилась возможность вооруженных конфликтов вблизи границ с Россией, да еще с применением ядерного оружия, ведь до начала нынешней военной реформы угроза ядерной войны оценивалась совсем иначе?

• И кто будет противником России в крупномасштабной войне? Из тех угроз, которые могут возникнуть в ближайшей и среднесрочной перспективе, в руководящих документах отмечены только США, а Китай принят по умолчанию. Неужели после реформы «нового облика» мы так возвысились, что уже не сможем отразить без применения ядерного оружия возможную агрессию со стороны Грузии, стран Балтии, Афганистана, Турции или Японии?

• Странно было слышать, как господин Макаров огульно обвинил военных руководителей, которые ранее стояли у руля ВС РФ, в том, что они не способны были ничего сделать с армией и только они, реформаторы «нового облика» взялись за масштабную военную реформу. Неужели господин Макаров забыл, как много обсуждались планы военной реформы и при министре обороны Сергееве и при министре обороны Иванове, при начальниках Генерального штаба Квашнине и Балуевском?

• И грех делать вид, что не знаешь причину того, почему реформа не началась раньше – на неё элементарно у страны не было денег! И если господину Макарову с деньгами на реформу «повезло» — то в этом уж точно нет никакой его заслуги.

• Крайне спорно утверждение НГШ о том, что, не начни он с министром обороны реформу, в 2014 году Российская армия осталась бы без техники и вооружений: «До 2015 года старый план, которым предусматривалось развитие, привел бы к тому, что мы по технике и вооружению в 2014 году Вооруженных сил в России бы не имели, — сказал он. — Исправной и боеспособной техники и вооружения, по его словам, осталось бы менее 10%».

• Возникает следующий вопрос, а на каком основании сделаны эти выводы? Во-первых, хвалить самого себя, да ещё не получив никакого реального положительного результата нескромно. А с другой стороны, это заявление вызывает массу вопросов. Кто проверял технику и определил, что именно в 2014 году, ее оставалось бы только 10% исправной, а не в 2010 или 2011 году?

• А может быть, неисправность техники начала нарастать после всеобщего сокращения ремонтных подразделений и передачи их функций посторонним организациям в ходе реформы «нового облика»? И где был нынешний НГШ, какую должность он занимал? Разве он не отвечал в должности командующего округом, за исправность техники и вооружения округа, а в должности заместителя министра обороны по вооружению, начальника Генерального штаба непосредственно не участвовал в выработке программ перевооружения, в том числе и до 2015 года? Это такая глубокая забывчивость или попытка себя оправдать перед возможной грядущей отставкой или прямое перекладывание ответственности на других?

• Мое отношение к необходимости реформы армии заключается в том, что реформа армии необходима, потому, что необходимо готовить ее к неизбежным скорым грядущим испытаниям. Это позволит, с точки зрения национальной и глобальной безопасности, использовать последний шанс, данный России изменить систему, которая выстроена по принципу глобального военного превосходства США и НАТО их военно-политического шантажа, и построить основанную на принципе баланса сил систему коллективной безопасности.

Истинная реформа армии, а не «новый облик» не втянет Россию в разорительную гонку вооружений с далеко не ясными перспективами, а выведет на новый уровень все направления экономики страны, не позволит ей окончательно свалиться на сырьевые рельсы, поднимет благосостояние граждан, вселит в них уверенность, что альтернативы развитию нет.

• Реформу армии, а значит и страны в целом нужно проводить, приняв кардинальные решения. Расширение ШОС и БРИК, создание Евразийского союза, объединение с Европой, ориентация экономики на Восточную и Юго-Восточную Азию, формирование новой финансово-экономической системы, вместо опоры на ФРС, позволит прекратить использовать себя как сырьевой придаток Запада и локализовать Евразийскую «дугу нестабильности». От этого решения только выиграет Россия и ее граждане.

• У реформаторов «нового облика» армии, исходя из последних выступлений НГШ, нет внятного понимания текущих, среднесрочных и долгосрочных угроз, а значит, и планы перевода армии на «новый облик» не соответствуют угрозам и дальнейшему развитию международной обстановки.

• Безудержный поток высказываний и комментариев наших военных руководителей, наших реформаторов «нового облика» позволяет с высокой достоверностью оценивать истинные итоги реформ и риски, последующие от их проведения, уже в ближайшей перспективе. Исходя из этого, прекращение эксперимента под названием «новый облик армии» является жизненной необходимостью.

• Моя работа не предназначена для тех, кому нужны, говоря словами Столыпина, «великие потрясения, а не великая Россия». Она предназначена для спокойного анализа и рассмотрения хода существующей реформы с критической точки зрения, говоря словами, бывшего начальник штаба сухопутных войск США, генерала Салливана: «расхождения во мнениях не является непочтительностью».

• Все реформы начинаются, и армия не исключение – с анализа обстановки в которой будут происходить эти действия, с анализа политических, экономических, а в нашем случае и военных угроз для страны, которая приступает к реформе своих основ существования. Как высказался недавно на одной из встреч Д.О.Рогозин – в «современном мире уважают только силу», а армия – основа силы Государства Российского.

• В этом стремительно изменяющемся мире, где время войн и революций захлестнуло планету, где один кризис, еще не завершившись, порождает второй, где выход из создавшегося положения некоторые руководители государств видят только в развязывании крупномасштабной войны, для России уже практически не осталось времени на укрепление своей обороноспособности. И это, несмотря на то, что мы постоянно стремимся доказать партнерам нашу приверженность миру и стремление интегрироваться в международное экономическое и политическое пространство.

• Нестабильность в мире нарастает. Очевидно стремление США, под лозунгом обеспечения мира и процветания во всем мире, гарантировать себе приоритетные позиции во всех ключевых регионах планеты. И основным механизмом реализации этих планов становится грубая военная сила. США давно перестали себя утруждать нормами международного права и суверенитета, по собственному усмотрению назначая себе врагов, и санкционируя самих себя на их уничтожение.

• Такая политика США несёт прямую угрозу России и её интересам. Сегодня США заняты холодной войной с Китаем. Точнее войной за ресурсы. Так проспонсированная США «революция» в Ливии лишила Китай нефти, которую он получал с востока Ливии. В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства (IEA), в мире ежесуточно потребляется более 85 млн. баррелей нефти. К 2030 году эта цифра вырастет до 113 млн. баррелей, а общие планетарные запасы нефти оцениваются в 13 – 15 трлн. баррелей, но рентабельными из них являются менее 10%.

• Китаю, для поддержания темпов своего развития на уровне 9-10% и увеличения к 2021 году своего ВВП в четыре раза, необходимо ежегодно наращивать спрос на нефть на 25 – 30%. По оценке ряда экспертов, разведанные запасы нефти в Китае позволят ему к 2020 году добывать не более 200 млн. тонн, что создаст дефицит нефти на уровне 60-65%.

• Следующий удар США и НАТО в виде борьбы с терроризмом и распространения «цветных революций» можно ожидать по Анголе с Нигерией, наряду с Ливией осуществляющих поставки нефти Китаю, а значит, в условиях резкого возрастания дефицита нефти, спровоцировать перевод конкурентной борьбы Китая в плоскость вооруженного противоборства с целью защиты своих национальных интересов. И объектом этого противоборства может стать слабеющая, прежде всего в военном отношении, но богатая необходимыми Китаю ресурсами Россия.

• Велика вероятность обострения обстановки в Крыму и на Северном Кавказе, где вмешательство Турция становится всё более очевидным. Растёт напряжённость между Азербайджаном и Арменией. Не оставляет планов возращения утерянных земель Грузия.

• Есть и Япония, которая не прекращает своих попыток решить вопросы с островами, пересмотрев итоги Великой Отечественной войны. Основной целью Японии является расширение собственного «жизненного пространства», необходимого для ресурсного обеспечения экономики.

• А на волне нарастающего азиатского национализма Пекин и Токио могут пойти на геополитический компромисс и вопреки желанию Вашингтона станут вместе строить «восточный дом». Для поддержания этих устремлений у Токио имеются японские ВС, по насыщенности современными видами вооружения и военной техники, не уступающие ни одной армии мира. Более того, имея достаточный запас плутония (до 60 тонн), а также финансовые, технологические и технические возможности, Япония способна в короткий срок стать ядерной державой, что усилит ее военный потенциал, необходимый для лидерства в АТР.

Всё это свидетельствует о том, что для России наступает жаркое время, время испытаний. Поэтому, наверное, можно экспериментировать в различных областях экономики, в политике, и других сферах государственной деятельности, но в области обороны эксперименты пора заканчивать! Времени на них у нас просто нет.

Скорость развития неблагоприятной военно-политической обстановки пока явно опережает скорость модернизации наших Вооружённых Сил и проводимая реформа пока только тормозит эту модернизацию.

• Поэтому исправить урон от такой реформы, не видимый на первый взгляд и не находящийся на поверхности, в короткие сроки невозможно, а это влечет за собой угрозу мирному сосуществованию России в современной складывающейся обстановке, растущей угрозы развязывания крупномасштабной войны, подступающей все ближе к нашим границам.

• Военную доктрину РФ (Указ № 146 от 5.02.2010 г) также разрабатывали определенное время, и она является основным документом стратегического планирования. В ней раскрывается система официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

• В Военной доктрине определено, что Россия не собиралась и впредь не намерена применять ядерное оружие в первом ударе. В ней содержится одно важное предварительное условие реализации такой возможности: это может произойти только в ответ и только в случае агрессии против России и (или) ее союзников с применением ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства».

• Именно «в ответ». Стало быть, не будет агрессии, не будет и ответа, в том числе ядерного. Москва, как вытекает из новой военно-стратегической установки, вообще не намерена применять ядерное оружие в региональных или локальных конфликтах. В доктрине определено, что военные опасности в отношении России усиливаются и проведено разграничение на внешние и внутренние военные опасности и военные угрозы. Определены основные подходы к строительству Вооруженных Сил РФ.

Так почему НГШ Макаров, зная эти положения доктрины, делает какие-то сенсационные заявления о применении Россией ядерного оружия? На что и для кого они направлены?

• Угрозы для России многогранны, но применение ядерного оружия может быть обусловлено только в отношении агрессии США или Китая против России. А само применение – прерогатива Президента РФ. Остальные вызовы и угрозы, исходящие от других источников должны быть локализованы силами общего назначения. И никакие оправдания или ссылки на причины неспособности решать эти вопросы обычным оружием не должны рассматриваться.

• Недостатком Военной доктрины РФ является отсутствие в перечне внешних военных опасностей понятия об опасности для России, в случае получения иностранным государством преимуществ над ее вооруженными силами в обычных вооружениях, что в значительной степени будет влиять, на развитие военных угроз и не способность страны адекватно на них реагировать. Реформаторы не учитывают то, что есть в доктрине, а чего нет, и подавно учитывать не будут.

• Таким образом, исходя из содержания Военной доктрины РФ реформаторам «нового облика» нужно было ее внимательно изучить, составить планирование и приступить к выполнению. В августе 2009 года появилась уточненная программа реформы, известная как «Новый облик» российских Вооруженных сил. Так почему же реформаторы все делают в обратной последовательности и этому есть неисчислимые примеры. Сначала сокращают или ликвидируют, пытаясь подвести под это различные обоснования, а затем принимаются за развертывание, но качественно на порядок ниже того, что было ликвидировано…

• Отвечая на вопросы участников заседания Общественной палаты, начальник Генерального Штаба Николай Макаров «раскрыл военную тайну»: сообщил, что мобилизационный ресурс армии РФ сейчас составляет 700 тысяч человек, или сто бригад. А основу его составляют солдаты-срочники.

В этом высказывании НГШ, если пресса приводит его не в искаженном виде, кроется и незнание основ военной науки, с одной стороны, и воинское преступление, с другой.

• Как можно смешивать в одну кучу мобилизационный ресурс России, по самым скромным расчетам оцениваемый в 5-10 млн. граждан, с мобилизационной готовностью — возможностью и способностью войск к быстрому развертыванию по мобилизационному плану и переходу на штаты военного времени? Не потому ли, что именно с подачи господина Макарова эта мобилизационная готовность наших Вооружённых Сил была фактически уничтожена.

• В рамках «нового облика» были полностью ликвидированы все кадрированные и сокращенные части и соединения, предназначенные для быстрого развертывания резервных дивизий второй, третьей очереди за счет получения мобилизационных ресурсов. Вместо этих частей и соединений, которые, в случае военной угрозы, могли быть развёрнуты в почти миллионную группировку, было создано два десятка баз хранения техники и вооружения, которые в лучшем случае, после долгого формирования «с нуля» (а в этих базах нет ни солдатского, ни офицерского состава), можно будет развернуть в бригады общей численностью в сто – сто пятьдесят тысяч человек, что для масштабной войны – ничто!

• В отличие от реформаторов Российской армии Министр обороны США Леон Панетта, комментируя грядущие изменения в своем ведомстве, связанные с уменьшением военного бюджета страны почти на 500 млрд. долларов в течение ближайших десяти лет и изменением соотношения между резервистами и действующими военнослужащими, отмечает, что после принятия нового военного бюджета американская армия сможет быстрее мобилизовать необходимые силы в случае угрозы безопасности США.

Такое хладнокровное уничтожение мобилизационной готовности страны иначе, чем военным преступлением назвать нельзя! Фактически, эти решения обрекают Россию в случае любого крупномасштабного военного конфликта на критическое отставание в мобилизационном развёртывании и как следствие к неготовности страны к войне.

И платить за эту неготовность нам придётся громадными человеческими жертвами. Именно к этому ведёт страну реформа «нового облика». Но останется ли после этого Россия? Кем станет ее народ?

• При этом совершенно не ясно, какое отношение к мобилизационному ресурсу имеют солдаты «срочники»? Вообще-то, если господин генерал Макаров запамятовал, хотелось бы ему напомнить, что пока солдат служит срочную службу, он никак не может считаться «мобилизационным ресурсом». Или НГШ здесь, сильно не напрягаясь перед гражданскими людьми, спутал понятия? И объявил об укомплектованности Вооруженных сил РФ солдатами по призыву? Но в этом случае, ситуация ещё более драматичная.

• Получается, что с учетом оставшихся офицеров, за вычетом подлежащих увольнению, в том числе, и в связи с так называемой «ротацией», и отсутствием в войсках контрактников, уволенных ранее в соответствии с решением Министра обороны и начальника Генерального Штаба, укомплектованность армии не дотягивает до 80%.

• И это значит, что сегодня укомплектованность ВС РФ упала до 73-75% от пресловутого 1 миллиона военнослужащих. Численности, которую сами же реформаторы все эти годы называли «научно обоснованной» и «необходимой» для надёжной защиты страны. Как следствие вся организационно-штатная структура трещит по швам.

• Теперь, чтобы как-то вывернуться из щекотливого положения и доказать, что всё под контролем, реформаторами срочно придумываются новые штаты бригад, некие «мобилизационные» бригады, развёрнутые на 60-70% от штатов военного времени. При этом согласно всех наставлений и документов, часть укомплектованная менее чем на 90% считается не боеготовой.

• Боеготовыми же, то есть укомплектованными на 100%, сегодня являются менее трети бригад «нового облика». Хотя ещё два года назад, затевая реформу, как её цель, господин Макаров объявлял существование в составе армии только 100% укомплектованных частей.

…Хотим мы этого или не хотим, но мы уже вовлечены в эту войну интересов супердержав. Хотя бы по причине наличия огромных запасов природных богатств, которые сосредоточены на нашей территории. Как говорил Наполеон: «География – это приговор».

• Россия, даже после распада СССР, находясь на первом месте по главному, не возобновляемому на данном этапе развития мира ресурсу, ресурсу почвы, как никто другой нуждается в надежной защите своих границ. И только армия способна обеспечить в современном мире суверенитет стране, целостность государству, защиту политических, экономических интересов, как государства, так и личности.

• После учений «Восток-2010», в которых мне довелось крайний раз участвовать, я думал, что большего убожества, чем то, что я увидел на этих учениях, я уже не увижу. Что большего непрофессионализма, и преднамеренного ввода в заблуждение военно-политического руководства страны о состоянии российских Вооруженных сил, их боеготовности и способности решать боевые задачи в современных условиях уже не будет.

• Но итоги учения «Центр-2011», те эпизоды, которые освещала пресса и в частности телекомпания «Звезда», превзошли все мои ожидания, а публикация 29 сентября заявления НГШ генерала армии Н.Е. Макаров о будущей участи Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ (ГРУ ГШ), его расформировании, поставила точку в этих сомнениях.

Чем больше вырисовывается «новый облик» российских Вооруженных сил, тем устойчивее складывается мнение, что НГШ генерал армии Н.Е. Макаров был прав, выступая перед Общественной палатой РФ,- нам не избежать в ближайшем будущем военной агрессии. Но агрессия эта станет возможной потому, что вероятный противник, в отличие от российского высшего политического руководства, которое не пытается разобраться и понять реальное состояние своих Вооружённых Сил, вполне реально оценивает боеготовность российской армии, ее способность адекватно решать задачи по защите государства.

• Мы ведь живем в сложном мире, который постоянно, несмотря на все усилия большинства стран мирового сообщества изменяется в худшую сторону. Угрозы все время модернизируются и нарастают, только усложняясь и становясь многогранными. И борьба за сосуществование в этом мире только усиливается, обретая все новые направления, и усиливается не только на уровне терроризма, а прежде всего на глобальном уровне. Для реагирования на эти угрозы только ядерных сил (СЯС) в арсенале страны уже недостаточно. Нужны высокомобильные силы общего, и прежде всего специального назначения, нужна авиация и ПВО, нужен флот, нужно высокотехнологичное современное оружие!

• Но еще важнее понимание угроз, их видов, направлений и способов развития. Нужно понимание как эти угрозы локализовать с военной точки зрения, если недостаточно будет политических и экономических рычагов. Нужно понимание перспектив развития вооруженной борьбы, путей и способов строительства российских Вооруженных сил, развития военно-промышленного комплекса, военной науки и страны в целом.

• А этого понимания как раз у нынешних военных реформаторов и нет. Как расценивать слова генерала Макарова, который как достижение реформы заявил, что в рамках реформы было произведено «сокращение численности центрального аппарата Минобороны. За последние годы он уменьшился более чем в три раза — с 51 тысячи до 13,4 тысячи человек, сообщил начальник Генштаба. «И мы понимаем, что это еще не предел», — сказал он, подчеркнув, что «при этом уровень управления войсками нисколько не понизился».

• Но кто проверял дееспособность Министерства обороны и его центрального аппарата на предмет «уровня управления войсками»? Никаких стратегических учений такого уровня не проводилось уже очень давно. Тогда как определить уровень управления войсками? С технической точки зрения он оценивается наличием средств и каналов связи, и здесь, возможности управления войсками могли остаться на прежнем уровне. Но главным критерием всегда было и остаётся наличие подготовленного и обученного решать конкретные задачи офицерского состава.

• В царской России офицер генерального штаба должен был отучиться в академии Генерального штаба. В советское время, чтобы стать офицером Генерального штаба нужно было пройти как минимум две-три должности в штабах, а в дальнейшем для служебного роста еще и обучение в академии Генерального штаба или ВАКГШ. Сейчас академия Генерального Штаба практически закрыта для офицеров Генерального штаба, а высшие Офицерские Курсы вообще вычеркнуты из «нового облика».

Как следствие сегодня Генеральный Штаб больше чем на 80% укомплектован офицерами в звании майора – подполковника в лучшем случае с «батальонным» мышлением – начальным уровнем военного образования, который просто по сумме знаний не позволяет работать на уровне Генерального Штаба, отвечающего за функционирование всех Вооружённых Сил в целом. В результате этого за два года катастрофически упал уровень штабной культуры.

• Подготовка и проведение важнейших решений изобилуют грубейшими ошибками и недочётами. При этом «ротированным» за эти годы офицерам Генерального Штаба в войсках в основном предлагались второстепенные должности в батальонном — бригадном звене, потому, что «ротация» нынешним военным руководством организована так, что офицер убывает не на ожидающую его равную и свободную должность в войсках, а в распоряжение командования того или иного направления для замещения любой вакантной и подходящей по уровню должности, но таковых там чаще всего просто нет!

• И это называется «повысившийся уровень управления войсками»? По-моему, это правильнее назвать «кадровым погромом», преступным стремлением любыми способами избавиться от подготовленного офицерского состава, потому что в 90% случаев такая преступная ротация приводит к досрочному увольнению уникальных специалистов. И все сетования на то, что кто-то там «зажрался» и служит от «лейтенанта до полковника на одном месте», могут говорить только об очень низком профессионализме людей, эти причины излагающих.

• Как военный руководитель, я могу сказать, что для того чтобы моё разведывательное управление стало эффективно работающим профессиональным коллективом, мне понадобилось три года упорных тренировок и обучения офицеров. А для того чтобы оно стало лучшим в российских Вооруженных Силах, еще три года постоянного внедрения самых передовых методик и технологий в подготовку офицеров и войск, о чем могут подтвердить многие должностные лица, в том числе и сам НГШ Макаров. Если бы тогда существовала пресловутая обязательная «ротация», боюсь, мне так и не удалось бы создать эффективно работающий коллектив.

• Думаю, что для подготовки офицеров Генерального штаба эти сроки, несомненно, увеличиваются как минимум в два раза. Поэтому, «механическое» сокращение численности органов военного управления в четыре раза, проведённое фактически за полтора года и без всякого научного обоснования, без проверки возможностей новых структур, помноженное на бессмысленную «ротацию», в ходе которой из центрального аппарата были выдавлены оставшиеся профессионалы, называть «заслугой» и «эффективной военной реформой» можно только в расчёте на то, что ловить на вранье «реформатора» никто не будет.

• А чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений, для ввода военно-политического руководства страны в заблуждение применяется излюбленный метод – ПОКАЗУХА, в совершенстве освоенный нынешним военным руководством во всех ее проявлениях. Отличить правду от вымысла, не освоив военную науку и не владея военным искусством, а это очень тонкая грань, как лезвие бритвы, практически невозможно.

• Именно поэтому все крупные военные учения последних лет превратились в непрерывную цепь показухи и очковтирательства. Взять, к примеру, учения «Центр-2011». Кто может внятно объяснить, почему вдруг вероятным противником на этих учениях оказались вооруженные формирования, имеющие численность и организацию сухопутных войск Ирана? При этом вопрос, для чего Ирану нападать на страны СНГ, так и остался без ответа и разъяснения. Хотелось бы уточнить у господина Макарова, что же такое стало ему известно об «иранской угрозе», что нам срочно потребовалось отрабатывать на учениях боевые действия против Ирана?

• Те же, кто готовил учения, ответ на этот вопрос знают хорошо. Возможности средств огневого поражения «бригад нового облика», а также выучка личного состава этих бригад, настолько слабы, что эффективно воевать они могут только с такими армиями, как иранская. При выборе в противники более современных армий результаты учений становятся удручающими. Поэтому при планировании учений «Центр-2011» решили уже не позорится, и сразу назначить себе врага, с которым легко справиться. Вот это и называется «показуха»!

реформы стольпина краткий — Docsity

Реформы П.А.Столыпина Столыпин Петр Аркадьевич- русский государственный деятель, министр внутренних дел, председатель Совета Министров, руководитель аграрной реформы в России, названой столыпинской. Он пришел к власти в самый разгар революции. 1906 году в апреле Столыпена назначили министром внутренних дел в правительстве И.Л.Горемкина. в этом же году он сменил Горемкина на посту возглавив правительство России. П.А.Столыпен до своего высокого назначения несколько лет занимал место губернатора, в 1902 году в Гродневской губернии, с 1903 года в Саратовской. Столыпен считал что необходимы самые серьезные преобразования, особенно аграрные, а насчет как проводить их он считал, что можно толлько подавив революцию. Аграрная реформа. Началась эта реформа указом 9 ноября 1906 года, а прекращена была постановлением Временного правительства 28 июня 1917 года, и названа была именем председателя Совета министров П.А.Стольпина, инциатора и руководителя реформы. Стоит заметить, что реформа которая носит имя Стольпина, была разработана до его прихода к власти, и с его гибелью не закончилась. В начале 20 века в России проживало большое количество простых людей, недовольных существующей властью. Это и привелотгоударство к аграрной реформе, целью которой были:  Повышения производительности крестьянского труда  Ликвидация социальной напряженности в крестьянской среде  Вывод кулаков из зависимости от общины и окончательное разрушение общины. В соответствии с реформой, крестьяне могли выходить из общины и создавать свои подсобные личные хозяйства. Они были вправе заложить или продать свои наделы земли и передать их по наследству. Крестьянам выдавался льготный кредит под залог земли или ссуда для покупки у помещиков земли сроком на 55, 5 лет. Была введена переселенческая политика, переселение безземельных крестьян на необжитые земли на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале. Государство обязывалось осуществлять поддержку агрономических мероприятий, способных повысить урожайность или привести к улучшению качества сельскохозяйственного труда Отрицательные итоги реформы:  Не удалось создать широкий слой крестьян-фермеров ( лишь 10% крестьян перешли на хутора и отруба)  Сохранилась проблема малоземелья крестьян  Не удалось разрушить крестьянскую общину ( примерно 21% крестьянства вышел из общины в тех губерниях, где проводились реформа)  К 1911 году 60% переселенцев возвратились на прежние земли  Усилилась социальная напряженность в деревне: на ряду с противоречием между крестьянами и помещиками появились новые противоречия: -между крестьянской общиной и формирующейся сельской буржуазной — между зажиточными и беднейшими крестьянством Положительные итоги реформы:  Начало создания в России фермерских хозяйств.  Обеспечение юридического равноправия крестьян  За счет выхода крестьян из общины рост свободной рабочей силы  Предпринимательское сельско-буржуазное развитие  Освоение переселенцами более 30 млн десятин пустующих земель в Сибири  Улучшение культуры землепользования, совершенствование агротехники  Рост посевных площадей  Увеличение экспорта хлеба  Повышение покупательной способности сельского населений Военная реформа (1906 – 1907). В 1904-1905 гг. прошла русско- японская война, победу в которой одержала Япония. Для модернизации русской армии была проведена военная реформа. Цель военной реформы:  упорядочить принципы комплектования вооруженных сил;  перевооружить армию и флот;  создать необходимую инфраструктуру.

Петр столыпин — Academic Kids

Петр столыпин — Academic Kids

от академических детей

В Википедии нет статьи с таким точным названием.

---

• Если вы создали эту страницу в последние несколько минут, а она еще не появилась, она может не отображаться из-за задержки в обновлении базы данных. Попробуйте очистить ( https://academickids.com:443/encyclopedia/index.php?title=Pyotr_stolypin&action=purge ), в противном случае подождите и повторите попытку позже, прежде чем пытаться воссоздать страницу.
• Если вы ранее создавали статью под этим заголовком, она могла быть удалена. Просматривайте кандидатов на скорейшее удаление по возможным причинам.

Навигация

Академическое детское меню

• Искусство и культура
  • Искусство ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Art )
  • Архитектура ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Архитектура )
  • культур ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Cultures )
  • Музыка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Music )
  • Музыкальные инструменты ( http://academickids.com/encyclopedia/index.php/List_of_musical_instruments )

• Биографии ( http://www. academickids.com/encyclopedia/index.php/Biographies )
• Клипарт ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Clipart )
• География ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Geography )
  • стран мира ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Countries )
  • Карты ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Maps )
  • Флаги ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Flags )
  • Континенты ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Continents )
• История ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History )
  • Древние цивилизации ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Ancient_Civilizations )
  • Industrial Revolution ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Industrial_Revolution )
  • Средние века ( http: //www.academickids. ru / encyclopedia / index.php / Middle_Ages )
  • Предыстория ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Prehistory )
  • Ренессанс ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Renaissance )
  • Хронология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Timelines )
  • США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/United_States )
  • Wars ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Wars )
  • Всемирная история ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History_of_the_world )

• Человеческое тело ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Human_Body )
• Математика ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Mat Mathematics )
• Ссылка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Ссылка )
• Наука ( http://www.academickids. com/encyclopedia/index.php/Science )
  • Животные ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Animals )
  • Aviation ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Aviation )
  • Динозавры ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Dinosaurs )
  • Земля ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Земля )
  • Изобретения ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Inventions )
  • Physical Science ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Physical_Science )
  • Растения ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Plants )
  • Ученые ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Scientists )
• Социальные науки ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Social_Studies )
  • Антропология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Anthropology )
  • Экономика ( http://www. academickids.com/encyclopedia/index.php/Economics )
  • Правительство ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Government )
  • Религия ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Religion )
  • Праздники ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Holidays )
• Космос и астрономия
  • Солнечная система ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Solar_System )
  • планет ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Planets )
• Спорт ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Sports )
• Хронология ( http: //www.academickids.ru / encyclopedia / index.php / Timelines )
Погода в
• ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Weather )
• Штаты США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/US_States )

---

Информация

Домашняя страница
• ( http://academickids. com/encyclopedia/index.php )
• Свяжитесь с нами ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Contactus )

---

ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ, Мемориал Петра Столыпина

Памятник Петру Столыпину

Памятник Петру Столыпину был открыт в конце прошлого года перед зданием Правительства РФ.

Кто был этот человек, сыгравший главную роль в России в период между двумя революциями 1905 и 1917 годов?

Петр Столыпин родился в 1862 году в Дрездене и погиб в 1911 году в Киеве.

В советское время его считали реакционером, потому что ему удалось остановить революцию 1905 года. В новой России его считают человеком, который, если бы он прожил дольше, не допустил бы революции 1917 года.

За свою короткую жизнь Столыпин занимал несколько различных государственных постов: он был успешным губернатором Гродненской и Саратовской губерний, министром внутренних дел и премьер-министром с 1906 по 1911 год.

На его жизнь было совершено 11 покушений, последнее из которых закончилось смертельным исходом.

У него была пословица, обращавшаяся к депутатам Думы: «Вам нужен великий шок, нам нужна великая Россия».

Он быстро погасил пламя первой русской революции, организовав «военно-полевые суды», которые судили революционеров в течение 24 часов.

Эти суды приговорили шесть тысяч к повешению и 66 тысяч приговорили к каторжным работам.

За это его ненавидели «левые».

Он остановил еврейский погром, призвав евреев в России поступать в колледжи и университеты.

За это его ненавидели «правые» — члены «черной сотни».

Но коренная реформа Столыпина была в сельском хозяйстве.

До этой реформы право собственности на землю принадлежало только знати. Крестьяне могли арендовать землю только через сельскую общину.Это тормозило развитие сельского хозяйства, так как трудолюбивые «мыжики» (крестьяне) не были заинтересованы в освоении своих участков земли, которые они арендовали только на год.

Столыпинская реформа позволила крестьянам стать независимыми от общины в приобретении земли.

Кроме того, они также могли покупать землю у своих обедневших соседей. Результатом стал рост класса «кулаков» — зажиточных крестьян. Это привело к быстрому развитию сельского хозяйства, так что к 1910 году Россия стала крупным экспортером пшеницы и мяса.

Помимо этого, реформа Столыпина стимулировала колонизацию Сибири — государство заплатило примерно трем миллионам крестьян за переезд в Сибирь.

Благодаря ему Россия смогла сохранить Сибирь на своей национальной территории.

Столыпин считал, что если ему дать «20 лет внутреннего и внешнего мира», он сможет полностью изменить экономическую и политическую жизнь России, сделав ее самой передовой страной в мире.

Но, к сожалению, у него было всего пять лет.

Его реформы остались незавершенными; грядущая Первая мировая война остановила их, поскольку для них было неподходящее время в период войны, когда произошла буржуазная революция «профессоров» в марте 1917 года, которая неизбежно привела к кровавой социалистической революции в конце октября. 1917 г.

(написано Evgueny40, переведено на английский и прочитано Тимом Койлом)

Трут перед искрой: дореволюционная Россия на снимке

Предпосылки русской революции были скрыты у всех на виду, описывает Владимир Унковский-Корица

Революция 1905 года не смогла свергнуть царя.Но это показало царю, что у него нет стабильного избирательного округа. Ему удалось отвлечь группы капиталистов и среднего класса в 1905 году, пообещав конституционную монархию в своем Октябрьском манифесте.

Но он продолжал не доверять этим группам из-за их роли в событиях 1905 года и потому, что он не хотел допускать ограничений своей роли абсолютного монарха. В течение почти трех столетий цари Романовы не делили власть в России.

Пределы абсолютизма

. Их централизованный государственный аппарат управлял страной, в основном состоящей из крепостных, сельскохозяйственных рабочих, которые жили на землях дворянства и должны были работать на своих хозяев и платить им долги.

Знать извлекла выгоду из этого устройства и была чрезмерно представлена ​​в высших эшелонах государственной службы, вооруженных сил и других государственных учреждений.

Тем не менее, их позиция также подвергалась сомнению. Цари стремились модернизировать Россию во второй половине XIX века.

Хотя они гордились своим поражением Наполеона в 1812 году, поражение русских в Крымской войне 1853-56 годов привело к реформам, которые различными способами бросили вызов могуществу дворянства.

Цари добились отмены крепостного права в 1861 году, хотя большая часть земли оставалась частной собственностью дворян-помещиков.

Более того, рост государства в административных целях, стремление к индустриализации 1890-х годов и рост городов ослабили влияние дворянства по мере того, как упало пропорциональное значение дворянства в политической, экономической и социальной сферах жизни.

Царь мог принять благородную поддержку как должное. Дворяне, а также богатые крестьяне, бюрократы, купцы, лавочники, полицейские и духовенство сплотились на защиту абсолютизма в 1905 году, объединившись в антиреволюционные и антисемитские группы, названные черными сотнями.

Их уличные мобилизации и погромы были стандартной чертой событий 1905 года, хотя царь все еще мог держаться за них в основном из-за своего контроля над армией.

Царь знал, что этого недостаточно для поддержания абсолютизма в долгосрочной перспективе. Поэтому, когда в декабре он решительно подавил восстание рабочего класса в Москве, он начал отступать от своих обещаний по конституционной реформе, объявив о наборе реформ, отличных от тех, которые он обещал.

Новый парламент, или Дума, будет избираться классами, при этом классам, поддерживающим абсолютизм, будет предоставлено больше права голоса, а рабочим и крестьянам — меньше.Дума не назначает правительство и не имеет серьезных полномочий по принятию решений. Царь по-прежнему будет руководить шоу.

Царские парламенты

Четыре парламента, заседавших в период с 1905 по 1917 год, были спроектированы так, чтобы все в большей степени следовать воле царя. Первая Дума, бойкотируемая социал-демократами и эсерами, заседала с апреля по июль 1906 года.

Однако из-за того, что было избрано слишком много либералов и крестьян, первая Дума была распущена.Затем царь назначил премьер-министром ярого консерватора Петра Столыпина.

Столыпин должен был обновить аграрный сектор России — без захвата земель дворян — путем создания нового класса богатых фермеров-капиталистов. Но Столыпин столкнулся с другой враждебной Думой, насчитывающей до 65 депутатов-социал-демократов. Чтобы провести земельную реформу, царь должен был нарушить основной закон, который он сам принял, — что он не может вносить изменения в конституционные вопросы без поддержки Думы.

Летом 1907 года он изменил франшизу, ограничив голоса представителей народных классов и нерусских. Эта третья Дума прослужит полный срок с 1907 по 1912 год и примет столыпинскую земельную реформу.

Реформы Столыпина сработали лишь до определенной степени: они сократили сельскую бедность, но не смогли создать полностью капиталистическую деревню или хотя бы серьезную группу сторонников абсолютизма среди крестьян.

Правительство по-прежнему в значительной степени полагалось на репрессии и силу, чтобы поддержать себя.Столыпин был безжалостным губернатором, а затем министром внутренних дел, прежде чем стать премьер-министром.

Так много было повешено за время его премьерства, более 3000, что эта форма наказания стала известна как «столыпинский галстук».

Столыпин, однако, был непопулярен и среди дворян, которые боялись, что он хочет отнять у них слишком много. Столыпин начал опираться на националистов в Думе и отстаивать интересы русских крестьян в нерусских частях Империи — против нерусской знати.

В этом отношении русские дворяне считали его слишком дерзким, опасаясь, что русский национализм направлен не столько на их привилегии, сколько на привилегии нерусской знати. Их инстинкт был скорее классовым, чем национальным.

Столыпин был настолько полон решимости провести реформы местного самоуправления в нерусских регионах, что даже заставил царя распустить Думу, когда она перестала следовать его указаниям.

Таким образом, Столыпин в определенном смысле бросал вызов абсолютизму.Это был слишком большой шаг. Его убийство в сентябре 1911 года остановило многие его реформы — и это событие до сих пор окутано тайной.

Он был застрелен левым, который также работал с тайной полицией, и царь остановил полицейское расследование этого события. По общему мнению, царь после смерти Столыпина также сказал: «Теперь о реформе больше не будет разговоров».

Трещины в царской России

При таких обстоятельствах капиталистические круги и круги среднего класса, уклонявшиеся от революции в 1905 году, снова оказались призваны к действию как очевидные естественные защитники конституции.

Они искренне не любили абсолютизм, поскольку он мешал развитию полноценного капитализма в России и лишал их права голоса, которое, по их мнению, они должны были иметь в управлении страной.

Однако перед ними стояла дилемма: чтобы избавиться от абсолютизма, они явно должны были заставить царя руку; но чтобы заставить царя руку, им пришлось бы заключить союзы с народными классами, особенно с рабочими. Это был непростой баланс, поскольку он противоречил их собственным материальным интересам.

Как владельцы фабрик и земли, как они могли разжечь революционную лихорадку для политической революции, когда эта революция могла легко перерасти в социальную?

Станут ли рабочие сегодня вместе со своими начальниками бастовать против государства, а завтра вернутся на работу? Такой уверенности не было.

Тем не менее, многие либералы теперь пытались восстановить заборы с некоторыми рабочими партиями с 1905 года. Они думали, что и средний класс, и рабочий класс хотели защитить некоторые из скудных завоеваний революции 1905 года: ограниченные права на свободу речи и собрания, которые сопровождались правом избирать представителей в Думу.

Либералы обратились в первую очередь к меньшевистскому крылу социал-демократов, а в 1911 году они обсуждали совместные действия за свободу собраний.

Они фактически начали кампанию петиций в защиту прав профсоюзов. Они ожидали, что меньшевики умерит свою собственную тактику, что меньшевики и сделали.

Призывы к демократической республике и экспроприации дворянских поместий в меньшевистской программе исчезли, уступив место более расплывчатым призывам к переменам в ходе выборов в Думу 1912 года.

Навстречу революции

Беда как для либералов, так и для умеренных социалистов заключалась в том, что они казались несовместимыми с действительностью. Бремя экономической и военной модернизации после поражения в войне с Японией 1904-1905 гг. Легло на плечи рабочих.

Сами рабочие видели необходимость в гораздо более агрессивных действиях, чтобы положить конец царскому угнетению, как, например, резня правительства над бастующими рабочими на Ленских приисках в 1912 году.

С тех пор количество забастовок увеличилось до уровня 1905 года к 1914 году, и рабочие все чаще обращались к более радикальным партиям, особенно к большевистскому крылу социал-демократов, которые выступали за более воинственные методы и взяли под контроль большинство профсоюзов на выборах 1913 года. 4.

К маю 1914 года правительство планировало сузить права профсоюзов и столкнулось с почти повстанческой всеобщей забастовкой в ​​июле 1914 года, за несколько дней до начала Первой мировой войны.

Хотя забастовка прекратилась, было ясно, что русские накануне Первой мировой войны были глубоко разделенным обществом. Царь оглянулся назад и отказался поддержать политическую реформу.

Его попытки продвинуть вперед русский капитализм, не отказываясь от абсолютистской власти, поставили его в противоречие с такими безжалостными и реакционными поборниками земельной реформы, как Столыпин.

Городские капиталисты и средний класс России стремились провести политическую реформу, но опасались массовой мобилизации, чтобы антикапиталистические силы не приобрели популярность.

Крестьяне остались недовольны тем, что большая часть пашни оставалась у дворян. И прежде всего рабочие подняли мантию революционных преобразований.

Безусловно, мировая война способствовала краху русского абсолютизма. Но это была не единственная причина русских революций 1917 года.

Движение снизу набирало силу и не находило поддержки среди имущих классов, которые ставили собственные выгоды и интересы выше демократии.

Сегодня во всем мире мы наблюдаем аналогичную тенденцию: сокращение демократических прав в пользу жесткой экономии и частной собственности.

Либералы и умеренные социалисты не оказывают большого сопротивления движущимся вправо движениям, правительствам или недемократическим институтам, таким как ЕС. Рабочие мало заинтересованы в сохранении рушащегося статус-кво.

Они готовы к радикальным решениям. Рабочие принимают к сведению то, что левые готовы предложить это. Когда левые идут на компромисс со статус-кво, они никуда не денутся.

Событие: Революция — Россия 1917: 100 лет на

25 февраля, Rich Mix Лондон

С Тариком Али, Полем Ле Бланом, Линдси Герман, Люсией Праделла и многими другими.

Забронируйте сейчас

Владимир Путин: не Джефферсон из России

Когда Томас Джефферсон вступил в должность третьего президента Америки в 1801 году, он отметил, что американский эксперимент в области демократии прошел решающее испытание. Власть переходила мирным путем от одного президента к другому после ожесточенной избирательной кампании.«Теперь, когда это решено голосом нации, объявленным в соответствии с положениями Конституции, все… объединятся в общих усилиях для общего блага», — заявил он.

Два столетия спустя еще один новоизбранный президент, Владимир Путин, вторя Джефферсону, воздал должное демократическому процессу. «Передача власти — это всегда проверка конституционной системы, проверка ее силы», — сказал он. Впервые в истории России «верховная власть передается самым демократичным и простым способом.«В присутствии Михаила Горбачева — последнего президента СССР, который начал процесс демократизации — и Бориса Ельцина — первого избранного президента России — новый лидер пообещал« сохранить то, что было достигнуто », и« обеспечить, чтобы власти, избранные люди работают в своих интересах ».

Несмотря на очевидную связь между фермером из Вирджинии 18-го века и бывшим сотрудником КГБ 20-го века, Путин вряд ли будет черпать вдохновение у мудреца Монтичелло. Джефферсон призвал к« мудрое и бережливое правительство, которое «удерживало бы людей от причинения вреда друг другу», но «давало им право в остальном регулировать свои собственные стремления к трудолюбию и совершенствованию.

Путин духовно больше похож на другого государственного деятеля, который также пытался вести Россию по пути экономического процветания, реформ и политической либерализации: Петра Столыпина, премьер-министра (1906-1912) при Николае II. Боевой клич Столыпина против революционеров, «Вы хотите великих потрясений, но мы хотим Великой России!» — эхом отозвалось в заявлении Путина о том, что он стремится восстановить «руководящую и регулирующую роль государства в необходимой степени, исходя из традиций и нынешнего состояния страны». страна … России нужна сильная государственная власть и она должна быть.

В самом деле, действия Путина до сих пор более столыпински, чем Джефферсоновские. И Столыпин, и Путин стали известны как люди «правопорядка», Столыпин — своим подавлением крестьянских беспорядков и революционного терроризма (петля саркастически упоминается как Столыпинский галстук), Путин с его кампанией в Чечне

Оба манипулировали избирательной системой, чтобы приспособить проправительственное большинство в законодательной власти (Столыпин путем изменения избирательного законодательства, Путин путем создания движения «Единство»). Оба они использовали силу государства для проведения фундаментальных изменений.

Во время своего пребывания на посту премьер-министра Столыпин начал серию реформ, направленных на превращение миллионов российских крестьян в владельцев собственности, заинтересованных в гражданском мире и экономическом развитии. Путин хочет, чтобы государство стало «эффективным координатором экономических и социальных сил страны», чтобы «обеспечить стабильный рост благосостояния на основе роста реальных располагаемых доходов населения.«Модель

Столыпина привлекательна для Путина, потому что в краткосрочной перспективе она была успешной. Экономика росла быстрыми темпами; российская армия была модернизирована, и были разработаны планы резкого расширения сферы образования и здравоохранения на Реформы Столыпина проходили параллельно возрождению русской культуры, «Серебряному веку», отраженному в картинах Малевича или композициях Стравинского. Политика Столыпина привела Владимира Ленина к выводу, что его поколение могло даже не увидеть «приближающихся битв Великой Отечественной войны». революция.«К сожалению, время было не на стороне Столыпина; его убийство и вступление России в Первую мировую войну разрушили его работу, и за этим последовала русская революция. «все еще далек от завершения». В более ранней речи он предупредил: «У нас заканчивается время». Чтобы довести этот процесс до конца, Путин, вероятно, примет некоторые очень не-джефферсоновские политики и процедуры.

Бенджамин Франклин выразил свое оптимизм по поводу закрытия Конституционного съезда 1787 года, заключающийся в том, что солнце, нарисованное на спинке кресла Джорджа Вашингтона, по его мнению, восходило, а не садилось.Еще слишком рано говорить, представляют ли солнечные лучи на балдахине над помостом, где Путин принял присягу, рассвет или закат зарождающейся российской демократии.

Николас К. Гвоздев — старший научный сотрудник Центра Никсона в Вашингтоне по стратегическим исследованиям и автор Службы новостей истории.

bne IntelliNews — СТОЛИПИН: Разговоры о возобновлении войны на Украине, вероятно, являются российской принудительной дипломатией, но при этом беспокоят

Российские войска движутся вокруг Донбасса и в Крым, и тревожит внешний мир то, что мы не знаем почему. Что делает эту проблему особой, так это то, что в этих обстоятельствах на вопросы о намерениях Кремля неизбежно будут даны ответы не на основе свидетельств и возможностей, а на основе конкурирующих нарративов, основанных на прошлых действиях, будущих страхах и национальных и институциональных интересах. Таким образом, нынешний кризис является примером того, что происходит, когда нации лгут, блефуют и занимают позицию.

Голые факты на местах достаточно тревожны.Хотя в обращении находятся гораздо более высокие цифры, возможно, 20 000 российских военнослужащих, включая тяжелую артиллерию, были перемещены ближе к украинской границе и в Крым. Кроме того, 56-я десантно-штурмовая бригада постоянно перемещается из Камышина Волгоградской области в Феодосию в Крыму.

Москва реального объяснения не имеет. Официальный представитель президента Дмитрий Песков просто отмечает, что Россия «перемещает свои вооруженные силы в пределах своей территории по своему усмотрению», но «это не должно никого беспокоить и никому не угрожает. «Хотя были предприняты нерешительные попытки объяснить действия с точки зрения внезапных проверок и учений, однако это не соответствует обычному или объявленному календарю таких мероприятий.

Между тем, никогда не замораживаемый конфликт на Донбассе в последнее время немного разморозился, и на линии соприкосновения происходят спорадические стычки. Совсем недавно Киев объявил, что двое его солдат были убиты в перестрелке под Ново-Александровкой, а повстанцы заявили (и пока это необоснованно), что пятилетний ребенок был убит в результате нападения правительства на Донецк.

Однако трагические, но относительно ограниченные реальные кадры в значительной степени заглушены барабанной дробью боевой риторики.

Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба заявил, что «Россия систематически обостряет ситуацию с безопасностью в Донецкой и Луганской областях и в Крыму», в то время как украинская военная разведка повышает ставку, утверждая, что у Москвы есть определенные планы спровоцировать Киев на «военный ответ захватчикам». враждебные действия », чтобы оправдать полномасштабную интервенцию на Донбасс и, возможно, даже за его пределы.

В то же время Москва в течение некоторого времени указывала на то, что она считает наращиванием сил Украиной вдоль линии соприкосновения и попытками исследовать оборону повстанцев.

Вид из Киева

Ни в коей мере не предлагая моральной эквивалентности в конфликте, в ходе которого Москва аннексировала Крым в нарушение международного права и вызвала ядовитую гибридную смесь иностранной интервенции и гражданской войны на Донбассе, тем не менее, стоит признать степень, в которой Киев у ее западных сторонников и Москвы принципиально разные взгляды на ситуацию, а также интересы в игре.

Дело не просто в том, что Киев видит угрозу со стороны более крупного соседа, имеющего опыт империалистических взглядов и кровавых агрессий. Кроме того, он понял, что отважная жертва — одна из немногих вещей, которые заставляют Запад по-настоящему обращать внимание. Теплые слова солидарности часто не выходят далеко за рамки этого. Растет, если не явная усталость, неспособность Киева решить ключевые дилеммы реформ, хотя зачастую все еще остается за кадром.

Вряд ли будет совпадением, что в последние месяцы раздраженная администрация Зеленского ввела санкции в отношении дружественного Москве оппозиционного политика Виктора Медведчука и закрыла три его телеканала. Он также запустил «Крымскую платформу», в первую очередь для того, чтобы аннексия не воспринималась как справедливое свершение, и объявил, что не будет присутствовать на будущих переговорах по Минскому процессу, пока они будут в Минске.Выразив готовность встретиться в другом месте, вице-премьер Алексей Резников сказал, что это произошло из-за отсутствия доверия к белорусскому режиму, хотя он и не играет реальной роли в переговорах.

Все это в какой-то мере сработало. Зеленский, наконец, получил символический телефонный звонок с президентом Байденом, который до сих пор, казалось, намеренно приостанавливался, чтобы усилить давление в пользу реформ. Байден сделал столь же символические заявления в поддержку «суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России».

Конечно, ничто из этого не означает, что киевские алармы являются полностью циничным упражнением. Есть понятная настороженность до степени паранойи в отношении намерений России. Это поддерживается аппаратом безопасности, который может выжать из этого престижа, ресурсов и, если цинично, иммунитета от значимых реформ в случае с агентством безопасности СБУ.Это также парадоксальная патология, которую поощряют некоторые из самых ярых сторонников Украины за рубежом, от аналитических центров, таких как Атлантический совет, до отдельных ученых и экспертов, которые предсказывают неминуемую войну с метрономической регулярностью.

Вид из Москвы

Но что касается паранойи, обратимся к Москве.Бойкий цинизм Пескова и ему подобных не должен заставлять нас забывать о том, в какой степени Владимир Путин и многие из его ближайших соратников, похоже, искренне верят большей части их пропаганды. Для них это украинское правительство является продуктом незаконного переворота, организованного ЦРУ и направленного именно на то, чтобы увести орбиту страны с России на Запад: гидридная война на практике.

Убежденный в том, что Россия ведет необъявленную политическую борьбу за сам статус великой державы — статус, являющийся ее правом по праву рождения — и обремененная зачастую непокорными, коррумпированными и ветхими прокси-режимами в Донецке и Луганске, Кремль не может или не желает этого. соблюдать тонкости.Он считает, что в таком конфликте все ставки проиграны, и на столе есть такие средства, как дезинформация, убийства, принуждение и военные действия.

Это не означает, что люди, принимающие решения, являются бездумными националистами или поджигателями войны. Нет никаких свидетельств, свидетельствующих о реальном энтузиазме в отношении аннексии «Народных реублик» (или они сделали бы это много лет назад) или даже замораживания нынешнего статус-кво, что им дорого обходится как в политическом, так и в экономическом плане. Но это война Путина; в отличие от Михаила Горбачева и советского вторжения в Афганистан, у него нет алиби. Он не собирается, как ему кажется, сдавать свой лучший рычаг на Киеве. Возвращение Украины в сферу влияния России сейчас может показаться невозможным, но, по крайней мере, он может отказать Западу в «победе».

Когда Украина наращивает свои силы вдоль линии соприкосновения — что имеет полное право делать — это, в свою очередь, воспринимается Кремлем как признак враждебных намерений.Точно так же такое мышление наихудшего сценария, вероятно, поощряется спецслужбами, не желающими бросать вызов предрассудкам Кремля и рисковать быть пойманным.

Чем больше Киев говорит о своих (честно говоря, очень оптимистичных) стремлениях вступить в НАТО — министр обороны Андрей Таран приветствовал 72-ю годовщину альянса, предложив, чтобы Украина стала его следующим членом, — и, похоже, пытается обозначить себя в оппозиции к России ( даже в стремлении очистить язык, на котором все еще говорит большая часть населения, чтобы противостоять московской «языковой войне»), тем более, что это рассматривается как экзистенциальный вопрос.

Это не означает полномасштабной войны. Украинская армия была одной из областей, где проводились успешные реформы, и ее общая численность составляет около четверти российской. Хотя у Москвы по-прежнему есть особые преимущества в авиации и других секторах, времена, когда она могла начать относительно плавное наступление «шок и трепет», прошли. Любая всеобщая война будет кровопролитной, умиротворение оккупированной территории — трудным, а политические и экономические издержки — непомерно высокими.

Что делается

Так что же происходит? Здравый смысл подсказывает, что ни Киев, ни Москва на самом деле не стремятся к прямой военной конфронтации. Конечно, парадигмы меняются, и то, что воспринимается как «здравый смысл», может измениться вместе с ними — как показывает широко распространенное удивление по поводу захвата Крыма. Однако, как предупреждал Майкл Кофман из Центра военно-морских анализов, один из самых острых наблюдателей за российскими вооруженными силами, «мы не должны вести последнюю войну в анализе. «То, что нас поймал Крым, не обязательно означает, что это происходит сейчас.

В конце концов, это год выборов в России, и, хотя аннексия была популярной, нет никаких признаков подобного энтузиазма по поводу войны на Донбассе. Кроме того, Крым так приветствовали еще и потому, что это была практически бескровная победа. Любая крупная эскалация на Донбассе или попытка захватить Северо-Крымский канал, который раньше поставлял на полуостров 85% воды из Днепра (до тех пор, пока Киев не перекрыл его), вероятно, были бы совсем другим предложением.

Таким образом, велика вероятность того, что это сплошная «дипломатия хэви-метала», упражнение в принудительном балансировании на грани отказа, чтобы удержать Киев от каких-либо более жестких действий на Донбассе, демонстрируя способность России к масштабной и быстрой эскалации, а также не только к ее сдерживанию. в отношении процесса «Минск-2», но также и предпочтительную последовательность шагов Москвы в направлении урегулирования.

Россия также может захотеть дать понять Западу, что чем больше она на словах поддерживает Украину, тем выше потенциальный риск того, что она может быть вынуждена выполнить свои обещания.В конце концов, Кремль считает, что именно этого не желает делать Европа. При этом Зеленского заставят следить за своими словами, чтобы его не заставили съесть их.

Внутри страны для Москвы также может иметь значение тщательно выверенное расширение боевых действий, при условии, что потери России и политическая эскалация будут минимальными, насколько это возможно. Артиллерийские дуэли, модернизация снаряжения повстанцев, отправка снайперов спецназа для нанесения постоянного потока удручающих потерь — все это кажется вполне вероятным.Это можно использовать для поддержки линии о том, что Россия является осажденной крепостью, так что поддержка оппозиции равносильна предательству, не беспокоя население о том, что они столкнулись с более широким конфликтом со стрельбой.

В конечном итоге, однако, страны обычно не вовлекаются в войну случайно, но наибольший риск заключается в неопределенности. Нации все время ошибаются в расчетах и ​​так же часто неверно передают свои намерения, но чем менее ясны они в отношении намерений, тем больше возможностей для взаимных ошибок.Надо сказать, что Москва очень усложнила понимание своего положения в течение многих лет преднамеренного обмана и дезинформации. Это обратная сторона стремления культивировать «темную силу», активного стремления казаться более опасным и непредсказуемым, чем это может быть на самом деле. Неудивительно, что Киев и другие примут на себя худшее.

Столыпин и Андропов: Ангел и дьявол на плечах Владимира Путина?

Как две ключевые фигуры в современной российской истории могут помочь объяснить, что Влад будет делать дальше.

Президент России Путин наблюдает за пресс-конференцией с израильским коллегой Шимоном Пересом в Кремле в Москве 8 ноября 2012 года. (Сергей Карпухин / Reuters)

Владимир Путин, похоже, не может решить, кого из двух своих героев он хочет быть. Крутой ветеран КГБ в нем явно хочет последовать примеру покойного жесткого советского лидера Юрия Андропова. Но другая сторона Путина стремится подражать реформирующему и модернизирующемуся премьер-министру царской эпохи Петру Столыпину.

Первые шесть месяцев своего третьего срока в Кремле Путин все время был Андроповым. От новых законов, подавляющих инакомыслие, до тюремного заключения антикремлевских демонстрантов, шокирующих похищений и предполагаемых пыток активиста Левого фронта Леонида Развозжаева, эта атмосфера источала репрессии и регресс.

Но недавнее увольнение министра обороны Анатолия Сердюкова из-за скандала с оборонными закупками было широко истолковано болтливым классом Москвы как важный водораздел и потенциальный поворотный момент для президентства Путина.«Кажется, что третий президентский срок будет совсем непохож на простое продолжение двух предыдущих. Так же, как ситуация в стране и в мире совсем не похожа на ту, которая была в 2000-2008 годах», — политолог Леонид Радзиховский. — пишет «Независимая газета».

Но поворотный момент к чему?

Некоторые обозреватели Кремля, в том числе многие, не настроенные благосклонно к Путину, рассматривают увольнение Сердюкова как прелюдию к тому, что президент обнаружит своего внутреннего Столыпина и в ближайшие месяцы развернется в реформистском направлении — борьбе с коррупцией и реструктуризации экономики.

Другие, однако, видят в этом зловещий знак того, что Путин готовится удвоить репрессии и очистить элиту от нелояльных элементов под прикрытием антикоррупционной кампании. Этот шаг будет напоминать чистку Андроповым советского руководства во время его короткого 15-месячного правления, когда он уволил 18 министров и 37 региональных партийных боссов.

Какая интерпретация верна, имеет широкое значение для всего, начиная от продолжающейся борьбы Кремля с оппозицией и заканчивая внутренней холодной войной внутри правящей элиты и перспективами экономической модернизации России.

Открывая своего внутреннего Столыпина

Долгожданная и остро необходимая реструктуризация скрипучей системы социального обеспечения России застопорилась, иностранные и внутренние инвестиции в частный сектор иссякают, а надвигается бюджетный кризис — любые шаги в направлении реформ, аналитики говорят, что это произойдет скорее по необходимости, чем по убеждению.

Но репрессивная политика, которую Путин проводит с мая, говорят некоторые обозреватели Кремля, теперь дает ему политическое пространство для серьезного начала экономических реформ.«Это лучшее время для начала нового раунда экономической либерализации, учитывая политическое замораживание», — написал в недавней статье на Slon.ru Николай Петров из Московского центра Карнеги. «Для Путина это, очевидно, его последний шанс разобраться в ситуации, которая объективно не идет его путем. И если он не воспользуется моментом сейчас, у него больше не будет такой возможности. Это также важно. что (чрезмерно) репрессивная политика последних месяцев позволяет Путину действовать как будто с позиции силы, а не с позиции слабости.

Петров отмечает, что в Москве постоянно ходят слухи о смене правительства премьер-министра Дмитрия Медведева. И многие глаза, пишет он, прикованы к бывшему министру финансов Алексею Кудрину, «который, кажется, все время чего-то ждет и не спешит переходить в оппозицию Путину ».
В каком-то смысле привлечение Кудрина и проталкивание социальных и рыночных реформ было бы проницательным. Такой шаг приветствовало бы городское профессиональное крыло оппозиции, которое уважает Кудрин и выступает за экономическую либерализацию, но категорически противостоит левым оппонентам Кремля.Подобный раскол оппозиции даст Кремлю, который большую часть года занимал оборонительную позицию, некоторую передышку.

Я давно полагал, что это была настоящая мотивация уголовного расследования в отношении лидера Левого фронта Сергея Удальцова, который мог оказаться опасным в среде рабочего класса и сельских волнений. Но возвращение широко уважаемого Кудрина для спасения кремлевского экономического сала тоже сопряжено с риском. Кудрин давно утверждал, что любая успешная экономическая либерализация должна сопровождаться политическими реформами и усилением плюрализма, чего Путин явно не терпит.

И хотя его имя появляется на посту премьер-министра, Кудрин явно хеджирует свои ставки. Как отмечает в «Московском комсомольце» обозреватель Кремля Станислав Белковский, Кудрин открыто призывает к досрочным выборам в Государственную Думу и поместил своего союзника Дмитрия Некрасова в Координационный совет оппозиции.

Раскрытие внутреннего Андропова

Одним из отличительных признаков правления Путина была стабильность среди правящей элиты. Его люди, его высшие министры, члены его ближайшего окружения были неприкасаемыми.Закон, если цитировать популярный рефрен оппозиции, был предназначен только для его врагов.

Увольнение Сердюкова из-за коррупционного скандала в «Оборонсервисе», военно-закупочной компании, созданной Министерством обороны, было воспринято как резкий отход от этого подхода «кадровой стабильности». «Сейчас неприкасаемых нет никого», — пишет в «Независимой газете» политолог Леонид Радзиховский.

«Подозрения в коррупции не скрываются и не будут скрыты, в том числе на самом высоком уровне.Президент знает настроения общественности и принимает их во внимание ».

В последнее время разразилось немало коррупционных скандалов. Помимо дела« Оборонсервис », в результате которого были убиты Сердюков и другие высокопоставленные чиновники обороны, были дела о хищениях. с участием Глобальной навигационной спутниковой системы (Глонасс), финансовые правонарушения, связанные с подготовкой к саммиту АТЭС во Владивостоке, и финансовый скандал в Министерстве здравоохранения в Челябинске, и это лишь некоторые из них.

Итак, мы являемся свидетелями настоящего подавления коррупции в официальных структурах? Не совсем так, пишет Евгения Альбац в «Новом времени». Она предполагает, что при более внимательном рассмотрении дело Сердюкова больше похоже на сведение счетов. «Странно, но мало кто обратил внимание на то, что в последние два года президентства Дмитрия Медведева Сердюков все чаще искал и находил поддержку именно в Кремле, а не в Белом доме, где в то время находился Путин», — пишет Альбац.

В частности, Сердюков полагался на помощь Медведева — вопреки возражениям Путина — в увеличении оборонного бюджета на 2011 год с 13 триллионов рублей до 20 триллионов рублей (с 409 миллиардов до 630 миллиардов долларов). «Понятно, зачем Медведеву был нужен союз с министром обороны», — пишет Альбац. «Хотя де-юре он был главнокомандующим, которому подчинены все силовики, де-факто он контролировал очень мало людей: лояльность тех же силовиков лежала исключительно в кабинете премьер-министра. на второй срок и был заинтересован в поддержке Сердюкова ».

Итак, пришло время окупаемости. «Кажется очевидным, что Путин начал опасаться собственного окружения…. Это означает, что новые громкие дела и увольнения не за горами «, — пишет Альбац. со времени президентства Медведева и которое усилилось с тех пор, как Путин вернулся в Кремль. Это означает, что в дополнение к продолжающимся репрессиям против оппозиции нас может ожидать всеобъемлющая чистка правящей элиты под прикрытием войны с коррупцией.

Ложный выбор?

Так что же это будет? Поворот к столыпинским реформам или удвоение андроповщины? С политической точки зрения грань между двумя образцами для подражания Путина на самом деле довольно тонкая. Оба стремились ввести меры, явно предназначенные для спасения больной автократической системы.

Выступая премьер-министром в неспокойный период после русско-японской войны, Столыпин инициировал исторические земельные реформы, расширил Транссибирскую магистраль и способствовал развитию Сибири.Но его рвение к реформам зашло так далеко. Назначенный царем Николаем II в политически напряженной атмосфере после революции 1905 года, Столыпин был одержим идеей предотвращения дальнейших политических потрясений. Он был настолько беспощаден в обращении с настоящими и потенциальными революционерами, что петля палача стала известна как «столыпинский галстук».

Андропов, когда он стал советским лидером в ноябре 1982 года после смерти Леонида Брежнева, стремился ввести более эффективное управление, более строгую дисциплину и очень ограниченные рыночные механизмы, чтобы сделать застойную советскую экономику более конкурентоспособной.Но его недолгая авторитарная модернизация почти не оставляла места для каких-либо намеков на плюрализм. Вместо этого он держал под жестким контролем политическую систему и экономику, привязанную к государству, при ведущей роли КГБ.

Так что Путину выбирать может вообще не нужно. Если ему удастся добиться твердого андроповского контроля над политической системой и укротить мятежные элементы в элите, он может чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы проводить модернизационные реформы а-ля Столыпин.

Парадокс

Если Путин действительно планирует перейти к сезону реформ, Кудрин, скорее всего, будет ключевой фигурой.Когда Кудрин ушел в отставку в сентябре 2011 года, его заявленная причина заключалась в том, что он выступал против увеличения расходов на оборону, которое Сердюков обеспечил с помощью Медведева — и вопреки возражениям Путина. Кудрин утверждал, что средства, выделенные на оборону, необходимы для модернизации систем образования, здравоохранения и социальной защиты.

Было ли смещение Сердюкова первым шагом в плане увольнения Медведева и назначения Кудрина премьер-министром? Возможно. Но здесь возникает более крупный и фундаментальный вопрос: согласился бы Кудрин с программой экономических реформ без политических реформ, которые, как он неоднократно заявлял, должны сопровождать ее?

Я давно утверждал, что любая настоящая экономическая реформа в России, любая истинная диверсификация и децентрализация экономики в конечном итоге приведет к политической децентрализации и, в конечном итоге, к большему плюрализму.И это может быть расчет Кудрина — пойти на компромисс в отношении политической реформы в краткосрочной перспективе, прекрасно зная, что в долгосрочной перспективе этого не избежать. На данный момент это все предположения. Но картина обязательно прояснится, когда Путин выступит с ежегодным посланием к парламенту, которое, по словам Кремля, должно прийти к концу года.

---

Это сообщение любезно предоставлено Радио Свободная Европа / Радио Свобода.

Владимир Путин сказал российским депутатам, что они должны заплатить за памятник его герою | Владимир Путин

Владимир Путин сказал членам кабинета министров, что они должны заплатить из собственных карманов за памятник своему политическому гуру, жесткому реформатору царской эпохи, который повесил революционеров.

Российский премьер-министр приказал министрам выкладывать «по крайней мере месячную зарплату» каждому на финансирование памятника Петру Столыпину, который сам был премьер-министром страны с 1906 по 1911 год.

Столыпин начал важные аграрные реформы, но не потерпел инакомыслие и ввел ускоренный процесс преследования противников царя Николая II. В результате петля палача стала называться «галстуком Столыпина».

Выступая в Москве, Путин похвалил Столыпина за его «непоколебимую волю» в стремлении обеспечить экономический рост в трудный момент истории страны, признавая при этом угрозу радикализма.

Он предположил, что нынешнее руководство должно продемонстрировать собственные жертвы, продвигая желание Столыпина «поставить Россию на здоровый путь».

Столыпин был убит левым радикалом в театре в Киеве в 1911 году, в неспокойные годы до большевистской революции.

Аналитики говорят, что Путин считает себя успешным аналогом бывшего премьер-министра, который выживет, подавит любые протесты поддерживаемых иностранцами вредителей и сделает Россию славным и сильным государством его наставником.

Путин сказал: «Члены правительства должны платить минимум один месяц зарплаты за памятник Столыпину, и, я думаю, не только правительство».

Он сказал, что депутаты также должны внести свой вклад в создание мемориала, который будет установлен возле Белого дома, здания правительства России, чтобы приурочить к мероприятиям, посвященным 150-летию со дня рождения Столыпина в апреле.

Министры, похоже, не возражали против того, чтобы им говорили, как тратить свои деньги.

Комментаторы заявили, что в речи в среду, 13 июля, восхваление российского премьер-министра своего героя почти полностью совпало с его образом самого себя.

Путин назвал Столыпина «настоящим патриотом и мудрым политиком», проявившим «личное мужество и готовность возложить на себя весь груз ответственности за состояние страны».

Политический аналитик Станислав Белковский сказал: «Отзыв Столыпина помогает Путину оправдать свои собственные поступки, такие как ограничение демократии и определенных свобод».