Содержание

Столыпинская реформа: значение и результаты

Заключительная программа цикла о Столыпинской реформе посвящена последним годам реформы и ее итогам. После смерти Столыпина аграрная реформа продолжилась, и даже набрала новую силу. Реформа продолжалась даже во время Первой мировой войны. Ее оборвала только революция. Построение сильной и свободной страны в очередной раз не удалось.

О последних годах реформы и об исторической роли Петра Аркадьевича Столыпина рассказывает доктор исторических наук, профессор РГГУ, автор монографии «Очерки аграрной истории России в конце XIX – начале XX века» Михаил Давыдов.

– Как повлияла гибель Петра Столыпина на ход реформ?

– Гибель Петра Аркадьевича реформу не остановила, поскольку механизм оказался настолько отлаженным, что несмотря на противодействие и в земствах, и в министерстве финансов, реформа шла вперед.

Столыпин погиб в 1911 году. К этому моменту он уже не имел той власти и влияния, которое было у него вначале. К моменту убийства Столыпина царь уже устал от него. Николай органически не выносил людей сильнее себя. Надо заметить, что быть личностью сильнее Николая Второго было не так уж сложно. Горько, что люди калибра Витте и Столыпина зависели от воли и желаний таких людей, как Николай Второй и его жена.

– Можно ли сказать, что столыпинские реформы закончились с началом Первой мировой войны?

– Нет. Никто не думал, что война продлится так долго. Все, как мы знаем, были уверены, что война закончится к новому 1915 году. Все кроме британского фельдмаршала, который сказал, что война продлится четыре года. Но с началом войны как минимум четверть работников землеустроительных комиссий разных уровней ушла на фронт. Но главное, ушли потенциальные клиенты. Всеобщая мобилизация поставила под ружье 10 миллионов человек, а к концу войны и еще больше. Тем не менее, реформа продолжалась. Я выделяю отдельно 1914-1915 годы. В 1914 году было подано 800 с лишним тысяч ходатайств, больше чем в любом другом году за все время реформ с 1907 по 1911. Обычно заявления подавали по окончанию полевых работ – в ноябре-декабре, то есть заявления крестьяне подавали, когда война уже началась. И в 1915 году реформа продолжалась, продолжалась она и в 1916. Даже недалеко от фронта. Как показывают материалы киевского Центрального исторического архива Украины, работали комиссии. Я думаю, что если бы Россия не вышла из войны в 1917 году, а была бы среди победителей в 1918, она получила бы не только Константинополь и проливы, но и продолжила бы столыпинскую реформу в полном объеме.

– Если бы аграрная реформа достигла тех целей, к которым стремился Столыпин, к чему бы это привело?

– Примерно к середине XX века Россия естественной силой вещей стала бы европейским лидером, и так думаю не только я. Столыпинская модернизация позволяла людям раскрыться, и потому раскрывала огромный потенциал российской империи. Реформа сделала бы нашу страну европейским лидером без тех страшных потрясений, которые выпали на ее долю в XX веке.

– Какие экономические итоги реформ мы можем подвести? Можно ли сказать, что реформа подготовила НЭП и индустриализацию?

– Я думаю, что страна поднималась бы куда быстрее, если бы крестьян оставили в покое. Объявленный Лениным переход от продразверстки к продналогу был послаблением, но это послабление означало, что крестьяне стали платить в три раза больше, чем они платили в 1913 году. Сельское хозяйство вообще, если оно не искалечено полувековой советской властью, довольно мобильная структура. Смута начала XVII века началась со страшного голода 1601 - 1603 годов, но уже в 1604 году был урожай и о голоде забыли.

Позитивные результаты и аграрных, и других преобразований были видны и до 1914 года. Конкретный итог аграрной реформы, промежуточный в данном случае, заключается в том, что она стабилизировала ситуацию в стране, во многом успокоила деревню, то есть решила тактическую задачу, которая перед ней стояла. Потому что, конечно, Столыпин тушил пожар. Мало того, я уверен, что в мощном предвоенном подъеме русской экономики 1909 - 1913 годах, роль аграрных преобразований весьма велика. Хотя детальная оценка - это дело будущего, эту проблему никто не разрабатывал в историографии.

Реформа оказалась глобальным преобразованием, которое имело серьезнейшие перспективы. Я не устаю повторять при каждой удобной возможности, что лично для меня в изучении реформы важно было одно: понять, способен ли наш народ меняться. Я считаю, способен. Первая мировая война и революция не позволили решить стратегическую задачу и в этом смысле все реформы Столыпина воистину прерванный полет, начавшийся весьма успешно.

Я хотел бы заметить беспрецедентный рост кооперации в эти годы. К 1 января 1914 года число учреждений мелкого кредита превысило 13 тысяч, численность членов в них 10 миллионов человек. Подавляющая часть учреждений была сельской. Росли суммы местных вкладов, ссуды в сберегательных и кредитных товариществах. Начала набирать оборот агрономическая помощь и ссудо-сберегательные финансовые механизмы. Число правительственных агрономов с 1907 по 1912 год выросло со 140 до 1400, земских – примерно с 600 до 3300. Ясно, что это процесс, который набирал силу. И деятельность их падала на подготовленную почву, потому что в стране постоянно росло число сельскохозяйственных обществ. Стало развиваться и внешкольное образование, лекции и другие формы.

У меня простой образ: столыпинская реформа – это марафонский забег, который по независящим от спортсменов причинам был прерван не дойдя до середины. Конечно, в этом смысле, она провалилась, но мы можем сопоставить результаты, условно говоря, этого забега с тем, что было до и с тем, что было после.

В традиционной историографии утверждалось, что в 1909 - 1913 годы были очень высокие урожаи. Но высокие урожаи были далеко не везде. И к тому же, что для Нечерноземья высокие урожаи, то для польских губерний совершенно не так. Речь идет о слишком больших территориях, чтобы везде все было одно и то же. Я склонен, как и многие мои коллеги, связывать высокие урожаи с улучшением землепользования и земледелия. Поскольку у меня в распоряжении сотни тысячи статистических показателей, которые сопоставляют урожайность на крестьянских общинных и хуторских землях. Не все крестьяне, что вышли на хутор, стали сдавать свою землю в аренду. Большинство прикладывали силы к обработке своей земли. Разительно изменилась психология. Любую канавку огородят, овраг будут укреплять, лес не будут трогать. Кроме того, необходимо отметить гигантский рост использования сельхозтехники.

– Как можно кратко сформулировать главную заслугу Столыпина?

– Столыпин просто открыл поры русскому народу, дал ему возможность дышать. Бердяев говорил, что социальная утопия – это во многом желание спрятаться от реальных сложностей жизни. Добавим от себя, и от сложностей истории. Более полувека с середины XIX века большая и влиятельная часть образованного русского общества, путая отсталость с самобытностью (как будто в пореформенной России кроме общины гордиться было нечем) жила с сознанием собственной уникальности и неповторимости и ради этого отстаивала реально худшую жизнь для русского народа, чем ту, которой он был достоин и которую мог иметь.

Материализация мифа о национальной самобытности имела для нашей страны самые роковые последствия. Петр Аркадьевич Столыпин, патриот во всей силе этого слова, начал масштабную и предметную борьбу с этим коллективным безумием, понимая, что если Россия хочет сыграть ту роль, которую она стремится сыграть, то надо жить не утопиями Николая Первого или раннего Маркса, не народническими конструкциями, не снами Веры Павловны, при этом искусственно задерживая развитие страны, а реальными потребностями и возможностями ее народа, реализация которых и вывела бы страну к действительно новой жизни, не в большевистском понимании, конечно. И в этом смысле реформы и личность Столыпина остаются актуальными и сегодня, я в этом глубоко убежден.

Цикл программ о Столыпинской реформе на Радио Свобода:

Первая программа: Диктатура крестьянской общины.

Вторая программа: Диктатура права.

Третья программа: Диктатура слова.


Итоги аграрной реформы Столыпина П.А.

Плюсы реформы

В $1911$ г. Столыпин П.А. был убит в ходе $11$-го покушения. Его аграрная реформа осталась незавершенной, хотя мероприятия продолжались, но уже менее активно.

В целом, к $1916$ г. $2$ млн. крестьян-домохозяев стали собственниками чересполосных участков. Это равнялось более чем $14$ млн. десятин земли. Еще почти $1,5$ млн. крестьян стали владельцами хуторов (т.е. «отрубов») на $12,7$ млн. десятин земли. Менее всего, около $500$ тыс. крестьян-домохозяев выходили из общин, в которых долгое время не проводился передел, что по правилам обозначало закрепление имеющихся наделов в собственность. Такие форы собственности были на $2,8$ млн. десятин земли.

Как известно, Крестьянский банк имел право выкупать земли общин для последующей продажи их крестьянам-собственникам. В результате, на таких землях было сформировано около $280$ тыс. хозяйств.

Общинное землевладение уменьшилось на $22$%. В связи с длительностью процесса перевода земли в собственность, не вся эта земля получила новых владельцев, что-то вернулось обратно в общину.

Жизнь в деревне стала качественнее в этот промежуток от Первой революции до Первой мировой войны. Аграрная реформа Столыпина наконец отменила выкупные платежи, которые крестьянство тянуло на себе на протяжении более $40$ лет. Аграрное производство стало расти быстрыми темпами, удалось выйти из кризиса.Также благоприятным обстоятельством были урожайные годы $1912$ и $1913$ и снижение частоты неурожаев (только в $1911$ г.). Определенную роль сыграло и завершение мирового экономического кризиса, а также ухудшение положения помещиков.

Замечание 1

Столыпинская аграрная реформа создала крестьянский т.н. «средний класс», который имел возможность купить или продать землю. При этом количество бедных не уменьшалось, и на них правительство, вводя реформу, можно сказать, что не обращало внимания, опираясь на зажиточное и среднее крестьянство.

Минусы реформы

Однако в целом, Столыпинская реформа, которая имела целью разрушение крестьянской общины, и построение нового общества с частными крестьянами-землевладельцами, со своей задачей не справилась. Дело в том, что община не была разрушена, а слой частников образовался незначительный от общего количества населения.

Причин поражения реформы много, но если вспомнить, что сам Столыпин давал на эту реформу $20$ лет, то становится понятно, что ей не хватило времени.

Переселенческая политика не получила должного результата. Предполагалось заселить отделенные районы за Уралом – Сибирь, Дальний Восток, но те, кто оставался на новых местах, обживали не глухие земли, а уже освоенные. Многие вернулись назад обездоленными, т.к. хозяйства были проданы. Трудности добавляла и позиция местного населения и администрации – переселенцев встречали неохотно, если не враждебно, не собираясь помогать в освоении.

Обращение к услугам Крестьянского банка тоже быстро пошло на спад из-за высоких ставок. Многие попросту разорялись, выплачивая банку займы.

Таким образом, эффективность реформы Столыпина П.А., судя по выше приведенным данным, была небольшой.

Причины неудачи реформы

Замечание 2

Отметим, что сам Столыпин П. А. работал с энтузиазмом, но встречал множество препятствий со стороны правительства и в целом высших кругов. Несгибаемость Столыпина привела даже к кризису в правительстве в $1911$ г. Но бюрократическая машина оказалась сильнее одного человека. Трагедия заключалась в том, что его идеи не были приняты и в народе, что, в конечном счете, явилось причиной его смерти и незавершенности его деятельности.

Возможно, основой неудачи реформы было сохранение помещичьей собственности на землю. Об этом крестьяне, испокон веку считавшие, что помещики занимают землю незаконно, не забыли, что, вероятно, сказалось на событиях $1917$ г. и дальнейшей позиции этого социального слоя.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ П. А. СТОЛЫПИНА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ – Власть – Коммерсантъ

Журнал "Коммерсантъ Власть" №9 от

&nbspПРЕДЛОЖЕНИЯ П. А. СТОЛЫПИНА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Эффективность принятых Верховным Советом Основ законодательства о земле во
многом будет зависеть от создания конкретного механизма реализации прав
собственности на землю, предусмотренных этим документом.
       
Аналогичная задача в системе мер по оздоровлению сельскохозяйственного
        производства решалась в России в начале века под руководством Председателя
Совета Министров Петра Аркадьевича Столыпина.
       
Рассчитанная на 20 лет столыпинская реформа уже в первые годы (19061915
        гг.) дала ощутимые результаты. Крестьянская община, выполняя полицейские и
        фискальные функции, сдерживала частную инициативу, вынуждала экономически
        активных крестьян работать "как все", была несовместимой с интенсификацией
        сельского хозяйства. Не случайно поданным официальной статистики, в начале
        XX века урожаи пшеницы в России былина 48%, ржи - на 57% и картофеля - на
69% ниже, чем в развитых странах.
       
Выделившись из общины с наделом земли в личной собственности, крестьянин
        становился самостоятельным производителем, оставаясь жить в деревне или
        переселившись на хутор. За 1907-1916 гг. было создано более 400 тыс.
        хуторских и 1,2 млн. отрубных хозяйств. Фактически это означало создание
        класса фермеров. Конечно, до перехода на американский путь развития деревни
        было далеко (сохранялось помещичье землевладение). однако реформа явилась
важнейшим шагом в атом направлении.
       
Столыпинские преобразования дали мощный толчок развитию сельского хозяйства
        России. Уже перед Первой мировой войной наша страна занимала ведущее место
        в мире по производству хлеба. Успешно развивалось животноводство,
        производство технических культур. Значительно расширилась социальная база
кооперации.
       
По своей организационной структуре современное сельское хозяйство
        качественно отличается от того, что было в начале века. Осознавая отличия
        современных колхозов и совхозов от дореволюционной крестьянской общины, тем
        не менее, нельзя не видеть у этих институтов таких сходных черт как
        ориентация на уравнительность в распределении и ограничение
        предприимчивости производителей в условиях регламентации хозяйственной
деятельности.
       
В связи с этим сегодня представляет большой интерес опыт проведения
столыпинской аграрной реформы.
       
Основными элементами реформы были: разрушение общины, внедрение частной
        собственности на надельную землю, перепродажа части земель помещиков через
        крестьянский банк всем желающим, переселение крестьянства на окраины в
целях преодоления земельной тесноты в центральных губерниях.
       
Очевидно, что в миграционных процессах сегодня нет никакой необходимости.
        Однако, введение гарантированного законом наследственного землепользования,
        несомненно, отражало бы экономические интересы значительной части
крестьянства.
       
Интересно, что во время столыпинских преобразований речь не шла об
        уничтожении всех общин. По Указу от 9 ноября 1906 г. из общины могли выйти
        желающие, а остальные крестьяне могли в ней оставаться и вести хозяйство в
        традиционных формах. В то же время законодатель гарантировал каждому
        желающему возможность выхода из общины, даже если против этого
        высказывалось большинство крестьян. Большое значение имело в то, что были
        созданы юридический и экономический механизмы, которые позволяли
крестьянину получить в собственность причитающиеся ему общинные земли.
       
Учитывая исторический опыт "Столыпинской реформы", было бы неверным
        расформировывать колхозы и совхозы по указу сверху и ориентироваться только
        на фермерские хозяйства: крестьяне должны сами решать, становиться ли им
        фермерами или же оставаться в колхозе или совхозе. Кроме того, необходимо
        разработать механизмы, гарантирующие крестьянам-фермерам не только
        "причитающихся" им средств производства, в прежде всего земли, но и
        закрепление за ним пользования землей на правах личной собственности с
целью ограждения от произвола властей любого уровня.
       
Не менее важным моментом исторического опыта "Столыпинской реформы"
        является и то, что серьезные аграрные преобразования должны опираться на
        финансовую поддержку государства, банков, причем средства должны
        направляться на достижение приоритетных целей. Известно, что в годы
        "Столыпинской реформы" крестьяне, переселявшиеся на хутора, получали ссуды,
        из которых финансировались затраты На землеустройство, мелиорацию и
        интенсификацию хозяйства. Показательным хозяйствам выдавались пособия на
        безвозмездной основе. В ряде случаев фермерам оказывалась и агрономическая
помощь, предоставлялись кредиты на приобретение машин.
       
Финансовым инструментом реформы стал Крестьянский банк, который
        перепродавал крестьянам помещичьи и государственные земли. Весьма
        характерно, что наиболее льготные условия кредитования были введены для
        хуторян: при покупке земли банк предоставлял им ссуду в размере полной
        стоимости участка. Отрубники должны были 5% стоимости земли оплачивать
        наличными, товарищества 20%. Таким образом Крестьянский банк стимулировал
        индивидуализацию землевладения и землепользования, развитие хозяйств
фермерского типа.
       
Крупнейший государственный деятель России конца XIX-нач-ХХ вв. C-Ю. Витте
        писал: "Устройство личное. индивидуальной собственности крестьянства должно
        истекать... из таких мер, которые бы постепенно привели крестьянство к
        убеждению в значительных преимуществах этой формы землевладения перед
землевладением общинным.
       
В результате применения экономических стимулов к развитию новых форм
        сельского хозяйства в процессе проведения "Столыпинской реформы" по 50
        губерниям Европейской России к 1916 г. 26% от общего количества дворов
        вышло из общины и закрепило землю в личную собственность.
       
        К. Э. Н. В. В. ДРОЗДОВ
       ---

Комментарии Главные события дня в рассылке «Ъ» на e-mail

14 апреля исполняется 150 лет со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина

 

 

Великий реформатор

14 апреля исполняется 150 лет со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911), великого реформатора, деятельность которого в долгой и нелегкой истории Отечества сопоставима с реформами Петра I, Екатерины II и Александра II. Только для спасения страны ему было отведено не 20-30 или даже не 10 лет, а всего пять – столько он пробыл на должности премьер-министра.

О том, что он сделал, написано много: «Столыпин и аграрная реформа», «Столыпин и образование», «Столыпин сегодня», «Столыпин актуален» – все эти статьи отражают его преданность российскому народу, сильное желание изменить жизнь к лучшему, показывают гений Столыпина в его предвидении сегодняшней ситуации. Многие афоризмы премьера сегодня цитируются различными политическими силами: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»; «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России»; «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремнёвое ружьё; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружьё. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым»…

В основу своей государственной деятельности П.А.Столыпин положил принцип, высказанный еще основателем государственной школы Б.Н. Чичериным: «Либеральные реформы и сильная власть». Проводимые им преобразования отличались системностью, именно поэтому комплекс его реформ именовали «Планом Столыпина». Помимо земельной реформы эти мероприятия затрагивали такие вопросы, как формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти; силовые структуры и судопроизводство, местное управление и самоуправление, а также вопросы экономики, финансов, инфраструктуры, образования, науки и культуры; противодействие террору, укрепление обороноспособности страны.

Если обобщить выводы из всего комплекса столыпинских реформ, то прежде всего надо сказать, что в них впервые человек трактовался не как общинный винтик, а как отдельная личность, сильная в своей индивидуальности. В понятии Столыпина Великая Россия – это не сильная община миллионов, а миллионы сильных личностей, верных своим традициям и своему национальному духу, чуждых любым проявлениям национализма. Собственно говоря, он сумел предложить и начать реализацию целостной программы модернизации нашего государства, то есть решать задачи, сходные с теми, что стоят перед нами сейчас.

Независимая позиция Столыпина восстановила против него дворянство, доказывавшее Николаю II, что премьер передает власть буржуазии; открытое столкновение с Г.Е. Распутиным вызвало неприязнь императрицы Александры Федоровны. Его влияние падало. Столыпин был убит террористом Д.Г.Богровым. Препятствия, чинимые Столыпину «сверху», и нападки «левых» ускоряли приближение революционных потрясений 1917 года.

Чтобы самим разобраться и осознать, насколько масштабной и трагической личностью был этот человек, почитайте книги и статьи о Петре Аркадьевиче Столыпине. Его фигура является одной из центральных в узле «Август Четырнадцатого» эпопеи А. И. Солженицына «Красное колесо». Фактически именно Солженицын ввел в российскую интеллектуальную дискуссию 1980-х – 1990-х многие малоизвестные факты биографии Столыпина. Эхо столыпинских реформ непременно присутствует в исторических романах, посвящённых царствованию Николая II. А недавно в издательстве РОССПЭН вышла в свет энциклопедия «Петр Аркадьевич Столыпин», приуроченная к 150-летию великого реформатора.

Аграрная реформа П.А. Столыпина в журнальных статьях периода перестройки в СССР

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются токи зрения о столыпинской аграрной реформе, появившиеся в периодической печати в эпоху «перестройки». Это статьи, вышедшие в 1990 году, были напечатаны в журналах «Вопросы экономики» и «Вопросы истории», где авторы дают характеристику деятельности П. А. Столыпина и его аграрной реформе. В итоге, авторы статей положительно оценивают аграрные преобразования П.А. Столыпина и ставят его в пример современным реформаторам.

ABSTRACT

The article analyzes the currents of view on the Stolypin agrarian reform that appeared in periodicals during the era of "perestroika". These articles, published in 1990, were published in the journals "Voprosy Economiki" and "Voprosy istorii", where the authors describe the activities of P.A. Stolypin and his agrarian reform. As a result, the authors of the articles positively assess the agricultural transformations of P.A. Stolypin and set him up as an example for modern reformers.

 

Ключевые слова: П.А. Столыпин, столыпинская аграрная реформа,  «перестройка», общественное мнение, альтернатива.

Keywords: P.A. Stolypin, Stolypin agrarian reform, "perestroika", public opinion, alternative.

 

С политикой «перестройки», стартовавшей в СССР в 1985 году, происходили коренные изменения в общественном сознании, которое хотело по иному воспринимать и использовать историческое прошлое России. Господствовавшая идеология в СССР уступало место новым «требованиям» и «вызовам».

В этих «вызовах» общественного мнения было много чрезвычайно эмоционального, идущего от внутреннего желания не только узнать правду о прошлом, но и найти в нем ту неиспользованную возможность, которую не смогли реализовать, но, опираясь на которую, можно  устранить все деформации современности.

В определенной степени такую надежду предложила профессиональная историография, которая в начале «перестройки» предложила «концепцию исторических альтернатив, а затем в период публицистического бума, конкретизировав данное предложение в «столыпинской альтернативе» революции и «бухаринской альтернативе» сталинизму» [4, с.51].

Имя П.А.Столыпина и его преобразования становится объектом пристального изучения на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века.

Так,  в журнале «Вопросы экономики» № 10 в 1990 году напечатаны две статьи, посвященные аграрным преобразованиям П.А. Столыпина, а также дана перепечатка отдельных речей П. А. Столыпина в Государственном Совете и Государственной Думе за 1907-1910 годы.

Автор первой статьи А. Глаголев «Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905 гг.)» рассматривает истоки и содержание экономической концепции П.А. Столыпина.  А. Глаголев утверждает, что «долгое время имя Столыпина фактически было под запретом, а если и упоминалось, то в бранном  контексте»  и за «последние 80 лет развития России свидетельствуют, что во многом его предсказания оказались правильными, а меры, предложенные им для подъема экономики страны, - своевременными и эффективными». [2, с.56].

Далее он продолжает, что «по моему глубокому убеждению, Столыпин занимает выдающееся место в ряду реформаторов экономики России – Петра I, М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова, Е.Ф. Канкрина, П.Д. Киселева и др. » [2, с.57].

Автор выделяет 4 этапа в процессе формирования экономической концепции        П.А. Столыпина, которые легли в основу его реформ.

  1. Ранний петербургский период 1885-1889 гг. ,
  2. Ковенский период 1889-1902 гг.,
  3. Гродненский период 1902-1903 гг.,   
  4. Саратовский период 1903-1905 гг.

По его мнению, Столыпину удалось выявить первопричину всех сельскохозяйственных неурядиц – «общинный  строй, закостеневший под грузом административных ограничений и связывавший инициативу лучших хозяев» [2, с.61].

Таким образом, автор считал, что «столыпинский план предусматривал  не американский и не прусский, а русский вариант развития деревни» [2, с.63].

«Суть его – смешанная, многоукладная экономика, основанная на взаимодействии четырех крупных укладов: государственного, общинного, крупного частного и семейно-трудового. Последний должен был стать, по мнению будущего реформатора, становым хребтом российской экономики» [2, с.63].

Многие из пунктов этой программы были реализованы в период столыпинской реформы 1906-1913 гг., о некоторых из них «вспомнили»  годы нэпа, сама же программа остается актуальной и в наши дни» [2, с. 63].

Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что экономическая концепция П.А. Столыпина, сформировавшаяся в тот период, может быть использована современными реформаторами для решения экономических проблем.   

Вторая статья М. Румянцева «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги» рассматривает содержание аграрной реформы П.А. Столыпина. Автор пишет, что «сегодня ясно одно: судьба Столыпина связана с одним из самых светлых периодов в истории нашего крестьянства, представлявшего, по его выражению, «соль земли рукой» [5, с.65].

М. Румянцев анализирует статистические данные о выделении домохозяев и делает вывод: «Официальные данные, принимая во внимание новизну и сложность дела, размах деятельности правительственных землеустроительных комиссий и незначительный срок – всего 8 лет – рассматриваемого периода, свидетельствуют о несомненном успехе преобразований» [5, с.68].

Далее автор говорит о массовом переселении русского крестьянства за Урал,  существенном развитии сельскохозяйственного производства и быстром росте  кооперативного движения крестьян. М. Румянцев указывает, что «годы столыпинской реформы – период расцвета крестьянской кооперации, охватившей значительное количество трудовых хозяйств» [5, с.69].

В заключение статьи автор делает следующее выводы, что «существует, однако, всеобщие, общественно значимые формы, методы и условия осуществления хозяйственных реформ, игнорировать которые столь же недопустимо. В этом отношении краткий, но насыщенный экономическими преобразованиями период 1906-1913 гг. весьма поучителен. Основательной теоретической коррекции должен быть подвергнут тезис о том, что мелкотоварное крестьянское производство «ежечасно» рождает эксплуатацию и капитализм» [5, с.73-74]. 

В целом авторы статей положительно оценивают аграрные преобразования П.А. Столыпина и ставят его в пример современным реформаторам.

За короткий срок личность и дела П.А. Столыпина становятся очень популярными в общественном мнении. Его имя многими воспринимается как альтернатива исторического пути развития России.

Профессиональные историки стремились придать фигуре Столыпина в общественном мнении более объективный характер и пытались не допустить полной апологетики данной личности.

Так, Павел Николаевич Зырянов в журнале «Вопросы истории» в №6 за 1990 год в статье «Исторические портреты. Петр Аркадьевич Столыпин» во вступительной части говорит, что «ни о ком из деятелей царского режима последнего периода его существования не высказывается столько противоречивых мнений, как о П.А. Столыпине. С некоторых пор о нем стали писать как о человеке, который лучше других выразил государственные требования своего времени и сумел во многом воплотить в жизнь свою программу» [3, с.54].

Автор излагает подробную биографию и политическую деятельность П.А. Столыпина.  Внимательно изучив данную статью,  читатель поймет, в каких сложных обстоятельствах приходилось действовать П.А. Столыпину и в должности губернатора, и в должности главы правительства. [3, с.55].

Заканчивает статью П. Н. Зырянов следующим выводом: «В целом Столыпин был, несомненно, крупным государственным деятелем, но вряд ли особо выдающимся. «У П.А. Столыпина был сильны ум, - писал современник, - но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством». Однако при всех своих отнюдь не исключительных качествах Столыпин видел все же дальше и глубже, чем царь и помещики. Его судьба определилась тем, что они не захотели иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам» [3, с.75].

Таким образом, на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века в условиях «перестройки» общественное мнение, отбросив идеологические штампы, знакомилось с историческими деятелями, которых официальная идеология раньше однозначно причисляла к классовым противникам.  Такой фигурой стал и Петр Аркадьевич Столыпин, который в кризисных условиях России начала ХХ века предложил эффективные методы выхода из кризиса, разработав программу преобразований, где главной была аграрная реформа. Многие посчитали, что, опираясь на опыт и практику столыпинских нововведений, можно преодолеть и кризисные явления, накопившиеся в стране к середине 80-х годов ХХ века. Поэтому в оценке его деятельности преобладали положительные характеристики, которые не всегда учитывали весь спектр особенностей России начала ХХ века.

 

Список литературы:

  1. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905 гг.) // Вопросы экономики. 1990. № 10. С.56-63.
  2. Зырянов П.Н. Исторические портреты. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопросы истории. 1990. в №6. С.54-75.
  3. Образы историографии: Сборник статей / Науч. ред. А.П. Логунов. М: РГГУ, 2000. - 352 с.  
  4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики. 1990. № 10. С.63-74.
  5. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия…: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном  совете. 1906 – 1911 гг. /  Предисл. К.Ф. Шацилло. М.: Молодая гвардия, 1991. – 411 с.  

Аграрная реформа Столыпина ее содержание и результаты кратко (Таблица)

Материал содержит суть аграрной реформы Столыпина ее цели, содержание, итоги, а также основные результаты и социально -экономические последствия данной реформы.

Главное место во внутренней политике начала 20 века занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство отменить (ноябрь 1905 года) выкупные платежи с 1906 года наполовину, а с 1907 года — полностью. Но крестьяне требовали земли. Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому землевладению. Реформа назревала еще в 1902 году, но тогда правительство отказалось от ее реализаци. П. А. Столыпин настоял на проведении реформы, и поэтому ее назвали Столыпинской. 

Аграрная реформа Столыпина таблица

Причины аграрного кризиса и реформы

—  Реформа 1861 года исчерпала свой потенциал

—  Нарастание противоречий между крестьянами и помещиками

—  Рост аграрного перенаселения  вевропейской части России (20 млн. чел. "лишних")

—  Контрреформы Александра 3 консервировали кризисную ситуацию в деревне

—  Община сдерживает процесс развития капитализма

—  Сохранение выкупных платежей

—  Рост антимонархических настроений крестьянства в ходе революции 1905 - 1907 гг.

Указы и законы

—  Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых по­становлений действующего за­кона, касающегося крестьян­ского землевладения и земле­пользования»

—  Закон от 14 июля 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землепользова­нии»

Цели реформы

—  Создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия и противника революционных движений

—  Ликвидация социальной напряжённости в деревне.

—  Способствовать росту производительности сельского хозяйства преодоление отсталости деревни 

Содержание реформы Столыпина 

Средства реализации целей

Мероприятия

Создание в деревне социальной опоры самодержавия — крестьян собственников (фермеров)

9 ноября 1906 г. — предоставление права выхода из крестьянской общины и закрепление надела в частную собственность крестьянина

Разрушение крестьянской общины

Предоставление права продажи и залога крестьянских наделов или передачи их по наследству

Наделение крестьян землёй, не затрагивая помещичьего землевладения

—  29 мая 1911 г. — предоставление права выделения крестьянских семей на хутора (обособленное крестьянское хозяйство, вне пределов деревни, порвавшее связи с общиной) и отруба (участок земли, получаемый вышедшим из общины крестьянином в одном месте, внутри деревни).

—  Выдача Крестьянским банком (1882) ссуды крестьянам под залог земли сроком на 55,5 лет

Отвлечение крестьян от идеи раздела помещичьих земель

Переселение малоземельных крестьян на казённые земли в малообжитые районы Сибири и Урала

Итоги

—  Реформа способствовала подъему экономики страны.

—  Разрушить крестьянскую общину не удалось (примерно 21% крестьян вышли из общины в тех губерниях, где проводилась реформа, это около 2 млн крестьянских дворов).

—  Не удалось создать широкий слой крестьян-фермеров (10% крестьян перешли на хутора и отруба).

—  К 1911 г. 60% переселенцев возвратились на прежние земли

Социально -экономические последствия аграрной реформы Столыпина

—  Усиление социальной напряжённости в деревне: наряду с противоречием между крестьянами и помещиками появилось новое — между крестьянской общиной и формирующейся сельской буржуазией.

—  Ускорение процесса расслоения крестьянства.

—  Рост свободной рабочей силы за счёт выхода крестьян из общины.

—  Развитие предпринимательства сельской буржуазии.

—  Применение машин в сельском хозяйстве и рост сельскохозяйственного производства

—  К 1915 г. количество фермерских хозяйств не превышало 10 % всех крестьянских хозяйств.

—  Увеличение в среднем на 10 % посевных площадей.

—  Увеличение в среднем на 35 % хлебного экспорта.

—  Увеличение вдвое количества применяемых минеральных удобре­ний.

—  В 3,5 раза возросли закупки крестьянами сельскохозяйственных ма­шин.

—  Ежегодные темпы роста промышленного производства были самыми высокими в мире.

—  В Сибирь переселились 3 млн 40 тыс. человек.

—  Переселенцы освоили 30 млн десятин целины.

—  К началу 1917 г. в России насчитывалось 63 тыс. различных кооперати­вов.

—  Сельская кооперация обслуживала 94 млн человек.

Причины незавершенности реформы

—  Незначительные временные сроки

—  Сопротивление со стороны правых и левых политических сил

—  Сложные взаимоотношения окружения царя и П. А. Столыпина

—  Убийство столыпина в сентябре 1911 года

Схема аграрная реформа Столыпина цели, содержание и итоги

 

_______________

Источник информации: Справочник по истории: учебное пособие / Сост. Г.В. Гребенькова, А.Н. Першиков; Томский политехнический университет. - Томск: 2011. - 150 с.



ВЗГЛЯД / Столыпинская реформа провалилась из-за русского менталитета :: Экономика

Ровно 110 лет назад была предпринята решительная попытка разрубить гордиев узел экономических противоречий, толкавших Россию к революции. Однако аграрная реформа, позже получившая название «столыпинской», успехом не увенчалась, встретив серьезное сопротивление со стороны крестьян. В чем же основная причина того, что надежды Столыпина не оправдались?

Формальный старт столыпинской реформе дал правительственный указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В соответствии с этим документом крестьяне могли в любой момент по простому требованию выделиться из общины и получить причитающийся им надел земли в частную собственность. Удивительным образом крестьянская масса к столь эпохальным переменам в собственной судьбе отнеслась, мягко говоря, с прохладцей. В отдельных случаях сельских жителей даже пытались сделать земельными собственниками насильно. Словом, не понимали крестьяне собственного счастья. А причины такого поведения крылись в особенностях исторического развития страны и русской деревни.

Аграрный тупик

Сбываются неопровержимые слова, сказанные с думской кафедры господином Алексинским: «Грызитесь и деритесь сколько влезет». Но мы, как обиженные, грызться не желаем

В 1861 году в Российской империи было отменено крепостное право. Это решение, с одной стороны, являлось перезревшим – не только предложения, но и вооруженные восстания с требованиями отмены крепостной эксплуатации звучали с начала века. С другой стороны, освобождение крестьян было шагом вынужденным – Александр II пошел на это как раз на фоне серьезных крестьянских выступлений. Сам император на встрече с дворянством говорил: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу».

Причины, по которым российские монархи затягивали с отменой крепостного права, можно разделить на политические и экономические. Первые заключались в том, что поместное дворянство являлось опорой трона и – одновременно – сословием землевладельцев и собственников крестьянских душ. Таким образом, реформа означала покушение на имущественные права аристократии. При этом основным типом производства в Российской империи являлся сельскохозяйственный, в аграрном секторе было занято подавляющее большинство населения (более 80%), помещичьи земли оставались ключевыми производителями товарного зерна и других идущих на рынок продуктов. Эти земли обрабатывали крепостные, и возникал закономерный вопрос – кто станет их обрабатывать после освобождения крестьян? Крестьянская реформа виделась как угроза устоявшейся экономической модели – и в то же самое время слом этой модели требовался для модернизации страны.

Ситуация, когда в аграрном секторе занят столь значительный процент населения, а экономика имеет столь четко выраженный аграрный крен, означала усиление отставания России от передовых промышленно развитых стран. На дворе была эпоха электричества и пара – масштабных промышленных революций Западной Европы. Запад на этом пути проходил через раскрестьянивание, то есть вытеснение крестьян с земли, создание широкого класса безземельного пролетариата, формирования рынка труда с возникновением наемных батраков для деревни и высвобождением рабочих рук для развивающейся промышленности.

#{interviewpolit}Россия пошла иным путем. Этот путь был определен рядом факторов, важных как по отдельности, так и совокупно. Во-первых, отставание в развитии, ярко проявившееся уже во время Крымской войны, не оставляло времени для радикального переформатирования аграрной экономики на капиталистический лад – стабильные трудовые отношения между наемными батраками и землевладельцами установятся не быстро, экономика в этот период неизбежно «просядет». Во-вторых, освобождение крестьян без земли (раскрестьянивание) – наименее болезненное для помещиков (ведь они лишались лишь живого имущества) – хорошо осуществлять в спокойной обстановке, при полном контроле за ситуацией со стороны государства, а вот на фоне восстаний раскрестьянивание равнялось бы попыткам затушить костер бензином. Наконец, мнение, распространенное в образованных слоях общества, требовало освобождения крестьян именно с землей. И здесь на первом месте было не осознание экономических вызовов, стоявших перед страной, а соображения справедливости, христианской правды.

В итоге был выбран компромиссный вариант, согласно которому крестьяне освобождались с землей, но наделы на каждое хозяйство выделялись минимальные. Земля находилась в распоряжении не домохозяйства, а «мира», крестьянской общины. В первые годы после реформы крестьяне были обязаны по-прежнему отрабатывать барщину, впоследствии могли перейти на «выкуп», то есть на выплату стоимости отторгнутой у помещика земли с рассрочкой на 49,5 лет. При этом выкупные платежи и иные налоги и сборы с крестьянских хозяйств превышали доходность выделенных им наделов, что загоняло крестьян в долговую кабалу – незначительность наделов вынуждала арендовать землю у помещика. Практически не имея на руках денег, бывшие крепостные вынуждены были расплачиваться с землевладельцами отработками, то есть вспашкой и уборкой земель.

Крестьянская революция

Настоящие смуты и беспорядки есть продукт столыпинского правления. Разве может быть правильная жизнь, где царствуют военно-полевые суды и смертные казни, где тысячи народа томятся по тюрьмам

Крестьянская реформа 1861 года делала крестьян лично свободными, однако ключевые вопросы развития страны не решала: крестьяне по-прежнему были привязаны к наделам и связаны круговой порукой общины, перераспределяющей землю в зависимости от числа едоков в семьях. Высвобождения рабочих рук из деревень не произошло во многом потому, что это противоречило интересам помещиков – кто ж тогда будет обрабатывать их земли? К началу XX века Россия по-прежнему оставалась страной по преимуществу аграрной, по переписи 1897 года крестьяне составляли 84% населения империи.

На рубеже веков обострению аграрного вопроса способствовал демографический взрыв. Население европейской части России с 1866 по 1897 годы увеличилось с 60,9 млн до 93,4 млн человек. Но крестьянские наделы, определенные реформой Александра II, никто не увеличивал. Возник так называемый фактор безземелия, но выражался он не в том, что деревня выталкивала из своей среды лишние рты. Община распределяла земли по едокам в соответствии с принципами справедливости, христианской правды. Выход из общины означал отказ от земли, а бросить свой, святой, потом политый участок было немыслимо для крестьянина – он продолжал держаться за надел несмотря ни на что. Поэтому безземелие выражалось в росте революционных настроений: община делила убогие наделы на всех, в то время как рядом располагались подчас даже не обрабатываемые помещичьи угодья. По-христиански ли это, по правде ли?

Революция 1905 года, более известная нам по событиям в городах империи, имела огромную сельскую составляющую. Крестьянские выступления с массовыми захватами помещичьих земель весной – летом 1905 года охватили 20% уездов империи, а в 1906 году – половину уездов. В сельской местности провозглашались «республики» – таковы «Марковская крестьянская республика» в селе Маркове Волоколамского уезда Московской губернии, «Старо-Буянская республика», созданная восставшими крестьянами сел Царевщина и Старый Буян Самарской губернии. На местах создавались новые органы власти – крестьянские комитеты или советы.

«Грызитесь и деритесь сколько влезет»

Революция 1905 года ребром поставила перед правительством аграрный вопрос. Реформа Столыпина подразумевала прежде всего разрушение крестьянской общины через ликвидацию общинного способа управления землей, закрепление наделов непосредственно за хозяевами, передачу земель в полную и неограниченную собственность сельского жителя.

Будем объективны, это был мягкий вариант раскрестьянивания. Далее через систему льготного кредитования и поощрения купли-продажи земель должно было произойти перераспределение наделов в пользу богатых и успешных хозяйств в ущерб бедным и неуспешным – так бывшие собственники превращались в безземельный пролетариат. Речь, таким образом, шла о форсированном введении капитализма в деревне. Сам Столыпин отводил на осуществление реформы 20 лет.

Нужно отметить, что крестьянство пусть и по-своему, но хорошо понимало эту сторону реформы. И противилось ей. «Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом, не только теперешнему составу, но и детям и внукам», – говорилось в наказе крестьян Петербургского уезда во II Государственную думу.

Крестьяне Рязанской губернии, общинная земля которых в ходе реформы была насильно передана им в собственность, в своем обращении в Думу тяжело переживали этот факт: «Вот над нами сбываются неопровержимые слова, сказанные с думской кафедры господином Алексинским: «Грызитесь и деритесь сколько влезет». Но мы, как обиженные, грызться не желаем, а считаем передел этот незаконным».

Крестьянство держалось за общину, потому что та помогала выживать в самые трудные годы – и потому что такое устройство «мира» казалось справедливым. Земля в общине принадлежала всем поколениям, всем родившимся – и это было по-христиански. Из тех же соображений крестьянство отвергало капиталистические отношения, конкуренцию, принцип «грызитесь и деритесь сколько влезет». В массиве приговоров и наказов, поданных сельскими жителями в Государственную думу, немалое место занимали рассуждения о земле. И из этих рассуждений совершенно ясно, что крестьяне в своей массе вообще отрицали частную собственность на землю («потому что земля ничья, а Божья») и практику батрацкого труда при обработке оной.

В приговоре деревни Фофанова Клинского уезда Московской губернии читаем: «Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа». В приговоре крестьян Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии читаем: «Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих». В приговоре крестьян села Быкова Бронницкого уезда Московской губернии сказано: «Выходя из того, что земля ничья, а Божья... устранить частное пользование на землю и передать ее с условием, что ею будут пользоваться без помощи батрацкого труда».

Смрад произвола

Столыпин… развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда

Позиция деревни делала аграрный вопрос неразрешимым вне жестких мер. Справедливости ради отметим, что в практике насильственного раскрестьянивания нет ничего уникального – для мировой истории это скорее закономерность, нежели исключение. Также вполне естественно, что крестьяне протестуют против таких действий. Не забудем и то, что Столыпину пришлось реформировать Россию в условиях еще худших, чем Александру II, дело уже дошло до революции. Вопрос, таким образом, состоял в том, чтобы, с одной стороны, подавлять революционные выступления, а с другой – ломать сложившуюся веками аграрную систему.

Первый вопрос Столыпин решал радикально, созданные по его указу военно-полевые суды, получившие прозвище «скорострельных», стали прообразом печально знаменитых сталинских «троек». На разбирательство дела давалось не более 48 часов, дело вели три офицера, приговор обжалованию не подлежал.

Общественное мнение не приветствовало таких мер. Крестьяне Нижегородской губернии писали в Государственную думу: «Настоящие смуты и беспорядки есть продукт столыпинского правления. Разве может быть правильная жизнь, где царствуют военно-полевые суды и смертные казни, где тысячи народа томятся по тюрьмам». Экс-председатель Совета министров Сергей Витте писал: «В своем беспутном управлении Столыпин... развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда». Оценку действиям Столыпина, по Витте, даст недалекое будущее, «когда этот смрад произвола, от страха доносов и наказаний, в котором живет в настоящее время Россия, несколько уничтожится и будет водворена в стране не на словах, а на деле законность, т. е. то, что именуется правовым порядком».

Крестьянскую реформу подвергали критике виднейшие мыслители своего времени. Лев Толстой писал Столыпину в 1909 году: «Ведь еще можно бы было употреблять насилие, как это и делается всегда во имя какой-нибудь цели, дающей благо большому количеству людей, умиротворяя их или изменяя к лучшему устройство их жизни, вы же не делаете ни того ни другого, а прямо обратное. Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей – в отношении их к земле – самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено – земельная собственность».

Сам Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую ее». Но покоя в России не было. С 1905 по 1911 годы на Петра Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из них, осуществленное анархистом и эсером Дмитрием Богровым, увенчалось успехом. 

Проведенную реформу сельского хозяйства вряд ли можно назвать успешной: лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось перевести в собственность. Аграрный вопрос не нашел своего разрешения, противоречия продолжали копиться. Страна шла к следующей революции.

Столыпинская земельная реформа | История сельского хозяйства России

Столыпинская земельная реформа , (1906–17), меры, предпринятые российским правительством, чтобы позволить крестьянам владеть землей индивидуально. Его цель заключалась в том, чтобы побудить трудолюбивых крестьян к приобретению собственной земли и, в конечном итоге, создать класс зажиточных, консервативных мелких фермеров, которые оказали бы стабилизирующее влияние в сельской местности и поддержали бы автократию. После того как правительство освободило крепостных в 1861 году, оно выделило землю каждому крестьянскому двору, но земля находилась в коллективной собственности деревенских общин.Коммуны традиционно делили землю на участки, которые распределялись между домашними хозяйствами для обработки.

Отсутствие экономических успехов в сельском хозяйстве после эмансипации, а также насильственные крестьянские восстания, произошедшие во время революции 1905 года, наводили на мысль о необходимости отказаться от общинного землевладения и заменить его индивидуальным землевладением. 22 ноября (9 ноября по старому стилю) 1906 г., когда Дума (формальный законодательный орган) не заседала, премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин издал указ, позволяющий каждому крестьянскому двору претендовать на индивидуальное владение своей землей. надел и выйти из коммуны.Домохозяйство также могло потребовать, чтобы коммуна предоставила ему консолидированный участок, эквивалентный разбросанным полосам, которые оно возделывало. Кроме того, указ отменил совместную собственность домохозяйств и сделал главу каждого домохозяйства единственным владельцем собственности. В 1910 году постановление было окончательно подтверждено Думой, которая приняла законы о его расширении в 1910 и 1911 годах.

Реформа имела лишь умеренный успех. К концу 1916 г. не более 20% крестьянских хозяйств имели право собственности на свою землю, хотя меньшее количество (около 10%) получили консолидированные наделы.Реформа не превратила крестьянство в оплот поддержки, в которой нуждалось самодержавие; а в течение 1917 года крестьяне повсюду участвовали в революциях, захватывая собственность столыпинских крестьян.

Столыпинские аграрные реформы, их цели и влияние

Аграрные реформы Столыпина: их цели и последствия

В 1906 году царь Николай II назначил нового премьер-министра Петра Столыпина. Его подход к правительству заключался в сочетании дисциплины с умеренной реформой .

В условиях своего назначения - с беспокойной Думой, политическими убийствами, морским мятежом и продолжающимися крестьянскими беспорядками - Столыпин быстро перешел в контратаку. Он учредил пресловутые полевые суды-судебные приставы для борьбы с террористами и сельскими нарушителями спокойствия. За десять месяцев по постановлению этих административных судов было казнено около 1400 человек. Еще 2000 человек отправились на виселицу по распоряжению обычных судов в период с 1905 по 1908 год. Петля палача стала известна как « Столыпинский галстук » и снискала премьер-министру репутацию безжалостного и жестокого реакционера.

Но в творчестве Столыпина был и другой аспект. Между 1906 и 1911 годами был принят ряд мер, направленных на решение крестьянской проблемы (известный под общим названием Столыпинская реформа ). Основная цель реформ состояла в том, чтобы стимулировать появление класса зажиточных землевладельцев . Была надежда, что независимость от коммуны породит предприятий и приведет к повышению урожайности сельскохозяйственных культур.Более того, Столыпин стремился противодействовать крестьянским беспорядкам, поощряя класс , который был бы кровно заинтересован в сохранении режима . После беспорядков 1905 года было отменено выкупных выплат, - это еще одна попытка умиротворить крестьянство.

Основным центром реформ Столыпина была древняя крестьянская община ( мир ). Вместо того, чтобы перераспределить дворянские земли (спрос в центре сельских волнений), Столыпин решил разрешить крестьянам отказаться от общинного землеустройства .Его законодательство позволило им выйти из-под контроля коммуны и объединить свои разбросанные участки земли в единую ферму .

Столыпинские реформы, таким образом, состояли из трех важнейших мероприятий:

  • Отмена выкупного сбора (1906)

  • Закон, разрешающий крестьянским семьям выезжать из коммуны (1907 г.)
  • Закон, поощряющий крестьян консолидировать свои земельные владения (1907 г.)

Столыпин также дополнил свою крупную инициативу по земельной реформе, поощряя переселение крестьян из перенаселенных регионов европейской части России на обширные площади пустующих земель в Сибири.

Меры Столыпина дали немедленный эффект . В первые два года около 15% крестьянства воспользовались новыми возможностями. К 1914 году 25 процентов покинули коммуны и 10 процентов консолидировали свои владения. Учитывая, что крестьянское население России в тот период составляло около 100 миллионов, это были огромные и быстрые изменения.

Однако количество заявлений о выходе из коммуны и объединении владений снижалось после первоначального ажиотажа.Возможно, Столыпин неправильно оценил характер русского крестьянства , которое предпочло коллективную безопасность индивидуальному предпринимательству. Крестьяне Столыпина находились и в более зажиточных земледельческих районах. Реформы оказали наименьшее влияние на районы с наиболее серьезными проблемами, особенно в центральном регионе. Кроме того, многие из тех, кто объединил свои земли, сделали это, чтобы продать и переехать в города . Класс зажиточных крестьян, которых Столыпин надеялся поддержать, так и не материализовался.

Количество крестьянских хозяйств, выезжающих из мир. Всего насчитывалось от 10 до 12 миллионов домохозяйств.

1907

48 271

1908

508 344

1909

579,409

1910

342 245

1911

145,567

1912

122,314

1913

134,554

И в политическом плане реформа не достигла своей цели.Крестьяне сохраняли непреодолимое желание увидеть передел дворянских поместий, считая это единственным реальным решением проблемы земельного голода. Кроме того, появление независимых фермеров, чьи амбиции нарушили традиционные модели работы деревенской общины, вызвало негодование среди тех, кто остался в общине. Вместо того, чтобы облегчить ситуацию в деревне, реформы Столыпина добавили новое измерение крестьянской напряженности .

Тем не менее реформы Столыпина были единственной серьезной попыткой царского режима справиться с крестьянской отсталостью и проблемой перенаселения села. Эти меры были также нарушены убийством Столыпина в 1911 году и началом мировой войны в 1914 году. Они могли бы помочь режиму выжить, если бы им дали больше времени.

Задачи

  • Кратко объясните, почему петля палача получила прозвище «Столыпинский галстук» после революции 1905 года.
  • Обобщите цели Столыпинской аграрной реформы.

  • Приведите два аргумента: один в пользу реформ Столыпина, а другой - против. Постарайтесь подробно описать высказанные аргументы.

Источник: http://ww2.ecclesbourne.derbyshire.sch.uk/ecclesbourne/content/subsites/history/files/Mr%20Mcs%20Russia%20Themes%20Resources/Stolypins%20agrarian%20reforms.doc

Если вы являетесь автором приведенного выше текста и не соглашаетесь делиться своими знаниями для обучения, исследований, стипендий (для добросовестного использования, как указано в авторских правах США), отправьте нам электронное письмо, и мы быстро удалим ваш текст.Добросовестное использование - это ограничение и исключение из исключительного права, предоставленного законом об авторском праве автору творческой работы. В законах США об авторском праве добросовестное использование - это доктрина, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от правообладателей. Примеры добросовестного использования включают комментарии, поисковые системы, критику, репортажи, исследования, обучение, архивирование библиотек и стипендии. Он предусматривает легальное, нелицензионное цитирование или включение материалов, защищенных авторским правом, в работы других авторов в соответствии с четырехфакторным балансирующим тестом.(источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use)

Информация о медицине и здоровье, содержащаяся на сайте , носит общий характер и цель, которая является чисто информативной и по этой причине не может в любом случае заменить совет врача или квалифицированного лица, имеющего законную профессию.

Тексты являются собственностью их авторов, и мы благодарим их за предоставленную нам возможность бесплатно делиться среди студентов, преподавателей и пользователей Интернета, их тексты будут использоваться только в иллюстративных образовательных и научных целях.

Реформы Столыпина - Попытки укрепить царизм, 1905-1914 - Высшая ревизия истории

Аграрные реформы

Почему была проведена реформа?

Столыпин хотел реформировать сельское хозяйство, чтобы модернизировать Россию и сделать ее более конкурентоспособной с другими европейскими державами.

Он надеялся, что реорганизация земли увеличит поддержку царя среди неквалифицированных батраков. Это уменьшило бы угрозу со стороны эсеров. Столыпин считал, что ключом к успеху является увеличение числа крестьян-землевладельцев, что приведет к увеличению вложений крестьянства.

Что изменилось?

Redemption Payments (займы от государства) отменены. Ссуды для крестьян на покупку земли стали доступны с введением крестьянских земельных банков.

Миры (сообщества крестьян-фермеров) больше не могли препятствовать тому, чтобы люди уезжали, чтобы купить частную землю. Миры, которые не сотрудничали, должны были быть растворены. Крестьянам также были предоставлены финансовые стимулы для переезда в отдаленные районы Сибири в попытке открыть сельскую местность.

Каковы были результаты аграрной реформы?

Производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на треть, крестьянская землевладение увеличилась на 30 процентов.Число кадетов резко увеличилось, и они все больше поддерживали царя.

Промышленный прогресс

Ожидалось, что аграрная реформа снизит спрос на рабочую силу в сельской местности, что приведет к увеличению урбанизации, поскольку люди наводняют города в поисках работы.

Увеличение выпуска продукции

Значительно выросла тяжелая промышленность. Производство чугуна и стали выросло на 50 процентов, и к началу Первой мировой войны Россия была четвертым по величине производителем стали, угля и чугуна.

Улучшенные условия

Демонстранты протеста против Ленской резни в Санкт-Петербурге

Создание профсоюзов было узаконено в 1905 году. В 1912 году на предприятиях были введены инспекторы по технике безопасности. Рабочие стали пользоваться программами страхования сотрудников, которые обеспечивали защиту от несчастных случаев и болезней.

Однако забастовка на золотых приисках Лены в 1912 году подчеркнула, что недовольство по-прежнему велико. Сотни протестующих были убиты армией и полицией.Было ясно, что противостояние царскому государству снова нарастает.

Аграрная реформа Столыпина: оценка JSTOR

Информация журнала

Русское обозрение - многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций."Русское обозрение", основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» - независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение.Электронная версия "Русского обозрения" - доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Столыпин Петр

Петр Столыпин (1862-1911) был российским политическим деятелем, который занимал пост премьер-министра в период с 1906 по 1911 год.Наряду с Сергеем Витте Столыпин считается одним из наиболее компетентных руководителей дореволюционной России. Он был политическим реакционером, который работал над восстановлением царизма и свертыванием реформ в годы, последовавшие за революцией 1905 года.

Столыпин родился в немецком городе Дрездене, где работал его отец, русский дипломат. Семья Столыпиных была богатой помещичьей аристократией с долгой историей политической и военной службы.

Петр Столыпин учился в Петербургском университете, который окончил в 1885 году.Он вошел в бюрократию и в течение следующих 20 лет занимал ряд важных провинциальных должностей.

Во время революции 1905 года Столыпин был губернатором волжского города Саратова. Его успехи в подавлении и подавлении беспорядков в регионе привлекли к Столыпину внимание царя Николая II, который назначил его министром внутренних дел России в апреле 1906 года.

Когда в июле 1906 года главный министр Иван Горемыкин подал в отставку, царь попросил Столыпина заменить его. Как сообщается, Столыпин сначала отказался от должности, заявив, что он слишком молод и неопытен, но Николай настоял на своем назначении.

Первым важным решением Столыпина, принятым в июле 1906 г., было распустить первую Думу и назначить новые выборы. Посредством императорского указа Столыпин также распустил вторую Думу (июнь 1907 г.) после того, как она отклонила его требования об изгнании 55 депутатов-социалистов.

Этот роспуск был интерпретирован как царский переворот, лишивший власти выборный орган. 3 июня Столыпин издал новый избирательный закон, по которому богатые помещики и купцы получили контроль над тремя четвертями Думы.Части империи, считавшиеся «нерусскими», также были исключены из представительства.

Столыпин также приказал подавить боевиков рабочих и политических групп. Его действия увеличили количество казней со стороны властей до такой степени, что петлю палача окрестили Stolypinskie galstuki («Столыпинский галстук»).

В экономической политике Столыпин инициировал земельные реформы, ликвидировавшие последние пережитки феодализма. Власть крестьянских общин была отменена, и крестьяне могли свободно покидать свою деревню, покупать и накапливать землю и обрабатывать ее в частном порядке.Эти изменения были направлены на создание консервативного крестьянского класса, но они также стимулировали рост производительности.

Нападки Столыпина на Думу и подавление им радикальных политических групп сделали его очевидной мишенью для революционеров. В конце концов, он был убит еврейским анархистом Дмитрием Богровым во время посещения оперы в Киеве. Убийцу быстро повесили, а царь отменил расследование его убийства, вызвав слухи о заговоре.

Цитата
Название: «Петр Столыпин»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https: // alphahistory.com / russianrevolution / pyotr-stolypin /
Дата публикации: 22 мая 2019 г.
Дата обращения: 3 мая 2021 г.
Авторские права: Запрещается переиздание содержимого этой страницы без нашего явного разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Проект

MUSE - Земельная реформа в России 1906-1917: Крестьянские отклики на Столыпинский проект сельской трансформации (рецензия)

Важная книга Джудит Паллот станет стандартной работой по результатам утопического аграрного проекта социальной инженерии, широко известного как Столыпин. Реформы.Как исторический географ, она ранее писала плодотворные эссе по аспектам попыток российского правительства разрушить крестьянскую общину, консолидировать и приватизировать сельскохозяйственные земли и создать независимых фермеров с гражданскими взглядами. Рецензируемая книга продвигает поиски Палло крестьянских ответов на социальную инженерию на несколько шагов вперед. Он фактически ставит под сомнение парадигму «модернизации», аргументирует сохранение жизнеспособности коммуны и представляет доказательства значительного сопротивления крестьян Столыпинским реформам.Разбирая официальную статистику и отчеты, а также крестьянские петиции в комиссию по заселению земель, многие из которых хранятся в центральных российских архивах, Паллот бросает вызов традиционной дихотомии, которую проводят интерпретаторы реформ, чтобы отличать разделителей от несепараторов, т. Е. крестьяне, приватизировавшие свои наделы и вышедшие из коммуны, по сравнению с теми, кто этого не сделал. Она показывает крестьянский мир, который был намного более сложным, а ситуацию - гораздо более изменчивой, поскольку домашние хозяйства в различных географических регионах разрабатывали стратегии для минимизации риска.В конечном итоге она рисует картину динамичной крестьянской общины, которая успешно сопротивлялась ее разрушению даже в тех районах, где проводились реформы. В то же время она демонстрирует пагубные последствия огораживания, особенно в юго-западном торговом регионе, где крестьяне обратились к монокультурной системе выращивания пшеницы и тем самым повысили свою уязвимость к засухе и эрозии почвы. Снижение поголовья скота, сопровождавшее загон в большинстве провинций, также означало проблемы.

Представляя крестьянскую точку зрения, Паллот исследует рациональность крестьянского общинного земледелия. Не пользуясь преимуществом книги Джеймса С. Скотта «Видеть как государство: как не работают определенные схемы улучшения условий жизни человека» (New Haven: Yale University Press, 1998), она, тем не менее, утверждает в духе Скотта, что социальные инженерные схемы сильно недооценивают практические (ненаучные) сельскохозяйственные знания людей, которых они пытаются реформировать.В случае с Россией бюрократы, которые надеялись навести порядок в том, что они считали хаосом в деревне, не понимали крестьянских стратегий уклонения от риска или многочисленных преимуществ раздельного земледелия, периодического передела общинных земель и общего выпас. Не оценили они и практику крестьян компенсировать раздробленность земли за счет передела и частного обмена землей. Паллот идет еще дальше, предполагая, что продвижение столыпинской реформы земельной реформы без должного внимания аграрной реформе обрекло цель проекта на экономическую модернизацию.

В тех случаях, когда целые коммуны на северо-западе, западе и юге подавали прошения о консолидации своих земель в соответствии со столыпинскими реформами, Паллот обнаруживает их «скрытые стенограммы», как сказал бы Джеймс Скотт, чтобы продемонстрировать, что крестьяне были фактически сопротивляясь реформам и пытаясь восстановить контроль над распоряжением землей вопреки желанию отдельных лиц, подавших петиции об отделении от коммуны. Бюрократам было гораздо проще убедить крестьян согласиться в принципе на огораживание, чем убедить их отказаться от раздельного земледелия, их деревенских домов и садовых участков, общинных лугов и пастбищ, а также схем наследования с разделением.Насилие и запугивание сепараторов, а также лишение их прав на выпас скота и предоставление социальных услуг были лишь частью арсенала, который крестьяне использовали в борьбе против огораживания. Они также подавали апелляции и отменяли решения для консолидации. Некоторые даже построили фиктивные хижины на своих недавно приватизированных землях, при этом они продолжали жить в деревне. В конечном итоге Паллот утверждает, что, если бы не вмешались Первая мировая война и революция, появилось бы множество крестьян, и только некоторые из них «могли бы вырасти в независимых, зажиточных земледельцев и лояльных граждан, как вообразил Столыпин.”(251)

В начале книги Паллот предупреждает своих читателей, что из-за сложности определения крестьянина ...

Аграрные и культурные реформы - Редкие российские пчеловодческие комбинаты

1721: Петр Великий и популяризация письма и чтения

Петр Великий (1672-1725) был первым и, возможно, самым известным лидером Российской Империи. До царствования Петра территория называлась Русским царством. Цадром России начался при Иване Грозном в 16 веке.Петр Великий курировал реформы русской географии, языка, культуры и церковно-государственных отношений. На сайте Heritage History размещена сокращенная хронология петровских отношений, указов и военных достижений Петра Великого .

Петр Великий руководил популяризацией печатного станка и реформировал орфографию языка, чтобы создать более доступный печатный русский алфавит; до этого рукописи были способом распространения письменного слова. Эти языковые реформы породили иного рода книжную культуру, где романы и тексты для более широкого круга населения внезапно стали доступны для чтения, а также для сочинения... если работа прошла цензуру. Бенджамин Ригбург подробно описал государственную цензуру в своей публикации «Эффективность операций царской цензуры, 1894-1917».

1861: Освобождение крепостных и социальные изменения

В 1861 году император Александр II издал указ об освобождении крепостных, наемных сельскохозяйственных служащих. Что касается пчеловодства, этот социальный сдвиг привел к появлению большого количества сельских жителей, имеющих опыт работы в сельском хозяйстве.Освобожденные крепостные имели законное право заниматься пчеловодством, но мало средств, на которые можно было строить хижины и приобретать принадлежности для пчеловодства.

Возможно, что этот сдвиг в демографии привел к внезапному увеличению экологически разрушительных методов пчеловодства, поскольку недавно освобожденные крепостные потеряли то, что им предоставляли землевладельцы, ради которых они трудились. Мед можно было продавать или хранить в течение длительного времени для личного потребления, поэтому наличие медовых магазинов, вероятно, было очень выгодным для обездоленных освобожденных крепостных.В советских текстах, описывающих пчеловодство в Российской империи, упоминается период между 18 и 19 веками, когда рентабельность пчеловодства упала из-за истощения природных ресурсов. Связь между экономикой крестьянского сословия и пчеловодством в Российской империи мало изучена, но эта тема может представлять интерес для дальнейшего изучения.

В течение полувека большие общины освобожденных крепостных сожительствовали в болотах, земствах и других небольших деревнях, занимаясь земледелием для пропитания и продавая излишки на рынках или на железнодорожных путях.Но ухудшение качества почвы из-за перенаселенности сельских районов привело к унылому и жалкому существованию для многих.

1906-1911: Столыпинские аграрные реформы

За несколько лет до того, как коммунистическое восстание изменило траекторию развития российского общества, премьер-министр Петр Александрович Столыпин провел серию сельскохозяйственных реформ, направленных на превращение крестьян в фермеров. Эти реформы в значительной степени были ответом на крестьянские восстания 1905–1906 годов. Эти восстания произошли во многих регионах Российской империи, и недовольство крестьян было в первую очередь финансовым: общинная система земельных наделов привела к тому, что крестьянские семьи стали финансово привязаны к земле, которая была слишком мала для возделывания, ухудшилось качество почвы, а также вдали от прибыльной работы.Условия жизни крестьян становились все более плохими, а финансовая реальность земельных наделов заставляла многих грабить и грабить в отчаянии. Эти восстания проходили даже в районах, которые считались богатыми природными ресурсами, в Черноземном поясе - перенаселенность в сельской местности и чрезмерное земледелие истощили природные ресурсы этих территорий.

Реформы Столыпина были направлены на повышение стоимости земельных владений крестьян, устранение общинных деревенских стилей, таких как Мир, и предоставление крестьянам доступных кредитных линий для частной собственности на землю.В конечном итоге реформы были направлены на то, чтобы заинтересовать фермеров в получении прибыли и поддержать правительство, которое им в этом поможет. Столыпинские реформы создали сельскохозяйственные кооперативы для поддержки частных фермеров и разработали базовую систему сельскохозяйственного образования.

Для более подробного изучения аграрных реформ Столыпина, взгляните на статью Георгия Токмакова 1971 года: Столыпинская аграрная реформа: оценка .

1917: Распад Российской Империи

15 марта 1917 года царь Николай II отрекся от престола и было создано Временное правительство.Временное правительство рухнуло, когда 7 ноября 1917 года к власти пришли большевики во главе с Владимиром Ильичом Лениным и Александром Александровичем Богдановым. В следующем месяце была создана тайная полиция, или ЧК. Затем началась Гражданская война в России между «белыми» ( белые, ), верными престолу, и коммунистическими «красными» (, красные, ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *