Тест на дне м горький: Тест На дне с ответами на знание текста пьесы Горького

Опыт

37

1252

Katsuragi, Y. и Kurihara, K. (

1993

Природа

365

213

Katsuragi, Y., Sugiwara, Y., Lee, C., Otsuji, K. и Kurihara, K. (

1995

Фармацевт. Рез.

12

658

Katsuragi, Y., Yasumasu, T. и Kurihara, K. (

1996

Мозг Res.

713

240

Томита, Х., Икеда, М. и Окуда, Ю. (

1986

Гортань Аурис Насусу

13 (Прил. 1)

S1

Вескови П., Фриджери С., Каччоли П., Макалузо Г.М. и Oppici, A. (

1991

Дент Кадмос

59

68

Издательство Оксфордского университета

супер-дегустаторов и не-дегустаторов: лучше ли быть средним? | Источник питания

Гай Кросби, доктор философии, CFS

Наше чувство вкуса и запаха явно связано с нашим общим состоянием здоровья. Многие исследования показали, что вкус пищи является наиболее важным фактором, определяющим, какую пищу мы выбираем (1).

• Вкус пищи мы не ощущаем на самом деле, он создается нашим мозгом на основе того, что мы пробуем ртом и обоняем носом (2).
• Вкус, запах и вкус явно отличаются друг от друга. Наше чувство вкуса встроено в наши гены, и его можно наблюдать у новорожденных детей в течение шести месяцев после рождения, тогда как распознавание запахов — это приобретенный опыт (2).
• Существует пять общепризнанных вкусов: сладкий, соленый, кислый, горький и умами (пикантный мясной вкус).Также растет признание жира в качестве шестого основного вкуса (3).

Считается, что способность ощущать каждый из этих вкусов эволюционировала, чтобы повысить шансы на выживание наших самых ранних предков. Сладкий вкус фруктов указывает на источник сахара для энергии. Считается, что умами развился как средство для обнаружения белка и незаменимых аминокислот. Соль необходима для регулирования уровня телесных жидкостей. Кислый указывает на присутствие испорченной пищи, как мы могли бы найти в старом молоке.Многие токсичные соединения, содержащиеся в растениях, имеют очень горький вкус. И жир является еще одним важным источником энергии, а также незаменимых жирных кислот. Наше чувство вкуса эволюционировало, чтобы обнаруживать нелетучие молекулы, которые мы не можем унюхать.

В отличие от небольшого числа основных вкусов, люди способны распознавать более 10 000 различных запахов. В отличие от вкуса, люди удивительно чувствительны к запахам.

• Мы можем обнаружить запах некоторых летучих соединений на уровне одной части на триллион, а некоторых даже на уровне в 1000 раз ниже.Чтобы дать вам лучшее «чувство» того, что это значит, одна часть на триллион эквивалентна одной секунде в 32 000 лет!
• Наше тонкое обоняние, по-видимому, эволюционировало, чтобы помогать находить пищу, а также избегать употребления испорченной пищи до ее дегустации.
• Возможно, вы почувствовали чувствительность к запахам, когда обнаружили утечку природного газа. Газовые компании добавляют в природный газ очень вонючее летучее серосодержащее соединение, называемое метилмеркаптаном, чтобы мы могли обнаруживать даже очень небольшие утечки.Люди способны обнаружить это соединение в количестве 2 частей на миллиард, что является очень небольшим количеством, но все же в 1000 раз более концентрированным, чем одна часть на триллион.
• Некоторые из соединений, которые мы можем нюхать на уровне одной части на триллион и ниже, включают соединения в зеленом болгарском перце, плесени, жареном овсе и, рекордсмен, еще одно серосодержащее соединение, образующееся в вареных морепродуктах.

Мы чувствуем запах еды двумя путями. Нюхание носом называется ортоназальным запахом, а аромат, выделяемый через заднюю часть рта в нос, когда мы жуем и глотаем пищу, называется ретроназальным запахом.Ортоназальный и ретроназальный запахи, по-видимому, обрабатываются в разных частях мозга. Последний является наиболее важным путем для восприятия аромата пищи и, как полагают, отвечает за 80-85% вкуса пищи (2). Это объясняет, почему мы не можем определить вкус пищи, когда у нас простуда и нос заложен.

Вкус и аромат пищи воспринимаются специальными рецепторами (белками) на поверхности вкусовых и обонятельных клеток во рту и носу. Они обеспечивают прямую связь между нашим мозгом и внешним миром.

• Хотя количество вкусовых рецепторов ограничено, по оценкам существует около 400 различных типов рецепторов обоняния.
• Клетки, содержащие рецепторы вкуса и запаха, заменяются каждые 10-30 дней . С возрастом общее количество этих клеток снижается, особенно после 70 лет.
• Гипосмия, сниженная способность чувствовать запахи и обнаруживать запахи, является общим признаком некоторых нейродегенеративных состояний, таких как болезнь Паркинсона. Люди с болезнью Паркинсона часто испытывают снижение обоняния за несколько лет до появления характерных двигательных симптомов, которые приводят к диагнозу.(4)
• Вкусовые клетки сгруппированы вместе во вкусовых сосочках, расположенных по всему рту и задней части горла в структурах, называемых сосочками. Это видимые шишки на вашем языке.

Некоторые вкусовые рецепторы, такие как сладкое и умами, связаны друг с другом, что, вероятно, объясняет, почему мы любим продукты, которые одновременно сладкие и соленые. Есть и другие интересные взаимодействия. Например, соль помогает маскировать горечь (хотя горечь не маскирует соль), а жир снижает соленость. Когда дело доходит до здоровья, одно очень важное недавнее открытие заключается в том, что вкусовые рецепторы, особенно сладкого вкуса, расположены по всему желудочно-кишечному тракту (5). Также присутствуют рецепторы для горечи и умами (6).

• Чувствуя присутствие сахаров, рецепторы сладкого вкуса в нашем желудочно-кишечном тракте инициируют всасывание глюкозы, секрецию инсулина, перистальтику желудочно-кишечного тракта и высвобождение гормонов, которые генерируют сигналы в мозг, влияющие на чувство сытости (сытости) и прекращение аппетита. еда (7).
• Еще слишком рано говорить о том, какую роль эти рецепторы могут играть в увеличении веса, ожирении и диабете. Но недавнее исследование предполагает, что рецепторы сладкого вкуса в кишечнике могут повышать скорость всасывания глюкозы и повышать уровень глюкозы в крови у диабетиков 2 типа после еды (8).
• Наше чувство вкуса оказывает гораздо большее влияние, чем просто определение того, какие продукты нам нравятся.

Это приводит нас к генетическим различиям в нашей способности ощущать вкус пищи. Уже много лет известно, что некоторые люди чрезвычайно чувствительны к вкусу горьких веществ, в то время как другие воспринимают горький вкус слабо или совсем не воспринимают его.

• Первые назывались супердегустаторами, вторые — недегустаторами. В середине были все остальные.

Термины «супердегустатор» и «недегустатор» приписываются Линде Бартошук, ныне профессору Университета Флориды и пионеру в изучении генетических различий вкуса (9).

• Используя хорошо известное химическое вещество с горьким вкусом, называемое 6-н-пропилтиоурацилом, или сокращенно PROP, д-р Бартошук обнаружил, что, хотя около 25% населения чрезвычайно чувствительно к вкусу этого химического вещества, такая же часть (25- 30%) не могут его попробовать.
• Таким образом, около 45-50% населения остаются «средними» по способности ощущать вкус ПРОП.

В то время как супер-дегустаторы вздрагивают от вкуса даже самого маленького количества ПРОП, средние дегустаторы ощущают лишь слабую горечь. Причина такого различия оказывается достаточно простой и очевидной. У супердегустаторов гораздо больше видимых вкусовых сосочков, чем у дегустаторов и недегустаторов. Это показано на рисунке ниже. Это означает, что у них гораздо больше вкусовых клеток с рецепторами горького вкуса.Супердегустаторы также более чувствительны к сладкому, соленому вкусу и вкусу умами, но в меньшей степени (10).

Казалось бы, супердегустаторы могут иметь преимущество перед всеми остальными в способности пробовать еду и получать от нее удовольствие. К сожалению, это не случай. Поскольку они настолько чувствительны к горькому, они, как правило, очень разборчивы в еде и не любят многие продукты.

• Они не любят горячую, острую пищу, потому что рецепторы боли окружают вкусовые клетки, поэтому у них также больше болевых рецепторов.
• Люди, не умеющие дегустировать, любят острые острые блюда и обычно требуют больше приправ, чтобы сделать их вкуснее. Это верно, кроме соли. Поскольку соль маскирует горечь, супердегустаторы, как правило, потребляют больше натрия, чем не дегустаторы (11).

Средние дегустаторы, как правило, любят большинство продуктов. Их не отталкивает слишком горькая и неприятная на вкус пища, но их чувство вкуса достаточно острое, чтобы они могли наслаждаться большей частью еды, не заливая ее солью или соусом шрирача. Основываясь на следующих зарегистрированных наблюдениях, генетические вариации вкуса могут влиять на предпочтения в еде, диету и здоровье (10).

• Супердегустаторы с большей чувствительностью к PROP, как правило, едят меньше овощей из-за их горького вкуса, и было обнаружено, что у них больше полипов толстой кишки, оба из которых являются потенциальными факторами риска рака толстой кишки (12).
• С положительной стороны, супердегустаторы, особенно супердегустаторы-женщины, меньше предпочитают сладкие продукты с высоким содержанием жиров, имеют более низкий индекс массы тела (ИМТ) и, как правило, имеют лучшие показатели сердечно-сосудистой системы (13).
• Люди, не умеющие дегустировать, явно отдают предпочтение жирной и сладкой пище. Они также демонстрируют наибольшее потребление алкоголя и более высокий уровень алкоголизма (14).
• Супердегустаторы, как правило, не любят алкоголь и реже курят.
• Интересно, что люди с самым низким порогом PROP, как правило, худые, а люди с самым высоким порогом — более тяжелые (15).

Хотя консенсус относительно значимости этих наблюдений не был достигнут (16), многочисленные корреляции последствий для здоровья с чувствительностью к PROP и горькому вкусу демонстрируют тесную связь между нашим чувством вкуса и запаха и общим состоянием здоровья.Очевидно, необходимы дополнительные исследования. Тест-полоски PROP безопасны и просты в использовании и доступны в Интернете, если вы хотите определить свой вкусовой статус. Или просто попробуйте рассмотреть свой язык в зеркале.

Каталожные номера

1. Прескотт, Дж., Вкус имеет значение – почему нам нравятся продукты, которые мы делаем , Reaktion Books, Лондон, 2012.
2. Shepherd, GM, Нейрогастрономия — как мозг создает вкус и почему это важно, Columbia University Press, Нью-Йорк, 2012.
3. Running, CA, BA Bruce и RD Mattes, Oleogustus: The Unique Taste of Fat. Chem Senses, 2015; 40(7):507-516.
4. Доти, Р.Л., Обонятельная дисфункция при болезни Паркинсона. Nat Rev Neurol, 2012; 8(6):329-339.
5. Sclafani, A., Сигнализация сладкого вкуса в кишечнике. Proc Nat Acad Sci, 2007; 104(38):14887-14888.
6. Депоортер, И., Вкусовые рецепторы кишечника: новая роль в здоровье и болезни. Гут, 2014; 63:179-190.
7. Gerspach, A.C., et al., Роль кишечного рецептора сладкого вкуса в регуляции высвобождения GLP-1, PYY и CCK у людей. Am J Physiol Endocrinol Metab, 2011; 301:Е317-Е325.
8. Young, R.L., et al., Нарушенный контроль экспрессии рецепторов сладкого вкуса и поглощения глюкозы при диабете 2 типа. Диабет, 2013 ; 62:3532-3541.
9. Бартошук, Л. М., В. Б. Даффи, И. Дж. Миллер, Дегустация PTC / PROP: анатомия, психофизика и сексуальные эффекты. Physiol Behav, 1994; 56: 1165-1171.
10. Прескотт, Дж. и Б.Дж. Теппер, ред., Генетическая вариация вкусовой чувствительности, Марсель Деккер, Нью-Йорк, 2004.
11. Хейс, Дж. Э., Б. С. Салливан и В. Б. Даффи, Объясняя изменчивость потребления натрия через пероральный сенсорный фенотип, ощущение соли и симпатию. Physiol Behav, 2010; 100(4):369-380.
12. Джованнуччи, Э., Модифицируемые факторы риска рака толстой кишки. Gastroenterol Clin North Am, 2002; 31:925-943.
13. Хатчинс, Х. Л., Н. А. Хили и В. Б. Даффи, Горечь PROP связана с диетическим поведением, содержащим жиры, и риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) у женщин среднего возраста. Chem Senses, 2003; 28:551-563.
14. ДиКарло, С. Т. и А. С. Пауэрс, Дегустация пропилтиоурацила как возможного маркера генетической ассоциации для двух типов алкоголиков. Physiol Behav, 1998; 64:147-152.
15. Древновски, А., Чувствительность к 6-н-пропилтиоурацилу, выбор продуктов питания и потребление продуктов питания. В Дж. Прескотт и Б. Дж. Теппер, ред., Генетическая вариация вкусовой чувствительности , Марсель Деккер, Нью-Йорк, 2004 г., стр. 179-193.
16. Mattes, RD, 6-н-пропилтиоурацил Статус вкуса — диетический модификатор, маркер или вводящий в заблуждение? В Дж. Прескотт и Б. Дж. Теппер, ред., Генетическая вариация вкусовой чувствительности , Марсель Деккер, Нью-Йорк, 2004 г., стр. 229-250.

Временное кодирование опосредует различение «горьких» вкусовых стимулов насекомыми

Когда чувствительные к горькому вкусу клетки M.sexta сталкиваются с кофеином, салицином или аристолоховой кислотой, они посылают залпы спайков вверх по вкусовой нервной оси. Мы стремились определить, какие особенности этих залпов шипов используются в различительной обработке вкуса. С этой целью мы оценили способность четырех схем кодирования предсказывать характер генерализации привыкания как у интактных, так и у гусениц с удаленной широтой. Мы обнаружили, что паттерн генерализации привыкания можно предсказать только с помощью структуры временного кодирования. В результате мы предполагаем, что аристолоховая кислота активировала аверсивную реакцию у привыкших к салицину гусениц, потому что она вызвала характер выделения, который контрастировал с тем, который вызывался привычной диетой. Напротив, кофеин не вызывал аверсивной реакции, потому что вызывал тот же тип разрядки, что и привычная диета.

Два вывода несовместимы с ролью ансамблевых, пространственно-временных или скоростных кодов в процессе различения. Во-первых, хотя кофеин и аристолоховая кислота генерировали схожие ансамблевые и пространственно-временные коды, гусеницы с удаленным широтным расположением, тем не менее, различали эти два горьких вкусовых стимула.Это указывает на то, что для различения не нужны отдельные ансамблевые и пространственно-временные коды. Во-вторых, в другом месте мы продемонстрировали, что сила аверсивной реакции на кофеин и аристолоховую кислоту возрастает с увеличением скорости возбуждения чувствительных к горькому вкусу клеток (Glendinning et al., 1999). Учитывая, что кофеин вызывал более высокую скорость возбуждения, чем аристолоховая кислота, у привыкших к салицину гусениц ( p ≤ 0,05, согласно двухфакторному дисперсионному анализу результатов на рис. 3, a ), следует, что кофеин должен был вызывать более сильная аверсивная реакция, чем аристолоховая кислота, в соответствии со структурой кодирования скорости.Тот факт, что кофеин вообще не вызывал аверсивной реакции, а аристолоховая кислота вызывала сильную аверсивную реакцию, указывает на то, что привыкшие к салицину гусеницы игнорировали различия в скорости стрельбы.

Наше утверждение о причинно-следственной связи между паттернами разряда в периферической вкусовой системе и паттерном генерализации стимулов основано на двух предположениях. Во-первых, записи вкусовых клеток точно отражают вкусовые ощущения, которые гусеницы испытывали во время тестов на укусы.Мы уверены в этом предположении, потому что показали, что клетки, чувствительные к горькому вкусу, генерировали различимые временные коды в те же временные рамки, что и явление различения (т. е. ≤0,5 с). Второе предположение состоит в том, что реакция укуса на раздражители горького вкуса была опосредована вкусом, а не другими физиологическими механизмами (например, неприятным запахом, тактильными и/или токсическими эффектами). Мы уверены в этом втором предположении, поскольку ранее показали, что аверсивная реакция M.sexta к кофеину, аристолоховой кислоте и салицину полностью устраняется путем удаления трех классов вкусовых сенсилл, которые реагируют на эти вкусовые стимулы (т.

Несмотря на многочисленные сообщения о характерных для вкуса паттернах разрядов в периферических вкусовых афферентах (Ogawa et al., 1973, 1974; Nagai and Ueda, 1981; Dethier and Crnjar, 1982; Varkevisser et al., 2001) и центральных вкусовых цепях (Di Lorenzo и Schwartzbaum, 1982; Katz et al., 2002б; Ди Лоренцо и Виктор, 2003 г .; Verhagen and Scott, 2004), было предпринято сравнительно немного попыток связать паттерны разряда с поведенческими реакциями, обусловленными вкусом. Одна серия экспериментов Di Lorenzo and Hecht (1993) и Di Lorenzo et al. (2003) задались вопросом, модулируют ли специфические для вкуса паттерны разрядов нейронов в ядрах солитарного тракта (NST; первое синаптическое реле вкуса у позвоночных) вкусовые реакции крыс на облизывание. Когда они напрямую стимулировали NST серией импульсов, которые имитировали реакцию на оральную стимуляцию хинином (стимул горького вкуса), крысы немедленно прекращали лизать.Когда им предъявляли ту же последовательность импульсов, но с рандомизированным временем импульсов, крысы продолжали лизать. Это указывает на то, что специфического для хинина паттерна разряда было достаточно для опосредования аверсивной реакции. Наши результаты расширяют эти исследования, показывая: (1) насекомые, такие как крысы, могут использовать специфические для вкуса паттерны выделений при кодировании качества вкуса; и (2) специфические для вкуса паттерны выделений из вкусовых клеток могут опосредовать различительную обработку вкуса.

Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить местоположение и природу нейронных цепей, которые различают ускоряющие и замедляющие схемы разряда. Наиболее вероятным местонахождением является подпищеводный ганглий (ПНГ), который является первым синаптическим реле во вкусовой нервной системе и основным местом интеграции оросенсорного входа и оромоторного выхода (Altman and Kien, 1987; Blaney and Simmonds, 1987; Kent and Hildebrand, 1987; Griss et al., 1991; Rohrbacher, 1994; Bowdan and Wyse, 2000). Мы можем представить себе два нейронных механизма, с помощью которых M. sexta могли различать характеры разрядов. Во-первых, в SOG могут быть нейронные цепи, которые различают серии спайков с постепенно увеличивающимися и уменьшающимися интервалами между спайками.Во-вторых, известно, что M. sexta имеет механосенсорные сенсиллы, связанные с его вкусовыми сенсиллами, которые изгибаются (т. е. стимулируются) всякий раз, когда вкусовые сенсиллы вступают в контакт с пищей (Devitt and Smith, 1985; Kent and Hildebrand, 1987). . Если бы M. sexta обладал нейронными цепями в SOG, которые отслеживали синхронизацию входных сигналов от соседних механосенсорных и вкусовых сенсилл, то это могло бы определять несоответствие между началом тактильных и вкусовых входных сигналов. Соответственно, несоответствие будет больше при отборе проб вкусового стимула, который вызывает ускорение выделения (например, аристолоховая кислота), чем при отборе пробы, вызывающей замедление выделения (например, кофеин).

Функциональные последствия

Использование временного кодирования в различительной обработке вкуса должно принести пользу M. sexta несколькими способами. Во-первых, по сравнению со многими насекомыми [например, прямокрылыми и двукрылыми (Chapman et al., 1991; Meunier et al., 2003)], у гусениц мало горькочувствительных вкусовых клеток, всего около 16 (рис. 1). Такое небольшое количество клеток, чувствительных к горькому вкусу, должно было бы ограничить дискриминационный потенциал механизма пространственного (т. е. меченого ряда или ансамбля) кодирования. Таким образом, существование механизма временного кодирования дополняет существующие механизмы пространственного кодирования во вкусовой системе M. sexta (Glendinning et al. , 2002) и эффективно увеличивает количество горьких вкусовых стимулов, которые можно различить.Во-вторых, растения производят невероятное разнообразие вторичных соединений, которые имеют горький вкус для человека и вызывают отвращение у других видов животных. Хотя некоторые из этих горьких соединений токсичны, многие безвредны (Bate-Smith, 1972; Garcia and Hankins, 1975; Brower, 1984; Brieskorn, 1990; Glendinning, 1994). Мы демонстрируем здесь, что временное кодирование позволило M. sexta различать горькие соединения, различающиеся по токсичности [т. е. салицин и кофеин относительно безвредны, тогда как аристолоховая кислота токсична (Glendinning et al., 2001)]. Эта дискриминационная способность должна помочь M. sexta дифференцировать горькие растительные соединения в окружающей среде и научиться избирательно питаться растениями, содержащими относительно безвредные соединения (Glendinning, 1994).

Наконец, было высказано предположение, что животные не могут различать соединения, которые обнаруживаются одними и теми же вкусовыми клетками (Bernhardt et al. , 1996; Adler et al., 2000; Dunipace et al., 2001). Наши результаты противоречат этому предположению. Они показывают, что M. sexta может различать соединения, которые обнаруживаются одними и теми же клетками, чувствительными к горькому вкусу, до тех пор, пока соединения генерируют различную структуру выделений.Учитывая, что по крайней мере один другой вид гусеницы (например, Bombyx mori ) имеет чувствительные к горькому вкусу клетки, которые генерируют различные схемы выделения в ответ на различные растительные соединения (Asaoka, 2000), вполне вероятно, что описанное здесь явление различения является более широкое таксономическое распространение.

Новая стратегия маскировки вкуса антибиотика азитромицина: разработка

Фазли Амин, ¹ Шахзеб Хан, ^1,2 Сайед Мухаммад Хассан Шах, ³ Харун Рахим, ^{3 3} 49 Сохаид Хуссейн , ⁵ Riaz Ullah, ^6,7 Mansour S Alsaid, ⁶ Abdelaaty A Shahat ^6,8

¹ Факультет фармации, Малакандский университет, Хайбер-Пахтуан; ² Факультет фармацевтических наук, Школа медицинских наук, Университет Квазулу-Натал, Вествилл 4000, Дурбан, Южная Африка; ³ Факультет фармации, Сархадский университет науки и информационных технологий, Пешавар, Хайбер-Пахтунхва, Пакистан; ⁴ Факультет фармации, кафедра фармацевтики, Технологический университет МАРА, Селангор, Малайзия; ⁵ Департамент фармации, COMSATS, Абботтабад, Хайбер-Пахтунхва, Пакистан; ⁶ Исследовательский центр лекарственных, ароматических и ядовитых растений (MAPPRC), Фармацевтический колледж, Университет короля Сауда, Эр-Рияд 11451, Саудовская Аравия; ⁷ Кафедра химии Государственного колледжа Ара Кхел, Франция, Кохат, Хайбер-Пахтунхва, Пакистан; ⁸ Отделение фитохимии, Национальный исследовательский центр, Докки, Гиза, Египет

Справочная информация: Неприятный горький вкус перорально принимаемых антибиотиков является одной из самых больших проблем при лечении детей. Педиатрическое население не может терпеть горький вкус лекарств и рвоту, что в конечном итоге приводит к субоптимальной терапевтической ценности, гримасе и психическому стрессу, поэтому перед учеными-разработчиками стоит сложная задача разработать приемлемую рецептуру, особенно для решения этой проблемы.
Цель исследования: Исследование было направлено на маскировку и оценку неприятного горького вкуса азитромицина (АЗ) в лекарственной форме сухой суспензии методом физической сорбции.
Материалы и методы: В качестве адсорбента выбран AZ, в качестве адсорбата – наночастицы диоксида титана.Наногибриды АЗ (АЗН) получали обработкой фиксированного количества адсорбента различным количеством адсорбата, приготовленного отдельно путем его диспергирования в водной среде. Смесь обрабатывали ультразвуком, перемешивали с последующим фильтрованием и сушкой. Полученные AZN были охарактеризованы с помощью различных методов, включая сканирующую электронную микроскопию (SEM), энергодисперсионное рентгеновское излучение (EDX), порошковую рентгеновскую дифракцию (PXRD), ВЭЖХ и инфракрасное преобразование Фурье (FTIR). Оптимизированный наногибрид смешивали с другими вспомогательными веществами для получения стабильной лекарственной формы в виде сухой суспензии с замаскированным вкусом.
Результаты: Результаты подтвердили адсорбцию наночастиц диоксида титана на поверхности AZ. Изготовленный оптимизированный состав был подвергнут маскировке вкуса с помощью панельных испытаний и ускоренных исследований стабильности. Результаты показали заметное улучшение маскировки горького вкуса, подавление жжения в горле без влияния на скорость растворения. Продукт показал превосходную стабильность как в сухой, так и в восстановленной суспензии. Оптимизированный состав AZN был признан стабильным при проведении исследований физической и химической стабильности, это связано с коротким и одностадийным процессом, который ограничивает воздействие на продукт различных факторов окружающей среды, которые потенциально могут повлиять на стабильность продукта.Скорость растворения оптимизированного состава AZN сравнивали с имеющимся на рынке аналогом, показывая такую ​​же скорость растворения по сравнению с его коммерческим составом.
Заключение: В текущем исследовании сделан вывод о том, что путем изготовления наногибридов AZ-титана с помощью физической сорбции можно эффективно маскировать горький вкус препарата. Вкусовые качества и стабильность состава азитромицина потенциально улучшались, не влияя на скорость его растворения.

Ключевые слова: азитромицин, АЗ, наночастицы диоксида титана, ТНП, наногибрид азитромицин–TiO2, АЗН, растворение, физическая сорбция

Введение

Жидкая лекарственная форма для приема внутрь является наиболее удобной лекарственной формой для лечения детей и пожилых людей, так как ее легко вводить.Плохая растворимость, неприятный вкус, стабильность и биодоступность являются основными проблемами, связанными с пероральными жидкими лекарственными формами. ¹ Неприятный горький вкус является одной из самых больших проблем при завершении лечения у детей и чувствительных пациентов, поскольку большая часть населения не переносит горький вкус лекарств и вызывает рвоту, что в конечном итоге приводит к субоптимальной терапевтической ценности, гримасе и психическим расстройствам. стресс. ^2–4

Маскировка вкуса является сложной задачей для ученых-разработчиков рецептур во время предварительного приготовления, а также окончательного приготовления жидкой лекарственной формы для перорального применения, особенно суспензии.Для преодоления этих проблем использовались различные подходы, в том числе микронизация, сферонизация, инкапсуляция, ионный обмен, грануляция, использование усилителей вкуса, подавителей вкуса, подсластителей и ароматизаторов. ^5–8 Среди этих традиционных методов самым простым и часто используемым подходом для маскировки вкуса педиатрической лекарственной формы является добавление ароматизаторов и подсластителей; однако он неэффективен для очень горьких препаратов, таких как хинин, азитромицин (АЗ), кларитромицин и ванкомицин. ⁹

AZ представляет собой макролидный антибиотик, часто используемый в педиатрии при остром бактериальном насморке, среднем отите, фарингите, тонзиллите, пневмонии, бронхите и кожных инфекциях. ^10–12 AZ практически нерастворим в воде, но растворим при рН слюны, что легко растворяет содержимое препарата и вызывает горечь на вкусовых сосочках языка. ^13–17

Это исследование было направлено на маскировку горького вкуса AZ (рис. 1) в виде сухой суспензии.В текущем исследовании чрезвычайно горький вкус препарата был замаскирован с помощью нового и нового подхода физической сорбции с использованием изотермы Ленгмюра и упорядоченного перемешивания, при котором очень мелкие частицы адсорбируются на поверхности крупных частиц за счет поверхностной энергии. ^18,19 В качестве адсорбата были выбраны наночастицы диоксида титана (ТНП), поскольку они нерастворимы в рН слюны, биосовместимы, имеют широкий диапазон безопасности и действуют как наноантибиотики для гигиены полости рта. ^20,21 Наноантибиотик – это наноматериал, который либо проявляет противомикробную активность сам по себе, либо повышает эффективность и безопасность введения антибиотиков. ²² AZ рассматривается как адсорбент. ²³ ТНП адсорбируются на АЗ, который действует как щит, образуя пленку вокруг АЗ, в результате чего высвобождение препарата в ротовой полости задерживается, а крайняя горечь полностью маскируется за счет избегания взаимодействия со вкусовыми рецепторами языка ; однако и лекарство, и адсорбированный TNP солюбилизировались при рН кишечника, при котором лекарство высвобождается, и оно становится биодоступным. ^24,25

Материалы и методы

Материалы

AZ (партия № HS 29415000), ТНП (анатаз; партия № MKBC4889) и гидроксипропилметилцеллюлоза (ГПМЦ) были приобретены у Sigma-Aldrich Co., Сент-Луис, Миссури, США. Ксантановая камедь, трехосновный фосфат натрия, коллоидный диоксид кремния, бензоат натрия, метилпарабен и пропилпарабен были предоставлены компанией Bryon Pharmaceutical (Pvt) Ltd, 48-Industrial Estate Peshawar, KPK, Пакистан. Ацетонитрил, метанол, тетрабутиламмонийфосфат, фосфорная кислота и монокислота фосфата аммония были приобретены у Merck & Co., Inc., Уайтхаус Стейшн, Нью-Джерси, США.

Методы

Получение наногибридов AZ (AZN)

АЗН приготовлены методом физической сорбции. В этом методе исходные 2% масс./об. суспензии AZ и 0,5% масс./об. суспензии наносуспензии TiO ₂ готовили отдельно путем диспергирования ее в водной среде. Обработку полученных суспензий ультразвуком проводили в течение 5 мин при подаче ультразвука (200 Вт) с паузой 3 с с последующим перемешиванием при 300 об/мин в течение 30 мин при температуре 25–30°С.Ряд разведений, содержащих фиксированное количество (200 мг/10 мл) исходной суспензии, содержащей AZ, обрабатывали различными разведениями исходной суспензии диоксида титана. Каждую смесь перемешивали в течение 4 часов с использованием магнитной мешалки при 1500 об/мин при комнатной температуре с последующей фильтрацией (Whatman 42). Неадсорбированные наночастицы каждого образца отфильтровывали, а остаток на поверхности фильтровальной бумаги высушивали и сохраняли для характеризации и дальнейших исследований.

Характеристика

Сканирующая электронная микроскопия (СЭМ)

Размер частиц (PS) и морфология необработанных AZ, TNP и AZN были проанализированы с помощью СЭМ (модель: Qunata 400 FEI) при 500-кратном и 5000-кратном увеличении соответственно. ^26–28 Образцы АЗ и ТПС готовили для РЭМ-исследований путем фиксации образцов в металлической заглушке с помощью клейкой двусторонней ленты.

Инфракрасный анализ с преобразованием Фурье (FTIR)

Молекулярный комплекс AZ, TNP и AZN измельчали ​​в мелкий порошок с помощью агатовой ступки и пестика. Мелкодисперсные порошкообразные образцы смешивали с бромистым калием (массовая доля 1%) и гидравлически прессовали под давлением 8 тонн, чтобы получился диск. Диски бромида калия (KBr) анализировали с помощью FTIR (Bruker IFS-55, 140, Германия) в диапазоне 4000–400 см ^-1 . ^29,30

Энергодисперсионный рентгеновский (EDX)

Оптимизированный образец AZN был подготовлен для исследований методом ЭДРФ путем фиксации образцов в металлической заглушке с помощью клейкой двусторонней ленты. Кобальтовая заглушка использовалась для калибровки машины. Параметры были включены в низковакуумный газовый пучок с длиной пути 11 м, тип газа-вода 4KPS в качестве расхода и мертвое время выбрано ниже 50%. EDX-анализ был проведен для определения элементного и фазового состава AZN. ^28,31

Рентгеновская дифракция (XRD)

Образцы необработанных AZ, TNP и оптимизированных AZN оценивали с помощью порошковой рентгеновской дифракции (PANalytical, X’pert Powder). Детектор сканировали по углам 2θ с размером шага 0,01° и временем шага 10 секунд. ²⁸

Эффективность адсорбции

Эффективность адсорбции лекарственного средства–TiO ₂ была рассчитана путем взятия различных концентраций TiO ₂ с известным количеством AZ для получения оптимизированного AZN.Эффективность адсорбции лекарственного средства всеми обработанными наногибридами была количественно определена для адсорбированных наночастиц с использованием метода, описанного Zubata et al. ³² Точную навеску каждого образца бинарной системы, содержащей лекарственное средство и адсорбированные наночастицы, растворяли в растворе буфера с рН 6,8 и доводили до конечной концентрации 5 мкг/мл. Растворы фильтровали и анализировали с помощью ВЭЖХ Shimadzu Model LC-10ATVP (Shimadzu Corporation, Киото, Япония) с Hypersil BDS C18 (250×4.6 мм) колонка. Использовали градиентную подвижную фазу, состоящую из ацетонитрила, метанола и буфера с рН 8 в соотношении 20:20:60. Рассчитана эффективность адсорбции лекарств.

Исследование равновесия адсорбции

Исследование равновесия адсорбции проводили с использованием изотермы адсорбции Ленгмюра для расчета потенциала адсорбции ТНП на поверхности макромолекулы лекарственного средства (АЗ). Различные концентрации маточной суспензии, содержащей AZ (0,040, 0,080, 0,120, 0,160, 0,000.20, 0,280, 0,360 и 0,40 мМ/л) обрабатывали TNP в виде адсорбата (0,0313, 0,0469, 0,0626, 0,0783, 0,0939, 0,1096, 0,1252, 0,1409, 0,1565 и 1,7216 мМ) в отдельных флаконах объемом 50 мкл, закупоренных пробками. . Затем колбы перемешивали при 1500 об/мин в течение 4 часов при 37°С±0,5°С. Образцы отбирали в указанное время, фильтровали и сушили при 40°С в течение 2 часов. Полученные наногибриды затем подвергали воздействию равновесной концентрации (Ceq) лекарственного средства, чтобы получить максимальную адсорбцию TNP на поверхности частиц лекарственного средства путем построения модели изотермы адсорбции Ленгмюра. ^33–35

1

(1)

, где y представляет собой количество TNP (мм), x / m — это TNP адсорбированная ( x ) на грамм AZ ( m ), K — константа ассоциации (л/мМ), Ceq — константа равновесия лекарственного средства (мМ/л), а n — максимальное количество TNP, адсорбированного с образованием монослоя во время эксперимента. (мМ/г).

Оформление

Для перевода на сухую суспензию был выбран оптимизированный заводской АЗН-7. Различные составы были приготовлены из AZN-7 (эквивалентно 200 мг AZ) и смешаны с различными концентрациями эксципиентов, чтобы получить стабильную сухую суспензию с замаскированным вкусом. Все компоненты состава, включая AZN и эксципиенты, высушивали при 40°C по отдельности в течение 1 часа, просеивали через сито 60 и тщательно перемешивали. Сухую смесь переносили в бутылки из темного стекла для дальнейших исследований.

Растворение in vitro

Исследования растворения in vitro оптимизированных AZN (AZN-7), его составов (от F1 до F10) и чистого лекарственного средства (AZ) определяли при рН слюны 6,8, а также при рН кишечника 7,4 с использованием аппарата для растворения II по Фармакопее США при 50 об/мин при 37°С. °С. Образцы анализировали с использованием метода, описанного Zubata et al. ³² , как обсуждалось выше.

Восстановленную суспензию, содержащую эквивалентное количество AZ (200 мг) из каждого состава, AZ и AZN-7, добавляли к среде растворения (pH 7. 4). Эквивалентное количество имеющейся в продаже суспензии также анализировали при тех же условиях для сравнительных исследований. Пробы отбирали в определенные промежутки времени (10, 20, 30, 40, 50 и 60 минут). Условия стока поддерживали заменой на свежую среду в том же количестве. Отобранные образцы соответствующим образом разбавляли, фильтровали через фильтровальную бумагу Whatman 42 и подвергали количественному анализу.

Оценка маскировки вкуса

Исследование маскировки вкуса проводилось на добровольцах.Вся экспериментальная работа на детях по оценке вкуса проводилась по утвержденным протоколам см. № LKH/Paeds/01/17 Комитета по этике штаб-квартиры Агентства в больнице Ландикотал, Хайбер-Пахтунхва, Пакистан. Также важно отметить, что разработанное исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией. Перед проведением исследований по оценке маскировки вкуса с использованием людей-добровольцев у каждого добровольца были собраны письменные формы подписанного согласия.

В текущем исследовании добровольцы отбирались последовательным методом (таблица 1). ^36,37 Вкусовая идентификация и вкусовые качества всех партий от F1 до F10 оценивались панельным тестированием. ³⁸

Последовательный тест для оценки вкуса был проведен для анализа и интерпретации органолептической оценки для отбора добровольцев-стажеров для группового тестирования оценки вкуса окончательного состава.В этом методе маточную суспензию, содержащую 3,0, 2,0 и 1,0 мл, и пустую суспензию, не содержащую AZ (холостую), готовили путем диспергирования в дистиллированной воде. Каждому уровню вкуса от безвкусного до интенсивного горького были присвоены числовые значения от 0 до 4.

В рамках этого метода оценки 25 добровольцев, разделенных на пять групп, были проверены на вкусовой порог и правильную оценку различных вкусов. В общей сложности 5 мл каждой исходной суспензии случайным образом давали каждому добровольцу в каждой серии испытаний.Супердегустаторы и недегустаторы были отвергнуты последовательными тестами. Из 25 стажеров было утверждено 15 добровольцев.

Отобранные 15 добровольцев снова были разделены на пять групп, каждая из которых состояла из трех добровольцев. Для оценки горечи всех рецептур (F1–F10) был выбран панельный метод тестирования. В этом методе применялась та же процедура, что и в последовательном методе, и производилось ранжирование по шкале восприятия от 0 до 3, где 0 означает отсутствие вкуса, а 3 — горький вкус.

Исследования стабильности

Исследования химической и ускоренной стабильности были проведены для оптимизированного состава F6 как для сухой, так и для восстановленной суспензии в соответствии с рекомендациями ICH. ³⁹ Требуемое количество партии оптимизированного состава (F6) хранилось для физической и химической стабильности в плотно закрытой бутыли из темного стекла при температуре 40°C±2°C и относительной влажности 75%±5% в камере стабильности в течение 90 дней. Восстановленные образцы хранили в холодильнике в течение 14 дней, а физическую и химическую стабильность количественно анализировали на активное содержание в соответствии с графиком.

Результаты и обсуждение

Оптимизированные манаты

АЗН приготовлены методом физической сорбции. Известное количество АЗ обрабатывали различными разведениями ТНП. Теоретическая загрузка лекарственным средством, экспериментальная загрузка лекарственным средством и процентная эффективность захвата лекарственного средства были рассчитаны для 10 образцов, как показано в Таблице 2. Результаты в Таблице 2 показали, что AZN-7 оказался эффективным с максимальной способностью захватывать лекарственное средство при концентрации TiO _{. 2} было 93.6%±1,3%. Это показало, что наночастицы TiO ₂ в достаточной степени адсорбировались на поверхности частиц AZ, как сообщает Khan et al., ⁴⁰ , что в случае адсорбции наночастиц на частицах носителя при определенной концентрации адсорбата поверхность адсорбента становится насыщенным, когда мелкие частицы не могут в дальнейшем прикрепиться к поверхности адсорбента. Оптимизированный наногибрид (АЗН-7) был выбран для дальнейших исследований, в том числе и в его рецептуре, исходя из максимальной адсорбции наночастиц на поверхности препарата с помощью эффективности захвата.Эффективность адсорбции с использованием эффективности захвата также была ранее изучена Aboutaleb et al. ⁴¹

СЭМ

СЭМ-изображения всех образцов AZN и TNP были сделаны. Исследования показали, что ПС НЧ TiO ₂ находится в диапазоне 70–200 нм.Он появляется в виде агломератов, как показано на рисунке 2B. Кристаллы кубической формы с острыми и удлиненными краями наблюдались для AZ со средними размерами от 10 до 150 мкм, как показано на рисунке 2А. Исследования SEM показали, что TNP успешно адсорбировались на поверхности AZ (рис. 2C). Кроме того, СЭМ-изображение восстановленного AZN (рис. 2C) также показало, что поверхность покрыта беловатым слоем TNP. Изотерма адсорбции также подтвердила адсорбцию. ^33,34 Равновесное время адсорбции ТНП на поверхности макромолекулы (АЗ) достигается в течение 2 часов без потери активного состава препарата и прилипания к стенке стеклянной посуды типа колб и других принадлежностей.Максимальная адсорбция TNP была зарегистрирована как 2,6 мМ/г, тогда как Ceq препарата была установлена ​​на уровне 0,115 мМ/л раствора, как показано на рисунке 3. Ceqs препарата и адсорбата (TNP) составляли 0,280 и 0,1252. мМ/г соответственно, что соответствует 10 мг ТНП, адсорбированного на поверхности 200 мг АЗ. Кроме того, после этой концентрации (10 мг) на поверхности AZ не было свободных мест для адсорбции TNP.

Оценка комплекса AZ–TNP методом FTIR

Результаты AZN (рисунок 4B) показали отчетливые пики на 3491,16, 2970,38, 2931,80, 1720,50, 1377,17, 1188,15, 1165,0, 1083,99, 1049,28 и 995,22 см 3 см ^{Точно так же спектр FTIR необработанного AZ (рис. 4A) показал отчетливые пики в том же положении, что и для AZN, то есть 3556,74, 3491,16, 2970,38, 2931,80, 1720,50, 1462,04, 1377,17, 1188,15, 19,918,04 см и 19,918,04 см. -1 соответственно. Результаты ясно показали и подтвердили, что взаимодействие не происходит из-за адсорбции TNP (рис. 4C) на AZ. О таких же отчетливых пиках для AZN и TiO ₂ ранее сообщали и другие исследователи. 30,42}

ЭДС

EDX подтвердил присутствие соединений AZ и TiO ₂ .Пики титана наблюдались при 0,5, 4,51 и 4,9 кэВ, поскольку эта энергия находится в электронном переходе TiO ₂ . ⁴³ Пики углерода (C) и кислорода (O) были видны, поскольку эти два элемента были обнаружены в AZ, адсорбированном диоксидом титана, как показано на рис. 5. также оказалось очень полезным для подтверждения присутствия как адсорбата, так и адсорбента в извлеченных образцах.

Порошковые рентгеновские исследования

Результаты XRD показали, что необработанный AZ был кристаллическим по своей природе (рис. 6B). Однако пиковая интенсивность AZN была относительно низкой по сравнению с необработанным API (рис. 6C). Это связано с адсорбцией TNP, который имеет меньший PS, что вызывает снижение пиковой интенсивности AZN, как показано на рисунке 6A. Результаты ясно показали, что AZ сохраняет свою кристалличность после физической сорбции с TNP. ^40,45 Кроме того, в структурах нанокомпозитного типа, где мелкие частицы становятся компонентами микрочастиц, интенсивность пиков потенциально может быть снижена.

Оформление оптимизированного

Оптимизированный AZN был приготовлен в виде сухой суспензии с использованием различных вспомогательных веществ в различных концентрациях. Результаты в таблице 3 показывают, что состав F6 продемонстрировал превосходные результаты при проведении различных исследований, включая физико-химические исследования, исследования однородности состава и исследования растворения. Как показано в таблице 4, состав F6 показал отличные результаты анализа активного содержимого, растворения in vitro (рис. 7A-D) и приемлемости вкуса (таблицы 1 и 5).

Растворение in vitro

Характер высвобождения лекарственного средства AZ, оптимизированного наногибрида (AZN-7) и его различных составов (F1–F10) анализировали с использованием фосфатного буфера pH 7.4. Состав (F6) продемонстрировал превосходную скорость растворения среди всех составов и был заявлен как оптимизированный состав, как указано на Фигуре 7B, тогда как составы от F1 до F5 показали меньшую скорость растворения, как показано на Фигуре 7A, из-за меньшего содержания ксантана. камедь и ГПМЦ. Скорость растворения оптимизированного состава сравнивали с имеющимся на рынке составом при рН кишечника (7,4), как показано на Фигуре 7С. Скорость растворения оптимизированного препарата изначально немного задерживалась в первые 30 минут, в то время как в конце процесса растворения (60 минут) и оптимизированный состав AZN, и его продаваемый препарат демонстрировали одинаковую скорость растворения.Эта задержка скорости растворения связана с адсорбцией TNP на поверхности AZ. Однако такая компенсация скорости растворения была обусловлена ​​более высокой скоростью растворения ТНП при рН 7,4, что приводило к максимальной доступности препарата (АЗ) в среде. В то же время также анализировали образец, содержащий эквивалентное количество AZN и исходного материала AZ, который показал замедленную и отсроченную скорость растворения по сравнению с оптимизированным составом и коммерческим лекарственным средством, взятым в качестве стандарта для сравнения.Вспомогательные вещества показали положительное влияние на скорость растворения во всех разработанных лекарственных формах в виде сухих суспензий. Кроме того, разработанные исследования растворения для оценки влияния адсорбированных наночастиц на маскировку горького вкуса AZ привели к замедлению скорости при pH слюны как для AZN, так и для соответствующей разработанной сухой суспензии (F6). AZN и оптимизированный состав F6 показали отсроченное и замедленное высвобождение при анализе слюны с pH 6,8 (фиг. 7D). Эта замедленная скорость растворения обусловлена ​​нерастворимостью адсорбированного ТНП на поверхности АЗ при рН слюны 6.8. ^46–48 Благодаря полному покрытию поверхности АЗ ТНЧ взаимодействие АЗ с рецепторами во вкусовых сосочках потенциально может быть уменьшено и, следовательно, горький вкус маскируется. Кроме того, также наблюдалась замедленная скорость растворения продаваемой композиции AZ по сравнению с чистым AZ. Однако замедленная скорость растворения имеющегося в продаже состава AZ была меньше по сравнению с составом F6 и AZN. Это показывает, что в наших составах поверхность AZ была сильно защищена за счет адсорбции TNP из внешней среды по сравнению с имеющимся на рынке составом.

Исследования стабильности

Результаты показали, что как сухая суспензия, так и восстановленный оптимизированный состав (F6) соответствовали спецификации и были признаны стабильными при проведении исследований физической и химической стабильности (таблицы 4 и 6). Стабильность состава AZN обусловлена ​​коротким и одностадийным процессом, который, в свою очередь, ограничивает воздействие на продукт различных факторов окружающей среды, которые потенциально могут повлиять на стабильность продукта. В дополнение к вышеперечисленным факторам, TNP, который физически покрывает поверхность AZ, также способствовал его стабильности.Для достижения максимальной стабильности сухую суспензию рекомендуется хранить при температуре ниже 30°C вдали от света и влаги, тогда как восстановленную суспензию рекомендуется хранить при температуре от 2°C до 8°C. ^28,49,50

Оценка маскировки вкуса

Отобранным добровольцам были предоставлены готовые рецептуры для панельного тестирования с целью получения оптимизированного продукта.Как показано в таблицах 1 и 5, оптимизированный состав (F6) продемонстрировал превосходный результат и продемонстрировал превосходную вкусовую привлекательность по сравнению с аналогами. Это исследование подтвердило результаты исследований растворения, в которых AZN и F6 показали замедление скорости растворения при pH слюны по сравнению с чистым AZ и имеющимся на рынке лекарством. На изображениях СЭМ (рис. 2С) также было подтверждено, что ТНП полностью адсорбировался на поверхности АЗ, который эффективно образует слой, тем самым маскируя интенсивный горький вкус АЗ.

Заключение

Новый подход физической сорбции был успешно использован для изготовления АЗН в виде сухой суспензии с использованием биосовместимых ТНП в качестве адсорбата; вкусовые качества AZ потенциально улучшались при оценке количества добровольцев после прохождения последовательного теста. Состав, оптимизированный для AZ (F6), показал скорость растворения, сходную с имеющимся на рынке продуктом, при pH кишечника, тогда как скорость высвобождения оптимизированного состава была замедлена при pH слюны.Эта замедленная скорость растворения была обусловлена ​​TiO ₂ , который действует как защитный слой на AZ, и коротким остаточным временем пребывания в полости рта, которое составляет 20–40 секунд для педиатрической пероральной лекарственной формы. Адсорбированная наночастица полностью действует как барьер между лекарственным средством и вкусовыми сосочками языка, тем самым подавляя горький вкус. Также сделан вывод, что за счет адсорбции ТНП продукт проявлял длительную физико-химическую стабильность при хранении в течение 90 сут. Восстановленная суспензия соответствует спецификации при хранении в холодильнике в течение 15 дней; это может быть связано с защитой препарата от света за счет адсорбции наночастиц.Из текущего исследования был сделан вывод, что контроль процессов и условий оптимизации является ключом к изготовлению AZN для достижения максимальной вкусовой привлекательности.

Благодарности

Авторы выражают благодарность деканату научных исследований Университета короля Сауда за финансирование работы через исследовательскую группу №. РГП-262. Авторы благодарят фармацевтический факультет Малакандского университета, Чакдара, Дир (L), Хайбер-Пахтунхва, Пакистан, и фармацевтический факультет факультета естественных наук Сархадского университета, Пешавар, Хайбер-Пахтунхва, Пакистан.

Раскрытие информации

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Ссылки

Удаление горечи из домашнего фруктового вина — Блог о виноделии и пивоварении

Я пытался сделать клубничное вино… Я начал процесс еще 26.01.20. 28.02.20 я выпил вино после того, как оно перестало работать, и у него был SG меньше 1.Но вкус действительно горький. Есть ли что-то, что я могу сделать, чтобы придать ему лучший клубничный вкус или добавить другие фрукты. Я открыт для предложений, поэтому мне не нужно выбрасывать 6 галлонов того, что должно быть хорошим ароматным вином.

Кевин С. — IL
—–
Привет, Кевин,

Я уверен, что это вино далеко не выброшено на свалку. Вы находитесь в той же лодке, в которой были многие другие фруктовые виноделы — фруктовое вино не имеет сладости, поэтому оно не имеет вкуса фруктов.

Часть горечи, о которой вы говорите, может быть вызвана микроскопическими дрожжами, которые все еще плавают вокруг.Отчасти это может быть связано с тем, что вину просто нужно время, чтобы созреть и состариться. А еще факт, что вино сухое. Все эти три вещи необходимо учитывать при удалении горечи из любого домашнего фруктового вина.

Я настоятельно рекомендую вам некоторое время выдерживать вино наливом, прежде чем пытаться внести какие-либо коррективы или предпринять какие-либо корректирующие действия. Причина этого в том, чтобы убедиться, что у всех дрожжей было достаточно времени, чтобы выпасть, а также дать вину время воспользоваться преимуществами выдержки.На этом этапе каждые 30 дней созревания должны добавляться какие-то заметные улучшения.

Во время этого объемного старения важно максимально устранить свободное пространство над продуктом. Вы хотите, чтобы вино подверглось воздействию очень небольшого количества кислорода. Если этого не сделать, вино может окислиться. Вы также можете добавить еще одну дозу таблеток Campden в это время. Это поможет вытеснить любой свободный кислород, который может быть насыщен клубничным вином. Это также уничтожит любые дикие микробы, которые могли попасть в вино. Таблетки Campden позаботятся о том, чтобы у этих маленьких гадостей не было шансов вырасти и испортить вино.

Кевин, вы хотите, чтобы вино как можно лучше улучшилось, прежде чем предпринимать шаги по устранению горечи. Причина этого двояка: 1) Будем надеяться, что действия, необходимые после старения, не должны быть такими радикальными, если старение достаточно улучшило ситуацию. 2) Если вы пытаетесь удалить горечь сейчас, возможно, вы пытаетесь исправить или скрыть вещи во фруктовом вине, которых не будет позже, когда оно созреет в бутылке или где-то еще.Другими словами, вы можете получить чрезмерную компенсацию за слишком большое количество корректирующих действий.

Теперь, когда мы избавились от этого. Самый распространенный способ избавиться от горечи в домашнем фруктовом вине — это подсластить его. Одним из основных свойств любого фрукта является сладость, в том числе и клубники. Когда вы удаляете всю сладость путем ферментации, он уже не имеет вкуса того фрукта.

По моему опыту, небольшое количество подсластителей может усилить фруктовость.Вам не обязательно добавлять столько сахара, чтобы сделать вино сладким, достаточно, чтобы снять остроту вкуса. Важно, чтобы одновременно добавлялся сорбат калия. Это стабилизатор вина, который добавляется для того, чтобы из вновь добавленных сахаров не произошло повторного брожения. Вы можете найти больше информации об этом процессе в статье Изготовление сладких вин.

Обычно для подслащивания подойдет обычный тростниковый сахар, купленный в магазине. Он также обеспечивает наиболее предсказуемые результаты, однако есть возможность поэкспериментировать, подсластив медом, кукурузным сахаром, фруктовыми концентратами и т. д.

Безусловно, выдержка и подслащивание тростниковым сахаром — наиболее распространенное средство для горького домашнего вина. Это все, что должно происходить большую часть времени, но бывают ситуации, когда этого просто недостаточно. Фруктовости до сих пор нет или что там у вас. В этих случаях может потребоваться эксперимент.

Вы можете попробовать ароматизаторы, чтобы усилить вкус вина. Вы также можете поэкспериментировать, смешав одно вино с другим. Вина со слишком высоким содержанием алкоголя, как правило, имеют меньший вкус.Язык онемеет от алкоголя, и создается впечатление, что вино не имеет вкуса. Разбавление вином с низким содержанием алкоголя может быть уместным.

Независимо от того, какой экспериментальный путь вы выберете, важно проверить результаты на образце вина. Проведите стендовый тест перед фиксацией всей партии. Будьте осторожны, когда экспериментируете с вином.

Я надеюсь, что выдержка — это все, что нужно для удаления горечи из вашего вина. Но как раз я и выложил эти дополнительные, более широкие варианты, на тот случай, если понадобятся более радикальные меры.

С наилучшими пожеланиями,
Эд Краус
—–
Эд Краус — домашний пивовар/винодел в третьем поколении, владелец компании E.C. Kraus с 1999 года. Уже более 25 лет он помогает людям делать лучшее вино и пиво.

Возрастные различия горького вкуса и эффективности блокаторов горького вкуса

Реферат

Фон

Горький вкус является основной причиной отказа от педиатрических жидких лекарств. Мы исследовали лежащую в основе биологию восприятия горечи и эффективность двух известных блокаторов горечи у детей и взрослых.

Методы

Группа из 154 детей (3–10 лет) и их матерей (N = 118) разных рас, оценивала эффективность двух блокаторов горького вкуса, глюконата натрия (NaG) и глутамата натрия (MSG), в отношении пяти пищевых горьких соединений. (хинин, денатония бензоат, кофеин, пропилтиоурацил (ПРОП), мочевина) методом принудительного выбора парных сравнений. Исследование было зарегистрировано на сайте Clinicaltrials.gov (NCT01407939).

Результаты

Блокаторы снижали горечь в 7 из 10 комбинаций блокаторов горечи и блокаторов горечи для взрослых и только в 3 из 10 комбинаций для детей, что позволяет предположить, что эффективность зависит от возраста, а также специфична для каждой комбинации блокаторов горечи. Только горечь мочевины уменьшалась под действием обоих блокаторов в обеих возрастных группах, в то время как горечь PROP не уменьшалась ни под одним из блокаторов ни в одной возрастной группе независимо от генотипа TAS2R38 . Детям понравился соленый вкус блокатора NaG больше, чем взрослым, но обеим группам в равной степени понравился пикантный вкус глутамата натрия.

Выводы и актуальность

Блокирование Bitter было менее эффективным у детей, а эффективность блокирования зависела как от возраста, так и от соединения.Эти знания проложат путь к стратегиям, основанным на фактических данных, которые помогут разработать лекарства с лучшим вкусом, и подчеркнут вывод о том, что только взрослые эксперты и генотипирование не всегда могут быть подходящими для оценки вкуса лекарств, предназначенных для детей.

Образец цитирования: Меннелла Дж. А., Рид Д. Р., Робертс К. М., Мэтью П. С., Мэнсфилд С. Дж. (2014) Возрастные различия в горьком вкусе и эффективности горьких блокаторов. ПЛОС ОДИН 9(7): е103107. https://дои.org/10.1371/journal.pone.0103107

Редактор: Майк Беренс, Немецкий институт питания человека Потсдам-Ребрюкке, Германия

Поступила в редакцию: 22 апреля 2014 г.; Принято: 10 июня 2014 г.; Опубликовано: 22 июля 2014 г.

Авторские права: © 2014 Mennella et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника.

Доступность данных: Авторы подтверждают, что все данные, лежащие в основе выводов, полностью доступны без ограничений. Данные хранятся в репозитории цифровых данных (dryad.org) под номером DOI doi:10.5061/dryad.1jb04.

Финансирование: Авторы признательны Национальному институту глухоты и других коммуникативных расстройств (NIDCD), Национальным институтам здравоохранения (NIH) за финансирование и поддержку этого проекта (R01 DC011287). Генотипирование было выполнено в Центре генотипирования и анализа ДНК/РНК в Монелле, который частично финансируется за счет основного гранта NIH-NICDD P30DC011735.Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

В отличие от большинства взрослых, у детей возникают проблемы с проглатыванием лекарств в таких формах, как пилюли или таблетки, преимуществом которых является инкапсулирование активных фармацевтических ингредиентов (АФИ). Вместо этого родители предпочитают, чтобы их дети принимали лекарства в жидких формах, но здесь главная проблема становится «вопросом вкуса», потому что АФИ по своей природе часто отвергаются из-за их неприятного вкуса, причем главным виновником является горечь [1]. .Большинство лекарств работают, изменяя физиологические процессы внутри клеток, поэтому АФИ могут быть токсичными при попадании в организм в достаточном количестве. Считается, что горький вкус развился как сдерживающий фактор против приема внутрь потенциально вредных веществ [2], что может объяснить, почему многие лекарства имеют горький вкус. Тем не менее, этот горький вкус также является серьезной проблемой для достижения соблюдения режима лечения у педиатрических пациентов.

Горькое восприятие начинается на уровне рецептора. Это около 25 различных горьких рецепторов (T2R) с генами, сгруппированными преимущественно на хромосомах 7 и 12 [3], [4].Необходимо большое количество рецепторов, так как из всех основных вкусов наиболее разнообразен горький [5]. Большинство изученных T2R имеют профили связывания, которые включают несколько различных лигандов с горьким вкусом [5], [6]. Точно так же данный лиганд с горьким вкусом может активировать более одного T2R. Эта система включает ряд молекул, которые воспринимаются как горькие. Горький вкус также различается по восприятию, и люди заметно различаются в своем восприятии одного и того же соединения. Например, восприятие 6- n -пропилтиоурацила (PROP), который в первую очередь распознается наиболее интенсивно изучаемым геном T2R — горьким рецептором TAS2R38 [7], различается у людей из-за генетических вариантов внутри его рецептора. .

Биология горького вкуса открыла новые возможности для лучшего понимания восприятия вкуса у детей и того, как можно уменьшить неприятный вкус [8], [9]. Хотя было идентифицировано несколько молекул, подавляющих горечь [10], [11], существует несколько рецензируемых исследований эффективности этих блокаторов горечи (например, солей натрия, глутамата натрия) у взрослых [8], [12]. [13], [14], [15], [16], [17] и еще меньше с участием детей [8]. С этой целью в настоящем исследовании была проверена эффективность двух пищевых блокаторов горького вкуса, глюконата натрия (NaG) и глутамата натрия (MSG), по сравнению с пятью общепризнанными безопасными (GRAS) горькими агентами в растворе как у детей, так и у взрослых.Мы использовали одну и ту же методологию в обеих возрастных группах, чтобы определить, существуют ли возрастные различия в эффективности блокаторов в отношении хинина, бензоата денатония (DB), кофеина, PROP и мочевины, которые представляют диапазон предполагаемых классов горечи. 18], но чья интенсивность может быть такой же высокой, как и у многих пероральных лекарственных форм, что обеспечивает полезную модельную систему для оценки блокаторов горького вкуса у детей. Генетические варианты TAS2R38 влияют на индивидуальное восприятие горечи PROP даже у детей [7], [19], поэтому каждый участник был генотипирован по своему рецептору и фенотипирован по порогам обнаружения PROP с использованием метода, который показал надежность для детей. подростков и взрослых [20].Удивительно, но до настоящего времени не проводилось исследований, изучающих, может ли горький вкус ПРОП блокироваться какой-либо из этих натриевых солей.

Методы

Участники

Женщины с одним или несколькими детьми в возрасте от 3 до 10 лет были набраны по объявлениям в местных газетах и ​​на сайтах в Интернете, а также по базе данных прошлых участников, которые просили, чтобы их уведомляли о будущих исследованиях. Во время телефонного интервью матерям давали подробное описание процедур «исследования вкуса», но не сообщали о целях исследования или проверяемых гипотезах. Женщины, страдающие диабетом, беременные или кормящие грудью, не имели права; тесты на беременность были проведены в день тестирования, чтобы подтвердить, что они не беременны. Управление по вопросам регулирования Пенсильванского университета одобрило все процедуры. Письменное информированное согласие было получено от каждого взрослого, и согласие было получено от каждого ребенка в возрасте 7 лет и старше. Матери заполняли анкеты, касающиеся демографии и расовой/этнической принадлежности. Исследование было зарегистрировано на сайте Clinicaltrials.gov (NCT01407939).

Тестовые стимулы

Мы выбрали для исследования пять общепризнанных безопасных (GRAS) пищевых горьких соединений (Spectrum, New Brunswick, NJ) из-за их предшествующего использования в исследованиях психофизических исследований взрослых [18]: 0,5 М мочевины, 0,008 М кофеина, 1,19×10 ^-4 М хинина, 5,60×10 ^-4 М пропилтиоурацила и 4,92×10 ^-7 М бензоата денатония. Мы также выбрали два предполагаемых блокатора на основе предыдущих исследований их эффективности для некоторых, но не для всех горьких лигандов [8], [12], [13], [14], [15], [16], [17]: 0. 3 М глюконата натрия (NaG) и 0,1 М мононатрия L-глутамата (MSG). NaG был выбран потому, что предыдущие исследования показали, что он очень эффективен для подавления горечи мочевины и кофеина у взрослых и имеет менее соленый вкус, чем хлорид натрия [16]. Вода, используемая для приготовления растворов и в качестве промывочного раствора, представляла собой деионизированную воду, прошедшую фильтрацию Millipore (модель Millipore Milli-Q Academic). Растворы хранили в бутылках из темного стекла и заменяли не реже одного раза в две недели.

Процедуры испытаний

После воздержания от еды в течение как минимум 1 часа участников тестировали индивидуально в помещениях, специально предназначенных для сенсорного тестирования.Как описано ниже, после обучения дети и взрослые участвовали в тесте парного сравнения с принудительным выбором для оценки горечи пяти пищевых раздражителей (GRAS) по отдельности и в сочетании с каждым из двух блокаторов. Методы были идентичны для детей и взрослых.

Обучение.

Чтобы убедиться, что испытуемые понимают вкус горечи (или плохой/неприятный вкус), им были представлены три эталонных раствора, которые были идентифицированы как соленые (0,3 М NaG, что менее солено, чем 0,3 М NaG).3 М NaCl), сладкий (0,3 М сахароза) и горький (0,5 М мочевина). Затем испытуемым давали тренировку, в ходе которой они получали пары образцов, отличающихся своей сладостью и горечью [8]; в некоторых случаях более горький раствор был также сладким. Таким образом, испытуемые узнали, что в некоторых случаях более горький раствор может представлять собой сложную смесь.

Психофизическое тестирование.

Соответствующее возрасту игровое задание, сводящее к минимуму влияние на развитие речи, использовалось как для взрослых, так и для детей [8].Используя процедуру принудительного выбора, каждому испытуемому предъявляли в случайном порядке шесть пар растворов для каждой комбинации горечи/блокатора (см. пара на вкус более горькая. В пары было включено сравнение только блокатора и воды для оценки его вклада во вкус смеси горечи + блокатора. Процедуры были одинаковыми для детей и их матерей, и тестирование на пять горьких веществ оценивали с помощью одного блокатора в один день тестирования и с другим в отдельные дни тестирования.Взрослым предъявлялись все пары для данного блокатора в течение одной тестовой сессии; детям часто требовалось два сеанса, чтобы завершить набор горьких блокаторов.

Аликвоты по 5 мл каждого раствора были представлены в 30-мл полиэтиленовых медицинских стаканчиках. Порядок предъявления решений был случайным внутри и между каждой парой образцов и между испытуемыми. Субъекты ополаскивались и отхаркивались водой два раза после дегустации каждого образца и четыре раза между каждой парой. Каждую пару решений разделял интервал в 60 с.Во время этих интервалов испытуемым предлагали небольшой несоленый крекер для очищения неба и чашку с водой для ополаскивания. Для оценки симпатии, а не горечи, после того, как все пары были представлены, испытуемым давали предполагаемый блокатор по сравнению с деионизированной водой и спрашивали, какой раствор они предпочитают.

Вкусовые пороги PROP

Мы измерили самую низкую концентрацию PROP, при которой испытуемые могли распознать горечь (порог горечи) по двум причинам.Во-первых, мы хотели подтвердить возрастные различия во взаимоотношениях генотипа TAS2R38 и фенотипа PROP [20], [21], [22]. Во-вторых, если бы какой-либо из блокаторов был эффективен в снижении горечи PROP, мы затем определили бы, связана ли эффективность с генотипом. С этой целью мы использовали процедуру категоризации по возрастанию с принудительным выбором, разработанную Анликер и его коллегами [23] и модифицированную Меннеллой и коллегами [20], чтобы учесть тот факт, что у детей возникают трудности с измерениями интенсивности/масштабирования.Этот метод оказался надежным для детей, подростков и взрослых: большинство детей, повторно протестированных через 9 мес, демонстрируют аналогичные пороги [20]. Короче говоря, каждому испытуемому давали по одной четыре чашки, содержащие 5 мл раствора, которые им предлагалось попробовать и выплюнуть через 5 с. В первой чашке была вода, а в остальных чашках были три разные концентрации PROP (56, 180 и 560 мкМ), представленные в порядке возрастания. Чтобы включить задачу в игру, подходящую для детей, испытуемым сказали, что если раствор на вкус как вода, они должны дать чашку мягкой игрушке Большой Птице (симпатичной марионетке), но если на вкус она «неприятная» или горькая, они следует отдать ее Ворчуну Оскару (сварливая марионетка), чтобы он «выкинул ее в мусорное ведро» [20] (обе куклы — известные телевизионные персонажи).Основываясь на их ответах, испытуемые были разделены на четыре группы, представляющие самую низкую концентрацию, если таковая имеется, у Оскара Ворчуна.

Генотипирование вкусовых рецепторов

Дети и их матери предоставили образцы ДНК, выделенные из слюны, в соответствии с рекомендациями производителя набора (Genotek, Каната, Канада). Субъекты были типированы на генетический вариант, который, как известно, влияет на восприятие PROP ( TAS2R38 ; rs713598 , A49P) [20] с использованием меченых красителем праймеров и зондов, приобретенных у Life Technologies (Гранд-Айленд, Нью-Йорк), и проанализированы с использованием прибора StepOnePlus от Applied Biosystems (Фостер-Сити, Калифорния). Генотипы проверяли на соответствие матери и ребенка, а частоты аллелей сравнивали с более ранними исследованиями в аналогичной популяции [24].

Статистический анализ

Для данных парного сравнения мы проверили нулевую гипотезу об отсутствии систематических различий в степени горечи детей или матерей между четырьмя различными растворами (т.е. горький, горький в сочетании с блокирующим, блокирующим и разбавляющим). Мы проанализировали данные парного сравнения для каждого блокатора и каждого горького стимула отдельно.Во-первых, мы определили, сколько раз (из шести возможных пар) каждый испытуемый выбирал каждое из четырех решений как более горькое на вкус. На основании этих данных мы ранжировали четыре решения в соответствии с предпочтениями испытуемых, где 1 было наименее выбранным (наименее горьким), а 4 — наиболее предпочтительным (наиболее горьким). Пример процедуры ранжирования показан в таблице S1 . Данные, полученные от матерей, анализировались отдельно от детей. Отдельный двухфакторный непараметрический анализ Фридмана был проведен для этих рейтингов горечи, полученных на основе данных парного сравнения, по одному для каждого из пяти горьких стимулов и для каждого из двух блокаторов.В случае значимости проводились апостериорные тесты, чтобы определить, какие различия между решениями были значительными [25].

Ассоциации между вкусовыми порогами и генотипами TAS2R38 были проанализированы с помощью анализа хи-квадрат [25]; Хи-квадрат Йейтса использовался, когда менее пяти субъектов имели определенный генотип. Последующие анализы разделов затем использовались для дальнейшего изучения этих значительных эффектов. Все сводные статистические данные выражены в виде средних значений ± SEM; критерий статистической значимости для омнибусных и апостериорных тестов был p<0.05.

Результаты

Характеристики предмета и выполнение заданий

В таблице 1 представлены демографические характеристики выборки, которые отражают разнообразие расы/этнической принадлежности, семейного дохода и уровня образования взрослого населения города Филадельфия [26]. Возраст матерей был в среднем 33,7 (±0,7) года, а их детей (87 девочек, 67 мальчиков) в возрасте от 3 до 10 лет (7,7 ± 0,1), из них 87 одиночек, 27 сиблинговых пар, 3 сиблинговых пары. трезвучия и 1 родственная тетрада.

Не все субъекты участвовали или выполнили все задания. Из 118 протестированных женщин 108 участвовали в парном сравнении обоих блокаторов. Остальные взрослые участвовали в задаче парного сравнения только для одного блокатора (NaG, n = 8; MSG, n = 2). Из 154 детей, принявших участие, 152 были протестированы в задаче парного сравнения для блокатора NaG и 143 для блокатора MSG. Из этих 154 детей 22% детей не поняли задание или не выполнили процедуры исследования и, таким образом, были исключены из окончательного анализа.Исключенные были младше остальных детей (6,0 ± 0,3 против 8,2 ± 0,1 года; F(1,152) = 55,63; p<0,0001). Все, кроме восьми детей и двух матерей, прошли пороговые процедуры PROP. ДНК троих детей и одной матери не поддавалась генотипированию; отсутствующие данные могут быть связаны с числом копий или другими изменениями в геномной области TAS2R38 или небольшими вариантами последовательностей, комплементарных праймеру или зонду.

Эффективность блокаторов в зависимости от горького агента и возрастной группы

Для каждого из пяти горьких агентов дети и матери оценили горький агент по отдельности как более горький на вкус, чем вода или любой из блокаторов по отдельности (NaG или MSG; Таблица 2 ).Когда мы проанализировали данные ранжирования, мы обнаружили, что блокаторы были эффективны в снижении горечи некоторых, но не всех горьких напитков, а в некоторых случаях результаты отличались у детей и взрослых. Как показано в Таблице 2 и резюмировано в Таблице 3 , горечь мочевины снижалась под действием обоих блокаторов, в то время как горечь ПРОФ не снижалась ни под действием блокатора в любой возрастной или генотипической группе ( Таблица 4 ). Горечь кофеина и денатония была уменьшена одним или обоими блокаторами соответственно, но только для взрослых.Оба блокатора снижали горечь хинина у взрослых, но только NaG у детей. На вопрос, что вкуснее, блокатор или вода, дети чаще предпочитали вкус NaG, чем матери (46,5% против 34,5%; p = 0,04), что согласуется с предыдущими исследованиями ¹⁰ , но без указания возраста. связанная с этим разница в предпочтении вкуса глутамата натрия (42,9 против 48,2%, p = 0,26).

Таблица 4. Эффективность блокаторов: сводка апостериорных анализов* по горьким рейтингам в парном сравнительном тесте взрослые (среднее значение ± стандартная ошибка среднего).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0103107.t004

Пороговые значения PROP и эффективность блокаторов в зависимости от возрастной группы и генотипа

в TAS2R38 предсказывали чувствительность к PROP, определяемую по вкусовым пороговым показателям, как у детей, так и у взрослых ( Рисунок 1 ). Чувствительная к горечи (P) форма гена рецептора проявляла гетерозиготный эффект: две копии (PP) придавали большую чувствительность к PROP, чем одна копия (AP) у обоих детей (p = 0. 0004) и взрослых (р = 0,057). Однако дети, которые были гетерозиготными (AP) или гомозиготными доминантными (PP) по TAS2R38 A49P, значительно чаще воспринимали предлагаемую самую низкую концентрацию PROP, чем взрослые с теми же генотипами (дети по сравнению со взрослыми: AP: 62% по сравнению с 34%; p = 0,001; PP: 97% против 57%; p = 0,005).

Рис. 1. Влияние генотипа TAS2R38 на чувствительность к горькому вкусу ПРОП.

Совокупный процент детей (вверху) и матерей (внизу) в каждой из трех аллельных групп (AA, AP, PP), которые впервые обнаружили горький или «неприятный» вкус при взятии проб 56, 180 и 560 мкМ PROP или которые никогда не обнаруживал горького вкуса при отборе проб каждого из этих растворов PROP («ни один не имел горького вкуса»).* Достоверно отличается от взрослых особей того же генотипа TAS2R38 (p<0,05).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0103107.g001

Как показано в таблице 4 , неэффективность обоих блокаторов в снижении горечи PROP была очевидна для каждого из генотипов и для каждой возрастной группы. . Люди, гомозиготные по чувствительному к горькому аллелю Р, не больше и не меньше пострадали от добавления блокатора, чем гетерозиготы. Для людей, гомозиготных по нечувствительному аллелю (А), PROP не был горьким и, таким образом, не представлял возможности для блокировки.

Обсуждение

В соответствии с предыдущими исследованиями на взрослых [8], [12], [13], [14], [15], [16], [17], способность солей натрия блокировать горький вкус зависит от соединения и, как мы здесь впервые показываем, также характерны для возраста субъекта. В общем, если блокатор работал на данный биттер у детей, то он работал и у взрослых, но не наоборот — ни в коем случае блокатор не работал у детей, но не у взрослых. Кроме того, если горечь определенного соединения блокировалась NaG в данной возрастной группе, то глутамат натрия был эффективным блокатором этого соединения и для этой возрастной группы, но не наоборот.Только для одного горького соединения (кофеина) сработал NaG, а с глутаматом натрия — нет. В целом, эти результаты свидетельствуют о том, что существуют типы горьких рецепторов, которые по-разному реагируют в зависимости от возраста субъекта и химической природы блокатора и горького агента.

Считается, что врожденное неприятие веществ с горьким вкусом развилось, чтобы защитить животное от отравления и растение, производящее эти химические вещества, от употребления в пищу [2]. Возможно, горькие рецепторы, обнаруживающие яды, наиболее чувствительны в детском возрасте, когда высок риск случайного отравления [27].К этому моменту денатоний (обычно называемый Битрекс) имеет долгую историю добавления в моющие средства и краски [28], [29] для предотвращения детских отравлений, особенно при использовании в сочетании с другими профилактическими мерами, такими как недоступные для детей крышки. 30]. В отличие от взрослых, ни одна из исследуемых солей натрия не была эффективна в блокировании горечи денатония у детей в целом. Одним из объяснений может быть то, что дети более чувствительны к его горькому вкусу, чем взрослые.

На сегодняшний день мало исследований оценивало, как дети отличаются от взрослых по порогам восприятия горького вкуса, за исключением PROP [20].В соответствии с предыдущими выводами [20], [22], в нашем исследовании у детей были более низкие пороги обнаружения, чем у взрослых, особенно у детей с генотипами, чувствительными к вкусу. Таким образом, блокаторы обычно могут быть менее эффективными для некоторых детей из-за генотипа, поскольку необходимо преодолеть более горький вкус. К сожалению, мы не смогли проверить эту гипотезу для оценки растворов PROP, потому что ни один блокатор не работал с этим горьким соединением. Наши предыдущие исследования показали, что взаимосвязь между генотипом рецептора и горьким вкусом начинает напоминать взрослую модель в середине подросткового возраста [22], и может быть, что в детстве, когда повышенная чувствительность к горькому во избежание случайного отравления, этот механизм безопасности может колеблются с возрастом, так что чувствительность к горькому может достигать пика в то время, когда дети начинают делать независимый выбор пищи. Потребуются дальнейшие исследования, изучающие влияние как возрастных, так и генотипических факторов на эффективность блокаторов и порог горького вкуса с течением времени, чтобы точно определить, когда и почему одни люди более чувствительны к горькому, чем другие, и как это меняется с возрастом. Такие возрастные эффекты выходят за рамки сравнений между детьми и взрослыми, поскольку предыдущие исследования показали, что во взрослом возрасте наблюдается значительное снижение чувствительности к горькому вкусу в зависимости от соединения [31], [32], [33] и определение вкуса в смесях [33]. ] между молодыми и пожилыми субъектами.Хотя продукты и напитки с ярко выраженным компонентом горького вкуса составляют очень небольшую долю от общего потребления в промышленно развитых странах [34], повторное воздействие через пищевые привычки, обучение и адаптацию может изменить гедонистические реакции на продукты и напитки с горьким вкусом и, таким образом, также может быть ключ к пониманию возрастных эффектов [35].

Предыдущие исследования у взрослых показывают, что, когда две натриевые соли NaG и MSG эффективны в блокировании горького вкуса, они действуют на уровне периферических вкусовых рецепторов, а не центральными когнитивными эффектами [12], [14], [16], [36], [37].Поскольку горькие соединения могут стимулировать несколько рецепторов [5], [38], селективность NaG и MSG в отношении конкретных горьких веществ, по-видимому, возникает из-за того, что они стимулируют разные рецепторы, более или менее чувствительные к их блокирующим эффектам. Одно из предположений состоит в том, что для NaG или MSG аллостерические эффекты ионов натрия могут модифицировать активность горьких рецепторов, как и для других рецепторов, связанных с G-белком [39]. Если натрий является активным блокатором, мы ожидаем, что глутамат натрия будет менее эффективен, чем NaG, в протестированных концентрациях, потому что в нем меньше натрия.Однако Кист и его коллеги [15] обнаружили, что подавляющий горечь эффект глутамата натрия не зависит от натрия, поскольку увеличение концентрации глутамата натрия с 10 до 100 мМ не приводит к большему снижению горечи. Таким образом, механизм, с помощью которого глутамат натрия блокирует горечь, связан не только и не частично с ионами натрия. Необходимы исследования соединений умами, не содержащих натрия, чтобы понять их вклад per se в блокировку горечи.

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором изучалось, может ли PROP (наиболее широко изученный горький агент [40]) блокироваться солями натрия.То, что он не может быть заблокирован ни NaG, ни MSG, предполагает, что его рецептор, TAS2R38 , может быть не затронут натрием. Однако подчеркнем, что когда блокаторы эффективны, точный характер их механизмов действия остается неизвестным. Другие данные, подтверждающие периферический эффект этих блокаторов горечи, исходят из оценки симпатии только к блокатору: мы можем исключить возможность того, что приятность блокаторов действовала на мозг, отвлекая испытуемых от негативных аспектов горечи, потому что дети вкус блокатора NaG понравился больше, чем взрослым, хотя блокаторы оказались для них менее эффективными.

Исследования, в которых сравниваются взрослые и дети (особенно очень маленькие, подобные тем, которые изучались здесь), требуют специальных мер, чтобы гарантировать, что результаты обусловлены подлинными сенсорными различиями, а не различиями в способности детей понять задачу. Целесообразность этого метода была подтверждена несколькими способами. Во-первых, большинство детей поняли и выполнили задание. Во-вторых, они были сходны со взрослыми по способности обоих блокаторов снижать горечь мочевины, что позволяет предположить, что их ответы определялись интенсивностью восприятия горечи, а не сложностью смеси (см. также [8]).В-третьих, в качестве дополнительной меры проверки мы воспользовались взаимосвязью между пороговыми показателями PROP и генотипом TAS2R38 рецептора и подтвердили не только точное соответствие между генотипом и фенотипом, но и влияние возраста на это отношение. Поскольку горечь PROP не блокировалась ни одним из блокаторов ни в возрастной группе, ни в генотипе, мы не смогли изучить эффективность блокатора горечи с помощью генотипа TAS2R38 . Тем не менее, важно подчеркнуть, что, хотя методы парного сравнения могут быть использованы для исследования блокировки горького вкуса у детей, существуют ограничения, поскольку этот метод не может проиллюстрировать величину эффективности блокатора, как и другие методы, такие как общий помеченный метод. магнитудная шкала [41].

В заключение следует отметить, что лекарственные препараты часто имеют очень горький вкус, и этот неприятный вкус является проблемой при назначении лекарственных препаратов, особенно жидких пероральных составов для детей [9]. Наши результаты подчеркивают ограничения использования взрослых для изучения вкусовых ощущений детей [20], [42]. Таблицы вкуса взрослых не отражают сенсорный мир детей, и, как показано здесь, дети не получают такой же пользы от блокаторов горького вкуса, как взрослые. В соответствии с большим объемом исследований возрастных изменений сладкого, соленого и горького вкусов [9], [22], [42], [43], структура предпочтений также различалась между возрастными группами: дети предпочитали вкус NaG над водой больше, чем у взрослых. Таким образом, детям могут нравиться блокаторы горького вкуса с высоким содержанием соли, поскольку они имеют более высокий уровень сладости [44], вкусы, которые большинство взрослых дегустаторов отвергло бы. Кроме того, методы, используемые в настоящем исследовании для оценки способности блокаторов уменьшать горький вкус, представляют собой ценный инструмент для будущей оценки вкуса у детей, но мы признаем, что необходимы дополнительные исследования более широкого спектра горьких раздражителей, включая лекарства. как блокаторы в этой области остро [9], [45]. Будущие усилия должны быть направлены на сопоставление горьких лекарств (лигандов) с соответствующими горькими рецепторами и разработку блокаторов, специфичных для рецепторов

Дети и взрослые подвержены множеству одних и тех же недугов и болезней и по необходимости часто лечатся одними и теми же препаратами.Тем не менее, большинство из этих препаратов не одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов для педиатрической маркировки из-за безопасности и эффективности [45]. Только небольшая часть этих препаратов, включая их вспомогательные вещества, была адекватно протестирована на предмет приемлемости для педиатрической популяции, и многие из них могут не подходить для педиатрического применения [46], особенно когда многие дети не могут принимать лекарства в виде твердых пероральных лекарственных форм. Отсутствие «дружественных к ребенку» составов приводит к тому, что многие дети во всем мире подвергаются повышенному риску предотвратимых нежелательных явлений, включая несоблюдение режима лечения [1].Любое лекарство будет неэффективным для детей, если только оно не изготовлено таким образом, чтобы дети могли его принимать, и поэтому в педиатрической медицине важно уделять внимание вкусу и соблюдению режима лечения. Больше знаний о науке об отвращении и разработка психофизических методов, которые измеряют вкусовые ощущения человека и особенно детства, помогут открыть новую эру в разработке лекарств для детей — эру, которая все еще находится в зачаточном состоянии [45]. Увеличение знаний об индивидуальных вариациях вкуса, обусловленных как возрастом, так и генетикой, прольет свет на потенциальные направления развития персонализированной медицины (см. также [47]).

Благодарности

Отказ от ответственности. Ответственность за содержание несут исключительно авторы, и оно не обязательно отражает официальную точку зрения NIDCD или NIH.

Мы благодарим Drs. Гэри К. Бошан и Майкл Г. Тордофф; техническую помощь Кристины Фурии, Регины О’Брайен, Сесилии Харрисон, Ханны Хатт, Лауры Лукасевич, Сары Кастор, Сусаны Финкбайнер, Ломы Инамдар, Брэда Феси, Деборы Ли, Анны Лысенко, Ребекки Джеймс и Майкла Маркиза; и внештатная редакционная помощь Патриции Дж.Ватсон.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: JAM DRR. Выполнены опыты: КМР ПСМ CJM. Проанализированы данные: JAM KMR PSM CJM DRR. Внес вклад в написание рукописи: JAM DRR. Ответственный за руководство исследованием: JAM DRR.

Каталожные номера

1. 1. Milne CP, Bruss JB (2008)Экономика разработки педиатрических составов для непатентованных лекарств. Клин Тер 30: 2133–2145.
2. 2. Glendinning JI (1994) Всегда ли реакция горького отказа является адаптивной? Физиол Бехав 56: 1217–1227.
3. 3. Адлер Э., Хун М.А., Мюллер К.Л., Чандрашекар Дж., Рыба Н.Дж. и соавт. (2000) Новое семейство вкусовых рецепторов млекопитающих. Ячейка 100: 693–702.
4. 4. Чандрашекар Дж., Мюллер К.Л., Хун М.А., Адлер Э., Фенг Л. и др. (2000) T2R функционируют как рецепторы горького вкуса. Ячейка 100: 703–711.
5. 5. Мейерхоф В., Батрам С., Кун С., Брокхофф А., Чудоба Э. и др. (2010) Диапазоны молекулярной чувствительности человеческих рецепторов горького вкуса TAS2R. Химические чувства 35: 157–170.
6. 6. Беренс М., Мейерхоф В. (2009) Восприятие горького вкуса млекопитающими. Результаты Probl Cell Differ 47: 203–220.
7. 7. Ким УК, Йоргенсон Э. , Кун Х., Лепперт М., Риш Н. и др. (2003) Позиционное клонирование локуса количественного признака человека, лежащего в основе вкусовой чувствительности к фенилтиокарбамиду. Наука 299: 1221–1225.
8. 8. Mennella JA, Pepino MY, Beauchamp GK (2003)Изменение горького вкуса у детей. Дев Психобиолог 43: 120–127.
9. 9. Mennella JA, Spector AC, Reed DR, Coldwell SE (2013) Плохой вкус лекарств: обзор фундаментальных исследований горького вкуса. Клин Тер 35: 1225–1246.
10. 10. Палмер Р.К. (2007)Фармакология и сигнализация восприятия горького, сладкого и вкуса умами. Мол. Интерв. 7: 87–98.
11. 11. Ley JP (2008) Маскировка горького вкуса молекулами. Хемосенсорное восприятие 1: 58–77.
12. 12. Breslin PA, Beauchamp GK (1997) Соль усиливает вкус, подавляя горечь.Природа 387: 563.
13. 13. Рой Г. (1997) Изменение горечи: механизмы, ингредиенты и применение: CRC Press.
14. 14. Кист Р. С., Бреслин П.А. (2002)Изменение горечи отдельных пероральных лекарственных средств катионным и анионным рядом солей. Фарм Рез 19: 1019–1026.
15. 15. Кист Р.С., Канти Т.М., Бреслин П.А. (2004)Влияние солей натрия на бинарные смеси соединений с горьким вкусом. Химические чувства 29: 431–439.
16. 16.Бреслин П.А., Бошан Г.К. (1995)Подавление горечи натрием: вариации среди раздражителей горького вкуса. Химические чувства 20: 609–623.
17. 17. Нарукава М., Цудзитани Т., Уэно Ю., Накано-Оока К., Миямото-Кокубо Н. и др. (2012) Оценка подавляющего действия глюконата на горький вкус. Biosci Biotechnol Biochem 76: 2282–2288.
18. 18. Delwiche JF, Buletic Z, Breslin PA (2001)Ковариация индивидуальной чувствительности к горьким соединениям: доказательства, подтверждающие множественные механизмы рецепторов/трансдукции.Перцепт Психофиз 63: 761–776.
19. 19. Bufe B, Breslin PA, Kuhn C, Reed DR, Tharp CD, et al. (2005) Молекулярная основа индивидуальных различий в восприятии горечи фенилтиокарбамида и пропилтиоурацила. Курр Биол 15: 322–327.
20. 20. Меннелла Дж.А., Пепино М.Ю., Рид Д.Р. (2005)Генетические и экологические детерминанты горького восприятия и сладкого предпочтения. Педиатрия 115: e216–222.
21. 21. Спилман А.И., Пепино М.Ю., Фельдман Р., Бранд Дж.Г. (2010)Техника сбора грибовидных (вкусовых) сосочков с языка человека.J Vis Exp.
22. 22. Меннелла Дж.А., Пепино М.Ю., Дьюк Ф.Ф., Рид Д.Р. (2010)Возраст изменяет отношение генотип-фенотип горького рецептора TAS2R38. BMC Genet 11: 60.
23. 23. Анликер Дж.А., Бартошук Л., Феррис А.М., Хукс Л.Д. (1991)Пищевые предпочтения детей и генетическая чувствительность к горькому вкусу 6-н-пропилтиоурацила (ПРОП). Ам Дж. Клин Нутр 54: 316–320.
24. 24. Меннелла Дж. А., Пепино М. Ю., Герцог Ф. Ф., Рид Д. Р. (2011) Психофизическое исследование влияния генотипа на восприятие горечи человеком.Химические чувства 36: 161–167.
25. 25. Сигел С., Кастеллан Н. Дж. (1988) Случай k связанных выборок. Непараметрическая статистика для наук о поведении 2 ^{-е издание} . 2-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. стр. 168–189.
26. 26. Pew Charitable Trust (2011) Преобразованный город: расовые и этнические изменения в Филадельфии за последние 20 лет. Доступно: http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Reports/Philadelphia_Research_Initiative/Philadelphia-Population-Ethnic-Changes.пдф. По состоянию на 16 апреля 2014 г.
27. 27. Моури Дж. Б., Спайкер Д. А., Кантилена Л. Р. Младший, Бейли Дж. Э., Форд М. (2013) Годовой отчет Национальной системы данных о ядах (NPDS) Американской ассоциации центров по борьбе с отравлениями за 2012 г.: 30-й годовой отчет. Clin Toxicol (Фила) 51: 949–1229.
28. 28. Сиберт Дж. Р., Фруде Н. (1991) Горькие вещества в предотвращении случайного отравления: детские реакции на бензоат денатония (Битрекс). Arch Emerg Med 8: 1–7.
29. 29. Rodgers GCJ, Tenenbein M (1994) Роль вызывающих отвращение горьких агентов в предотвращении детских отравлений. Педиатрия 93: 68–69.
30. 30. Лоулесс Х.Т., Хаммер Л.Д., Корина М.Д. (1982)Отвращение к горечи и случайные отравления у детей дошкольного возраста. J Toxicol Clin Toxicol 19: 951–964.
31. 31. Шиффман С.С., Гатлин Л.А., Фрей А.Е., Хейман С.А., Стагнер В.К. и соавт. (1994) Восприятие вкуса горьких соединений молодыми и пожилыми людьми: связь с липофильностью горьких соединений. Нейробиол Старение 15: 743–750.
32. 32. Cowart BJ, Yokomukai Y, Beauchamp GK (1994)Горький вкус при старении: снижение чувствительности в зависимости от соединения.Физиология и поведение 56: 1237–1241.
33. 33. Stevens JC (1996) Обнаружение вкусов в смеси с другими вкусами: проблемы маскировки и старения. Химические чувства 21: 211–221.
34. 34. Mattes RD (1985)Вкус как определяющий фактор приема пищи: методологические вопросы. Ам Дж. Клин Нутр 41: 672–683.
35. 35. Stein LJ, Nagai H, Nakagawa M, Beauchamp GK (2003) Влияние многократного воздействия и информации, связанной со здоровьем, на гедонистическую оценку и принятие горького напитка. Аппетит 40: 119–129.
36. 36. Kroeze JH, Bartoshuk LM (1985) Подавление горечи, выявленное при стимуляции вкуса раздвоенного языка у людей. Физиол Бехав 35: 779–783.
37. 37. Бартошук Л.М. (1980) Сенсорный анализ вкуса NaCl. В: Каре М.Р., Фрегли М.Дж., Бернард Р.А., редакторы. Биологические и поведенческие аспекты потребления соли. Нью-Йорк: Академическая пресса. стр. 83–98.
38. 38. Борн С., Левит А., Нив М.Ю., Мейерхоф В., Беренс М. (2013) Рецептор горького вкуса человека TAS2R10 адаптирован для размещения множества разнообразных лигандов.J Neurosci 33: 201–213.
39. 39. Лю В., Чун Э., Томпсон А.А., Чубуков П., Сюй Ф. и др. (2012) Структурная основа аллостерической регуляции GPCR ионами натрия. Наука 337: 232–236.
40. 40. Guo SW, Reed DR (2001)Генетика восприятия фенилтиокарбамида. Энн Хам Биол 28: 111–142.
41. 41. Бартощук Л.М. (2000) Сравнение сенсорного опыта у разных людей: недавние психофизические достижения освещают генетические различия в восприятии вкуса. Химические чувства 25: 447–460.
42. 42. Меннелла Дж. А., Лукасевич Л. Д., Гриффит Дж. В., Бошан Г. К. (2011) Оценка процедуры принудительного выбора и парного сравнения Монелла для определения вкусовых предпочтений на протяжении всей жизни. Химические чувства 36: 345–355.
43. 43. Beauchamp GK, Cowart BJ (1990) Предпочтение детям высоких концентраций соли. Психология развития 26: 539–545.
44. 44. Mennella JA, Finkbeiner S, Lipchock SV, Hwang LD, Reed DR (2014) Предпочтения в отношении соленого и сладкого вкуса повышаются и связаны друг с другом в детстве.PLoS Один 9: e

    .

45. 45. Giacoia GP, Taylor-Zapata P, Zajicek A (2012) Юнис Кеннеди Шрайвер Инициатива по разработке педиатрических препаратов Национального института здоровья ребенка и развития человека: Материалы второго семинара по педиатрическим препаратам. Клин Тер 34: S1 – S10.
46. 46. Salunke S, Brandys B, Giacoia G, Tuleu C (2013) База данных STEP (Безопасность и токсичность вспомогательных веществ для педиатрии): Часть 2 — Пилотная версия. Int J Pharm 457: 310–322.
47. 47.Соарес С., Коль С., Тальманн С., Матеус Н., Мейерхоф В. и соавт. (2013) Различные фенольные соединения активируют разные рецепторы горького вкуса человека. J Agric Food Chem 61: 1525–1533.

Как звук влияет на вкус нашей еды | Еда

Я сижу за кухонным столом и ем шоколад во имя науки. (Оказывается, я неплохо разбираюсь в науке.) Я пробую какую-то «звуковую приправу», с помощью которой, если я слушаю низкий звук, мое ощущение вкуса каким-то образом сжимается до кончика языка и фокусируется на шоколаде. горькие элементы.Когда я переключаюсь на высокую частоту, открываются шлюзы к сладости, и весь мой рот откидывается назад в теплой, сладкой ванне. (Попробуйте сами здесь.) Это странное ощущение, потому что, по крайней мере мне, шоколад не кажется другим на вкус. Скорее, звуки искажают мое серое вещество, меняя его восприятие вкуса.

Звук — это то, что чокнутые сенсорики называют модуляцией вкуса, и в последние несколько лет наблюдается бум исследований в этой области. Звук — последний рубеж в презентации еды.Рестораны мучаются над меню, посудой, мебелью и освещением, но часто любой старый компакт-диск втыкается в качестве фоновой музыки, даже не задумываясь. Однако теперь, когда мы начинаем понимать, что у всех есть синестетические тенденции, когда дело доходит до вкуса, звук должен играть большую роль в нашем пищевом опыте. Ben & Jerry’s, например, рассматривает звуковую линейку вкусов мороженого с QR-кодами на ванночках, которые позволят едокам получить доступ к дополнительным звукам через свои телефоны.

Еще в 1997 году Хестон Блюменталь представил свое блюдо из морепродуктов, дополненное iPod, «Звуки моря», но это была более буквальная, более павловская ассоциация: ешьте рыбу, слушайте море, рыба вкуснее и свежее. Но ряд недавних экспериментов показал, как абстрактные звуки могут повышать или понижать вкусовые ощущения с помощью дистанционного управления.

Сладко-горькие симфонии

Кроссмодальная лаборатория Оксфордского университета накормила группу добровольцев ириской из пепла, воспроизводя им высокочастотные и низкочастотные звуки, и попросила их оценить вкус по шкале от сладкого до горького.Так же, как я испытал на своей кухне, высокие ноты усиливали сладость, а низкие усиливали горечь. Но лабораторные условия далеки от реальной жизни, поэтому Чарльз Спенс, руководитель лаборатории, объединился с художником-кулинаром Кэролайн Хобкинсон, чтобы проверить, будут ли результаты воспроизведены в полевых условиях.

В течение месяца в лондонском ресторане House of Wolf подавали «звуковой кейк-попс» из горько-сладкой ириски в шоколаде, который, как ни странно, сопровождался телефонным номером. На другом конце линии был оператор, инструктирующий закусочную набрать один для сладкого и два для горького, и им соответственно воспроизводились высокие и низкие звуки.Хобкинсон говорит: «Меня это смешит, потому что это срабатывает каждый раз, и люди говорят: «О! Это так странно!»». клипов, Королевская музыкальная академия разработала несколько абстрактных живых выступлений, которые добились бы большего чувства. «Это работает и с кофе», — добавляет она и предвидит захватывающие возможности, такие как замена сахара звуком в утреннем эспрессо. Между тем, другое исследование Спенса также выявило пикантный вкус умами с низким тоном.

Почему авиационная еда не может выиграть

Подтвердив догадки многих голодных пассажиров самолетов, исследование, опубликованное в 2011 году, показало, что громкий фоновый шум подавляет соленость, сладость и общее удовольствие от еды. (Для летчиков это усугубляется тем, что большая высота блокирует носовые проходы и, следовательно, доступ к ароматам.) Между прочим, для тех из вас, кто проклинает, что не может слышать собственные мысли или даже вкус в некоторых ресторанах, это не Неслыханно, чтобы фоновый шум регистрировал 90 дБ, что немного громче, чем у коммерческих рейсов.

Однако Спенс отмечает: «Вы когда-нибудь замечали, как много людей просят кровавую мэри или томатный сок из тележки с напитками в самолетах? редко заказывают такой напиток в любое другое время». Спенс считает, что это связано с тем, что умами может быть невосприимчив к подавлению шума. Если он подтвердит свою гипотезу, то, возможно, концентрация на богатых умами ингредиентах, таких как помидоры, пармезан, грибы и вяленое мясо в небе, может помочь стереть с лица земли ад авиационной еды.

Звук и запах

В прошлом году в статье, опубликованной в журнале Chemosensory Perception, рассматривалось сопоставление высоты звука и инструментов с запахами (запах является доминирующим чувством при восприятии вкуса). Ароматы цукатов, чернослива и цветов ириса гораздо больше подходили к фортепиано, чем к деревянным духовым, струнным или духовым. Маск, с другой стороны, был в подавляющем большинстве медным. С точки зрения высоты тона апельсиновые цукаты и ирисы были значительно выше, чем мускус и жареный кофе.

Это только начало длинного и извилистого пути исследований, и результаты, несомненно, будут отмечены больше всего многонациональными компаниями, стремящимися манипулировать нами, чтобы мы полюбили свою продукцию. Испытывали ли вы сознательно синестезию, когда дело доходит до вкуса? Сопоставление звука по вкусу кажется огромной и ненужной чепухой? Шум в ресторане часто портит еду?

Подписывайтесь на Эми Флеминг в Твиттере @amy_fleming .