Бес или без правило: Приставки бес и без, правило таблица 🤓 [Есть ответ]

Правила и примеры написания слов с приставкой без- (бес-)

«Безграмотность – это бескультурье». Разделяя такую точку зрения, желательно понимать, почему первое слово утверждения начинается с «без», а в последнее с «бес». Среди 70 существующих в русском языке приставок некоторые не изменяются. Те же, которые оканчиваются на «з», могут в отдельных случаях писаться с буквой «с». Разобраться в этом вопросе помогут довольно простое правило, касающееся слов с приставкой без- (бес-), фразы для удобства запоминания и множество примеров.

Правило написания без- (бес-)

Непостоянство окончания приставки без- можно объяснить особенностями ее произношения в разных словах. Когда за ней следует глухой звук, выговаривается и слышится «бес». Если же после приставки идет гласный или звонкий, она произносится с окончанием «з».

Это интересно: неопределённо личные предложения, примеры.

По такому же принципу регулируется правописание приставок без- и бес-. Правило заключается в следующем: писать «з» нужно, если дальше следует буква, которая относится к гласным или звонким согласным, а во всех остальных случаях (то есть перед глухими согласными) приставка заканчивается на «с».

При этом неважно, какая часть слова находится после бес(з)-. Это может быть корень или еще одна приставка. Нужно лишь обратить внимание на следующую букву, чтобы понять, к какому типу она принадлежит: гласная, глухая или звонкая согласная.

Как различать звонкие и глухие согласные

Чтобы пользоваться приведенным правилом, необходимо уметь отличать не только гласные от согласных, но и звонкие согласные от глухих. Полагаться в этом случае на слух не совсем надежно. Например, «ц» произносится довольно звонко, хотя относится к глухим. Поэтому стоит запомнить:

• Звонкие согласные: Д, Й, Ж, З, Б, Л, М, Р, В, Н, Г
• Гласные: И, А, Ы, Э, Е, О, У, Ё, Ю, Я
• Глухие согласные: Ц, К, Ш, П, Т, Х, Ч, С,Ф, Щ

Для удобства запоминания глухих и звонких согласных придуманы специальные мнемонические фразы, вспомнить которые гораздо проще, чем обычный набор букв. Так, в следующем предложении все согласные относятся к звонким: «Мы же не забывали друг друга!».

Вспомнить все глухие согласные поможет одна из фраз, в которых Степке, Фоке или Петьке предлагают щи:

• Фока, хочешь поесть щец?
• Степка, хочешь щец? — Фи!
• Петька Фес, хочешь щец?

В этих предложениях все буквы, которые не относятся к гласным, – это глухие согласные.

Примеры слов

Среди глаголов, наречий, существительных и прилагательных есть примеры слов с приставками без- и бес-. Правило написания остается таким же независимо от части речи.

Случаи употребления приставки без-, когда после нее пишется звонкая согласная, собраны в таблице:

Звонкая согласная	Глагол	Наречие	Имя существительное	Имя прилагательное
Б	обезболить	безбедно	безбилетник	безбоязненный
В	обезвредить	безвозвратно	безвкусица	безветренный
Г	обезглавить	безгранично	безграмотность	безголосый
Д	бездействовать	бездарно	безделица	бездонный
Ж	обезжирить	безжизненно	безжалостность	безжилковый
З	беззаконничать	беззаботно	беззвучие	беззубый
Л	обезличить	безлюдно	безлуние	безлимитный
М	безмолвствовать	безмерно	безмятежность	безмандатный
Н	обезнадежить	безнаказанно	безнадежность	безнравственный
Р	обезрыбить	безропотно	безрассудство	безрадостный

Нужно знать: Как пишется так же — слитно или раздельно?

Слова, в которых употребляется приставка бес-, потому что после нее стоит глухая согласная:

Глухая согласная после бес-	Имя существительное	Наречие	Глагол	Имя прилагательное
К	бескультурье	бесконечно	обескровить	бескорыстный
П	беспринципность	бесплатно	беспокоиться	беспроигрышный
С	бессмыслица	бесспорно	обессилеть	бессовестный
Т	бесстыдник	бестактно	обесточить	бестолковый
Ф	бесфамильность	бесформенно	обесформить	бесфабульный
Х	бесхлебье	бесхитростно		бесхарактерный
Ц	бесцветность	бесцеремонно	обесценить	бесценный
Ч	бесчестие	бесчеловечно	бесчинствовать	бесчувственный
Ш	бесшабашность	бесшумно		бесшерстный
Щ				бесщелевой

Слова с гласной после приставки без- (безъ- в случае гласных Е (Ё), Я, Ю):

Гласная после приставки	Прилагательное	Наречие	Существительное	Глагол
А	безаварийный	базапелляционно	безальтернативность
О	безоблачный	безотлагательно	безоружность	обезопасить
У	безукоризненный	безусловно	безуспешность	обезуметь
Ы	безынициативный	безыскусно	безысходность	обезыгливаться
Э	безэлементный		безэмоциональность
Ё	безъёмкостный
Я	безъядерный	безъязыко	безъязыкость

Важно не спутать

Приставку бес(з)- не следует путать с предлогом «без», который, будучи служебной частью речи, всегда пишется с другими словами раздельно и только с буквой «з». Например: без спроса, без толку, без просвета. Слова после предлога употребляются в родительном падеже, то есть отвечают на вопрос «кого?» или «чего?». Можно сравнить: без (чего?) толку – бестолковый; без (чего?) просвета – беспросветно. Видно, что предлог в любом случае пишется как «без», а в словах с приставкой «з» меняется на «с» перед глухими согласными.

Также не нужно упускать из виду, что правило смены бес(з)- относится лишь к приставке, то есть оно не касается корня. Например, может показаться, что в слове «бесноваться» следует писать без-, поскольку дальше расположена звонкая согласная «н». Однако приставки здесь нет, а «бесн» – это корень.

Нужно знать: Как правильно писать надеть или одеть?

История правописания бес(з)-

Существующее ныне правило было введено около ста лет назад. Еще в XIX веке вариант написания был лишь один: без-. В такой форме приставка употреблялась независимо от того, какая буква за ней следовала. Современное же написание обязано своим появлением орфографической реформе, которая была проведена в 1917–18 годах. Именно тогда вместе с исключением нескольких букв из алфавита было также введено правило, касающееся приставок с окончанием з- (с-), в том числе и бес(з)-. С тех пор ничего не изменилось, поэтому «безграмотность» по-прежнему пишется с буквой «з», а «бескультурье» через «с».

Правила приставок бес и без . Правописание приставок бес и без в русском языке

В настоящее время быть грамотным очень приветствуется в обществе. Во время общения или переписки все хотят видеть человека, который не допускает разного рода ошибки. Тенденция быть сведущим в искусстве письма обусловлена повышением требований к качеству образования, да и вообще, безграмотного носителя русского языка тяжело понимать. Каждый ученик, обучаясь в школе, на уроках словесности сталкивался с проблемой правописания слов.

Одним из таких правил, речь о котором пойдет в данной статье, является правописание приставок «бес-» и «без-«. К счастью, для многих людей данное правило довольно простое в понимании, к тому же исключений здесь нет, поэтому материал для заучивания фактически сводится к минимуму. Однако это правило — приставок на «бес-» и «без-» — имеет, как и любое другое правило русского языка, свою историю.

Общее правило

На стыке приставки, оканчивающейся на «з», и корня (или следующей приставки), начинающегося с гласной или звонкой согласной, в приставке пишется «з». Например: разборка, разделение, разрушение и т. д.

В противном случае, когда корень или следующая приставка начинается на глухую согласную — пишется «с». Например: распределение, раскол, раструб и т. д.

Данное правило справедливо как для слов с приставкой «бес-» и «без-«, так и для приставок «из-, ис-«, «раз-, рас-«, «через-, черес-«, «вз-, вс-«, «воз-, вос-«. Некоторые люди делают ошибки в слове «бессчетный», поэтому следует запомнить правописание этого слова. Существуют некоторого рода таблицы с правилом о приставках «без-» и «бес-«. Большинство помнят еще со школьных уроков простое правило: «звонкое со звонким, глухое с глухим».

Как применять правило приставок «бес-» и «без-«

Прежде чем использовать правило на практике, следует сделать несколько действий:

1. Определить приставку в данном слове.
2. Определить согласную в корне перед найденной приставкой.

Рассмотрим слово «бе_контактный». Делим на морфемы слово. «Бе_-» — определяемая приставка, «контакт» — корень, «к» — глухая согласная. Значит, в приставке пишем «с» — «бесконтактный».

Другой пример с двумя приставками — «бе_перебойный». «Бе_» — определяемая приставка, «пере» — вторая приставка. Видно, что «п» — глухая согласная. Итог — «бесперебойный».

«Бе_ликий». «Бе_»- приставка, «лик» — корень, «л» — звонкая согласная. Следовательно — «безликий».

«Бе_отказный». «Бе_» — приставка, «отказ» — корень, «о»- гласная. Правило гласит, что перед гласными пишется «з». «Безотказный».

Зачем следует разделять согласные?

Буквы делятся на гласные и согласные. Второй тип разделяется на мягкие и твердые, а также звонкие и глухие. Необходимо различать между собой звонкие и глухие согласные, потому что в речи мы не всегда пишем то, что слышим. Поэтому точное распределение букв и звуков позволяет осознанно применять необходимые правила. Для правила о приставках «без-» и «бес-» в русском языке знание гласных и согласных является первостепенной задачей. Еще существуют парные и непарные согласные, но они здесь не так важны.

Звонкие согласные

Такие согласные образуются при помощи воздушной струи, которая заставляет колебаться голосовые связки. Язык создает препятствие для воздуха, при этом образуется на выходе звучание. Движение и положение губ создает корректировку звучания.

Примеры звонких согласных — «б, в, г, д, ж, з, й, л, м, н, р».

Выделяют из звонких сонорные звуки — «й, р, л, м, н». В этом случае поток воздуха отражается от верхнего неба.

Глухие

Схожее образование со звонкими, отличие в том, что при прохождении воздуха голосовые связки расслаблены, то есть звуки создаются без участия голоса.

Примеры глухих согласных — «к, с, п, т, ф, х, ц, ш, щ».

Из глухих выделяют шипящие — «ж, ч, щ, ш».

Приставки «без-» и «бес-» в 18-м веке

Самые первые правила формирования приставок были заложены М. Ломоносовым. До этого момента люди писали, ориентируясь на фонетическую составляющую слова. Автор «Российской грамматики» для приставок не уточнял, а рекомендовал использовать правило. Но если учесть то, что в 18-м веке простые люди были малограмотные, то данное правило редко использовалось в народе.

Формирование правила в 19-м веке

Чтобы устранить двоякость приставок в письменном виде, в 19-м столетии ввели общее правило для приставок: во всех случаях с приставками «без-» и «чрез-» пишется «з». В других приставках («воз-«, «раз-» и приставках, оканчивающихся на «з») — пишется «з» перед «с» и звонкими согласными, а пред глухими пишется «с». Такая установка позволила официально писать слова без вариативности. Однако стало труднее запоминать и учитывать, когда и какую букву следует написать. Но не стоит забывать, что это происходило в 19-м столетии, новое правило было введено в первую очередь для дворян и людей высших сословий, которые с самого детства учились грамоте и этикету.

Реформа Луначарского в 20-м веке

Спустя сто лет Народный комиссариат просвещения в 1917 году издал указ об изменении правописания. Произошла радикальная перемена правил русского языка, куда включилось правило, касающееся морфем, кончающихся на согласную «з». Написание приставок «вз-«, «воз-«, «раз-«, «роз-«, «из-«, «без-«, «чрез-«, «через-«, «низ-» — перед звонкими пишется «з», перед глухими «с».

Теперь все приставки, оканчивающиеся на «з», подчиняются единому правилу, благодаря этому путаницы внутри морфемы уже не было, намного легче людям стало использовать его при письме. Теперь вопрос «когда пишется приставка «без-» и «бес-?» неактуален, потому что есть строго регламентированное правило. Данная формулировка сохранилась до сегодняшних дней и используется повсеместно.

Помимо изменения правила о приставках «без-«и «бес-«, в указе содержались следующие поправки:

• замена буквы «ять» на упрощенную «е»;
• замена буквы «фита» на упрощенную «ф»;
• исключение — «ъ» на конце слов, сохранение внутри слова буквы ъ, выполняющей функцию разделения;
• замена окончаний в родительном и винительном падеже;
• замена окончаний в именительном и винительном падеже, а также среднего рода множественного числа;
• единая форма «они» в именительном падеже множественного числа;
• единые формы слова «одни» для каждого рода;
• замена формы «ея» (родительный падеж, женский род) на «ее»;
• упрощенная система переноса слов.

Образование приставки «бес-«

Недостатком реформы Луначарского является появление в письме приставки «бес-«. Некоторые оппозиционеры этих перемен утверждали, что «реформаторы» нарочно ввели такую приставку для того, чтобы посеять безграмотность и бездуховность у носителя русского языка. К оппозиции стали примыкать некоторые православные верующие, которые наотрез отказываются говорить слово «бес». А ведь такие слова как «бестолковый, бессердечный, бесплатный» произносятся довольно часто. Такая игра слов не на шутку насторожила некоторую часть населения начала двадцатого века.

Именно приставка «бес-» дала целую новую волну омофонов — слов, которые слышатся одинаково, но пишутся по-разному. Без достаточно четкой дикции в разговорной речи возникает сумятица. Слова «бестолковый, бесстрашный, бессердечный» могут трактоваться как «бес-толковый, бес-страшный, бес-сердечный». Эта ситуация едва ли устроит верующего человека. Для немногих замена звучной и сильной буквы «з», на слабую и тихую букву «с» означает упадок русского языка и русского духа. Те, кто выступает против «обобщения» людей и слияния культуры, а также упрощения русского языка, переживают, что наше достояние, которое было выращено веками, пропадает.

Некоторые считали, что упрощение, которое ввели большевики, способствует моральной деградации русского человека. Любое упрощение языка, по их мнению, — это процесс уменьшения мышления. Чем богаче язык, тем ярче его познания, шире его мыслительные процессы, так как не существует мыслей без языка. И в целом, произнося «бес», люди на подсознательном уровне впускают в свою жизнь темную энергию. После большевистской реформы буква «ять», а также ряд других букв исчезли либо были заменены на упрощенные буквы, отсюда и появилось дробление на «бес-» и «без-«

Но ясно и обратное: если приставку «бес» упразднят, то придется менять правило для других приставок, оканчивающихся на «з», а также это заденет приставки «пре-» и «при-«. Орфография любого языка — сложный механизм, где все взаимосвязано. В итоге, при таких обстоятельствах возможно возвращение к дореформенным правилам, где всплывает новая сложность — двойственность приставок. К тому же морфема «бес-» является звуковым вариантом «без-«, следовательно, в устной речи изменения не наблюдалось.

На самом деле, вопрос о приставке «бес-» поднимает споры до настоящего момента, многие современники считают, что можно убрать приставку «бес-«, просто сделав исключение. Есть все шансы на то, что возникнут новые правила, которые так или иначе поменяют структуру русского языка.

Подводя итоги

Важно запомнить правило о приставках на «без-» и «бес-«: перед звонким звуком пишется «з», перед глухим — «с». Некоторые запоминают это так: «звонкое к звонкому, глухое к глухому». Возможно, это не совсем корректно, но зато на практике очень удобно применять.

Данные приставки используются очень часто в современном русском языке. Не стоит обращать и заострять внимание на приставку «бес-«, людям нужно писать грамотно, не обращая свой возможный взор на этимологию слова и приставки. Сейчас это правило изучают в средней школе по разным программам: некоторые начинают изучать в 5-м классе, некоторые — в шестом.

Однако даже для взрослого человека знание правила не даст гарантии его верного написания. Чтобы считаться грамотным в наш век, необходимо находить баланс между внутренними мыслями и принятыми правилами. Возможно, некоторые правила в русском языке уже устарели, скорее всего, носителей русского языка ожидает его упрощение, так как процесс глобализации и слияния культур набирает все более быстрые обороты.

Правила приставок «бес» и «без». Правописание приставок «без» и «бес»

Правописание приставок без-(бес-), из-(ис-), раз-(рас-), низ-(нис-), вз-(вс-), воз-(вос-), через-(черес-) будет рассмотрено в этой статье. Принято считать, что с буквами «с» и «з» мы имеем различные варианты написания одних и тех же морфем. В самом деле, например, «ис» и «из» имеют одинаковое значение: движение наружу. Поэтому приставка одна, это лишь два ее варианта.

Общее правило при написании «з» и «с» в приставках

При написании «з» и «с» в них общее правило следующее: «з» пишется на конце интересующей нас морфемы, если следующая приставка или корень начинается со звонкой согласной либо с гласной; а «с» — перед глухой согласной. Эту формулу проще всего заучить следующим образом: звонкая со звонкой, глухая с глухой. Хотя в данной формулировке с научной точки зрения немного некорректно употреблены термины, ее легко запомнить, и на практике удобно применять. Этому принципу следует, в частности, правописание приставок «без» и «бес». Правило распространяется и на все перечисленные в начале статьи морфемы.

Вспомним, какие согласные являются глухими, а какие — звонкими

Произношением обусловлена вариативность согласных в данных приставках. [C] произносится перед глухими согласными, и пишется «с», а [з] — перед звонкими, а также гласными, и пишется «з». На конце приставки звук озвончается или оглушается под влиянием соседних гласных или согласных.

Невозможно использовать эти правила приставок (бес- и без-), если вы не знаете, какие буквы являются звонкими согласными, а какие — глухими. Многие считают, например, что «ц» обозначает звонкий звук. И это неслучайно. Он, действительно, звучит несколько звонче других глухих согласных, но при этом остается глухим. Звонкие согласные — это «р», «н», «м», «л», «й», «з», «ж», «д», «г», «в», «б». Глухие — «щ», «ч», «ц», «х», «с», «ш», «т», «к», ф», «п».

Примеры использования общего правила

Примеры можно привести следующие. «Безоблачный» пишется с «з», поскольку буква эта находится перед гласным. «Бесполезный» — с «с», так как она в позиции перед глухим. «Безжалостный» — «з» пишется, поскольку находится перед звонким. «Распаковать» — «с» перед глухим. «Исцарапаться» — то же самое. «Раздавать» — «з» в позиции перед звонким. «Низвергаться» — то же самое.

Запомните следующие слова, в написании которых часто допускаются ошибки: исцарапаться, безвкусный, безжалостный, безжизненный, мировосприятие, мировоззрение, исподтишка, исподнизу, исподлобья, исчезнуть, чересчур.

Почему и когда возникло это правило?

Данное правило происходит из фонетического принципа письма. Фонетический принцип требует написания в соответствии с произношением. Конечно, он является подчиненным, оправдывающим правописание некоторых слов и форм, установленным спонтанно, по произволу, в отсутствие общих правил.

Впервые правила написания приставок «бес» и «без», «рас» и «раз» и др. сформулированы были в 1755 году в «Российской грамматике» Михаила Ломоносова.

Однако Михаил Васильевич в своем труде писал «мне кажется», то есть оставлял свободу выбора носителям языка. Да и сам он не всегда придерживался этого принципа. Поэтому правило почти до конца 19 века имело рекомендательный характер. Приставки люди писали без всяких правил, «по произволу», как слышали. Со временем сложилась сама собой традиция в случаях оглушения писать «с», а в случаях озвончения — «з».

Использование приставок с «з» и «с» в 19 веке

Филологи 19 века при разработке первых орфографических правил ввели следующее ограничение: «Приставки чрез- и без- пишутся всегда через «з»: «чрезполосный», «безмерный», «безпечный». Остальные (рас-, воз-, из- и другие) «з» сохраняют перед «с», а также звонкими согласными, а перед глухими следует писать «с»: «разсказъ», «изжить», возбранить», «воскликнуть», «исходить». Как видите, стало намного труднее запомнить, в каких случаях и приставках следует употреблять «з». Нужно было писать иначе, чем слышится. Правило в этом варианте просуществовало недолго. Произошедшая в 1918 году реформа русского языка его сильно упростила.

Реформа Луначарского

Уже почти сто лет не прекращаются споры по поводу написания приставки без-(бес-), с момента, когда Луначарский в 1921 году в русский язык внедрил приставку «бес». Было принято писать ее согласно фонетическому принципу (звонкая со звонкой, а глухая с глухой). Лишь один вариант (без-) существовал до этой реформы. Остальные приставки, которые оканчивались на «с» и «з», в большинстве случаев к тому времени уже было принято писать так, как мы привыкли сегодня.

Споры вызывало то, что приставка бес- совпадала с существительным «бес». Противники этой реформы считают, что с ее введением были впущены в русский язык бесы, которые непременно погубят православие и весь русский народ. Следовательно, необходимо изменить правописание приставок «без» и «бес». Правило это, однако, существует уже почти столетие.

Изменилось также во время этой реформы написание еще одной приставки — через-(черес-). Был лишь один вариант ее до реформы Луначарского (фото его представлено ниже), и слово «чересчур» люди того времени писали как «черезчур».

История употребления приставки без-(бес-)

Для русского сознания было сначала непривычно, что два варианта имеет приставка без- и бес-. Правило это усвоилось все же довольно быстро. Причина была в том, что в России, которая была к моменту введения реформы «необразованной», не знакомы большинству населения страны были нормы правописания. Людям не оставалось впоследствии ничего делать, как просто принять их и изучать правила приставок бес- и без-, через- и черес- и др. Однако многие в последующие годы считали, что эта модернизация введена была специально для того, чтобы превозносить и восхвалять нечистую силу, то есть беса. А ведь мудрые старики говорили о том, что нельзя называть имени его вслух, иначе он придет к тебе. В народе неукоснительно соблюдалась данная мудрость. Она являлась на осознанном уровне привычкой разговора, нормой речи.

Бес- против без-

Пожалуй, самой коварной приставкой является приставка без- и бес- в русском языке. Правило предполагает двойное ее использование, которое значительно меняет смысл некоторых слов. Они действительно как будто начинают восхвалять нечистого, если рассматривать нижеперечисленные однокоренные слова как двукоренные: «бессердечный», «бескорыстный», «бессловесный», «бессовестный», «бесславный», «бесполезный».

Некоторые представители старого поколения до сих пор осторожно пользуются приставкой бес- для словообразования. В деревне сегодня бабушки продолжают говорить внукам: «Не зови к себе его, не кличь беду на голову».

Некоторые считают, что влияние этих слов подкосило моральные принципы, душевные устои, завещанные предками. Слова с приставкой бес- вносят неосознанно отрицательный смысл в душу, ассимилируясь и закрепляясь в словарном запасе. Даже когда исконный смысл их не осознается, все равно они передают на слушателей свое воздействие. Получается растущая цепочка негативного влияния, опутывающая всех людей. Некоторые считают, что одной из причин возникновения жестокости в различных слоях населения является именно приставка без- и бес-. Правило должно измениться таким образом, чтобы исчез второй вариант, как полагают они.

Слова-перевертыши

С внедрением двух вариантов интересующей нас приставки в морфологию русского языка возникли в словаре так называемые «слова-перевертыши». То есть пишется одно, а слышится при этом другое, понимается сознательно третье.

Ярким примером, в котором реализуется правило написания приставки без-(бес-), стало слово «без-сердечный», которое означало по правописанию старорусского языка не имеющего сердца, жестокого человека. Все здесь по смыслу было правильно — четкую характеристику давала отрицающая приставка. А в современном варианте написания слово это превратилось в «бессердечный», то есть получился сердечный бес, добрый и хороший.

В нашем языке существует множество любопытных перевертышей, возникновение которых определило правописание приставок без-(бес-) (правило, существующее сегодня). Лингвисты считают, что это просто игра слов, совпадение. Однако некоторые наши соотечественники склонны полагать, что это запланированная акция, для того чтобы озлобить людей друг против друга. Они смогли увидеть следующие неоднозначные образы, которые возникли, когда появилось два варианта, где сегодня имеется приставка: без- и бес-. Правило написания ее привело к тому, что появились такие слова.

«Бессильный» — здесь смысловая подмена приводит на уровне подсознания человека в без-сильное состояние перед бесом.

«Бесполезный» — попытка противостоять ему оказывается абсолютно без-полезной.

«Бесстрашный» — заменив одну букву, мы превратили сильное слово, которое обозначало храброго человека, в призывающее бояться беса.

«Бесцельный» — мы остаемся без цели и без чести, а он — и целеустремленный, и честный.

Понятие о человеке, ставшем таковым из-за замены в приставке одной буквы, становится весьма неприглядным. И все лишь благодаря тому, что существует современное правило написания приставки без-(бес-) в русском языке. Человек этот без цели в жизни, без чести, без сострадания и без пути. А вот бес — цельный, честный образ, который в этом и ином мире будет властвовать над людьми. Так жизнеутверждающий, звонкий звук «з» потерял вместе с людьми силы перед «с», слабым звуком, как считают некоторые наши соотечественники.

Споры, которые вызывает правило написания приставки без-(бес-) в русском языке

Правило это до сих пор некоторыми ставится под сомнение. Они обращаются к дореволюционным источникам. В словаре Даля (портрет его представлен ниже), например, мы находим четкое разграничение правила приставок бес- и без- с традиционной, славянской точки зрения.

Однако лишь откорректированные Луначарским варианты слов содержат все словари последнего столетия. Некоторые считают, что он принципиально изменил значение множества из них, внеся недопонимание и сумятицу в русский язык. Низвергнув написание приставки без-, исконно славянское, революционеры исказили образ русича — сильного, славного. Так ли это было на самом деле, мы теперь вряд ли узнаем. Правила приставок бес- и без- пока еще никто не отменял, поэтому следовать им придется, хотим мы того или нет. Спор продолжается и сегодня. А тем временем в школах изучаются современные нормы правописания, в том числе тема «Приставка без- и бес- в русском языке». Правило (5 класс впервые знакомится с ним) следует непременно соблюдать для того, чтобы писать грамотно.

Правила приставок «бес» и «без». Правописание приставок «бес» и «без» в русском языке :: SYL.ru

В настоящее время быть грамотным очень приветствуется в обществе. Во время общения или переписки все хотят видеть человека, который не допускает разного рода ошибки. Тенденция быть сведущим в искусстве письма обусловлена повышением требований к качеству образования, да и вообще, безграмотного носителя русского языка тяжело понимать. Каждый ученик, обучаясь в школе, на уроках словесности сталкивался с проблемой правописания слов.

Одним из таких правил, речь о котором пойдет в данной статье, является правописание приставок «бес-» и «без-«. К счастью, для многих людей данное правило довольно простое в понимании, к тому же исключений здесь нет, поэтому материал для заучивания фактически сводится к минимуму. Однако это правило — приставок на «бес-» и «без-» — имеет, как и любое другое правило русского языка, свою историю.

Общее правило

На стыке приставки, оканчивающейся на «з», и корня (или следующей приставки), начинающегося с гласной или звонкой согласной, в приставке пишется «з». Например: разборка, разделение, разрушение и т. д.

В противном случае, когда корень или следующая приставка начинается на глухую согласную — пишется «с». Например: распределение, раскол, раструб и т. д.

Данное правило справедливо как для слов с приставкой «бес-» и «без-«, так и для приставок «из-, ис-«, «раз-, рас-«, «через-, черес-«, «вз-, вс-«, «воз-, вос-«. Некоторые люди делают ошибки в слове «бессчетный», поэтому следует запомнить правописание этого слова. Существуют некоторого рода таблицы с правилом о приставках «без-» и «бес-«. Большинство помнят еще со школьных уроков простое правило: «звонкое со звонким, глухое с глухим».

Как применять правило приставок «бес-» и «без-«

Прежде чем использовать правило на практике, следует сделать несколько действий:

1. Определить приставку в данном слове.
2. Определить согласную в корне перед найденной приставкой.

Рассмотрим слово «бе_контактный». Делим на морфемы слово. «Бе_-» — определяемая приставка, «контакт» — корень, «к» — глухая согласная. Значит, в приставке пишем «с» — «бесконтактный».

Другой пример с двумя приставками — «бе_перебойный». «Бе_» — определяемая приставка, «пере» — вторая приставка. Видно, что «п» — глухая согласная. Итог — «бесперебойный».

«Бе_ликий». «Бе_»- приставка, «лик» — корень, «л» — звонкая согласная. Следовательно — «безликий».

«Бе_отказный». «Бе_» — приставка, «отказ» — корень, «о»- гласная. Правило гласит, что перед гласными пишется «з». «Безотказный».

Зачем следует разделять согласные?

Буквы делятся на гласные и согласные. Второй тип разделяется на мягкие и твердые, а также звонкие и глухие. Необходимо различать между собой звонкие и глухие согласные, потому что в речи мы не всегда пишем то, что слышим. Поэтому точное распределение букв и звуков позволяет осознанно применять необходимые правила. Для правила о приставках «без-» и «бес-» в русском языке знание гласных и согласных является первостепенной задачей. Еще существуют парные и непарные согласные, но они здесь не так важны.

Звонкие согласные

Такие согласные образуются при помощи воздушной струи, которая заставляет колебаться голосовые связки. Язык создает препятствие для воздуха, при этом образуется на выходе звучание. Движение и положение губ создает корректировку звучания.

Примеры звонких согласных — «б, в, г, д, ж, з, й, л, м, н, р».

Выделяют из звонких сонорные звуки — «й, р, л, м, н». В этом случае поток воздуха отражается от верхнего неба.

Глухие

Схожее образование со звонкими, отличие в том, что при прохождении воздуха голосовые связки расслаблены, то есть звуки создаются без участия голоса.

Примеры глухих согласных — «к, с, п, т, ф, х, ц, ш, щ».

Из глухих выделяют шипящие — «ж, ч, щ, ш».

Приставки «без-» и «бес-» в 18-м веке

Самые первые правила формирования приставок были заложены М. Ломоносовым. До этого момента люди писали, ориентируясь на фонетическую составляющую слова. Автор «Российской грамматики» для приставок не уточнял, а рекомендовал использовать правило. Но если учесть то, что в 18-м веке простые люди были малограмотные, то данное правило редко использовалось в народе.

Формирование правила в 19-м веке

Чтобы устранить двоякость приставок в письменном виде, в 19-м столетии ввели общее правило для приставок: во всех случаях с приставками «без-» и «чрез-» пишется «з». В других приставках («воз-«, «раз-» и приставках, оканчивающихся на «з») — пишется «з» перед «с» и звонкими согласными, а пред глухими пишется «с». Такая установка позволила официально писать слова без вариативности. Однако стало труднее запоминать и учитывать, когда и какую букву следует написать. Но не стоит забывать, что это происходило в 19-м столетии, новое правило было введено в первую очередь для дворян и людей высших сословий, которые с самого детства учились грамоте и этикету.

Реформа Луначарского в 20-м веке

Спустя сто лет Народный комиссариат просвещения в 1917 году издал указ об изменении правописания. Произошла радикальная перемена правил русского языка, куда включилось правило, касающееся морфем, кончающихся на согласную «з». Написание приставок «вз-«, «воз-«, «раз-«, «роз-«, «из-«, «без-«, «чрез-«, «через-«, «низ-» — перед звонкими пишется «з», перед глухими «с».

Теперь все приставки, оканчивающиеся на «з», подчиняются единому правилу, благодаря этому путаницы внутри морфемы уже не было, намного легче людям стало использовать его при письме. Теперь вопрос «когда пишется приставка «без-» и «бес-?» неактуален, потому что есть строго регламентированное правило. Данная формулировка сохранилась до сегодняшних дней и используется повсеместно.

Помимо изменения правила о приставках «без-«и «бес-«, в указе содержались следующие поправки:

• замена буквы «ять» на упрощенную «е»;
• замена буквы «фита» на упрощенную «ф»;
• исключение — «ъ» на конце слов, сохранение внутри слова буквы ъ, выполняющей функцию разделения;
• замена окончаний в родительном и винительном падеже;
• замена окончаний в именительном и винительном падеже, а также среднего рода множественного числа;
• единая форма «они» в именительном падеже множественного числа;
• единые формы слова «одни» для каждого рода;
• замена формы «ея» (родительный падеж, женский род) на «ее»;
• упрощенная система переноса слов.

Образование приставки «бес-«

Недостатком реформы Луначарского является появление в письме приставки «бес-«. Некоторые оппозиционеры этих перемен утверждали, что «реформаторы» нарочно ввели такую приставку для того, чтобы посеять безграмотность и бездуховность у носителя русского языка. К оппозиции стали примыкать некоторые православные верующие, которые наотрез отказываются говорить слово «бес». А ведь такие слова как «бестолковый, бессердечный, бесплатный» произносятся довольно часто. Такая игра слов не на шутку насторожила некоторую часть населения начала двадцатого века.

Именно приставка «бес-» дала целую новую волну омофонов — слов, которые слышатся одинаково, но пишутся по-разному. Без достаточно четкой дикции в разговорной речи возникает сумятица. Слова «бестолковый, бесстрашный, бессердечный» могут трактоваться как «бес-толковый, бес-страшный, бес-сердечный». Эта ситуация едва ли устроит верующего человека. Для немногих замена звучной и сильной буквы «з», на слабую и тихую букву «с» означает упадок русского языка и русского духа. Те, кто выступает против «обобщения» людей и слияния культуры, а также упрощения русского языка, переживают, что наше достояние, которое было выращено веками, пропадает.

Некоторые считали, что упрощение, которое ввели большевики, способствует моральной деградации русского человека. Любое упрощение языка, по их мнению, — это процесс уменьшения мышления. Чем богаче язык, тем ярче его познания, шире его мыслительные процессы, так как не существует мыслей без языка. И в целом, произнося «бес», люди на подсознательном уровне впускают в свою жизнь темную энергию. После большевистской реформы буква «ять», а также ряд других букв исчезли либо были заменены на упрощенные буквы, отсюда и появилось дробление на «бес-» и «без-«

Но ясно и обратное: если приставку «бес» упразднят, то придется менять правило для других приставок, оканчивающихся на «з», а также это заденет приставки «пре-» и «при-«. Орфография любого языка — сложный механизм, где все взаимосвязано. В итоге, при таких обстоятельствах возможно возвращение к дореформенным правилам, где всплывает новая сложность — двойственность приставок. К тому же морфема «бес-» является звуковым вариантом «без-«, следовательно, в устной речи изменения не наблюдалось.

На самом деле, вопрос о приставке «бес-» поднимает споры до настоящего момента, многие современники считают, что можно убрать приставку «бес-«, просто сделав исключение. Есть все шансы на то, что возникнут новые правила, которые так или иначе поменяют структуру русского языка.

Подводя итоги

Важно запомнить правило о приставках на «без-» и «бес-«: перед звонким звуком пишется «з», перед глухим — «с». Некоторые запоминают это так: «звонкое к звонкому, глухое к глухому». Возможно, это не совсем корректно, но зато на практике очень удобно применять.

Данные приставки используются очень часто в современном русском языке. Не стоит обращать и заострять внимание на приставку «бес-«, людям нужно писать грамотно, не обращая свой возможный взор на этимологию слова и приставки. Сейчас это правило изучают в средней школе по разным программам: некоторые начинают изучать в 5-м классе, некоторые — в шестом.

Однако даже для взрослого человека знание правила не даст гарантии его верного написания. Чтобы считаться грамотным в наш век, необходимо находить баланс между внутренними мыслями и принятыми правилами. Возможно, некоторые правила в русском языке уже устарели, скорее всего, носителей русского языка ожидает его упрощение, так как процесс глобализации и слияния культур набирает все более быстрые обороты.

Примеры слов с приставками без- бес-, раз- рас-

В напи­са­нии при­ста­вок, закан­чи­ва­ю­щих­ся на «с» или «з», сде­ла­ем выбор в зави­си­мо­сти от того, с како­го соглас­но­го, звон­ко­го или глу­хо­го, начи­на­ет­ся корень слова.

Узнаем об этом (с при­ме­ра­ми) более подроб­но.

Примеры слов с приставкой без-

Согласно это­му орфо­гра­фи­че­ско­му пра­ви­лу при­став­ка без- пишет­ся в словах:

без­дар­ный, без­дарь, без­дум­ный, без­ра­дост­ный, без­вкус­ный, без­вку­си­ца, без­жиз­нен­ный, без­бреж­ный, без­власт­ный, без­дель­ник, без­вла­стие, без­дей­ствие, без­бра­чие, без­нрав­ствен­ный, без­де­ли­ца, безболезненный.

Примеры слов с приставкой бес-

Приставку бес- напи­шем в сло­вах, корень кото­рых начи­на­ет­ся с глу­хо­го согласного:

бес­прин­цип­ный, бес­слав­ный, бес­спор­ный, бес­при­дан­ни­ца, бес­при­зор­ник, бес­ша­баш­ный, бес­шум­ный, бес­хло­пот­ный, бес­хит­рост­ный, бес­цвет­ный, бес­хре­бет­ный, бес­сон­ни­ца, бес­хо­зяй­ствен­ный, бес­шум­ный, бес­шерст­ный, бес­по­ря­док, бес­по­ря­доч­ный, бес­ко­неч­ный, бес­ко­неч­ность, бес­плат­ный, бесстыдный.

Примеры слов с приставкой раз-

Приставка раз- пишет­ся перед звон­ким соглас­ным кор­ня слова:

раз­де­лать, раз­дел, раз­деть­ся, раз­дуть, раз­вер­нуть, раз­бро­сать, раз­брос,  раз­бить, раз­бло­ки­ро­вать, раз­дро­бить, раз­бо­леть­ся, раз­влечь­ся, раз­ве­сти, раз­бе­жать­ся, раз­бег, раз­бре­стись, раз­ду­мать,  раз­ду­мья, раз­жа­ло­бить, раз­жуж­жать­ся, раз­жи­жен­ный, раз­га­дать, раз­гад­ка, раз­гру­зить, раз­груз­ка, раз­ря­дить, разрядка.

Примеры слов с приставкой рас-

Приставку рас- сле­ду­ет напи­сать в сло­вах с кор­нем, начи­на­ю­щим­ся с глу­хо­го соглас­но­го, например:

рас­класть, рас­клад­ка, рас­шу­меть­ся, рас­пе­ча­тать, рас­пе­чат­ка, рас­стро­ить­ся, рассо­рить­ся, рас­смот­реть, рас­кле­ить, рас­клей­ка, рас­ко­лоть, рас­чет, рас­са­да, рас­шить, рас­хва­тать, рас­цве­сти, рас­цве­тить, рас­це­ло­вать, расчистить.

Скачать ста­тью: PDF

Правописание приставок | LAMPA — платформа для публикации учебных материалов

Трудный случай 3. Приставки

раз— (рас-) и роз— (рос-)

В этих приставках под ударением пишется о, а без ударения — а.

россказни — рассказать, роспись — расписать, розыгрыш — разыграть

Остальные приставки

Остальные приставки всегда пишутся одинаково. Как правило, приставки пишутся так же, как соответствующие предлоги.

д или т

Приставки над-, под-, пред— пишутся с буквой д.

Приставка от— пишется с буквой т.

надстроить, подпереть, предписать (сравните: надорвать, подослать, предопределить)

отдавать, отбить (сравните: отослать)

а или о

Приставки за-, на— и наи— всегда пишутся с буквой а.

Приставки по-, до— и недо— всегда пишутся с буквой о.

заняться, налить (сравните под ударением: занял, насыпь), наилучший

подумать, доделать, довести (сравните: поступь, довод), недоделать, недосмотреть

Приставка пра— присутствует в словах со значением родства. В словах без значения родства используется приставка про-.

прабабушка, прадедушка, праматерь, прародительница, праотец (сравните: правнук)

прообраз, проректор, провидец, проделать и др. (сравните: проблеск, прорубь)

Когда за приставками, оканчивающимися на согласную (с-, под-, об-, от-, над-, раз— и др.), следует два согласных звука, в конце приставки может появиться дополнительная гласная. Это всегда буква о и никогда не а.

соблюсти, подорвать, обогнуть, отобрать, надорвать, разогнать

Наш общий враг приставка -без/-бес

Буквы З, С на конце приставок

В приставках, оканчивающихся на -З (БЕЗ-, ВОЗ-, ВЗ-, ИЗ-, НИЗ-, РАЗ-, РОЗ-, ЧРЕЗ-, ЧЕРЕЗ-) перед гласными и звонкими согласными пишется З, перед глухими – С.
Приставки З- в русском языке нет.

PS. Читаю некоторые комментарии к посту и удивляюсь вопиющей невежественности, агрессии и бездумству людей, мнящих себя верующими… Меня в печень поразила цитата из вроде бы научной книги “БОЛЬШОГО ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ Владимира ЧЕРНЫШЕВА, 2008г.”
Из-за таких создается впечатление, что вера и религия действут отупляюще.

Долговато искала такой источник, который был бы принят как достоверный и авторитетный, но все же нашла.

Это статья с сайта Православие.Ru / Pravoslavie.Ru, автор Лариса Маршева, выпускница филологического факультета МГУ, кандидат филологических наук, преподаватель Сретенской Духовной Семинарии.

Любезные противники приставки -бес, не считаете же вы себя правее стенки? На сайте, рупоре Православной Церкви, печатать неугодные вере статьи не будут, это точно. И отлично, что видя такое излишнее рвение нашли возможность высказаться

научно, защитить здравый смысл от тех, кому скажешь Богу молиться, он и лоб себе расшибет.

< …>
В последнее время неожиданно обострилась дискуссия вокруг пятого положения, а точнее, вокруг префиксов (приставок) без-/ бес-. Некоторые православные верующие наотрез отказываются следовать орфографическим правилам и во всех случаях пишут только без-. Свой жесткий и безальтернативный выбор они объясняют созвучием приставки бес- с обозначением самой темной, злой и враждебной христианам силы. В доказательство своей правоты они приводят церковнославянский язык, где есть лишь префикс без-.

Смущенные и возмущенные чувства верующих можно понять. Значительный интерес представляют также богословские и философские аргументы. Однако пришло время спокойно и трезво разобраться в этой ситуации и дать ей сугубо лингвистическую оценку.

Итак, в случае с отождествлением приставки бес- и существительного бес имеет место так называемая народная этимология. В ее основе лежит принцип семантического притяжения (аттракции) созвучных слов, независимо от их реального этимологического родства и исходных значений. В восприятии многих носителей языка любые звуковые сходства сигнализируют о сходствах смысловых. При этом слова воспринимаются не в лингвистических и исторических связях, а видятся как ассоциативный комплекс на основе паронимии (случайной внешней похожести). Это нередко рождает ошибки в употреблении: двойной – двойственный – двоякий. На таком механизме может строиться игра слов: замужество – за мужество. Подобными примерами пестрит речь детей и сельских жителей. Так, песенная строчка “Трутся спиной медведи о земную ось” у пятилетней девочки звучит как “Трутся спиной медведи, а зимою – лось”; название села Троекурово, восходящего к фамилии Троекуров, объясняется следующим образом: трое сидели и курили, вот и Троекурово вышло.

Не вызывает сомнений, что лексические значения префикса и существительного не содержат ни одной общей семы, ни одной точки соприкосновения. Бес – это самостоятельная часть речи, имя существительное, называющее нечистую силу, злого духа. Это слово формирует вокруг себя большое словообразовательное гнездо, являясь его вершиной: беситься, бесноватый, беснование и т.д.

Бес- – в рассматриваемом случае приставка, аффиксальная (некорневая) морфема. Она в значении “лишенный чего-нибудь, не имеющий чего-нибудь” служит для образования новых слов: бескрылый, беспрерывный, бесстыжий. Кроме того, бес- в другом графическом виде (без) может выступать как предлог, то есть как служебная часть речи с аналогичной семантикой: без вас, без ума, без семьи.

Многие объясняют свое нежелание употреблять на письме префикс бес- тем, что его буквенный состав затемняет семантику слова: “Тут последовательно фонетический принцип очень гасит смысл слов, таких как изсекать, изскакать, изспела…” (Русский словарь языкового расширения. Составил А.И. Солженицын. М., 1990. С. 5). Данное мнение несколько поспешно и “нелингвистично”. Ибо по правилам русского словообразования любая приставка всегда присоединяется только к реально существующим в языке единицам: за + ехать = заехать; без + денежный = безденежный; бес + толковый = бестолковый. В противном случае перед нами уже не приставочный способ образования, а это, как говорится, совсем другая история, когда в игру, наряду с префиксом, вступает суффикс, который также привносит в новое образование свое значение: бесстыдник – “тот, у кого нет стыда”, следовательно, бес + стыд + ник – приставочно-суффиксальный способ образования.

Таким образом, если пойти по пути отождествления совершенно разных по лексическому, словообразовательному и грамматическому значению единиц, для иных носителей русского языка может стать категорически неприемлемым употребление таких, например, слов, как асбест, небеса и нек.др., ведь в них тоже есть букво- и звукосочетания бес-.

Обратившись к истории рассматриваемых слов, можно без особого труда обнаружить, что каждое из них прошло отдельный, обособленный путь. Существительное бес писалось через букву ять, которая в старославянском языке произносилась как очень широкий, открытый звук переднего ряда нижнего подъема – средний между [а] и [э]: [бяс]. В древнерусском языке, напротив, этот звук был узким, закрытым, переднего ряда верхне-cреднего подъема – средний между [и] и [э]: [биес]. И только потом звук ять совпал со звуком [э]. Такое произношение отражают современные церковнославянский и русский языки.

В приставке второй буквой издревле была есть. И произносилась она как звук переднего ряда среднего подъема – [э].

Помимо этого, на конце указанного существительного писалась буква ер – ъ, которая в старославянском языке обозначала особый очень краткий гласный звук неполного образования. Впоследствии ъ как звук исчез, однако буква веками сохранялась. Осталась она до сих пор и в церковнославянском языке как показатель того, что ни одно его слово не может заканчиваться на согласную.

Приставка же бес- является звуковым вариантом без-. И данный вариант возник уже очень давно – задолго до прихода большевиков к власти. Дело в том, что приставка без-, а также из- раз-, въз- (первые две, как уже было сказано, могли выступать и в роли предлогов) исконно, еще в старославянском языке, писалась без буквы ер на конце. Это повлекло за собой раннее оглушение звука [з] и превращение его в [с]. И в “Старославянском словаре”, основанном на рукописях X-XI вв., можно найти 41 (!) слово с префиксом бес-: бесконьчьнъ, беспечаленъ, бесхрамьникъ и др. (Старославянский словарь. М., 1999. С. 81-83).
< …>
Лариса Маршева. “Отголоски советского декрета”.

Десять правил противостояния сатане

Десять правил противостояния сатане

К Кардинал Диониджи Теттаманци

Фон

Кардинал Диониджи Теттаманци, 66 лет, архиепископ Генуи, посвятил свое Постное письмо борьба с очарованием дьявола, который очарователен, проницателен и очень реален. Тем, кто следует его программе из 10 шагов, обещана возможность дать отпор. предложения запретного плода, в отличие от Адама и Евы или несогласных.

Десять практических правил противостояния сатане

Правило первое: « Не забывай, что дьявол существует. »

Правило второе: « Не забывай, что дьявол искуситель. »

Правило третье: « Не забывайте, что дьявол очень умен и проницательный. »

Правило четвертое: « Будь (всегда) бдителен в глазах и в сердце. »

Правило пятое: « Будь сильным духом и добродетелью. »

Правило шестое: « Неутомимая молитва. » (выполнять ежедневные предложение)

Правило седьмое: « Поклоняясь Богу. »

Правило восьмое: « Слушание Слова Божьего. »

Правило девятое: « Вспоминая победу Христа над искушением. Вспоминая участие человека в та победа.

»

Правило десятое: « Будь скромным. и любить умерщвление. »

Краткое изложение церковного учения о дьяволе

Катехизис католической церкви объясняет, как сатана, дьявол, вмешивается в нашу жизнь.

# 391 «За непослушным выбором нашего первого за родителями прячется соблазнительный голос, противостоящий Богу, что заставляет их впадать в смерть из зависти.[Ср. Бытие 3: 1-5; Прем 2:24]. Писание и церковное Предание видят в этом существе падший ангел, которого называют «сатана» или «дьявол» [Ср. Иоанна 8:44; Откровение 12: 9]. Церковь учит что сатана сначала был добрым ангелом, сотворенным Богом: «Дьявол и другие демоны действительно были созданы Богом естественно добрыми, но они стали злыми по их собственному желанию «. [Латеранский собор IV (1215): DS 800.]

# 392 «Писание говорит о грехе этих ангелов. [Ср. 2 Петра 2: 4.] Это «падение» состоит в свободном выборе этих созданных духов, который радикально и бесповоротно отверг Бога и его правление.Мы находим отражение об этом бунте в словах искусителя, обращенным к нашим прародителям: «Вы будете будь как Бог »[Бытие 3: 5]. Дьявол «с самого начала согрешил»; он «лжец и отец лжи »[Иоанна 3: 8; Иоанна 8:44]

# 393 «Это безвозвратный персонаж по их выбору, а не недостаток бесконечной божественной милости, из-за которой ангелы грешат непростительно. «Ангелы не имеют покаяния после их падения, так же, как у людей нет покаяния после смерти.»[Св. Иоанн Дамаскин, De Fide orth. 2, 4: PG 94, 877.]

№ 394 «Священное Писание свидетельствует о разрушительном влиянии. того, кого Иисус называет «убийцей с самого начала», который даже попытаться отвлечь Иисуса от миссии, полученной от Его Отца. [Иоанна 8:44; ср. Матфея 4: 1-11.] «Причина Сын Бога явился, чтобы разрушить дела дьявола »[1 Иоанна 3: 8]. По своим последствиям самой серьезной из этих работ была лживое обольщение, которое привело человека к непослушанию Богу ».

# 395 «Сила сатаны, тем не менее, не безгранична.Он всего лишь существо, могущественное благодаря тому, что он чистый дух, но все еще существо. Он не может помешать укреплению Божьего правления. Несмотря на то что Сатана может действовать в мире из ненависти к Богу и его царству во Христе. Иисуса, и хотя его действия могут причинить серьезные увечья — духовного природы и, косвенно, даже физического характера — каждому человеку и общество, действие разрешено божественным провидением, которое с силой и кротость руководит человеческой и космической историей.Это великая тайна, что Провидение должно допускать дьявольскую деятельность, но «мы знаем, что в все, что Бог делает к добру с любящими Его ». [Римлянам 8:28]

# 396 «Бог создал человека по своему образу и утвердил его по своему образу и подобию. Дружба. Духовное создание, человек может жить этой дружбой только в свободном подчинении Богу. Запрет на употребление в пищу » «Древо познания добра и зла» объясняет это: «ибо в 311 в день, когда ты вкусишь от него, ты умрешь.»[Бытие 2:17] «Древо познания добра и зла» [Бытие 2:17] символически вызывает непреодолимые пределы, которые человек, будучи существом, должен свободно признавать и уважать. с доверием. Человек зависит от своего Создателя и подчиняется законам творения и моральным нормам, регулирующим использование свободы. «

Первый грех человека

# 397 «Человек, искушаемый дьяволом, позволил своей вере в своего Создателя умереть. в своем сердце и, злоупотребляя своей свободой, ослушался повеления Бога.1850, 215 Вот в чем состоял первый грех человека. из. [Ср. Бытие 3: 1-11; Римлянам 5:19]. Все последующие грехи. было бы непослушанием Богу и неверием в Его доброту ».

[На главную] [Что нового] ​​[Статьи] [Библия] [Канонический закон] [Несогласие] [Вера] [Индульгенции] [Литургия] [Молитвы] [Возобновление] [Святые] [Учения] [Ссылки] [О нас] [Обзоры ] [Свяжитесь с нами] [Наш Господь] [Богоматерь] [Содержание]

Шесть распространенных мифов об аде | Статьи

От иллюстраций к комиксам «Дальняя сторона» и телесериала «Южный парк» до книг с многовековой историей, таких как «Потерянный рай» и «Ад» Данте, человечество всегда хотело ответов об аде.У многих людей есть теории, некоторые из которых основаны на фактах, а некоторые — на выдумках.

Шесть распространенных мифов об аде

1. Ада на самом деле не существует.

Если ад не был буквальным местом, почему Иисус говорил об этом так, как Он? Ад — это реальное место, но не такое, какое большинство из нас представляет. Ад — это не город, в который можно въезжать и выезжать из него. Это не печь под поверхностью земли. Это вечное место страданий и разлуки с Богом для тех, кто отвергает Иисуса (Матфея 7: 21-23).

2. Ад — это вечеринка, а дьявол — ваш ведомый.

В Библии есть больше доказательств того, что вечеринкой будут небеса, а не ад (Матфея 22: 2, Луки 15: 7). Библия описывает ад как место страданий и разлуки с Богом. Сатана вам не друг; он враг, который пытается разрушить вас и ваши отношения с Богом.

В Библии больше доказательств того, что вечеринкой будут небеса, а не ад.

3. Сатана правит адом, а Бог правит небом.

Бог контролирует небеса, а Бог контролирует ад. Сатана не управляет адом, но он будет заключен там в тюрьму, когда Бог сделает последний призыв к тем, кто повинуется Иисусу, а не к тем, кто противостоит Ему. Иисус — высшая власть над всем и вся (Колоссянам 1: 15-18, Псалом 138: 7-8).

4. Ад предназначен только для действительно плохих людей.

Одного греха достаточно, чтобы заслужить ад. Грех настолько плох, потому что он губителен для нас и других людей. Бог серьезно относится к греху, потому что Он не хочет, чтобы нам причиняли вред, а грех отделяет нас от Него.

Мы все отправились бы в ад, если бы не Иисус. Все плохи, потому что все согрешили. Благодаря Божьей благодати Иисус предлагает спасение от всех грехов и способ вечно жить с Ним на небесах. Важно не то, насколько злы наши дела, а то, как мы отвечаем на предложение Иисуса о прощении (Римлянам 6:23).

5. Люди попадают в разные уровни ада в зависимости от того, насколько плохими они были.

В Библии нет доказательств того, что существуют разные уровни наказания в зависимости от того, насколько плох человек.Что он действительно проясняет, так это то, что все мы плохие люди, восставшие против Бога, но Иисус занял наше место и принял наказание за грех, которого мы заслужили (Исайя 53: 6).

6. Бог никогда не позволил бы «хорошему» человеку попасть в ад.

Поскольку все согрешили, нет хороших людей по своей сути, просто прощенные люди, измененные Иисусом. Когда люди отвергают Иисуса и не хотят быть связаны с Богом, Он позволяет им делать свой выбор и испытывать последствия той жизни, которую они выбирают.Но Бог никогда не перестает преследовать нас, потому что Он хочет, чтобы мы провели с Ним вечность на небесах (Иоанна 6:40).

Ад и рай — оба направления в вечность. На протяжении всей нашей жизни Бог милостиво дает нам бесчисленные возможности выбрать Его, а не грех. Он достаточно терпелив, чтобы постоянно держать Свое предложение в силе (2 Петра 3: 9).

Следование за Иисусом означает не только избежать ада, но и быть с Ним сейчас и в вечности. Нет причин ждать; вы можете решить, что вы будете делать с Иисусом сегодня, и это изменит остаток ваших дней.

Узнайте больше о спасении на newspring.cc/salvation.

Является ли сатана властелином ада? Наказывают ли сатана и его демоны людей в аду?

Ответ

Существует распространенное заблуждение, что сатана управляет адом, и что он и его демоны живут там и используют свои вилы, чтобы мучить души вечно.Эта концепция не имеет никакого основания в Писании. Фактически, сатана будет одним из терзаемых в огненном озере, а не мучителем (Откровение 20:10).

Откуда взялась идея, что сатана — властелин ада, как не из Библии? Большая часть ложных представлений может исходить из эпической поэмы Данте Алигьера « Божественная комедия ». Многие другие произведения искусства и литературные произведения, такие как роман Дэна Брауна « Inferno », следуют примеру Данте и изображают Сатану как того, кто правит адом.

Поэма Данте описывает жестокое сошествие грешников в подземный мир. Данте путешествует по разным уровням ада и чистилища и в конце концов попадает в рай. Сама поэма представляла собой смесь мифов, католических представлений (например, о чистилище) и исламских традиций о «ночи вознесения» Мухаммеда ( lailat al-miraj ). Средневековое представление Данте об аде больше зависит от Корана, чем от Библии.

Литературное видение ада Данте изображено Боттичелли в его картине « Карта ада» как подземная воронка страдания — жалкий подземный ландшафт огня, серы, сточных вод и монстров, в центре которого — сам Сатана.Все это очень тревожно и эффективно как произведение искусства, но оно основано на человеческом воображении, а не на Слове Божьем.

Сатана не властитель ада. За все отвечает Бог. Иисус говорит: «Не бойтесь тех, кто убивает тело и после этого ничего не может сделать. . . . Бойтесь Того, Кто после убийства тела имеет власть ввергнуть вас в ад »(Луки 12: 4–5). Здесь Иисус имеет в виду Бога. Только он один имеет власть бросить кого-нибудь в ад. Кто держит ключи от смерти и ада? Иисус имеет абсолютный контроль над этой областью (Откровение 1:18).Иисус заверяет всех верующих, что даже врата ада не смогут победить Его церковь (Матфея 16:18).

Озеро огненное, упомянутое только в Откровении 19:20 и 20:10, 14–15, является последним местом наказания всех нераскаявшихся мятежников, как ангелов, так и людей (Матфея 25:41). Универсальное наказание для всех, кто отвергает Иисуса Христа как Спасителя, — это быть «брошенным в озеро огненное» (Откровение 20:15). Библия говорит об аде как о месте «тьмы внешней», где будет «плач и скрежет зубов» (Матфея 8:12; 22:13).Те, чьи имена записаны в книге жизни Агнца, не должны бояться этой ужасной судьбы. Верой во Христа и Его пролитую кровь нам суждено жить вечно в присутствии Бога.

Сатана не правит адом и не ведет своих демонов, чтобы мучить изгнанных туда. Фактически, Библия не говорит, что сатана еще побывал в аду. Скорее, сатану ожидает «вечный огонь»; изначально это место было создано, чтобы наказать сатану и демонов (Матфея 25:41), а не дать им царство для правления.

Пока сатана не будет осужден и брошен в могилу навсегда, он проводит свое время между небом (Иов 1: 6–12) и землей (1 Петра 5: 8). У него не всегда будет свобода передвижения, и он это знает. «Горе земле и морю, потому что диавол сошел к вам! Он исполнен ярости, потому что знает, что время его мало »(Откровение 12:12).

Перед лицом дьявола необходимо соблюдать законность

«Что бы вы сделали? Проложить великий путь через закон, чтобы преследовать дьявола? » Сэр Томас Мор спрашивает Уильяма Ропера в пьесе «Человек на все времена.«Чтобы победить великое зло или, возможно, меньшее, почему бы не нарушить закон или два? Мор предупреждает своего зятя и всех нас о последствиях того, чтобы поддаться такому искушению: «И когда последний закон был исполнен, и дьявол повернулся к вам — где бы вы спрятались, Роупер, все законы? быть плоским? »

Теперь, когда мы столкнулись с дьявольской проблемой — смертельной инфекцией, ослаблением экономики, разорванными жизнями — почему законодатели не должны игнорировать неудобные законы, которые мешают им добиваться результатов? Фактически это то, что на прошлой неделе заявило узкое большинство в Верховном суде штата Колорадо.

С тех пор, как избиратели одобрили референдум 3 в 1988 году, конституция Колорадо требует, чтобы законодательный орган откладывал заседание через 120 календарных дней. Десять лет назад, столкнувшись с другим новым вирусом гриппа N1N1, Генеральная Ассамблея приняла Совместное правило 44 (g), чтобы переосмыслить срок в 120 календарных дней как «сто двадцать отдельных рабочих календарных дней [всякий раз, когда] Губернатор объявил чрезвычайное положение в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения ».

Перенесемся в текущую законодательную сессию, которая была приостановлена ​​с 14 марта из-за COVID-19.Столкнувшись с возможностью укороченного законодательного заседания, законодательное большинство решило применить Совместное правило 44 (g) и продлить заседание намного дольше установленного 6 мая срока. Большинство голосов в Верховном суде Колорадо постановило, что принятое законодательным органом постановление разумно исправляет двусмысленность в формулировке конституции штата.

В своем несогласии судья Карлос Самур-младший, назначенный Хикенлупером, разоблачил заблуждения в доводах большинства. «Календарные дни» — не двусмысленное словосочетание.В юридическом словаре Блэка календарный день определяется как «последовательный 24-часовой день с полуночи до полуночи». Законодательный орган штата Колорадо принял более 140 законодательных актов со словами «календарные дни» без определения определения, поскольку широко понимается, что «календарные дни» означают последовательные дни. Как отмечают Дэвид Копел и Шейн Мэдсен в своем заключении по делу, 120 календарных дней не означают каких-то случайных 120 дней в году, а 120 дней подряд.

Даже если фраза была двусмысленной, пишет судья Самур, законодательный орган не имеет права вносить в нее поправки.Разрешая Правилу 44 (g) оставаться в силе, «ничто не мешает [законодательному органу] принять более широкое исключение из максимального срока (или полностью отказаться от максимального срока). … Хотя это, несомненно, благие намерения, это правило создает опрометчивый прецедент, которым будущий законодательный орган может злоупотребить ».

Судья Самур прав. Это может показаться небольшим нарушением судебного процесса, направленным на решение проблемы сокращенной законодательной сессии, вызванной пандемией. Фактически, это нарушение верховенства закона, которое открывает путь к новым злоупотреблениям.

Верховенство закона означает, что правительство должно действовать в соответствии с письменными, публично раскрытыми законами, которые применяются ко всем, включая членов правительства; и, что не менее важно, эти законы должны быть созданы и пересмотрены в соответствии с признанной официальной практикой. Законодатели не могут заниматься своими делами; они должны соблюдать закон даже в трудные времена, даже когда это неудобно. Если они хотят изменить закон, они должны следовать процессу. В Колорадо они могут принять поправку к конституции и направить ее избирателю для утверждения, или они могут соблюдать ограничение в 120 календарных дней в конституции Колорадо и попросить губернатора созвать специальную сессию, если им нужно больше времени для завершения законодательных дел.

Разрешая законодательному органу заменять положения конституции штата своими собственными правилами, Верховный суд Колорадо дал законодателям лицензию на то, чтобы сделать это снова, когда в следующий раз появится дьявол.

Криста Л. Кафер, обозреватель еженедельника Denver Post. Следуйте за ней в Twitter: @kristakafer.

Чтобы отправить письмо редактору по поводу этой статьи, отправьте его онлайн или ознакомьтесь с нашими инструкциями по отправке по электронной или обычной почте.

Цитаты Дьявола (60 цитат)

«Хвала Аллаху, Который явил Книгу, управляет облаками, побеждает фракционность и говорит в Своей Книге:« Но когда запретные месяцы пройдут, тогда сражайтесь и убивайте язычников, где бы вы их ни встретили, схватите их, осудите их, и подстерегают их во всех уловках (войны) »; и мир нашему Пророку, Мухаммаду бин-Абдаллаху, который сказал: Я был послан с мечом в руках, чтобы удостовериться, что никому, кроме Аллаха, не поклоняются, Аллаха, Который вложил мои средства к существованию под тень моего копья и который наносит унижение и презрение к тем, кто не подчиняется моим приказам.

… Все эти преступления и грехи, совершенные американцами, являются явным объявлением войны Аллаху, его посланнику и мусульманам. И улемы на протяжении всей истории ислама единодушно соглашались, что джихад — это личный долг, если враг уничтожает мусульманские страны. Это было открыто имамом бин-Кадамом в «Аль-Мугни», имамом аль-Кисаи в «Аль-Бадаи», аль-Куртуби в его интерпретации и шейхом аль-ислама в его книгах, где он сказал: «Что касается борьбы, направленной на отражение [врага], она направлена ​​на защиту святости и религии, и это обязанность, согласованная [улемами].Нет ничего более священного, чем вера, кроме отражения врага, атакующего религию и жизнь ».

На этом основании и в соответствии с приказом Аллаха мы издаем следующую фетву всем мусульманам:

Приговор об убийстве американцев и их союзников — гражданских и военных — является индивидуальной обязанностью каждого мусульманина, который может выполнять в любой стране, где это возможно, чтобы освободить мечеть Аль-Акса и священную мечеть [Мекку] из их тисков, и чтобы их армии вышли из всех земель ислама, побежденных и не в состоянии угрожать любому мусульманину.Это соответствует словам Всемогущего Аллаха: «сражайтесь с язычниками все вместе, как они все вместе сражаются с вами», и «сражайтесь с ними, пока не прекратится смятение или угнетение и не восторжествует справедливость и вера в Аллаха».

… Мы — с помощью Аллаха — призываем каждого мусульманина, который верит в Аллаха и желает получить вознаграждение, чтобы выполнить приказ Аллаха убивать американцев и грабить их деньги, где бы и когда бы они ни находили их. Мы также призываем мусульманских улемов, лидеров, молодежь и солдат начать набег на «У» сатаны.S. войск и сторонников дьявола, объединившихся с ними, и вытеснить тех, кто стоит за ними, чтобы они могли извлечь урок.

… Всемогущий Аллах также говорит: «О вы, верующие, что с вами? Когда вас просят идти вперед на благо Аллаха, вы так сильно цепляетесь за землю! Вы предпочитаете жизнь этого мира будущей жизни? Но мало утешения в этой жизни по сравнению с потусторонней. Если вы не выйдете, Он накажет вас тяжким наказанием и поставит других на ваше место; но Ему вы не причините вреда ни в малейшей степени.Ибо Аллах властен над всем ».

Всемогущий Аллах также говорит: «Не падайте духом и не впадайте в отчаяние. Ибо вы должны приобрести господство, если вы верны в вере ».

[ Заявление Всемирного исламского фронта, 23 февраля 1998 г., ] »
— Усама бен Ладен

Нарушая закон, чтобы наказать дьявола | Доктор Манр Казмир

Готовы ли американские демократы нарушить правила, чтобы остановить Дональда Трампа?

Президент Дональд Трамп прибывает в международный аэропорт Миннеаполис-Сент-Пол в Миннеаполисе, штат Миннесота.Понедельник, 15 апреля 2019 г., и готовится к посадке на борт Air Force One по пути к совместной базе Эндрюс, штат Мэриленд (официальное фото Белого дома Шеала Крейгхед)

«« Ты нарушишь закон, чтобы наказать дьявола, не стал бы — спросил сэр Томас Мур. И прокурор, и охотник на ведьм, отвечает: «Взломать? Я бы нарушил все законы в Англии, если бы мог это сделать… »И Мур говорит:«… А затем, когда вы загоните Дьявол и Дьявол повернутся вам навстречу, куда бы вы побежали за защитой? Все законы Англии были урезаны и сглажены, кто же тогда защитит вас? »- из пьесы Роберта Болта« Человек на все времена »

Болт прекрасно описывает битву между добром и злом; добро не побеждает зло, становясь злом.В самом деле, единственная прочная защита добра — это его нежелание идти на компромисс с добром, какими бы ни были провокации.

Какую бы провокацию Дональд Трамп ни предлагал прогрессивным демократам в Америке, а он определенно предлагал им много, демократы должны противостоять искушению подорвать верховенство закона, стандарты демократии и в ответ приверженцев журналистской честности.

Может показаться, что это единственный способ остановить Трампа, но все, что он действительно делает, это уничтожение единственного оружия, с помощью которого его можно уничтожить.

Если вы поставите под угрозу эти аспекты политического процесса в США, чем вам останется с ним бороться?

Верховенство закона, надлежащая правовая процедура: Правовая система США построена на основе презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство. Дело против обвиняемого должно нести бремя доказывания.

Недостаточно подозрений и намеков, бездоказательных обвинений и разногласий. И они не должны быть такими.

Нравится это демократам или нет, а они не хотят, но нет достаточных доказательств для судебного преследования Трампа или кого-либо из его ближайшего окружения за преступный сговор, связанный с выборами 2016 года.

Если сговора не было и не было, не может быть препятствий. Вы не можете препятствовать расследованию преступления, которого не совершали.

Публичная критика расследования, в ходе которого не было обнаружено доказательств преступного характера против вас, и осуждение указанного расследования как несправедливого не являются препятствием. Подсудимые, обвиняемые в совершении преступления, имеют право на защиту, особенно если они знают, что невиновны по обвинению.

Защита невиновного человека может выглядеть как препятствие со стороны виновного.

«Как признается в докладе специального прокурора, есть веские доказательства того, что президент был разочарован и рассержен искренней уверенностью в том, что расследование подрывает его президентский пост, продвигается его политическими оппонентами и подпитывается незаконными утечками». — Прокурор США Уильям Барр

Президент Дональд Трамп и Генеральный прокурор Уильям Барр. 14 февраля 2019 г. (фото: Министерство юстиции США)

Американские избиратели должны вынести приговор Трампу.

Независимо от того, насколько демократы в средствах массовой информации хотят в это верить, Россия, желающая победы Трампа, а Трамп желает победы Трампа, не является сговором. Возможно, наиболее убедительным доказательством отсутствия сговора является , выходящий далеко за пределы страниц отчета Мюллера:

Россия не особо выиграла от выборов Трампа, равно как и Трамп не получил много политических или дипломатических выгод от России во время своего президентского срока. офис.

Либеральные эксперты, похоже, забывают в своей спешке сообщать новости так, как они их видят, что отношения между U.С. и Россия — самые худшие и самые противоречивые из них после окончания холодной войны.

Это не хорошие новости. Напротив. Принижать хрупкие дипломатические отношения между двумя ядерными сверхдержавами по политическим причинам — плохая идея, как бы вы ее ни крутили.

Демократам не нравится, как был опубликован отчет, они возражают против пресс-конференции Барра, предшествовавшей выпуску полного отчета. Стрельба по посланнику, потому что вам не нравится его сообщение, — не способ поглотить влияние бесславного конца зонда Мюллера.Демократам необходимо сократить свои потери, принять юридические выводы команды Мюллера и двигаться дальше.

Решают избиратели. Воля народа верховна в демократии.

Демократам, сомневающимся в мудрости этой стратегии, следует обратить внимание на неспособность фондового рынка отреагировать на вчерашний выпуск отчета Мюллера. Им также следует обратить внимание на то, насколько мало влияние публикации отчета Мюллера на избирателей, особенно на людей с твердыми политическими взглядами, так или иначе.

Американские избиратели, которые раньше ненавидели Трампа, все еще ненавидят его; те, кто любили его, все еще любят его.

Как открыто признают сами либералы, в отчете Мюллера нет ничего такого, что могло бы подогреть стойких либералов к Дональду Трампу. С другой стороны, фанаты, которые приветствовали триумфальное возвращение Дональда Трампа в Мар-а-Лаго на пасхальные выходные, тоже вряд ли услышат ни слова против него.

Попытка использовать правовую систему для подрыва демократического процесса является ловушкой, демократам было бы разумнее ее избежать.

Демократам в СМИ необходимо подтвердить свою журналистскую честность. В противном случае либеральные эксперты будут продолжать ошибаться и еще больше подрывать общественное доверие.

СМИ уже более двух лет ничего не говорят о сговоре с Россией. Тем не менее, отвечая на критику его подавляющего повествования о сговоре Трампа и России, который, несомненно, является односторонним и столь бесспорно ошибочным, ключевые фигуры в прессе остаются непокорными.

«Мы не следователи.Мы журналисты, и наша роль заключается в том, чтобы сообщать факты так, как мы их знаем, что мы и сделали ». Джефф Цукер, президент CNN

Цукер прав; но неспособность исследовать вещи, принимаемые как «факт» только потому, что вы в них уверены, — это не то, что вы бы назвали стандартной журналистикой. Люди лгут. Себе больше, чем кому бы то ни было. Любой журналист, который этого не знает, так же опасен, как и следователь полиции, который этого не знает.

Еще больше подрывая доверие, New York Times и Washington Post в прошлом году получили Пулитцеровскую премию за национальную отчетность за освещение сговора Трампа и России, которого не было.

«За тщательно проработанное и постоянно освещаемое освещение в общественных интересах, которое значительно улучшило понимание страной российского вмешательства в президентские выборы 2016 года и его связи с кампанией Трампа, переходной командой избранного президента и этой возможной администрацией». — Pulitzer

История о сговоре с Россией была далеко не единственной досадной неудачей, с которой СМИ недавно столкнулись в своей целеустремленной решимости избавить овальный кабинет от Дональда Трампа.Фиаско средней школы Ковингтона, разорванная бомба мистификация Джусси Смоллетта о преступлениях на почве ненависти, разоблачение Сторми Дэниэлса, недавнее публичное взрывы Майкла Авенетти.

СМИ о пограничном кризисе клялись, что их не существует, а их изготовил Трамп, но оказалось, что они все-таки существуют.

«Дхарма — совокупность учений, открывающая ум ученика к природе реальности такой, какая она есть на самом деле». Чогьям Трунгпа Ринпоче

Демократы теперь должны использовать отчет Мюллера как учебный опыт, принять реальность такой, какая она есть на самом деле, и двигаться дальше.

Сговор с русскими не был настоящим. Верховенство закона, демократия и журналистская честность свободной прессы реальны, и их более чем достаточно, чтобы победить Дональда Трампа.

(писатель, Брук Белл)

НАРУШЕНИЕ, ДЬЯВОЛ И ВЛАСТЬ ЗАКОНА

Единственный верный результат процесса импичмента — это то, что верховенство закона было уничтожено к черту, как республиканцами, так и демократами. И, к огорчению многих из его избирателей, респ.Генри Хайд стал его главным палачом.

В своем вступительном заявлении перед сенатом Хайд привел случай сэра Томаса Мора, бывшего лорда-канцлера, казненного в 1535 году за отказ принести клятву, что король Англии верховен над папой. Цитируя «Человек на все времена», пьесу Роберта Болта и получивший премию Оскар фильм, Хайд утверждал, что Мор олицетворял верховенство закона, когда он пошел на смерть, а не дал ложную присягу.

Тем не менее, в то время как Хайд превозносил Больше и верховенство закона, менеджеры его палаты критиковали президента Клинтона за «юридическое раздражение».«Даже демократы время от времени присоединялись к этому припеву. Но юридическая травма — это суть верховенства закона, и сэр Томас Мор является прекрасным примером этого. Действительно, можно утверждать, что Томас Мор был Биллом Клинтоном своего времени.

По крайней мере в том виде, в каком он изображен в «Человеке на все времена», Мор использовал все свое адвокатское остроумие, чтобы не отвечать напрямую на вопросы короля о его верности. Когда ему сообщили, что он должен принести клятву о браке короля с Анной Болейн, More plies его дочери Мэг о формулировке клятвы.

«Какое значение имеют слова?» — спрашивает Мэг. «Мы знаем, что это будет значить».

«Это будет означать то, о чем говорят слова», — отвечает ее отец. «Клятва состоит из слов. Возможно, ее можно будет принять».

Бог создал человека, говорит сэр Томас, «чтобы остроумно служить ему в путанице его разума». Только тогда, когда Бог не допускает выхода, люди должны «кричать, как чемпионы». Вместо этого, утверждает Мор, «наше естественное дело заключается в побеге. Если я могу дать эту клятву, я сделаю это».

Для Море верховенство закона — это очень прагматичная вещь, выходящая за рамки философии и морали, и в этом его защита.Он предназначен не для того, чтобы наказывать плохих людей или вознаграждать хороших людей, а для того, чтобы применять одни и те же правила ко всем людям, хорошим или плохим. Таким образом, верховенство закона не зависит от субъективного определения человеком правильного и неправильного, что, конечно, может меняться так же часто, как вкус короля к женщинам.

В какой-то момент в версии фильма Мора призывают арестовать человека, который может оказаться вероломным (и действительно будет). «Отец, этот человек плохой», — плачет дочь Мэг.

«Против этого нет закона», — говорит Мор.Когда ему сообщают, что быть плохим — это нарушение закона Бога, Мор отвечает: «Что ж, пусть Бог арестует его».

Обвиняемый своим зятем Уиллом Ропером в том, что он дает дьяволу преимущество закона, Мор возражает: «Что бы вы сделали?

Ропер, также юрист, быстро отвечает: «Да, для этого я бы сократил все законы в Англии».

«А?» говорит Море: «И когда последний закон был отменен и дьявол повернулся к тебе, где бы ты спрятался, Роупер, если все законы плоские? Эта страна усеяна законами, от побережья до побережья, человеческие законы не Божьи и если вы срубите их — а вы просто тот человек, который это сделает — вы действительно думаете, что сможете стоять прямо на ветру, который тогда дует? ради собственной безопасности.»

Это одно из самых красноречивых заявлений о том, что на самом деле означает верховенство закона. Так что со стороны республиканцев и демократов было бы лукавством критиковать президента за» юридическую грубость «при защите, на которую он имеет право по закону. подробнее Работа президента Клинтона — помочь адвокатам Паулы Джонс доказать свою правоту, а не Томаса Мора — помочь королю осудить его за измену. Коварное и даже вводящее в заблуждение использование языка не является лжесвидетельством, и Верховный суд так заявил.

Причина То, что лжесвидетельство трудно доказать, заключается не только в том, чтобы отпустить негодяев, но и в ограничении власти правительства.В этом цель писаных законов, и именно поэтому американцы настаивают на них с тех пор, как мы ступили на эту сторону Атлантики. Это то, что делает нас уникальными как нацию.

Защита верховенства закона означает защиту силы языка для ограничения власти правительства. Это сердце юриста, о чем свидетельствует знаменитая формулировка президента Клинтона о том, «что такое« есть »». Мы отвергаем этот аргумент на свой страх и риск, как первым сказал бы Томас Мор.

Лично я считаю, что Билл Клинтон лжец и непригоден для поста президента. Но перед Сенатом стоит вопрос, виновен ли он в лжесвидетельстве, и по этому вопросу я думаю, что у него есть технически обоснованные претензии на невиновность. Ради собственной безопасности я готов предоставить ему преимущество закона.