Была ли раздробленность на руси полной: Страница не найдена | РГУ имени С.А. Есенина

Плюсы и минусы феодальной раздробленности на руси

Период раздробленности – это естественный процесс развития средневекового государства, которое пережили такие страны, как Священная Римская империя и Франция. В данной статье мы рассмотрим предпосылки феодальной раздробленности, причины и последствия разделения могущественной Киевской Руси на десятки небольших княжеств….

Значение феодализации

Распаду древнерусского государства способствовали многие политические, социальные и культурные процессы, которые на тот момент происходили на территории Восточной Европы.

По поводу периода раздробленности – многие считают слово «раздробленность» исключительно негативным явлением в жизни любого государства. На самом деле, в период средневековья, феодальная раздробленность – это естественный процесс развития государства, который также имеет и множество положительных эффектов.

Причины разделения древнерусского государства

Историки сходятся во мнении, что раздробленность русских земель началась после смерти Ярослава Мудрого. Великий киевский князь не оставил одного наследника, а разделил земли Руси между своими сыновьями.

Окончательно раздробленность была закреплена в 1097 году, когда произошел так называемый Любечский съезд. Князь Владимир заявил, что междоусобицы за владение территориями следует закончить, и утвердил, что князя получают только те земли, которыми ранее владели на законных основаниях их отцы.

Среди множества фактов историки считают, что именно следующие причины феодальной раздробленности стали основными:

• социальные,
• экономические,
• политические.

Это интересно! Где жили восточнославянские племена и их соседи

Социальные причины феодальной распада

Распаду древнерусского государства способствовали угнетенные положения крестьян и других слоев общества, вроде холопов и черни. Само их наличие тормозило развитие экономики и общества в целом, а также вызывало недовольство среди зависимых слоев.

Экономические причины феодальной раздробленности

Это соревнование привело к тому, что каждая территориальная единица превратилась в полноценное политическое и экономическое образование, которое не зависело ни от кого – вся торговля могла вестись внутри одного региона.

Из-за этого также упал уровень доходов от торговли за границей, а ведь раньше Русь получала от этого огромные доходы в казну, что делало ее одним из самых богатых государств на территории Европы.

Высокий уровень развития натурального хозяйства в каждом княжестве позволял им существовать словно полностью независимое государство. Это были самодостаточные организмы, которым не нужно было объединятся в одно целое, чтобы решить определенные экономические проблемы. Это был одним из самых главных факторов, который привел к раздробленности.

Политические причины

Каковы были политические причины раздробления древнерусского территориального образования? Некогда Киев был самым могущественным, богатым и процветающим городом на территории Восточной Европы.

В XII веке его роль на политической и экономической арене сильно упала. Это побудило многие княжества отделится от Киева. Небольшие уезды и волости полностью подчинялись великому князю Киева.

Теперь они захотели полной независимости.

Еще одной политической причиной считается наличие органов управления в каждой волости. Разобщенность русских земель практически не повлияла на политическую жизнь общества, так как в каждом княжестве был орган, который контролировал все процессы, происходящие на его территории.

После смерти внука Ярослава Мудрого – Мстислава Великого, твердый порядок на Руси больше не поддерживался со столицы. Князья объявляли свою землю свободной, а киевский владыка ничего не мог сделать, так как у него просто не было средств и сил, чтобы остановить их.

Такими были основные причины раздробления древнерусского государства. Конечно, это далеко не единственные факторы и предпосылки феодальной раздробленности, но именно эти они сыграли ключевую роль в данном историческом процессе.

Важно! Среди причин разрозненности также можно выделить отсутствие в период конца XI-начала XIII века внешней угрозы. Княжества не боялись вторжения и не видели причин для создания одной мощной армии, готовой ответить на вторжение супостата – это сыграло с ними в будущем злую шутку.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности на Руси

Разобщенность древнерусских земель, вопреки многим суждениям, имела положительный эффект на развитие общества в Восточной Европе.

Среди плюсов следует отметить ускоренное экономическое развитие Руси в этот период. Каждое княжество стремилось создать мощную экономику, и большинству это удалось. Они стали настолько независимы в экономической сфере, что им больше не нужно было вести внешнюю торговлю с другими.

Экономическое развитие Руси было не единственным положительным моментом – существенный толчок получила также культурная жизнь общества. Однако самое главное то, что общая территории Руси несколько выросла, так как княжества укрепляли свое могущество за счет завоевания новых земель.

И все же политическая разобщенность имела свои негативные последствия, которые в будущем и привели к разрушению Киевской Руси.

Важно! Главные признаки раздробленного государства – это отсутствие общего управления, которое очень было необходимо во время вторжения монголов.

Раздробленность Руси в период нашествия монголов подорвала обороноспособность отдельно взятых территорий. Каждый из князей не считал угрозу со стороны кочевых племен серьезной, и планировал в одиночку побороть неприятеля. Разрозненность действий привела к сокрушительному поражению и падению Киева.

Кроме Золотой Орды княжества были под атакой немецких католических орденов. В меньшей степени целостности государства угрожали половецкие племена.

Попытки объединения

Раздробленность Руси в период вторжения монголов привела к упадку могущества славян на территории Восточной Европы. Однако именно угроза со стороны кочевых племен помогла создать новые мощные централизованные образования на территории бывшей Киевской Руси.

Однако действительно результативные попытки объединения произошли с приходом на престол Галича Романа Мстиславовича. Он основал сильную династию, которая стала править Галицко-Волынским княжеством.

В период правления Данила Галицкого оно достигло своего величайшего расцвета. Данило Галицкий был назван королем самим Папой Римским. Он протяжении на 40 лет пытался сохранить независимость своего государства, ведя войну с Золотой Ордой и с соседями на Западе.

Это интересно! В каком году была Куликовская битва – кратко самое важное

Признаки раздробленности Киевской Руси

Историки сходятся во мнении, что в случае разобщенности Руси, для нее были характерны следующие признаки и причины раздробления древнерусского государства:

• потеря главенствующей роли Киева и киевского князя (из-за потери престижа столицы княжества перешли под самоуправление),
• раздробленность была юридически закреплена в 1097 году на съезде князей,
• отсутствие обороноспособной армии, что сильно подорвало военное могущество и сделало страну уязвимой к внешним угрозам,
• личные противоречия между большинством князей.

Это интересно! Как произошло падение Византийской империи: год захвата Константинополя турками

Феодальная раздробленность на Руси: кратко выводы

В данной статье мы обсудили такую тему, как: «Феодальная раздробленность на Руси», а теперь пришло время подвести итоги. Мы узнали, что раздробленность – это естественный процесс развития классического средневекового государства.

Процесс имел не только негативные, но и положительные эффекты, которые укрепили экономическое устройство княжеств. Он привел к стремительному развитию городов.

Раньше развивался только Киев, а остальные были лишь пассивными городами. И все же один единственный недостаток подобной разрозненности привел к разрушению Руси. Страна потеряла свою оборонную способность.

Не имея общего командования, войска отдельных князей были уничтожены единым войском монголов.

К разобщенности привел целый ряд причин и факторов, включая политические, военные, экономические и социальные.

Среди ключевых были наличие зависимых сословий, отсутствие внешней угрозы, независимость в экономическом и политическом планах некоторых княжеств.

Не меньшую роль сыграло личное желание князей выделится среди остальных – они укрепили свои территории настолько, что большинство из них могли существовать независимо друг от друга.

Официальной датой начала периода разрозненности считается 1091 год, когда произошел Любечский съезд князей. На нем официально оформилась подобная система существования Киевской Руси. Начало же этому процессу послужила смерть и завещание Ярослава Мудрого, который не оставил единственного наследника, а раздал земли трем свои сыновьям.

Это интересно! Сколько просуществовала династия Рюриковичей: схема с датами правления

• Причины феодальной раздробленности Киевской Руси
• Раздробленность Киевской Руси, факты, последствия

Источник: https://tvercult.ru/literatura/kak-voznikla-feodalnaya-razdroblennost-na-rusi-prichinyi-i-posledstviya

Феодальная раздробленность на Руси

Превентивная война — самоубийство из-за страха смерти

Отто фон Бисмарк

Период феодальной раздробленности — этап развития древнерусского государства, продолжавшийся примерно с 1132 года (смерть Мстислава Великого) и до правления Ивана Грозного, когда завершился этап собирания земель вокруг Москвы.

Раздробленность характеризуется раздроблением единого государства на отдельные княжества. Каждое из них имело свою систему управления, свою экономику, свою армию.

Однако, при этом сохранялись и признаки единого государства: формальная зависимость от Киева, общность культуры и языка.

Историки феодальную раздробленность древнерусского государства обычно рассматривают по 3 важным критериям:

Рассмотрим каждый из этих вопросов.

Причины раздробленности

Не менее сложным вопросом является изучение причин, по которым феодальная раздробленность на Руси стала возможной. Можно выделить 3 крупные группы причин, почему этот процесс стал возможным:

1. Лестничная (родовая) система наследования престола. Эта система с одной стороны постоянно увеличивала количество наследников, а с другой стороны также увеличивала число князей-изгоев. Все это вело к междоусобным войнами и ситуациям, когда князья делили страну между собой.
2. Развитие земледелия. Благодаря этому процессу многие дружинники стали землевладельцами. С развитием этого процесса землевладельцы становились крупнее и финансово сильнее. Крупных земледельцев очень не устраивала лестничная система наследования престола. Они всячески пытались ограничить власть князя или добиться завершения княжеских переходов.
3. Развитие ремесла. развитие ремесла имело важное следствие — рост городов и превращение их в культурные и политические центры.

Есть еще одна важная причина, о которой сегодня не принято много говорить — падение знаменитого торгового пути «из варяг в греки». Этот путь проходил через Русь и был тем экономическим стимулом, который заставлял страну держаться единой.

В целом же каждая причина в отдельности не могла раздробить государство, но вместе они создали систему, когда местное управление в каждом княжестве было намного сильнее центральной власти. Естественным итогом этого стало то, что уже с середины 12 века на Руси утвердилась раздробленность княжеств (всего их было на начальном этапе 15). К началу 13 века количество княжеств выросло до 50.

Начало феодальной раздробленности

Каждый исторический этап развития и становления государственности имеет хронометраж. Если же феодальная раздробленность даже кратко будет изучена, то становится понятным — единого ответа на вопрос в каком именно году Русь стала раздробленной — не существует. В современной отечественной исторической науке можно выделить 5 подходов:

• 1054 год (смерть Ярослава Мудрого). Такие историки как Карамзин, Насонов утверждали, что именно смерть Ярослава Мудрого является той чертой, после которой началась раздробленность.
• 1097 года (Любечский съезд князей). Этой версии придерживаются историки Лихачев, Греков. Они утверждают, что именно на Любечском съезде был утвержден феодальный принцип, что каждый сам «держит» свою землю.
• 1132 год (смерть Мстислава Великого). Это версия историков Сахарова, Рыбакова, Кузьмина. Они утверждают, что распад Руси на отдельный княжества стал возможным только после смерти князя Мстислава.
• 1243 год (начало татаро-монгольского ига). Эту версию озвучивают историки Кожников и Бегунов. Они утверждают, что распад был следствием вторжения монголов.
• В современной науке все чаще публикуются мнения авторов, что никакого единого древнерусского государства не существовало, и что феодальная раздробленность это начальная стадия становления нашего государства. Это версия таких историков как Дьяконов, Дворниченко и других.

Когда же начался период феодальной раздробленности на Руси? Прежде чем ответить на этот вопрос нужно понять очень важную вещь — удельный период Руси нельзя рассматривать в статике.

Нельзя говорить, что умер Мстислав Великий или Ярослав Мудрый и страна сразу же стала раздробленной. Это процесс динамичный и ему нужно время для становления. Поэтому можно говорить, что правы все историки.

В 1054 году началось зарождения феодальной раздробленности, к 1097 году оно достигло своей наивысшей точки, в 1132 году укрепилось, а в 1243 году окончательно утвердилось.

Важно также уточнить, что вплоть до вторжения монголов процесс укрепления раздробленности русских княжеств не был завершен до конца. Это подтверждается тем, что верховная власть в стране (пусть всего лишь номинально) была у киевского князя, а религия оставалась единой и митрополит находился в Киеве.

Особенности этапа раздробленность Руси

Феодальная раздробленность стала логичным итогом развития государственности на Руси. Развитие феодализма в стране, которое шло по восходящей линии, сделало процесс разбития государства неизбежным и естественным. При этом можно выделить как плюсы так и минусы этого процесса.

При этом, несмотря на то, что княжества были независимы и обладали всеми атрибутами самостоятельного государства, сохранялись черты, позволяющие говорить о Руси как о единой политической и экономической системе. Прежде всего можно говорить о:

1. Едином языке и культуре.
2. Единой религии и церковных организациях.
3. Единой правовой системе. На Руси продолжала действовать «Русская правда».

Последствия раздробленности

Отечественная история, особенно так, что базируется на принципах науки СССР, оценивает эпоху феодальной раздробленности Руси однозначно отрицательно. Еще со школьной скамьи нам рассказывают о том, что раздробленность стала следствием борьбы за власть и деньги, а также отсутствие единой системы управления страной дало возможность для ига. Все это частичная правда, но нужно понимать, что советские историки говорили об этом только потому, что это соответствовало принципам социалистического государства: капитал всегда устраивает войны, а государству нужен центр управления.

Сегодня историки все чаще говорят, что феодальный период был логичным итогом развития государства и именно тогда был дан сильный толчок для развития государства во всех сферах, но главным образом производственных сил, рост городов, развитие культуры и другое.

Источник: https://istoriarusi.ru/udel/feodalnaya-razdroblennost-na-rusi.html

Плюсы и минусы раздробленности Руси

Что хотят современные «возрожденцы»? Что бы каждая область России жила и мыслила только теми критериями, которые присущи данной местности.

Ни в коем случае нельзя допустить, что бы могучая страна превратилась в раздробленное государство. Чего же больше «плюсов» или «минусов» раздробленности Руси.

Попытаемся разобраться в этом вопросе.

Плюсы раздробленности:

1. Маленькими территориями намного легче управлять. Происходит развитие самоуправления и появляется больше самостоятельности у регионов. В пределах своих маленьких княжеств – государств было намного легче отстаивать свои территориальные интересы. Раздробленность защищала интересы одного феодала.

   Опираясь на собственные вооруженные силы князя, местный феодал мог легко справиться с восстанием крестьян, не прибегая к помощи Киева.

2. Экономическое и культурное развитие продвигалось намного быстрее и эффективнее. Возрастала экономическая и политическая роль городов.

   Складывались мощные боярские корпорации, которые стремились сталь полновластными хозяевами на своих землях.

3. Рост новых городов в удельных землях и развитие крестьянского хозяйства, освоение новых пахотных земель, умножение вотчин. При раздробленности маленькие вотчины получали экономическую «передышку», благодаря чему могли быстрее развиваться.

   Это, безусловно, являлось положительным моментом.

4. Набирала силу и развивалась Русская Православная Церковь. Создавались новые памятники культуры

Минусы, их больше и они намного весомее:

1. Ослабление Руси перед внешними врагами. Дробление государства на мелкие княжества приводило к тому, что ослабевал военный потенциал, облегчающий вторжение иностранных войск. Внешняя угроза исходила в основном с Запада. Бесчисленные беды принесли и нашествия татар.

   Многочисленные монгольские набеги стали причиной отставания русских земель от Западных стран. Был нанесен огромный ущерб экономике, культурное развитие было на низком уровне. Торговые связи с другими странами были практически приостановлены.

2. Со времен Ярослава Мудрого русские земли терзали распри.

   На месте когда-то единого государства появляются многие княжества. Не прекращающиеся междоусобицы довели страну до ужасающего состояния. Правители феодальных княжеств были бессильны остановить разногласия внутри государства. Войны между княжествами несли разруху и повсеместное разорение. Междоусобные войны принесли разорению не только крестьянству, но и большим городам.

   Они не прекращались даже тогда, когда стране угрожал внешний враг. Вновь образовавшиеся княжества не находили между собой общий язык. Для спасения Руси необходимо было объединение всех земель.

3. Упал международный авторитет государства. Раздробленность ослабила государство политически.

   После утраты единства территорий Русь начала терять свое могущество. Ее авторитет в глазах соседских держав заметно ослаб. Враги сразу начали предпринимать попытки к захвату русских земель.

4. Столица Древнерусского государства – Киев утратил свое могущество и был причиной раздоров. Многие князья хотели видеть себя на великом престоле в Киеве.

   Власть в городе часто менялась. Одни гибли в сражениях, другие были не в силах противостоять более сильным претендентам.

5. Недоступность других регионов от важных морских и сухопутных торговых путей. При утере целостности государства многие области потеряли возможность иметь доступ к морским портам для торговых отношений с другими странами.

   Те области, которые находились далеко от торговых путей, значительно уступали в развитии остальным.

Распад Руси на отдельные княжества сыграл отрицательную роль в истории страны.

Значительно был ослаблен ее военный потенциал, но, в то же время совершенствовалась система управления, Создавались благоприятные условия для развития культуры и экономики в регионах.

Принято считать, что внутренние причины были более существенными, нежели внешние для раздробленности Руси. Этот период в истории внес свой отпечаток в развитие будущего государства и общества в целом.

Будет не правильным категорически отрицать положительное влияние раздробленности русских земель. Как видим из этой статьи, что были в раздробленности и свои плюсы. Историю изменить не возможно.

С ней стоит только считаться, изменить, к сожалению, мы ничего не в силах.

Источник: https://WomensTalk.ru/135-rus.html

Эпоха раздробленности на Руси — три основных причины

Вслед за расцветом начался постепенный упадок древнерусского государства. Русь вошла в новый этап своей истории, который получил название эпоха раздробленности.

Этот период традиционно датируется временем с середины 12 до середины 16 века, когда уже образовалось Московское централизованное государство. Вообще, период раздробленности — это нормальный период развития практически любого государства.

Была эпоха раздробленности в истории Англии и Франции, а такие европейские государства, как Германия и Италия оставались раздробленными на протяжении 1000 лет и объединились только в 1870 годы.

Даже в истории Соединенных Штатов Америки существовал подобный период, вы наверняка, слышали о том, как Южные Штаты отделились от Северных и образовали собственную конфедерацию, хотя она просуществовала всего четыре года.

Русь в начале эпохи раздробленности

Такой период раздробленности настал и в древней Руси. Главной его причиной был запутанный порядок престолонаследия. Этот порядок в русском варианте назывался лествичное право.

Лествицей или лестницей называли систему, по которой князья получали власть. Согласно системе лествичного права, править должен был самый старший из князей.

После его смерти власть получал следующий по старшинству брат, затем следующий брат и так до тех пор, пока не доходило до младшего брата.

Затем власть получал старший из внуков покойного князя и дальше власть опять передавалась по старшинству. Неудобство лествичной системы проявлялось в том, что князьям постоянно приходилось переезжать с места на место.

В результате не существовало постоянных резиденцией князей. Каждый раз, когда кто-то из князей умирал или по другим причинам отказывался от власти, все остальные князья вынуждены были переезжать, перевозить с собой свой двор и дружину.

Конечно, в этих условиях заботится об укреплении своих городов князьям совершенно не приходилось.

Но кто будет строить крепость, возводить башни, заниматься строительством соборов, если через год, через два, самое большее через три, князю придется покинуть этот город и переехать в другой. Такая система привела к тому, что князья стали постоянно бороться за великокняжеский престол.

Возникновение удельной системы престолонаследия

Они хотели обеспечить себе хотя бы какое то подобие стабильности. В результате уже в 12 веке возникла другая система.

Она получила название удельной, когда князь еще при жизни делил свое государство на несколько владений, каждое из которых доставалось определенному сыну. В результате, как вы прекрасно понимаете, единство государства практически полностью исчезло.

Русь разделилась сначала на 9 княжеств, а затем, поскольку у каждого князя было много сыновей, число этих княжеств увеличивалось, пока не достигло нескольких десятков.

Процесс распада Киевской Руси начался еще в 1054 году, когда скончался великий князь Ярослав Мудрый. Власть унаследовали сразу пятеро его сыновей. В историю они вошли, как Ярославичи. Но дело в том, что им между собой власть приходилось делить далеко не всегда.

Так, в 1068 году старший сын Ярослава Мудрого, Изяслав Ярославич, потерпел поражение от половцев на реке Альте и киевляне, восстав, изгнали его из города. Города и в других случаях, нередко, сами решали судьбу своих правителей. Известно восстание в Киеве 1113 года, в результате которого киевляне пригласили сами на престол князя Владимира Мономаха.

В других городах князьям также приходилось мириться с существованием мощной городской общины, а новгородцы, к примеру, всегда приглашали себе князя самостоятельно.

Начало феодальной раздробленности

В 1132 году скончался великий князь Мстислав. Он был последним киевским князем, власть которого признавали все.

У его преемника Ярополка не было ни полководческих талантов, ни дипломатических качеств, которые позволили бы ему удержаться на престоле и, в результате, власть в Киеве стала переходить из рук в руки. За сто лет после смерти Мстислава Великого на киевском престоле сменилось более 30 князей.

Были годы, когда власть переходила в городе из рук в руки три и, даже, четыре раза. Конечно, ни о какой стабильности в этих условиях говорить было нельзя.

Именно 1132 год считается официально годом начала феодальной раздробленности, хотя предпосылки этого процесса возникли сразу после смерти Ярослава Мудрого.

Впрочем Русь распалась далеко не сразу. Вплоть до прихода татаро-монгол, до захвата ими Киева в 1240 году, единство русских земель хотя бы формально сохранялось.

Различные князья, как жившие рядом с Киевом, так и находившиеся довольно далеко от него, продолжали вести борьбу за великое Киевское княжение.

Другое дело, что править в Киеве некоторым из них доводилось всего по нескольку месяцев, а то и по нескольку дней.

Главной проблемой было то, что в сохранении политического единства Руси мало кто был заинтересован. Каждому князю было выгоднее получить под свое управление какой-то удел и совершенно спокойно строить там города и заниматься развитием экономики.

Существование центральной власти в Киеве этому никоим образом не помогало, а может быть, даже, мешало. Кроме этого, экономическое развитие Руси не требовало наличия единого центра, так как разные районы, разные княжества, друг с другом практически ничем не торговали.

Три основных причины эпохи феодальной раздробленности

Давайте подытожим. Мы можем назвать с вами три основных причины эпохи феодальной раздробленности на Руси:

• первой из этих причин является запутанная система престолонаследия. То самое лествичное право;
• второй причиной можно назвать существование большого количества крупных городов, каждый из которых имел свои политические интересы и мог влиять на князей, которые этим городом правили;
• третей причиной феодальной раздробленности на Руси является отсутствие экономических связей, экономического единства в русских землях в 12 — 13 веках.

Плюсы и минусы эпохи раздробленности

Если говорить об эпохе феодальной раздробленности, то разумеется мы должны с вами подчеркнуть ее положительные и отрицательные стороны.

Возможно это прозвучит немного странно, но феодальная раздробленность в значительной степени повлияла на Русь в культурном плане, ведь получили возможность развиваться отдельные, пусть даже, небольшие города, расположенные недалеко от Киева.

С культурной точки зрения им гораздо удобнее было быть самостоятельными в политическом, экономическом да и в культурном отношении.

Именно в эпоху феодальной раздробленности возникает много новых городов, некоторые из которых впоследствии сами становятся центрами крупных княжеств. Именно к этому времени относится возникновение Твери. Именно в эпоху феодальной раздробленности возникает и превращается в центр самостоятельного княжества Москва.

Положительное влияние эпохи раздробленности проявлялось и в том, что территории стали гораздо более управляемыми. Киевская Русь не позволяла князю быстро реагировать на те проблемы, которые возникали на ее окраинах.

Пока киевский князь узнавал о восстании, к примеру, в Ярославле, проходили месяцы, а к тому моменту, когда он мог послать туда войска, и когда они добирались до Ярославля или до любого другого отдаленного города при отсутствии дорог и при возможности передвигаться только по рекам, вообще мог пройти год или даже больше.

Разумеется удельные князья, под контролем которых находилась территория с радиусом 20 — 30 километров, реагировали на все происшествия гораздо быстрее.

Но вне всякого сомнения эпоха феодальной раздробленности имела и очень большое негативные последствие. Безусловно, отсутствие политического единства сказалось на падении обороноспособности страны.

Пока в 12 веке Руси не противостояли серьезные враги, это было неопасным, но уже в 13 веке Русь столкнулась с многочисленными татаро-монгольскими полчищами, которые напали на русские княжества.

Противостоять им в отсутствии политического единства Руси успешно не удалось.

Источник: http://zapolni-probel.ru/istorija-rossii-6-klass/jepoha-razdroblennosti-na-rusi.html

Последствия феодальной раздробленности на Руси

Содержание

• 1 Положительные моменты
• 2 Отрицательные последствия

Феодальная раздробленность на Руси появилась к XII веку и продолжалось вплоть до в конце XV века. Данная форма существования государства была характерна для большинства европейских государств, характеризуется ослаблением централизованной власти и перераспределением ее между местными князьями.

Появление периода феодальной раздробленности связывают с завещанием Ярослава Мудрого после его смерти, по которому вся русская земля распределялась между его сыновьями. Количество княжеств во время феодальной раздробленности постоянно менялось, изначально их было всего лишь 12, однако, со временем их число возросло до 50, а под конец этого периода их стало больше 200.

Положительные моменты

Как любое действие имеет положительные и отрицательные последствия, так и феодальная раздробленность стала источником противоречивых итогов. К положительным моментам можно отнести качественное развитие многих периферийных городов помимо Киева. Так, в значительной степени выросли такие города, как Владимир, Новгород, Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Ростов и другие.

Уровень жизни в удельных княжествах значительно вырос, как и выросла их военная мощь. Стали развиваться крестьянское фермерское хозяйство и промышленность, осваивалась все большее количество пахотных земель.

Активно также в это время развивались торговые отношения как между княжествами, так и с сопредельными государствами. В этот период выросла роль православной церкви в общественной жизни страны.

Стали складываться первые правящие династии, где законная власть переходила от отца к сыну.

Отрицательные последствия

К отрицательным последствиям можно отнести уменьшение обороноспособности страны перед внешним врагом. Далеко не все княжества, образовавшиеся в этот период, имели между собой хорошие отношения. Многие из них конфликтовали друг с другом за спорные территории, часто это переходило в военные противостояния.

Этим нередко пользовались соседние страны, которые совершали периодические набеги с целью захвата территорий и получения богатств. Княжества не могли собрать совместное войско способное дать достойный отпор внешним захватчикам, поэтому княжества, которые находились на границе государства, страдали от отсутствия возможности дать отпор.

Противостоящие друг другу княжества наносили урон друг другу, помимо человеческих жертв страдала экономика княжеств, а также замедлялось их развитие. Отрицательно феодальная раздробленность сказалась на Киеве, он утратил свое былое могущество, местные князья уже и не могли повлиять на удельных правителей других княжеств.

Несмотря на это многие князья пытались занять местный трон Великого князя. Власть в городе очень часто переходила из рук в руки, регулярно менялись правители, которые зачастую преследовали личные интересы, забывая о простых людях. Во время передела власти князья, являющиеся кровными родственниками, убивали друг друга.

К последствиям феодальной раздробленности относится также татаро-монгольское нашествие, которое установило зависимость Руси от золотоордынских ханов. Большинство князей русских земель платили дань в Орду, обедняя собственный народ. Власть Орды над Русью продолжалась в течение нескольких веков.

Несмотря на разделение княжеств, окончательного распада страны не произошло, русский народ всегда чувствовал единство взглядов, вероисповедания, языка и родственных связей. Это помогло сохранить страну и объединить ее впоследствии.

Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-ryurikovichey/knyazhestva/posledstviya-feodalnoj-razdroblennosti-na-rusi.html

Причины и последствия феодальной раздробленности Древней Руси

Феодальная раздробленность – естественный исторический процесс. Не избежала его и Киевская Русь. Однако у каждого государства есть свои предпосылки к данному этапу развития, свои последствия и свои способы его преодоления. И процессы, вызвавшие на Руси период земельной раздробленности, заслуживают особо внимания.

Этот длительный период оставил неизгладимый отпечаток на будущем развитии всего государства и общества. Но нельзя отрицать и некоторые факты положительного влияния раздробленности территорий. Независимое и неравномерное развитие старых городских центров привело к появлению многих культурных и внешнеполитических достижений.

Причины раздробленности

Между историками нет единого мнения, какую же из причин феодальной раздробленности считать основной: одни историки считают превалирующими юридические предпосылки, в частности, закон о наследии или так называемое лествичное право, другие – экономические, в том числе и возросшую роль натурального хозяйства.

К середине XII века на Руси сложилось три основных удела, вокруг которых происходила дальнейшая централизация земель. Это Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Новгородское княжество/республика.

Однако называть период феодальной раздробленности временем упадка Руси было бы в корне неверно. Эта эпоха принесла свои плоды, и последствия раздробленности можно оценивать как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Последствия раздробленности

К числу последствий феодальной раздробленности можно отнести и возросшую роль православной церкви в жизни страны.

С одной стороны, благодаря отсутствию контроля со стороны центральной власти, церковь постепенно становилась «государством в государстве», зачастую подчиняясь князю лишь номинально.

С другой стороны, церковные иерархи безоговорочно осуждали княжеские усобицы и свары, призывая к единению и утверждая, что только объединившись, Русь сможет стать сильным государством.

Значение эпохи раздробленности

Период феодальной раздробленности – закономерный этап развития любого средневекового общества. На Руси он совпал с активизацией соседних с Русью кочевых племён и монголо-татарским нашествием.

Междоусобная борьба десятков князей за великое княжение и фактор зависимости от Орды замедляли процесс объединения русских земель. Также, в отличие от аналогичных процессов во Франции, Англии или Испании, на Руси сформировалось два центра объединения земель: на северо-востоке и на северо-западе.

Соответственно, на наследие Киевской Руси уже в ХV веке претендовали два великих княжества: Московское и Литовское.

Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что эпоха феодальной раздробленности на Руси продлилась дольше, чем во Франции, Венгрии или Англии.

С другой стороны, после ослабления ордынского ига, укрупнение княжеств ускорилось.

При Иване III Великом раздробленность была фактически ликвидирована, а еще через сто лет исчезли остатки удельной системы в централизованном русском государстве.

Источник: https://histerl.ru/lectures/feodalnaia_razdroblennost/prichini_posledstvia.htm

Вопрос №6. Феодальная раздробленность на Руси: причины и последствия

Период
феодальной раздробленности Киевской
Руси, начавшись в 30-е годы 12 столетия,
продлился до самого конца 15 века. Однако
многие его признаки вполне отчетливо
обозначились уже во второй половине 11
века.

Причины
феодальной раздробленности на Руси:

• развитие укрепление русских городов, происходившее наравне с развитием Киева;
• вотчины князей были вполне самостоятельны благодаря ведению натурального хозяйства;
• многодетность большинства русских князей;
• традиции престолонаследия.

Русь
в период феодальной раздробленности
представляла собой множество отдельных
княжеств. И, если первоначально Киевское
княжество фактически являлось сильнейшим,
то с течением времени его лидерство
стало формальным в силу экономического
ослабления.

Несмотря
на оставленное Ярославом
Мудрым
завещание, его сыновья Изяслав,
Вячеслав, Игорь, Всеволод
и Святослав,
в течение долгого времени совершавшие
совместные походы и успешно оборонявшие
свои земли начали долгую и кровавую
борьбу за власть. Святослав в 1073 г.
изгоняет из Киева старшего из братьев,
Изяслава. А после его смерти в 1076 г.
борьба за власть вспыхивает с новой
силой.

Не
способствовала созданию мирной ситуации
и система наследования, принятая в тот
период. После смерти князя права на
престол переходили к старшему в роду.
А старшим становился брат князя, что
конечно, не устраивало сыновей. Исправить
ситуацию попытался Владимир Мономах.
На Любечском съезде в 1097 г.

была принята
новая система престолонаследия. Теперь
власть над княжеством становилась
привилегией местных князей. Но, именно
это привело к обособлению отдельных
земель и усилению политической
раздробленности Руси в последующие
века. Ситуация постепенно накалялась,
усобицы становились все более жестокими.

Многие удельные князья, ища помощи в
борьбе за власть, приводили на свои
земли кочевников.

И, если первоначально
Киевская Русь раскололась на 14 княжеств:
Киевское, Ростово-Суздальское, Муромское,
Черниговское, Галицкое, Смоленское,
Переяславское, Тьмутараканское,
Турово-Пинское, Владимиро-Волынское,
Полоцкое, Рязанское, земли Псковские и
Новгородские, то уже в 13 веке княжеств
насчитывалось около 50!

Последствия
раздробленности на Руси и непрекращающихся
княжеских усобиц скоро дали о себе
знать. Мелкие княжества не представляли
серьезной угрозы для появившихся на
границах кочевников.

Русские князья,
озабоченные проблемами захвата и
удержания власти не смогли договориться
и дать отпор татаро-монгольским ордам.

Но, с другой стороны, современные историки
считают период раздробленности
естественной частью истории каждого
государства.

Вопрос №7. Русские княжества в период феодальной раздробленности

В
XI в. произошёл распад единого Древнерусского
государства на 13-14 княжеств. Наиболее
выделяющимися были: Владимиро-Суздальское,
Галицко-Волынское и Новгородское
княжества.

Наиболее политически
активными княжествами стали
Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское
и Новгородское княжества

Владимиро-Суздальское
княжество.
Всеволод расправился с убийцами брата,
установил самодержавную форму правления
в княжестве, которая и определяла
политическое развитие всей северо-западной
Руси. В Северо-Восточной Руси позже, чем
в других русских землях, стали укрепляться
феодальные отношения.

К моменту распада
Киевского гос-ва здесь еще не успело
сложиться местное сильное, сплоченное
боярство. Огромные земельные владения
захватывали князья, организовывавшие
свое хозяйство, Это обусловило
сравнительную силу княжеской власти.
Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское
княжество тоже разделилось на ряд уделов
и самостоятельных княжеств. (в 12-13в.
Начался экон.

подъём, возникли города
Владимир, Дмитров, Переславль-Залесский,
Городец, Кострома, Тверь, Н. Новгород.)

Галицко-Волынское
княжество.
Особенности политического строя Г-В
кн. объяснялись своеобразием его
исторического развития. Первыми феодалами
были землевладельцы, выделившиеся из
разлагавшихся сельских общин. В связи
с этим княжеское хозяйство было здесь
сравнительно невелико. В Г-В кн.

существовали те же органы власти, что
и в Киевском государстве, то есть князь,
совет при князе, вече. Значение веча
было невелико. Серьезным влиянием
пользовались должностные лица, ведавшие
отраслями дворцового управления
(дворские, печатники и др.). Г-В кн. Хар-ся
большим влиянием дворянства в политической
жизни.

Бояре самостоятельно распоряжались
в своих землях. Княжество делилось на
воеводства во главе с воеводами,
назначавшимися из местных бояр. Некоторые
должности в дворцовом управлении, а
также посты воевод зачастую передавались
по наследству в боярских родах. Наибольшую
известность из местных князей имел
Ярослав Осмомысл (1152-1187).

Наиболее
крупными и значимыми городами были
Владимир Волынский, Галич, Перемышль,
Холм, Каменец.

Новгородское
Княжество.
Соц.-экон. и политич. развитие. По сравнению
с другими славянскими землями, условия
для земледелия были здесь неблагоприятными.
Зато много пушнины и соли. Новгородская
земля находилась на пути «Из варяг в
греки».

И именно торговля определяла
социальную дифференциацию населения.
Новгород сыграл значительную роль в
политической истории Древней Руси.

Олег, Владимир, Ярослав начинали своё
восхождение на Киевский престол из
Новгорода, набирая варягов в свою
дружину.

Социальную верхушку
новгородского общества составляли,
прежде всего, бояре-землевладельцы.
Новгород импортировал ткани, металлические
изделия, сырьё для ремесленного
производства, экспортировал меха и
изделия ремесленников. Политическая
власть была сосредоточена в руках
300-400 семей (как правило, боярских), которые
и были субъектами политического права,
т.е.

участниками органов местного
самоуправления — Вече. Вече выбирало
главу местного самоуправления посадника
и тысяцкого Тысяцкий отвечал за сбор
налогов Административно город делился
на районы — концы. Первоначально их было
3, в каждом своё Вече, которое выбирало
кончакского старосту. Концы делились
на улицы, где также было Вече (ремесленники
и бояре).

Князь никогда не играл в
Новгороде решающей политической роли.

Источник: https://studfile.net/preview/5903788/page:3/

Метапоиск Fragmentation Sparks в России и Восточной Европе: Phocuswright

Отрасль * Реклама / МаркетингВоздушное содержание / СообществоКорпоративные путешествия / TMCCruiseDMO / CVB / Туристические организацииОбразованиеФинансовые услугиГосударственный транспортНаземные перевозкиЖильеВстречи и мероприятияPR / СМИПрофессиональные услугиПоставщик технологических решенийТуроператор / оптовый продавецТуры и мероприятияТуристическое агентство (онлайн / офлайн) Другое

Страна * AfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBolivia, многонациональное государство ofBonaire, Синт-Эстатиус и SabaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика theCook IslandsCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCubaCuraçaoCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland острова (Мальвинские ) Фарерские острова, Фиджи, Финляндия, Франция, Французская Гвиана, Французская Полинезия, Французские Южные территории, Габон, Гамбия, Грузия, Германия, Гана, Гибралтар, Греция, Гренландия, Гренада, Гваделупа, Гватемала, Гернси, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гайана, Гаити, Остров Херд и McDonald IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorwayOmanOtherPakistanPalestinePanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint BarthélemySaint Елены, Вознесения и Тристан да КуньяСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСент-Мартен (французская часть) Сен-Пьер и МикелонСент-Винсент и ГренадиныСамоаСан MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Маартен (Голландская часть) SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-LesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUzbekistanVanuatuVenezuela, Боливарианская Республика ofVietnamVirgin остров, BritishWallis и FutunaЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабвеДругое

Понимание и сдерживание России: У.S. политики и стратегии

Примечание редактора: 10 февраля Фиона Хилл дала показания в Комитете по вооруженным силам Палаты представителей США по вопросам внешней политики России и угроз безопасности Соединенным Штатам и их западным союзникам.

Вызов российской безопасности

Сегодня Россия представляет собой более серьезный вызов внешней политике и безопасности для Соединенных Штатов и их западных союзников, чем когда-либо с середины 1980-х годов, когда она воплотилась в Советский Союз и США.С. и СССР были вовлечены в гонку ядерных вооружений, которая, казалось, должна была довести мир до точки ядерного пожара. Военный захват и аннексия Россией Крыма, а также ее война в украинском Донбассе вызвали самый серьезный кризис безопасности в Европе со времен югославских войн 1990-х годов. Военное вмешательство России в Сирию перевернуло западные расчеты на Ближнем Востоке. Действия России теперь ставят под угрозу евроатлантические устремления к стабильности в регионе, простирающемся от Беларуси до Восточного Средиземноморья.Россия столкнулась с проблемой в период, когда система безопасности под руководством США после окончания холодной войны ослабла и раздробилась, наряду с нормами, которые поддерживали западные институты, такие как Организация Североатлантического договора (НАТО) и Европейский союз (ЕС). Легитимность и авторитет этих институтов были подорваны, несмотря на то, что расширение НАТО и ЕС, а также создание рамок для институционального партнерства с Россией через Парижскую хартию, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Считалось, что Европа (ОБСЕ) и Основополагающий акт Россия-НАТО привели к новой эре более активного сотрудничества.С.-российские отношения и стабилизация Восточной Европы в 1990-е и 2000-е гг.

В своей речи в августе 2014 года в Ялте, в Крыму, всего через несколько месяцев после аннексии полуострова, президент России Владимир Путин открыто отверг американское и западное видение порядка в Европе после холодной войны. По сути, он предлагал отказаться от этого, чтобы вернуться к более ранним рамкам управления отношениями, которые возникли 70 лет назад, на завершающих этапах Второй мировой войны, во время Потсдамской и Ялтинской конференций, где крупные союзные державы США, Великобритания, и Советский Союз решил судьбу Европы и согласился изменить границы над головами побежденных держав и меньших стран.Путин призвал Соединенные Штаты и Россию снова собраться вместе в «новой Ялте», чтобы внести изменения в нынешний порядок, который признал бы особый статус России в регионах Европы и Евразии, которые когда-то составляли часть России и России. Советские империи. Здесь Москва будет иметь право вето на любое развитие событий, ущемляющее суверенитет и интересы России. Во многих отношениях это будет та же договоренность, что и у России в Организации Объединенных Наций (ООН) через свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН.Россия имела бы признанное право блокировать шаги других менее значительных держав, которые ей не нравились, такие как попытки Грузии и Украины вступить в НАТО и ЕС. Решение России начать войну с Грузией в августе 2008 года, захватить Крым в марте 2014 года и начать тайную войну в восточном регионе Донбасса Украины — все это было убедительным подтверждением этого требования вето.

Роль Владимира Путина

Наблюдая за действиями России и России после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе, внешние наблюдатели много времени смотрели на президента Путина и пытались понять его мотивы и мировоззрение.Для этого есть веская причина. Несмотря на то, что вокруг Путина существует коллективное руководство, и в этом коллективе есть люди с разными представлениями о том, какой должна быть российская политика внутри страны и за рубежом, с момента возвращения Путина на пост президента в 2012 году система руководства в России стала гиперперсонализированной. В 2012 году, во время политического тандема Путина и Дмитрия Медведева, когда Путин был премьер-министром, а Медведев был президентом, система была гораздо более плюрализированной. После того, как эти два человека поменялись местами, круг принятия решений в Москве сократился.С войнами на двух фронтах в Украине и Сирии Путин превратил свое нынешнее президентство в президентство военного времени.

В Москве создан централизованный военно-политический командный центр — Ставка, высшее командование на русском языке. Вся информация по критически важным вопросам безопасности и политическим вопросам передается небольшой группе людей вокруг Путина, и ключевые решения, похоже, принимаются внутри этой группы. Хотя у нас есть некоторое представление о том, кто входит в центральную группу, мы должны предположить, что членство в этой центральной группе непостоянно и может изменять состав, сокращаясь и расширяясь, в зависимости от рассматриваемой проблемы.В Ставку входят «твердые люди» российской политики — такие люди, как Сергей Иванов, глава администрации президента, и Николай Патрушев, глава (секретарь) Совета безопасности; а также в разной степени министр обороны Сергей Шойгу, начальник Генштаба Геннадий Герасимов, глава Федеральной службы безопасности (ФСБ) Александр Бортников и глава Управления внешней разведки СВР Михаил Фрадков. Судя по имеющимся в российской прессе свидетельствам, кажется, что члены группы присутствуют здесь из-за их личных отношений с Владимиром Путиным, а не только потому, что они представляют конкретное учреждение.Это делает проникновение сквозь мембрану обсуждений внутри Ставки чрезвычайно трудным даже для предполагаемых российских инсайдеров. Мы также действительно не знаем, что происходит внутри группы. Как информация передается Путину? Кто и что с ним обсуждает? Как Путин выбирает курс действий?

Со стороны Путин выглядит «однополярным лидером». В отношении президентской власти Путина нет существенных сдержек и противовесов. Как российский президент, у него нет более крупных институциональных структур или политической партии ниже или позади него, как у лидеров советской эпохи с Политбюро и Коммунистической партией.Путин воспользовался центральным положением российского президента в российской конституции, чтобы сконцентрировать власть вокруг себя. Президентство и конституция по сути слиты воедино, гарантируя друг друга. Другие государственные учреждения, от кабинета министров до российской Думы (парламента), систематически понижались в рейтинге. Дума стала не более чем штампом для предложений президента.

Власть, означающая способность оказывать влияние на систему или передавать идеи и лоббировать выгоды или изменения курса, в основном неформальна в России.Более широкие социальные связи с Путиным и его ближайшим окружением создают определенную степень власти. Все из ближайшего окружения являются частью плотной группы из одной возрастной когорты, чьи отношения с президентом Путиным (и между собой) уходят на десятилетия назад в Санкт-Петербург, где Путин вырос, учился, впервые присоединился к КГБ и стал заместитель мэра; в Москве, куда Путин переехал в 1996 году и начал свое восхождение к президентству; и в Дрездене, в Восточной Германии, куда он был направлен КГБ в 1980-х годах.Неформальные сети, которые пересекаются с внутренним кругом, делают власть в России очень сложной и сложной в управлении, а также в управлении.

Похоже, что у русского народа очень мало прямой власти или влияния в системе, учитывая тот факт, что российская Дума и политические партии играют ограниченную роль. И все же коллективно у людей есть значительная поддержка. Как и в других странах, экономические интересы — например, рабочие крупных производственных компаний (особенно в оборонном секторе), железнодорожники, шахтеры — и те, кто обладает важными навыками и функциями, на которые опирается государство, — например, оперативники разведки в службах безопасности или военнослужащие в военной форме — могут внести некоторый вес в переговорный стол.Совокупное мнение этих групп и населения в целом, выраженное в опросах и в ходе выборов, является важным элементом в подтверждении легитимности нынешней политической системы России. Популярность Путина — его послужной список лидера и общественные оценки его политической деятельности с течением времени — имеют решающее значение для сохранения баланса власти.

Все в современной российской политике зависит от сохранения харизматического авторитета Путина. Это означает, что способность Путина продолжать жонглировать конкурирующими интересами и его собственная способность управлять, его здоровье и умственные способности являются ключевыми.Если что-то пойдет не так, если слишком много внутренних кризисов нарушит повестку дня, которую Путин не может решить, если внешние события (например, резкое падение цен на нефть, международные санкции или начало войны) создают неожиданные препятствия и ограничения или изменяют операционный контекст системы , если население в целом считает Путина неэффективным или слабым, или если он в какой-то степени буквально недееспособен, то его рейтинг упадет. Если российский народ потеряет веру в Путина как президента, вся политическая система рискует дестабилизироваться.

В результате группа вокруг Путина в Кремле зациклена на обмене сообщениями с населением, а также на брендинге и ребрендинге президента Путина. Пока что им удается поддерживать рейтинг Путина (на пару процентных пунктов меньше 90% по последним опросам) благодаря менталитету осады, который постепенно овладел как элитой, так и населением в России. Опросы общественного мнения в России показывают, что россияне широко убеждены в том, что США и Запад «стремятся их заполучить».«Важность требований национальной безопасности в контексте украинского кризиса и войны в Сирии дала Путину явное, но временное преимущество. Это отвлекло общественное внимание от конкретных требований повышения уровня жизни, которые наползали на опросы общественного мнения в 2010-2012 годах, а также от более абстрактных требований политических прав и свобод, которые были характерны для крупных политических протестов в том же году. период. Хотя российская экономика и государственный бюджет пострадали с 2013 года из-за низких мировых цен на энергоносители и значительной степени неэффективного финансового управления, Путин и его команда смогли обвинить во всех финансовых бедах России Соединенные Штаты и западные страны. санкции.Русские пока сплачиваются вокруг своего человека и своей страны и затягивают пояса. Ключевой вопрос, конечно, в том, как долго?

Путин и Кремль должны превратить временное преимущество в нечто более постоянное, если они хотят сохранить единство и мобилизацию населения для поддержки президентства Путина. Каждое важное решение в области обороны и безопасности, а также каждое публичное выступление и заявления Путина (внутри страны и за рубежом) проходят через это требование. Защита Родины и защита нынешней политической системы — это одно и то же.Президентский срок Путина продлится до 2018 года. По нынешней конституции он может служить до 2024 года. В Москве, а также за пределами России все задаются вопросом, насколько вероятно, что Путин сможет продержаться так долго, какие изменения он может предпринять, чтобы остаться у власти, и какую Россию мы можем ожидать в следующие восемь или девять лет и далее, если экономика продолжит спад.

Сила персонализированной политики

Размышляя над этими вопросами, мы, прежде всего, должны признать, что с Путиным или без него Россия будет продолжать создавать серьезную угрозу безопасности для Соединенных Штатов и их западных союзников.«Переждать Путина» — это не долгосрочная стратегия в отношениях с Россией. Даже если Путин завтра «исчезнет», его, скорее всего, заменит кто-то из его ближайшего окружения. Мы должны предположить, что в Москве существует план преемственности для поддержания согласованности нынешней системы; и, если это так, то преемник Путина, скорее всего, будет походить на него по стилю руководства, чем любой из его непосредственных предшественников с середины 1980-х годов — Михаил Горбачев, Борис Ельцин, а также Дмитрий Медведев.Тем не менее, чрезвычайно важно понимать, как лично Путин действует как лидер. Несмотря на более широкие тенденции в России, пока он все еще находится у власти, нам нужно выяснить, как взаимодействовать с Путиным как президентом России.

Во всех отношениях Путин продемонстрировал, что готов заплатить высокую экономическую и дипломатическую цену, поскольку он стремится склонить региональный баланс сил в Европе и на Ближнем Востоке в пользу Москвы. Это включало в себя нарушение «перезагрузки» отношений с США, потерю «партнерских отношений по модернизации» с Германией и Европейским союзом, разрыв отношений с НАТО, а теперь и серьезный раскол с Турцией из-за Сирии.Как мы с моим коллегой Клиффордом Гэдди отмечаем во втором издании нашей книги «Г-н Путин, действующий в Кремле» (Brookings Press, 2015), мы в Соединенных Штатах постоянно недооцениваем Владимира Путина и его способность к действиям. Код для этой книги, в котором резюмируются основные выводы, прилагается в приложениях к этому письменному заявлению.

Путин имеет несколько важных особенностей, которые отличают его от других мировых лидеров. Во-первых, он профессиональный агент спецслужб.Одно из его главных умений — лицемерить — лгать. Он мастер в этом, как он выражается, «работе с людьми» и «работе с информацией». Это не какой-то недостаток характера. Это часть набора навыков, которые Путин сознательно развил в течение своей карьеры в спецслужбах и которые теперь он использует в своей политической карьере. Оперативник должен всегда скрывать свою истинную личность и намерения. Как глава российского государства, это дает Путину большое тактическое преимущество: если никто не знает, чего он хочет или как он собирается реагировать, он может на шаг опередить своих политических оппонентов (внутренних и внешних).

С тех пор, как он пришел к власти, кремлевская команда Путина очень усердно работала, чтобы увеличить это тактическое преимущество, сделав президента России — а значит, и российскую систему принятия решений — максимально непостижимой и непредсказуемой. Доступ к Путину строго ограничен. Кремль сохраняет почти полное единство молчания и послания. Когда сообщения кажутся переданными без одобрения, они сопровождаются в равной мере дезинформацией / неверной информацией. Никто вне внутреннего круга не должен знать, что происходит.Каждый тратит огромное количество времени, пытаясь понять, что думает Путин. Таким образом, они отвлекаются от попыток выяснить, что им на самом деле следует делать в ответ на его различные действия или чтобы опередить ситуацию.

Еще один аспект «работы с людьми» заключается в том, что Путин персонализирует все президентские взаимодействия с другими российскими официальными лицами по внутренним вопросам и с другими мировыми лидерами по вопросам внешней политики — как он делал бы это в качестве офицера КГБ, который вербовал, занимался и имел дело с цель или актив разведки.В качестве президента Путин принимает активное участие в работе с мировыми лидерами, напрямую доставляя послания, уговаривая и принуждая, где это необходимо, продвигать позиции России по всему спектру вопросов. Подход Путина индивидуально адаптирован к каждому лидеру и сочетается с другими официальными российскими контактами, нацеленными на высшие элиты, наряду с более рутинными обменами на низшем уровне.

Продолжая адаптировать подход оперативника, Путин имеет тенденцию заключать договоренности на межгосударственном уровне до болезненно личных.Он предпочитает заключать важные внешнеполитические сделки на основе обязательств лидера на личных встречах. Когда происходит дипломатический разрыв — как подчеркивают предыдущие разногласия России с Грузией при президенте Михаиле Саакашвили и нынешние разногласия с Турцией при президенте Реджепе Тайипе Эрдогане, — Путин публично ссылается на то, что отдельные лидеры нарушили свои закулисные обязательства. Он часто подчеркивает в комментариях, что проблема в двусторонних отношениях связана с отдельным лидером, а не с текущими отношениями между государствами и народами — даже когда вводятся карательные санкции или предпринимаются военные действия (как в случае с Грузией). в 2008).Наказание назначается лидеру или лидерам, напоминая им об их нарушенных обязательствах и публично вынося их грязное белье — точно так же, как оперативник напомнил бы своим жертвам о последствиях перекрещивания своего проводника.

Еще одна отличительная черта — Путин мастерски адаптирует и меняет свою тактику. Мы часто ошибочно принимаем его тактические изменения за непоследовательность или «отсутствие стратегии». Но Путин является стратегическим в том смысле, что он следует нескольким твердым принципам — и очень четко понимает их в своих речах и публичных заявлениях.Все остальное он подчиняет своим основным целям. Он старается оставаться гибким и держать свои варианты открытыми, чтобы он мог адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Он подходит ко всему от случая к случаю, почти от игры к игре. В каждом случае он заранее готовит уловки, а затем тщательно разыгрывает свои карты, чтобы попытаться выиграть в конкретном вопросе и перейти к следующему этапу достижения своих целей.

С Путиным или без него

Владимир Путин в некоторой степени уникален своим стилем руководства и методами, которые он использует, но он ни в коем случае не является аномалией в его взглядах внутри России, равно как и нынешний персонализированный характер российского управления не является чем-то необычным.Небольшой внутренний круг вокруг сильного лидера является центральным элементом российской политической культуры, восходящей к царской эпохе и простирающейся до советского периода. Вопреки распространенному мнению, учитывая все внимание к Путину, российский президент не обладает личной харизматичностью. Его популярность и привлекательность проистекают из его стиля руководства — его кажущейся непостижимости, его спокойствия в условиях стресса и давления, его способности адаптироваться и его продвижения в первую очередь России и ее народа.

Путин ничего не продает россиянам и не особо заинтересован в прозелитизме за рубежом.Путин не марксист-ленинист, большевик или коммунист, как некоторые из его предшественников. Его основное внимание уделяется внутреннему фронту, даже если его действия часто уводят его далеко за пределы России. Как и многие другие современные лидеры на международном уровне, он популист. Идеология, или то, что сегодня считается идеологией в России, тесно связано с имиджем Путина. Путин и его команда работали над тем, управлять и поддерживать множество идей, которые Поддержи и узаконить свои политические позиции. Идеология — это брендинг — брендинг как Путина, так и России.«Путинизм» не отличается особой последовательностью и не рассчитан на это. Путин и его политическая команда модернизировали широкий спектр общепринятых «российских идей», чтобы установить и сохранить легитимность своего президентства. Действительно, предшественник Путина, Борис Ельцин, пытался сделать то же самое в середине 1990-х — даже создал рабочую группу для разработки некоторых новых идей в период острого идеологического коллапса после ухода коммунизма.

Путин изображает себя защищающим и охраняющим то, что волнует россиян.После войны на Украине, когда россияне, питаемые постоянным потоком сообщений Кремля через государственные СМИ, увидели, что их национальная безопасность находится под угрозой из-за кризиса, Путин взял на себя ответственность за формирование общего (хотя и искусственного) чувства русскости. В некотором смысле это сознательное повторение роли советского лидера Иосифа Сталина во время «Великой Отечественной войны» или Второй мировой войны, и Путин часто ссылается на Сталина и этот период в своих выступлениях. Со временем имидж президента Путина сместился от «деятеля», который исправлял дела и ставил Россию на ноги в 2000-х годах, к более «патриарху» с годовщинами Второй мировой войны, к президенту в состоянии войны, защищающему его люди на нескольких фронтах с интервенцией в Сирии.Как президент в состоянии войны, Путин должен обеспечить единство — в обществе не должно быть разрешений ни трещин, ни разделений, ни фрагментации, ни расколов (все эти слова Путин постоянно использует в своих речах), которые могли бы способствовать нападению извне. В этом отношении президент Путин — традиционный консервативный российский политик. Его внутренняя и внешняя политика тщательно продумана, чтобы отразить российские нравы и нормы. Все перспективы, которые Путин излагает в своих выступлениях, укоренились в российских элитах и ​​обществе.Любой преемник Путина будет — и должен будет быть — таким же стойким защитником интересов России, как и Путин.

В России существует общее мнение, глубоко укоренившееся в политической элите после распада СССР, что нынешний мировой порядок, и особенно европейский политический порядок и порядок безопасности, ставят Россию в невыгодное положение. Выступление Путина в Ялте в августе 2014 года, в котором он открыто отвергает приказ США, было всего лишь очередным повторением идей, высказанных им и другими за более чем десятилетний период.С точки зрения Москвы, в то время как европейские государства (включая крупные государства, такие как Германия) считают, что проекты европейской интеграции и коллективные институты, такие как НАТО, делают их сильнее, те же проекты и институты ослабляют Россию. При нынешней конфигурации европейского порядка, если Россия хочет сотрудничать с существующими европейскими и трансатлантическими институтами, ожидается, что Москва откажется от части суверенитета России. Как президент России Путин стремится укрепить суверенитет страны, а не уменьшить его.Он хочет обеспечить Москве максимальную свободу маневра в политическом, экономическом и военном отношении. Вот почему Путин и другие российские официальные лица постоянно говорят, что Россия не должна быть частью каких-либо официальных союзов, поскольку союзы обычно связаны с обязательствами и ограничениями.

Основные убеждения, взгляды и принципы россиян влияют на решения Путина в отношении внешней и оборонной политики. Русские рассматривают свое государство как одну из очень небольшого числа «мировых цивилизационных держав» с уникальной историей, культурой и языком, таких как Китай и в некоторой степени Соединенные Штаты.Благодаря своему статусу мировой цивилизационной державы, Россия, по мнению многих представителей российской элиты, имеет особые привилегированные интересы в Европе, а также на международном уровне. С другими великими цивилизационными мировыми державами, такими как Китай и Соединенные Штаты, Путин и Россия готовы вести переговоры там, где интересы сталкиваются, — но всегда на условиях России. Москва хочет, чтобы все признали, что Россия имеет право блокировать шаги, которые ей не нравятся, с такими институтами, как ЕС, НАТО, и с меньшими полномочиями.Все решения Путина направлены на продвижение предпочтений россиян и России. Мы можем быть уверены, что это так же, когда мы смотрим на войны на Украине и в Сирии.

Для Путина, его ближайшего окружения и многих россиян идея о том, что Россия должна стать «просто еще одним европейским государством» или рассматриваться как региональная держава, противоречит их основным убеждениям о статусе и положении России в мире. В этом отношении россияне не уникальны — элиты Соединенного Королевства / Англии как государства-преемника некогда великой империи испытывают аналогичные сомнения по поводу своего положения в Европейском Союзе, даже став полноправным членом ЕС несколько десятилетий назад.И есть популистская реакция против ЕС и резкое возрождение националистических настроений во многих других европейских странах после экономического кризиса еврозоны и в ответ на беспрецедентный приток беженцев в Европу из Сирии и других соседних стран.

Предпочтительным сценарием для России в Европе, как неоднократно заявлял Путин, был бы сценарий без НАТО и без каких-либо других стратегических союзов, которые заложены в концепции безопасности Европейского Союза.Путин неоднократно называл расширение НАТО продиктованным Соединенными Штатами и направленным на подведение американских военных баз и сил к границам России для сдерживания России. Хотя этот рассказ ошибочен, большая часть российской элиты принимает его как основную истину — и многие, включая Путина, сделали это после бомбардировки Белграда НАТО в 1999 году и особенно после расширения НАТО на Восточную Европу в 2004 году. таким образом, последовательно настаивал на пересмотре европейских структур безопасности, чтобы понизить обычную военную и ядерную роль США и НАТО и дать России военный паритет и безопасность с европейскими силами.

Война на Украине и участившиеся авиационные и морские вторжения России в европейское воздушное и морское пространство имеют своей целью запугать европейских союзников США и подорвать целостность коллективной обороны НАТО и ЕС. Эти действия также призваны сигнализировать о том, что Россия хочет вырваться из старой системы безопасности, которую Путин изображает как окружающую Россию, и буквально прорваться к новой системе, которая будет соответствовать точке зрения Москвы. Россия предпочитает гибкие и недорогие (по сравнению с Москвой) двусторонние соглашения о безопасности с отдельными странами или с небольшими группами стран в ключевых регионах вдоль своих границ (например, ее пакты с Арменией, Беларусью, Таджикистаном и другими).Россия стремится избегать договоров с обоюдной ответственностью или ситуаций, когда ей приходится бороться и вести переговоры с крупным политическим блоком стран. России было бы намного легче переваривать стратегию в отношении небольших групп европейских государств, отколовшихся от НАТО или ЕС на различных региональных театрах, таких как Арктика, Балтика, Черное море и Восточное Средиземноморье, и это дало бы Москве возможность явное военное преимущество при любой конфигурации противостоящих сил.

Долгий путь к столкновению в Сирии

Учитывая зацикленность России на требовании и обеспечении нового механизма безопасности в Европе, кажется натяжкой объяснять решение Путина о вмешательстве в Сирию, особенно на фоне войны на Украине, которая кажется гораздо более важной для интересов российского государства.Но обе войны связаны с восприятием российской угрозы и взглядами на Соединенные Штаты; и оба имеют свои корни в войне России с Грузией в 2008 году. Мы очень долго шли курсом на столкновение с Россией и не осознавали этого, пока Путин не заставил нас сделать это в 2014 году, когда Москва аннексировала Крым.

Как мы с Клиффордом Гэдди отмечаем в своей книге « Г-н Путин: действующий в Кремле », после вмешательства США в Ирак в 2003 году Путин и его служба безопасности убедились в том, что Соединенные Штаты ищут предлоги для свержения режимов, враждебных интересам Вашингтона.Российские спецслужбы знали, что Саддам Хусейн блефует, говоря о наличии оружия массового уничтожения, чтобы удержать Соединенные Штаты, Иран и любых других потенциальных врагов от мысли о военных действиях против него. Они разъяснили свои взгляды американским собеседникам еще до вторжения США. Президент Путин и его команда не верили, что «ложные разведданные» со стороны агентств США повлияли на решение администрации Джорджа Буша избавиться от Хусейна. Вместо этого они увидели вопиющую решимость со стороны U.С. Президент и его команда должны завершить незаконченное дело первой войны в Персидском заливе. Так называемые «цветные революции» в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году в сочетании с расширением НАТО до ближайшего окружения России в 2004 году просто подтвердили эту точку зрения и еще больше омрачили их восприятие США. Кремль расценил эти действия как поощрение — если они не были инициированы ЦРУ и другими западными спецслужбами, — а не как спонтанные проявления народного недовольства.Через призму своего времени в КГБ Путин, в частности, рассматривал усилия США по продвижению демократии в 1990-х и 2000-х годах как продолжение так называемых «активных мер» ЦРУ времен холодной войны.

После «революции роз» в Грузии Москва увидела, что близкие объятия Вашингтона Грузии и нового правительства Михаила Саакашвили, а также обсуждения членства Грузии в НАТО являются политикой, направленной непосредственно против России. В феврале 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности президент Путин обвинил НАТО в расширении за счет России и перемещении своих «передовых сил» к границам России.Путин сделал почти такие же замечания после апрельского саммита НАТО в Бухаресте, где и Грузии, и Украине было обещано возможное вступление в НАТО, хотя им не был предоставлен официальный План действий по членству (ПДЧ). Путин подчеркнул, что любое указание на членство Грузии и Украины в альянсе НАТО является красной линией для России, но его угрозы неоднократно отклонялись в западных столицах. Путин получил возможность усилить линию Москвы с помощью полномасштабного военного вторжения в Грузию, когда Саакашвили начал свою военную операцию против сепаратистской республики Южная Осетия в Грузии.

Война в Грузии в августе 2008 года провалилась как четкое предупреждение Соединенным Штатам и НАТО о намерениях России, отчасти из-за той роли, которую Саакашвили сыграл в ее инициировании. Но война стала решающим поворотным моментом в отношениях России с Западом. Это продемонстрировало, что Путин теперь, вероятно, прибегнет к военной силе при других обстоятельствах, когда Москва сочла, что ее позиция не учитывалась по вопросу, критически важному для безопасности России. Война также стала поворотным моментом для российских военных.Оперативные неудачи во время конфликта были проанализированы и оценены и использованы для руководства дальнейшей модернизацией вооруженных сил. Кроме того, Путин и его служба безопасности внимательно наблюдали за реакцией и политическими ответами США, НАТО, ЕС, ООН и отдельных европейских стран во время войны. Они восприняли отсутствие военной поддержки Грузии со стороны США и НАТО, а также все разногласия по поводу того, как развивался конфликт и какими должны быть соответствующие западные контрмеры, как явные индикаторы трещин в западном альянсе, которые Москва могла бы использовать в аналогичных будущих обстоятельствах.

В течение следующих нескольких лет Путин и российские лидеры неоднократно телеграфировали свою интерпретацию мировых событий как попытки Соединенных Штатов «загнать Россию в угол» или устранить режимы, которые в целом были дружественны Москве, но не нравились Вашингтону. Когда в 2011 году на Ближнем Востоке и в Северной Африке вспыхнули восстания «арабской весны», Путин и «твердые люди» из российского силового истеблишмента были уверены, что Соединенные Штаты намеренно спровоцировали эти восстания.Путин и его ближайшее окружение считали, что Соединенные Штаты намеренно создали беспорядок на Ближнем Востоке, чтобы укрепить свои собственные позиции и умалить ослабление экономической, дипломатической и военной мощи Вашингтона на международном уровне.

Путин был лично возмущен событиями в Ливии и смертью президента Муаммара Каддафи от рук повстанцев, когда Каддафи пытался бежать из Триполи после вмешательства НАТО в гражданскую войну там. По мнению Путина (вновь открыто выраженному в его публичных выступлениях и в интервью), Соединенные Штаты теперь несут ответственность за длинную череду революций недалеко от границ России и в странах, тесно связанных с Москвой.Когда в 2011-2012 годах в самой России вспыхнули уличные протесты, после некорректных выборов в российский парламент и в ответ на решение Путина вновь стать президентом, Путин возложил вину за них и на Вашингтон, округ Колумбия. Кремль утверждал, что Соединенные Штаты пытались устроить в России цветную революцию — США и их внешняя политика в обозримом будущем стали угрозой для режима Путина.

Это было фоном для подавления Путиным политической активности оппозиции у себя дома и его намерения захватить, а затем аннексировать Крым после того, как политические протесты привели к свержению украинского правительства в Киеве в 2013–2014 годах.Эта точка зрения также повлияла на решение Путина начать военную операцию по поддержке режима Башара Асада в Сирии в 2015 году. По мнению России, ближневосточный порядок, в котором США доминировали после Суэцкого кризиса 1956 года, был перевернут «арабской весной». ” Для России свержение нынешних авторитарных лидеров и авторитетов в Ираке, затем в Египте, а затем в Ливии и последовавший за этим беспорядок во всех этих странах были призывом к действию. У России были давние интересы на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в частности, восходящие к царской и советской эпохам.Эти интересы, а также ряд политических договоренностей и соглашений по безопасности с отдельными лидерами оказались под угрозой из-за «арабской весны». В Сирии режим находился в прямой зависимости от Башара Асада и его ближайших соратников. Если бы Асад был свергнут сирийской оппозицией или был вытеснен Соединенными Штатами, не было бы ответственной стороны, которая вмешалась бы и поддержала целостность сирийского государства. С точки зрения Москвы, крах Асада в Сирии без альтернативного сильного лидера на сцене создаст политический и военный вакуум и еще больше хаоса.Асаду придется оставаться на своем месте до тех пор, пока не удастся идентифицировать кого-то, кто сохранит некое подобие сирийского государства.

Российские интересы в Сирии

С этого момента Москва хочет быть законодателем повестки дня и создателем порядка на Ближнем Востоке. Точно так же, как Путин хочет, чтобы у России было право вето в Европе, он теперь добивается права вето для России на Ближнем Востоке, где полный крах Сирии и появление альтернативных региональных порядков, навязанных любой из религиозных экстремистских группировок. , создаст беспорядок в доме Путина.В самом деле, Сирия является для России не только проблемой внешней политики, но и внутренней дилеммой. В России проживает самое многочисленное коренное мусульманское население из всех европейских государств. Ислам — более старая религия на территории России, утвердившаяся в Казани среди татар Поволжья незадолго до того, как христианство утвердилось среди славянского населения в 10 веке. Мусульманские группы в России имеют совершенно иное наследие, историю и опыт, чем мусульманские группы на Ближнем Востоке и в Персидском заливе, хотя они преимущественно сунниты, а не шииты (мусульманское население соседнего Азербайджана традиционно шиитское, а не суннитское, и Россия также имеет многочисленное азербайджанское население).После распада Советского Союза российские исламисты подверглись давлению со стороны прозелитических групп салафитов и ваххабитов, исходящих из Саудовской Аравии и Персидского залива, что Путин считает серьезной угрозой для культурной и религиозной целостности России. Когда он стал президентом России в 2000 году, Путин и его команда поставили перед собой задачу обуздать или обуздать все религии у себя дома, включая русское православие, во избежание идеологической конкуренции. Чтобы сохранить контроль над российской политикой, Путин и Кремль не могут позволить себе возникновение какой-либо группы, которая объединяет религию и политику в противовес российскому государству и имеет стороннюю приверженность.

Религиозные войны на Ближнем Востоке представляют для России такую ​​же угрозу, как и остальная Европа и Соединенные Штаты. Тысячи иностранных боевиков стекались в Сирию из России, а также из соседних стран Центральной Азии и Кавказа, которых привлекли экстремистские послания ИГИЛ и других группировок. Цифры оспариваются, хотя в самом последнем заявлении правительства России указано, что они отслеживают 2800 российских граждан, находящихся в настоящее время в Сирии. Экстремистские группировки действуют в России со времен чеченских войн 1990-х и 2000-х годов.Путин потратил много политической энергии, буквально крови и сокровищ на умиротворение Чечни с 2000 года, в том числе путем создания и утверждения другого «местного» варианта ислама, пропагандируемого президентом Чечни Рамзаном Кадыровым, который присягает лично Путину. Путин не хочет, чтобы кто-либо из нового поколения боевиков вернулся, чтобы еще больше радикализировать и разжигать внутреннюю ситуацию. В этом отношении Путин не делает различий между одной террористической группировкой и другой.По его мнению, экстремист — это экстремист, особенно если они стремятся свергнуть правительства, свергнуть признанного главы государства и захватить территорию. Фактическая природа или лежащие в основе теории их убеждения — всего лишь нюанс, деталь.

По мере того, как в последние несколько лет разворачивалась война в Сирии, Путин все больше убеждался в необходимости поддержать Асада, чтобы остановить волну государственного коллапса на Ближнем Востоке. Путин и его служба безопасности извлекли уроки из прошлых оперативных неудач (включая неспособность Москвы вмешаться в югославские войны 1990-х годов), а также извлекли опыт из интервенции в Крыму и тайной войны на Украине, о которых Путин часто прямо упоминал. в качестве учений для российских военных.Как мы теперь видим, российские военные в течение значительного периода времени занимались предварительным планированием и размещением сил, оборудования и материальных средств, включая обеспечение поставок для российской авиабазы ​​в Латакии в дополнение к военно-морскому объекту в Тартусе. Цель России состоит в том, чтобы укрепить позицию режима Асада на местах, чтобы гарантировать, что Асад останется на своем месте до тех пор, пока в ходе международных переговоров не будет выработана какая-то лучшая договоренность с Москвой в лидирующей позиции (как Путин настаивал с самого начала сирийской войны).

Стратегии работы с Россией

Разработка стратегии действий с Россией в Сирии и в более широком смысле отнюдь не проста. Управление отношениями между США и Россией потребует большого внимания внутри и за пределами правительства, а также тесной координации с нашими союзниками. Главная цель Путина — безопасность России и его системы. Сегодня мы говорим о сдерживании России, но Путин и его служба безопасности твердо уверены, что они сдерживают нас — Соединенные Штаты и НАТО — чтобы защитить себя и интересы России.С этой целью была направлена ​​модернизация и военная политика России. В приложениях к этому письменному заявлению я приложил две очень содержательные статьи моих коллег из Брукингса, Клиффорда Гэдди, Майкла О’Хэнлона и Стивена Пайфера, в которых рассматриваются различные аспекты военной доктрины и стратегии России, включая изменения в ядерной доктрине России.

Путин предполагает, что переговоры о месте России в европейском порядке, разрешение спора о геополитическом будущем Украины и текущие вопросы о роли России в будущем Сирии и Ближнего Востока должны быть решены напрямую с Соединенные Штаты.Путин хочет, чтобы Вашингтон согласился с тем, что США и их союзники сначала рассмотрят возможные негативные последствия для России, прежде чем они примут какое-либо решение по вопросам безопасности или по экономическим вопросам, в которых Москва имеет долю или заявляла о своей заинтересованности. Мы не принимаем эту предпосылку, но не знаем, как на нее реагировать. Может ли Россия быть частью нашего порядка или нет? Это то, над чем мы должны работать? Должны ли мы, следовательно, попытаться каким-то образом сформировать поведение России, чтобы оно снова стало приемлемым в качестве партнера? Или мы должны признать, что Россия, по крайней мере, Россия при Путине, является непримиримым противником и работать над ограничением возможностей Москвы повторить то, что она сделала на Украине и в Сирии, или предпринять другие аналогичные действия? Можем ли мы укрепить соглашение в НАТО, ЕС и в трансатлантических отношениях в более широком смысле, чтобы создать механизмы взаимодействия с Россией в долгосрочной перспективе, гарантирующие, что мы сможем отреагировать на действия России и при этом быть готовы изменить курс в случае необходимости?

В конечном счете, преследуя цели России, Путин — прагматик, и мы должны им быть.Размышляя о том, как сдержать Соединенные Штаты и НАТО, у России нет военных или экономических ресурсов для массовой армии 20 века и тотального мобилизационного подхода к защите своих интересов. Как мы с Клиффордом Гэдди подчеркнули в коде нашей книги (в приложениях), Путин должен сочетать обычные, ядерные и нетрадиционные, невоенные методы — так называемые «гибридные» методы — чтобы обеспечить себе преимущество. Путин и его служба безопасности стремятся запугать нас. Они должны продемонстрировать, что Россия способна действовать и готова к эскалации на всех фронтах, чтобы удержать Соединенные Штаты и НАТО от рассмотрения каких-либо военных действий против России — на Украине, в Сирии или где-либо еще.

Ядерное оружие — главное средство сдерживания. Неклассифицированная стратегия национальной безопасности России гласит, что Россия будет использовать ядерное оружие только в ответ на нападение с применением оружия массового уничтожения на Россию или на российского союзника, или в случае нападения на Россию с применением обычных вооруженных сил, при котором существование России на карту поставлено состояние. Но Москва теперь предложила ядерный вариант для менее серьезных обстоятельств, и Путин пытается заставить нас поверить в то, что он применит ядерное оружие, если какой-либо из текущих конфликтов, по всей вероятности, приведет к тому, что Соединенные Штаты или НАТО натянут против российских войск.Для Путина нет ничего хорошего в том, чтобы просто предполагать, что он может применить ядерное оружие. Это непредвиденный случай «от эскалации к деэскалации», который в настоящее время беспокоит многих наблюдателей на нестратегическом уровне (см. Статью Стивена Пайфера в «Национальных интересах» в приложениях). Путин явно готовит запасы ядерного оружия, если он чувствует, что ему это необходимо, но его цель — оттолкнуть Соединенные Штаты и Европу от России и от их соседей, а не участвовать в обмене ядерными ударами.Тем не менее, сейчас мы снова находимся в аналогичных условиях паники ядерной войной 1980-х годов, которая закончилась только саммитом Рейгана и Горбачева, который привел к заключению Договора о РСМД 1987 года.

Это может означать, что прошлые прецеденты в отношениях с Советским Союзом во время холодной войны и переориентация на контроль над вооружениями будут ключом к сегодняшним отношениям с Россией, наряду с усилением военного потенциала сдерживания США и НАТО. Нам, безусловно, необходимо взаимодействовать с Москвой, чтобы дать понять, что рассмотрение ограниченного применения ядерного оружия неприемлемо при любом сценарии и может вызвать самые ужасные последствия; но Россия — это не Советский Союз времен холодной войны с политбюро, коммунистической партией и централизованным планированием.Россия также не является Россией 1990-х и начала 2000-х годов с ограниченными возможностями для военных действий. Теперь это совсем другой актер. Учитывая все факторы, действующие в России и на международной арене, включая неформальный характер власти и роль персонализированной политики в Москве, ответ безопасности на российский вызов должен будет охватывать арку долгой игры. Стратегическое терпение должно сопровождать разумный баланс элементов сдерживания, защиты и сдерживания, а также четкие стимулы и прямое взаимодействие с Путиным и его ближайшим окружением.Нам придется делать домашнюю работу, если мы хотим найти работоспособные политические решения. Взаимодействие с Россией вряд ли будет плодотворным, если мы не будем четко понимать позицию Соединенных Штатов и их союзников с точки зрения принципов и ценностей (признавая при этом, что есть некоторые уступки, на которые Россия никогда не пойдет). Вашингтону также придется поддерживать постоянную связь со своими европейскими союзниками, чтобы без промедления устранять источники напряженности или недопонимания. Соединенные Штаты должны быть готовы пойти на компромисс по некоторым позициям, чтобы убедить, а не заставить своих союзников согласиться с решениями, к которым они не готовы.Москва ищет любые трещины, которые можно использовать, чтобы натравить Вашингтон против своих европейских и других союзников, а его союзников — против самих себя.

В соответствии с этим подходом, в Институте Брукингса мы участвуем в серии исследовательских проектов, изучающих основные социальные, экономические и политические проблемы, способствующие разрушению порядка европейской безопасности. Мы изучаем состояние институциональной архитектуры Европы после окончания холодной войны и трех ее основных столпов — НАТО, ЕС и ОБСЕ — чтобы определить, могут ли эти институты по-прежнему служить для возобновления взаимодействия с Россией в это время острой напряженности и напряженности. конфликт.Мы также изучаем другие отношения за пределами Европы, чтобы определить, как они могут повлиять на долгосрочные позиции России. Кроме того, мы анализируем перспективы российской экономики и стабильности режима, включая возможные изменения в характере нынешнего режима, начиная от реформ и обновления до краха. Прогнозы развития российской экономики и ее политической реакции были заведомо плохими, особенно после глобального финансового кризиса 2008-2009 годов, равно как и оценки способности России к военным действиям часто не соответствовали действительности.В большинстве анализов России не учитываются специфические особенности поведенческой и политической реакции россиян на внутренние и внешние потрясения, а также характер восприятия российской угрозы.

В этом более широком контексте ставки на строгий, объективный и точный анализ всех экономических, политических и военных аспектов российского вызова и контуров будущего России высоки. Предвзятые или ориентированные на повестку дня исследования или политика (основанные либо на принятии желаемого за действительное о надвигающемся коллапсе России, либо на преувеличении ее силы), как правило, ошибочны и неверны.Правильное предсказание, например, того, какую политику Путин будет проводить, чтобы справиться с текущим экономическим кризисом, обусловленным низкими ценами на нефть и газ и последствиями западных санкций, зависит, например, от понимания российских приоритетов и предпочтений. Критерии успеха Путина сильно отличаются от критериев в США и Европе. Императивы национальной безопасности всегда имеют приоритет над экономическими приоритетами в России. Это означает, что существует большой потенциал для радикальных и неожиданных преобразований российской экономики и российской политики.

Как показали события последнего десятилетия после войны в Грузии в 2008 году, как недооценка, так и переоценка личных возможностей России и Путина может привести к опасным просчетам и неожиданностям. Если мы не хотим постоянно удивляться, нам придется вкладывать больше ресурсов в понимание того, что происходит внутри России, а также на анализ комплекса взаимодействий России на международном уровне. Вмешательство России в Сирию является ярким напоминанием о том, что Россия — многонациональная держава не только по своим намерениям, но и по географическому положению.Обширная территория и интересы России простираются от Европы и Евразии до Ближнего Востока, Центральной и Южной Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона и Арктики. Таким образом, нам потребуется более целостный подход.

Российский проект в Черном море: расширение буферной зоны

28 июня 2017 г.

Этот комментарий является третьим в серии статей о геостратегическом значении Черного моря, которые уже включают краткую историческую перспективу и оценку напряженности между НАТО и Россией в регионе.Поскольку Белый дом размышляет об условиях возобновления диалога с Россией, этот комментарий фокусируется на использовании Россией территориальной, культурной и этнической региональной динамики в регионе для создания буферной зоны против Запада и предлагает варианты для черноморских государств и их стран. союзники и партнеры.

Воссоединение, управление или рассредоточение

Текущая военная доктрина России (2014 г.) и стратегия национальной безопасности (2015 г.) отражают всеобщую одержимость Кремля фрагментацией и подрывной деятельностью, особенно в регионах Черного моря и Кавказа.Москва разделяет мнение Запада о том, что неурегулированные региональные конфликты, этническая напряженность или насилие со стороны экстремистских групп создают риск дестабилизации. Однако Россия воспринимает свои действия как оборонительные и отражает обвинения Запада, утверждая, что иностранные военные силы и разведывательные службы в ближнем зарубежье стремятся разрушить ее единство и территориальную целостность. Ни один из документов не проводит четкого различия между внутренними и внешними границами России. Напротив, соседние страны якобы служат точкой входа для формирования информационного пространства России и ее внутренней сферы, подрывая ее национальные интересы.С этой точки зрения радикальным политическим изменениям на окраинах России необходимо воспрепятствовать любой ценой, поскольку они могут привести к конфликту.

Осознанная необходимость воссоздания буферной зоны на границах России против Запада пронизывала руководство России с начала 1990-х годов. Все началось с травмы фрагментации Советского Союза, добровольный распад которого Владимир Путин позже назвал «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». На рубеже 2000-х Россия, опасаясь беспорядков на Северном Кавказе (Чечня, а затем Дагестан, Ингушетия или Кабардино-Балкария), может привести к попыткам отделения в своем внутреннем зарубежье, ответила жестко.Интересно, что именно в Чечне, где угроза была наиболее серьезной, Москва дала наибольшую свободу действий местным лидерам, предложив практически полную автономию в обмен на неизменную поддержку центрального правительства. Между тем, в Черноморском регионе политика России по сохранению своего санитарного кордона вышла далеко за пределы его внутренних границ и охватила большинство ее соседей. Москва была слишком слаба, чтобы принуждать бывших вассальных образований в Восточной Европе и на Кавказе. Поэтому она изо всех сил пыталась сохранить влияние посредством дипломатического давления, скрытого экономического господства и региональной интеграции.

Укрепление западных сил вокруг Черноморского региона постепенно бросало вызов представлению о том, что Россия может поддерживать региональное господство невоенными средствами. Когда Европейский Союз и НАТО заполнили постсоветский вакуум власти, Россия вскоре осознала, что не может остановить расширение альянса на восток, в Болгарию и Румынию. Это также не смогло удержать НАТО от обещания окончательного членства Грузии и Украины на саммите в Бухаресте (2008 г.), при этом установив более тесные партнерские отношения с Азербайджаном, Арменией (2005 г.) и Молдовой (2006 г.).Протянувшись на восток и движимый бюрократической динамикой, Европейский Союз в 2009 году предложил свое Восточное партнерство всем странам Черноморского региона, что ускорило распад постсоветской экономической сферы влияния России. В начале 2010-х годов, когда Россия уже усиливала давление на свое ближнее зарубежье, она снова попыталась возродить свои проекты региональной интеграции и запустила конкурирующую экономическую платформу, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), но добилась ограниченного успеха в регионе — только Армения присоединилась с оговорками.

После «цветных революций» в Грузии (2003 г.) и Украине (2004 г.) внимание России все больше переключалось на жесткую силу, чтобы сохранить свою сферу влияния. Только Армении в силу ее специфики было позволено развивать связи с внешними державами, сохраняя при этом прекрасные отношения с Москвой — она ​​по-прежнему входит в возглавляемую Россией Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Но в целом Москва дала понять государствам региона, что политическая независимость — это не вариант.С геополитической точки зрения, действия России были направлены на восстановление стратегической глубины, которую, как она чувствовала, она потеряла в Европе после холодной войны, и на избежание того, что она считала враждебными вооруженными силами на своих границах, даже если это подразумевало вторжение на территорию своих соседей. Затем, после восстановления экономики, Россия взялась за аннексию Крыма, чтобы сохранить доступ к ключевому стратегическому региону, который считается критически важным для восстановления своего глобального влияния. Неоднократные намеки Путина на потенциальное использование ядерного оружия в более широком контексте кризиса на Украине были сигналом для Соединенных Штатов, что Украина принадлежит к буферной зоне России и что Крым потенциально имеет отношение к «жизненно важным интересам России».”

Эскалация расколотых идентичностей в конфликт

Россия слишком хорошо понимает, что уникальная мозаика культур черноморских стран является их потенциальным слабым местом . Напряженность часто предшествовала нынешнему поведению России, являясь пережитком советской игры по территориальному разделению. Советский Союз очертил границы своих республик, чтобы гарантировать, что в них проживает значительное меньшинство населения. Он прибег к изменению границ и насильственному перемещению многих народов Кавказа и Причерноморья, оставив после себя зияющие этнические и территориальные раны.В конце холодной войны эти раны снова кровоточили и остаются широко открытыми. Россия оказалась с около 25 миллионов граждан, проживающих за границей, что он будет позже использовать в качестве точки привязки. Армения и Азербайджан оказались втянутыми в конфликт из-за Нагорного Карабаха, который, почти три десятилетия спустя, даже не заморожен, как напомнила Четырехдневная война 2016 года. Грузия возникла в 1991 году как плохо централизованное государство, уже разрушенное гражданской войной в Южной Осетии и Абхазии. Украина унаследовала глубокие социально-экономические разломы и рыхлую национальную идентичность, в то время как Крым никогда не выходил из тени российских вооруженных сил.

Эксплуатация вопросов гражданства лежит в основе нынешних усилий России по легитимации создания своей буферной зоны в Черноморском регионе. В Грузии, а затем на Украине Кремль вопреки всем свидетельствам того, что этнические русские или местные меньшинства столкнулись с «угрозой геноцида». Трансграничные культурные связи послужили поводом для еще большего ущемления суверенитета. В 2008 году Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, отнятых у Грузии после гражданской войны 1992 года.В начале 2017 года Южная Осетия была переименована в Аланию, а ее силы безопасности объединились с российскими, что стало возможным прелюдией к «воссоединению» с Северной Осетией-Аланией под российским флагом. Российские паспорта выданы жителям Осетии, Абхазии и Крыма. В феврале 2017 года президент Путин издал указ о признании документов, удостоверяющих личность, выданных на востоке Украины. Напротив, права местных татар как меньшинства после аннексии Крыма в 2014 году по большей части игнорировались, поскольку они критиковали политический замысел России.В апреле 2016 года их меджлис (местный парламент) был в конечном итоге объявлен вне закона по обвинению в разжигании инакомыслия среди населения.

Черноморские страны также послужили образцом для так называемой доктрины Герасимова. До и после конфликта 2008 года с Грузией Москва активно пыталась подорвать моральный дух грузинского населения и усилить напряженность в Абхазии и Южной Осетии, одновременно блокируя сеть Грузии, чтобы предотвратить организованное реагирование. В Крыму Кремль взял под свой контроль коммуникационные сети и использовал спонсируемые организации для эскалации низкоуровневых культурных и политических разногласий в несуществующий вооруженный конфликт — сценарий, разработанный для оправдания постфактум российского вмешательства против «неонацистов и антисемитов».Дальнейшие шаги привели к быстрому поглощению — тайное наращивание военной мощи под бунтом под ложным флагом, спонсируемый референдум и признание независимости Кремлем. Тактика обфускации усложняла международную реакцию, пока 17 апреля 2014 года Путин не объявил свершившимся фактом . Во время конфликта на Донбассе Россия еще более широко прибегала к интегрированным методам информационной войны — изменению сетей связи, дезинформации и поощрению беспокойства.

Однако эта авантюрная стратегия может иметь неприятные последствия в долгосрочной перспективе.Вооруженные силы России недостаточно сильны, чтобы подчинить себе всю свою региональную среду, даже если бы они были готовы, и действия Москвы нанесли ущерб ее мягкой силе. В 2016 году Кремль мог заявить, что он получил номинальную поддержку большинства сепаратистских территорий Грузии. Тем не менее, это не помешало Грузии организовать свободные и справедливые выборы и мирную передачу власти, в то время как 77 процентов всех грузин отрицательно относились к России, а 71 процент воспринимали ее как угрозу. Украина оказалась в ловушке в то время, когда ее институты были уже подорваны, но конфликт мог иметь горький привкус для Москвы.Действительно, захватив Крым, Россия доказала существование реальной угрозы для Украины и противника, против которого можно было консолидировать национальную идентичность. Наконец, поскольку в самой России насчитывается до 185 этнических групп, ей следует учитывать риск того, что ее действия на чужих отколовшихся территориях могут стимулировать местных сепаратистов на Северном Кавказе или в других местах в большей степени, чем ожидалось.

Возможный путь к стабилизации

Вашингтон и европейцы должны выработать общее видение будущего Черноморского региона с четкими, хотя и более ограниченными целями для поддержки своих партнеров.Для тех, кто еще не вошел, в краткосрочной перспективе нет никаких перспектив интеграции ни в Европейский Союз, ни в НАТО. НАТО осознало, что за расширение Балтийского региона пришлось заплатить стратегическую и военную цену — это было больше, чем просто бюрократическая сделка. Президент США неохотно придерживался статьи 5 во время встречи лидеров в мае 2017 года, и недавние удары США по Сирии, которые произошли в совершенно ином контексте, не следует переоценивать как демонстрацию готовности США защищать третьи стороны от вторжений. Российская интервенция.В любом случае прямая иностранная военная помощь в конфликте будет осложнена природой стратегии России, которая манипулирует восприятием и внутренними социальными и политическими проблемами, чтобы вызвать беспорядки. Это может иметь неприятные последствия для стороны, оказывающей помощь.

Что черноморские страны будут продолжать полагаться в первую очередь на самих себя, чтобы помешать замыслу России. Это не значит, что от них откажутся. Западные страны должны противостоять России всякий раз, когда она стремится еще больше подорвать стабильность или целостность суверенных стран, и продолжать устанавливать высокую экономическую цену за любое территориальное посягательство.Тем не менее, как упоминается в статье 3 договора НАТО, ответственность каждого государства-члена за индивидуальную оборону лежит в основе коллективной обороны. Вооруженные силы как отдельных стран НАТО, так и стран, не входящих в НАТО, должны стать достаточно эффективными, чтобы самостоятельно сдержать или отразить попытку дестабилизации, выиграв время и политическую свободу действий для своих партнеров. В рамках НАТО усилия Румынии по модернизации своих вооруженных сил, а также ограниченные меры усиления альянса в Черном море, безусловно, усложнят военные расчеты России.Грузия модернизирует свой аппарат безопасности, вновь подтверждая свою оборонительную позицию с оборонным бюджетом, превышающим 2 процента валового внутреннего продукта. Эти шаги не обескураживают, но они не позволят России легко захватить территорию.

Черноморские страны будут еще менее подвержены иностранному давлению, если будут устранены длительные этнические и политические противоречия. Возобновление политических инвестиций в урегулирование региональных конфликтов, особенно в Нагорном Карабахе, поможет устранить препятствия на пути региональной интеграции и может стать тестом на надежность доктрины ЕС о «стратегической автономии».«Распространение правил управления и демократических стандартов или, скорее, активная поддержка стран, которые решили их одобрить, должны оставаться приоритетом. Что касается будущего, Соединенные Штаты и Европейский Союз должны оставаться бескомпромиссными в борьбе с коррупцией, особенно в Молдове и Украине. В конечном итоге способность сплотить свое население вокруг коллективного проекта, а также повышение экономических и социальных стандартов укрепят внутреннюю сплоченность черноморских стран.Это поможет им противостоять дестабилизации, гораздо больше, чем безоговорочная политическая и экономическая поддержка Запада, направленная на противодействие влиянию России.

Тем не менее, эти усилия не должны скрывать всеобъемлющую истину: Черноморский регион не будет процветать как «линия фронта» между Россией и Западом в условиях конфронтации и борьбы за влияние. Поэтому критически важно изменить восприятие взаимозависимости, а не отчуждения. Во-первых, Черное море предлагает возможности для экспериментов по разрешению конфликтов между НАТО и СССР — интересы, поставленные на карту для обеих сторон, менее важны, чем в Балтийском регионе.Во-вторых, Черноморский регион мог бы стать мостом между Европой, Каспийским морем, Центральной Азией и не только. Его культурное разнообразие можно превратить в актив, в который русскоязычные меньшинства могут внести свой вклад, если их убедит нарратив, предложенный страной, в которой они живут. Наконец, развитие экономических и дипломатических отношений с третьими сторонами может помочь черноморским странам сбалансировать подавляющее присутствие России. в регионе и осложнят любые попытки дестабилизации. Обязательным условием является то, что они верят в инклюзивное будущее своего общего пространства и вкладывают в него свои убеждения не меньше денег.

Борис Тукас — приглашенный научный сотрудник Европейской программы Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комментарий подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики. Его исследования являются беспристрастными и непатентованными. CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

© 2017 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.
Фото: ВАСИЛИЙ МАКСИМОВ / AFP / Getty Images

Атлас малонарушенных лесных ландшафтов России

Сводка

Первая в мире подробная карта нетронутых лесных ландшафтов в России, которая может использоваться для обозначения участков, в которых необходимо принять особые меры предосторожности до принятия решений о застройке.

Краткое содержание

Романтическое представление о русском лесу как о сплошной полосе бескрайней дикой природы — это миф.В действительности тайга состоит из фрагментов дикой природы, разделенных территориями, затронутыми — прямо или косвенно — современным землепользованием.

Этот атлас представляет собой первую попытку нанести на карту протяженность и границы нетронутых лесных ландшафтов на территории страны континентального размера. Цель состояла в том, чтобы создать карты, которые были бы достаточно точными и подробными, чтобы принимать решения, касающиеся практического сохранения и управления.

Промышленные лесозаготовки и пожары, вызванные лесозаготовками, сельскохозяйственным использованием и строительством дорог, являются основными причинами фрагментации и трансформации в европейской части России, южных частях Сибири и на Дальнем Востоке.В Западной Сибири, северных частях Восточной Сибири и на Дальнем Востоке добыча полезных ископаемых (включая разведку и строительство транспортной инфраструктуры) и массивные антропогенные пожары, сопровождающие эту деятельность, также вызвали фрагментацию.

Примерно 289 миллионов гектаров (26 процентов лесной зоны) остаются большими нетронутыми лесными ландшафтами в России. Примерно 5% малонарушенных лесных ландшафтов находятся на территориях с особой защитой на федеральном уровне.

Восточная Сибирь — это часть России, которая меньше всего страдает от современного землепользования: 39 процентов лесной зоны все еще нетронуты, за ней следуют Дальний Восток России (30 процентов нетронутых) и Западная Сибирь (25 процентов нетронутых). Больше всего пострадала европейская часть России (9% нетронутых).

Почти половина всех малонарушенных лесных ландшафтов расположена в пяти административных регионах Сибири: Республике Саха (Якутия), Эвенкийском автономном округе, Красноярском крае, Ханты-Мансийском автономном округе и Иркутской области.В семи регионах более 50 процентов площади занимают нетронутые лесные ландшафты:

• Ненецкий автономный округ (100 процентов)
• Корякский автономный округ (88 процентов)
• Камчатская область (85 процентов)
• Республика Алтай (63 процента)
• Ямало-Ненецкий автономный округ (62 процента)
• Эвенкийский автономный округ (61 процент) и
• Республика Тыва (57 процентов)

Девяносто восемь процентов общей площади нетронутых лесных ландшафтов приходится на 29 регионов, на долю которых приходится не менее 10 процентов площади этой категории.Нетронутые лесные ландшафты полностью отсутствуют в 49 из 89 административных районов.

Лесная зона России состоит из 6 экорегионов по глобальной классификации WWF. В половине из них более 90 процентов территории затронуты современным землепользованием, в то время как только одна (горные луга) сохранила более половины площади в нетронутом состоянии. Большинство участков малонарушенных лесных ландшафтов находится в малолесистых и горных частях России. Более 80 процентов нетронутых лесных ландшафтов приходится на один экорегион: бореальные леса / тайги.

В большинстве административных и экологических регионов России отсутствует репрезентативная или достаточно крупная система охраняемых территорий в пределах оставшихся нетронутых лесных ландшафтов. Примерно 5% нетронутых лесных ландшафтов (14,4 млн га) имеют особую охрану в различных формах: заповедники (заповедники строгого научного характера), национальные парки, федеральные заказники (заказники и заповедники), памятники природы федерального значения. Более половины охраняемых территорий (3,6 процента) находятся в заповедниках.

Новый метод фрагментации ДНК для секвенирования следующего поколения

Расщепление гДНК методом FTP

Мы сравнили два ферментативных метода фрагментации дцДНК для построения библиотеки NGS: расщепление фрагментазой от New England Biolabs и FTP. Метод FTP состоит из двух ферментативных реакций: случайного разрезания ДНК и удлинения путем замещения цепи 3 ’концов разорванной ДНК. В результате образуются множественные двухцепочечные фрагменты ДНК с перекрывающимися последовательностями на концах.Общий обзор метода FTP приведен в.

Мы проводили FTP в однотрубном формате, как описано выше. К реакционной смеси, содержащей гДНК E , добавляли мезофильную ДНКазу I и термофильную ДНК-полимеразу SD. coli штамм BL21 (DE3). Реакционную смесь инкубировали при 30 ° C в течение 20 минут плюс еще 20 минут при 70 ° C. DNase I имеет оптимальную рабочую температуру от 30 ° C до 40 ° C. На первом этапе инкубации при 30 ° C ДНКаза I вносила в дцДНК зарубки.Чтобы оптимально получить фрагменты среднего размера, мы протестировали различные концентрации ДНКазы I и время инкубации (S1, рис.). На втором этапе ДНКаза I была инактивирована нагреванием, а SD-полимераза активирована путем повышения температуры реакции до 70 ° C. Полимераза SD представляет собой мутант ДНК-полимеразы Taq, который обладает сильным смещением 5’-3 ’цепи и 5’-3’ полимеразной активностью [7]. Он не обладает 5’ – 3 ’и 3’ – 5’ экзонуклеазной активностью. В отличие от природных ферментов с сильной активностью замещения цепи, таких как Phi29 или Bst-полимераза, которые стабильны и активны при температуре ниже 70 ° C, SD-полимераза стабильна до 93 ° C и имеет оптимальный уровень ферментативной активности при 70–75 ° C.Кроме того, фермент имеет 3’-A-выступы, которые делают продукт его полимеризации подходящим для лигирования с адаптерами ДНК с Т-образным хвостом. Эти свойства ДНК-полимеразы SD делают ее очень подходящей для метода FTP.

Таким образом, ДНКаза I генерировала 3’-концы, разрезая дцДНК при 30 ° C, а затем SD-полимеразу, используя эти концы для полимеризации ДНК со смещением цепи при 70 ° C, что приводило к разобщенным фрагментам дцДНК (). В результате из интактной гДНК были получены фрагменты дцДНК с А-хвостом с перекрывающимися последовательностями и со средним размером около 500 п.н. (в диапазоне от 150 до 1500 п.н.).Электрофорез гДНК, фрагментированной FTP, в агарозном геле продемонстрирован в. Как видно на этом рисунке, и ДНКаза I, и SD-полимераза необходимы для фрагментации ДНК и полного разделения фрагментов (дорожки 4 и 5).

гДНК из E . coli BL21 инкубировали, как описано в разделе «Материалы и методы»: без ферментов (дорожка 1), с SD-полимеразой (дорожка 2), с ДНКазой I (дорожка 3) и как с ДНКазой I, так и с SD-полимеразой (дорожки 4 и 5). .M1: лестница ДНК 1 т.п.н .; M2: ДНК-лестница 100 п.н.

Фрагментаза и другие методы фрагментации — за исключением мечения Illumina Nextera — генерируют фрагменты ДНК путем введения зарубок и контр зарубок в цепях ДНК, которые диссоциируют на 8–12 нуклеотидов ниже или выше участка зарубки. Таким образом, сгенерированные фрагменты нуждаются в репарации концов ДНК для последующего построения библиотеки NGS [1, 2]. В отличие от других методов, в FTP фрагменты ДНК разделяются путем полимеризации ДНК со смещением цепи, а не с помощью встречных разрывов.SD-полимераза также выполняет A-хвосты на концах. В результате FTP фрагменты двухцепочечной ДНК имеют концы, которые подходят для прямого конструирования библиотеки NGS, и дополнительная стадия репарации концов ДНК больше не требуется.

Конструкции библиотеки NGS из фрагментазы и гДНК, расщепленной FTP

Для расщепления гДНК E использовали два метода — FTP и стандартную фрагментазу. coli штамм BL21 (DE3). Затем фрагментированные образцы ДНК использовали для создания библиотек NGS с помощью набора для подготовки библиотеки ДНК NEBNext Ultra II от New England Biolabs.Четыре библиотеки были приготовлены из образцов ДНК, переваренных фрагментазой по стандартному протоколу, который включал стадию репарации концов ДНК.

Еще четыре библиотеки были приготовлены с использованием того же набора NEBNext, но образцы ДНК для этих библиотек были созданы с помощью метода FTP без стадии репарации концов ДНК. Стоит отметить, что когда фрагменты ДНК получены путем физической фрагментации или методом фрагментации, восстановление концов ДНК необходимо для построения библиотеки [1, 2].Метод FTP не требует этого шага; следовательно, процедура подготовки библиотеки NGS проще. Как упоминалось выше, FTP генерирует фрагменты ДНК с A-хвостом, которые подходят для прямого лигирования с адаптерами с T-хвостом. В результате время подготовки к созданию библиотеки NGS сократилось на 70 минут — со 180 минут (подготовка с этапом окончательного ремонта) до 110 минут (без этапа окончательного ремонта).

Количество ДНК в каждой библиотеке определяли количественно с помощью набора для анализа дцДНК Quant-iT PicoGreen и с помощью Agilent 2200 TapeStation.Все библиотеки NGS, созданные с помощью как фрагментазы, так и метода FTP, содержали одинаковые количества ds ДНК (800 ± 50 нг) и имели аналогичные средние размеры вставок библиотек в диапазоне от 400 до 500 п.н. Этот результат показывает, что выход библиотек NGS, созданных с помощью метода FTP, сопоставим с выходом, полученным с помощью метода фрагментазы.

Оценка библиотек NGS, созданных из фрагментазы и гДНК, расщепленной FTP

Библиотеки NGS из E . ГДНК coli BL21 (DE3) секвенировали с 48-кратной глубиной с помощью прибора Illumina MiSeq.Необработанные данные (около 220 МБ для каждого образца ДНК), полученные в этом исследовании, были депонированы в архиве чтения последовательностей Национального центра биотехнологической информации (NCBI) под регистрационным номером BioProject PRJNA509202 (https: //www.ncbi.nlm.nih. gov / sra / PRJNA509202).

Различные протоколы фрагментации и подготовки библиотеки NGS могут потенциально повлиять на качество чтения. Поэтому мы оценили качество чтения, как описано в [2] для сравнения различных методов фрагментации.Показатели качества PHRED для каждой базы обеспечивают оценку ошибки секвенирования и являются хорошим инструментом для оценки качества последовательностей и сравнения надежности различных прогонов секвенирования на одном и том же приборе [16]. Мы не обнаружили каких-либо существенных различий в показателях качества, полученных из библиотек Fragmentase и FTP NGS (S2 Рис).

Рандомизация расщепления ДНК для обоих методов фрагментации сравнивалась с помощью графиков нуклеотидного состава, которые показывают средний состав оснований для каждого цикла считывания NGS и указывают — в начале считываний — качество случайной фрагментации ().Разница между средним базовым составом для каждого цикла считывания и средним базовым составом в считывании оценивалась с использованием критерия хи-квадрат ().

(A) Графики смещения, показывающие средний (по репликации) процент наблюдаемых оснований в каждой позиции считывания для методов фрагментации (сплошные линии) и FTP (пунктирные линии). (B) χ ² значений наблюдаемых оснований в каждой позиции считывания (вычислено с помощью теста Пирсона χ ² для заданных вероятностей) для методов фрагментазы (красный) и FTP (синий).Приведенные вероятности представляют собой средние вероятности для каждого нуклеотида от положения 11 до положения 149. Меньшие значения χ ² показывают, что наблюдаемая вероятность оснований в данном положении ближе к средним вероятностям в области отсутствия смещения и наблюдается меньшее смещение.

Отклонения графиков от среднего состава оснований в первых трех положениях считываний () и увеличенное значение хи-квадрат в первых положениях считываний () указывают на то, что участки фрагментации ДНК для обоих ферментативных методов являются частично связано с содержимым последовательности ДНК.Это неудивительно, потому что все методы фрагментации частично зависят от последовательности [2, 6, 10, 11]. Мы ожидали более низкой рандомизации переваривания ДНК FTP по сравнению с фрагментазой, поскольку ДНКаза I, используемая в FTP, является ферментом, зависимым от последовательности [8, 9]. Однако метод FTP обеспечивает лучшую рандомизацию сайтов фрагментации, чем Fragmentase (). Возможно, создание перекрывающихся последовательностей на концах фрагментов FTP () уравновешивает зависимое от последовательности разрезание ДНК ДНКазой I.

Для эффективного и полного извлечения информации из анализа NGS необходимо полное и единообразное представление всей последовательности генома в библиотеке NGS. Среди других факторов это сильно зависит от уровня рандомизации на этапе фрагментации подготовки библиотеки. Чтобы оценить представление последовательностей в библиотеках FTP и фрагментазы, мы визуализировали равномерность покрытия чтения по геному () и систематическую ошибку покрытия GC () для обоих методов.В качестве эталонной последовательности E . Последовательность генома coli BL21 (DE3) (NCBI Ref Seq: {«type»: «entrez-нуклеотид», «attrs»: {«text»: «NC_012971.2», «term_id»: «387825439», «term_text «:» NC_012971.2 «}} NC_012971.2).

Совокупный охват считыванием был визуализирован в виде кривых Лоренца (A), а систематическая погрешность охвата GC оценивалась как нормализованное покрытие по содержанию GC для обоих методов фрагментазы (красные кривые) и FTP (синие кривые). (A) Кривые Лоренца показывают кумулятивную долю генома как функцию кумулятивной доли считываний. Идеально равномерное покрытие приведет к диагональной линии (черная). Методы фрагментации и FTP демонстрируют одинаковые отклонения от диагонали в результате смещения покрытия. (B) Графики смещения GC показывают нормализованное покрытие как функцию содержания GC. Черная горизонтальная линия (нормализованное покрытие = 1) представляет идеально однородное покрытие, и любое отклонение от него указывает либо на избыточную последовательность (нормализованное покрытие> 1), либо на недопредставленность (нормализованное покрытие <1) последовательностей конкретного содержимого GC.Оба метода обеспечивают одинаковую однородность, в то время как FTP обеспечивает лучший охват последовательностей с охватом GC (содержание GC> 55%).

Для оценки равномерности охвата считыванием по всему геному использовали кривые Лоренца. Кривая Лоренца показывает кумулятивную долю считываний как функцию кумулятивной доли генома. Построенные кривые () демонстрируют, что методы фрагментации и FTP демонстрируют одинаковую однородность.

Графики смещения покрытия GC позволяют оценить покрытие чтения в зависимости от содержимого GC.Нормализованное (относительное) покрытие на графиках — это относительная мера покрытия последовательности чтениями для конкретного содержимого GC. График визуализирует нормализованное покрытие по всему спектру GC, группируя все 100-базовые скользящие окна по геному по их GC-содержанию и сообщая о среднем нормализованном покрытии для каждого процента содержания GC. Нормализованное покрытие, равное 1, означает, что конкретная база покрывается с ожидаемой средней скоростью. Относительное покрытие выше 1 указывает на более высокое, чем ожидалось, а ниже 1 указывает на более низкое, чем ожидалось.Полученные графики смещения GC () демонстрируют одинаковое равномерное покрытие в зависимости от содержания GC, в то время как FTP обеспечивает лучшее равномерное покрытие для последовательностей охвата GC.

Есть несколько ключевых характеристик NGS, которые зависят от качества библиотеки: охват генома, идентичность с эталонной последовательностью, частота ошибок и количество неотображаемых последовательностей. Эти характеристики были оценены для разной глубины секвенирования библиотек NGS. Для моделирования разной глубины были сгенерированы случайные выборки чтений NGS.Чтобы сравнить покрытие генома (общее количество выровненных оснований в ссылке, деленное на размер генома), мы использовали последовательность генома NCBI Ref Seq: {«type»: «entrez-nucleotide», «attrs»: {«text» : «NC_012971.2», «term_id»: «387825439», «term_text»: «NC_012971.2»}} NC_012971.2 в качестве ссылки с предположением, что это представляет 100% покрытие. Для вычисления покрытия генома основание в эталонном геноме считается выровненным, если есть хотя бы один контиг с хотя бы одним выравниванием по этому основанию.Контиги из повторяющихся регионов могут отображаться в нескольких местах и, таким образом, могут учитываться несколько раз в этом количестве. Неотображаемые последовательности рассчитывались как количество некорректируемых чтений. Большая часть этих считываний снизит эффективность и очевидный охват секвенирования генома. Частота инделений оценивалась как среднее количество вставок или делеций одиночных нуклеотидов на 100000 выровненных оснований, а частота несовпадений оценивалась как среднее количество несовпадений на 100000 выровненных оснований.Полученные средние данные из NGS-анализов показаны на. Статистические данные для библиотек Fragmentase и FTP NGS были рассчитаны на основе данных четырех независимых библиотек для каждого метода фрагментации. Подробные данные для каждой библиотеки NGS показаны во вспомогательной информации (таблица S1). Полученные характеристики идентичны или очень похожи для собранных последовательностей из библиотек, сгенерированных разными методами (). Метод FTP дает большую долю несопоставимых чтений по сравнению с Fragmentase, но разница составляет менее 1% от всех чтений в библиотеке.Это можно объяснить предположением, что FTP генерирует дополнительные неспецифические последовательности на стадии полимеризации фрагментации. Потенциально FTP может увеличить уровень несоответствий, потому что SD-полимераза не выполняет корректуру. На практике мы не увидели существенной разницы между методами. Пропорции несовпадений FTP / фрагментазы равны 1 для глубокого секвенирования и 1,08 для неглубокого (3 × глубина) секвенирования.

Таблица 1

Ключевые усредненные характеристики NGS для библиотек, генерируемых фрагментазой и FTP.

Для оценки сборки de novo генома библиотек фрагментазы и FTP мы использовали программное обеспечение QUAST (инструмент оценки качества сборки генома) [15]. Мы сравнили следующие метрики сборки:

• Количество контигов: общее количество контигов в сборке.

• Самый большой контиг: длина самого большого контига в сборке.

• Общая длина: общее количество баз в сборке.

• N50 и N75: длина контига такая, что использование контигов равной или большей длины дает по меньшей мере 50% и 75% (соответственно) оснований длины сборки [15, 17, 18].

• NG50 и NG75: длина контига такая, что использование контигов равной или большей длины дает не менее 50% и 75% (соответственно) длины эталонного генома, а не 50% и 75% длины сборки [ 15, 17, 18].

Метрики сборки были рассчитаны для разной глубины секвенирования библиотек, полученных с помощью методов Fragmentase и FTP.Средние статистические данные, рассчитанные на основе данных четырех независимых библиотек для каждого метода фрагментации, показаны в. Метрики для каждой библиотеки NGS показаны во вспомогательной информации (таблица S2). Наши результаты показывают, что характеристики сборки генома библиотек, полученных с помощью нового метода FTP, аналогичны характеристикам, полученным с помощью метода фрагментазы (). Фрагментаза дает несколько лучшие показатели N50 и N75 для 3-кратной и 8-кратной глубины секвенирования, чем FTP, но разница несущественна, поскольку пропорции N50, NG50, N75, NG75 при 3-кратной глубине секвенирования между фрагментазой и FTP равны 1.07–1.09 (близко к 1). Для глубокого секвенирования NGS (глубины 16 и 32) FTP дает такие же или немного лучшие показатели N50 и N75 по сравнению с Fragmentase.

Таблица 2

Усредненные метрики сборки библиотек NGS, полученные с помощью методов Fragmentase и FTP.

Таким образом, метод фрагментации и полимеризации представляет собой простой метод фрагментации и полимеризации. который подходит для NGS.По сравнению с Fragmentase, он обеспечивает очень похожие характеристики для библиотек NGS. Потенциальные недостатки FTP связаны с ошибками ферментов, используемых в методе, такими как неслучайная фрагментация ДНК и ошибки несоответствия. Эти характеристики FTP сравнивались с методом фрагментации. Экспериментальные данные демонстрируют, что FTP дает более качественные случайные фрагменты () и лучшее покрытие содержимого GC (), чем Fragmentase. Уровни ошибок несовпадения одинаковы для обоих методов.FTP генерирует большее количество несопоставимых чтений, чем Fragmentase, но разница составляет менее 1% от всех чтений в библиотеке.

Основное преимущество метода FTP заключается в упрощении подготовки библиотеки NGS за счет исключения из протокола стадии репарации концов ДНК и A-хвоста. В результате время работы процедуры может быть уменьшено с 180 минут до 110 минут (этап ремонта / A-tailing по инструкции занимает 70 минут). Кроме того, это может снизить стоимость подготовки библиотеки.Например, текущая цена набора NEBNext Ultra II DNA Library Prep для 24 реакций составляет 535 евро; Стоимость модуля NEBNext Ultra II End Repair / dA-Tailing для 24 реакций составляет 262 евро. Таким образом, исключение этого модуля из набора может снизить первичную стоимость подготовки библиотеки NGS.

Основываясь на наших данных, мы надеемся, что метод FTP может стать полезным инструментом для NGS.

Отношения России и Запада в эпоху фрагментации

Мир, возможно, более фрагментирован и поляризован, чем когда-либо после окончания холодной войны.Волна оптимизма и интернационализма, захлестнувшая все до этого в 1990-х, сменилась нарастающей волной национализма. Казалось бы, неудержимое продвижение либеральной демократии было остановлено и вынуждено отступить, оставив вакуум, который был заполнен силами трайбализма, нативизма и авторитаризма.

Путинская Россия находится в авангарде мировоззрения игры с нулевой суммой, которое определило эту эпоху фрагментации, которая привела к возвышению Трампа, Орбана, Ле Пена, Сальвини, Болсонару, брекстремистов и множества националистов. такие партии, как АдГ и Шведские демократы.Презрение к многосторонности и международным организациям — это красная нить, проходящая через каждого из этих людей и движений, которые они возглавляют, и между ними. Для них компромисс, умеренность и прагматизм — грязные слова.

Раскол великих ценностей, который вбил глубокий клин между Европой Макрона и Европой Орбана, был тепло встречен в Кремле, где принцип «разделяй и властвуй» был превалирующей внешней политикой с тех пор, как кто-либо помнит. Режим Путина умело использовал социальные сети и финансовые ресурсы для поддержки целого ряда кампаний, от Брексита до Трампа и АдГ в Германии, и даже он должен быть искренне поражен успехом, которого он достиг.

Но не может быть никаких сомнений в том, что Путин толкает дверь в открытую. От американского ржавого пояса до промышленных центров Европы гнев и разочарование накапливались десятилетиями. Сообщества беспомощно наблюдали, как высококвалифицированные и высокооплачиваемые рабочие места на производстве были экспортированы в другой конец света, в то время как политики пожали плечами и сказали им, что глобализация — это сила природы, которую невозможно приручить.

Экономический кризис последних тридцати лет создал благодатную почву для культурной поляризации и трайбализма, которые теперь определяют политику и общество в США и Европе, и из этого логически следует, что г-н Путин объявит о победе.Но это не так.

Президент Путин по-прежнему доминирует на политической арене, но после его переизбрания в марте его рейтинги резко упали (с 82% в апреле 2018 года до 66% в октябре, по данным Левада-центра). Отчасти это связано с его заметной ролью в непопулярных пенсионных реформах, но беспорядочный характер и смехотворно некомпетентное ведение дела Скрипаля подорвали репутацию г-на Путина как стратегического гения, бегающего по всему Западу.

Атака Скрипаля была также соломинкой, сломавшей верблюжью спину с точки зрения политики британского правительства в отношении России. В отличие от его слабой реакции на убийство Александра Литвиненко, на этот раз реакция правительства была решительной и эффективной. В дополнение к хорошо скоординированным дипломатическим высылкам, парламент принял поправку Магнитского, мобилизуются необъяснимые распоряжения о благосостоянии, а заявления на получение визы от российских граждан, имеющих тесные связи с Кремлем, были отклонены, и наиболее ярким примером является Роман Абрамович.

Вопрос в том, как отреагирует Путин? Недавняя история показывает, что, когда его популярность падает, он имеет тенденцию набрасываться на него, и кажется, что Азовское море может стать следующей горячей точкой. Наращивание военной мощи там должно стать источником неотложной озабоченности, а поскольку Минский процесс полностью зашел в тупик, механизма деэскалации нет.

Я пишу это по возвращении в Лондон из Минска, где я принимал участие в осеннем заседании основной группы Мюнхенской конференции по безопасности.Наша встреча с президентом Лукашенко подтвердила, что мы настолько разобщены и поляризованы, как никогда, но сам факт встречи в Минске должен быть поводом для оптимизма. Беларусь — это страна, которая действительно находится в сфере влияния России, но г-н Лукашенко явно очень стремится к укреплению связей с ЕС и Западом.

Итак, хотя не может быть никаких сомнений в том, что Запад глубоко разделен и фрагментирован, и что это, в свою очередь, серьезно ослабляет способность политиков защищать и продвигать многосторонность и международный порядок, основанный на правилах, в равной степени верно и то, что Путин имел зашкаливает.Аннексия Украины и вторжение на восток Украины были встречены восторженными аплодисментами подавляющего большинства в России, но авантюризм в Сирии получил более неоднозначную реакцию, и дело Скрипаля, возможно, стало моментом, когда российский народ начал задаваться вопросом, где их президент берет их.

Таким образом, отношения между Россией и Западом находятся в тонко сбалансированной точке перелома. Мяч за г-ном Путиным, потому что именно он полностью проиграл пропагандистскую войну со Скрипалем.Поэтому его следующий шаг будет критически важным индикатором его более широкого стратегического позиционирования: вернется ли он к типу и спровоцирует вспышку в Азовском море, или он усвоит урок Скрипаля и решит, что, возможно, пришло время для перемен позиции по отношению к Западу?

Прошло время с тех пор, как условия для взаимодействия и диалога с Россией стали более благоприятными. Настало время для Запада проявить инициативу и предложить что-то новое и новаторское в отношении Минска, возможно, в обмен на прекращение планов размещения сил НАТО на польской границе с Беларусью.

История отношений Россия — Запад — это история упущенных возможностей.

Будем надеяться, что обе стороны извлекут уроки из своих ошибок и вместо этого начнут демонстрировать политическую волю и лидерство, которые так давно назрели и так срочно необходимы.

Мнения, сформулированные выше, также не обязательно отражают позицию Европейской сети лидеров или любого из ее членов. Целью ELN является поощрение дебатов, которые помогут развить способность Европы решать насущные внешние вызовы, проблемы обороны и безопасности.

Изменение лесного покрова на Европейском Севере России после распада Советского Союза (1990–2005 гг.)

Динамика лесного покрова (определяемая как изменение древесного покрова без учета использования лесных земель) на Европейском Севере России была проанализирована с 1990 по 2005 г. с использованием комбинации результатов двух проектов мониторинга лесного покрова на базе Landsat: 1990–2000 и 2000–2005. Результаты анализа динамики лесного покрова выявили несколько тенденций в изменении лесного покрова после распада советской плановой экономики.В то время как общая площадь вырубки сократилась с 1990–2000 до 2000–2005 годов, вырубка и другие формы антропогенной вырубки увеличились в центральной и западной частях региона. Наиболее густонаселенные регионы европейской части России показали самые высокие показатели чистой потери лесного покрова. Наши результаты также показали интенсивную утрату валового лесного покрова из-за вырубки леса вблизи российско-финляндской границы. Ежегодная площадь выгоревших лесов за два интервала времени увеличилась почти вдвое. Результаты валового прироста лесного покрова за 2000–2005 гг. Показывают, что посягательство деревьев на заброшенные сельскохозяйственные угодья является широко распространенным процессом в регионе.Анализ демонстрирует ценность лесного покрова в региональном масштабе на основе данных Landsat и количественную оценку изменений. Наши результаты дополнили официальные данные, предоставив независимо полученную пространственную информацию, которую можно было бы использовать для оценки текущих тенденций и служить в качестве основы для будущего мониторинга лесного покрова.

1. Введение

Европейская часть России охватывает более 40% европейского субконтинента и составляет около 23% территории России. Регион играет ключевую роль в национальном производстве древесины, поскольку является источником 55% заготовленного круглого леса, более 55% пиломатериалов, 82% шпона и 98% бумаги [1].Леса европейской части страны испытали самые высокие темпы антропогенного нарушения, особенно в регионах с интенсивными лесозаготовками, высокой плотностью населения, а также в сельскохозяйственных регионах, где оставшиеся участки леса фрагментированы пахотными землями. Лесозаготовка и переработка древесины расположены в основном на Европейском Севере России в пределах 20 административных регионов, включая Архангельск, Иваново, Киров, Кострома, Ленинград, Москва, Мурманск, Нижний Новгород, Новгород, Псков, Тверь, Владимир, Вологодская, Ярославская область, Чуваш. , Марий Эл, Карелия, Коми, Удмуртская Республика и Пермский край.Эти регионы включают почти 84% площади лесов европейской части России и произвели около 50% всей древесины, заготовленной в стране в 2005 году [1].

В связи с долгой историей взаимодействия человека с лесными ландшафтами в Европе, нынешняя структура и динамика лесов в регионе значительно изменены антропогенными факторами [2]. К ним относятся: (i) изменение состава древесных пород и структуры населения в результате методов ведения лесного хозяйства; (ii) фрагментация лесов из-за сельскохозяйственных вырубок, дорог и поселений; (iii) изменения динамических процессов естественного леса.На Европейском Севере России, где леса активно используются для производства древесины, лесозаготовки (особенно в виде сплошных рубок) и антропогенные лесные пожары являются ключевыми компонентами текущей динамики лесов на уровне древостоев. Было показано, что длина ротации древостоя (время от создания древостоя до его окончательной вырубки) и интервал пожаротушения являются важными факторами, регулирующими накопление углерода и углеродный обмен в управляемых лесах [3, 4].

Учитывая эту динамику, периодический мониторинг лесного покрова необходим для оценки углеродного баланса и оценок устойчивого лесопользования.Однако существующие статистические данные о лесных площадях в национальном масштабе неполны и непоследовательны. Официальные данные по инвентаризации лесов в России предоставлялись Федеральным агентством лесного хозяйства с интервалом в 5 лет [5]. Эти данные обобщают информацию в региональном масштабе на основе поэтапной интеграции данных из подробных карт лесных участков и баз данных. Лесные участки подлежат детальному наземному обследованию каждые 10–12 лет. Однако частота и качество данных инвентаризации лесов в неуправляемых отдаленных районах Севера России ниже, чем в центральных регионах [6].В официальных данных лесной инвентаризации отсутствует информация о ежегодных изменениях лесного покрова, например, о ежегодных лесозаготовках. Оценки площади выгорания для России варьируются на порядок в зависимости от источника данных [7]. Еще одна проблема, касающаяся данных инвентаризации лесов в России, — это ограниченный публичный доступ [8]. В 2006 году в России было введено новое лесное законодательство, которое привело к существенным изменениям в системе лесной инвентаризации и статистики, что повысило возможность сравнения динамики в недавнем прошлом [9].Согласно действующему лесному законодательству, Федеральное лесное агентство России несет ответственность за проведение Национальной лесной инвентаризации (НЛИ) и периодическую публикацию статистических данных по лесам. Однако официальный документ по методологии NFI был выпущен Лесным агентством только 6 июня 2011 года (распоряжение № 207), и с 2003 года не публиковалось никакого нового всеобъемлющего анализа лесных ресурсов.

Данные спутникового дистанционного зондирования обеспечивают практическое применение. и сравнительно недорогое решение для периодического мониторинга лесного покрова в региональном масштабе.Дополнительным преимуществом спутникового мониторинга является его независимость от официальных национальных агентств по управлению лесами, что позволяет незамедлительно сообщать о результатах научным, природоохранным и общественным сообществам. Из всех доступных источников спутниковых данных снимки Landsat выделяются как единственный набор данных с глобальным охватом для последовательности датчиков с аналогичным спектральным и пространственным разрешением. Относительно высокое пространственное разрешение датчиков Landsat TM / ETM + позволяет производить точную оценку площади изменения лесного покрова, а также дезагрегировать оценки по административным регионам [10].Однако использование данных Landsat для мониторинга в региональном масштабе до недавнего времени было ограничено из-за высокой стоимости данных. Первая общерегиональная спутниковая оценка изменения лесного покрова Европейской части России была проведена неправительственной организацией Greenpeace [11] для временного интервала 1990–2000 годов с использованием свободно доступных изображений и данных, приобретенных Greenpeace. В январе 2008 года Геологическая служба США (USGS) внедрила новую Политику распространения данных Landsat, которая предоставляет данные Landsat бесплатно [12].Недавний прогресс в области автоматической обработки данных Landsat и мозаики для получения безоблачных годовых или эпохальных составных изображений [13, 14] открыл возможность для мониторинга больших регионов с помощью Landsat. В последнее время был разработан подход к мониторингу лесов регионального масштаба с использованием массовой обработки архивных данных Landsat [15]. Подход был применен для оценки площади лесного покрова и изменения его площади с 2000 по 2005 год в Европейской части России. Карты лесного покрова и изменений регионального масштаба можно просмотреть и загрузить со следующих специализированных веб-сайтов: http: // forestforum.ru (по результатам мониторинга 1990–2000 гг.) и http://globalmonitoring.sdstate.edu/projects/boreal/ (по результатам мониторинга лесного покрова 2000 г. и 2000–2005 гг.).

В то время как анализ изменений лесного покрова в региональном масштабе предоставлен Гринпис [11] и Потаповым и др. [15] были основаны на разных методах классификации, они сопоставимы, поскольку оба используют один и тот же источник данных (снимки Landsat) и одни и те же определения лесного покрова и утраты лесного покрова. Определение лесного покрова основано на классификации земельного покрова без учета использования лесных земель.Под лесным покровом понимались участки с плотностью кроны деревьев не менее 25% в пикселях данных Landsat для деревьев высотой 5 м и выше. Пороговое значение покровного покрова деревьев определяется практической способностью определять и наносить на карту лесные участки с использованием данных Landsat в пределах бореальных и умеренных лесов. Лесной покров в европейской части России, как правило, легко определить и нанести на карту, поскольку большинство естественных или управляемых лесов имеют высокую плотность полога. Все события, приведшие к смене древостоя в пиксельной шкале Landsat в анализируемом временном интервале, рассматривались как валовая потеря лесного покрова.Оба проанализированных продукта изменения лесного покрова включают экспертную характеристику основных факторов потери лесного покрова (механическая вырубка, лесные пожары и другие). Хотя экспертный анализ подвержен ошибкам классификации, мы ожидаем, что ошибки классификации будут редкими из-за относительной простоты и ясности структуры леса и процессов динамики лесов на уровне древостоев в бореальных и полубореальных регионах европейской части России [2].

Целью нашего исследования было проанализировать динамику изменения лесного покрова в Европейской части России и выделить текущие проблемы управления и сохранения лесов в регионе путем сравнения продуктов изменения лесного покрова за 1990–2000 и 2000–2005 годы.Хотя нашей целью является анализ существующих наборов данных об изменении лесного покрова, полученных со спутников, дается только краткое описание методологии картирования.

2. Данные и методы

2.1. Картирование изменений лесного покрова 1990–2000 гг.

Снимки Landsat 5 TM и Landsat 7 ETM +, свободно доступные на момент анализа через Глобальный фонд земельного покрова (http://glcf.umiacs.umd.edu), были использованы в качестве исходных данных для обнаружение изменений 1990–2000 годов. К изображениям GLCF был добавлен набор изображений ETM +, приобретенных Greenpeace для областей с частым облачным покровом.Даты изображений варьируются от 1985 по 1995 год (средний 1988 год) для изображений TM и с 1999 по 2003 год (средний год 2001) для изображений ETM +. Плотность наблюдений была низкой, и для большей части региона было доступно одно безоблачное наблюдение для каждого временного интервала. Предварительная обработка изображения включала перепроецирование изображения, объединение изображений (для выбранных неортокорректированных изображений), ручную маскировку облаков и мозаику для каждой сцены. Были созданы два набора мозаики: один с использованием данных TM за 1990 год, а другой с использованием данных ETM + примерно за 2000 год.Радиометрическая нормализация не проводилась, требуя независимого анализа обнаружения изменений для каждой пары изображений.

Чтобы выбрать районы потери лесного покрова, после изучения каждой пары изображений вручную был выбран простой порог разницы в полосе 5 (SWIR) Landsat между изображениями приблизительно 1990 и приблизительно 2000 годов. Пороговое значение было выбрано таким образом, чтобы охватить все области потери лесного покрова. Однако выбранные территории также включали ландшафты, на которые повлияла другая динамика изменений (площади пахотных земель из-за различий в стадии севооборота, водно-болотные угодья с колебаниями уровня грунтовых вод и т. Д.). Чтобы исключить из результатов изменений нелесные области 1990 г., неконтролируемая классификация, кластеризация ISODATA [16], на 100 классов была выполнена для данных TM в пределах маски изменений. Классы лесов были вручную обозначены экспертами и использованы для составления окончательной карты потери лесного покрова. Чтобы удалить оставшийся шум на карте изменений, все полигоны изменений площадью менее 1 гектара были исключены из дальнейшего анализа. Коэффициенты потери лесного покрова (пожары, вырубки и др.) Задавались экспертами вручную для всех полигонов изменений.Обгоревшие области были идентифицированы на эталонных изображениях по форме и отчетливым спектральным признакам пепла на земле. Лесозаготовки определялись по вырубленным дорогам и характерным формам расчищенных участков. Вместе с классом «лесозаготовки» были нанесены на карту территории расчистки сельскохозяйственных угодий (редкое явление для Европейского Севера России), расширения застроенных территорий и вырубки лесов под транспортную инфраструктуру (Рисунок 1). Разрозненные нарушения, такие как повреждение ветром и снегом, гибель деревьев, вызванная нашествиями насекомых, и нарушения неопределенного происхождения были оставлены в качестве «другого» класса потери лесного покрова.Конечный продукт был оценен и вручную исправлен региональными экспертами; однако независимая проверка продукта не проводилась.

2.2. Картирование лесного покрова и изменений в 2000–2005 гг.

Для картирования лесного покрова и изменений за период 2000–2005 гг. Было выполнено исчерпывающее исследование свободно доступного архива данных USGS Landsat ETM + и всех изображений вегетационного периода с 1999 по 2007 г. с облачным покровом. были отобраны и использованы для анализа ограниченные 50%. Поскольку подавляющее большинство данных Landsat было обработано Геологической службой США в соответствии со стандартом L1T (с ​​поправкой на рельеф местности), дальнейшие геокоррекции не выполнялись.Для облегчения компоновки изображений все данные Landsat были перепроецированы в стандартную 60-метровую пиксельную сетку с последующей радиометрической нормализацией и оценкой качества изображения для маскировки наблюдений, загрязненных облаками / тенями. Простая техника относительной радиометрической нормализации с использованием метода вычитания темных объектов (DOS) [17] использовалась с использованием чистых хвойных лесов, нанесенных на карту для всего региона с использованием данных MODIS в качестве темной цели. Из полученного набора нормализованных изображений Landsat были созданы два композитных изображения: один примерно за 2000 год, а другой за примерно 2005 год [15].Для каждого композитного изображения (2000 и 2005 гг.) Более 95% площади было составлено из изображений, полученных в течение ± 1 года от целевого композитного года, а остальные составлены из изображений, полученных в течение ± 2 лет от целевого композитного года.

Композитные данные примерно 2000 и 2005 годов использовались в качестве исходных данных для картирования лесного покрова за 2000 год и обнаружения изменений лесного покрова с 2000 по 2005 год с использованием алгоритма контролируемого дерева классификации в мешках [18]. Для построения моделей дерева классификации были вручную созданы обширные обучающие наборы «лес / нелес» и «изменение леса / без изменений» посредством визуальной интерпретации составных изображений.Сначала был нанесен на карту лесной покров примерно за 2000 год. Валовая потеря лесного покрова с 2000 по 2005 год была нанесена на карту в рамках полученной маски леса 2000 года. Полученные продукты потери лесного покрова и лесного покрова были проверены с использованием имеющейся официальной региональной статистики лесного хозяйства и набора независимо составленных карт потери лесного покрова и лесного покрова для набора стратифицированных блоков выборки. Результаты валидации показали достаточное качество картирования лесного покрова и изменений в региональном масштабе с общей точностью 89% для картирования лесного покрова и 98% для результатов картирования потери лесного покрова [15].Определение коэффициентов потери лесного покрова (пожары, вырубки и др.) Было выполнено с использованием фотоинтерпретации изображений примерно 2005 г., следуя тому же подходу, что и для временного интервала 1990–2000 гг.

Территории, на которых восстановление лесов было обнаружено в течение 5-летнего периода, считаются валовым приростом лесного покрова. Чтобы составить карту прироста лесного покрова, тренировочные данные были выбраны вручную и использованы для создания модели дерева классификации в мешках. Области увеличения лесного покрова были нанесены на карту в пределах территорий, классифицированных как нелесные в 2000 году.Отсутствие справочных данных по лесовосстановлению не позволило нам утвердить карту прироста лесного покрова.

2.3. Сравнение результатов потерь лесного покрова за 1990–2000 и 2000–2005 гг.

Совместная область анализа 1990–2000 и 2000–2005 годов охватывает 97% региона Европейского Севера России, за исключением восточной части Уральских гор в Коми и Пермский край, а также южные районы Москвы, Нижнего Новгорода и Чуваша за пределами 55 ° северной широты (Рисунок 2). Чтобы обеспечить сравнение результатов и создать многовременную карту потери лесного покрова, оба продукта были перепроецированы на одну и ту же пиксельную сетку (рис. 3).Из-за различного пространственного разрешения исходных наборов данных (30 м на пиксель для продукта 1990–2000 гг. И 60 м для продукта 2000–2005 гг.) Было выбрано более грубое разрешение 60 м для агрегирования продуктов. 30-метровая карта изменений была усреднена до 60-метрового разрешения, а затем разделена на классы «изменение» / «без изменений» с использованием порогового значения 50% доли площади класса потери лесного покрова на пиксель. Время возмущений также было скорректировано, поскольку значительная часть продукта 1990–2000 годов была создана с использованием наблюдений Landsat 2001–2003 годов, в то время как картированные продукты 2000–2005 годов произошли строго после 2000 года.Для всех нарушений на агрегированной разновременной карте была выбрана самая поздняя дата нарушения (например, если площадь была нанесена на карту как потеря лесного покрова как для интервала 1990–2000, так и 2000–2005 гг., Событие изменения относилось к интервалу 2000–2005 гг. Только).

3. Результаты

3.1. Лесной покров за 2000 год

Лесной покров на Европейском Севере России был нанесен на карту только приблизительно за 2000 год и оценивался в 127,3 млн га. По последним имеющимся данным Лесной службы России за 2003 год [5], площадь лесов (без учета временно незакрепленных земель) оценивается в 129 единиц.6 млн га. Сравнение официальных оценок площади лесного покрова и оценок площади лесного покрова по регионам на основе Landsat показало высокую корреляцию (0,996, рисунок 4). Лесной покров был недооценен для Пермского края (Рисунок 4), где 14% региона находились за пределами области анализа (Рисунок 2).