Содержание

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVI ВЕКЕ

Внешнеполитический курс Русского государства во время правления Василия III (1505-1533), Ивана Грозного (1533-1584), Федора Ивановича (1584-1598) и Бориса Годунова (1598-1605).

Василий III

Василий III  стал продолжателем политики своего отца Ивана III (1462-1505), направленной на укрепление позиций России на Западе и возврат русских земель, находившихся под властью Великого княжества Литовского и Ливонского ордена. Во время правления Василия Ивановича Россия дважды воевала с Литвой. Во время войны 1507-1508 годов великий князь литовский и король польский Сигизмунд I безуспешно пытался объединить вокруг себя противников Москвы, и после мятежа литовского боярина Михаила Глинского, поддержанного Москвой, Литва пошла на «вечный мир» с Русским государством. Однако в 1512 году разразилась новая война, длившаяся до 1522 года. Она была отмечена большим успехом русских войск: в 1514 году после трех походов был взят Смоленск. Вскоре были завоеваны окрестные города Мстиславль, Кричев, Дубровно. Но затем русские войска потерпели поражение под Оршей, однако Смоленск сохранили за собой. В 1522 году было заключено перемирие.

Помимо литовцев, большую опасность для России представляли набеги крымских и казанских татар. В 1505-1508 годах Василий вел войну с казанцами. В 1518-1521 годах казанским ханом был дружественный России Шах Али-хан, свергнутый крымским ставленником Сахибом Гиреем. В 1521 году тот совместно с крымским ханом Мехмедом I Гиреем двинулся на Москву, сумев разбить войско Дмитрия Бельского и подойти к стенам столицы. Татары опустошили окрестности и отступили, опасаясь собираемого Василием III войска. В 1533 году князь предпринял поход на Казань в отместку за резню русских купцов там. Казанское ханство было разорено, на обратном пути был основан город Васильсурск на Суре, который должен был стать надежным местом торговли с казанцами. В 1524 году был осуществлен новый поход на Казань, в результате которого ставленник Крыма был свергнут. В 1527 году был отражен набег на Москву крымского хана Исляма I Гирея.

Иван Грозный

Основными задачами внешней политики при Иване IV были: борьба за выход к Балтийскому морю; борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; защита страны от набегов крымского хана.

Присоединение Казани и Астрахани. Освоение Сибири.

Астраханское и Казанское ханства, образовавшиеся после распада Золотой Орды, угрожали безопасности русских земель. В их руках находился Волжский торговый путь. Кроме того, земли ханств были плодородными, а подвластные им народы – марийцы, чуваши, мордва – стремились освободиться от своей зависимости.

После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казань 150-тысячное войско Ивана Грозного в 1552 году предприняло ее осаду. Опорным пунктом в этой борьбе стал возведенный в 30 км от Казани город-крепость Свияжск. Работы по его строительству возглавлял мастер И.Г. Выродков. Он же руководил сооружением минных подкопов и осадных приспособлений при взятии Казани.

Она была взята штурмом 2 октября 1552 года. Часть стены Казанского кремля была взорвана, через проломы русские войска вошли в город. Хан Ядигир-Магмет был взят в плен. Впоследствии он крестился, получил имя Симеон Касаевич и стал владельцем Звенигорода.

В 1556 году вслед за Казанью была присоединена Астрахань. В 1557 году Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России, зависимость от нее признала Ногайская орда. Таким образом, весь Волжский торговый путь оказался в составе Русского государства, а русские земли получили большую безопасность.

Присоединение Казани и Астрахани дало возможность освоения Сибири. Богатейшие купцы и промышленники Строгановы получили от Ивана Грозного грамоты на владения землями по р. Тобол, которые еще нужно было присоединить. После этого они снарядили на свои средства отряд примерно в 600 (или 840 по другим данным) человек из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 году Ермак с отрядом проник на территорию Сибирского ханства, в 1582 году он разбил хана Кучума и взял столицу ханства Искер. Местное население теперь должно было платить России натуральный оброк мехами – ясак.

С началом освоения территории Дикого поля в XVI веке встала необходимость укрепления южных границ для защиты от набегов крымского хана. Началось строительство оборонительных линий с крепостями — засечных черт. В середине века появилась Тульская засечная черта, Белгородская появилась уже в первой половине XVII века.

Ливонская война (1558-1583)

Длительная Ливонская война была вызвана желанием России получить доступ к Балтийскому морю, обезопасить свои западные границы. Главным ее противником стал Ливонский орден.

Поводом к началу войны послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а, кроме того, невыплата ливонцами дани за Дерпт за 50 лет. К тому же, орден вступил в союз с польским королем и великим князем Литовским. Приехавшие  в Россию для переговоров ливонские послы не смогли дать вразумительных объяснений всему происходящему. Будучи приглашенными на пир, послы увидели перед собой пустые блюда,  что было оскорблением и фактически означало начало войны. В 1558 году Иван Грозный отправил войска в Ливонию.

Начало войны было успешным для России. Было взято 20 городов, среди которых Нарва и Юрьев, войска успешно продвигались  к Риге и Ревелю. В 1560 году войска ордена были разбиты, а магистр В. Фюрстенберг попал в плен.  Все это повлекло за собой распад Ливонского ордена в 1561 году. Его земли перешли  Польше, Дании и Швеции. Новый магистр Г. Кетлер получил во владение Курляндию и признал зависимость от Польши. В 1563 году русские взяли Полоцк.

После того как в войну было втянуто сразу несколько стран, теперь владевших землями ливонцев, она приняла затяжной характер. Кроме того, усилились противоречия и среди русской знати. Самым ярким его примером стало предательство князя Андрея Курбского, командовавшего русскими войсками, а затем, в 1564 году перешедшего на сторону поляков. Росло и общее недовольство войной, ведшейся теперь на фоне разворачивающейся внутри страны опричнины.

В 1569 году произошло объединение Польши и Литвы в одно государство  Речь Посполитую. Ее войска и войска шведов захватили Нарву, вели успешные военные действия против России. Только в результате обороны Пскова в 1581 году, когда защитники города отбили 30 штурмов и совершили примерно 50 вылазок против польских войск короля Стефана Батория, России удалось заключить в 1582 году Ям-Запольское перемирие на десять лет. В 1583 году было подписано Плюсское перемирие со Швецией.

Для Русского государства Ливонская война закончилась поражением, что в основном было следствием его экономической отсталости, мешавшей вести длительную борьбу с сильными соперниками. Россия передавала Речи Посполитой всю Ливонию в обмен на захваченные русские города, кроме Полоцка. Швеция удерживала за собой побережье Балтики, города Корелу, Ям, Копорье, Нарву.

Федор Иоаннович и Борис Годунов

Борис Годунов, ставший царем в 1598 году после смерти Федора, все царствование последнего – с 1584 по 1598 год – был фактическим правителем страны.

Он вел довольно успешную внешнюю политику, продолжая начинания Ивана Грозного.  Происходило дальнейшее освоение Сибири, южных районов страны, укреплялись позиции на Кавказе. После войны со Швецией 1590-1595 годов за утерянные в Ливонской войне города был заключен Тявзинский мир. Россия вернула себе крепости на Балтике – Ивангород, Ям, Копорье, Корелу.

В 1598 году Годунов предпринял поход против крымского хана Казы-Гирея, тем самым не дав тому совершить набег на русские земли. Продолжалось укрепление границ на юге и западе страны.

Однако в целом Русское государство было достаточно ослаблено после войн и годов опричнины. На этом стремились сыграть его соседи – Швеция, Речь Посполитая (воспользовавшиеся Смутой и вторгшиеся в пределы России в начале  XVII века), Крым и Турция. 

победы и поражения – статья – Корпорация Российский учебник (издательство Дрофа – Вентана)

Как рассказывать о XVI веке на уроке

Историко-культурный стандарт диктует следующие темы: «Внешняя политика России в XVI в.», «Присоединение Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири», «Войны с Крымским ханством», «Ливонская война». Ключевыми персонами указаны Василий III, Елена Глинская, Иван IV Грозный, Федор Иванович, Борис Годунов, А.Ф. Адашев, А.М. Курбский и Ермак.

Несомненно, эти личности и прецеденты важны. Однако если ограничиться на уроке только ими, то не получится продемонстрировать ученикам весь масштаб изменений, которые принес XVI век. Как поступить учителю: придерживаться содержания учебника и стандарта или повысить планку до академического уровня? Конечно, для учеников лучше, если преподаватель прекрасно разбирается в теме, понимает тонкости периода и представляет себе общую картину внешних, внутренних, социальных и политических изменений.

Разбирать внешнюю политику всегда лучше по направлениям. Вспомним основные задачи, которые стояли перед Россией XVI столетия на западе, юге и востоке, и какие предпринимались попытки их решить.

История России. XVI — конец XVIII века. 7 класс. Учебник

Учебник, подготовленный в соответствии с историко-культурным стандартом, охватывает период отечественной истории с XVI до конца XVII в. Содержание направлено на развитие познавательных интересов. В основе методики — системно-деятельностный подход, способствующий формированию умений самостоятельно работать с информацией и использовать ее в практической деятельности.

Купить

Западное направление

Задачи

  1. Возвращение западных земель со Смоленском, захваченных Литвой в XIII–XV вв.
  2. Возвращение северо-западных территорий, захваченных Швецией, получение выхода к Балтийскому морю, преодоление внешнеполитической изоляции.
  3. Преодоление экономической изоляции, получение морских портов, открытие страны для ввоза товаров и въезда специалистов из Европы.
  4. Укрепление дворянского землевладения и дворянского сословия через освоение новых земель.
  5. Торжество православия над католичеством.
События

В конце XV — начале XVI в. прошли две русско-литовские войны. Результат первой из них (1487–1494 гг.) был скромным: Московское княжество получило верховье Оки и Вязьму. Однако именно этот исход задал вектор дальнейшей внешнеполитической деятельности. Вторая (1500–1503 гг.) была еще успешнее: к Московскому княжеству присоединились 25 городов и обширные сельские территории. Большое значение для этой победы сыграла битва на реке Ведрошь, которая состоялась 14 июля 1500 года. Воевода Даниил Щеня разгромил большую литовскую армию под предводительством гетмана Константина Острожского. В критический момент воевода ударил по противнику засадным полком, оттеснив литовцев к реке, где многие из них утонули. Даниил Щеня получил славу блестящего полководца.

Литовцы пытались взять реванш в 1507–1508 годах, после смерти Ивана III, однако и тут борьба завершилась не в их пользу. Был заключен «Вечный мир». В это же время произошел еще один важный эпизод в русско-литовских отношениях, который впоследствии сыграет важную роль, — мятеж князей Глинских. После заключения «Вечного мира» им пришлось отказаться от своих владений в Литве и уехать в Москву.

«Вечность» длилась до 1512 года, пока не началась Десятилетняя война. Главным ее событием стало возвращение Смоленска. Взятие города состоялось 1 августа 1514 года. Это был настоящий успех! Ему способствовали два фактора: прекрасное артиллерийское оснащение нашего войска (140 орудий, наличие большой пушки для мощных укреплений) и тонкая дипломатическая работа князя Глинского.

Как часто бывает, за триумфальной победой последовало разгромное поражение. Примечательно, что в российских книгах редко упоминается битва под Оршей (8 сентября 1514 года). А вот в литовских и польских источниках о ней говорится, конечно, много и с гордостью. По версии противника, в битве было убито и ранено 30 тысяч «московитов». По нашим источникам — всего 2 тысячи. Как бы то ни было, десятилетняя борьба закончилась победой русского оружия. 14 сентября 1522 года было заключено перемирие с Сигизмундом Первым на срок пять лет. Смоленск и окружающие земли были уступлены Московскому государству, но Василию III пришлось отказаться от притязаний на Киев, Полоцк и Витебск.

Мало данных осталось о конфликте с литовцами, который получил название Стародубная война (1534–1537 гг.). Он пришелся на время правления Елены Глинской — этот период обычно лишь поверхностно освещается в учебниках, и чаще вспоминаются реформы регентши. Главным эпизодом противоборства стала осада Стародуба. За оборону отвечал фаворит Глинской — Федор Овчина-Оболенский. Дать отпор не удалось, и город пал. При взятии погибло порядка 13 тысяч жителей. Иван IV вспоминал это событие как одно из самых кровавых в своем детстве.

Чтобы закрепить успех, литовцы решили осадить крепость Себеж, но там потерпели неудачу. В результате противники отступили к озеру и утонули там, провалившись под лед. В 1537 году было заключено перемирие, и состоялись небольшие территориальные обмены.

Особая тема данного периода, конечно, Ливонская война. Для удобства стоит четко разграничить этапы этого противостояния.

  • Этап I (1558–1561). Вражда непосредственно с Ливонским орденом, успех российского войска, взятие побережья с городом Нарвой, распад Ливонского ордена.
  • Этап II (1561–1570). Борьба за ливонское наследство. Претендентами стали русские, поляки, литовцы и шведы. У нас была возможность выбирать основного противника, и выбор пал на литовцев. Состоялось блестящее взятие Полоцка в 1563 году (армией командовал сам Иван IV). Затем — тяжелое поражение при реке Улле. В 1569 году Великое княжество Литовское объединилось с Королевством Польским, создав нам тем самым много новых проблем.
  • Этап III (1570–1577). Конфликт со Швецией. Об этом времени в учебниках рассказывается немного. Коротко говоря, было два штурма Ревеля (Таллина) — и оба неудачные. Крепость оказалась первоклассная, и ко второму наступлению осажденные обзавелись таким количеством пушек, что их количество в пять раз превосходило наш арсенал.
  • Этап IV (1577–1582). Ожесточенные бои с Речью Посполитой. Ее новый правитель Стефан Баторий оказался прекрасным полководцем. Мы потеряли территории в Прибалтике, нависла угроза над русскими землями. С 1579 года шведы тоже стали наступать. Многое решилось во время героической обороны Пскова (18 августа 1581 — 4 февраля 1582). Жители отразили 31 приступ и сами совершили 46 вылазок. Командовал обороной Иван Шуйский, о котором несправедливо мало говорится в учебниках. А он, в общем-то, спас страну от катастрофы в очень тяжелое время.

В 1582 году было заключено перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 году — перемирие со Швецией. Дело в том, что польская казна опустела, и вражеское войско рушилось на глазах. Но почему Россия все же оказалась в не самом выгодном положении? Во-первых, экономика страны была недостаточно крепка для длительного противостояния сильному сопернику. Во-вторых, за 25 лет войны только три года не было значительных крымских набегов. То есть одновременно приходилось сдерживать удары в разных направлениях.

Говоря о западе, стоит также упомянуть две русско-шведские войны (1554–1557 гг. и 1590–1595 гг.). Первая закончилась Вторым Новгородским перемирием на 40 лет. Вторая оказалась победоносной: был возвращен выход к Балтийскому морю. 18 (27) мая 1595 года государства заключили Тявзинский мир.


Южное направление

Задачи

  1. Защита земель от регулярных набегов крымских татар.
  2. Продвижение на юг в сторону Черного и Азовского морей, создание южной границы государства.
  3. Использование экономического потенциала Дикого поля (территории к югу от Оки).
  4. Укрепление дворянского землевладения и дворянского сословия через освоение новых территорий на юге.
  5. Торжество православия над исламом.
События

Крымская угроза формировалась постепенно. В 1395 году Тамерлан разгромил Золотую Орду, в 1443 году было основано независимое Крымское ханство во главе с династией Гиреев. С 1475 года ханство оказалось под контролем турецкого султана Мехмеда Второго, и Менгли-Гирей получил власть «из рук» султана. Некоторое время Гиреи поддерживали с Русским государством дружеские отношения, но после 1502 года все изменилось.

Наши воеводы столкнулись с нестандартным противником, поэтому решить крымскую проблему было крайне сложно. Враги не выходили армией на поле боя, а совершали набеги — что характерно для кочевников. Они охотились не за новыми землями, а за добычей и пленниками. Только в первую половину XVI столетия было совершено 43 нападения. По оценке историка В.И. Ламанского, с XV по XVIII век крымцы угнали в неволю от трех до пяти миллионов жителей России и Украины.

Организовать собственную атаку на татар оказалось довольно проблематично. Во-первых, нужен был большой запас припасов, чтобы совершить длительный переход через безводные, безлюдные степи. Во-вторых, войско ждала мощная крепость на перешейке между материком и островом. В степи с татарами было лучше не встречаться: они нападали внезапно и использовали хитроумные приемы борьбы, например степной верховой пожар.

Наиболее известные набеги крымских татар:

  • Нашествие Магмет-Гирея, 1521 год.
  • Нашествие Саип-Гирея, 1541 год.
  • Нашествие Девлет-Гирея, 1552 год.
  • Судбищенская битва, 1555 год.
  • Поход Ржевского, 1556 год.
  • Крымский поход Адашева, 1559 год.
  • Нашествие Девлет-Гирея, 1571 год. (Москва была сожжена дотла, и Иван IV вышел к послу в крестьянском овечьем тулупе, чтобы показать, что у него нет возможности платить дань.)
  • Битва у Молодей (1572 год). (Воевода Михаил Воротынский блестяще разбил противников, заманив их с помощью отряда князя Хворостинина к полевой подвижной крепости из телег под названием «гуляй-город».)
  • Нашествие Казы-Гирея, 1591 год.

В 1568 году началась первая русско-турецкая война. Жители Астрахани храбро отбили поползновения крымско-турецкого войска (к слову, атака была подготовлена довольно плохо).

Восточное направление

Задачи

  1. Защита земель от регулярных набегов воинов Казанского ханства.
  2. Превращение Казанского ханства в зависимое государство или его полное поглощение.
  3. Ликвидация угрозы торговым интересам со стороны Сибирского ханства.
  4. Обеспечение полного контроля над Волжским торговым путем, ликвидация угрозы со стороны Астраханского ханства и Большой Орды.
  5. Использование экономического потенциала Сибири.
  6. Укрепление дворянского землевладения и дворянского сословия через освоение новых земель в Поволжье.
  7. Торжество православия над исламом.

Что ещё почитать?

События

Здесь уже нужно говорить о событии, которому уделяется важное место в каждом учебнике по истории России. Это, конечно, Казанский поход 1552 года. Здесь следует отдать должное Ивану Григорьевичу Выродкову, военному инженеру. Под его руководством в верховьях Волги была построена крепость, которую разобрали, переправили вниз и вновь собрали у впадения Свияги. Эта крепость и позволила штурмовать Казань. Исход самого захвата определили артиллеристы и саперы.

Далее было взятие Астрахани — в два приема. После сражения 1554 года в городе начал править московский ставленник, однако вскоре он изменил руководству. В связи с этим в 1556 году русские стрельцы и казаки вошли в Астрахань и заняли ее.

Помимо завоевания Казани, знаменитым событием стал поход Ермака против хана Кучума в 1581–1585 годах. Инициаторами привлечения Ермака были купцы Строгановы, которые получили право освоения Урала и Западной Сибири. Дело в том, что новый сибирский хан Кучум вел достаточно агрессивную политику и мешал торговле с Азией. Поход против хана начался 1 сентября 1581 года. Преодолев Уральские горы, казаки вышли на реку Туру и дальше двигались с боями. Все разрешилось 4 октября 1582 года, в сражении на Чувашевом мысу. Артиллерия сделала свое дело. У хана Кучума были пушки, но, вероятно, никто не умел ими пользоваться. А вот казаки с орудием обращаться умели.

Но проблема не была решена. В 1585 году Кучум отомстил Ермаку, устроив засаду и ночную атаку на лагерь. Стычка закончилась полным истреблением наших воинов. Ермак отчаянно бился, но утонул в реке. Есть легенда, что на нем была кольчуга, подаренная правителем за успешную борьбу против хана.

Пришлось разворачивать новую кампанию. Окончательное покорение Сибири относится к 1598 году, когда состоялось Ирменское сражение. Воевода Андрей Воейков выдвинул отряд против 500 воинов Кучума и одержал победу. Хан потерял всю родню, всех воевод, но сам умудрился скрыться. Погиб он только в 1601 году.

Ответ на вопрос

Смогла ли Россия в указанный период выполнить свои внешнеполитические задачи? Есть несколько ответов на этот вопрос. Можно сказать, что по всем трем направлениям внешней политики в XVI веке Россия добилась уникальных успехов: ликвидировала изоляцию от Европы, получила лидирующие позиции в Азии. Можно возразить, что в конце XVI столетия государство стояло перед угрозой внешнего вторжения и не обладало экономическим и политическим потенциалом для отражения этих угроз. Но справедливее ответить, что строительство внешней политики шло поступательно, с энергией и большими ресурсными затратами и что пусть не все результаты были достигнуты сразу, но появился фундамент для будущих успехов.

#ADVERTISING_INSERT#

Внешняя политика Русского государства в 16-м веке

Благодаря стремлению Ивана 3-го создать единое государство появились ресурсы, необходимые для активного ведения внешней политики. Так как в конечном итоге все сводилось к присоединению новых земель, можно с уверенностью сказать, что внешняя политика государства напрямую зависела от внутренней.

После победы над Золотой Ордой Русское государство начало вести активную борьбу с ханствами, образовавшимися после распада Орды. Первый удачный поход на Казанское ханство закончился принятием вассалитета Москвы. Однако к началу 16-го в. в связи с образованием Турецкой империи, где с 1475 г. вассалом стало Крымское ханство, внешнеполитическая ситуация России изменилась. Турция и Крымское ханство пошли против нее, желая завладеть Казанью. Казанское ханство имело немалое значение для России: во-первых, оно богато плодородными землями и занимало значимое стратегическое положение, во-вторых, Казань ранее была одним из городов, совершавших разрушительные набеги на Русь.

Исходы борьбы с ханством были различными. Совершенные при Иване 4-м походы на Казань (с 1547 по 1548 г. и с 1549 по 1550 г.) потерпели неудачу. Однако в 1552 г. войска России взяли Казань. В 1556 г. Россия присоединила Астраханское ханство, а Ногайская Орда признала свою вассальную независимость. В 1557 г. была окончательно присоединена основная часть Башкирии.

К середине 16-го в. к территории России относилась часть Поволжья и Урала. Это способствовало открытию пути для дальнейшего следования на Восток. В 1582 г. Россия принялась за покорение Сибири. В 1586 г. была сооружена крепость Тюмень, а в 1587 г. — Тобольск. К концу 16-го в. Сибирское ханство было повержено. Постепенно формировался многонациональный характер государства.

Свое военно-политическое развитие Россия вела и в сторону Запада. Во второй половине 16-го в. она начала налаживать отношения с некоторыми западными государствами. Присоединить все восточнославянские земли, ранее входившие в состав Киевской Руси, стало главной стратегической целью государей Москвы. Но на пути России встал Ливонский орден, перекрывший доступ к Балтийскому морю (соответственно, и к связям с Западной Европой).

За время борьбы с Литвой (с 1487 по 1522 г.) Россия смогла завладеть лишь частью Черниговской земли. Одержать победу над Ливонским орденом удалось Ивану 3-му, который принудил его платить дань за г. Юрьев.

В конце 50-х гг. 16-го в. западное направление становится наиболее важным во внешней политике России благодаря успехам Ивана 4-го, достигнутых на Востоке. В 1558 г. началась Ливонская война, поводом для которой стал союз между Литвой и Ливонским орденом против Российского государства, а также отказ Литвы от уплаты дани. Несмотря на победу России над Ливонским орденом, против нее выступили Литва, Польша и Швеция. В 1563 г. Россия завладела одним из центров Западной Руси – г. Полоцк.

С 1564 г. удача отвернулась от России. Политика реформ внутри государства сменилась кровавым опричным террором. В 1571 г. почти вся Москва была сожжена крымским ханом Давлет-Гиреем. К 1577 г. Россия овладела практически всей Прибалтикой, но силы страны ослабли из-за постоянных войн и конфликтов. С 1578 г. войска Речи Посполитой и Швеции вели борьбу с Россией. В 1582 г. Россия подписала мирное соглашение с Речью Посполитой, а в 1583 г. — со Швецией.

За время 25-летней Ливонской войны России не удалось территориально продвинуться вперед, были потеряны завоевания в Прибалтике и Белоруссии. Но, несмотря на это, Российское государство с начала своего существования показало стремление к расширению границ, продолжая завоевания на протяжении всего 16-го в. Территория России за это время увеличилась почти вдвое.

Внешняя политика России в середине XVI века

Основные направления внешней политики

Можно с уверенностью сказать, что XVI век был одним из самых сложных периодов в истории государства. Сложность заключалась в первую очередь в том, что именно в это время Московское княжество начало собирать в единое централизованное государство земли некогда разрозненных земель.

Конечно, возникновение сильного Русского государства было выгодно далеко не всем из его соседей, и потому по мере становления страны изменялись и задачи внешней политики российских правителей.

Основные внешнеполитические направления сложились еще при Иване III, продолжаясь в политике его сына Василия III и внука Ивана IV, и включали в себя:

  • Северо-западное балтийское направление.
  • Южное крымское направление.
  • Восточное казанское и астраханское.

Балтийское направление

Северо-западное направление внешней политики в итоге привело к затяжной 25-летней Ливонской войне. Ее основной целью являлся выход к Балтийскому морю, который можно было получить путем возвращения захваченных Ливонским орденом прибалтийских земель.

Первый этап войны был отмечен победой русских в 1560 г. Однако к 1569 году Польша и Литва основали Речь Посполитую, и в союзе со Швецией стали вести войну против Российского государства.

В целом, поражение России в этой войне говорит не только об отсталой экономике того времени, но и является следствием опричнины. Немаловажно и предательство перешедшего на сторону врага князя Андрея Курбского, потому как ему известно было о военных планах царя Ивана IV.

Таким образом, Ливонская война истощила силы нашего государства, но выход к Балтийскому морю так и не был получен.

Крымское направление

Что касается южного направления, то главной задачей государства являлось укрепление южных границ от набегов крымских ханов. Правительство Ивана Грозного не захотело в открытую противостоять крымчакам. Оборонительная линия состояла из естественных преград и крепостей. В этих целях было начато освоение плодородных земель Дикого поля.

Появились засечные черты – то есть оборонительные линии из завалов леса (засека), в промежутки которых ставили деревянные крепости (остроги), закрывавшие проход татарской коннице в засеках.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 1

Так появились Белгородская и Тульская засечные черты.

Восточное направление

Замечание 2

Стоит отметить, что восточное направление в политике Ивана Грозного было направлено не на возвращение собственных земель, а на присоединение новых.

Распавшаяся к тому периоду времени Золотая Орда была поделена на большое количество государственных образований, из которых наиболее выделялись Астраханское и Казанское ханства как постоянно угрожающие русским землям. Кроме того, они контролировали Волжский торговый путь, и их плодородные земли весьма интересовали дворянство.

Завоевание Казанского ханства Иван Грозный начал с неудачных дипломатических шагов, когда Казанский хан убил русских послов, говоря о невозможности мирных переговоров. Из-за этого с целью подчинения Казанского ханства были отправлены три похода, первые два из которых не увенчались успехом, однако на третий раз военный поход подчинил Казань Москве. Таким образом, в состав Московского княжества вошло все Среднее Поволжье.

Тем не менее, использование Волжского торгового пути все равно было невозможно на всем его протяжении из-за враждебных действий Астраханского ханства. На русские территории регулярно совершались вооруженные набеги. Поведение астраханцев было обусловлено из уверенностью в поддержке непримиримого противника Русского государства – Крымского хана.

Иван IV присоединил Астраханское ханство не только с использованием военной мощи, но и дипломатии. В 1556 году русские войска взяли Астрахань практически без боя, так как воспользовались междоусобицами орды за наследство. Отныне весь Волжский путь находился под контролем России, и стал открыт путь в Сибирь.

В Сибири хан Кучум отказался от вассальной зависимости Москве, убив русского посла. В свою очередь, царь наделил купцов Строгановых грамотой на все восточные земли от Урала, и они собрали на свои средства дружину казаков во главе с Ермаком. Когда царь дал добро на борьбу с ханом Кучумом, войско Ермака разбило его в 1581 году, а еще через год столицу Сибирского ханства Кашлык заняли казаки. В 1598 году хан Кучум был разбит окончательно, и Западная Сибирь стала частью Российского государства.

Замечание 3

Следует отметить, что внешняя политика Ивана Грозного не ограничивалась одними военными действиями, и наше государство с середины XVI века занимается укреплением своих позиций на мировой политической арене. В это время устанавливаются отношения с Данией, Англией, итальянскими городами, Германской империей, Индией и Ираном.

Таким образом, итоги внешней политики Ивана Грозного заключались не только в расширении территории государства, но и в установлении дружественных отношений с различными крупными странами мира.

§ 29. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVI в

§ 29. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVI в

1. Казанское взятие

На востоке соседом России было Казанское ханство. Казанские татары нередко совершали набеги на Русь, уводя в полон множество людей. Внутри ханства шла борьба за власть между группировками мурз (знати). Этим пользовались Москва и Крым, стремясь посадить на казанский престол угодных им ханов.

В 1548 – 1550 гг., после свержения с престола ставленника Москвы хана Шах-Али московские войска дважды осаждали Казань, но взять город не смогли. В 1551 г. на границе с Казанским ханством, у слияния Волги и Свияги, под руководством дьяка Ивана Выродкова построили крепость Свияжск. Опираясь на Свияжск, в 1552 г. начали новый поход на Казань. В нем участвовало около 150 тыс. воинов. Везли множество пушек. Возглавлял войско сам Иван IV.

Казань в XVI в. Художник Ф. Халиков

23 августа русские полки под звуки бубнов и труб подошли к Казани. Осадив город, они подвергли его артиллерийскому обстрелу. Для пушек были сооружены трехъярусные башни. По совету «литвина» Размысла был вырыт подкоп под тайный ход, по которому казанцы возили воду. В подкоп заложили 11 бочек пороха и взорвали. Город остался без воды. Но казанцы отчаянно защищались. К 30 сентября между русскими боевыми башнями и крепостью оставался лишь ров глубиной 7 саженей. 1 октября (в праздник Покрова Богородицы) его засыпали, под стенами взорвали подкопы. 2 октября начался решающий штурм. Казань пала. Однако окончательно покорили Казанское ханство лишь после подавления восстаний 1552 – 1557 гг.

В Москве в честь казанской победы зодчие Барма и Постник (есть мнение, что это один человек) возвели собор Покрова Богородицы на Рву. Ныне он более известен как собор Василия Блаженного – по имени похороненного около него юродивого.

Освящение собора Покрова Богородицы. Летописная миниатюра

2. Присоединение Астрахани, Поволжья и Приуралья

Вслед за Казанским ханством к Руси было присоединено и Астраханское. Его столицей был богатый торговый город, подчинить который пыталась не только Москва, но и Крым с Турцией.

В 1554 г. в Астрахани произошел переворот: сторонник Турции был изгнан, а на престол взошел русский ставленник Дербыш-Али. Он обязался платить Москве дань и разрешил русским беспошлинно ловить рыбу в Волге. Однако вскоре Дербыш-Али запросил помощи у Крыма. Тогда в августе 1556 г. русские двинулись к Астрахани. Хан бежал к туркам в Азов. Астрахань вошла в состав России.

Таким образом, в 1552 – 1557 гг. к Москве были присоединены народы Поволжья и Приуралья – казанские и астраханские татары, удмурты, марийцы, мордва, башкиры, чуваши. Местное население было обложено ясаком (данью). Присоединение Поволжья принесло России большую пользу: прекратились набеги и захват людей в рабство, крестьяне могли переселиться на плодородные земли у Волги, местное население познакомилось с новыми для себя хозяйственными и культурными навыками.

3. Начало Ливонской войны

Вдохновленные успехами на востоке, московские власти решили овладеть развитыми портовыми городами в Прибалтике – Нарвой, Дерптом и др. Это сулило успехи в развитии торговли, ремесла. Ливонский орден к тому времени ослабел, к его землям стали приглядываться Швеция, Дания, Польша и Литва. В Москве решили опередить конкурентов и под предлогом неуплаты рыцарями Юрьевой дани за 50 лет в январе 1558 г. вторглись в Ливонию. Быстро удалось захватить Нарву и Дерпт. К 1560 г. Россия разбила Орден и захватила многие его владения, но магистр ливонцев объявил себя курляндским герцогом – вассалом Польши. Литва и Польша, находившиеся в унии, вступили в борьбу за «ливонское наследство», а вскоре Дания захватила остров Эзель. Северная Эстония, включая сильную крепость Ревель, отошла к Швеции. У России вместо одного слабого противника оказалось три сильных.

Русский воин

В феврале 1563 г. после долгой осады русские овладели Полоцком. Однако в январе 1564 г. в битве на реке Улле под Полоцком они были разбиты литовцами. Ивану IV стали мерещиться измены. Он казнил двух знатных бояр – Михаила Репнина и Юрия Кашина. Угроза нависла и над многими другими воеводами. Боясь опалы, Андрей Курбский, известный военачальник и видный деятель Избранной рады, бежал в Литву.

Ливонский воин

1. Каковы были направления внешней политики России в середине XVI в.?

2. Каковы были причины походов русских войск на Казань?

3. Расскажите о казанском взятии.

4. Покажите на карте на с. 207 территории, присоединенные к России в середине XVI в.

5. Каковы были последствия этого для Руси и коренных народов присоединенных земель?

6. Почему началась Ливонская война?

1552 г. – присоединение Казани.

1556 г. – присоединение Астрахани.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Таблица «Внешняя политика России во второй половине XVI века»

Критерии характеристики

Восточное, юго-восточное направление

Южное направление

Западное направление

Государство

Казанское ханство

Астраханское ханство

(1551 г. астраханский хан предложил свою службу Ивану IV)

Сибирское ханство

(В 1555 г. сибирский хан Едигер перешел в российское подданство и платил ясак)

Кавказ: кабардинские, дагестанские, адыгейские земли

Англия

Ливонский орден

(1558-1583 -Ливонская война)

Причины

Грабительские набеги казанских татар на русские земли; освобождение русских невольников из казанского плена; угроза для России союза Казанского, Крымского ханств и Османской империи

Нарушение мирного договора 1551 г. астраханскими татарами, нападение на ногайцев – союзников России

Прекращение выплаты ясака ханом Кучумом, возобновление набегов на русские поселения Пермской земли

Соседство кабардинских, дагестанских, адыгейских земель с Османской империей, Крымским ханством, Персией

Прибытие в Россию представителя английского короля Эдуарда VI Ричарда Ченслера.

Отсутствие у России портов на Балтийском море. Ограниченная торговля со странами Европы.

Препятствие Ливонского ордена развитию торговли России с Европой.

Повод к войне: отказ в 1557 г. Ордена выплачивать дань за город Юрьев (Дерпт, ныне Тарту)

Основные события

1547-1548, 1549-1550 – неудачные походы)

1551-1557 – удачный

1552 – восстание местного населения Казанского ханства против русских. Подавлено

1554 – русские войска без боя вошли в Астрахань.

1556 – против хана Дервиш-Али

1581 – поход под руководством Ермака. Занял столицу Кашлык.

1585 – отряд Кучума внезапно напал на отряд Ермака, разбил его, Ермак погиб.

1598 – отряд стрельцов и казаков разгромил Кучума.

Посольства адыгейских и кабардинских правителей с просьбой о принятии их в российское подданство.

1561 – женитьба Ивана IV на Кученей, дочери кабардинского князя Темрюка (Мария Темрюковна).

Строительство на Кавказе русской крепости Терки

1554 – создание в Лондоне Московской компании для торговли с Россией.

1558 – объявление Ливонскому ордену войны.

Взятие г. Дерпт, Нарвы.

1559 – приостановление боевых действий на 6 месяцев по просьбе магистра Ордена.

1561 – Ливонский орден перешел под покровительство Литвы и Польши.

1563 – русские заняли г. Полоцк.

Ряд крупных поражений от польско-литовских войск.

1569 – Объединение Польши и Литвы – Речь Посполитая.

1576 – на престол Речи Посполитой Сфена Батория.

Вторжение шведской армии в Новгородские земли.

1581 – шведы захватили Нарву, Ивангород, Ям, Копорье.

1581 – осада Пскова.

1582 – перемирие между Россией и Речью Посполитой.

1583 – русско-шведский мир

Результаты

1552- взятие Казани. Население присягнуло на верность Ивану IV. Башкирские и удмуртские племена попросились «под высокую руку русского царя»

1556 — Присоединение Астраханского ханства

1598 – присоединение Сибирского ханства

Просьбы приняты царем. Иван IV стал именоваться государем «кабардинских земель, черкесских и горских князей».

Торговый договор по которому англичане получали множество льгот и привилегий для торговли с Россией.

Поражение России. Россия теряла все завоевания в Прибалтике. К Швеции отходила часть земель бывшего Ливонского ордена, некоторые российские территории.

Исторические личности

Иван Выродков – руководил осадой Казани

Дервиш-Али – астраханский хан.

Ермак Тимофеевич – казачий атаман

Иван Кольцо – сподвижник Ермака, отправлен в Москву с просьбой о подкреплении

Кучум – потомок Чингисхана, хан с 1563 г.

Кученей (Мария Темрюковна) — дочь кабардинского князя Темрюка, жена Ивана IV

Осип Непея – дьяк, первый посол при английском дворе

Стефан Баторий – правитель Речи Посполитой, талантливый полководец.

Иван Шуйский – русский князь, возглавивши оборону Пскова.

Значение

Обеспечение безопасности на юге и юго-востоке.

Установление контроля над Волжским торговым путем и выходом в Каспийское море.

В состав России вошли многочисленные народы, населявшие территорию Поволжья.

Начало строительства засечной черты от набегов крымских татар

Появление новых городов – острогов: Тюмень, Тобольск, Верхотурье, Березов, Нарым и др.

Начало освоения Сибири русскими.

Дружеские, союзнические отношения с кавказскими князьями

Установление дипломатических связей и экономических с Западной Европой.

Основная задача – выход к Балтийскому морю – не была решена. Россия утратила в этом регионе даже те позиции, которые имела раньше.

внешняя политика россии во второй половине 16 века 1 ) сформулируйте основные направления и

Основные направления внешней политики XVI в. оформились еще при Иване III: балтийское (северо-западное), литовское (западное), крымское (южное), а так же казанское и ногайское (юго-восточное).

В 1507 г. начались военные действия между великим князем Литовским Сигизмундом I и Москвой, результатом которых было заключение в 1509 г. Гигиенические прокладки продаются тут. Женская гигиена. договора с Великим княжеством Литовским о «вечном мире», по которому России отходили, захваченные ранее, северные земли (территория бывшего Черниговского княжества). Еще в 1508 г. русскому князю удалось урегулировать отношения с Казанским ханством. В эти годы Западная Европа добивалась участия России в антитурецкой коалиции.

После присоединения к Москве Пскова и Смоленска основными направлениями внешней политики становятся юго-восточное и восточное. Россия не имела достаточно сил для нового военного похода, поэтому основным способом достижения целей для Москвы становится дипломатический и династический. Стремясь к сохранению мирных отношений с Крымом , Российское государство пыталось утвердить русский протекторат над Казанью.

При Иване IV, особенно в период Избранной Рады, восточное направление оставалось главным. Казанская проблема состояла не только в постоянных набегах на Россию казанских ханов и мурз, но и в отвлечении сил от балтийского направления. Волжский торговый путь, плодородные поволжские земли также были очень привлекательны для московского правительства.

Первые походы против Казани (1547 — 48 и 1549 — 50 гг.) окончились неудачей. В 1551 г. Иван IV готовился к решающему походу на Казань, в результате которого было присоединено Казанское ханство. В 1556 г. пала Ногайская орда. Все эти завоевания несколько уменьшили Крымскую опасность

В середине XVI века Российское государство укрепило свой международный авторитет; поддерживало отношения со Швецией, Данией, Германской империей и итальянскими городами-государствами. В России побывали посольства из Индии и Ирана, а с 1553 г. Иван IV начинает уделять большое внимание отношениям с Англией.

После победы над Казанью для Москвы вновь приобретает серьезное значение балтийский вопрос. С 1558 по 1583 гг. велась война с Ливонским орденом. Главными итогами этой войны было уничтожение Ливонского ордена и появление у России трех сильных противников: Великого княжества Литовского, Швеции и Дании вместо одного Ливонского ордена. Победа России на первом этапе Ливонской войны и поражение — на втором приводят к ее завершению. По итогам заключенного перемирия Россия потеряла часть Смоленской земли, а так же Нарву, Ян, Копорье — важные стратегические пункты.

В 1582 — 84 гг. активизировались попытки создания союза с Англией. Во второй половине XVI в. не удалось ликвидировать угрозу, исходящую от объединенного в 1569 г. по Люблинской унии польско-литовского государства — Речи Посполитой. Король Стефан Баторий надеялся реализовать планы покорения России и организации похода против Османской империи.

На востоке: началось освоение Россией Сибири в 80 -90-е гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России. Большое значение обычно придается завоеванию Казани; т.к казанская татарская орда связывала под своей властью в единое целое сложный многонациональный мир. Таким образом, если предки Ивана IV собирали русские земли, то Иван IV начал расширять территории государства.

Вот разбивка целей внешней политики России (Мнение)

Во время украинского кризиса 2014 года Россия вырвалась из системы, существовавшей после холодной войны, и открыто бросила вызов господству США. Это фактически положило конец 25-летнему сотрудничеству между великими державами и положило начало эре жесткой конкуренции. Три года спустя Москва все еще сопротивляется.

Ближайшая внешнеполитическая цель Москвы — противостоять давлению со стороны Вашингтона и его союзников.Приспособив свою экономику к санкциям и низким ценам на нефть, Россия продолжает искать способы уменьшить свою политическую изоляцию и перешла от защиты к нападению в информационном пространстве.

С февраля 2014 года президент Владимир Путин является лидером военного времени. Пока Кремль держится твердо, не уступая оппонентам никаких оснований.

Россия разочаровалась в своих надеждах на то, что администрация Трампа отнесется к Москве с большим пониманием.Он также был удивлен досрочным поражением на президентских выборах во Франции своего любимого кандидата Франсуа Фийона.

Новости

Франция-Россия: невероятная перезагрузка, которая быстро испортилась

Подробнее

Более жесткий подход Дональда Трампа к России, консенсус в немецком политическом истеблишменте о том, что Запад должен продолжать оказывать давление на Россию, и победа проевропейского проатлантиста Эммануэля Макрона во Франции свели к минимуму шансы на то, что Соединенные Штаты или Европа могут ослабить его отношение к Москве в ближайшие четыре-пять лет.

Кремль не намерен отступать или примиряться с Западом путем уступок и обещаний улучшить свое поведение. По словам главы МИД Сергея Лаврова, умиротворение Запада в ущерб национальным интересам России закончилось.

Напротив, операция России в Сирии, начавшаяся осенью 2015 года, представляет собой новый вызов порядку, в котором доминируют США. Москва нарушила монополию США на глобальное применение силы после окончания холодной войны и совершила впечатляющее геополитическое возвращение в регион, который она покинула в последние годы Советского Союза.

Новости

Россия загнала себя в угол в Сирии

Подробнее

Основными внешнеполитическими приоритетами России, основанными на ее действиях на Украине и в Сирии, являются сдерживание любого продвижения НАТО в Восточной Европе и подтверждение статуса России как великой державы за пределами постсоветского пространства.

Стратегия Москвы состоит в том, чтобы заставить своих бывших партнеров, превратившихся в соперников, — прежде всего Соединенные Штаты, — признать интересы безопасности России и признать ее важность как державы, с которой нужно считаться во всем мире.

Взаимодействие Москвы с Западом по таким вопросам, как Украина, Сирия или ядерные вопросы Ирана и Северной Кореи, ориентировано на эти приоритеты.

Соглашением «Минск-2» от февраля 2015 года Москва стремится создать непреодолимое конституционное препятствие на Украине для вступления Киева в НАТО и вставить пророссийский элемент в украинскую политическую жизнь.

Посредством возможного мирного урегулирования в Сирии Россия хочет добиться признания США своего равного статуса, вернуть себе роль крупной внешней державы в регионе и сохранить Сирию в качестве своего геополитического и военного оплота.

Новости

Гаагский эффект: России предъявят обвинения в терроризме в Украине

Подробнее

Готовность России взаимодействовать с Европой в отношении Украины и ее предложение о создании коалиции против Исламского государства * в Сирии связаны с надеждами Москвы на постепенное ослабление санкций, введенных ЕС, и восстановление в некоторой степени экономических отношений с Западной Европой.

Россия также надеялась, что события в Европейском Союзе, включая Брексит и выборы во Франции, приведут к тому, что ЕС станет менее атлантистским, менее русоскептическим.Эти надежды также не оправдались.

Разрыв России с Западом повысил важность незападных партнеров страны. Укрепление связей с Китаем и сохранение дружеских отношений — главные приоритеты. Создание альянса с Пекином, в котором Москва была бы младшим партнером, — это не так.

Отношения Москвы с Индией, Бразилией и Южной Африкой, какими бы теплыми они ни были, не сильно расширились, в основном из-за экономической слабости России. Падение цен на нефть привело к сокращению российского экспорта примерно на треть.Расширение продаж российского оружия не компенсировало этот дефицит.

Вмешательство России в Сирию привело Москву в ситуативный союз с Ираном и привело к тесному и не всегда дружественному взаимодействию с Турцией.

Риторически продвижение евразийской экономической интеграции является одним из основных приоритетов Москвы. На самом деле экономический кризис, охвативший всю постсоветскую Евразию, отодвинул Евразийский экономический союз (ЕАЭС) на задний план. Однако поддержание тесных двусторонних отношений с ключевыми странами-партнерами Беларусью и Казахстаном будет приоритетом, даже если и Минск, и Астана демонстрируют свою независимость от Москвы.

Новости

Как Россия стала хакерской сверхдержавой

Подробнее

С другой стороны, завоевание стран Балтии или создание там пророссийских анклавов не входит в список задач внешней политики России. Украину силой не берет. Даже интеграция украинского Донбасса, контролируемого антимайдановскими сепаратистами, была бы серьезной проблемой для России как с экономической, так и с правовой точки зрения.

Вступив в информационную войну с западными СМИ после украинского кризиса, Россия значительно активизировала свою деятельность как внутри страны, так и за ее пределами.

На международном уровне российская пропаганда стремится высветить и использовать проблемы и конфликты своих противников, подрывая веру западных народов в демократию и лидерство США.

Пожалуй, российский активизм на этом не заканчивается. Он стал активно участвовать в политических дебатах на Западе, в том числе во время избирательных кампаний.На президентских выборах 2016 г. в США и 2017 г. во Франции Москва полностью заявила о своих предпочтениях. Эта тенденция, вероятно, сохранится, увеличивая поле битвы между Россией и Западом.

Широко сообщалось, что политическая активность России на Западе также имеет скрытое измерение. Но доказательства этого по понятным причинам неоднозначны и ненадежны. Учитывая общедоступную информацию, трудно сделать вывод, что Россия смогла манипулировать выборами в США и навязать свой выбор американскому народу.

Также можно с уверенностью предположить, что сам Запад вряд ли пассивен. Для Путина западные санкции оказали непреднамеренное преимущество, ограничив доступ российских чиновников к Западу и способность западных правительств влиять на них и оказывать на них давление.

Но очевидно, что у высших русских есть гораздо больше сделок с Западом, которые можно, по крайней мере теоретически, использовать против Кремля. Это делает Кремль гораздо более уязвимым для такого рода эксплуатации, чем наоборот.

В России также есть оппозиционные политики, такие как Михаил Ходорковский и другие, и западные СМИ, которые текут в российские гостиные.

В преддверии президентских выборов в России в марте 2018 года информационная активность увеличится, но не прекратится.

Хотя Путин, скорее всего, вступит в свой четвертый официальный и пятый фактический президентский срок в 2018 году, постпутинское будущее с каждым годом становится все больше. Ставки для всех участников, как в России, так и на Западе, будут очень высокими.

* Исламское государство — террористическая организация, запрещенная в России.

Дмитрий Тренин является директором Московского центра Карнеги , где изначально была опубликована полная версия этой статьи a n.

Взгляды и мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Собираетесь? Внешняя политика Владимира Путина

Личный интерес Путина, идеологические предубеждения, стратегическая культура и события привели к тому, что российская внешняя политика, которую мы видим сегодня, — напористая, непримиримая и непоколебимая в достижении своих целей. На Западе поведение Москвы осуждается позором, и даже восприятие со стороны незападных стран часто бывает негативным [39]. Однако нет никаких признаков того, что Путин усвоил урок и намеревается изменить траекторию российской внешней политики.

Наиболее веской причиной для сохранения его нынешнего курса является убежденность в том, что он был чрезвычайно успешным. Это не только мнение Кремля и российской политической элиты. Это также разделяют некоторые либеральные критики режима, общественность и многие комментаторы на Западе. Успехи России не только очевидны сами по себе, особенно на Ближнем Востоке и в партнерстве с Китаем, но и акцентируются на контрасте с провалами политики Запада.В вакууме, образовавшемся в результате отказа от руководства США, Россия превратилась в грозную державу, а сам Путин приобрел статус глобального игрока [40].

И все же, несмотря на эти успехи, как реальные, так и очевидные, есть незавершенные дела. Стратегический курс внешней политики России может быть определен, но недавние достижения хрупки и потенциально обратимы. Так что следующие несколько лет, вероятно, окажутся решающими — в определении роли России в глобальном управлении; регулирование своего взаимодействия с США и Европой; расширение присутствия в Азии; и укрепление своих позиций на Ближнем Востоке.

Международный порядок и глобальное управление

Самая большая проблема, с которой сталкивается Россия, — это заново стать законодателем нового мирового порядка. Само собой разумеется, что это долгосрочный проект, выходящий далеко за рамки нынешнего президентского срока. Однако в глазах Кремля процесс уже начался. Заказ, возглавляемый США, рушится; Запад теряет монополию на «универсальные» нормы и ценности; а центр тяжести в мировых делах смещается к не-Западу.Все это создает среду, в которой у России есть реальная возможность переупорядочить себя как ответственного международного гражданина и решателя глобальных проблем — другими словами, «стать законным».

Однако на практике препятствия на пути такой трансформации огромны. Хотя Путину удалось повысить авторитет России на международной арене, это нанесло значительный ущерб ее репутации. Дело здесь не в осуждении Западом его действий на Украине и в Сирии, которые Москва оправдывает как «русофобию».[41] Более важно то, что он продемонстрировал небольшую способность действовать как спойлер. Он может подорвать интересы других, в первую очередь Соединенных Штатов, но ему редко удавалось реализовать собственную позитивную программу, не говоря уже о том, чтобы играть ведущую роль в крупных вопросах глобального управления. Сравнение с Китаем поразительно. При Си Цзиньпине Пекин становится все более влиятельным в решении проблем двадцать первого века, таких как экономическая глобализация, свободная торговля и изменение климата.Что характерно, он также перемещается в районы, которые когда-то были прерогативой других: постсоветская Евразия, Ближний Восток и Арктика.

Итак, первая задача Путина на его четвертом сроке — решить этот дефицит политики, который, что очень важно, также является дефицитом великой державы. За последние два года Москва продвигала идею Большой Евразии, простирающейся от Тихого океана до Европы. Частично его цель состоит в том, чтобы сохранить некоторый контроль над постсоветским пространством перед лицом быстро растущего влияния Китая, в частности, через Инициативу «Один пояс, один путь» (BRI).[42] Но, в конечном итоге, предприятие «Большая Евразия» не столько касается Евразии, сколько продвигает незападный международный порядок с его собственными правилами, нормами и институтами. [43] Это уже было сделано в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Однако последнее оказалось в некоторой степени разочарованием, слишком громоздким, чтобы вызывать доверие, и его сдерживает растущая стратегическая напряженность между Китаем и Индией. Москва не откажется от БРИКС, учитывая его символическое значение — Россия была движущей силой преобразования идеи Goldman Sachs в структурированный формат, — но мы уже наблюдаем смещение акцента на Большую Евразию.

В целом Москва будет придерживаться двойного подхода к глобальному управлению. Он активизирует взаимодействие с многосторонними механизмами, как хорошо сложившимися (П5 Совета Безопасности ООН), так и формирующимися (Большая Евразия). Он будет рекламировать преимущества региональной многосторонности через Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). И он заявит о своей неукоснительной приверженности международным соглашениям, в первую очередь Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по ядерной программе Ирана.[44]

В то же время Москва продолжит уделять приоритетное внимание двусторонним отношениям. Это согласуется с его давней верой в примат государственных субъектов в международной политике. Таким образом, видение Большой Евразии сосредоточено на партнерстве с Китаем. Политическое урегулирование сирийского конфликта зависит от отдельных отношений России с ключевыми региональными игроками — Ираном, Турцией, Саудовской Аравией и Израилем, а не от многостороннего мирного процесса в Астане, инициированного в декабре 2016 года в качестве альтернативы переговорам в Женеве.Что касается Запада, Москва уделяет гораздо больше внимания отдельным странам, чем НАТО и Европейскому союзу, которые она рассматривает как простые инструменты крупных западных держав.

Несмотря на все разговоры о новом «полицентричном мире» [45], Москва стремится вернуться к традиционным конструкциям, таким как де-факто Концерт великих держав. Ясно, что есть отличия от оригинального Концерта девятнадцатого века, особенно в его составе. [46] Однако основные принципы остаются неизменными: великие державы устанавливают правила международной системы; они «уважают» жизненно важные интересы друг друга; и хотя они, естественно, конкурируют друг с другом, они также работают вместе, чтобы поддерживать мировой порядок.[47] В версии двадцать первого века, предусмотренной в Москве, многосторонние институты обеспечили бы легитимную основу, закрепляющую решения великих держав, в то время как более мелкие государства знали бы свое место и соглашались с неявными ограничениями своего суверенитета.

В сегодняшней все более анархической международной среде такие идеи концерта кажутся более нереалистичными, чем когда-либо, в то время как возможности России по построению системы ограничены по сравнению с США или даже Китаем.Тем не менее, такие истины вряд ли изменят взгляд Кремля на мир, ориентированный на великие державы. Они просто будут означать, что он будет более универсальным в своих методах. Путин будет стремиться быть всем для всех: сильным лицом возрождающейся великой державы, приверженным многостороннему подходу и специалистом по решению региональных и глобальных проблем. Но, прежде всего, он будет неустанно стремиться продвигать Россию как незаменимую державу, без которой не может быть геополитического равновесия или реальной безопасности в мире.

Стабилизация отношений с Западом?

Забегая вперед, определяющей чертой отношений России с Западом будет их дезагрегирование.Для Кремля Запад больше не существует как единая политическая и нормативная единица. Есть только отдельные западные страны, большинство из которых слабые, и все они привержены преследованию собственных эгоистичных целей. Такое восприятие усилило склонность Москвы к двустороннему взаимодействию с упором, в частности, на США, Францию ​​и Германию.

United States при Дональде Трампе представляет для России серьезные проблемы, но также и значительные возможности. С одной стороны, враждебный Вашингтон способен нанести серьезный ущерб интересам России практически в любой точке мира.Соединенные Штаты также являются единственной страной, обладающей военным потенциалом, превосходящим Россию, и способностью полностью ее уничтожить. Следовательно, продолжающийся кризис в их отношениях вызывает экзистенциальную озабоченность Путина. [48]

С другой стороны, огромный ущерб, который президентство Трампа нанесло трансатлантическому альянсу, международной репутации Америки и самой идее либерального мирового порядка, значительно увеличил пространство для геополитического маневра России. Это наиболее очевидно на Ближнем Востоке, но это также верно во всех отношениях.В июле 2018 года, например, Трамп чуть не сорвал брюссельский саммит НАТО [49], а его последующее унижение премьер-министра Великобритании Терезы Мэй во время визита в Соединенное Королевство опровергло его утверждение о том, что отношения США и Великобритании были «наивысшим уровнем отношений». специальный »[50]. Такое деструктивное поведение подкрепляет аргументы в пользу постамериканского мира, который был бы гораздо более приемлем для Путина и российской политической элиты.

Саммит Путина и Трампа в Хельсинки 16 июля 2018 г. сигнализировал о вероятном подходе Кремля к Соединенным Штатам в ближайшие несколько лет.Путин предложил создать различные двусторонние механизмы: экспертный совет, американо-российский бизнес-форум, регулярный диалог между соответствующими руководителями национальных служб безопасности и совместные рабочие группы по борьбе с терроризмом и кибербезопасностью. Он также предложил провести референдум на Донбассе, чтобы выйти из тупика вокруг Украины, а также предложил идеи по оказанию гуманитарной помощи в Сирии и возвращению беженцев. Что наиболее важно, он предложил продлить действие Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) на пять лет после истечения его нынешней даты истечения 2021 года.

Предложения Путина служат двум основным целям. Во-первых, они были попыткой добиться некоторого, пусть и скромного, движения по спорным вопросам в отношениях. В частности, разработка новых двусторонних механизмов могла бы создать лучшую основу для сотрудничества и ослабить некоторую напряженность в отношениях с Вашингтоном. Во-вторых, эти предложения и их утечка из Кремля были призваны продемонстрировать Россию как сильную, но в то же время конструктивную, приверженную поиску решений ранее неразрешимых проблем.Здесь попытка добиться морального и политического превосходства была направлена ​​больше на союзников Америки и более широкую международную аудиторию, чем на Соединенные Штаты.

С этой последней точки зрения саммит в Хельсинки вряд ли прошел для Путина лучше. Когда министр иностранных дел Лавров охарактеризовал ее результаты как «лучше, чем супер», он имел в виду, прежде всего, оптику встречи и совместной пресс-конференции [51]. Там, рядом с нехарактерно кротким Трампом, Путин оказался полностью у власти и могущественно преследовать интересы своей страны.И наоборот, очевидная склонность Трампа верить Путину, а не своим спецслужбам в вопросе о вмешательстве России в демократический процесс в США, сделала его обидчиком Путина [52].

По крайней мере пока, Путин оставляет за собой право выбора. Он будет стремиться поддерживать личные отношения с Трампом в надежде (а не ожидании), что президент США обуздает ястребов в своей администрации и Конгрессе. Но даже если Трамп не сможет выполнить поставленные задачи, что кажется весьма вероятным, Путин, тем не менее, может проявить стратегическое терпение, удовлетворенный осознанием того, что действия Трампа уже сделали многое для дискредитации Соединенных Штатов в глазах их союзников и партнеров.[53]

Однако это относительное равновесие непрочно. Дисбаланс между двумя президентами настолько серьезен, что парадоксальным образом привел к ужесточению политики США — как будто это компенсирует отказ Трампа призвать Путина к ответу за действия России [54]. Разрыв между противоборством Путина и Трампа и растущим разногласием в политике между двумя правительствами может стать еще более серьезным. Многое будет зависеть от политических событий в Соединенных Штатах. Если, например, Республиканская партия сохранит контроль над обеими палатами на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре, Кремль, несомненно, продолжит свои усилия по установлению функциональных отношений с Вашингтоном.Однако, если президентство Трампа рухнет или он проиграет президентские выборы 2020 года, Путин может сделать вывод, что ему нечего терять, повысив ставки на Украине, на Ближнем Востоке и в Северной Европе [55]. Это существенно повысило бы шансы конфронтации между российскими и американскими / натовскими силами. Исчезновение последних надежд на фактор Трампа также может привести к резкой эскалации российских кибератак и других форм информационной войны, включая прямое вмешательство в будущие выборы в США.

В Europe Путин изобразит Россию как прагматичного и до сих пор неправильно понятого партнера. Он уже предпринял некоторые шаги в этом направлении, перейдя от открытой поддержки крайне правых (и крайне левых) партий к возобновлению участия в политическом мейнстриме в Париже и Берлине. Президент Франции Эммануэль Макрон был почетным гостем Петербургского международного экономического форума 2018 года, российского аналога Давоса. Кремль усилил лоббирование правительства Германии с целью обеспечить скорейшее завершение строительства газопровода Nordstream II через Балтийское море.

В обоих случаях изменяющиеся внешние обстоятельства предвещают новые возможности. Желание Макрона представить Францию ​​в качестве глобального игрока может повысить шансы на возможное урегулирование в отношении Украины, приведет к постепенному ослаблению санкций ЕС и проложит путь к разделению экономического бремени в постконфликтной Сирии. Точно так же ослабление позиции канцлера Ангелы Меркель после выборов в бундестаг в сентябре 2017 года повысило вероятность того, что эгоизм Германии в конечном итоге возобладает над моральными принципами.Хотя возвращение к обычному ведению дел маловероятно, есть признаки того, что мнение немецкой элиты уже колеблется в сторону более мягкой позиции в отношении России [56]. Добавьте к этому появление благожелательных правительств в Италии и Австрии, и перспективы, с точки зрения Москвы, кажутся весьма многообещающими.

Надежды Кремля на распад трансатлантического и европейского единства могут сбыться, а могут и не сбыться. В любом случае мы можем ожидать, что он будет настойчиво придерживаться индивидуального подхода к Западу, даже перед лицом неудач.Например, она относительно мягко отреагировала на участие Франции в ответных воздушных ударах по режиму Асада в апреле 2018 года [57] — возможно, потому, что она считает Францию ​​с ее традициями realpolitik наиболее разумной из западных держав. Тем временем он будет продолжать искать «компромиссы» в отношениях с немецкими политиками и бизнесом.

Непоследовательное отношение Москвы к западным странам показывает, что хорошие или «нормальные» отношения не являются самоцелью, а ценны лишь постольку, поскольку они продвигают конкретные интересы России.Привлечение Парижа и Берлина будет иметь решающее значение для получения средств ЕС на постконфликтное восстановление Сирии, что позволит закрепить стратегические достижения России. Точно так же любая надежда на политическое урегулирование в Украине на условиях Москвы зависит от определенного уровня конструктивного взаимодействия с Францией и Германией в рамках Минского процесса. Цель здесь не в мире ради мира, а в том, чтобы Украина была слабой, восприимчивой к давлению России и все более непривлекательной для западных партнеров [58]. Напротив, Кремль без сожаления оскорбляет Соединенное Королевство, как показало дело Скрипаля.Британия после Брексита рассматривается как непоправимо враждебная и теряющая актуальность.

Подводя итог, Путин не откажется от основных внешнеполитических позиций России, и будет мало уступок западным правительствам. Кремль приложит мало усилий для достижения более широкого соглашения, не говоря уже о грандиозной сделке, но вместо этого будет исследовать тревоги и сомнения тех членов ЕС / НАТО, которые поддерживают «прагматичное» взаимодействие с Россией.

Однако есть два основных не поддающихся оценке обстоятельств, которые могут привести к дальнейшему и потенциально катастрофическому ухудшению отношений между Россией и Западом.Первый — это срыв американо-российского режима контроля над вооружениями, начиная с Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и заканчивая непродлением СНВ [59]. Если этот режим рухнет, последующая гонка вооружений будет иметь мультипликативный эффект на многие другие кризисы, которыми усеяны отношения между США и Россией. Что более важно, это приведет к устранению одной из последних оставшихся общих черт между двумя мировыми ядерными сверхдержавами. [60]

Второе немыслимое состоит в том, что управлять конкретными вооруженными «инцидентами» — на Украине, на Ближнем Востоке, в регионе Балтийского моря — может стать труднее.Одной из ярких черт внешнеполитического курса Путина на протяжении многих лет был переход от в значительной степени осторожного подхода во время его первых двух президентских сроков (2000–2008 гг.) К мировоззрению, которое, кажется, рассматривает балансирование на грани войны как достоинство и как оружие. 61] Безрассудное вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году, дело Скрипаля, активизация враждебной киберактивности, молчаливое поощрение использования Асадом химического оружия и все более модное понятие «эскалация для деэскалации» [62] наводит на мысль. гораздо большая склонность к азартным играм.Учитывая возможность конфронтации, Путин вполне может решить противостоять западным лидерам, подкрепленный верой в то, что он сильнее, умнее и преданнее, чем кто-либо другой.

Активизация участия в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Россия значительно расширит свое присутствие в Азии в ближайшие несколько лет. Отчасти это связано с тем, что Путин рассматривает Азиатско-Тихоокеанский регион как горнило международной политики и экономики двадцать первого века. Более того, безрадостное состояние отношений между Россией и США, непредсказуемость Трампа и сохраняющиеся трудности в Европе не оставляют Москве альтернативы.Полноценное взаимодействие с азиатскими странами и организациями может по-прежнему быть нелогичным для определенных слоев элиты. Но даже самые заядлые еврофилы признают, что это важно для будущих перспектив России.

Путин продолжит уделять особое внимание китайско-российскому партнерству. Есть множество причин, по которым это должно быть так, включая авторитарное сочувствие, общее восприятие угроз, экономическую взаимодополняемость и личное взаимопонимание между двумя президентами.[63] Однако основной мотивацией является продвижение России — и лично Путина — как глобального игрока. В то время как Москва опасается растущей асимметрии российско-китайских отношений, эта озабоченность меркнет по сравнению с предполагаемыми преимуществами ассоциации со следующей сверхдержавой мира. Ибо только в тандеме с Китаем Россия может надеяться ниспровергнуть геополитическое превосходство Соединенных Штатов и нормативное доминирование Запада и продвинуть свою основную цель построения постзападного мирового порядка, в котором она будет выступать в качестве независимого и независимого государства. равная мощность.По сути, китайско-российское партнерство стало главным инструментом глобалистской внешней политики Путина.

Тем не менее, если Китай остается краеугольным камнем взаимодействия России с Азией, Путин, тем не менее, стремился разработать варианты в другом месте. В глобальном масштабе это означает сохранение тесных экономических связей с Европой и некоторого уровня функциональной стабильности с США. На региональном уровне это влечет за собой диверсификацию отношений России в Азии — в основном с Японией и Индией, но также с двумя Кореями и Юго-Восточной Азией — и углубление ее участия в многосторонних структурах.А в двустороннем плане с Китаем это означает акцент на сравнительных преимуществах России как ядерной сверхдержавы и ведущего поставщика безопасности в Центральной Евразии. В основе всех этих шагов лежит принцип, согласно которому независимая внешняя политика России основана на стратегической гибкости — никому не быть обязанной, а вместо этого иметь множество вариантов. Подобно тому, как Путин сопротивлялся подчинению миропорядку под руководством США, он также откажется от того, чтобы его низводили до положения верного помощника Си Цзиньпина.

Конечно, это легче сказать, чем сделать. Влияние России в Азии в значительной степени ограничено постсоветским пространством и Ближним Востоком, и видение возродившегося Киссинджеровского треугольника между США, Китаем и Россией остается фантастикой [64]. Растущая асимметрия китайско-российского партнерства подрывает способность Москвы проводить по-настоящему независимую внешнюю политику, не говоря уже о том, чтобы быть «колеблющимся» игроком между Вашингтоном и Пекином. В маловероятном случае значительного улучшения отношений между Россией и США Си по-прежнему будет участвовать в китайско-российском партнерстве, но при этом будет осторожен, чтобы показать Путину «лицо».Кремль может рассматривать Большую Евразию как совместное предприятие, но реальность такова, что оно сформируется, если вообще будет, на условиях Пекина.

Путин также будет бороться за то, чтобы поставить отношения России в Азии на более сбалансированную основу. Его явный приоритет китайско-российского партнерства сдерживает рост политических и экономических связей с Японией и Индией, а также ограничивает способность России проводить независимую политическую линию по Северной Корее [65], морским вопросам в западной части Тихого океана и борьбе с терроризмом.Растущая напористость китайской внешней политики, очевидная, среди прочего, в BRI, подтолкнула Нью-Дели к сближению с Вашингтоном [66], тем самым нарушив цель Москвы — создать неприсоединившуюся и сочувствующую Индию.

Путин будет стремиться избежать призрака новой биполярности в Азии, в которой Китай и Россия будут с одной стороны, а Соединенные Штаты и ведущие азиатские державы — с другой. Это не только неприятно с геополитической точки зрения, но и чревато опасностью запутывания в Восточной Азии и того, что Россия окажется в эпицентре потенциальной конфронтации между США и Китаем.[67] Подобные опасения становятся все более актуальными на фоне эскалации торговой войны между Вашингтоном и Пекином, споров по поводу свободы судоходства в Южно-Китайском море, возрождения напряженности вокруг Тайваня и неуверенности в будущем Корейского полуострова. [68]

Таким образом, несмотря на очевидные трудности, Путин будет настаивать на политике «всех фронтов» в Азии. Он активизирует контакты с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, премьер-министром Индии Нарендрой Моди и другими азиатскими лидерами.Россия будет более активно участвовать в азиатских многосторонних структурах, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, АТЭС и Восточноазиатский саммит. Москва будет стремиться превратить идею Большой Евразии из де-факто китайско-российского кондоминиума в нечто большее и более инклюзивное, в котором влияние Китая будет смягчено другими крупными игроками [69]. Российские госкорпорации продолжат продавать оружие, нефть, газ и ядерные технологии по всему континенту. Вопросы продовольственной и водной безопасности станут более актуальными, поскольку Россия стремится позиционировать себя в качестве предпочтительного стратегического поставщика.Все это будет осуществляться не в ожидании того, что Россия в ближайшее время станет реальной силой в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а потому, что усиление там присутствия имеет решающее значение для ее самоидентификации как возрождающейся глобальной державы.

Global Россия и Ближний Восток

Путин добился некоторых из своих величайших внешнеполитических успехов на Ближнем Востоке. После десятилетий, проведенных за пределами России, Россия снова стала центральным игроком. В Сирии он реализовал свои основные цели, продемонстрировав при этом слабость принятия решений Западом.Поразительно, что ему удалось это сделать, сохранив хорошие или разумные отношения с основными региональными игроками — Ираном, Турцией, Саудовской Аравией и Израилем. Он восстановил свое влияние в Ливии и Египте. [70] Он использовал события на Ближнем Востоке, чтобы представить себя хорошим гражданином региона, способствующим мирному урегулированию в Сирии через Астанинский процесс. И он работал с саудовцами и другими нефтедобывающими странами, чтобы поднять мировые цены на энергоносители. [71] Время от времени случались оперативные неудачи, такие как убийство 200 российских « наемников » в феврале 2018 года в районе Дейр-эз-Зор на востоке Сирии, и Москва вызывала осуждение международного сообщества за поддержку использования Асадом химического оружия против своего собственного народа.Однако пока мало что могло помешать плавному продвижению России к реальному влиянию на Ближнем Востоке.

Теперь, когда он считает, что война в Сирии выиграна, Путин намерен закрепить завоевания России. В первую очередь это означает завершение военных операций, в частности ликвидацию последнего значительного антиасадовского анклава в северной провинции Идлиб. В более долгосрочной перспективе консолидация подразумевает всеобъемлющее политическое урегулирование и крупномасштабную экономическую реконструкцию, последняя в основном будет финансироваться другими сторонами.Сотрудничество здесь может также предложить дополнительный путь к нормализации отношений с Францией и Германией. Путин пока поддержит Асада и, конечно же, не откажется от него в ответ на давление Запада. Однако поддержка Асада Россией не является безоговорочной, и есть обстоятельства, при которых она может быть уменьшена или даже прекращена — например, если он станет слишком привязан к иранцам, спровоцирует Израиль на крупное военное вмешательство или просто перестанет слушать русскую речь. совет.

В более широком смысле Путин будет стремиться расширить влияние России на Ближний Восток, но осторожно и как можно дешевле. Подход Москвы будет в значительной степени реактивным, определяемым, в частности, тем, как разыгрываются различные виды соперничества и конфронтации — между Ираном и Саудовской Аравией, Ираном и Израилем, Турцией и курдами, а также Соединенными Штатами и Ираном. Скорее всего, мы увидим политику гибкого управления игрой, а не попытку реализовать грандиозное видение. Москва постарается не быть втянутой в более широкие и долгосрочные конфликты в регионе.Он будет стремиться использовать коммерческие возможности и возможности безопасности по мере их появления, особенно в сфере продажи оружия и развития энергетической инфраструктуры. Что наиболее важно, он будет стремиться поддерживать хорошие отношения со всеми государствами-участниками, при этом стараясь не брать на себя чрезмерные обязательства перед какой-либо одной из сторон.

Этот ориентированный на события и относительно консервативный подход указывает на пределы амбиций Путина на Ближнем Востоке. Он стремится использовать растущее участие России в регионе для получения более значительных выгод, подкрепляя ее претензии на роль независимого центра мировой власти и ответственного гражданина мира.Однако имеется мало свидетельств какого-либо желания заменить Соединенные Штаты в качестве ведущей державы на Ближнем Востоке, учитывая стоимость такого предприятия и риски чрезмерного расширения. Катастрофы, связанные с принятием решений в Америке за последние 15 лет, стали полезным уроком. Тем не менее, благие намерения Путина могут быть нарушены стремительными событиями, которые он не контролирует, такими как крупный конфликт между Израилем и Ираном. [72] В этом случае Россия может быть вынуждена взять на себя дополнительные дипломатические и военные обязательства или столкнуться с перспективой потери позиций, которые она так усердно пыталась вернуть.

Роль военных в политике и внешней политике России за последние 20 лет

1 «Речь на приеме, посвященном 55-летию Победы в Великой Отечественной войне», Kremlin.ru, 9 мая. 2000 г. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/page/540.

2 Аркадий Островский, Изобретение России, (Нью-Йорк: Викинг, Издательство Penguin Publishing Group, 2015).

3 Стивен Бланк, «Бесконечные поиски безопасности в России», в сб. Марка Галеотти, изд., Политика безопасности в современной России (постсоветская политика). (Тейлор и Фрэнсис. Kindle Edition), стр. 171.

4 Дэвид Саттер, Чем меньше ты знаешь, тем лучше спишь: дорога России к террору и диктатуре при Ельцине и Путине (Yale University Press, 2016).

5 Александр Гольц, Военная реформа и милитаризм в России (Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Джеймстауна, 2019), стр. 9.

6 Джеймс Шерр, Милитаризация российской политики, Paper Series No.10 августа 2017 г., Трансатлантическая академия.

7 Павел Фельгенгауэр, «Российская военная реформа, десять лет неудач», в книге Элизабет Скиннер и Михаил Цыпкин, ред., Политика обороны России к 2000 году, Материалы конференции, проведенной в Военно-морской аспирантуре им. 26 и 27 марта 1997 г., https://fas.org/nuke/guide/russia/agency/Felg.htm.

8 Фельгенгауэр, «Российская военная реформа, десять лет неудач».

9 Дейл Р.Херспринг, «Путин и возрождение российской армии», Проблемы посткоммунизма, т. 54, нет. 1 января / фев. 2007, стр. 24.

10 Роджер Макдермотт, «Вооруженные силы России переживают« беспрецедентную »трансформацию», Радио Свободная Европа / Радио Свобода, 13 августа 2019 г., https://www.rferl.org/a/Russias_Armed_Forces_Undergoing_Fundamental_Transformation/ 1798944.html.

11 Майкл Кофман, «Вооруженные силы России при Герасимове, человек без доктрины», Риддл, январь.4 января 2020 г., https://www.ridl.io/en/russia-s-armed-forces-under-gerasimov-the-man-without-a-doctrine; и в книге Роджера Макдермотта «Шойгу размышляет о модернизации вооруженных сил в условиях кризиса COVID-19», Eurasia Daily Monitor, т. 17, нет. 51, Фонд Джеймстауна, 15 апреля 2020 г., https://jamestown.org/program/shoigu-reflects-on-m military-modernization-amid-covid-19-crisis/.

12 Эндрю С. Вайс и Николь Нг, «Предотвращение столкновений: уроки операций США и России в Сирии», Фонд Карнеги за международный мир, март.20 января 2019 г., https://carnegieendowment.org/2019/03/20/collision-avoidance-lessons-of-u.s.-and-russian-operations-in-syria-pub-78571.

13 Роджер Макдермотт, «Герасимов раскрывает« стратегию ограниченных действий России »», Eurasia Daily Monitor, т. 16, нет. 31, Фонд Джеймстауна, 6 марта 2019 г., https://james-town.org/program/gerasimov-unveils-russias-strategy-of-limited-actions.

14 Александр Гольц, Военная реформа и милитаризм в России, с.4.

15 Обращение Президента Российской Федерации, Kremlin.ru, 18 марта 2014 г., http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603.

16 Арч Паддингтон, «Министерство правды для 21-го века», InFOCUS Quarterly, Центр еврейской политики, лето 2018 г., https://www.jewishpolicycenter.org/2018/07/05/the-ministry -истины-для-21-го века /.

17 Эндрю Рот, «Как маловероятная PR-кампания сделала ленту символом российского патриотизма», Washington Post, 9 мая 2017 г., https: // www.washtonpost.com/?news/worldviews/wp/2017/05/09/how-an-unlikely-pr-campaign-made-a-ribbon-the-symbol-of-russian-patriotism/.

18 Иван Курилла, «Последствия российского закона против« реабилитации нацизма »», Меморандум PONARS по евразийской политике, No. 331, август 2014 г., http://www.ponarseurasia.org/?sites/default/files/policy-memos-pdf/Pepm331_Kurilla_August2014_0.pdf.

19 Питер Ельцов и Клаус Ларрес, «Путинский день высадки, как российский лидер переписывает историю Второй мировой войны, чтобы оправдать свою агрессию», Politico, 4 июня 2014 г., https: // www.политико.com/magazine/?story/2014/06/putins-d-day-dis-107446.

20 Константин Эггерт, «Владимир Путин показывает руку, пока Москва реабилитирует сталинские завоевания», Deutsche Welle, 22 августа 2019 г., https://www.dw.com/en/opinion-vladimir- Путин-показывает-руку-Москву-реабилитирует-сталины-завоевания / а-50113448.

21 Песня доступна на сайте Геннадия Мохненко, Facebook, 25 февраля 2019 г., https://www.facebook.com/gennadiy.mokhnenko / videos / 102139523507 /.

22 «Путин показал новейшее ядерное оружие России, Новая газета», 1 марта 2018 г., https://www.youtube.com/watch?v=oo_zuzBvVxg.

23 Константин Эггерт, «Владимир Путин показывает свою руку, пока Москва реабилитирует сталинские завоевания», Deutsche Welle, https://www.dw.com/en/opinion-vladimir-putin-shows-his-hand- как-москва-реабилитирует-сталины-завоевания / а-50113448.

24 «Нарышкин призвал родителей рассказать детям историю войны во время самоизоляции», ТАСС, 10 апреля 2020 г., https: // tass.ru / obschestvo / 8209379? utm_source = twitter.com & utm_medium = social & utm_campaign = smm_social_share.

25 Армине Ишканян «Наши: молодежное контр-движение России», Открытая демократия, 30 августа 2007 г., https://www.opendemocracy.net/en/russia_nashi/.

26 Полезной ссылкой является документальный фильм 2012 года «Поцелуй Путина» режиссера Лиз Бирк Педерсен о российской молодежной активистке Маше Дроковой. В нем подчеркивается подъем Дроковой в рядах «Наших» и ее окончательное решение порвать с его идеологией.

27 Шон Уолкер: «Российская молодежная группа изжила себя. Взломанные электронные письма предполагают, что «Наши» могут быть закрыты после президентских выборов », Independent, 16 февраля 2012 г., https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-youth-group-outlives-its -usefulness-6950316.html.

28 Алексей Анищук и Стив Гуттерман, «Население, российские ценности — ключ к нашему будущему — Путин», Рейтер, 12 декабря 2012 г., https: //www.reuters.com / article / uk-russia-putin / Population-russian-values-key-to-our-future-putin-idUKBRE8BB0JF20121212.

29 Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года.

30 Роман Попков, «Юнармия генерала Шойгу», Открытая Россия, август 12, 2016, https://openrussia.org/media/140099/.

31 «Молодежная армия России играет в войну в летнем лагере», Deutsche Welle, август.23 августа 2018 г., https://www.dw.com/en/russias-youth-army-play-war-at-summer-camp/av-45153983.

32 Эван Гершкович, «Быстрорастущая« молодежная армия »России стремится воспитывать верность Отечеству», Moscow Times, 17 апреля 2019 г., https://www.themoscowtimes.com/2019/04/ 17 / россия-быстро-растущая-молодежная-армия-цель-воспитание-верность-отечеству-a65256.

33 Майор Рэй Финч, «Движение молодой армии, завоевывающее сердца и умы российской молодежи», Военное обозрение, сентябрь.-Окт. 2019.

34 Вести Образования, «Миллион детей Юнармии — ячейка для каждой школы», Новости образования, 16 сентября 2019 г., https://vogazeta.ru/articles/2019/9/16 / воспитание / 9398-миллион_детей_в_юнармию_по_ячейке__в_каждую_школу.

35 «Дядя Вова, мы с тобой», депутат Госдумы посвятил Путину видеоклип, Уралинформ, 14 ?????? 2017 г., https://www.uralinform.ru/reports/politics/282465-dyadya-vova-my-s-toboi-deputat-gosdumy-posvyatila-putinu-videoklip/; и Ирина Петровская, «Дядя Вова, мы с тобой!» ТВ как машина времени: здесь, там, снова », Новая газета, ноябрь.17, 2017, https://novayagazeta.ru/articles/2017/11/17/74576-dyadya-vova-my-s-toboy.

36 «Детей в краснодарской школе заставляют петь песню« Дядя Вова, мы с тобой! »» TJournal.ru, 26 января 2018 г., https: //tjournal.ru/flood/65515-v -краснодарской-школы-детей-заставляют-пэт-песню-дядя-вова-мы-с-тобой.

37 «Россия запускает телеканал на тему Второй мировой войны, ориентированный на молодежь», Moscow Times, 10 апреля 2019 г., https: //www.themoscowtimes.com / 2019/04/10 / russia-Launch-the-world-war-ii-themed-tv-channel-targeting-youth-a65175.

38 См., Орландо Файджес, Крымская война: история (Нью-Йорк: Метрополитен Букс, февраль 2012 г.), Эпилог.

39 Пол Б. Андерсон, «Православная церковь в Советской России», Министерство иностранных дел, январь 1961 г., https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1961-01-01/ православная церковь советская россия.

40 Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2012 г.24 от 10 января 2000 г., Министерство иностранных дел Российской Федерации, https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/589768.

41 Роберт С. Блитт, «Православная внешняя политика России: растущее влияние Русской православной церкви на формирование политики России за рубежом», Журнал международного права Пенсильванского университета, 28 ноября 2011 г., с. 457, https://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume33/?issue2/BlittBoyd33U.Pa.J.Int% 27lL.363 (2011) .pdf.

42 Юлия-Сабина Джоджа, «Неортодоксальное партнерство», The American Interest, 10 марта 2020 г., https://www.the-american-interest.com/2020/03/10/an-unorthodox -партнерство/.

43 «В Крымской войне Россия выиграла битву за святые места», Интерфакс, 6 ноября 2006 г., http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=109.

44 Блитт, «Ортодоксальная внешняя политика России», с.457.

45 Дмитрий Адамский, Российское ядерное православие, религия, политика и стратегия (CA: Stanford University Press, 2019).

46 «Быть ​​сильным: гарантии национальной безопасности России», Российская газета, 20 февраля 2012 г., https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html.

47 «Мозаики с портретами Путина, Сталина и надписью« Крым наш »появятся на стенах Главного храма Минобороны», Новая газета, 24 апреля 2020 г., https: // novayagazeta.ru / news / 2020/04/24/160981-mbh-media-на-стенах-главного-храма-минобороны-появиться-мозаика-портретами-путина-сталина-и-надписю-крым-наш.

48 «Российская военная церковь убирает план мозаики Путина», BBC, 1 мая 2020 г., https://www.bbc.com/news/world-europe-52510545

49 « Путин согласен с императором в том, что единственными союзниками России являются армия и флот », ТАСС, 16 апреля 2015 г., https: //tass.com/russia/789866. ‘\

50 Марк Галеотти, Российская политическая война (Тейлор и Фрэнсис) стр.103; и Стивен Бланк, «Европейские уроки для американских политиков», The Hill, 10 декабря 2019 г., https://thehill.com/opinion/national-security/473881-european-lessons-for-american-policymakers.

51 и Китай учатся друг у друга по мере углубления военных связей », 23 июня 2016 г. https://www.ft.com/content/a3e35348-2962-11e6-8b18-91555f2f4fde

52 Кейр Джайлс, Московские правила, Серия аналитических исследований Chatham House, (Вашингтон, округ Колумбия: издательство Brookings Institution Press), стр.132.

53 «В России растет новое поколение», The Economist, 22 марта 2018 г., https://www.economist.com/briefing/2018/03/22/a-new-generation -поднимается-в-россии.

2018 г., https://www.theatlantic.com/international/?archive/2018/08/russia-foreign-policy/568183/.

55 Роджер Макдермотт, «Шойгу размышляет о военной модернизации в условиях кризиса COVID-19», Eurasia Daily Monitor, т. 17, нет. 51, Фонд Джеймстауна, 15 апреля 2020 г., https://jamestown.org/program/shoigu-reflects-on-m military-modernization-amid-covid-19-crisis/.

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждено
Президентом Российской Федерации
В.Путин
28 июня 2000 г.

I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Концепция внешней политики Российской Федерации — это система взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую основу данной концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти во внешней политике, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации, а также Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Постановлением №24 Постановления Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.

Международная ситуация, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переоценки общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с некоторым усилением международных позиций Российской Федерации налицо и негативные тенденции. Определенные планы связаны с установлением новых, равноправных и взаимовыгодных партнерских отношений России с остальным миром, как это предполагалось в Основных принципах Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных Директивой No.284-рп Президента РФ от 23 апреля 1993 г. и другими документами не обоснованы.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности и общества. В рамках этого процесса основные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

Для обеспечения надежной безопасности страны, для сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, для достижения прочных и престижных позиций в мировом сообществе, наиболее полно соответствующих интересам Российской Федерации как великой державы, как одной из самых влиятельные центры современного мира, необходимые для роста его политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

Влияние на общие мировые процессы с целью формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, построенного на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы ООН.N. Хартия о равноправных и партнерских отношениях между государствами;

Создавать благоприятные внешние условия для устойчивого развития России, улучшения ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя и соблюдения прав и свобод личности;

Формировать пояс добрососедства по периметру границ России, способствовать устранению существующих и предотвращать возникновение потенциальных очагов напряженности и конфликтов в регионах, прилегающих к Российской Федерации;

Искать согласие и совпадающие интересы с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, и на этой основе выстраивать систему партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры. международного сотрудничества;

Всемерно отстаивать права и интересы граждан России и соотечественников за рубежом; и

Содействовать позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризировать русский язык и культуру народов России в зарубежных государствах.

II. СОВРЕМЕННЫЙ МИР И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Современный мир претерпевает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия — активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех сферах жизнедеятельности и поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия оказывает значительное влияние на формирование нового мирового порядка.

Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации, неуклонное устранение последствий «холодной войны» и продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Угроза глобального ядерного конфликта сведена к минимуму. Хотя военная мощь по-прежнему сохраняет значение в отношениях между государствами, все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.На первый план в качестве основных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень объединения научных и производственных ресурсов, концентрация финансовых ресурсов. капитал и диверсификация экономических связей. Подавляющее большинство государств твердо придерживаются рыночных методов управления экономикой и демократических ценностей. Крупный прорыв в ряде ключевых областей научно-технического прогресса, ведущий к формированию единой всемирной информационной среды, углублению и диверсификации международных экономических связей, придает глобальный характер взаимозависимости государств.Создаются предпосылки для построения более стабильной и устойчивой к кризисам мировой структуры.

В то же время в международной сфере возникают новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Наблюдается растущая тенденция к установлению однополярной структуры мира с экономическим и властным доминированием Соединенных Штатов. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, а также на ослабление роли США.N. Совет Безопасности.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, спровоцировать напряженность и гонку вооружений, обострить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Использование силовых методов в обход существующих международно-правовых механизмов не может устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и может только подорвать основы правопорядка.

Россия будет стремиться к созданию многополярной системы международных отношений, действительно отражающей разнообразие современного мира с его большим разнообразием интересов.

Учет взаимных интересов — залог эффективности и надежности такого мироустройства. Мировой порядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России напрямую связаны и с другими тенденциями, такими как:

Глобализация мировой экономики. Эта тенденция, наряду с дополнительными возможностями для социально-экономического прогресса, расширением человеческих контактов, порождает новые опасности, особенно для экономически слабых государств, и увеличивает вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов.Растет риск зависимости экономической системы и информационной среды Российской Федерации от внешнего воздействия;

Усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, Всемирный банк и др.), Вызванное объективным ростом взаимозависимости государств и необходимостью усиления управления мировая финансово-экономическая система в современных условиях;

Развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.Интегрированные ассоциации приобретают все большее значение в мировой экономике и становятся важным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

Военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности, в евроатлантическом регионе, нередко носят избирательный и ограниченный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений порождают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки приобретает серьезные масштабы. Нерегулируемые или потенциальные региональные и местные вооруженные конфликты создают угрозу международному миру и безопасности. Рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия начинают оказывать значительное влияние на глобальную и региональную стабильность.

Угрозы, связанные с этими тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет отстаивание ее внешнеэкономических интересов и сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

И все же у Российской Федерации есть реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире. Решающее значение в этом отношении имеют дальнейшее укрепление государственности России, консолидация гражданского общества и быстрый переход к стабильному экономическому росту.

За последнее десятилетие Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате радикальных преобразований в стране; Россия значительно продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей; он присоединился к ряду влиятельных международных организаций и институтов.Своими активными усилиями России удалось укрепить свои позиции по ряду основных направлений на мировой арене.

Российская Федерация проводит независимую и конструктивную внешнюю политику. Он основан на последовательности и предсказуемости, на взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна; он учитывает законные интересы других государств и направлен на поиск совместных решений.

Россия — надежный партнер в международных отношениях.Его конструктивная роль в решении острых международных проблем общепризнана.

Отличительной чертой внешней политики России является ее сбалансированность. Это предопределено геополитическим положением России как одной из крупнейших евразийских держав, требующей оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимную взаимодополняемость внешнеполитической деятельности как на двусторонней, так и на многосторонней основе.

III. ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна основываться на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями достижения этих целей. Концентрация политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и других средств на решении внешнеполитических задач должна быть соразмерна их реальному значению для национальных интересов России, а масштабы участия в международных делах должны быть адекватны реальному вкладу в укрепление страны. позиции.Многообразие и сложность международных проблем, наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетов каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

    1. Формирование нового мирового порядка

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах справедливости, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества.Такая система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и других областях.

Организация Объединенных Наций должна оставаться главным центром регулирования международных отношений в XXI веке. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

Строгое соблюдение основополагающих принципов в U.N. Устав, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

Рациональная реформа Организации Объединенных Наций, направленная на разработку механизма быстрого реагирования на мировые события, включая усиление ее потенциала в предотвращении и урегулировании кризисов и конфликтов.

Дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и расширение представительства этого органа за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь, авторитетных развивающихся стран.Реформа Организации Объединенных Наций должна основываться на неизменном праве вето всех постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в «восьмерке» наиболее промышленно развитых государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из важных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов, Российская Федерация намерена наращивать сотрудничество с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях с одновременным укреплением стратегической и региональной стабильности. С этой целью Российская Федерация: неуклонно выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с договорами и соглашениями в области ограничения и сокращения вооружений, а также участие в переговорной разработке и заключении новых соглашений, отвечающих как ее национальным интересам. и интересы безопасности других государств;

Россия готова дать согласие на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних соглашений с Соединенными Штатами Америки, а в многостороннем формате — с участием других ядерных держав при условии достижения стратегической стабильности в ядерной сфере. не расстраивайся.Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны — краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация планов США по созданию национальной системы противоракетной обороны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры для поддержания своей национальной безопасности на должном уровне;

Россия подтверждает свой неизменный курс на совместное с другими государствами участие в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также соответствующих материалов и технологий.Российская Федерация является ярым сторонником укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Российская Федерация твердо придерживается своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и настоятельно призывает все страны мира присоединиться к нему;

Россия уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности;

Россия намерена и дальше способствовать укреплению региональной стабильности, участвуя в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также принимая меры доверия в военной сфере;

Россия рассматривает международное миротворчество как эффективный инструмент разрешения вооруженных конфликтов и призывает к укреплению его правовой основы в строгом соответствии с принципами ООН.Н. Устав. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала антикризисного быстрого реагирования ООН, Российская Федерация намерена и дальше активно участвовать в миротворческих операциях, проводимых как под эгидой ООН, так и в отдельных случаях: региональные и субрегиональные организации. Необходимость и степень такого участия должны оцениваться с учетом национальных интересов и международных обязательств нашей страны. Россия исходит из того, что только U.N. Совет Безопасности имеет право санкционировать применение силы с целью достижения мира;

Россия исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является незаконным и представляет угрозу стабилизации всей системы международных отношений. Попытки ввести в международный язык такие понятия, как «гуманитарное вмешательство» и «ограниченный суверенитет», чтобы оправдать односторонние силовые действия в обход ООН.Совбез неприемлем. Готовясь к конструктивному диалогу по актуализации правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования со стороны международного сообщества в различных острых ситуациях, в том числе гуманитарные кризисы должны проводиться коллективно на основе строгого соблюдения норм международного права и Устава ООН;

Россия участвует в деятельности, проводимой под эгидой ООН и других международных организаций, по ликвидации природных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам;

Россия считает своей важнейшей внешнеполитической задачей борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать ситуацию не только в отдельных государствах, но и в целых регионах.

Российская Федерация призывает к дальнейшим мерам по активизации сотрудничества между государствами в этой области. Прямая обязанность каждого государства — защищать своих граждан от террористических посягательств, предотвращать любую деятельность на своей территории, направленную на организацию таких действий против граждан и интересов других стран, и не предоставлять убежище террористам;

Россия будет целенаправленно бороться с незаконным оборотом наркотиков и ростом организованной преступности; он будет сотрудничать с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных агентств, и на двустороннем уровне.

3. Международные экономические отношения

Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в международных экономических отношениях является содействие развитию национальной экономики, что в условиях глобализации немыслимо без широкой интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этих целей необходимо:

Обеспечить благоприятные внешние условия для формирования рыночной экономики в нашей стране и установления новой внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальную экономическую отдачу от ее участия в международном разделении труда;

Россия будет стремиться свести к минимуму риски, связанные с дальнейшей интеграцией России в мировую экономику, учитывая необходимость обеспечения экономической безопасности страны;

Россия способствует формированию справедливой системы международной торговли при полноценном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающих защиту национальных интересов нашей страны в этих организациях.

Россия будет способствовать расширению внутреннего экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, отстаивать ее интересы на внешних рынках и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, неукоснительному соблюдению российскими субъектами внешнеэкономической деятельности Российское законодательство при совершении таких операций;

Россия должна активно работать над привлечением иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор и приоритетные сферы экономики России;

Россия стремится обеспечить сохранность и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

Россия будет обслуживать свой внешний долг в соответствии с реальными возможностями страны и будет стремиться к максимальному возврату средств за счет кредитов, предоставленных иностранным государствам;

Россия образует целостную систему российского законодательства и международно-правовую и договорную базу в экономической сфере;

Россия должна быть готова использовать все имеющиеся у нее экономические рычаги и ресурсы для защиты своих национальных интересов.

Учитывая растущую угрозу глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация призывает к расширению международного сотрудничества по обеспечению экологической безопасности, в том числе с использованием новейших технологий, в интересы всего международного сообщества.

4. Права человека и международные отношения

Приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, Россия видит свои цели в следующем:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

для защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних договоров.Российская Федерация будет стремиться получить адекватные гарантии прав и свобод соотечественников в государствах постоянного проживания, а также поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

для развития международного сотрудничества в сфере гуманитарного обмена;

для расширения участия в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.

5. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких слоев мировой общественности объективной и достоверной информации о своей позиции по основным международным проблемам, внешнеполитическим инициативам и действиям Российской Федерации, а также по достижения русской культуры, науки и интеллектуального труда. На первый план выходит задача формирования положительного восприятия России за рубежом и доброжелательного отношения к ней.Неотъемлемым элементом этой работы должны быть целенаправленные усилия, направленные на разъяснение широкой общественности за пределами

.

эта страна суть внутренней политики России и процессов, происходящих внутри страны. Актуальной задачей становится быстрое развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного воздействия на общественное мнение за рубежом.

IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Акцент будет сделан на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми странами СНГ. Практические отношения с каждым из них должны выстраиваться с учетом взаимной открытости к сотрудничеству и готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в части гарантий прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия определит параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ как в рамках СНГ в целом, так и в более узких объединениях, прежде всего Таможенного союза и Договор о коллективной безопасности.Приоритетной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Придаем приоритетное значение совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической сфере и в сфере безопасности, в частности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный упор будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли и реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.В частности, Россия будет работать над выработкой такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам начать взаимовыгодное сотрудничество в использовании ресурсов региона на справедливой основе и с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация приложит усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению общего культурного наследия в государствах-участниках СНГ.

Отношения с европейскими государствами — традиционный приоритет внешней политики России.Основная цель внешней политики России в Европе — создание стабильной и демократической системы европейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно в полной мере использовать остающийся в полной мере нормотворческий потенциал, который эта организация накопила после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта.Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности, попыткам перенаправить ее специализированную деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет работать над превращением адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство европейской безопасности и над приданием комплексного характера мерам укрепления доверия, включая, в частности, коалиционную деятельность и военно-морскую деятельность.

Исходя из собственных требований к построению гражданского общества, Россия намерена продолжить свое участие в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Происходящие внутри ЕС процессы все больше влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа и появление совместной внешней политики и политики в области безопасности, а также оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного уважения своих интересов, в том числе в сфере двусторонних отношений с отдельными странами-членами ЕС.

Российская Федерация рассматривает ЕС как одного из своих основных политических и экономических партнеров и будет стремиться развивать с ним интенсивное, стабильное и долгосрочное сотрудничество, свободное от колебаний целесообразности.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., устанавливающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой, что еще не достиг полной эффективности.Конкретные проблемы, в первую очередь проблема адекватного уважения интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе Стратегии развития отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. , утвержден в 1999 году. Возникающее военно-политическое измерение ЕС должно стать объектом особого внимания.

Реалистично оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия.Необходимая основа для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от соблюдения ею ключевых положений этого договора. документ, в первую очередь те, которые касаются неприменения силы или угрозы силой и неразвертывания группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки на территориях новых членов.

В то же время по ряду параметров современные политические и военные ориентиры НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо им противоречат.В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, которые не исключают проведения операций с применением силы вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Конструктивное и предметное сотрудничество между Россией и НАТО возможно только на основе должного уважения интересов сторон и безоговорочного выполнения взятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, прежде всего с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для защиты Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, а также для стабилизации и роста российской экономики.

Актуальной задачей в отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы по-прежнему является сохранение существующих человеческих, экономических и культурных связей, преодоление кризисных явлений и придание дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новые условия и российские интересы.

Есть хорошие перспективы для развития отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за перевод этих отношений в русло добрососедства и взаимного сотрудничества. Непременным условием здесь является соблюдение этими государствами интересов России, в том числе в ключевом вопросе уважения прав русскоязычного населения.

Россия окажет всемерное содействие достижению справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях мирового сообщества.Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии и выступить против раздела этого государства, что чревато угрозой возникновения панбалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова преодолеть значительные современные трудности в отношениях с США и сохранить инфраструктуру российско-американского сотрудничества, которая создавалась почти 10 лет.Несмотря на наличие серьезных, а в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и достижения глобальной стратегической стабильности.

В первую очередь это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только через активный диалог с У.С., что вопросы ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений могут быть решены. В наших общих интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допуская пауз в отношениях и неудач в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Азия приобретает постоянно растущее значение в контексте всей внешней политики Российской Федерации, что обусловлено непосредственной близостью России к этому динамично развивающемуся региону и необходимостью экономического подъема в Сибири и на Дальнем Востоке.Акцент будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона — Форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Региональном форуме по безопасности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайском форуме. Пятерка (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в создании которых Россия сыграла активную роль.

Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, прежде всего с Китаем и Индией.Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики — одна из основных опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Основная задача по-прежнему — приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена укреплять свое традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, а также способствовать преодолению проблем, сохраняющихся в Южной Азии, и укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он поддержит линию на создание зон, свободных от ядерного оружия, в Азии.

Российская Федерация выступает за стабильное развитие отношений с Японией и достижение истинного добрососедства, отвечающего интересам обеих стран.В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения по оформлению международно признанной границы между двумя государствами.

Внешняя политика России направлена ​​на наращивание позитивного динамизма отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно и дальше развивать отношения с Ираном.

Улучшение общей ситуации в Азии, которая сталкивается с растущими геополитическими амбициями ряда государств, нарастающей гонкой вооружений и сохранением источников напряженности и конфликтов, имеет фундаментальное значение для России.Наибольшую озабоченность вызывает ситуация на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточены на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы и на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных границ СНГ и напрямую затрагивает интересы России. Россия в сотрудничестве с другими заинтересованными государствами будет прилагать последовательные усилия для достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы и пресечения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет работать над стабилизацией ситуации на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, с учетом влияния, которое ситуация в регионе оказывает на ситуацию в мире. Исходя из своего статуса коспонсора мирного процесса, Россия намерена продолжать активное участие в нормализации посткризисной ситуации в регионе. Приоритетом России в этом контексте будет восстановление и укрепление своих позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов регионе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как центр таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ и бассейн Каспийского моря, Россия намерена взять целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства. — злоба, которая будет способствовать продвижению экономических интересов России, в том числе в вопросе выбора маршрутов для важных энергопотоков.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами и способствовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке.Также необходимо развивать политический диалог с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями и использовать их возможности для присоединения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к более высокому уровню политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, полагаясь на серьезный прогресс, достигнутый в ее отношениях с этим регионом в 1990-е годы. В частности, он будет стремиться расширять взаимодействие с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрять российский наукоемкий промышленный экспорт в страны Латинской Америки и развивать с ними военно-техническое сотрудничество.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и тенденции формирования основных мировых центров, а также степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

V. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями руководит внешней политикой страны и в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий проводят законотворческую работу в поддержку внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения взятых на себя международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области международной безопасности и контроль за их исполнением.

Министерству иностранных дел Российской Федерации обеспечить непосредственную реализацию внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации. Координация внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ними в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли» возложены на МИД России. Министерства иностранных дел Российской Федерации при проведении Единой внешнеполитической линии Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации развивают международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О согласовании международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами. Министерство иностранных дел России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в ходе или осуществлении ими международного сотрудничества при строгом уважении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти взаимодействуют в случае необходимости с общественными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны соответствует задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно способствовать ее эффективной реализации.

Последовательное проведение внешней политики создает благоприятные условия для осуществления исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики.



Внешняя политика России в исторической перспективе — Россия в глобальной политике

По мере того, как международные отношения переживают период потрясений, Россия, как и много раз прежде, оказывалась на перекрестке ключевых тенденций, которые будут определять направление глобального развития в будущем.

Существуют разные мнения и сомнения относительно того, достаточно ли трезво оценивает Россия международное положение и свое положение в мире. Это отголосок нескончаемых споров между прозападными либералами и сторонниками своего уникального пути. Есть также люди, как внутри страны, так и за ее пределами, которые считают, что Россия обречена постоянно отставать и наверстывать упущенное или приспосабливаться к правилам, придуманным другими, и поэтому не может претендовать на законную роль в международных делах.Позвольте мне высказать некоторые мысли по этим вопросам, вспоминая факты из истории и проводя исторические параллели.

НЕПРЕРЫВНОСТЬ ИСТОРИИ

Давно замечено, что продуманную политику невозможно оторвать от истории. Эта ссылка на историю тем более оправдана сейчас, когда мы недавно отметили несколько важных дат: в прошлом году исполнилось 70 лет со дня победы во Второй мировой войне; в позапрошлом году исполнилось столетие Первой мировой войны; в 2012 году мы отметили 200-летие Бородинского сражения и 400-летие освобождения Москвы от польских захватчиков.Фактически, более пристальный взгляд на эти знаменательные события ясно свидетельствует об особой роли России в европейской и мировой истории.

«Россия в аллегорической фигуре Прогресса» Лондон, 1877 г.

Исторические факты не подтверждают широко распространенное мнение о том, что Россия всегда была на обочине Европы в качестве политического аутсайдера. Напомню, что крещение Руси в 988 году — кстати, 1025-летие этого события тоже отмечалось не так давно — дало мощный толчок развитию государственных институтов, общественных отношений и культуры, сделало Киев Русь полноправный член европейского сообщества.В то время династические браки были лучшим показателем роли страны в системе международных отношений. Показательно, что три дочери Великого Князя Ярослава Мудрого стали королевами Норвегии и Дании, Венгрии и Франции; его сестра вышла замуж за короля Польши; и его дочь вышла замуж за германского императора.

Многочисленные исследования показывают, что Русь в те времена имела высокий уровень культурного и духовного развития, который, вероятно, был даже выше, чем в государствах Западной Европы.Многие уважаемые западные мыслители признают, что Русь хорошо вписывается в общий европейский контекст. И все же у русских людей всегда была своя культурная матрица и духовность, и они никогда полностью не сливались с Западом. Здесь уместно вспомнить трагический и во многом поворотный период монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не посмели покинуть порабощенную Русь за своими линиями и вернулись в свои восточные степи. Христианское просвещение спасла разоренная и умирающая Россия.Есть также альтернативная точка зрения, выраженная Львом Гумилевым, который писал, что монгольское нашествие способствовало появлению нового русского этноса и что Великая степь дала дополнительный импульс нашему развитию.

Так или иначе, очевидно, что этот период был чрезвычайно важным для утверждения самостоятельной роли Российского государства в Евразии. Можно вспомнить политику великого князя Александра Невского, согласившегося временно подчиниться правителям Золотой Орды, в целом терпимым к другим религиям, чтобы отстоять право русского народа иметь свою веру и решать свою судьбу. несмотря на попытки европейского Запада поработить русские земли и лишить их собственной идентичности.Убежден, что эта мудрая и дальновидная политика заложена в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под напором монгольского ига и выстояла в это время невзгод, чтобы стать единым государством, которое позже рассматривалось как на Востоке, так и на Западе как преемница Византийской империи, которая пала в России. 1453. Большая страна, протянувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала расширяться до Урала и Сибири. Уже тогда он стал мощным балансиром в общеевропейских политических маневрах, включая Тридцатилетнюю войну, которая привела к созданию Вестфальской системы международных отношений в Европе, основанной, прежде всего, на уважении государственного суверенитета.Его принципы остаются актуальными и по сей день.

И вот мы подходим к дилемме, последствия которой ощущались на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, Московия, естественно, играла все возрастающую роль в европейских делах; с другой стороны, европейские страны опасались зарождающегося гиганта на востоке и предпринимали шаги, чтобы максимально изолировать его и держать вдали от наиболее важных европейских процессов.

Кажущееся противоречие между традиционным общественным порядком и стремлением к модернизации с использованием самого передового опыта восходит к тем временам.Стремительно развивающееся государство не может не попытаться сделать рывок вперед, используя современные технологии, что, однако, не означает отказа от собственного «культурного кода». Мы знаем много примеров модернизации в восточных обществах без разрушения их традиций. Тем более это относится к России, которая по сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Собственно, потребность в модернизации, основанной на европейских достижениях, стала очевидной в российском обществе при царе Алексии и получила мощный импульс во время правления талантливого и энергичного Петра Великого.Опираясь на решительные меры внутри страны и решительную и успешную внешнюю политику, первый российский император сумел поставить Россию в число ведущих европейских государств чуть более чем за два десятилетия. С тех пор Россию нельзя было больше игнорировать, и без этого нельзя было решить ни один серьезный европейский вопрос.

Было бы неправильно сказать, что всем это понравилось. В течение следующих столетий неоднократно предпринимались попытки вернуть нашу страну в допетровское время, но безуспешно.В середине 18 века Россия сыграла ключевую роль в большом европейском конфликте — Семилетней войне. Русские войска с триумфом вошли в Берлин, столицу непобедимого прусского короля Фридриха II. Пруссия избежала неминуемого поражения только потому, что внезапно скончалась русская императрица Елизавета, и на смену ей пришел Петр III, который очень любил Фридриха Великого. Этот поворот в истории Германии до сих пор называют чудом Бранденбургского дома. Размер, сила и влияние России значительно возросли при Екатерине Великой и достигли уровня, когда, как заметил тогда канцлер Александр Безбородко, «ни одна пушка в Европе не могла быть запущена без нашего согласия.”

Позвольте мне процитировать известного исследователя российской истории Элен Каррер д’Энкосс, бессменного секретаря Французской академии, которая сказала, что Российская империя была величайшей империей всех времен по совокупности всех параметров, таких как размер и возможности. управлять своими территориями и долголетием. Как и философ Николай Бердяев, она считает, что великая историческая миссия России — быть связующим звеном между Востоком и Западом.

На протяжении как минимум двух последних столетий все попытки объединить Европу без России и против нее всегда приводили к большим трагедиям, последствия которых были преодолены при решающем участии нашей страны.Я имею в виду именно наполеоновские войны, после которых именно Россия спасла систему международных отношений, основанную на балансе сил и взаимном уважении национальных интересов и исключающую полное господство какого-либо одного государства на европейском континенте. Мы помним, что император Александр I принимал активное участие в разработке решений Венского конгресса 1815 года, которые обеспечили развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на следующие сорок лет.

По сути, идеи Александра I в какой-то мере предвосхищали концепцию подчинения национальных интересов общим целям, прежде всего поддержанию мира и порядка в Европе. Как сказал русский император: «Не может быть больше английской, французской, русской или австрийской политики. Может быть только одна политика — общая политика, которую должны принять как народы, так и суверены для общего счастья ».

Система, созданная в Вене, была снова разрушена попытками оттеснить Россию на обочину Европы — идея, которая владела Парижем во время правления Наполеона III.В попытке создать антироссийский союз французский монарх, как незадачливый шахматный гроссмейстер, был готов пожертвовать всеми остальными фигурами. Что случилось потом? Россия проиграла Крымскую войну 1853-1856 годов, но сумела в короткие сроки преодолеть ее последствия благодаря последовательной и дальновидной политике, проводимой канцлером Александром Горчаковым. Что касается Наполеона III, то он закончил свое правление в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния висел над Западной Европой на несколько десятилетий.

Напомню еще один эпизод из Крымской войны. Как известно, австрийский император отказался помочь России, пришедшей ему на помощь несколькими годами ранее, в 1849 году, во время венгерского восстания. Затем министр иностранных дел Австрии Феликс Шварценберг сказал знаменитую фразу: «Европа была бы поражена масштабом неблагодарности Австрии». В целом дисбаланс в общеевропейских механизмах запустил серию событий, которые привели к Первой мировой войне.

Надо сказать, что уже тогда российские дипломаты выдвигали идеи, намного опережавшие свое время.В наши дни редко вспоминают о Гаагских мирных конференциях, созванных в 1899 и 1907 годах по инициативе императора Николая II. Они были первой попыткой прийти к консенсусу относительно того, как остановить гонку вооружений и остановить подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война унесла жизни миллионов людей и привела к краху четырех империй. Поэтому уместно вспомнить еще один юбилей, который будет отмечаться в следующем году, то есть столетие Русской революции.Настоятельно необходимо выработать сбалансированную и непредвзятую оценку этих событий, особенно сейчас, когда многие люди, особенно на Западе, хотели бы использовать этот повод для новых информационных атак на Россию и изобразить революцию 1917 года как некий варварский переворот, который якобы испортил всю историю Европы; или, что еще хуже, приравнять советский режим к нацизму и возложить на него частичную ответственность за начало Второй мировой войны.

Излишне говорить, что революция 1917 года и последовавшая за ней Гражданская война были самой большой трагедией для нашего народа.Но тогда все остальные революции были столь же трагичными. Однако это не мешает нашим французским коллегам восхвалять свои потрясения, принесшие не только лозунги свободы, равенства и братства, но также гильотину и реки крови.

Нельзя отрицать, что Русская революция была крупным событием, которое во многом противоречиво повлияло на мировую историю. Это был своего рода эксперимент по реализации социалистических идей, которые были широко распространены в Европе в то время и пользовались поддержкой людей, значительная часть которых искала такую ​​форму социальной организации, которая была бы основана на коллективных и общинных принципах.

Серьезные исследователи не сомневаются в том, что реформы в Советском Союзе оказали значительное влияние на создание так называемого государства социального обеспечения в Западной Европе после Второй мировой войны. Европейские правительства ввели беспрецедентные меры социальной защиты, вдохновленные примером Советского Союза и направленные на то, чтобы выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после окончания Второй мировой войны были исключительно хорошим временем для развития Западной Европы, которая избавилась от необходимости принимать собственные важные решения и, находясь под эгидой У.С.-советское противостояние пользовалось уникальными возможностями для мирного развития. Это позволило западноевропейским странам до некоторой степени преуспеть в сближении капиталистической и социалистической моделей, которые Питирим Сорокин и другие уважаемые мыслители ХХ века предложили в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса. Но последние пару десятилетий мы наблюдаем обратный процесс в Европе и Соединенных Штатах: средний класс сокращается, социальное неравенство растет, а контроль над крупным бизнесом исчезает.

Никто не может отрицать роль Советского Союза в продвижении деколонизации и утверждении таких принципов в международных отношениях, как независимое развитие государств и их право определять свое будущее.

Я не буду останавливаться на вопросах, касающихся сползания Европы во Вторую мировую войну. Очевидно, роковую роль в этом процессе сыграли антироссийские устремления европейских элит и их попытки настроить военную машину Гитлера против Советского Союза. И, как много раз прежде, ситуацию, созданную этой ужасающей катастрофой, пришлось исправлять с участием нашей страны, сыгравшей ключевую роль в определении параметров европейского и мирового порядка.

В этом контексте понятие «столкновения двух тоталитаризмов», которое активно внедряется в сознание европейцев даже в школе, является безосновательным и аморальным. Несмотря на все недостатки своей системы, Советский Союз никогда не ставил перед собой цель уничтожить целые народы. Вспоминая Уинстона Черчилля, он всю свою жизнь был принципиальным противником Советского Союза и сыграл большую роль в обращении союзнических отношений, созданных с Советским Союзом во время Второй мировой войны, к новой конфронтации с нашей страной.Тем не менее он искренне признал, что быть милосердным, то есть жить согласно требованиям совести, — это русский образ жизни.

Если объективно взглянуть на небольшие европейские государства, ранее входившие в Варшавский договор, а теперь входящие в НАТО и ЕС, то станет очевидно, что они не совершили никакого перехода от подчинения к свободе, как любят западные идеологи. трубить, а скорее сменили своего лидера. Президент России Владимир Путин недавно довольно точно указал на это.Представители этих стран также признаются в частных беседах, что не могут принять какое-либо существенное решение без одобрения Вашингтона или Брюсселя.

Я считаю, что в контексте приближающегося столетия русской революции для нас важно осознать преемственность российской истории, которую нельзя редактировать, чтобы удалить некоторые из ее периодов, и важность сочетания всех положительных тенденций, разработанных наш народ, имеющий свой исторический опыт как основу для энергичного движения вперед и утверждения нашей законной роли как одного из ведущих центров современного мира и как источника ценностей для развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный мировой порядок, основанный на противостоянии двух систем, конечно, был далек от идеала, но он помог сохранить основы глобального мира и избежать худшего, а именно соблазна прибегнуть к широкомасштабному применению оружия массового уничтожения. разрушения, которые оказались в руках политиков, в первую очередь ядерное оружие. Миф о победе в холодной войне, столь популярный на Западе после распада Советского Союза, беспочвенен. Фактически, это было результатом воли нашего народа к переменам в сочетании с неудачными обстоятельствами.

МНОЖЕСТВО МОДЕЛЕЙ ВМЕСТО РАБОТЫ РАБОТЫ

Не будет преувеличением сказать, что эти события вызвали тектонические сдвиги в глобальном ландшафте и драматические изменения в мировой политике. Окончание холодной войны и порожденная ею бескомпромиссная идеологическая конфронтация открыли уникальные возможности для перестройки европейской системы на основе неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появился реальный шанс окончательно преодолеть разделение Европы и реализовать мечту об общем европейском доме, которую отстаивали многие европейские мыслители и политики, в том числе президент Франции Шарль де Голль.Наша страна полностью воспользовалась этим шансом и выдвинула множество предложений и инициатив. Было бы логично заложить новый фундамент европейской безопасности за счет усиления военно-политической составляющей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. В своем недавнем интервью немецкой газете Bild, Владимир Путин процитировал немецкого политика Эгона Бара, который придерживается аналогичных взглядов.

К сожалению, наши западные партнеры пошли другим путем, расширив НАТО на восток и переместив подконтрольное им геополитическое пространство ближе к границе с Россией.Это коренная причина системных проблем, от которых страдают отношения России с США и Европой. Интересно, что Джордж Кеннан, которого считают одним из авторов американской политики сдерживания по отношению к Советскому Союзу, в конце своей жизни назвал расширение НАТО трагической ошибкой.

Основная проблема, связанная с этим западным курсом, заключается в том, что он был разработан без должного учета глобального контекста. Но современный глобализирующийся мир характеризуется беспрецедентной взаимозависимостью стран, и сегодня отношения между Россией и Европейским союзом не могут быть построены так, как они строились во время холодной войны, когда они были в центре мировой политики.Нельзя не учитывать продолжающиеся динамичные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Среднем и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке.

Главный признак нынешнего периода — стремительные перемены во всех сферах международной жизни, которые часто принимают неожиданные повороты. Например, время доказало ошибочность столь популярной в 1990-х годах концепции «конца истории», предложенной американским социологом и политологом Фрэнсисом Фукуямой. Он предполагал, что быстрая глобализация будет означать окончательную победу либерально-капиталистической модели, и что все другие модели просто должны будут адаптироваться как можно быстрее под руководством мудрых западных учителей.

В действительности, однако, второй раунд глобализации (предыдущий имел место перед Первой мировой войной) привел к рассредоточению мировой экономической мощи и, следовательно, политического влияния и к появлению новых центров силы, прежде всего в Азии. -Тихоокеанский регион. Самый яркий пример — гигантский скачок вперед, сделанный Китаем. Беспрецедентный экономический рост за последние три десятилетия сделал ее второй по величине экономикой мира или даже первой с точки зрения паритета покупательной способности.Это наглядно демонстрирует неоспоримое множество моделей развития и исключает скучную единообразие, подразумеваемую западной системой координат.

Следовательно, произошло относительное снижение влияния так называемого «исторического Запада», который уже почти пятьсот лет привык считать себя хозяином судьбы человечества. Конкуренция за формирование мирового порядка в 21 веке усилилась. Переход от холодной войны к новой международной системе оказался гораздо более длительным и болезненным, чем ожидалось 20-25 лет назад.

На этом фоне одним из основных вопросов в международных делах является то, какую форму в конечном итоге примет это в целом естественное соревнование между ведущими мировыми державами. Мы видим, что США и их западный альянс любой ценой пытаются сохранить доминирующее положение или, используя американскую терминологию, обеспечить свое «глобальное лидерство». Для этого используются всевозможные принудительные методы — от экономических санкций до прямого вооруженного вмешательства; применяется тактика крупномасштабной информационной войны; Отработаны неконституционные методы смены режима, связанные с «цветными революциями».Но такие «демократические» революции приносят опустошение целевым странам. Россия, пережившая период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо верит в предпочтительность эволюционных изменений, которые должны осуществляться в такой форме и с такой скоростью, которая соответствовала бы традициям соответствующих обществ и уровням их развития.

Западная пропаганда регулярно обвиняет Россию в «ревизионизме» и якобы попытках разрушить существующую международную систему, как если бы мы бомбили Югославию в 1999 году в нарушение Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта; и как будто Россия проигнорировала международное право, вторгшись в Ирак в 2003 году, и исказила резолюции Совета Безопасности ООН, свергнув Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 году.Этот список можно продолжить.

Все разговоры о «ревизионизме» не выдерживают критики и, по сути, основаны на примитивной логике, которую сегодня может вызвать только Вашингтон. Эта логика предполагает, что принцип, сформулированный Джорджем Оруэллом много лет назад, что все равны, но некоторые более равны, чем другие, похоже, был принят на международном уровне. Однако сегодня международные отношения — это слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из одного центра.Это наглядно подтверждается результатами американского вмешательства: в Ливии, по сути, больше нет государства; Ирак балансирует на грани распада; и так далее.

ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ ДЛЯ УСПЕХА

Проблемы в современном мире могут быть эффективно решены только путем серьезного и честного сотрудничества между ведущими государствами и их объединениями в интересах общих задач. Такое сотрудничество должно учитывать многовариантный характер современного мира, его культурное и цивилизационное разнообразие и отражать интересы ключевых компонентов международного сообщества.

Опыт показывает, что при применении этих принципов на практике можно достичь конкретных и ощутимых результатов. Достаточно упомянуть соглашения, которые решают вопросы, касающиеся иранской ядерной программы, уничтожения сирийского химического оружия, согласования условий перемирия в Сирии и разработки ключевых параметров глобального климатического соглашения. Это подчеркивает необходимость восстановления культуры поиска компромиссов и опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной и даже утомительной, но по сути остается единственным способом обеспечить взаимоприемлемые и мирные решения проблем.

Это подходы, которые мы отстаиваем, и их разделяет большинство стран мира, включая наших китайских партнеров, другие страны БРИКС и ШОС, наших друзей в Евразийском экономическом союзе, Организации Договора о коллективной безопасности и СНГ. Иными словами, Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной и взаимоуважительной основе как единственную надежную основу для долгосрочного улучшения международных отношений.

Считаем, что наша первоочередная задача — объединить усилия не над надуманными, а над реальными вызовами, главная из которых — террористическая агрессия. Экстремисты из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и им подобных впервые могут взять под свой контроль большие территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы и совершают террористические акты по всему миру. Недооценка этой угрозы — не что иное, как преступная близорукость.

Президент России призвал к созданию широкого фронта для военного поражения террористов.Воздушно-космические силы России внесли серьезный вклад в эти усилия. В то же время мы активно работаем над инициированием коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом раздираемом кризисом регионе. Но позвольте мне еще раз подчеркнуть, что долгосрочный успех может быть достигнут только в том случае, если мы будем двигаться к партнерству цивилизаций, основанному на уважительном сотрудничестве между различными культурами и религиями. Мы считаем, что универсальная человеческая солидарность должна иметь моральную основу, основанную на традиционных ценностях, которые по сути являются общими для всех ведущих мировых религий.Хочу обратить ваше внимание на совместное заявление Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Франциска, в котором они подтвердили свою поддержку семьи как естественного центра жизни человека и общества.

Еще раз: мы не стремимся к конфронтации с США, Европейским Союзом или НАТО. Напротив, Россия открыта для самого широкого сотрудничества со своими западными партнерами. Мы по-прежнему считаем, что лучший способ обеспечить интересы народов, проживающих в Европе, — это сформировать общее экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана, чтобы только что созданный Евразийский экономический союз мог стать связующим звеном между Европой и Европой. Азиатско-Тихоокеанский регион.Мы стараемся изо всех сил преодолевать препятствия на этом пути, в том числе выполнение Минских договоренностей по урегулированию украинского кризиса, спровоцированного переворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Позвольте мне процитировать такого опытного человека и политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал: «Россия должна восприниматься как существенный элемент любого нового глобального равновесия, а не в первую очередь как угроза Соединенным Штатам … здесь, чтобы аргументировать возможность диалога, который стремится объединить наше будущее, а не развивать наши конфликты.Это требует уважения обеими сторонами жизненно важных ценностей и интересов друг друга ». Россия поддерживает этот подход и будет и впредь придерживаться принципов закона и справедливости в международных делах.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире как великой державы, подчеркивал: «Великодержавие определяется не размером территории или количеством жителей, а способностью людей и их правительства принимать бремя больших международных задач и подходить к ним творчески.Великая держава — это та, которая, утверждая свое существование и интерес …, вносит творческую и приемлемую правовую идею всему сообществу наций, всему «концерту» народов и государств ». С этим трудно не согласиться.

Эволюция политики России в Центральной Азии

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 11 0 объект / kms_ShortTitle () / kms_Subtitle () / kms_Pages (29) / kms_ISBN (978-1-

2-53-2) / kms_VolumeNumber () / kms_PublishersUrl (www.da.mod.uk) / kms_CallNumber () / kms_Authors (Владимир Парамонов, Алексей Строков) / kms_Editors () / kms_Title / kms_IssueNumber () / kms_Test () / kms_NavTitle () / kms_OtherIssuingBody () / kms_Price () / kms_DocumentSource () / kms_Breadcrumb () / kms_PublisherNames (Группа перспективных исследований и оценки \ (ARAG \), Уилтс, Великобритания) / kms_ProductNo () >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > транслировать Acrobat Distiller 6.0 (Windows) Центральная Азия, оборонное сотрудничество, экономическое сотрудничество, потребление энергии, энергоресурсы, внешняя политика, газовая промышленность, учреждения (экономика), природный газ, региональное сотрудничество, региональные экономические отношения, сотрудничество в области региональной безопасностиDEFACD: 200805160814272008-05- 16T09: 19: 32-01: 00Acrobat PDFMaker 6.0 для Word2008-10-30T15: 13: 55 + 01: 002008-10-30T15: 13: 55 + 01: 00uuid: b2f06d1d-572b-40bd-b92d-8216e265052euuid: 6a54d438-ef68-437d-8444-b84ef0505c01

  • application / pdf
  • Эволюция политики России в Центральной Азии
  • Владимир Парамонов
  • Алексей Строков
  • Центральная Азия
  • Оборонное сотрудничество
  • Экономическое сотрудничество
  • Энергопотребление
  • Энергетические ресурсы
  • Внешняя политика
  • Газовая промышленность
  • Учреждения (экономика)
  • Природный газ
  • Региональное сотрудничество
  • Региональные экономические отношения
  • Региональное сотрудничество в области безопасности
  • конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 12 0 объект 5547 эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 69 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 73 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект

    Как ни крути, но Америка все еще сверхдержава

    У всех великих держав есть глубоко укоренившееся самовосприятие, сформированное историческим опытом, географией, культурой, верованиями и мифами.Многие китайцы сегодня стремятся вернуть себе величие того времени, когда они безраздельно правили на вершине своей цивилизации, до «века унижения». Русские ностальгируют по советским временам, когда они были другой сверхдержавой и правили от Польши до Владивостока. Генри Киссинджер однажды заметил, что иранские лидеры должны были выбрать, хотят ли они быть «нацией или делом», но великие державы и стремящиеся к великим державам часто считают себя и тем, и другим. Их самовосприятие формирует их определение национальных интересов, того, что составляет подлинную безопасность, а также действий и ресурсов, необходимых для ее достижения.Часто именно самооценка движет вперед нации, империи и города-государства. А иногда и к их гибели. Большая часть драмы прошлого века была вызвана действиями великих держав, чьи устремления превышали их возможности.

    У американцев противоположная проблема. Их способность к глобальной власти превосходит их восприятие своего места и роли в мире. Несмотря на то, что они столкнулись с вызовами нацизма и японского империализма, советского коммунизма и радикального исламистского терроризма, они никогда не считали этот глобальный активизм нормальным.Даже в эпоху Интернета, ракет большой дальности и взаимозависимой глобальной экономики многие американцы сохраняют психологию людей, живущих обособленно на огромном континенте, не затронутых мировыми потрясениями. Американцы никогда не были изоляционистами. Во время чрезвычайной ситуации их можно убедить поддержать чрезвычайные усилия в отдаленных местах. Но они считают это исключительной реакцией на исключительные обстоятельства. Они не считают себя главным защитником мирового порядка определенного типа; они никогда не принимали эту «незаменимую» роль.

    В результате американцы часто играли плохо. Их континентальный взгляд на мир породил столетие диких колебаний — безразличия, за которым следовала паника, мобилизация и интервенция, за которыми следовало отступление и отступление. То, что американцы называют относительно дешевое военное участие в Афганистане и Ираке «вечными войнами», является лишь последним примером их нетерпимости к грязному и бесконечному делу сохранения всеобщего мира и действий по предотвращению угроз.В обоих случаях американцы были одной ногой за дверь в тот момент, когда они вошли, что ограничивало их способность контролировать сложные ситуации.

    Этот подход, который повторяется снова и снова, сбивает с толку и вводит в заблуждение союзников и противников, часто до такой степени, что разжигает конфликты, которых можно было бы избежать, если бы четко и неуклонно применяли американскую мощь и влияние на службе мирного, стабильного мира. и либеральный мировой порядок. Двадцатый век был усеян трупами иностранных лидеров и правительств, которые неверно оценили Соединенные Штаты, от Германии (дважды) и Японии до Советского Союза, от Сербии до Ирака.Если двадцать первый век не будет следовать той же схеме — что наиболее опасно, в соревновании с Китаем, — то американцам нужно будет перестать искать выходы и принять роль, которую им навязали судьба и их собственная сила. Возможно, после четырех лет правления президента Дональда Трампа американцы готовы к откровенному разговору.

    ДВУХ РАЗУМОВ

    Предпочтение американцев ограниченной международной роли является продуктом их истории и опыта, а также мифов, которые они сами себе рассказывают.Другие великие державы стремятся вернуть былую славу. Американцы всегда стремились вернуть себе то, что они считают невиновностью и ограниченными амбициями молодежи своей страны. В течение первых десятилетий существования новой республики американцы просто пытались выжить в качестве слабой республики в мире сверхдержавных монархий. Они провели девятнадцатый век в эгоизме и эгоизме, завоевывая континент и борясь за рабство. К началу двадцатого века Соединенные Штаты стали самой богатой и потенциально могущественной страной в мире, но без обязательств или ответственности.Он поднялся под покровом благожелательного миропорядка, в поддержании которого он не участвовал. «В безопасности от нападений, в безопасности даже от угроз», — писал британский историк Джеймс Брайс о Соединенных Штатах в 1888 году, — «она слышит издалека враждующие крики европейских народов и религий, как боги Эпикура слушали ропот несчастных. земля раскинулась под их золотыми жилищами ». На данный момент, как писал Брайс, «она плывет по летнему морю».

    Но затем мир изменился, и американцы внезапно оказались в его центре.Старый порядок, поддерживаемый Соединенным Королевством и ставший возможным благодаря хрупкому миру в Европе, рухнул с приходом новых держав. Возвышение Германии разрушило шаткое равновесие в Европе, и европейцы оказались неспособны восстановить его. Одновременный подъем Японии и Соединенных Штатов положил конец более чем вековой британской военно-морской гегемонии. Глобальная геополитика пришла на смену порядку, в котором доминировали европейцы, и в этой совершенно иной конфигурации силы Соединенные Штаты оказались в новом положении.Только это могла быть и тихоокеанская, и атлантическая держава. Только он, со слабыми соседями на севере и юге и обширными океанами на востоке и западе, мог направить большую часть своих сил для длительных сражений на дальних театрах военных действий, пока его родина не подвергалась угрозам. Только он мог позволить себе финансировать не только свои военные усилия, но и усилия своих союзников, собирая промышленные мощности для производства кораблей, самолетов, танков и другой техники для вооружения, а также выступая в качестве арсенала для всех остальных.Только она могла сделать все это, не разорившись, а вместо этого становясь богаче и доминирующей с каждой крупной войной. Соединенные Штаты, как заметил британский государственный деятель Артур Бальфур, стали «точкой опоры», на которую повернулся остальной мир, или, по словам президента Теодора Рузвельта, «балансом сил во всем мире».

    Мир никогда не знал такой силы — не было языка, чтобы описать ее, или теории, чтобы объяснить ее. Это было sui generis. Появление этой необычной великой державы привело к путанице и неверным суждениям.Страны, которые веками рассчитывали соотношение сил в своих регионах, не спешили оценить влияние этой далекой deus ex machina, которая после долгих периодов безразличия и отчужденности могла внезапно налететь и изменить баланс сил. Американцам тоже было нелегко приспособиться. Богатство и относительная неуязвимость, которые делали их уникальными способностями вести крупные войны и одновременно укреплять мир в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, также заставили их усомниться в необходимости, желательности и даже нравственности этого.Учитывая фундаментальную безопасность и самодостаточность Соединенных Штатов, зачем им нужно было вмешиваться в конфликты за тысячи миль от своих берегов? И какое у него было право?

    Аргументы в пользу политики, направленной на создание и сохранение либерального мирового порядка, впервые были выдвинуты Теодором Рузвельтом и Вудро Вильсоном во время Первой мировой войны, поскольку Соединенное Королевство и другие европейские державы больше не могли сохранять порядок, утверждали они, и Как показала война, Соединенные Штаты выпали на долю Соединенных Штатов, чтобы создать и защитить новый либеральный мировой порядок.В этом заключалась цель «Всемирной лиги мира праведности», предложенной Рузвельтом в начале войны, и Лиги Наций, которую Вильсон в конечном итоге отстаивал после нее: создать новый мирный порядок с американской мощью в его центр. Вильсон считал, что это единственная реальная альтернатива возобновлению конфликта и хаоса, опустошившего Европу. Он предупредил, что если американцы вместо этого вернутся к своим «узким, эгоистичным, провинциальным целям», мир рухнет, Европа снова разделится на «враждебные лагеря», мир снова погрузится в «абсолютную тьму», и Соединенные Штаты снова быть втянутым в войну.Соединенные Штаты были заинтересованы в мирной и преимущественно либеральной Европе, мирной Азии и открытых и безопасных океанах, по которым американцы и их товары могли безопасно путешествовать. Но такой мир нельзя было построить иначе, как на американской мощи. Таким образом, Соединенные Штаты были заинтересованы в мировом порядке.

    Способность американцев к глобальной власти превосходит их восприятие своего места и роли в мире.

    Такие аргументы встретили мощное сопротивление. Сенатор-республиканец Генри Кэбот Лодж и другие критики осудили лигу Вильсона как ненужную, так и как предательство видения основателей.Для Соединенных Штатов забота о мировом порядке означала нарушение основных принципов, которые сделали их исключительной миролюбивой нацией в мире, находящемся в состоянии войны. Два десятилетия спустя, когда американцы обсуждали, вступать ли в новую мировую войну, другой сенатор-республиканец, Роберт Тафт, высмеял идею о том, что Соединенные Штаты, которые были полностью защищены от нападения, должны «распространяться по всему миру, как странствующий рыцарь, защищая демократия и идеалы доброй воли и склонность, как Дон Кихот, против ветряных мельниц фашизма.Президент Франклин Рузвельт утверждал, что даже если бы Соединенным Штатам не угрожала напрямую нацистская Германия или имперская Япония, мир, в котором эти могущественные диктатуры доминировали в их регионах, был бы «жалким и опасным местом для жизни». Рузвельт считал, что это только вопрос времени, когда диктатуры соберутся для окончательного штурма оставшейся цитадели демократии, но даже до того, как наступит этот момент, Соединенные Штаты могут стать «одиноким островом» демократии в мире демократии. диктаторов, а сама демократия может просто погибнуть.Но противники американского вмешательства во Вторую мировую войну беспокоились не столько о последствиях победы, сколько о затратах на вмешательство. Они не хотели, чтобы их страна подчинялась интересам европейских империй, но и не хотели, чтобы она заменила эти империи в качестве доминирующей мировой державы. Ссылаясь на госсекретаря Джона Куинси Адамса, они предупредили, что, став «диктатурой мира», Соединенные Штаты потеряют свою душу.

    Нападение японцев на Перл-Харбор прервало дебаты, но оставило их неурегулированными.Рузвельт вел войну, следя за послевоенным порядком, который он надеялся создать, но большинство американцев рассматривали войну как акт самообороны, полностью совместимый с континентальной перспективой. Когда все закончилось, они собирались вернуться домой.

    Таким образом, когда после Второй мировой войны Соединенные Штаты действительно стали доминировать в мире, американцы страдали своего рода когнитивным диссонансом. Во время холодной войны они взяли на себя неслыханные глобальные обязанности, разместив сотни тысяч войск на дальних театрах военных действий и участвуя в двух войнах, в Корее и во Вьетнаме, которые были в 15 раз дороже с точки зрения боевых потерь, чем войны в США. Афганистан и Ирак были бы.Они продвигали международный режим свободной торговли, который иногда обогащал других больше, чем их самих. Они осуществляли экономическое, политическое, дипломатическое и военное вмешательство во все уголки мира. И осознавали они это или нет, но они действительно создали либеральный мировой порядок, относительно мирную международную среду, которая, в свою очередь, сделала возможным взрыв глобального процветания и исторически беспрецедентное распространение демократического правительства.

    Это было сознательной целью Рузвельта во время Второй мировой войны и его преемников в администрации Трумэна.Они считали, что мировой порядок, основанный на либеральных политических и экономических принципах, был единственным противоядием от анархии 1930-х годов. Для существования такого приказа Соединенные Штаты не могли «сидеть в гостиной с ружьем и ждать», — утверждал Дин Ачесон, госсекретарь президента Гарри Трумэна. Он должен был действовать в мире, активно формировать его, сдерживая одни силы и поддерживая другие. Он должен был создать «ситуации силы» в критических узлах, распространяя стабильность, процветание и демократию, особенно в основных промышленных регионах мира — Европе и Азии.Соединенные Штаты должны были быть «локомотивом во главе человечества», — сказал Ачесон, увлекая за собой мир.

    АМЕРИКАНСКИЙ АДРИФТ

    Тем не менее, даже когда они создавали этот порядок, немногие американцы когда-либо понимали мировой порядок как цель. Для большинства именно угроза коммунизма оправдала эти чрезвычайные усилия, которые оправдали создание НАТО и защиту Японии, Кореи и, в конечном итоге, Вьетнама. Сопротивление коммунизму стало синонимом национальных интересов, поскольку коммунизм воспринимался как угроза американскому образу жизни.Когда американцы отказались поддержать Грецию и Турцию в 1947 году, сенатор-республиканец Артур Ванденберг сказал чиновникам администрации Трумэна «напугать до чертиков американский народ», и Ачесон увидел целесообразность делать вещи, как он признал в своих мемуарах, «более ясными, чем правда.» Когда коммунизм был единственным врагом, все имело значение. Каждый поступок был актом защиты.

    Таким образом, когда закончилась «холодная война», несоответствие между реальной ролью американцев и их самовосприятием стало несостоятельным.Без глобальной угрозы коммунизма американцы задавались вопросом, какова должна быть цель их внешней политики. Какой смысл иметь глобальную систему безопасности, гегемонистский флот, обширные союзы с десятками стран и международный режим свободной торговли?

    Восстание началось немедленно. Когда иракский диктатор Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, президент Джордж Буш сначала привел доводы в пользу его изгнания по соображениям мирового порядка. «Мир, в котором разрешено не сдерживать жестокость и беззаконие, — это не тот мир, в котором мы хотим жить», — сказал Буш в телеобращении из Овального кабинета, процитировав генерала, который командовал U .С. морские пехотинцы сражаются с войсками Саддама. Но когда реалисты и консерваторы раскритиковали видение Буша «нового мирового порядка» как чрезмерно амбициозное и идеалистическое, администрация прибегла к тому узкому, континентальному обоснованию, которое американцы якобы могли лучше понять — «рабочие места, рабочие места, рабочие места» — вот как Госсекретарь Джеймс Бейкер объяснил, о чем шла война в Персидском заливе. Когда президент Билл Клинтон дважды вмешивался на Балканах, а затем расширил НАТО, это было сделано в защиту мирового порядка, чтобы положить конец этническим чисткам в Европе и доказать неизменную приверженность Соединенных Штатов тому, что Буш назвал «единой и свободной Европой». .Клинтон тоже подвергся нападкам со стороны реалистов — за участие в «международной социальной работе».

    Затем пришел президент Джордж Буш. Вторая война с Ираком также была направлена ​​в первую очередь на сохранение мирового порядка — избавить Ближний Восток и Персидский залив от серийного агрессора, воображавшего себя новым Саладином. Но теракты 11 сентября привели к тому, что цели мирового порядка снова стали путаться с обороной континента, даже для сторонников войны. Когда разведывательные данные о программах Саддама по оружию оказались ошибочными, многие американцы почувствовали, что им лгали о прямой угрозе, которую Ирак представляет для Соединенных Штатов.Президент Барак Обама пришел к власти отчасти из-за гневного разочарования, которое до сих пор формирует отношение американцев. По иронии судьбы, принимая Нобелевскую премию мира, Обама заметил, что американская готовность «гарантировать глобальную безопасность» принесла стабильность в послевоенный мир и что это отвечает «просвещенным личным интересам» Соединенных Штатов. Однако быстро стало ясно, что американцы больше заинтересованы в построении нации дома. В конце концов, реализм Обамы, как и реализм Тафта, состоял в том, чтобы принять «мир таким, какой он есть», а не таким, каким его хотели бы видеть сторонники мирового порядка.

    Протест против войны в Ираке в Вашингтоне, округ Колумбия, сентябрь 2007 г.

    Джим Янг / Reuters

    В 1990 году бывший посол США в ООН Джин Киркпатрик утверждала, что Соединенные Штаты должны вернуться к «нормальной» нации с нормальными интересами, отказаться от «сомнительных преимуществ статуса сверхдержавы», положить конец «неестественной ориентации» на иностранные государства. политики, и преследовать свои национальные интересы как «традиционно задуманные». Это означало защиту своих граждан, своей территории, своего богатства и доступа к «необходимым» товарам.Это не означало сохранения баланса сил в Европе или Азии, продвижения демократии или принятия на себя ответственности за проблемы в мире, которые напрямую не касались американцев. Это континентальная перспектива, которая все еще царит сегодня. Он не отрицает, что у Соединенных Штатов есть интересы, но предполагает, что это просто интересы, которые есть у всех наций.

    Проблема в том, что Соединенные Штаты не были нормальной нацией более века, и у них не было нормальных интересов.Его уникальная сила дает ему уникальную роль. В конце концов, бангладешцы и боливийцы также заинтересованы в глобальной стабильности, и они могут пострадать, если другая Германия станет доминировать в Европе или другая Япония станет доминировать в Азии. Но никто не станет утверждать, что предотвращение этого было в их национальных интересах, потому что у них нет возможности сделать это, точно так же, как Соединенным Штатам не хватало возможностей в 1798 году, когда им больше всего угрожала перспектива европейского гегемона. . Мировой порядок стал заботой Соединенных Штатов, когда старый мировой порядок рухнул в начале двадцатого века, и страна стала единственной державой, способной создать новый, в котором можно было бы защитить свои интересы.

    Так обстоит дело и сегодня, и тем не менее, даже в большей степени, чем во времена Киркпатрика, континентализм остается доминирующей точкой зрения. Он информирует о языке, на котором американцы говорят о внешней политике, и о теоретических парадигмах, с помощью которых они понимают такие концепции, как национальные интересы и безопасность. Он также остается пронизанным морализмом. Призывы к «сдержанности» по-прежнему повторяют мудрость основателей и объявляют его предательство актами высокомерия, мессианизма и империализма. Многие интернационалисты по-прежнему считают, что то, что они считают необоснованным проявлением американской власти, является величайшим препятствием на пути к лучшему и более справедливому миру.Смешанные результаты войн в Афганистане и Ираке — это не просто ошибки в суждениях и казнях, это черные отметины на американской душе.

    Американцы все еще стремятся сбежать в более невинное и простое прошлое. В какой-то степени они, вероятно, не осознают, что они жаждут иметь меньше власти. Реалисты давно поняли, что пока Соединенные Штаты настолько могущественны, будет трудно избежать того, что политологи Роберт Такер и Дэвид Хендриксон однажды назвали «имперским соблазном».Это одна из причин, по которой реалисты всегда настаивали на том, что американская мощь находится в упадке или просто не справляется с этой задачей. Обозреватель Уолтер Липпманн и дипломат Джордж Кеннан выдвинули этот аргумент в конце 1940-х годов, как и Киссинджер в конце 1960-х и историк Пол Кеннеди в 1980-х, и многие реалисты до сих пор придерживаются этого мнения. Реалисты рассматривают каждую неудачную войну, от Вьетнама до Ирака, как если бы она была эквивалентом сицилийской экспедиции, последнего акта безумия, приведшего к поражению Афин в войне против Спарты в V веке до нашей эры.Целое поколение американцев выросло с верой в то, что отсутствие явных побед в Афганистане и Ираке доказывает, что их страна больше ничего не может добиться с помощью силы. Возвышение Китая, сокращение доли Соединенных Штатов в мировой экономике, развитие новых военных технологий и общее распространение власти по всему миру — все это снова сигнализировало о закате американского порядка.

    Американцы по-прежнему стремятся сбежать в более невинное и простое прошлое.

    Но если бы Соединенные Штаты были такими слабыми, как утверждают многие, им не пришлось бы проявлять сдержанность. Именно потому, что страна все еще способна проводить стратегию мирового порядка, критикам необходимо объяснять, почему этого не следует делать. Дело в том, что базовая конфигурация международной мощи не изменилась так сильно, как многие представляют. Земля по-прежнему круглая; Соединенные Штаты все еще находятся на своем обширном изолированном континенте, окруженные океанами и более слабыми державами; другие великие державы все еще живут в регионах, переполненных другими великими державами; и когда одна держава в этих регионах становится слишком сильной, чтобы другие могли противостоять ей, потенциальные жертвы по-прежнему обращаются за помощью к далеким Соединенным Штатам.

    Несмотря на то, что Россия обладает огромным ядерным арсеналом, сегодня это даже больше «Верхняя Вольта с ракетами», чем когда была придумана эта острая шутка в начале холодной войны. Советы контролировали по крайней мере половину Европы. Китай занял место Японии, более сильной с точки зрения богатства и населения, но с недоказанными военными возможностями и гораздо менее выгодным стратегическим положением. Когда в 1930-х годах имперская Япония расширилась, она не столкнулась с серьезными региональными конкурентами, а западные державы были озабочены германской угрозой.Сегодня Азия переполнена другими великими державами, в том числе тремя, чьи вооруженные силы входят в первую десятку в мире, — Индией, Японией и Южной Кореей, — все они либо союзники, либо партнеры Соединенных Штатов. Если Пекин, веря в слабость Вашингтона, воспользуется собственной растущей мощью, чтобы попытаться изменить стратегическую ситуацию в Восточной Азии, ему, возможно, придется иметь дело не только с Соединенными Штатами, но и с глобальной коалицией передовых индустриальных стран, во многом, как обнаружили Советы. .

    Годы Трампа были стресс-тестом для американского мирового порядка, и порядок, что примечательно, был пройден.Столкнувшись с кошмаром сверхдержавы-изгоя, разрывающей торговые и другие соглашения, союзники США умиротворяли и уговаривали, принося пожертвования разъяренному вулкану и с надеждой ожидая лучших времен. Противники тоже действовали осторожно. Когда Трамп приказал убить иранского командира Касема Сулеймани, было разумно ожидать, что Иран ответит, и это возможно, но не с Трампом в качестве президента. Китайцы пережили длительную тарифную войну, которая нанесла им больший ущерб, чем США, но они пытались избежать полного разрыва экономических отношений, от которых они зависят.Обама был обеспокоен тем, что предоставление Украине наступательного оружия может привести к войне с Россией, но когда администрация Трампа приступила к поставкам оружия, Москва едва сдержала ропот. Многие политики Трампа были беспорядочными и непродуманными, но они действительно показали, насколько избыточной, неиспользованной властью обладают Соединенные Штаты, если президент решит ее развернуть. В годы правления Обамы официальные лица измеряли 50 раз, прежде чем решили не сокращать, когда-либо опасаясь, что другие державы могут обострить конфронтацию.В годы правления Трампа другие страны беспокоились о том, к чему может привести конфронтация с США.

    БОЛЬШАЯ МОЩНОСТЬ, БОЛЬШАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

    Соединенные Штаты «лениво играют с долей своей неизмеримой силы», — как несколько печально прокомментировал британский историк Арнольд Тойнби в начале 1930-х годов. В то время расходы США на оборону составляли от двух до трех процентов ВВП. Сегодня это немногим более трех процентов. В 1950-е годы, при администрации Эйзенхауэра, что в США часто считалось временем удивительной сдержанности.S. внешняя политика — Соединенные Штаты разместили за границей почти один миллион военнослужащих из 170 миллионов американского населения. Сегодня, в эпоху, когда Соединенные Штаты, как говорят, опасно перенапрягаются, за границей размещено около 200000 американских военнослужащих из 330 миллионов населения. Не говоря уже о том, является ли это «ленивой игрой с небольшой частью» американской мощи, важно признать, что Соединенные Штаты сейчас находятся в режиме мира. Если бы американцы перешли на военную позицию или даже на позицию типа «холодной войны» в ответ на некоторые действия Китая — например, нападение на Тайвань — Соединенные Штаты выглядели бы совсем другим животным.

    В разгар конца холодной войны при президенте Рональде Рейгане Соединенные Штаты тратили шесть процентов ВВП на оборону, а их оружейная промышленность производила оружие в таком количестве и такого качества, что Советы просто не могли за ними угнаться. Китайцы могут оказаться в аналогичном затруднительном положении. Они могут «одичать в течение первых шести месяцев или года», как предсказал о своих силах адмирал Исороку Ямамото, командующий японским флотом во время Второй мировой войны. Но в долгосрочной перспективе, как он также предупреждал, против спровоцированной Америки и ее союзников их вполне может постичь та же участь, что и других U.С. соперники.

    Вопрос не в том, способны ли Соединенные Штаты по-прежнему одержать победу в глобальной конфронтации, горячей или холодной, с Китаем или любой другой ревизионистской державой. Это. Реальный вопрос заключается в том, можно ли избежать худших видов военных действий, можно ли побудить Китай и другие державы к мирному преследованию своих целей, ограничить глобальную конкуренцию экономической и политической сферами и, таким образом, избавить себя и мир от ужасов следующая великая война или даже все еще пугающие столкновения новой холодной войны.

    Годы Трампа были стресс-тестом для американского мироустройства, и порядок прошел.

    Соединенные Штаты не могут избежать таких кризисов, продолжая придерживаться взглядов девятнадцатого века на свои национальные интересы. Это приведет к тому, что производилось в прошлом: периодам безразличия и ограниченности, за которыми следовали паника, страх и внезапная мобилизация. Американцы уже разрываются между этими двумя импульсами. С одной стороны, Китай в настоящее время занимает то место в сознании американцев, которое когда-то занимали Германия и Советский Союз: идеологический противник, способный нанести прямой удар по американскому обществу, обладающий властью и амбициями, которые угрожают положению Соединенных Штатов в мире. ключевой регион и, возможно, повсюду тоже.С другой стороны, многие американцы считают, что Соединенные Штаты находятся в упадке и что Китай неизбежно станет доминировать в Азии. Действительно, самооценки американцев и китайцев совершенно симметричны. Китайцы считают, что роль Соединенных Штатов в их регионе за последние 75 лет была неестественной и, следовательно, преходящей, и американцы тоже. Китайцы считают, что Соединенные Штаты находятся в упадке, и многие американцы тоже. Опасность заключается в том, что по мере того, как Пекин наращивает усилия по осуществлению того, что он назвал «китайской мечтой», американцы начнут паниковать.Именно в такие времена случаются просчеты.

    Возможно, китайцы, будучи внимательными исследователями истории, не совершат ошибки, которую допустили другие, неверно оценив Соединенные Штаты. Однако еще предстоит увидеть, усвоили ли американцы уроки своей собственной истории. Вековой образец колебаний будет трудно изменить. Это особенно будет так, когда внешнеполитические эксперты всех мастей считают поддержку либерального миропорядка невозможной и аморальной.Помимо других проблем, их рецепты страдают от необоснованного оптимизма по поводу возможных альтернатив приказу под руководством США. Реалисты, либеральные интернационалисты, консервативные националисты и прогрессисты, похоже, воображают, что без того, чтобы Вашингтон играл ту роль, которую он играл последние 75 лет, мир будет в порядке, и интересы США будут также хорошо защищены. Но ни недавняя история, ни нынешние обстоятельства не оправдывают такой идеализм. Альтернативой американскому мировому порядку является не шведский мировой порядок.Это не будет мир закона и международных институтов, торжество идеалов Просвещения или конец истории. Это будет мир вакуума власти, хаоса, конфликтов и просчетов — действительно жалкое место.

    Грязная правда заключается в том, что в реальном мире единственная надежда на сохранение либерализма внутри страны и за рубежом — это поддержание мирового порядка, благоприятствующего либерализму, и единственная сила, способная поддерживать такой порядок, — это Соединенные Штаты. Это не проявление высокомерия, а реальность, коренящаяся в международных обстоятельствах.И это, безусловно, неоднозначное благо. Пытаясь сохранить этот порядок, Соединенные Штаты использовали и будут владеть властью, иногда неразумно и неэффективно, с непредсказуемыми затратами и морально неоднозначными последствиями. Вот что означает обладание силой. Американцы, естественно, стремились избавиться от этого бремени. Они стремились снять с себя ответственность, иногда прячась за мечтательным интернационализмом, иногда за решительным отказом принять мир «таким, какой он есть», и всегда с точкой зрения, в которой отсутствует явная и реальная опасность, они могут оставаться в своем воображаемом крепость.

    Пришло время сказать американцам, что от глобальной ответственности никуда не деться, что они должны думать не только о защите своей родины. Им необходимо понимать, что цель НАТО и других союзов — защищаться не от прямых угроз интересам США, а от нарушения порядка, который наилучшим образом служит этим интересам. Им нужно честно сказать, что задача поддержания мирового порядка бесконечна и чревата расходами, но предпочтительнее альтернативы.Неспособность быть честными с американским народом привела страну к ее нынешнему затруднительному положению, когда растерянная и рассерженная общественность убеждена, что ее лидеры предают американские интересы в своих гнусных, «глобалистских» целях. Противоядие от этого не в том, чтобы напугать их до чертиков по поводу Китая и других угроз, а в попытках снова объяснить, почему созданный ими мировой порядок все еще имеет значение. Это работа Джо Байдена и его новой администрации.

    Загрузка …
    Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.