Эпитеты в медном всаднике: Скажите пожалуйста,ЭПИТЕТЫ ИЗ ВСТУПЛЕНИЯ ПОЭМЫ  «МЕДНЫЙ ВСАДНИК». 

«Медный всадник». Анализ поэмы Пушкина

Поэма «Медный всадник» — художественный итог размышлений А. С. Пушкина о личности Петра Первого, о «петербургском» периоде русской истории и попытка определить место простого человека в истории.

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
 
1833 г. — написание поэмы в Болдино. Цензура запретила её печатать.  
1834 г. — частичная публикация в «Журнале для чтения» под названием «Петербург.   Отрывок из Поэмы». 1836 г. — публикация целиком после смерти поэта в журнале «Современник» с правками В. А. Жуковского в угоду цензуре.
1904 г. — выход в свет «Медного всадника» в оригинальном виде.

КОМПОЗИЦИЯ И СЮЖЕТ

 

Предисловие

Описание наводнения в Петербурге в 1824 г.

 

Вступление

 

Создаётся величественный образ Петра Первого, который «из тьмы лесов» и «топи блат» возводит прекрасный город. Петербург —

олицетворение могущества и славы России. Вступление заканчивается гимном Петру и Петербургу:

 

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия…

 

Часть 1

Повествование о жизни, современной Пушкину, о контрастах Петербурга.

 

и юный град,

Полнощных стран краса и диво,     

 

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво.

 

• Знакомство с главным героем Евгением, его стремлениями, личными планами.
• Наводнение разрушает дома и забирает жизни, но остаётся нетронутым памятник Петру.
• Евгений спасается, но думает о своей любимой.

Часть 2

Возлюбленная Евгения погибает, а сам он сходит с ума.

Кульминация

Вторая встреча Евгения с памятником. Молодой человек вспоминает прошлогодние события и во всём винит «державца полумира», грозит ему. Медный всадник оживает и преследует Евгения всю ночь.

 

Развязка

Смерть Евгения.

 

В поэме происходит взаимодействие трёх смысловых планов:

• исторического — история Петербурга начинается с 1703 г; реальное наводнение, произошедшее в 1824 г, является исторической основой и сюжета, и одного из конфликтов — между городом и стихией;
• литературного, вымышленного — задан под заголовком «Петербургская повесть», центральный персонаж повести — Евгений;
• легендарно-мифологического — задан заголовком поэмы «Медный всадник». Ожившая статуя — мифологический герой, воплощение «грозного царя».

ГЕРОИ ПОЭМЫ «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

В «Медном всаднике» не два героя (Петр и Евгений — государство и личность), а три — это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы. Русская жизнь и русская государственность — непрерывное и мучительное преодоление хаоса началом разума и воли. В этом заключается для Пушкина смысл империи. А Евгений, несчастная жертва борьбы двух начал русской жизни, — это не личность, а всего лишь обыватель, гибнущий под копытом коня империи или в волнах революции.

Образы	Характеристика, роль в произведении
Петр I	Великая личность — основатель Петербурга, реформатор, патриот, мудрый правитель: На берегу пустынных волн Стоял он дум великих полн… Деспот-самодержец (в образе Медного всадника) — олицетворяет самодержавие, власть, которые презирают «маленького человека»: Вскипела кровь. Он мрачен стал Пред горделивым истуканом… — О мощный властелин судьбы! . Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? — Ужасен он в окрестной мгле!
Евгений	«Маленький человек», один из многих; Мечтает о собственном счастье, покоряется судьбе после гибели Параши: Ну что ж, я молод и здоров, Трудиться день и ночь готов… И так он свой несчастный век Влачил, ни зверь, ни человек… Безумец, способный на бунт против власти: Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе…»
Петербург	Город не место действия, а участник конфликта; Город прекрасен, это памятник единства миллионов людей, автор им восхищается: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой её гранит… Центр самодержавия, который враждебен человеку. Насильно построен вопреки законам природы, люди расплачиваются за это.

ИДЕЙНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

 

В поэме «Медный всадник» раскрыта тема взаимоотношений простого человека и власти. Используется прием символического противопоставления Петра I (великого преобразователя России, основателя Петербурга) и Медного всадника — памятника Петру I (олицетворения самодержавия, бессмысленной и жестокой силы). Тем самым поэт подчеркивает мысль, что безраздельная власть одного, даже выдающегося человека не может быть справедливой. Великие деяния Петра совершались на благо государства, но часто были жестокими по отношению к народу, к отдельной личности: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих ноли, И вдаль глядел.

 

Темы: Пётр I, «маленький человек».

 

Идея: конфликт «маленького человека» (Евгения) и государственной власти (Медный всадник). Признавая величие Петра, автор отстаивает право каждого человека на счастье. Он показывает, что бунт одиночки против власти безумен и безнадёжен. Но власть бессильна против сердца и памяти. Конфликт будет существовать, пока интересы личности не станут целью государства. Две правды — простого человека и государственного деятеля — остаются равновеликими, и ни одна не уступает другой.

 

КОНФЛИКТ ПОЭМЫ 

 

Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он, прежде всего, в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения. Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра.

 

 

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ

 

• Комбинация нескольких жанров — философская поэма и «петербургская повесть».
• Литературное направление — реализм.
• Элементы фантастики обострили конфликт и раскрыли восприятие действительности героем.
• Пётр I предстаёт главным образом не как исторический персонаж, а как «кумир», изваяние.
• Автор непосредственно вмешивается в повествование, комментирует события.
• Одический, возвышенный стиль смешивается c разговорным, повествовательным.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Поэма написана четырехстопным ямбом. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы.

Старославянизмы: из топи блат (болот), полнощных стран, град Петров, вешни дни.

Перифразы: Петра творенье, военная столица (Петербург), державец полумира, строитель чудотворный, кумир на бронзовом коне, горделивый истукан (Пётр I).

Олицетворения:

• в первую очередь относятся к Неве, которая во время наводнения предстаёт раненым зверем со всеми его повадками: металась, рвалася к морю против бури, вздувалась и ревела, дышала, как с битвы прибежавший конь;
• после наводнения река, как живое существо, «ликует»:

обратно повлеклась, своим любуясь возмущеньем.

• ночи задумчивы:

твоих задумчивых ночей прозрачный сумрак.

И ясны спящие громады пустынных улиц…

Эпитеты: строгий, стройный вид; прозрачный сумрак, блеск безлунный; однообразную красивость, ночная мгла, бледные тучи, в тёмной вышине, бледная луна.

Анафора:

Люблю. тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид…

Люблю зимы твоей жестокой

Недвижный воздух и мороз…

Метафоры:

И, не пуская тьму ночную

На золотые небеса…

Сиянье шапок этих медных…

Прошло сто лет, и юный град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво…

Сравнения:

Нева металась, как больной

В своей постели беспокойной.

И вдруг, как зверь остервенясь,

На город кинулась…

…злые волны,

Как воры, лезут в окна…

И жизнь ничто, как сон пустой…

И тяжело Нева дышала,

Как с битвы прибежавший конь.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ

Образ Петра I  показан в таких произведениях русской литературы, как «Арап Петра Великого», «Полтава» А. С. Пушкина, «Пётр Первый» А. Н. Толстого.

Тема «маленького человека» осмысливается в произведениях «Станционный смотритель» А. С. Пушкина, «Шинель» Н. В. Гоголя,«Смерть чиновника» А. П. Чехова, «Бедные люди» Ф. М. Достоевского.

Анализ Медного всадника Пушкина 10 класс 🤓 [Есть ответ]

Корни написания поэмы “Медный всадник” А. Пушкиным восходят к середине первой половины 19 века. В это время личность Петра Великого вызывала много споров: одни считали его значимой фигурой, другие видели противника тогдашней России. Пушкину же удалось совместить эти два мнения, тем самым дав богатое представление о событиях того времени.

Начинается поэма с описания болотистого места, на котором в дальнейшем и будет возведён Петербург. В дальнейшем автор показывает нам уже построенную столицу и знакомит с неким Евгением. Евгений – человек честный и праведный, давно мечтающий жениться на любимой женщине. Однако его мечты рушит один несчастный случай: вода Невы выходит из берегов, унося много жизней, в том числе и жизнь Параши.

Смерть возлюбленной мучает сильным образом Евгения, будучи эмоциональным он винит даже самого Петра, ведь именно тот построил город возле этой бурной реки. Всадник стремглав становится живым и начинает гнаться за Евгением, размахивая саблей. Такое развитие повествования показывает над два диаметрально отличающихся образа: образ народа (в лице Евгения) и образ государства (в лице Медного всадника). Через беспомощность главного героя, Пушкин подчёркивает ничтожную роль маленького человека на уровне государственного устройства. Именно поэтому в конце произведения Евгений умирает в полном забвении, а памятник Петра так и остаётся стоять на своём месте.

Читая поэму, нельзя не отметить экзотичность стихотворной рифмовки: она соединяет в себе парную и кольцевую рифмовку. Размер же стихотворения – четырёхстопный ямб, который придаёт произведению особое лаконичное звучание.

Подчёркивая связь с событиями, автор строит поэму с помощью параллелизма композиции: сначала он событиях при жизни Петра, затем переносится в будущее, начиная повествование о Евгении.

В поэме встречается ряд средств выразительности: метафоры (“в Европу прорубить окно”, “спящие громады”), сравнения (“как перед новою царицей порфироносная вдова”, “Нева, как зверь, остервенясь”), олицетворения (“Нева вздувалась и ревела”, “насмешка неба над землёй”), эпитеты (“дум великих”, “пустынных улиц”, “пустынных волн”, “по оживлённым берегам).

Подводя итоги, можно сказать, что составляющая часть поэмы основана на противостоянии Евгения и Всадника, как отдельной личности и государства. Пушкину великолепно удалось передать атмосферу того времени, используя множество троп и фигур речи. Произведение “Медный всадник” можно смело ставить на полку лучшей мировой литературы.

Оценка: 4.1 (36 голосов)

Бахмутский В.Я. «Медный всадник»

В.Я. Бахмутский «Медный всадник»[1]

 

«Ведь и мы к современным вопросам пришли

 

через Пушкина, ведь и для нас он был началом всего,

 

что теперь есть у нас.»

 

Ф.М. Достоевский

 

За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.

 

Многообразные трактовки «Медного всадника», разгадки его загадки всё же вращаются, как правило, вокруг одной точки — конфликта Евгения и Петра, личности и государства. Мы хотим предложить несколько иное прочтение поэмы. Прочтение, которое опиралось бы на огромную работу по изучению этого произведения, проделанную русским пушкиноведением, на анализ самого текста, его художественной структуры, тех сложных образных сцеплений, в которых заключена, как нам кажется, мысль Пушкина.

 

Вступление

 

«Медный всадник» открывается Вступлением, которое является своеобразной увертюрой поэмы. Но эта торжественная увертюра и в смысловом, и в стилистическом отношении звучит контрапунктом к основному тексту, к печальной «петербургской повести». Такой контрапункт, лишённый завершающего, синтезирующего, гармонизирующего аккорда, определяет всю структуру «Медного всадника» и проявляется на самых разных её уровнях[2]. Вступление состоит из пяти отрывков, каждый из которых представляет относительно законченное целое.

 

«На берегу пустынных волн // стоял Он дум великих полн // и в даль глядел. Пред ним широко // река неслася». В этих начальных строчках обозначены два центральных героя поэмы: «Он» и широко несущаяся река. То, что имя Петра не названо, знаменательно. В черновиках встречались и «Пётр» и «царь», но Пушкин предпочёл более ёмкое и всеобъемлющее ? «Он». Пушкин исторически конкретен и точен, но за каждой исторически конкретной деталью просвечивает иной, более широкий символический смысл. «Он» ? это больше, чем Пётр, и больше, чем царь; «Он» ? это человек, взятый в его родовой сущности. (Именно таким видел Петра Пушкин: «То академик, то герой, // то мореплаватель, то плотник, // он всеобъемлющей душой // на троне вечный был работник».)  Этим Пётр сродни эпическим героям, фольклорным королям, которые избраны в герои, по словам Гегеля, «не из аристократизма и предпочтенья знатных лиц, а в поисках полной свободы в желаниях и действиях, реализующейся в представлении о царственности»[3].

 

И город ? это не только Петербург, а образ цивилизации, форма жизни, где воля человека торжествует над стихией, над природной дикостью. Таким предстаёт Петербург и в «Арапе Петра Великого». «Обложенные плотины, каналы без набережной, деревянные мосты являли победу человеческой воли над супротивлением стихий».

 

Символичен и пейзаж. Лес (традиционный символ дикой природы), широко несущаяся река, бедный чёлн одинокого чухонца — всё это атрибуты картины «естественного состояния», каким мыслил его себе XVIII век.

 

Даль, в которую обращены взоры Петра, не столько пространственная, сколько временная — даль будущего, великого будущего России. («Здесь

будет город заложён», «все флаги в гости будут к нам и запируем на просторе» (курсив наш). При этом «здесь» и «там» утрачивают своё пространственное значение, темпорализуются. «Здесь» становится синонимом «прежде», «там» — «ныне» («Здесь будет город заложён», но «ныне там, по оживлённым берегам громады стройные теснятся дворцов и башен»).

 

Великий замысел Петра лишен личного произвола. Пётр вершит волю истории, осуществляет чаяния и надежды России. («Природой здесь нам суждено» «в Европу прорубить окно», «ногою твёрдой стать при море» (курсив наш). Пётр говорит не от себя, а от лица целого, в нём воплощена коллективная мощь народа и сила русского государства.

 

Второй отрывок «Прошло сто лет и юный град» — первое подведение итогов деятельности Петра. Он написан в стиле оды XVIII века. В 1803 году в связи со столетием основания Петербурга появилось много стихов, посвящённых этой юбилейной дате. В них встречаются две формулы, используемые и Пушкиным: «Прошло сто лет» и «где прежде — ныне там»[4].  Обе они связаны с центральной проблемой «Медного всадника», — поэмы, подводящей итоги петровской цивилизации. Отрывок развивает тему начала — контраста «естественного состояния» («тьма лесов», «топь блат», одинокий рыболов, бросающий свой ветхий невод в неведомые воды) и цивилизации (громады дворцов и башен, корабли, стремящиеся со всех концов земли к богатым пристаням, мосты, повисшие над водами). Кажется, что все замыслы Петра осуществились («вознёсся город», «в гранит оделася Нева; //мосты повисли над водами, //темно-зелёными садами её покрылись острова», «померкла старая Москва»). Город и река образуют единое гармоническое целое. Ощущение этой гармонии создаётся тем, что сама природа, а не человек является здесь субъектом действия: «в гранит оделася Нева», «тёмно-зелёными садами её покрылись острова» и т. д.

 

Но формула «Прошло сто лет» придаёт этому отрывку характер цитаты (Ведь прошло не сто, а сто тридцать лет). Здесь мы сталкиваемся с важной стороной поэтики зрелого Пушкина. Пушкин мыслил литературными стилями и твёрдыми жанрами; стиль был для него определённой литературной маской и воспринимался как одна из возможных, но далеко не единственная точка зрения на мир. В «Медном всаднике» между автором и используемым им стилем классицистической оды нет полного совпадения; стиль как бы взят в кавычки, он наполовину чужой, и между словом и предметом возникает дистанция; слово только наводит на предмет, предмет живёт как бы независимой от слова собственной жизнью. Образ Петербурга, каким он дан в этом отрывке, — это не весь Петербург, каким знает его Пушкин. В нём есть своя истина, своя поэзия, — но есть в нём и своя ограниченность, и Пушкин её тоже остро чувствует. Поэтому этот отрывок одновременно цитата, чужое и собственное слово поэта.

 

Третий отрывок «Люблю тебя, Петра творенье» наиболее сложный. Его обычно воспринимают как непосредственное вы­ражение поэтического «я» Пушкина[5]. А между тем он не может быть правильно понят вне контекста поэмы и прежде всего кон­текста самого Вступления.

 

Перед нами всё тот же классицистический образ Петер­бурга, хотя и написан этот отрывок в иной стилистической ма­нере. В Петербурге подчеркнуты строгость и стройность, гранит, в который закована Нева, чугунные ограды, стройно-зыблемый строй пехотных ратей. Нет ничего тёмного, смутного, таинственного —  всё предельно ясно, всё дано при ярком свете дня, и даже «тьму ночную» не пускают «на золотые небеса». Этот залитый светом Петербург контрастен началу поэмы, где «лес, неведомый лучам, в тумане спрятанного солнца кругом шумел». В этом стро­гом порядке, в этой ясности и свете появилось, однако, нечто неподвижное и мертвенное: «оживлённые берега» сменились «пустынными улицами» и сам воздух города стал «недвижным». Исчезают глаголы, их заменяют отглагольные существительные («державное течение», «бег санок», «шум и говор балов», «ши­пенье пенистых бокалов», «сиянье шапок этих медных»).

 

И что особенно важно, сама красота Петербурга приобре­тает орнаментальный характер. Поэт любит, точнее, любуется видом («люблю твой строгий, стройный вид»), внешним видом города, — в каждом явлении подчёркивает, как бы из него извле­кает чисто орнаментальный эффект, его зримую и звуковую сто­рону: от оград ? «узор», от ночей — «блеск безлунный», от балов — «блеск, шум и говор», от пирушки холостой — «шипенье пенистых бокалов и пунша пламень голубой», от девичьих лиц – румянец («Девичьи лица ярче роз»), от победы над врагом — «дым и гром» пушечной пальбы. В этом Петербурге больше внешней красивости («однообразная красивость»), чем внутренней красоты.

 

Л. Пумпянский назвал стиль этого отрывка онегинским. Это верно, но онегинский стиль теперь воспринимается Пушкиным как нечто уже ушедшее. Ничего не вышло из попытки написать этим стилем «Езерского», и поэма так и осталась неоконченной. И если Пушкин и обратился к нему в «Медном всаднике», то тоже как к особой литературной маске — маске поэта 20-х годов

«доброго приятеля», Онегина. Это подчёркнуто примечанием («смотри стихи Вяземского к графине 3».), которое как бы отчуждает этот отрывок от нынешнего Пушкина, подобно тому, как отчуждала предшествующий отрывок формула «Прошло сто лет».           «

 

Четвёртый отрывок  «Красуйся  град  Петров  и  стой» звучит как своеобразное   заклинание:

 

Да умирится  же с  тобой

 

И побеждённая стихия;

 

Вражду и плен старинный свой

 

Пусть волны финские забудут.

 

Непосредственным связующим звеном между третьим и чет­вёртым отрывком является сквозной для всего Вступления образ Невы, закованной в гранит, но всё же остающейся до конца непобеждённой, свободной стихией — единственно подвижным а следовательно, и живым началом в этом прекрасном, но мерт­венно-недвижном городе, (…взломав свой синий лёд,//Нева к мо­рям его несёт//и, чуя вешни дни, ликует). Четвёртый отрывок подводит итог всему Вступлению и потому перекликается с его началом. Великий замысел Петра осуществился, но не до конца; победа разумной воли, строгого порядка над стихией оказалась не полной. В первоначальном варианте эта мысль была выра­жена более прямо.

 

Но побеждённая стихия

 

Врагов доселе видит в нас…

 

Но волны Финские не раз

 

На грозный приступ шли бунтуя

 

И потрясали, негодуя,

 

Гранит подножия Петра.

 

Начальная строка пятого отрывка «Была ужасная пора» ритмически замыкает предшествующий отрывок и звучит как ответ на слова заклинанья: «Да умирится же с тобой и побеждённая стихия». Это — то, что есть — сама реальность, в противоположность тому, что только желалось, а может быть, и грозное предвещанье будущего. В беловой рукописи, представленной Николаю, последние строчки звучали так:

 

И будь оно, друзья, для вас

 

Вечерний страшный лишь рассказ,

 

А не зловещее преданье.

 

Но слова «Была ужасная пора» одновременно и начало последнего, пятого отрывка, являющегося переходом к основному тексту поэмы. В этих словах сформулирована  её главная тема: «Об ней, друзья мои, для вас начну своё повествованье». Речь идёт, разумеется, не только о конкретном событии, ? наводнении 1824 года. Огромный исторический размах Вступления  придаёт словам «ужасная пора» более широкий смысл. Речь идёт о целой полосе русской истории. Забегая вперед, скажем сразу, что эпитет «ужасный» является одним из ключевых слов «Медного всадника». В последних строчках Вступления возникает и новый образ поэта — не одописца XVIII века, не певца Петра, не «доброго приятеля» Онегина, а автора «петербургской повести». Исчезает торжественный тон, меняется вся тональность поэмы: «Печален будет мой рассказ».

 

Наводнение

 

Уже с начальных строк первой части мы вступаем в иной мир, Вступлению контрастный. Июньские белые ночи, ясные солнечные морозные дни жестокой петербургской зимы, праздничный и торжественный день весеннего ледохода сменяются унылым осенним пейзажем. («Дышал ноябрь осенним хладом» «сердито бился дождь в окно и ветер дул, печально воя»). Озарённый светом Петербург теперь объят сумраком («Над омрачённым Петроградом» «Уж было поздно и темно»). Изменился и образ реки. Это не широкоплещущая Нева начала, и не державно текущая Нева, по которой корабли «… со всех концов земли к богатым пристаням стремятся», и не та весенняя, ликующая, которая, сбросив ледяные оковы, стремится к морю. Теперь Нева больше не желает мириться с береговым гранитом, она не умещается в своей «стройной ограде», мечется в ней «как больной в своей постели беспокойной»: а затем «гневна, бурлива», «котлом клокоча и клубясь» кидается на своего давнего врага — город и затопляет его: «И всплыл Петрополь как Тритон,// по пояс в воду погружён».

 

Перед описанием наводнения Пушкин делает примечание, отсылающее к стихотворению Мицкевича «Олешкевич». В стихотворении польского поэта художник Олешкевич приветствует разбушевавшуюся стихию («С восходом солнца день чудес настанет»), увидев в наводнении божью кару русскому царю, который «низко пал, тиранство возлюбя, и стал добычей дьявола». Отношение Пушкина к стихотворению Мицкевича сочувственное (оно названо одним из лучших), но в изображении наводнения ему не хватает реалистичной точности  описания. «Жаль только, что описание его не точно. Снега не было, Нева была покрыта льдом. Наше описание вернее, хотя и нет ярких красок польского поэта». Здесь сказывается различие двух художественных систем. Символика у  Пушкина никогда не задана, она всегда вырастает изнутри самой реалистической картины, через углубление её.

 

Однако слова поэта: «наше описание вернее» имеют и другой смысл. Пушкин полемизирует с Мицкевичем по существу. Мотив божьего гнева встречается и в «Медном всаднике».  «Народ зрит божий гнев и казни ждёт». Но в пушкинской поэме — это взгляд народа, а не точка зрения самого поэта. Наводнение в глазах Пушкина— не божья кара, а бунт стихии, которую пытались укротить, подчинить державной воле, не считаясь с её природой, и она теперь мстит городу и человеку, становится враждебной, пагубной силой. Цивилизация оказалась слаба перед стихией, потому что была насильственна по отношению к ней. Широко и спокойно несущая свои воды к морю река, не знавшая никаких препятствий на своем пути, теперь «переграждённая» «обратно шла», «вздувалась и ревела» « и затопляла берега». И «строгий стройный вид» Петербурга оказался, говоря словами Тютчева, всего лишь «блистательным покровом», за которым таится бездна «со своими страхами и мглою», и наводнение срывает этот покров, выворачивает всё наизнанку, и то, что было скрыто, запрятано и незримо, теперь выплыло и заполнило прекрасный град Петра.

 

Обломки хижин, брёвна, кровли,

 

Товар запасливой торговли,

 

Пожитки бледной нищеты,

 

Грозой снесённые мосты,

 

Гроба с размытого кладбища

 

Плывут по улицам!

 

 

 

Развёрнутые сравнения и метафоры, вообще не свойственные стилю «Медного всадника», характеризуют описание наводнения, и тем более они знаменательны.

 

Осада! Приступ!  Злые волны,

 

Как воры, лезут в окна…

 

…Так злодей,

 

С свирепой шайкою своей

 

В село ворвавшись, ломит, режет,

 

Крушит и грабит, вопли, скрежет,

 

Насилье, брань, тревога, вой!..

 

Сравнение наводнения с разбойничьим набегом красноречиво. Одновременно с «Медным всадником» в болдинскую осень 1833 года Пушкин работает над «Историей Пугачевского бунта». Он вернулся в Болдино после поездки на Урал,  где собирал материал для своей будущей книги. Наводнение, разумеется, не аллегория пугачёвского восстания, мужицкого стихийного бунта, «бессмысленного и беспощадного». Это многозначный образ взбунтовавшейся стихии, который включает для Пушкина и начало народного мятежа.

 

В ту же болдинскую осень 1833 года была написана и «Сказка о рыбаке и рыбке», перекликающаяся с «Медным всадником» некоторыми своими мотивами. Сказку объединяет с поэмой общая тема —  гнев, месть «свободной стихии» чрезмерным притязаниям человека. Мотив это чисто  пушкинский. Его не было в источнике «Сказки о рыбаке и рыбке», померанской сказке о «Рыбаке и его жене» в сборнике бр. Гримм. Там старуха наказана за желание стать самим господом Богом. У Пушкина за то, что захотела стать «владычицей морскою» и повелевать золотой рыбкой.

 

«Сказку о рыбаке и рыбке» сближает с «Медным всадником» и печальная тональность, другим пушкинским сказкам не свойственная. Всё возвращается к исходному безрадостному началу, «разбитому корыту», и метаморфозы, которые претерпевают герои, выглядят как нечто призрачное, как «сон пустой, насмешка неба над землёй». Подобный мотив присутствует и в «Медном всаднике», хотя, разумеется, и не определяет  всего содержания поэмы. В последнем, венчающем поэму отрывке «Остров малый  на взморье виден»,  выделенном в беловой рукописи, представленной Николаю, в особую часть — Заключение — вместо «пышно и горделиво» вознесшегося града с его «стройными громадами» и «оживлёнными берегами» — снова «пустынный остров», снова одинокий рыболов («причалит с неводом туда// рыбак на ловле  запоздалой// и бедный ужин свой варит»). Снова — «домишка ветхий» — «над водою остался он как ветхий куст» (ср. с началом: «чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца»).

 

Известная близость поэмы и сказки не исключает различия,  существующего между ними. В сказках  стихия грозная, но разумная сила. У неё человеческое лицо.  В «Салтане»  душа этой стихии — лебедь — обернулась прекрасной царевной, не утратив при этом своей стихийной силы, своего космического величия  («Месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит»), а рыбка золотая, сохраняя до конца всю свою таинственность, всё же «голосом молвит человечьим» и вершит над героиней суровый, но правый, справедливый суд. В «Медном всаднике» иначе:  Мицкевич видел в наводнении божественное  возмездие русскому царю, но Пушкин показывает, что страдают прежде всего ни в чём не повинные герои: бедный Евгений и его Параша. Стихия выступает как дикая, безликая, разрушительная сила:

 

И вдруг, как зверь остервенясь,

 

На город кинулась. Пред нею

 

Всё побежало, всё вокруг

 

Вдруг опустело — воды вдруг

 

Втекли в подземные подвалы…

 

Иррациональность  стихии здесь подчеркнута троекратным повторением слова «вдруг». И также внезапно, «насытясь разрушением и наглым буйством  утомясь, Нева обратно повлеклась, своим  любуясь возмущением», но под  волнами продолжает тлеть огонь, готовый каждую минуту вспыхнуть с новой разрушительной силой. И всё-таки в этой разъярённой стихии, в этой вдруг разверзшейся  бездне заключена для Пушкина огромная сила и мощь, своя особая поэзия, быть может, не менее притягательная, чем в стройных громадах выстроенной Петром цивилизации.

 

Отношение к стихии было у Пушкина сложным. В стихии для него была заключена та  «непостижимая уму», таинственная сила, одновременно продуктивная и разрушительная, которую Гёте однажды назвал демонической. Пушкин знал, что без соприкосновения с этой силой, без наития её ничто великое не рождается, как не рождается оно и без сопротивления, без противостояния ей.  Поэт ощущал, какая чара таится в «дикой вольности», в игре стихийных сил, в “разъярённом океане” и “дуновении чумы”. Но сам он  всегда предпочитал оставаться у “мрачной бездны на краю”, “у берегов” (“У берегов остался я”). Когда Пушкин писал, что поэту, как “ветру и орлу и сердцу девы нет закона”, он имел в виду, что, отдаваясь своим  “мечтаньям тайным”, поэт в стихии прозревает то, что Блок называет “ясностью божьего лица” (“Велению божьему, о муза, будь послушна”), но Пушкин в то же время страшился стихии, ибо знал, что у неё есть и другой лик – “сумрак неминучий”, “круженье бесов безобразных в минутной месяца игре”.

 

Еду, еду в чистом поле

 

Колокольчик дин-дин-дин,

 

Страшно, страшно поневоле

 

Средь неведомых равнин.

 

Эту демоническую, таинственную, притягательную и пугающую силу Пушкин чувствовал во всех “поэтических лицах” русской истории; не только в Разине и Пугачёве, воплощающих стихию крестьянского мятежа, но и в  Петре, великом преобразователе русского государства, и относился к ним с «пиитическим восторгом и ужасом». Он сам признавался, что взирает на Петра «со страхом и трепетом»[6].

 

Выходит Пётр. Его глаза

 

Сияют. Лик его ужасен.

 

Движенья быстры. Он прекрасен.

 

Он весь как божия гроза.

 

Таков Пётр во время Полтавской битвы. Таков он во многом и в начале «Медного всадника». Пётр способен укротить стихию и осуществить свой дерзкий замысел – «под морем город основать» только потому, что он сам несёт стихию в себе, её «роковую волю», её созидательную и разрушительную энергию. («Пётр I одновременно Робеспьер и Наполеон, Воплощенная Революция» – VIII, 585). Но прошло сто лет, и нет больше этого дерзкого творческого духа в «ничтожных наследниках» «северного исполина», и на одном полюсе прекрасный как памятник город, а на другом – полная разрушительной энергии взбунтовавшаяся Нева. Теперь по-новому может быть прочитан отрывок «Люблю тебя, Петра творенье». Пушкин настойчиво, пятикратно повторяет слово «люблю», и оно звучит почти как  заклинанье: люблю, потому что страшусь безликой разрушительной стихии, люблю, потому что знаю таящуюся в ней опасную чару дикой вольности, люблю, несмотря на то, что в этом «пышном городе» царит «дух неволи», «скука, холод и гранит».

 

Возмущенная стихия дана Пушкиным в отношении к трём героям: Евгению, Александру и Медному всаднику. Трём героям, сменившим Петра Вступления, в котором человек, царь и мощь русской государственности были слиты в одно целое. Теперь (таков итог прошедших лет) – человек представлен Евгением, царь – Александром, а мощь русского государства, уже отчуждённая не только от «бедного Евгения», но и  от царствующего Александра, статуей Фальконе.

 

Царь

 

Об Александре сказано :

 

В тот грозный год

 

Покойный царь ещё Россией

 

Со славой правил. На балкон,

 

Печален, смутен, вышел он

 

И молвил: «С божией стихией

 

Царям не совладеть». Он сел

 

И в думе скорбными очами

 

На злое бедствие глядел.

 

Контраст Петру разителен. Имя Александра, как имя Петра, не названо. Но вместо Петра – «Он», вместо Александра – царь. Образ Петра дан в эпической дали, в зоне “абсолютно прошлого”[7], не соотнесенного с временем певца. (Отрывок “На берегу пустынных волн” мог быть написан и поэтом XVIII века и нашим современником.) Пётр-монумент («Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, огромный памятник себе»), изъятый из бега времени, возвышающийся над ним.

 

В неколебимой вышине,

 

Над  возмущённою Невою

 

Стоит с простёртою рукою

 

Кумир на бронзовом коне.

 

Напротив, эпитет «покойный» соотносит Александра с Пушкиным 1833 года, изымает его из вневременного настоящего, в котором пребывает Пётр, включает в реальный поток исторического движения с его разрушительной силой.

 

В противоположность неколебимо стоящему Петру, Александр сидит, и в этой позе, в этом движении (сел) выражается его растерянность (смутен), его бессилие перед разбушевавшейся стихией. Думы Петра – великие, думы Александра – скорбные. В черновом варианте контраст Петра и Александра выступает ещё резче. Началу «стоял он, дум великих полн» противостояло: «он сидел и с думой горькою глядел». Александр – царь «ужасной поры», герой печальной «петербургской повести» («печален будет мой рассказ»). В своём скорбном бессилии он ближе «бедному Евгению», чем Петру. Связь с Евгением подчёркнута и ритмически. Тема Александра дана в том же прерывистом, спотыкающемся, изобилующем переносами ритме, что и тема Евгения[8].

 

Мысль Пушкина ясна: самодержавие перестало быть силой, способной обуздать стихию, и исходящему из уст Петра творящему «Да будет» контрастно соответствуют бессильные слова Александра «не совладеть».

 

 

 

 

 

 

Евгений – центральный герой «петербургской повести». Он появляется в начале первой части, и его гибелью заканчивается поэма. В мир исторической поэмы, где всё «основано на истине» и даже наводнение описано по документам («Любопытные могут справиться с известием, составленным В.Н. Берхом»), вводится вымышленный герой, созданный воображением поэта, причём важно, что Пушкин счёл необходимым это подчеркнуть, как бы обнажая свой художественный приём.

 

 

 

В то время из гостей домой

 

Пришёл Евгений молодой…

 

Мы будем нашего героя

 

Звать этим именем. Оно

 

Звучит приятно; с ним давно

 

Мое перо к тому же дружно.

 

 

 

Само по себе сочетание в рамках одного произведения великой исторической личности и вымышленного персонажа не было для пушкинской эпохи новостью. Оно составляло важнейшую черту исторических романов Вальтера Скотта и его многочисленных продолжателей и подражателей и считалось непременным условием правдивого изображения истории. Особенность «Медного всадника» в том, что история и вымысел, судьбы России и судьба отдельной личности, прошлое и современность, политика и быт здесь сопрягаются без всякой попытки органического синтеза, на основе резкого жанрового и стилистического контрапункта. Тема Петра дана в стиле эпической поэмы и оды классицизма, тема Евгения – в романном жанре «петербургской повести», обращённой к современности и основанной на свободном художественном вымысле. Подчёркивая, что Евгений вымышленный, а не реальный герой, Пушкин не только изображает историческое прошлое, но и самим своим художественным строем и стилем выражает его. Жанрово-стилистический разнобой «Медного всадника» приобретает образный смысл, становится выражением исторической смены эпох.

 

Но дело не только в этом. Как вымышленный образ, Евгений становится в ряд с другими созданиями поэта. Сам Пушкин устанавливает связь между ним и другим Евгением, героем своего стихотворного романа. В последних строфах «Онегина» Пушкин прощается со всем онегинским миром как целой полосой собственной жизни и целой полосой русской истории, конец которой положили восстание на Сенатской площади и начало нового царствования.

 

 

 

Но тех, которым в дружной встрече

 

Я строфы первые читал…

 

Иных уж нет, а те далече

 

……………………….

 

О много, много рок отъял.

 

 

 

Восьмая глава романа была написана в болдинскую осень 1830 года, и тогда же были созданы «Повести Белкина», знаменующие собой начало нового этапа пушкинского творчества.

 

Образ Евгения, разумеется, принадлежит, скорее, «белкинской», чем «онегинской» России – и по социальному своему положению («живёт в Коломне, где-то служит, дичится знатных», «был он беден» и «трудом он должен был себе доставить и независимость и честь»), и по своим устремлениям, самым обыкновенным, прозаически житейским (получить «местечко», устроить» приют смиренный и простой» и в нём Парашу успокоить и т. п.). Однако между Евгением и героями белкинских повестей есть и существенные различия: герои «Повестей Белкина» пока ещё остаются на периферии русской жизни—пространственной (провинция) и исторической. Евгений, напротив, стоит в самом центре («гражданин столичный»), на магистрали русской истории, он стал героем времени, сменив Онегина — героя двадцатых годов.

 

Евгений и Онегин не только два исторических типа времени; они и объективированные лирические образы самого поэта, живущие его лирической энергией. Правда, в «Медном всаднике» дистанция между автором и его героем куда больше, чем в «Онегине», но лирическая связь между ними не менее глубока. Тема Евгения перекликается с лирикой и публицистикой Пушкина конца двадцатых и начала тридцатых годов. Знакомя читателя со своим героем, Пушкин пишет:

 

Прозванья нам его не нужно.

 

Хотя в минувши времена

 

Оно, быть может, и блистало

 

И под пером Карамзина

 

В родных преданьях прозвучало;

 

Но ныне светом и молвой

 

Оно забыто…

 

В этих строках звучит важнейшая формула всей поэмы «где прежде — ныне там» (прежде «блистало» — ныне «забыто»). Социальная судьба Евгения — тоже один из итогов петровской цивилизации. С другой стороны, эти строчки устанавливают связь между поэтом и его героем.

 

Родов дряхлеющий обломов.

 

(И, по несчастью, не один)

 

Бояр старинных я потомок

 

Я, братцы, мелкий мещанин»

 

(«Моя родословная»)

 

Те же мотивы звучат и в пушкинской публицистике: имя предков моих, утверждает поэт, «встречается почти на каждой странице истории нашей» (VII, 195). «Род мой один из самых старинных дворянских» (VII, 194). Но ныне старинное дворянство «составляет у нас род среднего состояния» (VII, 207), «из бар мы лезем в tiers ?tat» (IV, 344), «я просто русский мещанин (III, 208). У кормила власти стоит «новое дворянство, получившее своё начало при Петре Первом и императорах» (VII, 207). Последнее замечание для нашей темы особенно существенно. Отношение Пушкина к петровским преобразованиям всегда было двойственным. Эта двойственность ощутима уже в «Заметках по русской истории XVIII века», написанных в самом начале 20-х годов.

 

Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою. Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что  лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125— 127).

 

Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой— необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.

 

Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на­значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по­давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства — гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб­лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар­хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147—148).

 

Но народ не безмолвствует и не мирится со своим рабством. Тема народного бунта становится одной из центральных в пуш­кинском творчестве тридцатых годов. («История Пугачевского бунта», «Капитанская дочка», «Сцены из рыцарских времен», «Кирджали», «Дубровский»). Как мы видели, она нашла своё отражение и в «Медном всаднике» — в образе взбунтовавшейся стихии. (Сам образ Петербурга, каким он дан в поэме — города, выросшего «из топи блат»,— символизирует неорганичность петровской цивилизации, оказавшейся неспособной вместить в себя самобытную жизнь народа). Тема народного бунта была вы­звана самой жизнью. Над Россией снова нависала угроза кресть­янской войны. В 1831 году в связи с эпидемией холеры в разных городах страны вспыхнули народные бунты. Они докатились даже до Петербурга. «Ты, верно, слышал о возмущениях новгородских и Старой Руси, — писал Пушкин Вяземскому. — Ужасы. Более ста человек генералов, полковников и офицеров перерезаны в новгородских поселениях со всеми утончениями злобы… Плохо, Ваше сиятельство» (X, 373). Похоже на то, что «не твёрдое мирное единодушие», а «страшное потрясение» одно только и сможет уничтожить в России «закоренелое рабство», и это тоже одно из следствий петровских преобразований.

 

Пушкин   всегда   гордился   своим   шестисотлетним   дворянством    («дикость,   подлость   и    невежество, —  писал   он,      не   уважает прошедшего,    пресмыкаясь    перед    одним    настоящим»): и  в  то же время,  хотя  и  с некоторым  вызовом, но  вместе  с   тем серьёзно  и  даже  с   гордостью,   называл  себя   «русским   мещанином»   С гордостью, ибо «есть достоинство выше   знатности  рода, именно:   достоинство  личное» (VII,   196)   и     «Самостояние   человека  —    залог   величия его».

 

Мещанин в глазах поэта — тот, кто «трудом должен был доставить себе и независимость и честь», и пусть жизнь его ограничена «домашним кругом», в пределах этого малого круга она соприкасается с первоосновами бытия — трудом, семьёй и любовью. Все это и сливается теперь для Пушкина в понятие дом[9]. «Юность не имеет нужды в at home, зрелый возраст ужасается своего уединения. Блажен, кто находит подругу — тогда удались он домой. О скоро ли перенесу я мои пенаты в деревню — поля, сады, крестьяне, книги; труды поэтические — семья, любовь еtс. — религия, смерть» (III, 521).

 

Мотив «дома» как некоего малого космоса, противопостав­ленного хаосу русской действительности, становится одним из важнейших в пушкинской лирике уже с конца двадцатых го­дов. Он обычно даётся в оппозиции к дороге, или точнее, к без­дорожью, к отсутствию пути. В этом смысле особенно вырази­тельно стихотворение «Дорожные жалобы», где образ дороги возникает как метафора жизненного пути, на котором поэта подстерегают различные виды бед и смертей, одна нелепее дру­гой, и единственным прибежищем, единственным спасением от всего этого неустройства российской жизни оказывается дом.

 

То ли дело рюмка рома,

 

Ночью сон, поутру чай;

 

То ли дело, братцы, дома!

 

Ну, пошёл же, погоняй!

 

Дом — это символ не счастья и даже не воли, а покоя («Мой идеал  теперь хозяйка, // мои желания  покой»). Пушкин  надеялся: «Женюсь —заживу мещанином, припеваючи» (X, 333). По­кой, однако, оказался несбыточной мечтой. Пушкин писал жене: «Без политической свободы жить очень можно; без семействен­ной неприкосновенности, inviolabit? de la famille, невозможно; каторга не в пример лучше» (X, 487-488).

 

Мотив дома занимает центральное меcто и в «Медном всаднике». Много писалось о противопоставлении «великих дум» Петра и «мелких мечтаний» Евгения. 1

 

Жениться? Ну… зачем  же нет?

 

Оно и  тяжело, конечно,

 

Но что  ж, он  молод и здоров,

 

Трудиться день и  ночь готов;

 

Он  кое-как себе устроит

 

Приют смиренный и  простой

 

И в  нём  Парашу успокоит…

 

Важнее, однако, само сопоставление, казалось бы на первый взгляд, таких несоизмеримых величин. Оно полно глубокого значения. Петр стремится основать город, Евгений – дом. Но ведь город  это не только громады дворцов и башен, береговой гранит, адмиралтейская игла, богатые пристани, к которым стремятся корабли со всех концов земли, мосты, которые повисли над водами. Город это прежде всего дома, в которых живут люди. Дом – условие жизни города и высшая цель его. И мечты Евгения о счастье, о доме для Пушкина вовсе не малое, частное, а, напротив, всеобщее, безусловное и первоосновное. И они должны были бы не противостоять, а дополнять, продолжать великие думы Петра. Но дом и город в «Медном всаднике» становятся противоположными, даже исключающими друг друга понятиями – они составляют важнейшую оппозицию поэмы. И скромная мечта Евгения обрести покой в «домишке ветхом», где живут «вдова и дочь, его Параша», оказывается менее осуществимой, чем грандиозные, дерзкие замыслы Петра. Счастье героев разрушено без всякой вины с их стороны: Параша погибла, Евгений сходит с ума, дом снесло наводнением. “Где же дом?» – с ужасом восклицает Евгений. Где же дом? – с ужасом вопрошает поэт, есть ли он, возможен ли он в этом горделиво и пышно вознёсшемся юном граде?

 

Только в начале поэмы мы видим пушкинского героя в четырёх стенах дома (собственно, это и не дом, а «пустынный уголок», который, как выйдет срок, хозяин отдаст внаймы бедному поэту,— такому же бесприютному скитальцу), а затем только на улицах и площадях Петербурга, ничем не защищённого, открытого всем злым ветрам истории. И в поэме возникает новое сопоставление Евгения и Петра, иное, чем в её начале.

 

На звере мраморном верхом,

 

Без шляпы, руки сжав крестом,

 

Сидел недвижный, страшно бледный

 

Евгений…

 

Евгений здесь соотнесён не только с Медным всадником (об этом позднее), но и с Петром Вступления. Это подчёркнуто наполеоновским жестом, скрещёнными на груди руками (о связи Наполеона и Петра я уже говорил), местом (согласно преданию, именно здесь стоял Пётр, замышляя основать город). Взоры Евгения обращены в ту самую даль, в которую глядел Петр: «его отчаянные взоры на край один наведены недвижны были». Это, наконец, подчёркнуто пятикратным повторением слова «там». («Вставали волны там и злились, // там буря выла, там носились // обломки… Боже, боже! там…» «забор некрашеный, да ива // и ветхий домик: там оне, // вдова и дочь, его Параша»). Здесь снова звучит главная формула «Медного всадника»: «где прежде, ныне там». Это ещё один важный итог прошедших лет: Евгений видит то, чего не видел Пётр, чего не видел одописец XVIII века, чего не видел сам Пушкин онегинской поры.

 

Пётр видел великолепный град. Евгений – домишко ветхий; Петра волновали судьбы России, Евгения – судьба отдельного человека; Пётр думал о будущем, Евгений – о настоящем.

 

Здесь сталкиваются две противоположные, две непримиримые точки зрения. Что Петру судьба Евгения и Параши и вообще малых сих, когда перед ним грандиозная задача основать прекрасный город, создать могучую военную державу («отсель грозить мы будем шведу»), преодолеть вековую русскую отсталость, поставить Россию вровень с другими европейскими державами, а человечество Пётр, по словам Пушкина, презирал ещё более, чем Наполеон.

 

А что Евгению великолепный город, если в этом городе нет у него дома и «вкруг него вода и больше ничего»? Что ему город, в котором погибла его Параша, «его мечта» и где злые дети будут бросать вслед ему камни, а кучерские плети его стегать?  Что ему будущее, когда нет настоящего, «и жизнь ничто как сон пустой,//насмешка неба над землёй»?

 

Но сопоставление Евгения с Петром этим не ограничивается. Оно возникает и во второй части поэмы.  Оглушённый «шумом внутренней тревоги», продолжая слышать «мятежный шум Невы и ветров», Евгений был «ужасных дум безмолвно полон». Впервые Пушкин по отношению к мыслям Евгения прилагает торжественное слово «думы» (раньше: разные размышления; «мечтал» – нечто неопределённое). Это знаменательно. Образ Евгения дан в эволюции. Вначале он думает о самом себе, во время наводнения уже страшится «не за себя», а за другого, но близкого ему человека, теперь мысль его касается общей судьбы, судьбы России и потому встречается, вступает в конфликт с мыслью Петра[10]. Это подчёркнуто стилистическим повтором: «дум великих полн» и «ужасных дум безмолвно полон». Думы Петра великие – они о великом будущем России, думы Евгения ужасны – они об «ужасном дне», об «ужасной поре» русской истории. Петр облекает свои мысли в чеканно построенные фра­зы, Евгений безмолвен. Слишком смутны, слишком ужасны его думы, чтобы быть облечены в слова, но когда мысли его прояс­нятся и слово будет найдено, пусть смутное, пусть неясное,— «ужо тебе», Евгений обратит его уже не к Петру, а к «горделивому истукану», Медному всаднику — заглавному герою поэмы.

 

«Кумир на бронзовом коне»

 

Рядом с «возмущённой Невой» и «бедным Евгением» дей­ствующим лицом поэмы является фальконетовский памятник Петра. Он выступает, с одной стороны, как вещь, как элемент архитектурного ансамбля Петербурга, как сотворённая из меди статуя (Медный всадник) и, с другой,— как смысл, как символи­ческий образ, заключающий в себе целую концепцию русской истории. При этом идея, вложенная в памятник Фальконе, и та идея, которую извлекает из памятника Пушкин, друг другу не тождественны.

 

Свой замысел Фальконе изложил в известном письме к Дидро. В духе века Просвещения скульптор стремится показать в своем герое «личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны». «Мой царь не держит никакого жезла, он прости­рает свою благодетельную руку над объезжаемой страной. Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, ? это эмблема побеждённых им трудностей. Итак, эта отеческая рука, эта  скачка  по крутой  скале ? вот сюжет,  данный  мне  Петром Великим»[11].

 

В статуе Фальконе всадник и конь резко противопостав­лены друг другу: стихийное, стремительное движение коня, взле­тевшего на самую вершину скалы, и державная воля всадника, осадившего круто коня, остановившего его бег над самой безд­ной. Но воля всадника и стихийное движение коня не только противоречат друг другу: остановка на самом скаку мотивиро­вана положением коня перед отвесным обрывом. Отсюда возни­кает пластическое единство коня и всадника. Попирая змею — эмблему злобы и коварства, конь как бы выполняет волю всад­ника. Такое художественное решение отвечало исторической концепции Фальконе. В Петре он видел яркое выражение дремлющих сил самой России, которую и должен был олицетворять конь. Дидро писал Фальконе: «Герой и конь в вашей статуе сли­ваются в прекрасного кентавра, человечески мыслящая часть которого составляет своим спокойствием чудесный контраст с животной вздыбленной частью»[12]. Здесь получила выражение и более широкая философская идея — гармонии цивилизации и природы, разума и стихии, центральная для всего века Просвещения.

 

Подобное понимание исторической роли Петра не было чуждо и Пушкину. («Какая дума на челе!//Какая сила в нём со­крыта!//А в сем коне какой огонь!»). Но в целом его концепция другая. Само название «Медный всадник» заключает в себе оксюморон: неодушевлённый материал (медный) и одушевлён­ный персонаж (всадник), причем «медность» всадника входит как бы в самую концепцию пушкинского образа, приобретает метафорический смысл[13]). Границы живого и неживого в поэме  зыбки.  Статуя оживает, живой Пётр превращается в «истукана». Оживление статуи происходит не только в больном воображении безумного Евгения. Уже в самом описании памятника и границы между Петром и его изваянием настолько сдвинуты, что трудно сказать, кто возвышается «медною главой»— истукан или сам Пётр.

 

…Он узнал…

 

И львов, и площадь и Того,

 

Кто неподвижно возвышался

 

Во мраке медною главой,

 

(речь как будто идёт о статуе, но дальше:)

 

Того, чьей волей роковой

 

Под морем город основался…  (это уже Пётр),

 

и всё сливается в одно неразложимое целое в следующих строках:

 

Ужасен он в окрестной мгле!

 

Какая дума на челе!

 

Какая сила в нём сокрыта!

 

Но самое интересное— в том, что это нарушение границ живого и неживого касается не столько статуи, но и человека, «бедного Евгения», ещё в первой части поэмы.

 

На звере мраморном верхом,

 

Без шляпы, руки сжав крестом,

 

Сидел недвижный, страшно бледный

 

Евгений…

 

«Зверь мраморный» — такой же оксюморон, как и медный всадник: львы мраморные — как живые («с подъятой лапой как живые, стоят два льва сторожевые»), а живой Евгений как изваяние («И он как будто околдован, как будто к мрамору прикован, сойти не может»).

 

В контрасте с Евгением, восседающим на мраморном льве, в конце первой части впервые возникает заглавный герой поэмы, «кумир на бронзовом коне».

 

И, обращён к нему спиною,

 

В неколебимой вышине,

 

Над возмущённою Невою

 

Стоит с простёртою рукою

 

Кумир на бронзовом коне.

 

Всадник, оберегающий от наводнения созданный им город, — мотив, часто встречающийся в русской поэзии (у Петрова, Кострова, Шевырёва и других). «Медный всадник» отчасти примыкает к этой традиции. Разбушевавшаяся стихия, кажется, бессильна растревожить «вечный сон Петра». Но в пушкинском образе памятника ощутимы и иные смысловые обертоны: Всадник обращён спиной к Евгению, и его «простёртая рука», по замыслу Фальконе, «благодетельная», «отеческая», никому не служит защитой. Да и сама его недвижность двойственна. Она не только выражение величественного презрения к взбунтовавшейся Неве, уверенности в неколебимости созданного им града («Красуйся, град Петров, и стой неколебимо, как Россия»), но и хладного равнодушия к её жертвам, а может быть, и бессилия перед нею. Именно эту сторону Всадника оттеняет и подчёркивает образ другого всадника — Евгения, прикованного к мраморному льву, но рвущемуся к действию и обречённому на недвижность самой разбушевавшейся стихией («Вкруг него вода и больше ничего»). В контрастном сопоставлении с трагикомической, почти гротескной, жалкой, но глубоко человечной фигурой Евгения, мы с особенной остротой ощущаем бесчеловечность недвижного величия медного истукана.

 

Новый и наиболее развёрнутый образ фальконетовского монумента возникает во второй части поэмы. Он тот же, что и в конце первой части, и одновременно другой.

 

И прямо в тёмной вышине

 

Над ограждённою скалою

 

Кумир с простёртою рукою

 

Сидел на бронзовом коне.

 

Обратим внимание на последние две строчки. По сравнению с первой частью изменилась их синтаксическая структура. Там было: «Стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне»  («Кумир на бронзовом коне» не только синтаксическое, ритмическое, но и смысловое целое ). Теперь «Кумир» как бы отделяется от коня. Это отделение и даже противопоставление всадника и коня подчёркнуто в поэме и рядом других деталей: конь — гордый, истукан — горделивый; конь — бронзовый, всадник — медный; конь — пламенный, всадник — хладен. (В варианте: «как хладен сей недвижный взгляд, а в сем коне какой огонь!»). Контраст всадника и коня ощутим, наконец, в самой трактовке монумента: конь полон динамики, он скачет («Куда ты скачешь, гордый конь?»), всадник уздой железной над самой бездной поднимает его на дыбы. Вяземский утверждал, что выражение «Россию поднял на дыбы» принадлежит ему: «Моё выражение, сказанное Пушкину, когда мы проходили мимо памятника; я сказал, что этот памятник символический: Пётр Россию скорее поднял на дыбы, чем погнал её вперёд».

 

Сохранился рисунок поэта, точно воспроизводящий фальконетовский памятник, но без фигуры самого Петра. По мнению А. Эфроса, рисунок связан с первым замыслом «Медного всадника». «С постамента исчезает Петр, но не вместе с конём, как в окончательной редакции, а один, то есть Евгения преследует бронзовая фигура Петра, как мраморная фигура Командора убивает Дон Жуана в “Каменном госте”».

 

С этой гипотезой трудно согласиться. Рисунок находится в черновиках  «Тазита» и датируется 1829 годом, когда вряд ли у Пушкина мог зародиться замысел «Медного всадника». Естественнее предположить другое. Рисунок следует за строками:

 

В дорогу шествие готово.

 

И тронулась арба. За ней

 

Адэхи следуют сурово,

 

Смиряя молча пыл коней.

 

Рисунки Пушкина на полях его рукописей открывают тайный ход его мысли, его подспудные ассоциации. Как и адэхи, Всадник смиряет «пыл коня» («А в сем коне какой огонь!»), но конь всё же сбрасывает всадника. Этот мотив встречался у Пушкина ещё в «Борисе Годунове», где всадник символизировал царя, а конь – взбунтовавшийся народ.

 

Борис: «Всегда народ к смятенью тайно склонен,

 

Как борзый конь грызёт свои бразды».

 

Басманов: «Ну что ж, конём спокойно всадник правит».

 

Борис:       «Конь иногда сбивает седока».

 

Возможность того, что конь собьёт седока, ощутима и в «Медном всаднике», но здесь это грозит опасностью и самому коню, которого «уздой железной» всадник удерживает на самом краю «бездны». После слов «Россию поднял на дыбы» – примечание, отсылающее к стихотворению Мицкевича «памятник Петру Великому, в котором польский поэт в уста самому Пушкину вкладывает следующие строки:

 

Царь Пётр коня не укротил уздой,

 

Во весь опор летит скакун литой,

 

Топча людей куда-то будто рвётся,

 

Сметает всё, не зная, где предел.

 

Одним прыжком на край скалы взлетел –

 

Вот-вот он рухнет вниз и разобьётся.

 

(пер. В. Левика)

 

Надо помнить, что синонимом «бездны» для Пушкина была разъяренная стихия.

 

Есть упоение в бою

 

И бездны мрачной на краю

 

И в разъярённом океане

 

Средь грозных волн и бурной тьмы

 

И в аравийском урагане

 

И в дуновении Чумы. (курсив наш)

 

В «Медном всаднике» возникает перекличка между конём и взбунтовавшейся рекой.

 

Но торжеством победы полны,

 

ещё кипели злобно волны,

 

Как бы под ними тлел огонь,

 

ещё их пена покрывала,

 

И тяжело Нева дышала,

 

Как с битвы прибежавший конь.

 

(Важна здесь и сама рифма конь-огонь, повторённая в описании памятника). Эта ассоциация вытекает из самой символики поэмы – конь олицетворяет Россию, стихию народной жизни.

 

Так возникает важнейшая альтернатива «Медного всадника» – стихии и державной воли, «бездны» и «железной узды». Она определяет и самую структуру поэмы, её композицию: первая часть — торжество стихии, вторая – «железной узды»[14]. Но то и другое одинаково враждебная человеку сила, и когда «в порядок прежний всё вошло», в судьбе «бедного Евгения» ничего не переменилось.

 

Как и в канун «ужасного дня», Петербург во второй части поэмы объят сумраком: «мрачно было», «мрачный вал плескал на пристань», «во мраке», «в тёмной вышине» возвышается медной головою всадник. Капает дождь, уныло воет ветер, но над всем этим мраком царит «железная узда». Она ощутима в «ограждённой скале», над которой теперь не стоит, а «сидит» на бронзовом коне «кумир с простёртою рукою», в том, «как челобитчик у дверей ему не внемлющих судей», «ропща пени», о гладкие ступени плещет мрачный вал; в том, что с уныло воющим  ветром ныне «во тьме ночной перекликался часовой».

 

Это тот же образ «ужасной поры», но ужас исходит теперь не от разбушевавшейся стихии, а от Медного всадника: «Ужасен он в окрестной мгле!». Недаром для самого Евгения «прошлый ужас», гибель Параши, снесённый наводнением дом, и нынешний ужас, воплощённый в неподвижно возвышающемся во мраке Всаднике, — сливаются в одно целое.

 

Стихия смирилась, но не может смириться человеческая личность. Полный  «ужасных дум», оглушённый «шумом внутренней тревоги», Евгений бросает вызов «железной узде», «горделивому истукану», — мощи русской государственности, созданной Петром и воплощённой в монументе, ибо она не только не защитила его, но лишила самих основ человеческого бытия. Бунт Евгения оправдан и необходим. «Ни то, ни сё, ни житель света, ни призрак мёртвый», он в бунте обретает утраченную им реальность и жизнь («по сердцу пламень пробежал, вскипела кровь»). Бунт — единственная форма его человеческого самоутверждения, и в то же время он бессилен – необъятна сила грозного царя. Преследует Евгения не Пётр, а Медный всадник — сам памятник, нечто мертвенное, механическое («как будто грома грохотанье // тяжёло-звонкое скакание // по потрясённой мостовой») — символ отчуждённого бесчеловечного, безликого государства. Хватит ли у Всадника, у «грозного царя» сил справиться с взбунтовавшейся стихией — в этом Пушкин не был уверен, но что у него всегда достанет силы подавить любой личный протест — в этом поэт не сомневался. Он сам почувствовал себя в положении своего героя, когда осмелился однажды подать в отставку, а потом «трухнул», и хорошо знал, что такое «тяжёло-звонкое скаканье по потрясённой мостовой».

 

Это не значит, что поэт целиком сливается со своим героем. Отличительная черта стиля «Медного всадника» — в отсутствии прямого авторского слова, не преломленного, не взятого в кавычки чужого стиля. Пушкин как бы прячется за различными стилистическими масками (маской одописца XVIII века, собственного стиля онегинской поры, бесстилевого, бытового прозаического слова Евгения), не сливаясь ни с одной из них. Каждая из этих масок, воплощающая особую точку зрения на мир, существует рядом с другими, дополняя, опровергая или корректируя их. В этом отношении знаменательны и примечания, отсылающие к Мицкевичу. Пушкин не просто полемизирует с польским поэтом, как это принято считать, и не солидаризируется с ним, используя примечания в качестве особого шифра, как это утверждают некоторые исследователи[15], а, думается, привлекает ещё одну точку зрения, вводит ещё один голос в свою полифоническую поэму.

 

Отмечая эту особенность, свойственную пушкинскому стилю, М.М. Бахтин писал по поводу “Онегина”, что там “почти ни одно слово не является прямым пушкинским словом”, и в то же время “существует языковый (словесно-идеологический) центр». Автор, — утверждает исследователь, — «находится в организационном центре пересечения  плоскостей, и различные плоскости отстоят от этого авторского центра»[16].

 

Такой авторский смысловой центр нащупать в «Медном всаднике» необычайно трудно. Дело в том, что авторская точка зрения в поэме существует скорее как постановка вопроса, чем как ответ на него. Отсюда и загадочность поэмы. Каждый её образ предельно многозначен, включает в себя множество разных смыслов, иногда противоположных, которые не только дополняют, но порою и исключают друг друга. Поэтому он и воспринимается как вопрос, как загадка. В самом деле, кто такой Всадник, «мощный властелин судьбы» или медный истукан? И что такое «неколебимая высота», с которой он взирает на разбушевавшуюся Неву, — выражение его величия или бессилия перед ней? Бунт Евгения бессилен, но так ли уж он бессилен, если смог он сдвинуть с места монумент и заставить его скакать по пустынным и тёмным улицам Петербурга? Недаром опорные фразы поэмы выражены в форме вопроса: «где же дом», «куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?»

 

Последний вопрос, важнейший для всей поэмы, не сводится к альтернативе «железной узды» и «бездны». Эта альтернатива — альтернатива «ужасной поры», когда, по словам самого поэта, «отсутствие общего мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству — поистине могут привести к отчаянию» (X, 872-873). Но Россия не исчерпывалась для Пушкина «ужасной порой», даже «петербургским» периодом её истории. В образе летящего вдаль, полного огня коня с могущественным всадником — ощутима вера поэта в таящиеся огромные силы России, гордость её прошлым и вопреки всему надежда на её «особое предназначенье». В том же письме к Чаадаеву Пушкин писал: «Я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме   истории   наших   предков,   такой,   как   Бог   нам   её   дал».

 

«Медный всадник» — подведение итогов петровским пре­образованиям, раздумья поэта над будущим России, над за­гадкой её истории.

 

Поэма проникнута ощущением конца дворянского пе­риода русского освободительного движения, с которым свя­зано, из которого вырастает само пушкинское творчество. Об­раз Евгения символизирует этот конец. Восстание 14 де­кабря — попытка лучшей части дворянства выполнить свое историческое предназначение — быть «1а sauvegarde трудо­любивого класса» — в глазах Пушкина не могла принести никаких практических результатов. Он писал: «Падение по­степенное дворянства: что из того следует? восшествие Екатерины II, 14 декабря и т. д.» (VIII, 148). Теперь «необъ­ятной силе правительства», «железной узде» противостоит личное самосознание отдельного человека и грозная стихия народных мятежей.

 

«Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты ко­пыта?»

 

Над этим вопросом, над этой загадкой будет размышлять вся думающая Россия XIX века, давая самые разные, иногда противоположные ответы, но все они так или иначе, как воз­можность, как намёк уже заключены в пушкинском «Медном всаднике».

 

1975 г.

 

   

---

[1] Из книги: В. Бахмутский. В поисках утраченного. М., 1994.

 

[2] Этот контрапункт на уровне ритмической структуры поэмы обследован А. Белым в его книге «Ритм как диалектика и «Медный всадник». 1929. См. также книгу: Поспелова Н. Синтетический строй стихотворных произведений Пушкина. М. 1960.

 

[3] Гегель. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 201.

 

[4] См.: Пумпянский Л. В. «Медный всадник»и поэтическая традиция XVIII века» в кн. Пушкин. Временник пушкинской комиссии № 45. М., 1938. С. 91-124.

 

[5] В противоположность традиционной  точке зрения А. Белый, опираясь на письма поэта и некоторые его стихи, в которых   недвусмысленно выражена   неприязнь  к Петербургу, предлагал читать этот отрывок  примерно  так: «я   не  люблю   тебя, Петра творенье…». С А. Белым согласиться  нельзя,  но его соображения   не лишены интереса и не совсем безосновательны.

 

[6] Пушкин. Полное собрание сочинений. В 10 Т. Изд. 2-е. Изд-во АН СССР 1957-1958. Т. 10. Тексты Пушкина в дальнейшем цитируются по этому изданию; том и страница указываются в тексте.

 

[7] Термин М. М. Бахтина. См. : Вопросы литературы и эстетики. М., Художественная литература. 1975. С. 460-461.

 

[8] См.: Тимофеев Л. «Медный всадник». Из наблюдений над стилем поэта. В кн.: Пушкин. Сб. статей. ОГИЗ. 1941. Гербстман А. О сюжете и образах «Медного всадника». «Русская литература», 1963. № 4.

 

[9] О мотиве «дома» у Пушкина см.: Непомнящий В. С. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы. Вопросы литературы. 1973. № 11. С. 219-221.

 

[10] По поводу сцены бунта Евгения Брюсов писал: «Это уже не «наш герой», который … «живёт в Коломне, где-то служит», это — соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре. См.: Брюсов В. Медный всадник. В его кн.: Мой Пушкин. М.-Л. 1929.

 

[11] Мастера искусства об искусстве. Т. 2. М. 1936. С. 155. См.: Аркин Д. «Медный всадник» (Памятник Петру I в Ленинграде). Л. Искусство. 1958.

 

[12] Дидро Д. Фальконе. — 6.12.1773. (Цит. По кн. Аркина. С. 42).

 

[13] См. статью La statue dans la symbolyque de Pouchkine в кн.: Jacobson R. Questions de po?tique ed. Du Seuil. P. 1973. Лотман Ю. М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века. В кн.: Труды по знаковым системам. № 7. Тарту. 1975. На эту сторону «Медного всадника» обратил внимание и М. Г. Харлап. См. Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 87-101.

 

[14] С этой точки зрения вся поэма, включая Вступление, может рассматриваться как своеобразная  интерпретация фальконетовского монумента, чем, возможно, и определяется её название «Медный всадник». «Он» начала – это собственно не Пётр, а скорее оживший Всадник. Недаром во всей поэме имя Петра по сути не встречается или, точнее, трижды упоминается, но в особом значении:  «Петра творенье», «вечный сон Петра», «град Петров». И все эти три случая только подчёркивают, что перед нами не живой человек, а памятник, воздвигнутый герою Полтавы. В этом смысле Вступление только раскрывает содержание той «думы на челе», которую запечатлел Фальконе в своем творении. Но и развоплощённый, оживший памятник сохраняет монументальную статуарность и недвижно стоит «на берегу пустынных волн».

 

[15] См.: Спасович В. Д. Пушкин и Мицкевич у памятника Петра Великого. Соч. Т. 2. Спб. 1889. С. 223-290. Харлап М. О «Медном всаднике» Пушкина: «Среди изощрённых приемов, — пишет М. Харлап, — при помощи которых Пушкин раскрывает то, что не мог сказать прямо, особое значение приобретают примечания, подчёркивающие основные моменты его идейной концепции: вынесенные в конец поэмы, они образуют как бы сжатое выражение пушкинской мысли, переходящей от панегирика Петру к разрушению его кумира». — Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 101.

 

[16] Бахтин М. М. Указ. Соч. С. 415-416.

Метафора, Олицетворение, Сравнение ❤️ | Определения

Метафора — средство художественной речи, которое обозначает перенесение свойств одних предметов на другие по принципу их родства или контраста. Метафора возникает на основе сходства вещей по форме, цвету, величине и т. д.

Воспоминание безмолвно предо мной
Свой длинный развивает свиток.

В отличие от сравнения, где имеется то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается, в метафоре первая часть только подразумевается. Метафора — это скрытое сравнение:

Горит восток зарею новой…

А месяц будет плыть и плыть,
Роняя весла

по озерам.

Я воспитан природой суровой,
Мне довольно заметить у ног
Одуванчика шарик пуховый,
Подорожника твердый клинок.

Наиболее распространенным видом метафоры является ОЛицетворение — прием изображения, при котором неодушевленным предметам приписывают свойства живых существ.:

Вечор, ты помнишь, вьюга злилась…

Дремлет чуткий камыш…

Школа моя деревянная!..
Время придет уезжать —
Речка за мною туманная
Будет бежать и бежать…

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком.

Олицетворение может быть развернутым, образующим целое

стихотворение. Например, у С. Есенина клен «очеловечивается»:

Клен ты мой опавший,
Клен заледенелый,
Что стоишь, согнувшись
Под метелью белой?
Или что увидел,
Или что услышал,
В поле за деревню
Погулять ты вышел.

На сопоставлении различных явлений основана не только метафора, но и сравнение. Сравнение — это пояснение одного явления через другое с целью более яркой, точной, образной его характеристики. В сравнении всегда есть два члена — то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается:

Морозом выпитые лужи
Хрустят и хрупки, как хрусталь.

Если метафора и сравнение основаны на сопоставлении разных предметов и явлений жизни, то антитеза основана на противопоставлении, контрасте. Художественность этого приема заключается в том, что рядом поставленные противоположности резче подчеркивают друг друга:

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.

Черный вечер. Белый снег.

Образ Медного всадника в одноименной поэме Пушкина сочинение

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.

История создания

Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:

1. Считается, что в качестве основы сюжета Пушкин взял реальную историю наводнения, которое случилось в Санкт-Петербурге осенью 1824 года. Сам он в это время был в ссылке в Михайловском, поэтому не мог видеть всего своими глазами и опирался на рассказы очевидцев.
2. Идея оживить памятник Петра I могла быть основана на любопытной истории: в 1812 году из-за вторжения Наполеона Бонапарта на территорию России Александр I решил вывезти из города памятник «Медный всадник» как одно из ценнейших произведений искусства, но одному из майоров его гвардии, Батурину, снился один и тот же сон, в котором Медный всадник стал живым, подъехал к императору и сказал, что пока он остается в Санкт-Петербурге, городу ничего не угрожает. И Александр I отменил свой приказ об эвакуации монумента. Также поэту могла прийти мысль оживить памятник после знакомства с произведениями о Дон Жуане. Кстати, Пушкин посвятит ему одну из своих маленьких трагедий – «Каменный гость», в которой к герою приходит ожившая статуя.
3. Любопытно, что на самом деле сама скульптура отлита из бронзы, а прилагательное «медный» закрепилось за ней благодаря произведению Пушкина.

Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.

Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.

Анализ произведения Пушкина

Поэма «Медный всадник» по праву считается одним из самых лучших произведений великого Александра Сергеевича Пушкина. Произведение имеет особое звучание, интонацию и даже ритм. Все это в комплексе создает прекрасный слуховой эффект, который производит неизгладимое впечатление на каждого, кто однажды услышал поэму. Многие моменты уже входят в ряды хрестоматии, ведь во время чтения произведения перед глазами встает образ прекрасного и величественного Санкт-Петербурга.

Поэма была создана Александром Сергеевичем в 1833 году. Вся она посвящена герою того времени – Петру I. Именно образ Петра Великого и стал тем самым медным всадником – огромным памятником, где император изображен в качестве воина, сидящего на коне. Этот памятник находится в Санкт-Петербурге, у самого берега Невы.

Нужно сразу сказать, что отношение Пушкина к реформам, проведенным Петром, очень сильно изменилось со временем. Его поэма «Медный всадник» изначально не прошла цензурный барьер, но вскоре все-таки была допущена к печати. Произведение является своеобразным протестом поэта к нынешнему правительству, которое постоянно ставит свои правила перед народом и требует их безукоризненного выполнения.

В центре сюжета всего два персонажа – Евгений и Медный Всадник – величественный монумент, установленный в честь великого реформатора. Евгений в произведении «Медный всадник» играет ведущую роль – памятник реформатору преследует его, отчего главный герой начинает страдать паранойей, виня монумент во всех своих неурядицах.

Жанр, направление, размер

«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.

Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.

«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.

Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.

Композиция и конфликт

Композиция поэмы состоит из следующих частей:

1. 1.Вступление, в котором восхваляется деятельность Петра I, является прологом.
2. 2.Знакомство с Евгением (Первая часть до наводнения («Нева всю ночь…»)) – экспозиция.
3. 3.Описание наводнения (до начала второй части) – завязка.
4. 4.Главный герой обнаруживает, что его возлюбленная погибла при наводнении (вторая часть до строки «Несчастье невских берегов…») – развитие сюжета.
5. 5.Бунт и возмущение Евгения, его встреча с Медным всадником – кульминация.
6. 6.Жизнь героя после этой встречи и смерть можно назвать развязкой и своеобразным эпилогом.

При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.

Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.

Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.

Образы в поэме «Медный всадник»

Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной… Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы — юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью… У него есть невеста — Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает — потрясение оказалсь слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра — государственную. По сути, вся поэма — это их неравный конфликт. С одной строны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Суть

Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.

Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.

Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.

Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.

«Анализ поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»»

Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А. С. Пушкину, написана в стихотворной форме. В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник — Медный всадник. Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, которое способно думать и мыслить: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн… Памятник в поэме символизирует Петра I, построившего Петербург, чтобы в Европу прорубить окно. В первой части поэмы повествуется об осеннем Петрограде, в котором молодой человек Евгений, бедный, но трудолюбивый. В один из осенних дней он спешит домой, огорченный своею судьбой трудом доставить и независимость и честь. В то же время он думает о своей возлюбленной Параше, которую не видел уже несколько дней. Придя домой, ложится спать. Ночью начинается страшнейшее наводнение, в городе паника и неразбериха, по улицам плывет все, что можно — товары торговки, мосты, гробы с размытого кладбища. Евгению удается спастись, и он взбирается на мраморного льва и сидит там недвижимый. Его мысли занимает одно — судьба возлюбленной, которая живет почти у самого залива. Вторая часть поэмы повествует нам о том, что было после окончания наводнения. Молодой человек спешит к дому любимой, и что же видит? …Узнать не может. Вид ужасный! Все перед ним завалено; Что сброшено, что снесено… Евгений подбегает к дому Параши и его взору открывается ужасная картина: Вот место, где их дом стоит; Вот ива. Были здесь ворота, Снесло их, видно. Где же дом? Как только молодой человек понимает, что ни дома, ни его возлюбленной больше нет, он теряет рассудок, и начинает дико хохотать. На следующий день народ, отправившись от наводнения, живет своей жизнью: кто-то идет на службу, торговцы открывают подвалы и высчитывают убытки, надеясь их возместить на будущих покупателях. Лишь один Евгений не оправляется после потрясения. Он уходит с квартиры, живет на пристани, питается тем, что ему подадут. Так проходит время до осени. В один из дождливых дней Евгений спит у пристани, а проснувшись, вдруг живо вспоминает то, что когда-то ввергло его в сумасшествие. Не понимая, куда идет, он движется к Медному Всаднику, к тому, чьей волей роковой над морем город основался. Евгений не находит себе места, глядя на памятник и вдруг ему начинает казаться, что Медный Всадник, сорвавшись с места, мчится за ним. Евгений бежит, но его всюду преследует топот копыт. С тех пор Евгений, проходя через площадь, над которой возвышается Медный Всадник, снимал свою шляпу, опускал глаза и поскорее шел стороной. Не придя в себя после наводнения, и долго не прожив, Евгений умирает вскоре. Нашли безумца моего, И тут же хладный труп его Похоронили ради бога. Так завершается поэма А. С. Пушкина Медный Всадник.

Главные герои и их характеристика

1. Евгений
   – главный герой поэмы, «маленький человек». Он был беден, однако не мечтал о богатствах. Молодой человек ничем не отличается от жителей столицы. Пушкин сам о героя, его заурядность. У Евгения есть мечта – создать семью с любимой девушкой и жить счастливо. Подобная мечта свойственна многим, так что и здесь он не выделяется «среди толпы». В тексте не упоминаются его внешность и характер, и он становится безликим. Евгений принадлежит к такому типу персонажей, как «маленький человек» — ничтожный, слабый, довольствующийся малым. Как только в нем появляются сильные чувства – гнев, ярость – при виде статуи Петра I, он как будто их пугается и сразу видит, что его противник оживает, намереваясь наказать холопа за бунт. Евгений не готов встретиться с тем, кого обвиняет, и сбегает.
2. Петр I
   – великий реформатор Российской империи, умный, расчетливый и деспотичный. Он мало думает о судьбах простых людей, его великие идеи, пускай и обращены во благо России, мало касаются большинства ее населения. Пушкин раскрывает самодержца с двух сторон: он модернизирует страну, строит блестящий город и одновременно является олицетворением бесчеловечной власти, которая, разбегаясь, топчет народ. Образ медного всадника полностью соответствует этому описанию: бронзовая громада готова обрушиться на Евгения всей тяжестью и грозно нависает над ним.
3. Медный всадник
   — символ бездушной и безразличной власти, которая не идет на контакт с народом и возвышается над ним угрожающим и надменным памятником. Власть имущие так же холодны и равнодушны, как глыба бронзы. Евгений мог с тем же успехом обращаться к реальному чиновнику — результат был бы тот же: его не услышали бы и наказали за вольнодумство.
4. Санкт-Петербург
   также является героем поэмы. В эпилоге город выглядит роскошным и величественным. Его построили во благо нации, и теперь он стал для многих домом и крепостью, находящейся под охраной реки Невы. Но уже в первой части произведения Петербург не кажется таким прекрасным. Вместо «золотых небес» над городом разгорается «мгла несчастной ночи»; Нева заливает улицы места, которое ранее защищала, обнажая бедность и отчаяние его жителей. Вода разрушает дома, и под ее толщей тонет много людей. Император, который возвышается над городом, перед природной стихией бессилен. Но на следующий день Петербург продолжает стоять, будто не его улицы разрушены и не его население запугано. Он все такой же холодный, недоступный и даже лицемерный – как и массивная статуя его основателя, «кумира на бронзовом коне».
5. Стихия
   — символ мятежной воли, которая противостоит бездушной и мертвой государственной машине в образе Медного всадника. В какой-то мере она, непокорная и вольная, могучая и бесстрашная, напоминает восстание декабристов, которые были близки Пушкину: дворяне призывали государя обратить внимание на проблемы простого народа, но тот отказался к ним прислушиваться и отправил в ссылки; но мысль, словно стихия, не может и не будет подчиняться власти, какой бы деспотичной она не была.

СПАДИЛО.РУ

Многоплановость образа

Медный Всадник в одноименной поэме А. С. Пушкина является одним из главных героев. В реальности он предстает памятником Петру I французского скульптора Фальконе. В историко-философском смысле Медный Всадник воплощает собой образ великого исторического деятеля, создателя Российской империи. В идейном смысле оживший памятник олицетворяет величие самодержавия, которому безуспешно пытается противостоять «маленький человек» Евгений.
Образ Петра Великого неоднозначно оценивается в русском самосознании. Первый русский император прославился своими великими преобразованиями, направил Россию по «правильному» европейскому пути развития. Прогрессивное значение деятельности Петра I не вызывает никаких сомнений. С другой стороны, еще при жизни монарха считали царем-антихристом, который преднамеренно обрубает национальные корни.

Одним из главных мероприятий Петра I стало основание новой столицы — Санкт-Петербурга. «Окно в Европу» превратилось в символ ничем не ограниченного абсолютистского режима. Пушкин одним из первых в русской литературе обратился к теме петербургской символики. Открытый в 1782 г. памятник Фальконе — монументальное признание и воплощение заслуг царя-реформатора.

Появление образа

Во «Вступлении» Пушкин описывает далекий 1703 г., когда на пустынном берегу Финского залива появляется самодержец: «стоял он, дум великих полн». Основание города в этом болотистом неприветливом месте казалось безумием. Но неугомонная натура Петра I побуждала его постоянно действовать против правил. Наперекор всему на «мшистых, топких берегах» возник великолепный «юный град».

Автор признается в любви к Петербургу и его дерзкому основателю, сумевшему одержать верх над природной «стихией». Призыв Пушкина («Красуйся, град Петров, и стой неколебимо, как Россия») является плавным переходом от прошлого к настоящему, от живого императора к его воплощению в Петербурге.

Столкновение великого и ничтожного

Медный Всадник появляется перед глазами Евгения в самый разгар страшного наводнения. Перед этим описаны смущение и страх нынешнего правителя империи — Александра I. Пушкин не скрывает своего критического отношения к слабому потомку Петра I, который может лишь констатировать: «С Божией стихией царям не совладать». При этом «кумир на бронзовом коне» остается непоколебим, одерживая победу над мятежной Невой. Медный Всадник стоит к Евгению спиной, выражая свое полное равнодушие к страданиям мелких ничтожных людишек. Горе Евгения несопоставимо по масштабам с великими деяниями.

Спустя почти год сошедший с ума Евгений вновь «встречается» с Медным Всадником. Знакомая исполинская фигура заставляет его разум прояснится. На этот раз величественный образ словно бы раздваивается. В «мощном властелине» ничтожный человек разглядел «горделивого истукана», по чьей непосредственной вине «под морем город основался». Основание Петербурга было осуществлено ценой множества человеческих жизней. Даже спустя столетие «роковая воля» приводит к катастрофам и жертвам.

«Бунт» сумасшедшего Евгения против «державца полумира» имеет важное символическое значение. Сталкиваются не просто памятник и безумец, а идея неограниченной власти с собирательным образом пострадавшего от нее человека. Таким образом раскрывается второй, отрицательный лик великого Петра — бездушный деспотизм.

Медный Всадник начинает неумолимое преследование Евгения, что подтверждает бесперспективность восстания против деспота. Бессильная попытка безумца приводит его к смерти.

Оценка образа

Двуличность Медного Всадника (великий государственный деятель и безжалостный тиран) признается практически всеми критиками. Вопрос заключается в том, какая из этих сторон является определяющей.

Одна группа исследователей творчества Пушкина придерживается мнения Белинского: Петр I олицетворяет собой высшую государственную волю, мощную творческую энергию, против которой выступает единичная личность. Жестокость и деспотизм Медного Всадника исторически оправданны. «Слабосильному мятежнику, кончившему безумием, противостоит государственный зодчий» (Л. П. Гроссман).

Согласно другой точке зрения, в Медном Всаднике воплощается самый грубый произвол и бесчеловечность самодержавия. «Бунт» Евгения — справедливое возмущение страдающего народа, которое можно сравнить с восстанием декабристов.

Через образы Медного Всадника и Евгения сталкиваются государственность и человечность. Пушкин не дает четкого ответа на вопрос, кто из них прав. Признавая заслуги Петра I, поэт оставался убежденным противником деспотизма русского самодержавия, которое окончательно оформилось в правление великого реформатора.

На основании поэмы можно судить об отношении Пушкина к современной ему власти. Если Петр I (чей дух воплощен в Медном Всаднике) был одновременно как тираном, так и созидателем, то последние слабовольные самодержцы уже не способны на великие дела.

Темы и проблемы

Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.

• Личность и государство
  . Основная тема поэмы «Медный всадник» — это столкновение власти в лице императора, стремящего к преобразованиям, и самого обычного человека, на чьей судьбе эти преобразования сказываются. Пушкин пытается понять, где же место и роль личности, «маленького человека» в жизни и развитии целого государства? Империя строится с их помощью и на их костях, но смогут ли они обрести счастье? Автор на примере Евгения показывает, что простые люди – лишь жертвы имперского величия, и места в государстве для них нет, пускай они и играют при его построении не последнюю роль. Но как только «маленький человек» пытается противостоять деспотизму, монумент сразу оживает и преследует его. Человек не защищен от произвола власть имущих, когда он старается защитить свои интересы и свою жизнь.
• Основная проблема — равнодушие власти
  к судьбам людей. На фоне бушующего наводнения читатель видит испуганный народ. Он брошен на произвол судьбы, его никто не эвакуирует. В это время Медный всадник лишь равнодушно наблюдает за разворачивающейся трагедией. Государство осталось безразлично к судьбам жителей столицы.
• Тема природы
  как карающей силы тоже прослеживается в тексте. Как бы ни считал себя самодержец всесильным, перед природными катастрофами и он беспомощен. Играть в войну – это удел людей, однако «божья кара» в лице смертоносной стихии никого не пощадит. Природа, буйная и неподвластная, только кажется укрощенной: реки и болота, на которых стоит город, могут в любой момент его разрушить, даже если государь, отдавший приказ о строительстве, уверен в своей победе.
• Тема любви
  в поэме выражена в желаниях Евгения о создании семьи с любимой девушкой. Она не становится основным мотивом в произведении, но ее утрата – главная причина безумства героя. Его не так сильно напугало наводнение, как осознание, что он остался один, без мечты и будущего. В столице, где так много людей, Евгений брошен и абсолютно одинок.
• Маленький человек
  . Пушкин не поднимает проблему «маленького человека» с точки зрения ограниченности этого типа людей. Писатель пытается показать читателю, что и такие люди имеют право на жизнь и счастье. Подобным образом он затрагивал тему «маленького человека» в повести «Станционный смотритель», где описывал трудности жизни Самсона Вырина. Таким образом, в маленький человек в «Медном всаднике» — это не вялый и апатичный житель большого города, а личность, достойная, но не получившая должного уважения. Слабость Евгения заключается лишь в том, что он не имеет силы потребовать уважения к себе.
• Бунт
  — еще одна проблема, рассматриваемая Пушкиным. Стихийное восстание Невы, по мнению автора, не может сокрушить тиранию, но вот внутреннее сопротивление каждой отдельной личности вроде Евгения поможет сдвинуть неподатливую громаду власти с мертвой точки.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 строф) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел, детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и стиль. Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река, которую по приказу царя заковали в гранит, взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город. Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша, которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Произведение имеет непомерно длинное вступление, занимающее около 1\3 текста. Состоит из первой части, повествующей о бунте стихии, второй части, описывающей результат наводнения, и заключения, занимающего всего несколько строк, и потому не выделенного автором в отдельную главу.

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры. Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года, на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма. Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия», то есть место описываемого действия, колорит повествования.

Символика

В образах заключен философский аллегорический смысл. В Медном всаднике описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю, сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер, выступают на страницах одушевленными существами.

Александр Сергеевич Пушкин. Поэма «Медный всадник»

А. С. Пушкин Медный всадник. Вступление

Главная мысль

Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.

Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».

Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.

Чему учит

Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.

Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».

Средства выразительности

Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:

• Метафоры: «В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море»; «Россию поднял на дыбы».
• Сравнение: «Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»; «как зверь остервенясь»; «Как воры, лезут в окна»; «И всплыл Петрополь, как тритон».
• Эпитеты: «пустынных», «свирепой», «наглых», «страшные», «смирившейся», «изношенный», «смущенных», «ветхой», «хладный».
• Олицетворение: Нева «рвалася», «шла», «ревела», «кинулась»; «спорить стало ей [Неве] невмочь».
• Анафора: «Он не слыхал, / Как
  подымался жадный вал, / Ему подошвы подмывая, /
  Как
  дождь ему в лицо хлестал, /
  Как
  ветер, буйно завывая…».
• Антитеза: день – ночь; Петр как дворянство – Евгений как низший слой; Петр как государство – Евгений как простой житель.
• Риторический вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?»

Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:

О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?

Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.

Петербург в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика, описание

Петербург является одним из центральных образов в поэме «Медный всадник»

.

, настоящим героем поэмы «Медный всадник» Пушкина является не

. Настоящим героем поэмы является Петербург:

Действительно, образ Петербурга в поэме «Медный всадник» занимает особое место. Описанию Петербурга автор отводит значительную часть поэмы. Наиболее развернутое описание города и его истории мы видит во «Вступлении» к поэме.

Во «Вступлении» Петербург представлен в двух состояниях: «до» и «после» основания города.

Так, в начале XVIII века, территория будущего Петербурга — это малозаселенные, болотистые берега:

«…По мшистым, топким берегам 

Чернели избы здесь и там, 

Приют убогого чухонца…» 

«…Где прежде финский рыболов… 

Бросал в неведомые воды 

Свой ветхий невод…»

Проходит сто лет. Петербург начала XIX века — это крупнейший город Европы, торговый и культурный центр России. Теперь берега петербургских рек застроены красивыми каменными зданиями, а в порт Петербурга принимает корабли «со всех концов земли»:

«…ныне там 

По оживленным берегам 

Громады стройные теснятся 

Дворцов и башен; корабли 

Толпой со всех концов земли 

К богатым пристаням стремятся…»

В том же «Вступлении» к поэме Пушкин признается в любви к прекрасному Петербургу — городу, с которым поэта связывает многое:

«…Люблю тебя, Петра творенье, 

Люблю твой строгий, стройный вид…»

Говоря о Петербурге, Пушкин, конечно же, упоминает о знаменитых белых ночах:

«…Твоих задумчивых ночей 

Прозрачный сумрак, блеск безлунный, 

Когда я в комнате моей 

Пишу, читаю без лампады…»,

«…Одна заря сменить другую 

Спешит, дав ночи полчаса…»

Поэт с не меньшей любовью отзывается о петербургской зиме, несмотря не ее «жестокость» и «мороз»:

«…Люблю зимы твоей жестокой  

Недвижный воздух и мороз, 

Бег санок вдоль Невы широкой…»

Печальный вид обретает Петербург во время наводнения в ноябре 1824 года:

«…Обломки хижин, бревны, кровли, 

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты, 

Грозой снесенные мосты, 

Гроба с размытого кладбища 

Плывут по улицам!..»

Несмотря на трагические последствия наводнения, Петербург вскоре приходит в себя и жизнь идет «прежним порядком»:

«…В порядок прежний все вошло. 

Уже по улицам свободным 

С своим бесчувствием холодным 

Ходил народ. Чиновный люд, 

Покинув свой ночной приют, 

На службу шел…»

На протяжении всей поэмы Пушкин ни разу не упоминает слово Петербург, кроме подзаголовка «Петербургская повесть». Вместо названия «Петербург» Пушкин использует такие выражения, как: «Петра творенье», «град Петров» , «Над омраченным Петроградом», «И всплыл Петрополь». 

Почему Пушкин не захотел упоминать оригинальное название города «Петербург»? Что именно он хотел этим сказать? Исследователи не перестают задаваться этим вопросом.

Это были материалы об образе Петербурга в поэме «Медный всадник» Пушкина: описание и характеристика города в цитатах. 

Образ Медного Всадника в одноименной поэме А.С. Пушкина Медный всадник Пушкин А.С. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Пушкин А.С. / Медный всадник / Образ Медного Всадника в одноименной поэме А.С. Пушкина     Название поэмы «Медный Всадник», являющийся памятником Петру I на Сенатской площади Петербурга, говорит о своеобразном подходе автора к освещению истории петровской эпохи.     Великий царь Петр I представляется в поэме символическим образом Медного Всадника – огромного монументального памятника.     Медный Всадник – это не сам Петр, который «могуч и радостен, как бой», который «весь, как божия гроза». Медный Всадник – это превращение Петра, которое произошло с ним (и с его делом) за минувший век. Живой, «мощный властелин судьбы» превратился в застывшее изваяние.     Медный Всадник, как будто, противостоит живому Петру. Если Петр в начале поэмы представлен как царь-реформатор, которым гордится Россия, то Всадник предстает как устрашающий образ:     «Ужасен он в окрестной мгле!     Какая дума на челе!     Какая сила в нем сокрыта!     А в сем коне какой огонь!     Куда ты скачешь, гордый конь,     И где опустишь ты копыта?».     Когда один из главный героев поэмы, Евгений, в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает гнев на «горделивого истукана», тот начинает преследовать его:     «И во всю ночь безумец бедный,     Куда стопы ни обращал,     За ним повсюду Всадник Медный     С тяжелым топотом скакал».     Если живой Петр поглощен мыслью о судьбах России, то его окаменевший образ утратил этот патриотизм. Бесчувственный памятник, сорвавшись с места, преследует бедного Евгения. Бездушная государственность обезличивает всех, простые люди выглядят несчастными и обездоленными.     Такое противоречие образов Петра и его воплощения Медного Всадника вызвано переосмыслением автором событий Петровской эпохи. Расправа над дворянской аристократией, уничтожение дворянства и допуск в дворянское сословие людей случайных, лишило царскую власть нравственной и духовной опоры и превращало самодержавие в самовластие.     И Медный всадник теперь предстает как главный виновник стихии, обрушившейся на город, поэтому, сошедший с ума Евгений, грозит кумиру на бронзовом коне «Ужо тебе…».     Поэма Пушкина — это рассказ о великой роли Петра I, о его реформаторских начинаниях, имевших различные исторические последствия, олицетворением которых и стал застывших Медный Всадник, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике. 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Пушкин А.С. / Медный всадник / Образ Медного Всадника в одноименной поэме А.С. Пушкина

Смотрите также по произведению «Медный всадник»:

Медный всадник: Описание памятника Петру I

Город на Неве фактически музей под открытым небом. В его центральной части сосредоточены памятники архитектуры, истории и искусства, преимущественно композиционные. Особое место среди них занимает памятник Петру Великому — Медный всадник. Достаточно подробно описание памятника может дать любой гид; В этой истории интересно все: от создания эскиза до процесса установки.С ним связано множество легенд и мифов. Первое из них связано с происхождением названия скульптуры. Он был дан намного позже возведения памятника, но не изменился за двести лет своего существования.

Название

… над огороженной скалой

Идол с протянутой рукой

Он сел на бронзового коня. …

Эти строки знакомы каждому русскому человеку, их автор А.С. Пушкин, описывая памятник Петру 1 в своем одноименном произведении, назвал его Медным всадником.Великий русский поэт, родившийся через 17 лет после установки памятника, не предполагал, что его стихотворение даст скульптуре новое имя. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медному всаднику (а точнее Петру I, изображение которого на нем было размещено):

… Какая мысль в лоб!

Какая в этом сила! ..

… О могущественный повелитель судьбы! ..

Петр появляется не как простой человек, не как великий царь, а как почти полубог.Памятник, его масштабы и фундаментальность вдохновили Пушкина на эти эпитеты. Всадник не медный, сама скульптура сделана из бронзы, а в качестве постамента использовался цельный гранитный блок. Но образ Петра, созданный Пушкиным в стихотворении, настолько соответствовал энергетике всей композиции, что не стоит обращать внимание на такие мелочи. По сей день описание памятника Медному всаднику в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.

История

Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила поставить ему памятник в городе, основателем которого он был. Первую статую создал Франческо Растрелли, но памятник не получил одобрения императрицы и долгое время хранился в амбарах Петербурга. Скульптор Этьен Морис Фальконе порекомендовал ей работать над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он уехал из России, так и не увидев свое произведение в окончательном виде.Изучив личность Петра из существовавших на тот момент источников, он создал и воплотил свой образ не как великого полководца и царя, а как творца России, открывшего ей путь к морю, приблизившего ее к Европе. Фальконе столкнулся с тем, что у Екатерины и всех высших должностных лиц уже был готовый образ памятника, ему оставалось только создавать ожидаемые формы. Если бы это произошло, описание памятника Медному всаднику в Санкт-Петербурге было бы совершенно другим.Возможно, тогда у него было бы другое имя. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому способствовали бюрократические склоки, недовольство императрицы и сложность создаваемого образа.

Установка

Даже признанные мастера своего дела не взялись отливать фигуру самого Петра на коне, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал пушки. Размер памятника не был главной проблемой, гораздо важнее было сохранить баланс веса.Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Оригинальным решением стало введение в памятник змеи, которая была символом побежденного зла. В то же время он оказал дополнительную поддержку скульптурной группе. Можно сказать, что памятник создан скульптором в соавторстве со своей ученицей Мари-Анной Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).

Камень грома

Ни одно описание памятника Медный всадник не обходится без упоминания его основания (постамента).Огромный гранитный блок был расколот молнией, поэтому местные жители дали ему название Громовой камень, которое впоследствии сохранилось. По замыслу Фальконе, скульптура должна стоять на подставке, имитирующей набегающую волну. Камень доставили на Сенатскую площадь по суше и по воде, при этом работы по тесаным гранитным блокам не прекращались. За экстраординарным провозом следила вся Россия и Европа, в честь его завершения Екатерина приказала отчеканить медаль. В сентябре 1770 года на Сенатской площади заложили гранитный фундамент.Спорным было и место расположения памятника. Императрица настояла на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, и взгляд Петра также был обращен к реке. Хотя по этому поводу до сих пор ведутся ожесточенные споры: куда же смотрел Медный всадник? В описании памятника разными исследователями есть отличные варианты ответов. Некоторые считают, что король смотрит на Швецию, с которой он воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому был необходим стране.Существует также точка зрения, основанная на теории, согласно которой владыка наблюдает за заложенным им городом.

Медный всадник, памятник

Краткое описание памятника можно найти в любом путеводителе по историко-культурным объектам Санкт-Петербурга. Пётр 1 сидит на вздыбленном коне, протягивая одну руку над текущим невским рядом. Его голову украшает лавровый венок, а ноги лошади попирают змею, олицетворяющую зло (в широком смысле этого слова). На гранитной основе по приказу Екатерины II нанесена надпись «Екатерина II Петру I» и дата — 1782 год.Эти слова написаны на латыни на одной стороне памятника, а на русском — на другой. Сам памятник весит около 8-9 тонн, его высота более 5 метров без учета фундамента. Этот памятник стал визитной карточкой города на Неве. Каждый человек, пришедший посмотреть его достопримечательности, должен посетить Сенатскую площадь, и у каждого человека свое мнение и, соответственно, описание памятника Медному всаднику Петру 1.

Символизм

Мощь и величие памятника уже два столетия не оставляет людей равнодушными.Он произвел такое сильное впечатление на великого классика А.С. Пушкина, что поэт создал одно из самых значительных его творений — «Медного всадника». Описание памятника в стихотворении как самостоятельного героя привлекает внимание читателя яркостью и цельностью образа. Это произведение входит в ряд символов России, а также в сам памятник. «Медный всадник, описание памятника» — сочинение на эту тему пишут старшеклассники по всей стране.При этом роль стихотворения Пушкина, его видение скульптуры появляется в каждом очерке. С момента открытия памятника до сегодняшнего дня в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали в своем творчестве образ, созданный Фальконе. Каждый нашел в нем символизм, который он интерпретировал в соответствии со своими взглядами, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, не вызывает сомнений. Это подтверждает Медный всадник.Описание памятника стало для многих способом выразить собственные мысли о судьбе страны.

Памятник

Могучий конь врывается в обрыв, перед которым разверзлась пропасть. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на задние лапы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По словам Фальконе, именно таким был Петр I — героем, воином, но также и преобразователем. Он рукой указывает на расстояния, которые ему будут подвластны.Борьба с силами природы, не слишком прозорливыми людьми, предрассудками для него — смысл жизни. Создавая скульптуру, Екатерина хотела видеть Петра великим императором, т.е. римские статуи могли быть образцом. Царь должен был оседлать коня, держа в руках скипетр и силу, при этом соответствие древним героям давалось с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он сказал, что русский государь не может носить тунику, как и кафтан Юлия Цезаря. Петр появляется в длинной русской рубахе, которую закрывает развевающийся на ветру плащ — так выглядит Медный всадник.Описание памятника невозможно без некоторых персонажей, входящих в основную композицию Фальконе. Например, Петр в седле не сидит, в этом качестве выступает шкура медведя. Его значение трактуется как принадлежность к народу, народу, которым руководит царь. Змея под копытами коня символизирует предательство, вражду, невежество, побежденное Петром.

Голова

Черты лица короля слегка идеализированы, но портретное сходство не потеряно.Работа над головой Петра длилась долго; ее результаты постоянно не удовлетворяли императрицу. Посмертная маска Петра, застреленная Растрелли, помогла студенту Фальконе исполнить лицо короля. Екатерина II очень ценила ее труд, Мари-Анн Колло была назначена пожизненная рента. Вся фигура, приподнятая голова, бешеный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.

Медный всадник — русский памятник Петру I в Санкт-Петербурге.Петербург

Медный всадник — памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге — один из главных символов города на Неве.
Медный всадник-памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге
Конный памятник российскому императору Петру I — одна из самых узнаваемых достопримечательностей Санкт-Петербурга, символ этого города. История создания памятника и его названия «Медный всадник» полна интересных событий и легенд.
В Кронштадте установлен памятник Петру Великому высотой более 8 метров, на котором он изображен стоящим в полный рост.

Лошадь, стоящая на задних лапах с сидящим на ней всадником, производит впечатление на любого, кто на нее смотрит. Памятник впечатляет тем, что огромная, тяжелая лошадь стоит на задних лапах, имея, казалось бы, всего две точки опоры.
У памятника есть секреты, благодаря которым его удалось создать в столь впечатляющей форме.
Кратко описать памятник и процесс его создания можно несколькими цифрами и фактами: автор идеи
и создатель французский скульптор Этьен Фальконе;
начало работ над памятником 6 сентября 1766 г. — дата подписания договора со скульптором;
Памятник открыт 7 августа 1782 г .;
Материал памятника — бронза;
вес памятника около 9 тонн; высота памятника
более 5 метров без учета гранитного камня в основании

Образ Петра, который предполагалось воплотить в памятнике, вызвал споры между скульптором, близкими чиновниками и императрицей. Екатерина Великая, заказчик скульптуры.Представители русской знати хотели видеть Петра, олицетворявшего, прежде всего, правителя в мантии, со скипетром и жезлом.
Но Фальконе, изучавший личность императора-реформатора из доступных источников, придерживался другой точки зрения. Французский скульптор утверждал, что русский царь не мог иметь облика римских императоров. Он привнес в образ Петра несколько акцентов, передающих определенное качество правителя: всадник, одетый в длинную русскую рубаху и сидящий на медвежьей шкуре вместо седла, олицетворяя тем самым близость к народу и русскому народу. змея под копытами коня — символ невежества, обмана, злобы и зависти, с проявлениями которой боролся Петр Великий, черты Создателя и благодетеля выражались в покровительственном жесте, раскинувшемся над подвластной ему страной.Вся фигура царя олицетворяет уверенность и спокойствие. Глыба гранита, которая возвышается на коне, является эмблемой трудностей на жизненном пути, форма гранитного камня, напоминающая волну, символизирует море, покоренное Петром. фигура победившего полководца уточняется лишь лавровым венком на голове и мечом, висящим на поясе Всадника, как бы оценивающе смотрит вдаль, вынашивая планы защиты государства от угроз и размышляя о новых достижениях.
Медный всадник создает памятник
Императрица Екатерина II, правившая страной с 1762 по 1796 год, разделяла реформистские идеи Петра Великого. Она решила подчеркнуть свою преданность им, установив памятник в городе, основанном правителем.
В 1765 году императрице посоветовали обратиться к Этьену Фальконе, так как оригинальная статуя Петра, созданная Франческо Растрелли, не понравилась Екатерине.
Фальконе лично работал над эскизом скульптуры. Для того, чтобы мастер уловил и нарисовал движение лошади, позу ее грациозного, быстрого взлета, караульный офицер несколько часов позировал на встающей на дыбы лошади.В качестве образца была выбрана лошадь Орлова из императорской конюшни.
Затем началась работа над образцом гипса в натуральную величину, которая длилась три года и была завершена в 1769 году.
Примечательно, что эскиз головы и лица «Медного всадника» был создан учеником Фальконе — 17 -летняя француженка Мари-Анн Колло, которую он взял с собой в российскую столицу. Варианты, сделанные самим учителем, императрице не понравились; она отказалась от готовой модели, которую Фальконе вылепил три раза.
Его помощник нарисовал портрет за ночь с посмертной маски Петы Великого. Признавая свое мастерство, Мария-Анна стала членом Российской Академии художеств, а Екатерина II назначила ей пожизненную пенсию.
После изготовления гипсовой модели скульптуру ждали дальнейшего металлического литья. В 1772 году в Россию прибыл приглашенный французский литейщик. Но его уволили, потому что он считал требования скульптора невыполнимыми. Дальнейшую подготовку к кастингу лично контролировал Фальконе.
Первоначальный вес блока составлял 1600 тонн, он располагался на расстоянии около 9 км от места установки памятника. Это затрудняло транспортировку его на площадь.
С ноября 1769 г. по март 1770 г. кусок камня был доставлен к берегу Финского залива по ледяной зимней дороге на платформе, которая двигалась с помощью своеобразных подшипников. Затем камень погрузили на специально построенное судно. Осенью 1770 года, 25 сентября, будущий постамент прибыл на берег Невы у Сенатской площади.
На обеих сторонах камня была надпись: с одной стороны на русском языке, с другой на латыни: «Петр I Екатерине II летом 1782 года».
Открытие памятника
Мероприятие было приурочено к 100-летию восшествия на престол Петра Великого и состоялось летом 1782 года, 7 августа по старому стилю. К этому времени Фальконе уже покинул Россию из-за разногласий с императрицей. Открытие памятника прошло без его присутствия.Ему прислали только памятные монеты, отлитые в честь этого торжественного события. Таким образом, работа над памятником от создания эскиза скульптуры до открытия заняла целых 12 лет.

Секреты строительства
Статуя встающего на дыбы коня удивляет своим равновесием. Можно подумать, что его фигура держится только на задних лапах. На самом деле для придания скульптурной композиции устойчивости были применены некоторые хитрости.
Чтобы не нарушать картину стремительного взлета поднимающейся на дыбы лошади, была выбрана гибкая змея, утяжеляющая ее массивной опорной конструкцией.В свою очередь, ее раздавленное копытами тело случайно задевает хвост лошади. Соединенный с ним, он, таким образом, придает устойчивость и равновесие всему памятнику. По эскизу Фальконе фигуру змеи для отливки создал российский скульптор Федор Гордеев.

Секрет отливки
Секрет стабильного равновесия скульптуры еще и в том, что ее спинка намного тяжелее передней. Этого удалось добиться в процессе отливки памятника: передние стены скульптуры сделали очень тонкими, толщиной не более одного сантиметра.За столь уникальную по тем временам сложную работу взялся русский литейщик Емельян Хайлов. Три года он оттачивал свое мастерство: вместе с Фальконе экспериментировал с составом сплава.
При первой отливке произошла неисправность: лопнула труба, по которой горячий металл попал в изложницу. В результате была повреждена верхняя часть фигуры Петра.
После повторного наполнения через три года Фальконе оставил надпись в складках императорского плаща, в которой говорилось, что он был создателем скульптуры.
Еще один интересный элемент во внешности Петра — зрачки.Он словно смотрит на основанный им город любовным взором: его зрачки необычной формы, в виде сердечек. Есть версия, что Мари-Анн Колло, создавшая эскиз головы и лица Питера для памятника, аналогичным образом выражала романтические чувства к Этьену Фальконе.

Место установки памятника Медному всаднику-памятнику Петру I
Местонахождение Медного всадника известно практически каждому. Он расположен недалеко от Невы, рядом с основанным Петром I Адмиралтейством и зданием Сената.Площадь, на которой установлен памятник, называется Сенатской площадью.
Между скульптором и императрицей Екатериной II также шли споры о месте его установки. Место расположения памятника выбрано скульптором не случайно. Екатерина II хотела поставить памятник в самом центре Сенатской площади, но у Фальконе была своя идея, на которой он настаивал и которую реализовал.
Покоритель моря, реформы которого положили начало славе России как великой морской державы, по мнению французского скульптора, должен был стоять ближе к Неве, лицом к ней.

Происхождение названия «Медный всадник»
Название «Медный всадник» было дано памятнику намного позже его постройки, но оно прочно закрепилось в нем и оставалось неизменным почти 200 лет.
Название памятника связано с творчеством Александра Пушкина, а именно с его одноименным стихотворением «Медный всадник», написанным осенью 1833 года.
Почему же тогда Пушкин употребляет в письмах эпитет «медь». отношение к бронзовому памятнику? По мнению некоторых литературных критиков, таким определением обычно описывались такие качества, как известность и вечность, согласно поэтическим традициям пушкинского времени.
Другие считают, что таким образом Пушкин выразил упрямый характер Петра, намекая на фразеологию про «медный лоб».
Более прозаическое объяснение состоит в том, что до XIX века в русском языке обозначение «медь» разрешалось по отношению к изделиям из бронзы. Кроме того, бронза — это сплав самой меди с каким-то другим элементом.
После того, как Громовой камень был извлечен из земли на месте его обнаружения, яма была заполнена водой. Образовавшийся водоем получил название Петровский пруд.С 2011 года ему присвоен статус особо охраняемой природной территории.

анализ работы. Анализ «Медный всадник» Пушкин

Александр Сергеевич Пушкин — выдающийся русский поэт, классик Золотого века. Его знаменитый «Медный всадник», анализ которого будет предложен ниже, — замечательное литературное произведение.

Посвящен Петру Великому и его главному творению — городу на Неве, св.Петербург. Анализ стихотворения «Медный всадник» всегда очень сложен, потому что не у всех однозначно отношение к великому реформатору и его детищу. А. Пушкин — мастер поэтической формы, поэтому ему не составило труда изобразить историю именно в такой форме.

Медный всадник: анализ стихотворения

Поэма написана в 1833 году. К тому времени мнение самого автора о преображениях великого царя-строителя изменилось, ведь в Полтавской битве это был Петр. Первый, кто был героем.Стихотворение изначально не прошло суровой цензуры Николая 1, но после было разрешено к публикации.

В центре внимания два героя — молодой человек по имени Евгений и сам Медный всадник. Это стихотворение легко читать, что позволяет быстро проанализировать его. Медный всадник — это тот, кого юноша винит в своем несчастье (после сильного наводнения герой бежит в дом своей любимой девушки и видит, что это стихийное бедствие также повлияло на его судьбу — Параши больше нет).

Что сказано в первой части этого поэтического рассказа? В нем рассказывается о прекрасном осеннем Санкт-Петербурге. Там живет молодой и трудолюбивый Евгений, который очень переживает и переживает за свою судьбу. У него есть любимая девушка — Параша, которую он не видел много дней и очень по ней скучал. Был обычный день, Евгений шел с работы домой и думал о Параше. Ночью начинается сильное наводнение, после которого он узнает, что его любимой больше нет.После этого происшествия герой перестает «жить»: уходит с работы, из квартиры, живет на пристани. В один из осенних дней по неизвестной причине он отправляется к Медному всаднику.

«Медный всадник» (анализ одноименной поэмы великого русского классика А. Пушкина всегда заставляет задуматься) величественно возвышается на Сенатской площади. Пушкин использует приемы персонификации, чтобы показать связь героя и памятника. Евгений начинает думать, что после его обвинений за ним гонится сам Петр Великий (Евгений слышит топот копыт).Сам автор называет своего героя «сумасшедшим», а Медного всадника величественно характеризует: «… он полон великих мыслей».

Поэма «Медный всадник», анализ и детальный анализ которой помогут окунуться в атмосферу, описанную А.С. Пушкиным, — великое произведение. Это стало возможным благодаря удивительному чувству стиля и слов, точной технике и грамотному словосочетанию. Использование славянизма придает произведению настоящий русский характер и подчеркивает именно русский характер Евгения (чел, холод), тогда как для Петра Пушкин использует совершенно другую стилистическую окраску слов — «властелин полмира.«Поэма« Медный всадник »стала символической для города на Неве. Именно после публикации этого стихотворения, имея в виду Санкт-Петербург, стали говорить:« Хвастайся, город Петров … »

Предлагаем вашему вниманию краткий анализ стихотворения «Медный всадник». «Медный всадник» написан в 1833 году. Автор этого «Петербургского рассказа» — Александр Сергеевич Пушкин. В 1833 году Пушкин уехал в Болдино, где находилась усадьба его жены, где поэт хотел побыть в уединении, спокойно поразмышлять, собраться с мыслями.Именно в Болдино Пушкин написал знаменитую поэму «Медный всадник», посвященную Петру Великому.

Главное в анализе «Медного всадника»

Александр Пушкин вообще проявлял большой интерес к эпохе Петра Великого — его интересовало, насколько прогрессивно действовал Петр, но в стихотворении «Медный всадник» — царь предстает перед читателями в двух обличьях: один — сильным и мужественным человеком, проводящим реформы на благо страны, другие — самодержавным царем Петра, который тяжелой рукой заставляет его повиноваться и подчиняться.

Поэма «Медный всадник» наполнена глубоким смыслом, хотя Пушкин написал ее менее чем за месяц — 6 октября 1833 года поэт приступил к работе над произведением, а 31 октября произведение было завершено.

Сюжет поэмы

Сюжет поэмы «Медный всадник» довольно прост: бедный чиновник Евгений, главный герой, бросил вызов основателю Петербурга Медному всаднику, статуе Петра Великого. . Понятие «человечек» не раз встречается в творчестве Александра Пушкина, и анализируя «Медного всадника», становится ясно, что это один из таких случаев.«Маленький человечек» чиновник Евгений испытал страшное потрясение, потеряв невесту во время наводнения в Санкт-Петербурге, что и стало причиной наглости, на которую решился сделать главный герой. И все, чего хотел Евгений в жизни, — это семейное счастье и скромное богатство.

И вот, год спустя, снова наступает бурное время. Евгения переполняют воспоминания о прошлом, и внезапно он видит фигуру каменной статуи. Хотя император выступил спасителем России, подняв ее из бездны и основав город Петр, это навлекло несчастье на судьбу бедного чиновника Евгения.И в это время гордая статуя стоит на задних лапах, даже не желая смотреть вниз и помогать бедным ничтожным людям.

Вы прочитали краткий анализ «Медного всадника» и узнали, о чем он. Кроме того, мы познакомили вас с главными героями и сюжетом стихотворения.

Без любви к городу, без любви к родной стране и ее истории невозможно было создать такое произведение, в котором каждая строчка дышит ликованием, любовью или восхищением.Таков А.С. Пушкин.

Поэма описывает самое крупное и разрушительное наводнение в истории Санкт-Петербурга. Сам поэт находился в Михайловском во время наводнения, и о разрушительной катастрофе он мог знать только из журналов и писем очевидцев этой катастрофы. А если вспомнить, что в 1824 году не было фотоаппаратов, а тем более видеокамер, то можно только восхищаться достоверностью и точностью, с которой поэт описывает бушующие стихии.

Стихотворение начал писать в 1833 году, во время пребывания в Болдино.Вся поэма состоит из трех частей:

1. Введение.
2. Часть первая.
3. Часть вторая.

Композиция стихотворения построена на контрастах:

• Сила природы, означающая, что Бог над всеми людьми — от королей до последнего торговца или рыбака.
• Власть королей и им подобных над маленькими людьми.

Не следует забывать, что к 34 годам, когда писалось это стихотворение, Пушкин расстался с юношеским максимализмом, и свобода приобрела для него несколько иной смысл, чем просто свержение самодержавия.И хотя цензоры нашли в стихотворении строчки, угрожающие безопасности государства, на свержение царской власти в нем нет ни малейшего намека.

Вступление — восторженная ода, посвященная Санкт-Петербургу и его создателю -. В нем использованы архаизмы, присущие оде и возвышенным словам: мысли о великом, городе,
странах, полных красоты и чудес, из болота преступности, порфира.

Эта часть стихотворения представляет собой небольшой экскурс в историю Св.Петербург. В ВИДЕ. Пушкин кратко описывает историю города. В этом стихотворении содержатся слова, ставшие крылатыми, определяющие политику императора Петра I:

И подумал:
Отсюда будем грозить шведу,
Здесь город положат
На зло надменного соседа.
Природа здесь предназначена для нас
Вырежьте окно в Европу
Стойте прямо у моря.
Вот на новых волнах
Все флаги к нам в гости,
И мы заперем на открытом воздухе.

Пушкин интересовался русской историей, в частности личностью первого реформатора, его преобразованиями, методами управления, отношением к людям, отраженными в его указах. Поэт не мог не обратить внимание на то, что государственные реформы, даже прогрессивные, пробудившие сонную Россию, ломали судьбы простых людей. Тысячи людей были привлечены к строительству города, которым так восхищался поэт, разлучая их с родными и близкими.Другие погибли на полях шведской и турецкой войн.

В первой главе стихотворение начинается с изложения. В нем читатель знакомится с главным героем поэмы — бедным дворянином Евгением, которому нужно служить, чтобы пройти

год.

избавь себя,
И независимость и честь;

Торжественный стиль оды заменен обычным повествованием. Женя приходит со службы, совсем уставший, ложится спать и мечтает о будущем. Для сюжета стихотворения совершенно неважно, где служит Евгений, в каком звании и сколько ему лет.Потому что он один из многих. Маленький человечек из толпы.

У Юджина есть невеста, и он воображает, что женится на девушке. Со временем появятся дети, потом внуки, которых они вырастут, и которые потом его похоронят. За окном бушевала погода, дождь стучал по окнам, и Евгений понимал, что из-за штормовой погоды на другую сторону не попадет.

Через размышления и сны главного героя поэт показывает, что он за человек.Мелкий чиновник, немного завидующий праздным счастливчикам, Уму недальновидных, ленивцев, Для кого так легка жизнь! Простодушный и честный Евгений мечтает о семье и карьере.

На следующее утро Нева вышла из берегов и затопила город. Описание стихии — восхищение силой природы. Буйство природы из экспозиционного описания ночью превращается в определяющую часть сюжета, в котором Нева оживает и представляет собой грозную силу.

Стихи о потопе великолепны. В них Нева изображена ожившим зверем, набросившимся на город. Поэт сравнивает ее с ворами, которые залезают в окна. Для описания стихий Пушкин использовал эпитеты: буйный, яростный, злой, бурный. Стихи полны глаголов: рвануло, не одолев, затопило, свирепо, набухло, ревело.

Сам Евгений, спасаясь от буйства воды, забрался на дворцового льва. Сидя на царе зверей, он беспокоился о дорогих ему людях — Параше и ее матери, совершенно не обращая внимания на то, как вода облизывает его ступни.

Недалеко от него стоял Медный всадник — знаменитый памятник императору Петру I. Памятник стоит непоколебимо, и его не могут поколебать даже волны бушующей стихии.

В этом эпизоде ​​читатель видит противостояние непоколебимого Медного всадника и маленького человечка, способного в любой момент упасть со льва в мутную, бурлящую стихию.

«Картина потопа была написана Пушкиным красками, которые поэт прошлого века был одержим идеей написать эпическую поэму« Всемирный потоп »… величайшая поэзия », — так описал картины наводнения В. Белинский.

Вторая глава описывает последствия потопа и то, как развивалась жизнь Евгения. Один раз

пресыщенный разрушением
И уставший от наглого бунта,
Неву оттащили назад

в пределах своих берегов, Евгений, озабоченный судьбой своей возлюбленной, нашел лодочника, который согласился переправить его на другой берег. Здесь Пушкин снова сравнивает реку с бандой негодяев.Река еще полностью не успокоилась, лодка подпрыгивает на волнах, но Евгения это не беспокоит.

Придя на улицу, где жила Параша, он обнаружил, что на том же месте нет ни дома, ни ворот. Это настолько поразило несчастного молодого человека, что он потерял рассудок. Параша и ее мать были для него единственными близкими людьми. Потеряв их, он потерял смысл жизни. К тому же человечек был слишком слаб, чтобы противостоять постигшей его беде.

Он не вернулся в свой дом, и хозяин через несколько дней сдал его квартиру «бедному поэту».Евгений весь день бродил по городу, ничего не видя перед собой. Иногда люди из жалости давали ему кусок хлеба, кучер безжалостно хлестал его плетью, когда он залезал под копыта лошадей.

Но однажды, проходя мимо Медного Питера, Юджин погрозил ему кулаком. И ему показалось, что выражение лица императора изменилось, и он сам услышал стук копыт скачущего за собой всадника. После этого события Евгений попытался пройти мимо памятника с опущенной головой.Конечно, ни мистически, ни реалистично гонщик не покидал своего места. Этим эпизодом поэт показывает, насколько расстроена психика его героя.

В один прекрасный день безжизненное тело Евгения нашли на маленьком безлюдном острове. Так закончилась жизнь молодого человека. На этом стихотворение заканчивается.

Стоя на балконе, Александр первый с горечью признает:

«С Божьей стихией
Цари не могут справиться»

Медный всадник, олицетворяющий царя Петра, противопоставляется человечку.Этим сам Пушкин хочет показать, что цари многому подвластны. Они могут командовать народами, заставлять их строить города, влиять на другие страны. Маленькие люди не всегда могут устроить свою судьбу так, как им хочется. Но ни короли, ни простые люди не имеют власти над силами природы, над стихией Бога.

Не властный. Но в отличие от маленьких людей, живущих в полуразрушенных домах и подвалах, короли лучше защищены. Александр I стоит на балконе дворца, построенного маленькими людьми.Медный всадник поставлен на камень, который тоже принесли сюда простые крестьяне. Правят короли, но они двигают историю и строят города самыми беззащитными человечками.

В этой статье мы постараемся разобраться в насущных проблемах, которые раскрывает Александр Сергеевич Пушкин в своем творчестве. Также ниже будет указана история создания бронзового памятника, воздвигнутого в честь стихотворения, и его краткое содержание. «Медный всадник» сегодня не только гордость России, но, как ни странно, по сей день входит в список лучших произведений мировой литературы.

Проблемы, которые затрагивает Пушкин в своем творчестве

Всемирно известная поэма «Медный всадник», написанная Александром Сергеевичем Пушкиным в 1833 году, несет в себе главную проблему ХХ века — отношения между людьми и государством. Вопросы, которые он раскрывает в своем творчестве, влияют на власть и человека.

Какие жизненные обстоятельства побудили Александра Сергеевича написать это произведение

Гениальная идея написать это стихотворение пришла Пушкину только после того, как он стал заочным свидетелем Св.Петербургское наводнение 7 ноября 1824 года. Это наводнение было воспринято человечеством как своего рода крах и шаг к пропасти. Эмоции, охватившие Петербург в те моменты, не могли не оставить отпечаток в воображении Александра Сергеевича, и уже тогда в его голове мелькала гениальная идея написать произведение, посвященное произошедшему событию. Но по иронии судьбы стихотворение было написано лишь девять лет спустя. После того, как произведение приобрело популярность, мир узнал его краткое содержание.«Медный всадник», по мнению многих ценителей и почитателей творчества поэта, считается одним из лучших его творений.

Разбор произведения на части

Для начала необходимо обозначить в знаменитом стихотворении хотя бы изложение, начало, кульминацию, развязку и только потом описывать содержание. «Медный всадник» включает экспозиционную часть, в которой появляется главный герой Евгений, а также прославление «великих помыслов» Петра Великого и города Петрова.Сюжет смело можно отнести к описанию потопа, кульминацией которого является известие о смерти невесты, но развязкой, в свою очередь, становится безумие и смерть Евгения.

Краткое содержание поэмы «Медный всадник» А.С. Пушкин

«Медный всадник». Резюме »- было бы здорово, если бы такие книги существовали и приносили пользу всем подросткам современного мира. Но, к сожалению, их нет, и в 21 веке весь подобный школьный материал должен обрабатываться детьми в в кратчайшие сроки самостоятельно.Поэтому для упрощения этой задачи предлагаем плавно перейти к краткому описанию сюжета поэмы «Медный всадник». Краткое содержание глав в этом разделе указываться не будет, ниже мы разберем основные события, произошедшие в стихотворении. Итак, приступим. В начале стихотворения Пушкин рассказывает читателям о Петре, который стоит на берегу Невы и мечтает построить город, который в будущем непременно станет для людей окном в желанную Европу.Спустя сто лет этой идее суждено было сбыться, и теперь на месте пустоты поднялся прекрасный город. Далее речь в произведении идет о мелком чиновнике по имени Евгений, который каждый день возвращается домой и пытается уснуть, размышляя о своей нынешней ситуации, потому что когда-то его семья не нуждалась в помощи, потому что дворянская семья чиновников имела хорошую прибыль. , а теперь все наоборот … К тому же его мысли постоянно заняты любимой, которую зовут Параша, он мечтает поскорее жениться на ней и построить крепкую неразлучную семью.

Сладкие сны заставляют его заснуть, а ближе к утру его сон нарушает бушующая Нева, которая вышла из-под контроля, и вскоре весь Санкт-Петербург был затоплен. Погибло много людей, Пушкин сравнивает ручьи реки с солдатами, уничтожившими все на своем пути. Вскоре река возвращается к своим берегам, и Женя получает шанс переплыть на другой конец города, к своей возлюбленной. Он бежит к лодочнику и просит его о помощи. Когда-то на другой стороне мелкий чиновник не мог узнать прежние места, теперь они выглядят как руины и напоминают поле битвы, усыпанное человеческими телами.Евгений, забыв обо всем, спешит в дом любимого, но не находит его, понимая, что его невесты нет в живых. Чиновник теряет рассудок, терзается диким смехом. На следующий день, когда природа вернулась в прежнее состояние, все люди словно забыли о случившемся, и только Евгений не мог спокойно дышать. В течение следующих лет он будет постоянно слышать шум бури, он станет отшельником. Только однажды, проснувшись рано утром, он вспоминает все, что с ним произошло за последнее время, и выходит на улицу, где видит у входа дом с памятниками.Пройдя немного рядом с ними, бедняга заметил гнев на лице одного из мраморных львов и убежал, услышав позади себя невероятный топот лошадей. После этого он долго скрывался от непонятного шума в ушах, носясь по городу из стороны в сторону. Через некоторое время прохожие увидели, как он снял кепку, тем самым прося прощения перед грозным памятником. Чуть позже его нашли мертвым на небольшом острове и сразу «ради Бога» похоронили.«

Памятник« Медный всадник »

Ниже мы остановимся на описании памятника мирового значения. Произведение, о котором идет речь в этой статье, известно во всем мире не только своей гениальностью, простотой, оригинальностью. своего рода философия жизни. К тому же Медный всадник — это вовсе не резюме. Как ни странно, он является неотъемлемой частью Петербурга. Это памятник, установленный в центре города и посвященный рассматриваемому стихотворению. и Петр Великий.Внешне бронзовый блок похож на скалу с очаровательной всадницей. Место, где установлен мемориальный памятник, было выбрано в связи с тем, что рядом находится Сенат — символ всей царской России. Автор этого шедевра — Этьен-Морис Фальконе, сотрудник фарфорового завода, который вопреки воле Екатерины II решил установить свое произведение искусства у Невы. За проделанную работу Фальконе получал довольно скромное вознаграждение, другие светские скульпторы того времени просили вдвое больше.В процессе работы скульптор получал много разных предложений относительно будущего памятника, но Этьен-Морис проявил настойчивость и в конечном итоге возвел то, что задумал ранее. Вот что он писал об этом И.И. Бецкому: «Представьте себе, что скульптор, выбранный для создания столь значительного памятника, был лишен способности мыслить, и что движения головы контролировала чужая, а не его собственная голова. его руки?»

Проанализировав аннотацию к «Медному всаднику» и ознакомившись с историей памятника, предлагаю рассказать кое-что интересное.Оказывается, помимо того, что стихотворение использовалось для скульптурного искусства, русский композитор Р.М. Глиер, воспользовавшись событиями в творчестве Александра Сергеевича, создал свой одноименный балет, фрагментом которого стал гимн Санкт-Петербурга.

Поэма «Медный всадник» раскрывает тему взаимоотношений простого человека и власти. Техника символического противостояния Петра I (великого реформатора России, основателя св.-Петербург) и Медный всадник — памятник Петру I (олицетворение самодержавия, бессмысленной и жестокой власти). Таким образом, поэт подчеркивает мысль о том, что безраздельная власть одного, даже выдающегося человека не может быть справедливой. Великие дела Петра совершались на благо государства, но часто были жестокими по отношению к людям, к отдельному человеку: На берегу пустынных волн Он стоял, мысли великого нуля, И смотрел вдаль .

Перед ним широко неслась река; бедное каноэ Стремилось по нему одиноко.Вдоль мшистых, болотистых берегов то тут, то там хижины Чернели. Приют убогих Чухонтов; И лес, неведомый для лучей, В тумане скрытого солнца. Вокруг было шумно.

Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье.

Столкновение «человечка» — бедного чиновника Евгения — с безграничной властью государства заканчивается поражением Евгения: И вдруг он побежал сломя голову. Ему казалось, что царь грозный.Мгновенно воспламеняется гневом. Лицо тихо повернулось … И он бежит по пустой площади и слышит позади себя — Как будто грохот грома — Тяжело звенящий галоп По тротуару потрясенный, И, озаренный бледной луной. Высоко протяни руку. За ним на звенящей лошади мчится Медный всадник; И всю ночь, бедный безумец.

Куда бы он ни повернул ногу, Медный всадник следовал за ним всюду. Он ехал с тяжелым топотом. Автор сочувствует герою, но понимает, что восстание одиночки против «могущественного властелина судьбы» безумно и безнадежно.

• Художественные особенности стихотворения.

Медный всадник — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Стихотворение написано ямбическим тетраметром. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы.

Петр не фигурирует в стихотворении как исторический персонаж (он «идол» — статуя), и ничего не говорится о времени его правления. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее результатам — к настоящему: На крыльце С поднятой лапой, словно живой.Были львы стражи, И прямо в темноте высоты Над огражденной скалой Кумир с протянутой рукой Сидел на бронзовом коне. Отраженный в стихотворении конфликт поддерживается стилистически.

Вступление, эпизоды, связанные с «идолом на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра: И подумал; Отсюда будем угрожать шведу. Здесь город будет основан вопреки высокомерному соседу. Природе здесь нам суждено прорезать окно в Европу.Твердо стойте у моря. Вот на своих новых волнах Все флаги нас посетят, И мы запрём нараспашку. Там, где обсуждают Евгения, преобладает прозаизм: «Жениться?

Мне? почему бы нет? Конечно, это сложно; Но что ж, я молод и здоров. Готовы работать днем ​​и ночью; Я как-нибудь устрою себе скромное и простое Убежище И в нем успокою Парашу. Пройдет, может быть, год-два — Я найду место, я доверить нашу семью Параше И воспитание детей … И мы будем жить, и так мы оба дойдем до могилы Рукой и рукой будем обе, И наши внуки похоронят нас… «

• Главный конфликт стихотворения.

Главный конфликт стихотворения — конфликт государства и личности. Он воплощен, прежде всего, в образной системе: противопоставлении Петра и Евгения. Образ Петра занимает центральное место в стихотворении. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра.

Автор изображает два лика императора: во введении Петр — человек и государственный деятель: На берегу пустынных волн Он стоял, полный великих мыслей, И смотрел вдаль.Он руководствуется идеей блага Отечества, а не произволом. Он понимает историческую закономерность и выступает как решительный, активный и мудрый правитель. В основной части поэмы Петр — памятник первому российскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: он ужасен в окружающей тьме! Что за мысль на лбу!

Какая сила скрыта в нем! Конфликт истории и личности раскрывается через образ судьбы обычного человека.Хотя исследователи не включают Евгения в галерею «человечков», тем не менее, мы находим некоторые характерные черты таких героев на этом изображении. Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В поэме империя представлена ​​не только Петром, его создателем, воплощением ее титанической воли, но и Санкт-Петербургом.

Незабываемые строфы о Санкт-Петербурге дают лучшую возможность понять, что любит Пушкин в «Творении Петра».Вся магия этой северной петербургской красоты заключается в примирении двух противоположных принципов: я люблю твои жестокие зимы. Неподвижный воздух и мороз. Санный ход по широкой Неве. Девичьи лица ярче роз, И блеск, и шум, и разговоры о шарах, И в час холостяцкой вечеринки Шипение пенистых бокалов И пунш — голубое пламя. Я люблю воинственную живость Забавных полей Марса. Пехотинцы и кони Красота однообразная, В их гармонично неустойчивом строю Пятна этих победных знамен.Сияние этих медных колпачков.

Насквозь прострелен в бою. Обожаю военную столицу. Гром и дым твоей крепости. Когда полненькая королева Дарует сына в королевский дом. Либо Россия снова одерживает победу над врагом, Либо, разбивая свой голубой лед, Нева несет его к морям И, чувствуя весенние дни, радуется. Практически все эпитеты парные, уравновешивают друг друга. Чугун решеток прорезан светлым узором, большая часть безлюдных улиц «чистая», игла крепости «яркая».

В «Медном всаднике» не два героя (Петр и Евгений — государство и человек), а трое — это стихия бушующей Невы, их общий враг, образу которого посвящена большая часть стихотворение. Русская жизнь и российская государственность — это сплошное и мучительное преодоление хаоса началом разума и воли. В этом смысл империи для Пушкина. И Евгений, несчастная жертва борьбы двух принципов русской жизни, не человек, а просто житель, погибающий под конским копытом империи или на волнах революции.Евгений лишен индивидуальности: В то время молодой Евгений пришел домой из гостей …

Этим именем будем называть нашего героя. Звучит хорошо; с ним уже давно Моя ручка тоже дружит. Его ник нам не нужен. Хотя в былые времена Он, может быть, светился И под пером Карамзина В родных преданиях звучали; Но теперь это забыто светом и слухами. Наш герой живет в Коломне; где-то он служит, благородно хвастается и не печалит ни одного из умерших родственников.Не о забытой древности. Петр I становится для него той «значимой личностью», которая появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.

Величие, государственность образа Петра и незначительность, ограниченный круг личных забот Евгения подчеркнуты композиционно. Монолог Петра во вступлении (И он подумал: «Отсюда мы будем угрожать шведу …») контрастирует с «мыслями» Евгения («О чем он думал? / Что он беден… «).

Литературный критик М. В. Алпатов утверждает, что все критики, писавшие о «Медном всаднике», видят в нем образ двух противоположных начал, каждый из которых дал свою интерпретацию. Однако, по мнению М.В. Алпатова, «Медный всадник» основан на гораздо более сложной многоступенчатой ​​системе изображений. В него вошли следующие персонажи: Петр со своими «товарищами» Александром, Медный всадник и Петербург. Элемент, который некоторые критики тщетно пытались отождествить с образом народа.

человек. Евгений. Поэт, который, не говоря открыто, неизменно присутствует как один из главных героев. Поэма оценена критиками и литературоведами. «Воля героя и восстание первобытной стихии в природе — бушующий потоп у подножия Медного всадника; воля героя и такое же восстание примитивной стихии в человеческом сердце — вызов, брошенный герою одним из бесчисленных обреченных на гибель по этой воле — вот смысл стихотворения »(Дн. .Мережковский).

«Пушкину удалось увидеть знаменательное событие в петербургском наводнении и в злополучной судьбе бедного чиновника и раскрыть в нем круг идей, выходящих далеко за рамки описываемых инцидентов. В этой связи естественно, что стихотворение Пушкина отразило переживания поэта, связанные с событиями декабрьского восстания, а также с рядом более широких проблем русской и мировой истории и, в частности, романтическую тему личности в его творчестве. отношение к обществу, природе и судьбе »(М.В. Алпатов). «Более подробно угрозы Евгению Пушкин не раскрывает.

Мы до сих пор не знаем, что именно сумасшедший хочет сказать своему «Ах ты!». Значит ли это, что «малые», «ничтожные» смогут «* ужо» отомстить за свое порабощение, унижение «героем»? Или что безгласная, безвольная Россия поднимет «ужо» руку на своих правителей, которые сильно заставляют их испытывать свою роковую волю? Нет ответа … Важно то, что маленький и ничтожный, тот, кто недавно смиренно признался, что «Бог мог бы прибавить ума», чьи мечты не выходили за рамки скромного желания: «Я попрошу место. , »Вдруг почувствовал себя равным Медному всаднику, обнаружившему в своей силе и храбрости угрозу« владыке полмира »» (В.Я. Брюсов). «С смущенной душой мы понимаем, что не произвол, а разумная воля олицетворена в этом Медном всаднике, который в непоколебимой высоте, с протянутой рукой, словно любуется городом …

И нам кажется, что посреди хаоса и тьмы этого разрушения творческое «да будет!» Исходит из его наглых губ, и протянутая рука гордо приказывает разъяренным элементам утихнуть … страдания этого конкретного …

Медный всадник — это описание реки Невы.На высоте, с железной уздечкой

Петербург — удивительный город, оставивший большой след в истории России. Он во многом и невероятно повлиял на нашу жизнь, на наше общество! И, конечно же, образ Петербурга вдохновлял многих русских писателей и поэтов. Гении слова, такие как Николай Гоголь, Михаил Ломоносов, Константин Батюшков, Михаил Лермонтов, часто использовали тему Санкт-Петербурга в своих произведениях, но целостный и целостный образ города создал не кто иной, как Александр Пушкин.Он дал Санкт-Петербургу силу самостоятельного существования, описал духовное начало города, живущего своей жизнью, то спокойной и тихой, то полной бедствий и страданий. Великолепное творение Петра Великого, красиво и грозно разложенное на костях и болоте, существует по своим законам, и никто не в силах бороться с его могучей стихией.

Пушкин «Медный всадник». Образ Санкт-Петербурга

Поэма начинается с истории становления города.Раньше на его месте царили вода и ветер, но именно здесь Петр Великий решил основать новую столицу. Петербург возвышается «великолепно, гордо», вопреки самой природе. А теперь, кажется, нет даже маленького напоминания о том хаосе, который когда-то здесь царил: «мосты нависали над водой», «Нева, одетая в гранит». Образ Санкт-Петербурга в поэме «Медный всадник» демонстрирует торжество человека над силами природы, но это впечатление обманчиво: во время наводнения город — скорее соучастник стихии, чем победитель.

Бунт воды

Вода, олицетворенная в образе Невы, впервые предстает перед читателем как побежденная стихия: «Нева металась, как больной». Затем автор изображает ее в виде зверя, который уничтожает и сметает все на своем пути. Разрушения после наводнения подобны последствиям «бессмысленного и беспощадного» бунта. Так что судьба людей зависит от стихий. Она слепой распущенностью отнимает у Евгения, героя поэмы «Медный всадник» самого дорогого человека.Теперь он видит образ Петербурга беспощадным и разрушительным. Жизнь Евгения теряет всякий смысл, он не справляется с несчастьем и сходит с ума. Лицо этого героя отражает роковую обреченность и закономерность судьбы других «человечков», существование которых целиком зависит от геополитических устремлений власти и царя. Когда Петр Великий решил основать новую столицу, он думал о людях и государстве в целом, а не о каждом отдельном человеке.

Итак, образ св.Петербург в стихотворении «Медный всадник» раскрывает одну из составляющих — «человечка», униженного и зависимого.

Петр Великий

Тема города неразрывно связана с его создателем. Во вступлении Александр Пушкин не называет царя по имени, а употребляет местоимение «он»: «Он стоял на берегу пустынных волн, он был полон великих мыслей …» Петербург был построен на единственном уровне. волю Петра трудом многих безымянных работников. Поэтому образ царя постоянно присутствует на страницах стихотворения «Медный всадник».Описание Санкт-Петербурга тесно переплетается с фигурой правителя. Вот он, отлитый из бронзы, во время наводнения, наблюдает зверства, творимые Невой, даже как бы одобряя их: «Идол стоит с протянутой рукой на бронзовом коне». Даже в названии памятника Пушкин сознательно опускает имя царя и называет его либо «медным всадником», либо «иногда могущественным властелином судьбы». Итак, образ Петра Великого вырисовывается зловещий, мрачный.

Город живых изваяний

При создании стихотворения Пушкин использовал различные легенды, связанные со Св.Петербург. Например, существовал миф о том, что в нем бродит призрак Павла Первого. Значит, в затуманенном мозгу Евгения тоже появляется призрак царя, но только Петра Великого. А памятник «Медный всадник» в Санкт-Петербурге — якобы возрожденная статуя и становится воплощением безжалостной воли и безграничной мощи государя. Царь Петр предстает недостижимым и непостижимым божеством, могущественным и грозным, а сам Санкт-Петербург — загадочным и загадочным городом, уничтожающим людей и подавляющим их волю.

Двойственность образа

В то же время Петербург в поэме «Медный всадник» раскрывается не только в зловещем, но и в положительном ореоле. Это красивый, величественный город, полный изящных форм, поражающий своим великолепием. Он полон изящных очертаний: «огромные стройные дворцы и башни», «богатые марины», к которым устремляются «корабли со всех концов земли» … Среди всех уникальных особенностей Петербурга нельзя не отметить удивительный Пушкин. описания белых ночей.Для этого автор находит уникальные сравнения, использует идеально отточенные слова: «Твои задумчивые ночи, прозрачные сумерки, безлунное сияние …» Надо сказать, что современникам Пушкина повезло, потому что в те времена архитектурный облик города был намного больше. Отлично. Можно только позавидовать людям, которые своими глазами видели этот прекрасный и загадочный Петербург и даже могли узнать его в стихах, только что вышедших из-под пера Александра Пушкина.

Для нас образ св.Петербург, описанный поэтом в поэме «Медный всадник», утонул в «легендах старины», и теперь только его творения служат путеводителем по городу со времен Пушкина. Современники Александра Сергеевича утверждали, что он был намного ярче других писателей, сумевших воссоздать облик удивительного города на Неве. С этим можно только согласиться.

Истинное существование Северной столицы

Образ Петербурга в стихотворении «Медный всадник» манит читателя столь же разнообразным, но в то же время прекрасным и устрашающим.Пушкин отразил в нем и материальную, и духовную жизнь города. В непревзойденных стихах Петербург предстает другим, но во всем очертания угадываются, знакомы и близки сегодняшним жителям Северной столицы: «чугунная ограда» реки, «дивные решетки» Летнего сада, «Адмиралтейская игла». … А Нева всегда присутствует в описании города как нечто неотделимое, как сердце Петербурга.

Вместо заключения

Поэма «Медный всадник» не была бы полной без духовного завершения образа Северной Пальмиры, показываемого в разное время суток, в разных частях года: на окраине и в центре.Читатель видит в произведении неоднозначный Петербург: богатый и бедный, бушующий и безмолвный, грозный и красивый. В стихотворении отражены трудности зарождения этого города, деспотический характер создавшего его правителя, рабство народа.

По сути, Санкт-Петербург — город, построенный на человеческих костях. И все эти особенности наиболее ярко раскрыл Пушкин в его гениальном произведении. Александр Сергеевич сотворил из Петербурга целый мир, и каждому, кто хотел сказать свое слово об этом городе, приходилось считаться с этим.

Надпись

Поэма «Медный всадник» — живой образный организм, не терпящий однозначных интерпретаций. Все изображения здесь неоднозначны, символичны. Образы Петербурга, Медного всадника, Невы, Евгения имеют самостоятельное значение, но в рамках стихотворения тесно взаимодействуют друг с другом.

Поэт объясняет историю и современность через емкий и символичный образ Петербурга.

Поэма открывается «Вступлением», в котором доминирует образ города.Петербург здесь — глубоко символичный памятник плодотворного единства миллионов людей. Эта плодотворность заключается в том, что был создан город, который был нужен России, город для людей, город, даровавший своим строителям присущее ему добро. Поэтому автор часто вторгается в описание Санкт-Петербурга, выражая свою любовь к нему:

Я люблю тебя, творение Петра …

Петру принадлежит сама идея создания этого города, идея создания этого города. масштаб всей России, и люди построили это для людей.Все в нем красиво, гармонично, полно величия, красоты и добра. «Человечность» города раскрывается в заявлении о том, что Петербург благоприятствует творчеству:

… ваших задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, безлунный блеск,

Когда я в своей комнате

Я пишите, читаю без лампочки …

В дальнейшем описании читателю открываются все новые и новые стороны города. Перед нами предстает славный город, новая столица могучей России, которую любит поэт.И он очаровывает читателя своей приверженностью к родным ему местам в Петербурге.

Но чем больше поэт говорит о пышной красоте города, тем больше кажется, что он как-то неподвижен, даже отчасти неестественен. Поэт видит «спящие массы безлюдных улиц», слышит «шипение пенных стаканов», но на улицах нет людей, как нет их лиц на фоне очков.

«Вступление» очерчивает главный принцип изображения города, реализованный в двух частях «Петербургского рассказа» — контраст.В первой части меняется облик Петербурга, это уже не великолепный «молодой город», а «потемневший Петроград». Город превращается в крепость, осажденную Невой. Нева тоже часть города, и это стоит отметить. Беда приходит как бы изнутри, сам город берет себя штурмом; все, что недостойно изображения, выходит наружу, скрытое за описанием великолепия:

Подносы под мокрым одеялом

Обломки хижин, бревна, крыши,

Товар бережливого промысла,

Остатки бледной бедности

Мосты снесены грозой,

Гробы с размытого кладбища

Плывут по улицам!

И только сейчас люди появляются на улицах, «скопившихся в кучу» на берегах Невы.Штормовую Неву сложно соотнести с элементом народного возмущения: она мечется, «как больной в беспокойной постели», то устремляется «к морю навстречу буре» и, встретив препятствие, бунтует, потом бормочет. «штрафы … как проситель у дверей».

Вся первая часть представляет собой картину национального бедствия, и именно в этот момент впервые появляется фигура «идола на бронзовом коне», невозмутимого, в отличие от живого царя, бессильного сопротивляться. элементы.

После наводнения городские противоречия не только не исчезли, но еще больше обострились. Окраина Петербурга, куда бросился Евгений, похожа на «поле битвы», смытый бурей дом возлюбленной Евгения Параши — олицетворение всеобщей трагедии; но на следующее утро все возвращается в прежний порядок — город снова безразличен к человеку. Он снова становится городом торговцев, чиновников и «злых детей», которые бросают камни в безумного Евгения.

Петербург предстает оплотом русского самодержавия, центром самодержавия, враждебным человеку. Столица России, созданная людьми, превратилась во враждебную силу для себя и для личности. Пушкин как бы подчеркивает, что город, возникший не постепенно, не вырос из деревни, как подавляющее большинство других городов, а был построен на этом месте насильственно, вопреки плавному течению истории, если это произойдет. , то его обитателям придется заплатить за то, что основатель практически пошел против законов природы.

В центре города установлен памятник его основателю, а сам Санкт-Петербург — огромный памятник личности Петра; а противоречия города отражают противоречия его основателя.

Другие композиции по этой работе

Анализ стихотворения Александра Пушкина «Медный всадник». Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Евгения в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ Медного всадника в одноименной поэме А.С. Пушкин Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Петра Великого в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ царя Петра I в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Сюжет и композиция поэмы Александра Пушкина «Медный всадник». Трагедия маленького человека в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник» Образ Петра I Проблема личности и государства в стихотворении Пушкина «Медный всадник» Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Изображение стихии в стихотворении «Медный всадник». Правда Евгения и правда Петра (по поэме Пушкина «Медный всадник») Краткий анализ стихотворения Пушкина «Медный всадник». Образ Евгения в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Конфликт в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Петербург глазами А.Пушкин по поэме «Медный всадник». Проблема личности и государства в стихотворении А.С. Пушкинский «Медный всадник» Герои и проблемы поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» Конфликт между частным лицом и государством Версия для мобильных телефонов Конфликт между человеком и государством в стихотворении Пушкина «Медный всадник» Медный всадник. Два героя

Название города Санкт-Петербург вошло в историю России. Но он повлиял не только на жизнь русского народа, но и оставил глубокий след в русской литературе.Бурная и грозная река, выкованная в граните, стала отличной темой для многих произведений талантливых писателей: Батюшкова, Державина, Гоголя и других. Все они пытались раскрыть этот город, показать его силу и мощь. Но только А. Пушкин смог в своем стихотворении «Медный всадник» более полно раскрыть облик этого города, показать его духовное и природное развитие.

Жизнь Петербурга в изображении поэта иная: она спокойная, тихая и очень тихая, но потом вдруг может внезапно закипеть и превратиться в некую неконтролируемую стихию, проявляющуюся в виде бедствий и страшных наводнений.Петербург — творение Петра I, построенное на костях, но получилось не только величественным, но и ужасным. Вот почему город так грозно и победоносно возвышается над всем. В этом городе своя повседневная и спокойная жизнь. Но когда стихия начинается, никто, даже король, не может с ней справиться.

Из истории известно, что Санкт-Петербург — «окно в Европу». Поэтому стихотворение «Медный всадник» также имеет историческое значение. Александр Сергеевич с самого начала своей работы рассказывает нам, как создавался этот город.Когда-то здесь ходил только ветер, а быстрая вода несла свои шумные волны. Однако царь Петр I, увидев это место, решил основать здесь новый город, победив силы стихии. И как бы ни сопротивлялась природа, на берегу Невы величественно рос гордый и величественный город.

Рельеф сильно меняется: естественный хаос сменяется порядком и гранитными оковами. Петербург становится своеобразным символом торжества человека над силами природы.Но это впечатление ошибочное, потому что нужно смотреть глубже. Флуд показывает, что человек не победитель, становится не только жертвой этой стихии, но и ее сообщником. Вода — тоже стихия, но в Санкт-Петербурге она представлена ​​покоренной рекой Нева. Такое мнение о побежденной стихии обманчиво, так как одна и та же вода в стихотворении врывается в жизнь людей и в сам город, нарушая их покой и неся смерть.

Пушкин сравнивает разлившуюся реку с больным человеком, который мечется, пытаясь найти себе покой и утешение.Но вскоре это сравнение сменяется следующим: бурлящая река, как грабитель, несется по улицам города, уничтожая, как животное, все, что попадается на пути. И все, что сделала Нева, беспомощно и жестоко, можно сравнить с последствиями, которые обычно остаются после беспорядков. Автор использует много разных глаголов для описания последствий: боли, порезы, удары, грабеж и другие.

Теперь судьба людей, живущих в Санкт-Петербурге, зависит от стихии.Главный герой стихотворения во время наводнения теряет любимую девушку, которой собирался сделать предложение. Таким образом, Евгений теряет цель в жизни, и поэтому его жизнь становится пустой, и он начинает опускаться до самого дна жизни. Юноша перестает воспринимать реальность, он просто сходит с ума. Судьба Евгения — это судьба «человечков» в России, жизнь которых бесценна и сильно зависит от власти и от целей самодержавной власти.

Когда строился Петербург, царь думал только о том, что будет основан новый город и что его внешний вид будет полезен всему народу, но Петр Великий не мог думать конкретно о каждом человеке, его судьбе.Поэтому тема Петербурга тесно связана с темой «маленького человечка», которого в этом городе унижают и уничтожают даже сама природа.

Образ города на Неве также связан с темой Петра Великого. О нем автор начинает рассказывать уже во вступлении к стихотворению. Поэтому, воздвигнув этот город, самодержавный царь навсегда соединил с ним свою судьбу. Когда случается наводнение, здесь также присутствует царь Петр. Это бронзовый всадник, который возвышается над городом и внимательно следит за происходящим.

Пушкин описывает этот памятник, называя Петра идолом, который восседает над городом на бронзовом коне. Но автор стихотворения старательно обходит имя своего кумира, понимая, что его поэтический образ мрачен и зловещий. Итак, во введении, когда идет прославление деяний Петра, автор употребляет местоимение «он». При описании потопа это уже идол на коне, сильный властелин судеб, медный всадник. Вспомнил автор и легенды, связанные с этим величественным городом на Неве: миф о появлении призрака Павла Первого в одном из городских замков.И автор использует этот миф для того, чтобы показать помутнение сознания главного героя, у которого также есть призрак Питера, который его преследует.

Памятник Бронзовому идолу — воплощение силы, не только не имеющей границ, но и беспощадной. Следовательно, Петербург — это город, подавляющий волю человека, разрушающий его жизнь, подавляющий человека. Но с другой стороны, город на Неве — это место, где таится множество тайн и загадок, где бушуют стихии и внезапно оживают памятники.Образ Петра в стихотворении — грозное божество, окутанное святой пеленой, и его рост недостижим.

Петербург в образе поэта имеет двойственную характеристику: положительную и зловещую. Положительная характеристика: красивый город, величественный город с изящными формами. Зловещее описание: стихия бушует, как тиран, которого невозможно усмирить. Читатель видит не только очарование и великолепие этого города, но и его бедность.

Пушкин описывает, что заборы некрашеные, а дома «полуразрушенные».Но ведь в этом городе построены огромные башни и дворцы, сюда заходят корабли со всего мира, а река обрамлена гранитом, над ней возведены красивые мосты. Также автор с восхищением описывает северные ночи, используя эпитеты: задумчивая, прозрачная, безлунная. Чтобы описать красоту белых ночей, поэт использует сравнения.

Поэма Пушкина — гимн городу Санкт-Петербургу, который, по признанию самого автора, вошел в его жизнь, и не любить его невозможно.Авторский город показан не только в разное время года, но и все его тайные места.

Основная тема — система изображений Медного всадника. Пушкин А.С

В 1833 году Александр Сергеевич Пушкин уже избавился от надежд на просвещенное правление Николая I, когда в своем романе «Капитанская дочка» представил свои размышления о судьбах народа и восстании Пугачева в своем романе «Капитанская дочка», путешествуя по России. в Оренбург. В результате, чтобы собраться с мыслями, он удаляется в имение своей жены Болдиной, где создает стихотворение «Медный всадник». , посвященный реформатору Петру Великому.Пушкин называет свое произведение «Петербургским рассказом» (в черновиках — «горестным рассказом» и «грустной легендой») и настаивает, что «описанный в этом рассказе инцидент основан на правде».

В «Медном всаднике» Пушкин ставит два самых актуальных для своего времени вопроса: о социальных противоречиях и о будущем страны. Для этого он показывает прошлое, настоящее и будущее России как неразрывное целое. Толчком к созданию поэмы можно считать знакомство Пушкина с третьей частью поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», в приложении к которой был поэтический цикл «Петербург».

В него вошли стихотворение «Памятник Петру Великому» и еще несколько стихов, содержащих самую суровую критику Николаевской Руси. Мицкевич ненавидел самодержавие и резко отрицательно относился к Петру I, которого считал основателем современной российской государственности, а его памятник называет «комом тирании».

В «Медном всаднике» русский поэт противопоставил взгляды польского поэта своей философии истории. Интерес Пушкина к петровской эпохе был огромен.Он ценил прогрессивную деятельность Петра, но облик царя вырисовывается двояко: с одной стороны, он реформатор, с другой — самодержавный царь, заставляющий его подчиняться ему кнутом и палкой.

Глубокое по содержанию стихотворение «Медный всадник» было создано в кратчайшие сроки — с 6 по 31 октября 1833 года. Сюжет разворачивается вокруг Евгения, бедного чиновника, бросившего вызов статуе императора — основателя Св. Петербург. Эта наглость «человечка» объясняется тем потрясением, которое испытал герой, когда после потопа в Питере.В Петербурге он потерял невесту Парашу, которая оказалась в зоне затопления.

Все события, описанные в стихотворении, вращаются вокруг главных героев: их двое — мелкий чиновник Евгений и царь Петр I. историческая роль государя и описание его деятельности. Тема прославления Петра во вступлении проникнута верой в будущее России, это звучит пафосно.Столь же торжественно звучит начало первой части, где поэт прославляет молодой «город Петров».

Но рядом с государем бедный чиновник, мечтающий об обычном — о семье и скромном богатстве. В отличие от других «маленьких» людей (Вырина из или Башмачкин из «Шинели»), драма Евгения в «Медном всаднике» состоит в том, что его личная судьба затягивается в цикл истории и связана со всем ходом исторического процесса в России. В результате Евгений противостоит царю Петру.

Потоп — центральный эпизод произведения. Значение потопа — восстание природы против творения Петра. Яростный гнев мятежных элементов бессилен разрушить город Петр, но это становится катастрофой для социальных низов Санкт-Петербурга. Поэтому в Евгении просыпаются бунтарские чувства, и он бросает упрек небу, которое сделало человека слишком бессильным. Позже, потеряв возлюбленную, Евгений сходит с ума.

Спустя год, в ту же ненастную пору, что и перед наводнением 1824 года, Евгений вспоминает все пережитое и видит на «Петровой площади» виновника всех своих бед — Петра.Спасая Россию, Петр поднял ее на задние лапы над пропастью и по своей воле основал город над морем, и это приносит смерть в жизнь Евгения, тянувшего свои жалкие годы. И гордый кумир до сих пор стоит на непоколебимой вершине, не считая нужным даже смотреть в сторону незначительных людей.

Тогда в душе Евгения рождается протест: он падает на решетку и сердито шепчет свои угрозы. Безмолвный кумир превращается в грозного царя, преследующего Евгения его «тяжеловесным галопом», в конце концов заставляя его смириться.Восстание «человечка» против Петра побеждено, а труп Евгения похоронен на безлюдном острове.

Поэма раскрывает читателю отношение поэта-гуманиста, признающего право каждого на счастье, к жестокому подавлению восстания. Автор сознательно вызывает сочувствие к судьбе «бедного Евгения», обоснованной историческими обстоятельствами, а финал звучит как заунывный реквием, как горькое эхо патетического пролога.

• «Медный всадник», краткое содержание частей стихотворения Пушкина
• «Капитанская дочка», краткое содержание глав повести Пушкина

Поэма «Медный всадник» написана А.Пушкин в 1833г. Последнее произведение, которое написал великий русский поэт в Болдино. Оно написано в поэтической форме, и два главных героя произведения — Евгений и памятник императору. В стихотворении пересекаются две темы — император Петр и простой, «незначительный» человек. Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.

Историческая точка зрения, выбранная поэтом

Анализируя «Медный всадник», можно отметить, что Александр Сергеевич Пушкин сумел преодолеть каноны жанра в своем творчестве.В стихотворении Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в образе «идола» — статуи). Также ничего не сказано о времени его правления.

Для самого поэта эпоха Петра — это время, которое не закончилось смертью великого правителя. В то же время А.С. Пушкин ссылается не на начало этого великого периода истории Российского государства, а на его результаты. Одним из исторических моментов, с высоты которых поэт смотрел на императора, было наводнение 7 ноября 1824 года, «страшное время», которое надолго осталось в памяти.

Анализируя Медного всадника, можно отметить, что стихотворение написано ямбическим тетраметром. В этом небольшом произведении (содержит менее 500 стихотворений) поэт соединил историю и современность, личную жизнь «маленького человека» с историей страны. Медный всадник стал одним из бессмертных памятников Петербурга и периода правления Петра.

Основная идея стихотворения, тема, основная идея

Тема Медного всадника — это конфликт человека и государственного строя… Центральное событие произведения — потоп. Рассказ о нем составляет первый план поэмы — исторический. Потоп — одна из главных тем всего стихотворения. Это также источник конфликта между человеком и страной. Основная идея произведения заключается в том, что обычный человек может сойти с ума от горя, тревог и волнений.

Условно-литературный план

Стихотворение имеет и второй план — условно-литературный. Это тоже нужно обсудить при анализе Медного всадника.Поэт оформляет ее подзаголовком «Петербургская сказка». А Евгений — центральный персонаж этой истории. Лица остальных жителей города не отличить. Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отстраненные горожане во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя закладывает исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации стихотворения, когда Всадник преследует Евгения, доминирует этот мотив.На сцену выходит мифический герой — оживающая статуя. И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои настоящие черты.

«Идол» и понимание Петербурга

Анализируя «Медный всадник», студент может упомянуть, что Медный всадник — один из самых необычных образов во всей русской литературе. Проснувшись от слов главного героя, он перестает быть обычным кумиром и превращается в грозного короля. С момента основания Св.В Петербурге история города получила разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно загадочных и непостижимых сил. В зависимости от того, кто служил королем, эти силы понимались как благотворные или враждебные, антинародные.

Император Петр I

В конце XVIII — начале XIX века начали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр предстал как «отец Отечества», некое божество, сумевшее организовать разумное пространство и «родную страну».

Эти идеи часто появлялись в стихах (например, в одах Сумарокову и Державину). Их поощряли на государственном уровне. Другая тенденция имеет тенденцию представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург — как «нерусского». город ». Первая категория мифов характеризовала основание города как начало« золотой эры »для России; вторая предсказывала неминуемое разрушение государства.

Объединение двух подходов

Александр Сергеевич в Поэма «Медный всадник» смогла создать синтетический образ св.Петербург и император. В его творчестве те изображения, которые исключают друг друга по своему значению, дополняют друг друга. Поэма начинается с описания поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй частях произведения, описывающих наводнение.

Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения

Своеобразие стихотворения отражено в одновременном взаимодействии трех плоскостей.Он легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр появляется в легендарном и мифологическом плане, потому что он не исторический персонаж. Он — безымянный герой легенды, строитель и основатель нового города, исполнитель высшей воли.

Но мысли Петра отличаются своей спецификой: он решил построить город «на зло высокомерному соседу», чтобы Россия «прорубила окно в Европу». А. Пушкин подчеркивает исторический план словами «прошло сто лет.«И эта фраза окутывает события, происходящие в тумане времен. Возникновение« молодого города »поэт сравнивает с чудом. На том месте, где должно быть описание процесса строительства города, читатель Сам рассказ начинается в 1803 году (в этот день «городу Петру» исполнилось сто лет)

Параллели в произведении

В «Медном всаднике» Пушкина читатель открывает для себя много смысловых и смысловых качеств. композиционные параллели, проведенные поэтом.В их основе лежат отношения, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией потопа, городом и памятником «идолу». Например, поэт сравнивает мысли «маленького человека» Евгения с «великими мыслями» императора. Легендарный император задумывался о том, как будет построен город, достигнуто соблюдение интересов государства. Евгений думает о мелочах простого человека … Мечты императора сбываются; мечты о «маленьком человеке» рухнули вместе со стихийным бедствием.

Евгений — «человечек»

Евгений — один из главных героев пушкинского «Медного всадника». Его отягощает тяжелое положение, поскольку он беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична — она ​​уносит его единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, а Евгений сходит с ума.

Медный всадник: отрывок

Для запоминания школьников часто просят выучить наизусть отрывок из стихотворения. Это может быть, например, такой отрывок:

«Люблю тебя, Петровское творение»,
Обожаю твой строгий, стройный вид,
Суверенное течение Невы
Его прибрежный гранит… ».

Для получения более высокой оценки ученик может использовать несколько строф. Выучить отрывок из« Медного всадника »одно удовольствие, ведь стихотворение написано прекрасным пушкинским языком.

Образ« города » Петра »в стихотворении

Мир Санкт-Петербурга предстает в стихотворении как замкнутое пространство. Город существует по принятым в нем законам. В стихотворении« Медный всадник »он кажется построенным новой цивилизацией на просторах дикой России.С появлением Санкт-Петербурга «московский период» в истории уходит в прошлое.

Город полон внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «великолепно возвышается», а с другой — «исходит из тьмы лесов». В вожделении поэта городу звучит тревога — «Да усмирится с тобою побежденная стихия …». Красота города не может быть вечной — он стоит твердо, но может быть разрушен бушующей стихией.Впервые на страницах стихотворения появляется изображение бушующей стихии.

Медного всадника можно назвать одним из его высших достижений. Несмотря на небольшое содержание — произведение состоит из введения и двух частей — стихотворение отличается изысканным стихотворением, глубоким содержанием, художественной мощью и глобальной композицией.

Во введении поэт дает краткое изображение Петра. Царь изображен в тот момент, когда он уже решил основать город в устье Невы и «прорезать окно в Европу».«Мастерство поэта подчеркивается тем, что в нескольких строках ему удается полностью передать весь великий замысел царя. Динамичное развитие города, его превращение в столицу великой державы передано в тот же одический стиль.

Но постепенно стиль рассказа начинает меняться и переходит почти в прозаический. Так начинается первая часть, в которой читатель знакомится с Евгением. Хотя герой — противоположность Петру, у этого человечка тоже есть свои мечты, и он хочет добиться своего счастья.По мере засыпания героя темп стиха максимально замедляется. Впечатления от этого просто пленяют читателя.

Но вот наступает новое утро 1824 года, которое осталось в памяти жителей столицы после страшного наводнения. В изображении поэта Нева кажется живым существом, диким зверем, нападающим на город. Городская беднота больше всего пострадала от стихии, чьи убогие хижины расположены в низинах.

В объятиях стихий Евгений думает не о себе, а о Параше и вдове.Жалость охватывает читателя, когда становится ясно, что Параше и вдове не избежать холодных вод.

Вторая часть описывает Петербург после стихийного бедствия. Город выдержал страшную катастрофу, и теперь повседневная жизнь вернулась к своему обычному руслу.

С исторической точки зрения деятельность царя высоко ценится Пушкиным. Но, будучи мудрым поэтом, Александр Сергеевич не мог не понимать негативные стороны существующего общественного строя, которые не могла скрыть внешняя красота столицы.

Великолепный город был построен людьми, живущими в бедности и бесправии. Отсюда признание поэта права обычного человека на удачу. Нельзя не удивляться художественной прозорливости Пушкина, правильно подметившего и уловившего противоречия, существующие между самодержавием и народом. Позже эта проблема станет ведущей линией творчества русских писателей, последователей Александра Сергеевича.

Поэма «Медный всадник» раскрывает тему взаимоотношений простого человека и власти.Используется техника символического противостояния Петра I (великого реформатора России, основателя Санкт-Петербурга) и Медного всадника — памятника Петру I (олицетворение самодержавия, бессмысленной и жестокой власти). Таким образом, поэт подчеркивает мысль о том, что безраздельная власть одного, даже выдающегося человека не может быть справедливой. Великие дела Петра совершались на благо государства, но часто они были жестокими по отношению к людям, к отдельному человеку: На берегу пустынных волн Он стоял, думая о великом нуле, И смотрел вдаль .

Перед ним широко неслась река; бедное каноэ Стремилось по нему в одиночку. Вдоль мшистых, заболоченных берегов то тут, то там хижины Чернели. Приют бедных чухонтов; И лес, неведомый для лучей, В тумане скрытого солнца. Вокруг было шумно.

Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье.

Столкновение «человечка» — бедного чиновника Евгения — с безграничной властью государства заканчивается поражением Евгения: И вдруг он побежал сломя голову.Ему казалось, что царь грозный. Мгновенно воспламеняется гневом. Лицо тихо повернулось … И он бежит по пустой площади и слышит позади себя — Как будто грохот грома — Тяжело звенящий галоп По тротуару потрясенный, И, озаренный бледной луной. Высоко протяни руку. Медный всадник мчится за ним На звенящей лошади; И всю ночь, бедный безумец.

Куда бы он ни повернул ногу, Медный всадник был везде позади него, скакая с тяжелым топотом.Автор сочувствует герою, но понимает, что восстание одиночки против «могущественного властелина судьбы» безумно и безнадежно.

• Художественные особенности стихотворения.

Медный всадник — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Стихотворение написано ямбическим тетраметром. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы.

Петр не фигурирует в стихотворении как исторический персонаж (он «идол» — статуя), также ничего не говорится о времени его правления.Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее результатам — к настоящему: На крыльце С поднятой лапой, словно живой. Были львы стражи, И прямо в темноте высоты Над огражденной скалой Кумир с протянутой рукой Сидел на бронзовом коне. Отраженный в стихотворении конфликт поддерживается стилистически.

Вступление, эпизоды, связанные с «идолом на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра: И подумал; Отсюда будем угрожать шведу.Здесь город будет основан вопреки высокомерному соседу. Природе здесь нам суждено прорезать окно в Европу. Твердо стойте у моря. Вот на своих новых волнах Все флаги нас посетят, И мы запрём нараспашку. В отношении Евгения преобладает прозаизм: «Жениться?

Мне? почему бы нет? Конечно, это сложно; Но что ж, я молод и здоров. Готовы работать днем ​​и ночью; Я как-нибудь устрою себе скромное и простое Убежище И в нем успокою Парашу. Возможно, пройдет год-два — я получу место, доверу нашу семью Параше И воспитание детей… И мы начнем жить, и так мы оба дойдем до могилы Рука и рука мы оба будем, И наши внуки похоронят нас … »

• Главный конфликт стихотворения.

Главный конфликт стихотворения — конфликт государства и личности. Он воплощен, прежде всего, в образной системе: противопоставлении Петра и Евгения. Образ Петра занимает центральное место в стихотворении. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра.

Автор изображает два лика императора: во введении Петр — человек и государственный деятель: На берегу пустынных волн Он стоял, полный великих мыслей, И смотрел вдаль. Он руководствуется идеей блага Отечества, а не произвола. Он понимает историческую закономерность и выступает как решительный, активный и мудрый правитель. В основной части поэмы Петр — памятник первому российскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: он ужасен в окружающей тьме! Что за мысль на лбу!

Какая сила скрыта в нем! Конфликт истории и личности раскрывается через образ судьбы обычного человека.Хотя исследователи не включают Евгения в галерею «человечков», тем не менее, мы находим некоторые характерные черты таких героев на этом изображении. Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В поэме империя представлена ​​не только Петром, его создателем, воплощением ее титанической воли, но и Петербургом.

Незабываемые строфы о Санкт-Петербурге дают лучшую возможность понять, что любит Пушкин в «Творении Петра».Вся магия этой северной петербургской красоты заключается в примирении двух противоположных принципов: я люблю твои жестокие зимы. Неподвижный воздух и мороз. Санный ход по широкой Неве. Девичьи лица ярче роз, И блеск, и шум, и разговоры о шарах, И в час холостяцкой вечеринки, Шипение пенистых бокалов И пробивное голубое пламя. Я люблю воинственную живость Забавных полей Марса. Пехотинцы и кони Красота однообразная, В их гармонично неустойчивом строю Пятна этих победных знамен.Сияние этих медных колпачков.

Насквозь прострелен в бою. Обожаю военную столицу. Гром и дым твоей крепости. Когда полновременная королева подарила сына королевскому дому. Либо Россия снова побеждает врага, Либо, разбив свой голубой лед, Нева несет его к морям И, чувствуя весенние дни, радуется. Практически все эпитеты парные, уравновешивающие друг друга. Чугун решеток прорезан светлым узором, большая часть безлюдных улиц «чистая», игла крепости «яркая».

В «Медном всаднике» не два героя (Петр и Евгений — государство и человек), а трое — это стихия бушующей Невы, их общий враг, образу которого посвящена большая часть стихотворение. Русская жизнь и российская государственность — это сплошное и мучительное преодоление хаоса началом разума и воли. В этом смысл империи для Пушкина. И Евгений, несчастная жертва борьбы двух принципов русской жизни, не человек, а всего лишь житель, погибающий под конским копытом империи или на волнах революции.Евгений лишен индивидуальности: В то время молодой Евгений пришел домой из гостей …

Этим именем будем называть нашего героя. Звучит хорошо; с ним уже давно Моя ручка тоже дружит. Его ник нам не нужен. Хотя в былые времена Он, может быть, светился И под пером Карамзина В родных преданиях звучали; Но теперь это забыто светом и слухами. Наш герой живет в Коломне; где-то служит, Хвастается знатным и не печалит Ни умерших родственников.Не о забытой древности. Петр I становится для него той «значимой личностью», которая появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.

Величие, государственность образа Петра и незначительность, ограниченный круг личных забот Евгения подчеркнуты композиционно. Монолог Петра во вступлении (И он подумал: «Отсюда мы будем угрожать шведу …») контрастирует с «мыслями» Евгения («О чем он думал? / Что он беден… «).

Литературный критик М. В. Алпатов утверждает, что все критики, писавшие о «Медном всаднике», видят в нем образ двух противоположных начал, каждый из которых дал свою интерпретацию. Однако, по мнению М.В. Алпатова, «Медный всадник» основан на гораздо более сложной многоступенчатой ​​системе изображений. В него вошли следующие персонажи: Петр со своими «товарищами» Александром, Медный всадник и Петербург. Элемент, который некоторые критики тщетно пытались отождествить с образом народа.

человек. Евгений. Поэт, который, не говоря открыто, неизменно присутствует как один из актеров … Стихотворение, оцененное критиками и литературоведами. «Воля героя и восстание первобытной стихии в природе — бушующий потоп у подножия Медного всадника; воля героя и то же восстание первобытных стихий в человеческом сердце — вызов, брошенный герою одним из бесчисленных, обреченных на гибель по этой воле, — вот смысл стихотворения »(Дн. .Мережковский).

«Пушкину удалось увидеть знаменательное событие в петербургском наводнении и в злополучной судьбе бедного чиновника и раскрыть в нем круг идей, выходящих далеко за рамки описываемых инцидентов. В этом плане естественно, что стихотворение Пушкина отразило переживания поэта, связанные с событиями декабрьского восстания, а также с рядом более широких проблем русской и мировой истории и, в частности, романтической тематикой личности в его творчестве. отношение к обществу, природе и судьбе »(М.В. Алпатов). «Пушкин не уточняет угрозы Евгения.

Мы до сих пор не знаем, что именно сумасшедший хочет сказать своему «Ах ты!». Значит ли это, что «малые», «ничтожные» смогут «* ужо» отомстить за свое порабощение, унижение «героем»? Или что тупая, безвольная Россия поднимет «ужо» руку на своих правителей, которые сильно заставляют их испытывать свою роковую волю? Нет ответа … Важно то, что маленький и незначительный, тот, кто недавно смиренно признался, что «Бог мог бы прибавить ума», чьи мечты не пошли дальше скромного желания: «Я попрошу место », внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику, находившемуся в своей силе и храбрости, чтобы угрожать« владыке полмира »» (В.Я. Брюсов). «С смущенной душой мы понимаем, что не произвол, а разумная воля олицетворяется в этом Медном всаднике, который на непоколебимой высоте, с протянутой рукой, кажется, восхищается городом …

И нам кажется, что посреди хаоса и тьмы этого разрушения творческое «да будет!» Истекает из его наглых губ, и протянутая рука гордо приказывает разгневанным элементам утихнуть … И со смиренным сердцем мы признаем победу генерала над частным, не отказываясь от сочувствия к страданиям этого конкретного…

Когда мы смотрим на великана, гордо и непоколебимо поднимающегося среди всеобщего разрушения и разрушения и как бы символически осознающего непобедимость своего творения, хотя и не без содрогания в сердце, мы признаемся, что этот бронзовый великан не смог спасти судьбу личности, обеспечивающие судьбу народа и государства; какая историческая необходимость для него и что его взгляд на нас уже его оправдание … Да, это стихотворение — апофеоз Петра Великого, самое смелое, самое грандиозное, что могло прийти только в голову вполне достойному поэту быть певцом великого реформатора России »(В.Г. Белинский).

0 / 5. 0

Поэма написана в Болдино осенью 1833 года. В рукописях ее начало отмечено 6 октября, конец — 31 октября. Стихотворение не было полностью разрешено Николаем I к публикации, опубликовано только его начало. Пушкина в «Библиотеке для чтения», 1834 г., кн. XII, озаглавленный: «Петербург. Отрывок из стихотворения» (от начала и до стиха «Нарушьте вечный сон Петра», с опущением четырех стихов, начиная со стиха «И пред столицей младшей») .Пушкин писал о запрете «Медного всадника» в своем дневнике 14 декабря 1833 года. Он пытался изменить строки, на которых остановилось внимание Николая I, но оставил исправления, не доведя их до конца. После смерти Пушкина Жуковский изменил все эти отрывки и опубликовал стихотворение в 5 томе «Современника» 1837 года.

Поэма стала результатом размышлений Пушкина об историческом значении петровских реформ и становления новой, постпетровской России.Поэта беспокоила идея о том, что история поступательного движения приносит жертвы перед такими людьми, как Евгений, рассекреченный дворянин, обреченный на смерть всем ходом вещей. Жестокое столкновение исторической необходимости с обречением частной личной жизни и побудило Пушкина к развитию сюжета, изложенного в неоконченной поэме «Езерский». Не исключено, что тема потопа и памятника Петру была вызвана произведениями Мицкевича, упомянутыми в примечаниях: «Олешкевич» и особенно «Памятник Петру Великому» («Дзяды»).В последнем стихотворении Мицкевич описывает себя с другим поэтом, в котором узнал Пушкин, у памятника Петру, а русский поэт в разговоре с Мицкевичем интерпретирует аллегорию памятника так: на гранитной стене останавливается на краю и встает на дыбы. «И поэт, сравнивая статую с замерзшим водопадом, заключил:« Скоро засияет солнце свободы и западный ветер согреет эту страну: что будет тогда с водопадом? »Негативному отношению Мицкевича к Петру Пушкин противопоставил свой, положительный, и в этом видна полемическая цель Пушкина.

Для описания наводнения 7 ноября 1824 года Пушкин обратился к журнальным отчетам, в частности к статье Булгарина в книге Берха.

a Описание памятника Петру I

Город на Неве — фактически музей под открытым небом. В его центральной части сосредоточены памятники архитектуры, истории и искусства, преимущественно композиционные. Особое место среди них занимает памятник Петру Великому Медному всаднику. Подробное описание памятника может дать любой гайд, в этом рассказе интересно все от создания эскиза до процесса установки.С ним связано множество легенд и мифов. Первый относится к происхождению названия скульптуры. Он был дан намного позже возведения памятника, но не изменился за двести лет своего существования.

Имя

… Над огражденной скалой

Идол с протянутой рукой

Он сидел на бронзовом коне …

Эти строки знакомы каждому русскому человеку, их автор А.С. Пушкин, описывающий в Одноименная работа — памятник Петру 1, названная им Медным всадником.Великий русский поэт, родившийся через 17 лет после установки памятника, не ожидал, что его стихотворение даст скульптуре новое имя. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медному всаднику (а точнее Петру 1, изображение которого было помещено на нем):

… Какая мысль на его лбу!

Какая в этом сила! ..

… О могущественный властелин судьбы! ..

Петр не простой человек, не великий король, а почти полубог.Эти эпитеты вдохновили памятник Пушкину, его масштаб и фундаментальность. Всадник не латунный, сама скульптура сделана из бронзы, а в качестве постамента использован цельный гранитный блок. Но образ Петра, созданный Пушкиным в стихотворении, настолько соответствовал энергии всей композиции, что не стоит обращать внимание на такие мелочи. До сих пор описание памятника Медному всаднику в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.

История

Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила поставить ему памятник в городе, основателем которого он был. Первую статую создал Франческо Растрелли, но памятник не получил одобрения императрицы и долгое время хранился в амбарах Петербурга. Скульптор Этьен Морис Фальконе порекомендовал ей работать над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он уехал из России, так и не увидел свое творение в готовом виде.Изучив личность Петра по существовавшим в то время источникам, он создал и воплотил свой образ не как великого полководца и царя, а как творца России, открывшего путь к морю, который приблизил ее к Европе. Фальконе столкнулся с тем, что у Екатерины и всех высших должностных лиц уже был готовый образ памятника, ему оставалось только создавать ожидаемые формы. Если бы это произошло, то описание памятника Медному всаднику в Петербурге было бы совсем другим.Возможно, тогда у него было бы другое имя. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому способствовали официальные ссоры, недовольство императрицы и сложность созданного имиджа.

Установка

Для отливки самой фигуры Петра на коне не потребовалось даже признанных мастеров своего дела, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал ружья. Размер памятника был не самой важной проблемой, гораздо важнее было соблюдать баланс веса.Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Первоначальным решением было введение в памятник змеи, которая была символом побежденного зла. В то же время он оказал дополнительную поддержку скульптурной группе. Можно сказать, что памятник создан в соавторстве скульптора со своей ученицей Мари-Анной Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).

Громовой камень

В описании памятника Медный всадник нет упоминания о его основании (постаменте).Огромный гранитный блок был расколот молнией, поэтому местные жители дали ей название Громовой камень, которое впоследствии сохранилось. По замыслу Фальконе, скульптура должна стоять на земле, имитируя вздымающуюся волну. Камень был доставлен на Сенатскую площадь по суше и воде, при этом работы на гранитном блоке не прекращались. Вся Россия и Европа следили за необычным транспортом, в честь его завершения Екатерина приказала отчеканить монету. В сентябре 1770 года на Сенатской площади был возведен гранитный фундамент.Спорным было и место расположения памятника. Императрица настояла на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, и взгляд Петра обратился к реке. Хотя по этому поводу до сих пор идут ожесточенные споры: куда же смотрел Медный всадник? В описании памятника разными исследователями есть отличные ответы. Некоторые считают, что король смотрит на Швецию, с которой он воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому стране был необходим.Существует также точка зрения, основанная на теории, согласно которой епископ наблюдает за основанным им городом.

Медный всадник, памятник

Краткое описание памятника можно найти в любом путеводителе по историческим и культурным объектам Санкт-Петербурга. Петр 1 сидит на поднятом коне, протягивая одну руку по текущему ряду Невы. Его голова украшена лавровым венком, а ногами попирает змея, олицетворяющая зло (в самом широком смысле этого слова). На гранитном фундаменте по приказу Екатерины II сделана надпись «Екатерина II Петру I» и дата — 1782 год.Эти слова с одной стороны памятника написаны на латыни, с другой — по-русски. Вес самого памятника около 8-9 тонн, высота более 5 метров без учета основания. Этот памятник стал визитной карточкой города на Неве. Каждый человек, пришедший осмотреть его достопримечательности, обязательно посещает Сенатскую площадь, и у каждого свое мнение и, соответственно, описание памятника Медному всаднику Петру 1.

Символика

Сила и величие памятника не оставляет людей равнодушными уже два столетия.Он произвел такое неизгладимое впечатление на великого классика Александра Пушкина, что поэт создал одно из самых значительных его творений — Медного всадника. Описание памятника в стихотворении как самостоятельного героя привлекает внимание читателя яркостью и цельностью образа. Это произведение было включено в ряд символов России, а также в сам памятник. «Медный всадник, описание памятника» — сочинение на эту тему пишут старшеклассники всей страны.В этом случае роль стихотворения Пушкина, его видение скульптуры появляется в каждом очерке. С момента открытия памятника и по сей день в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали в своем творчестве образ, созданный Фальконе. Каждый нашел в нем символизм, который он интерпретировал в соответствии со своими взглядами, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, не вызывает сомнений. Это подтверждает Медный всадник. Описание памятника стало для многих способом выразить собственные мысли о судьбе страны.

Памятник

По скале, перед которой открылась бездна, стремительно мчится могучий конь. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на задние лапы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По словам Фальконе, это был Петр I — герой, воин, но еще и преобразователь. Он рукой указывает на расстояния, которые будут шипеть. Борьба с силами природы, не слишком проницательные люди, предрассудки для него — смысл жизни. Создавая скульптуру, Екатерина хотела видеть Петра великим императором, то есть римские статуи могли быть образцом.Король должен был сидеть на коне со скипетром и державой, а соответствие древних героев давалось с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он сказал, что русский государь не может носить тунику, как и кафтан Юлия Цезаря. Пётр появляется в длинной русской рубахе, которую накрывает развевающийся на ветру плащ, — так выглядит Медный всадник. Описание памятника невозможно без некоторых символов, введенных Фальконе в основную композицию.Например, Петр сидит не в седле, в этом качестве шкура медведя. Его значение трактуется как принадлежность к народу, к народу, которым руководит царь. Змея под копытами коня символизирует коварство, вражду, невежество, побежденное Петром.

Голова

Черты лица короля немного идеализированы, но при этом не теряет портретного сходства. Работа над головой Петра длилась долго, ее результаты не всегда удовлетворяли императрицу.Посмертная маска Петра, снятая Растрелли, помогла студенту Фальконе исполнить лицо короля. Ее творчество было высоко оценено Екатериной II, Мари-Анн Колло назначили пожизненную аренду. Вся фигура, посаженная голова, яростный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.

Местонахождение

Особое внимание Фальконе уделял фундаменту, на котором находится Медный всадник. Описание памятника, написанное на эту тему, привлекло множество талантливых людей.Камень, гранитный блок олицетворяют трудности, которые Петр преодолевает на своем пути. После того, как он достиг вершины, его жест руки приобретает важность подчинения, подчинения своей воле всех обстоятельств. Гранитный блок, выполненный в виде вздымающейся волны, также свидетельствует о покорении моря. Очень показательно расположение всего памятника. Петр I, основатель города Санкт-Петербурга, несмотря на все трудности, создает для своей державы морской порт. Поэтому фигуру ставят ближе к реке и разворачивают к ее лицу.Петр I (Медный всадник), кажется, продолжает вглядываться вдаль, оценивать угрозы своему государству и планировать новые великие свершения. Чтобы составить собственное мнение об этом символе города на Неве и всей России, необходимо его посетить, ощутить мощную энергетику места, характер, отраженный скульптором. Отзывы многих туристов, в том числе зарубежных, сводятся к одной мысли: на несколько минут теряется дар речи. Поражает здесь не только монументальность памятника, но и осознание его важности для истории России.

Петербургская сказка История создания бронзового всадника. Памятник Петру I скульптора Этьена Фальконе «Медный всадник»

Большинство туристов, желающих увидеть все достопримечательности Северной столицы, интересуются, где именно в Санкт-Петербурге находится легендарный памятник «Медный всадник» с изображением Петра 1. Этот символ города существует уже более двух столетий и покрыто множеством легенд и мифов.

Находка знаменитой статуи, посвященной одноименной поэме А.С. Пушкин, не составит труда. Памятник «Медный всадник» расположен на одной из центральных площадей Санкт-Петербурга — бывшей площади Декабристов (ныне Сенатской) — в открытом парке. Добраться до него очень удобно через Александровский сад, проходя через его западную часть.

Точный адрес Медного всадника в Санкт-Петербурге: Сенатская площадь, Санкт-Петербург, РФ, 1

.

Медный всадник история создания памятника

Идея создания памятника, призванного увековечить память выдающегося монарха, принадлежит императрице Екатерине II.Она считала, что такое ответственное дело можно доверить только настоящему мастеру. В поисках такого человека приближенный императрицы князь Голицын обратился за помощью к маститым представителям французской культуры того времени Дидро и Вольтеру. Великие философы советовали своего царственного корреспондента Этьена-Мориса Фальконе — в то время автора малоизвестных скульптурных композиций.

Фальконе работал на фарфоровой фабрике, но в глубине души давно мечтал попробовать свои силы в монументальном искусстве.В 1766 году он подписал с представителями Екатерины II договор на создание бронзового памятника, согласно которому его награда составляла всего 200000 ливров.

Интересно, что Этьен-Морис приехал в Россию с талантливой семнадцатой студенткой Мари-Анн Колло, которая впоследствии вышла замуж за его сына. Об отношениях скульптора и его молодой помощницы ходили разные слухи, причем далеко не всегда порядочные.

Мнения о том, как должен выглядеть символ русского самодержавия, оказались очень разными:

• Глава Императорской Академии художеств Бельский считал, что Петра I следует изображать величественно стоящим в полный рост и со скипетром в руке.
• Императрица Екатерина II хотела видеть своего предшественника верхом, но всегда с символами королевской власти в руках.
• Просветитель Дидро задумал вместо статуи создать большой фонтан с аллегорическими фигурами.
• Скромный чиновник Штелин направил в Академию художеств письмо, в котором предлагал окружить статую императора изображениями добродетелей, таких как Честность и Справедливость, попирающих пороки (Хвастовство, Обман, Лень и т. Д.).).

Однако автор будущего памятника Медный всадник имел собственное представление о том, как должно выглядеть его творение. Фальконе отказался от аллегорической интерпретации образа императора и намеревался показать его как великого законодателя и хранителя благосостояния своей страны. По замыслу скульптурной композиции, она должна была продемонстрировать торжество человеческой воли и разума над стихийными силами природы.

Скульптор «Медный всадник» Этьен Морис Фальконе

Фальконе подошел к созданию Медного всадника в Санкт-Петербурге.Петербург очень ответственно. Макет статуи был создан в 1768-1770 годах на территории бывшей летней резиденции императрицы Елизаветы. Прототипом коня для памятника послужили два орловских рысака Бриллиант и Каприз, которые считались украшением царских конюшен. По заказу скульптора была изготовлена ​​площадка, высота которой практически совпала с будущим постаментом. Один из офицеров на коне подлетел к его краю и поставил лошадь на задние лапы, чтобы Фальконе мог зарисовать все особенности строения тела и мускулатуры лошади.

Голова императора была вылеплена Марией-Анной Колло , так как варианты ее наставника не были одобрены Екатериной II. Лицо Петра I с широко открытыми глазами отражало основные качества государя: отвагу, твердую волю, высокий интеллект, справедливость. За эту работу императрица наградила талантливую девушку членством в Императорской Академии художеств и пожизненной пенсией.

Конь, на котором сидит государь, топчет копытами змею, сделанную русским мастером Гордеевым.

После изготовления гипсовой модели Фальконе начал отливать статую, но столкнулся с рядом проблем:

• Из-за размеров памятника даже литейщики с хорошей репутацией отказались от литья, так как не могли поручиться за качество работы.
• Когда скульптор наконец нашел помощника, оружейника Хайлова, подобрать правильный состав сплава оказалось очень непросто. Поскольку памятник имел всего 3 точки опоры, стены его лицевой части должны были быть не толще 1 см.
• Первая отливка скульптурной композиции в 1775 году не удалась. Во время работы в мастерской лопнула труба, по которой текла расплавленная бронза. Катастрофические последствия удалось предотвратить благодаря мужеству Хайлова, который заткнул дыру собственной одеждой и залил ее глиной. По этой причине через два года пришлось заново залить верхнюю часть памятника.

О происхождении постамента Медного всадника ходит много легенд.Он широко известен как Громовой камень. В альтернативных исторических теориях строительства Петербурга он занимает ключевое место. Некоторые исследователи предполагают, что официальная версия, согласно которой Громовой камень был доставлен в город из окрестностей небольшого поселения Конная Лахта, была сфальсифицирована.

Однако исторические документы и свидетельства очевидцев, в том числе иностранного происхождения, опровергают предположение о том, что гигантский гранитный блок для памятника Медному всаднику находился на территории св.Петербург до обработки. Любые попытки связать его с мифологической цивилизацией атлантов, которые якобы были основателями города на этом месте, беспочвенны. Технологии того времени позволили перевезти к месту памятника даже такую ​​огромную скалу.

Громовой камень весил более 1600 тонн, а его высота превышала 11 метров, поэтому его доставили к берегу Финского залива на специальной платформе. Она двигалась по 2 бороздкам, расположенным строго параллельно друг другу.В них помещалось три десятка больших шаров из медного сплава. Перемещение платформы было возможно только зимой, когда земля промерзла и лучше выдерживала большие нагрузки. Перенос этого естественного постамента на берег занял около шести месяцев, после чего он был доставлен по воде в Санкт-Петербург и занял свое место на площади в 1770 году. В результате сколов размеры Громового камня уменьшились. значительно уменьшено.

Через 12 лет после прибытия Фальконе в северную столицу его отношения с императрицей значительно ухудшились, поэтому он был вынужден покинуть страну.Работой по завершению статуи руководил Фельтен, и в 1782 году она была торжественно открыта.

Символы и легенды памятника

Фальконе изобразил Петра I в простой и легкой одежде, без излишней роскоши, подобающей его статусу императора. Этим он стремился показать достоинство монарха как личности, а не как великого полководца и победителя. Вместо седла лошадь покрыта шкурой животного, символизирующей приход в страну благодаря Петру I просвещения и благ цивилизации.

Голова статуи увенчана лавровым венком, а к поясу прикреплен меч, что свидетельствует о готовности правителя защищать Отечество в любое время. Скала обозначает трудности, которые Петру пришлось преодолеть во время своего правления. Постамент украшен надписью на русском и латинском языках, посвященной императрице Екатерине II ее великой предшественнице. В складках плаща спрятана еще одна надпись, свидетельствующая об авторстве памятника.Вес памятника 8 тонн, высота 5 метров.

С Медным всадником связано немало легенд, одну из которых Пушкин отразил в одноименном стихотворении. По некоторым из них:

• Якобы еще до установки скульптурной композиции призрак Петра I встретил будущего императора Павла I на том месте, где сейчас находится памятник. Умерший монарх предупредил своего наследника о надвигающейся опасности.
• В 1812 году «Медный всадник» собирался эвакуировать, так как городу угрожали французы.Однако император явился майору Батурину во сне и сказал, что пока он остается на месте, Санкт-Петербургу ничего не угрожает.
• Некоторые считали, что памятник принадлежит самому Петру I, который решил прыгнуть на своем любимом коне на Неву со словами «Весь Бог и мой». Однако он растерялся и сказал «Все мое и Бог», за что был наказан высшими силами и мгновенно окаменел прямо на площади.

Где Медный всадник

Памятник доступен для свободного посещения.Послушать увлекательный рассказ о создании статуи и связанных с ней легендах можно, приняв участие в обзорных экскурсиях по Санкт-Петербургу. Стоимость их в среднем от 780 руб. На человека до 2800 руб. — 8000 руб. На группу (в зависимости от продолжительности тура).

К памятнику можно добраться несколькими способами:

• От метро «Адмиралтейская» повернуть налево в сторону Малой Морской улицы, затем повернуть налево на проспект Декабристов, затем повернуть направо в сторону берега Невы.Путешествие займет не более 10 минут.
• От метро «Невский проспект» пройти по каналу Грибоедова до конца Невского проспекта и идти в сторону Александровского сада.
• Автобусы № 27, 22 и 3, а также троллейбус № 5 также ходят до Сенатской площади.

Медный всадник — самая популярная достопримечательность Санкт-Петербурга, без которой невозможно составить полное представление о городе.

Медный всадник, памятник первому российскому императору Петру I, стал одним из символов Санкт-Петербурга.Петербург. Его торжественное открытие, приуроченное к 20-летию правления императрицы Екатерины II, состоялось 18 августа (7 августа по старому стилю) 1782 года на Сенатской площади.

Инициатива создания памятника Петру I принадлежит Екатерине II. По ее приказу князь Александр Михайлович Голицын обратился к профессорам Парижской академии живописи и скульптуры Дидро и Вольтеру, мнению которых Екатерина II полностью доверяла.

Для этой работы рекомендовали известные мастера Этьен-Морис Фальконе, давно мечтавший создать монументальное произведение.Восковой эскиз был выполнен мастером еще в Париже, а после его приезда в Россию в 1766 году началась работа над гипсовой моделью в размере статуи.

Отвергнув аллегорическое решение, предложенное ему в окружении Екатерины II, Фальконе решил представить царя как «творца, законодателя и благодетеля своей страны», который «протягивает правую руку над страной, которую он кружит». Он поручил моделировать голову статуи своей ученице Мари Анн Колло, но позже он внес изменения в изображение, пытаясь выразить в лице Петра сочетание мысли и силы.

Отливка памятника состоялась в конце августа 1774 года. Но завершить его за один раз не удалось, как надеялся Фальконе. Во время литья в кристаллизаторе образовывались трещины, по которым начал течь жидкий металл. В мастерской начался пожар.

Самоотверженность и находчивость мастера-литейщика Емельяна Хайлова позволили погасить пламя, но вся верхняя часть отливки, от колен всадника и груди лошади до их голов, была непоправимо повреждена и ее пришлось срубить.В период между первой и второй литьями мастера отремонтировали и отчеканили оставшиеся в литой части памятника отверстия от труб (литников), по которым жидкий металл подавался в форму, и полировали бронзу. Верхняя часть статуи отлита летом 1777 года.

Затем началось соединение двух частей скульптуры и заделка шва между ними, чеканка, шлифовка и патинирование бронзы. Летом 1778 года отделка памятника в основном была завершена.В память об этом Фальконе выгравировал на одной из складок плаща Петра Великого надпись на латыни: «Этьен Фальконе был вылеплен и отлит, парижанин 1778 года». В августе того же года скульптор покинул Россию, не дождавшись открытия памятника.

После отъезда французского скульптора из России, архитектор Юрий Фельтен контролировал ход работ по возведению памятника.

Памятник поддерживает змей, вытоптанный конем скульптором Федором Гордеевым, символизирующий зависть, инертность и гнев.

Подножие скульптуры — гигантский гранитный блок, так называемый громовой камень, был найден в 1768 году на берегу Финского залива, недалеко от села Конная Лахта. Доставка колоссального монолита весом около 1,6 тыс. Тонн к месту строительства памятника завершилась в 1770 году. Сначала его перевезли по суше на платформе с желобчатыми полозьями, которые через 32 бронзовых шара опирались на проложенные переносные рельсы. на подготовленной поверхности, а затем на специально построенной барже.По чертежу архитектора Юрия Фельтена камню была придана форма скалы; в результате обработки его габариты были значительно уменьшены. На постаменте надпись на русском и латинском языках: «От Екатерины Второй Петру Первому». Скульптор Гордеев руководил установкой памятника.

Высота скульптуры Петра I 5,35 метра, высота постамента 5,1 метра, длина постамента 8,5 метра.

В статуе Петра, усмиряющего лошадь на крутой вершине утеса, прекрасно передано единство движения и покоя; Особое величие памятнику придадут царственно гордое кресло короля, повелительный жест руки, поворот закинутой головы в лавровом венке, олицетворяющий сопротивление стихии и утверждение государя.

Монументальная статуя всадника, властно сжимающего поводья коня, стремительно встающего дыбом, символизирует рост могущества России.

Расположение памятника Петру I на Сенатской площади выбрано не случайно. Рядом находятся основанное императором Адмиралтейство, здание главного законодательного органа царской России — Сената. Екатерина II настояла на установке памятника в центре Сенатской площади. Автор скульптуры Этьен Фальконе сделал свое дело, установив памятник ближе к Неве.

После открытия памятника Сенатская площадь получила название Петровской; в 1925-2008 гг. называлась Площадь Декабристов. В 2008 году ей вернули прежнее название — Сенат.

Спасибо Александру Пушкину, который в своем стихотворении использовал фантастический сюжет о возрожденном памятнике во время наводнения, потрясшем город, — бронзовом памятнике Петру.

В годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Памятник был засыпан мешками с песком, поверх которых возвели деревянный ящик.

Медный всадник реставрировался несколько раз. В частности, в 1909 г. была осушена скопившаяся внутри памятника вода и отремонтированы трещины, в 1912 г. в скульптуре просверлены отверстия для отвода воды, в 1935 г. устранены все вновь образовавшиеся дефекты. В 1976 году был проведен комплекс реставрационных работ.

Памятник Петру Великому — неотъемлемая часть ансамбля центра города.

В День города в Санкт-Петербурге официальные торжества традиционно проходят на Сенатской площади.

Материал подготовлен на основании информации РИА Новости и открытых источников

Город на Неве фактически музей под открытым небом. В его центральной части сосредоточены памятники архитектуры, истории и искусства, преимущественно композиционные. Особое место среди них занимает памятник Петру Великому — Медный всадник. Любой гид может дать достаточно подробное описание памятника, в этой истории интересно все: от создания эскиза до процесса установки.С ним связано множество легенд и мифов. Первый связан с происхождением названия скульптуры. Он был дан намного позже возведения памятника, но не изменился за двести лет своего существования.

Имя

… Над огороженной скалой

Идол с протянутой рукой

Сел на бронзовом коне. …

Эти строки знакомы каждому россиянину, их автор А.С. Пушкин, описывая в одноименном произведении, назвал его Медным всадником.Великий русский поэт, родившийся через 17 лет после установки памятника, не ожидал, что его стихотворение даст скульптуре новое имя. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медному всаднику (а точнее, чье изображение было на нем изображено):

… Что за мысль на лбу!

Какая сила скрыта в нем! ..

… О могущественный властелин судьбы! ..

Петр появляется не как простой человек, не как великий царь, а как практически полубог.Эти эпитеты навеяны памятником Пушкину, его масштабностью и фундаментальностью. Всадник не медный, сама скульптура сделана из бронзы, а в качестве постамента использовался цельный гранитный блок. Но образ Петра, созданный Пушкиным в стихотворении, настолько соответствовал энергетике всей композиции, что не стоит обращать внимание на такие мелочи. По сей день описание памятника Медному всаднику в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.

Рассказ

Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила поставить ему памятник в городе, основателем которого он был. Первую статую создал Франческо Растрелли, но памятник не получил одобрения императрицы и долгое время хранился в амбарах Петербурга. Скульптор Этьен Морис Фальконе порекомендовал ей работать над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он покинул Россию, так и не увидев свое творение в окончательном виде.Изучив личность Петра по существовавшим в то время источникам, он создал и воплотил свой образ не как великого полководца и царя, а как творца России, открывшего ей путь к морю, приблизившего ее к Европе. Фальконе столкнулся с тем, что у Екатерины и всех высокопоставленных лиц уже был готовый образ памятника, ему оставалось только создать ожидаемые формы. Если бы это произошло, описание памятника Медному всаднику в Санкт-Петербурге было бы совершенно другим.Возможно, тогда у него было бы другое имя. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому способствовали бюрократические склоки, недовольство императрицей и сложность создаваемого имиджа.

Инсталляция

Даже признанные мастера своего дела не брались за отливку фигуры Петра верхом, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал пушки. Размер памятника не был главной проблемой, гораздо важнее было сохранить баланс веса.Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Оригинальным решением было введение в памятник змеи, которая была символом побежденного зла. В то же время он оказал дополнительную поддержку скульптурной группе. Можно сказать, что памятник создан в соавторстве скульптора со своей ученицей Мари-Анной Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).

Громовой камень

Ни одно описание памятника Медному всаднику не обходится без упоминания его основания (постамента).Огромная глыба гранита была расколота молнией, поэтому местные жители дали ей название Громовой камень, которое впоследствии сохранилось. По замыслу Фальконе, скульптура должна стоять на основании, имитирующем набегающую волну. Камень доставили на Сенатскую площадь по суше и воде, при этом работы по огранке гранитного блока не прекращались. Вся Россия и Европа следили за необыкновенной транспортировкой, в честь ее завершения Екатерина приказала отчеканить медаль. В сентябре 1770 года на Сенатской площади был заложен гранитный фундамент.Спорным было и место расположения памятника. Императрица настояла на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, и взгляд Петра обращен к реке. Хотя и по сей день по этому поводу ведутся ожесточенные споры: куда же смотрел Медный всадник? В описании памятника разными исследователями есть отличные варианты ответов. Некоторые считают, что король смотрит на Швецию, с которой он воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому был необходим стране.Существует также точка зрения, основанная на теории, согласно которой правитель осматривает заложенный им город.

Медный всадник, памятник

Краткое описание памятника можно найти в любом путеводителе по историческим и культурным местам Санкт-Петербурга. Петр 1 сидит на вздыбленном коне, протягивая руку над нынешней Невой. Его голова украшена лавровым венком, а ноги лошади попирают змею, олицетворяющую зло (в самом широком смысле этого слова).На гранитном основании по приказу Екатерины II сделана надпись «Екатерина II Петру I» и датируется 1782 годом. Эти слова написаны на латыни с одной стороны памятника, а с другой — по-русски. Вес самого памятника около 8-9 тонн, высота более 5 метров без основания. Этот памятник стал визитной карточкой города на Неве. Каждый, кто приезжает посмотреть его достопримечательности, должен посетить Сенатскую площадь, и у каждого свое мнение и, соответственно, описание памятника Петру 1 Медный всадник.

Символика

Мощь и величие памятника уже два столетия не оставляют равнодушными людей. Он произвел такое неизгладимое впечатление на великого классика А.С. Пушкина, что поэт создал одно из самых значительных его творений — «Медный всадник». Описание памятника в стихотворении как самостоятельного героя привлекает внимание читателя яркостью и цельностью образа. Это произведение было включено в ряд символов России, а также в сам памятник.«Медный всадник. Описание памятника» — сочинение на эту тему написано старшеклассниками по всей стране. В то же время роль стихотворения Пушкина, его видение скульптуры фигурируют в каждом очерке. С момента открытия памятника до наших дней в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали в своем творчестве образ, созданный Фальконе. Каждый нашел в нем символизм, который он интерпретировал в соответствии со своими взглядами, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, не подлежит сомнению.Это подтверждает Медный всадник. Описание памятника стало для многих способом выразить собственные мысли о судьбе страны.

Памятник

На скалу, перед которой открылась пропасть, врывается могучий конь. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на задние лапы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По словам Фальконе, именно таким был Петр I — героем, воином, но также и реформатором.Рукой он указывает на расстояния, которые ему будут подвластны. Борьба с силами природы, не слишком прозорливыми людьми, предрассудками для него — смысл жизни. Создавая скульптуру, Екатерина хотела видеть Петра великим императором, то есть римские статуи могли быть образцом. Царь должен был сесть на коня, держась за руки, а переписка с античными героями передавалась с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он сказал, что русский государь не может носить тунику, как и кафтан Юлия Цезаря.Петр появляется в длинной русской рубахе, которая прикрыта развевающимся на ветру плащом — так выглядит Медный всадник. Описание памятника невозможно без некоторых символов, внесенных Фальконе в основную композицию. Например, Петр не сидит в седле, в этом качестве шкура медведя. Его значение трактуется как принадлежность к народу, народу, которым руководит царь. Змея под копытами коня символизирует обман, вражду, невежество, побежденное Петром.

Голова

Царские черты лица несколько идеализированы, но портретное сходство не потеряно. Работа над головой Петра длилась долго, ее результаты постоянно не удовлетворяли императрицу. Петра, застреленная Растрелли, помогла ученице Фальконе сделать королю гримасу. Екатерина II высоко оценила ее работу, а Мари-Анн Колло была выплачена пожизненная рента. Вся фигура, положение головы, бешеный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.

Местоположение

Фальконе уделил особое внимание базе, на которой расположен Медный всадник. эта тема привлекла много талантливых людей. Камень, гранитный блок, олицетворяет трудности, которые Петр преодолевает на своем пути. После того, как он достиг вершины, это приобретает смысл подчинения, подчинения его воле всех обстоятельств. Гранитный блок, выполненный в виде набегающей волны, также свидетельствует о покорении моря. Очень показательно расположение всего памятника.Петр I, основатель города Санкт-Петербург, несмотря на все трудности, создает для своего государства морской порт. Поэтому фигуру ставят ближе к реке и обращают к ней лицом. Петр I (Медный всадник), кажется, продолжает смотреть вдаль, оценивать угрозы своему государству и планировать новые великие свершения. Чтобы составить собственное мнение об этом символе города на Неве и всей России, необходимо его посетить, ощутить мощную энергетику места, характер, отраженный скульптором.Отзывы многих туристов, в том числе зарубежных, сводятся к одной мысли: дар речи пропадает на несколько минут. При этом бросается в глаза не только, но и осознание его значения для истории России.

Инициатива создания памятника Петру I принадлежит Екатерине II. По ее приказу князь Александр Михайлович Голицын обратился к профессорам Парижской академии живописи и скульптуры Дидро и Вольтер, мнению которых Екатерина II полностью доверяла.Известные мастера рекомендовали для этой работы Этьена-Мориса Фальконе, работавшего в то время главным скульптором на фарфоровой фабрике. «В нем бездна тонкого вкуса, ума и деликатности, и в то же время он неотесан, резок, ни во что не верит. .. Он не знает эгоизма », — писал Дидро о Фальконе.

Этьен-Морис Фальконе всегда мечтал о монументальном искусстве и, получив предложение создать конную статую колоссальных размеров, без колебаний согласился.6 сентября 1766 года он подписал договор, в котором вознаграждение за работу было определено в размере 200 тысяч ливров, что было довольно скромной суммой — другие мастера просили гораздо больше. 50-летний мастер приехал в Россию с 17-летней ассистенткой Мари-Анн Колло.

Мнения о внешнем виде будущей скульптуры разошлись. Так, президент Императорской Академии художеств Иван Иванович Бельской, курировавший создание памятника, представил скульптуру Петра I, который стоял в полный рост с посохом в руке.Екатерина II видела императора верхом на коне с посохом или скипетром, были и другие предложения. Так, Дидро задумал памятник в виде фонтана с аллегорическими фигурами, а статский советник Штелин прислал Бельскому подробное описание своего проекта, согласно которому Петр I должен был появиться в окружении аллегорических статуй Благоразумия и Трудолюбия, Справедливости и Победы. которые ногами поддерживают пороки Невежества и Лени. Обман и зависть. Фальконе отказался от традиционного образа победоносного монарха и отказался от изображения аллегорий.«Мой памятник будет простым. Не будет ни варварства, ни любви к народам, ни олицетворения народа … Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не считаю ни великим полководцем, ни победителем, хотя он конечно, было и то, и другое. Личность создателя, законодателя, благодетеля своей страны намного выше, и это надо показать людям », — писал он Дидро.

Работа над памятником Петру I — Медный всадник

Фальконе создал модель скульптуры на территории бывшего временного Зимнего дворца Елизаветы Петровны с 1768 по 1770 год.Две лошади орловской породы Каприс и Бриллиант были вывезены из императорских конюшен. Фальконе делал зарисовки, наблюдая, как гвардейский офицер вылетал на коне на платформу и ставил ее на задние лапы. Фальконе несколько раз переделывал модель головы Петра I, но не получил одобрения Екатерины II, и в результате Мария-Анна Колло успешно вылепила голову Медного всадника. Лицо Петра I оказалось мужественным и волевым, с широко открытыми глазами и озаренным глубокой задумчивостью.За эту работу девушку приняли в члены Российской академии художеств, а Екатерина II назначила ей пожизненную пенсию в размере 10 000 ливров. Змею под ногами лошади создал российский скульптор Федор Гордеев.

Гипсовая слепка Медного всадника была завершена к 1778 году, и мнения о работе были неоднозначными. Если Дидро был доволен, то Екатерине II не нравился произвольно выбранный облик памятника.

Литье Медного всадника

Скульптура была задумана колоссальных размеров, и литейщики не брались за эту сложную работу.За литье иностранные мастера требовали большие деньги, а некоторые откровенно говорили, что литье не удастся. Наконец, был литейный цех, пушечный мастер Емельян Хайлов, который занялся отливкой Медного всадника. Вместе с Falcone они выбрали состав сплава и изготовили образцы. Сложность заключалась в том, что скульптура имела три точки опоры и поэтому толщина стен передней части статуи должна была быть небольшой — не более одного сантиметра.

При первом литье лопнула труба, по которой заливалась бронза.В отчаянии Фальконе выбежал из мастерской, но мастер Хайлов не растерялся, снял куртку и намочил ее водой, обмазал глиной и наложил, как пластырь, на трубу. Рискуя своей жизнью, он предотвратил возгорание, хотя сам получил ожоги рук и частично повредил глаза. Верхняя часть Медного всадника все равно была повреждена, и ее пришлось срубить. Подготовка к новой отливке заняла еще три года, но на этот раз все прошло хорошо, и в честь успешного завершения работы скульптор оставил на одной из складок плаща Петра I надпись: «Скульптор и отлит Этьеном Фальконе. Парижанин 1788 года ».

Установка Медного всадника

Фальконе хотел поставить памятник на волнообразном пьедестале, вырезанном из природного куска камня. Найти необходимый блок высотой 11,2 метра было очень сложно, поэтому газета «Петербургские новости» опубликовала обращение к лицам, желающим найти подходящий кусок камня. И вскоре крестьянин Семен Вишняков, давно заметивший у села Лахта подходящий квартал, откликнулся и сообщил об этом руководителю геологоразведочных работ.

Камень, который весил около 1600 тонн и назывался «Громовой камень», был сначала доставлен на платформе на побережье Финского залива, затем по воде на Сенатскую площадь. Тысячи людей участвовали в добыче и транспортировке камня. Камень был установлен на платформе, которая двигалась по двум параллельным канавкам, в которые помещалось 30 шаров из медного сплава. Эта операция проводилась зимой с 15 ноября 1769 года, когда земля была ледяной, и 27 марта 1770 года камень был доставлен на берег Финского залива.Осенью комок погрузили на корабль, специально построенный мастером Григорием Корчебниковым, и 25 сентября 1770 года толпы людей встречали Грозовой Камень на берегу Невы у Сенатской площади.

В 1778 году отношения Фальконе с Екатериной II окончательно испортились, и вместе с Мари-Анн Колло он был вынужден уехать в Париж.

Инсталляцией Медного всадника руководил Федор Гордеев, и 7 августа 1782 года состоялось торжественное открытие памятника, но его создателя на это мероприятие не пригласили.Военный парад на торжестве возглавил князь Александр Голицын, а Екатерина II прибыла на лодке по Неве и поднялась на балкон здания Сената. Императрица вышла в короне и порфире и подала знак открыть памятник. Под барабанный бой с памятника упала льняная ограда и гвардейские полки двинулись по набережной Невы.

Памятник Медному всаднику

Фальконе изобразил фигуру Петра I в динамике, на вздыбленном коне, и таким образом хотел показать не полководца и победителя, а прежде всего творца и законодателя.Мы видим императора в простой одежде, а вместо богатого седла — в шкуре животного. Только лавровый венок, венчающий голову, и меч на поясе говорят нам о победителе и полководце. Расположение памятника на вершине скалы указывает на трудности, которые преодолевает Петр, а змея — символ нечистой силы. Памятник уникален тем, что имеет всего три точки опоры. На постаменте надпись «ПЕТРУ ПЕРВОЙ ЕКАТЕРИНЕ второй 1782 г.», а на другой стороне тот же текст на латыни.Медный всадник весит восемь тонн и имеет высоту пять метров.

Медный всадник — титул

Название «Медный всадник» памятник получил позже благодаря одноименной поэме А.С. Пушкина, хотя на самом деле памятник выполнен из бронзы.

Легенды и мифы о Медном всаднике

• Существует легенда, что Петр I в веселом настроении решил перепрыгнуть Неву на своей любимой лошади Лизетте. Он воскликнул: «Все принадлежит мне и Богу» и перепрыгнул через реку.Во второй раз он выкрикнул те же слова и тоже был на другой стороне. И в третий раз он решил перепрыгнуть Неву, но оговорился и сказал: «Все мое и Божье» и был немедленно наказан — и окаменел на Сенатской площади, на том месте, где сейчас стоит Медный всадник
• Говорят, что Петр I, который заболел, был в лихорадке, и ему казалось, что шведы наступают. Он вскочил на своего коня и хотел броситься к Неве на врага, но тут выползла змея и, обвив ноги коня, остановила его, не дав Петру I прыгнуть в воду и умереть.Вот и стоит на этом месте Медный всадник — памятник Как змея спасла Петра I
• Есть несколько мифов и легенд, в которых Петр I пророчествует: «Пока я на месте, моему городу нечего бояться». Действительно, Медный всадник оставался на своем месте во время Отечественной войны 1812 года и во время Великой Отечественной войны. Во время блокады Ленинграда его обшили бревнами и досками, а вокруг уложили мешки с песком и землей
• Петр I указывает рукой на Швецию, а в центре Стокгольма стоит памятник Карлу XII, врагу Петра в Северной войне, левая рука которого направлена ​​в сторону России

Интересные факты о памятнике Медному всаднику

• Транспортировка камня-постамента сопровождалась трудностями и непредвиденными обстоятельствами, часто возникали аварийные ситуации.Вся Европа последовала за этой операцией, и в честь доставки Камня Грома на Сенатскую площадь была выпущена памятная медаль с надписью «Как дерзко. Генваря, 20, 1770 «
• Фальконе задумал памятник без ограды, хотя ограда все же была установлена, но не сохранилась до наших дней. Сейчас есть люди, которые оставляют надписи на памятнике и портят постамент и Медного всадника. Не исключено, что скоро вокруг Медного всадника
установят забор.
• В 1909 и 1976 годах Медный всадник реставрировали.Последнее исследование с помощью гамма-излучения показало, что каркас скульптуры находится в хорошем состоянии. Внутри памятника заложена капсула с пометкой о проведенной реставрации и газета от 3 сентября 1976 года.

Медный всадник в Санкт-Петербурге — главный символ Северной столицы. Молодожены и многочисленные туристы приезжают на Сенатскую площадь, чтобы полюбоваться одной из самых известных достопримечательностей города.

Конный памятник Петру 1 в г.Петербург за время своего создания и непреходящей жизни оброс таким количеством легенд, стихов, сказок, ритуалов и тайн, что до сих пор будоражит неустойчивое сознание и воображение туристов, выпускников, жителей города и мастеров литейной скульптуры. Об этих мифах, рассказах и ритуальных действиях связаны с конной статуей самодержца, сам памятник Медному всаднику, посвященный Петру I.

История создания

Заказ на создание официального монументального памятника основателю столицы на Неве и «резцу окна в Европу» Петру I созрел в образе Екатерины Великой.Не секрет, что в сознании европейских философов — архитекторов будущих социальных реформ того времени — она ​​слыла просвещенным монархом. Екатерина переписывалась со многими из них и советовалась. Великие Вольтер и Дидро советовали императрице изобразить произведения малоизвестного творца — еще не великого писателя Этьена-Мориса Фальконе, тогда он еще создавал статуэтки-памятники на фарфоровой фабрике во Франции. Но просветители смогли разглядеть несомненный талант.

Медный всадник на фоне Конституционного Суда России

Приглашение художника было не по чину самой хозяйки, это было официально сделано князем Голицыным. Приглашение Фальконе меня обрадовало, о таком уровне он только мечтал. В поставленной перед скульптором задаче было одно важное условие — конный памятник Петру I должен был быть грандиозным по размерам и поражать воображение. Вторым условием было видение Великой Екатериной II места памятника Петру I только в центре Сенатской площади, поэтому оно будет идентичным и официальным.Автор выполнил первое условие, оставил второе и поместил Петра в Медном всаднике ближе к набережной Невы (в этом было больше художественного смысла и значимости).

Для справки! Скульптору голову никто не отрубал, и время доказало справедливость его создателя. Возможно, сыграло роль скопление финансовых чиновников, согласованная ранее стоимость оплаты скульптору памятника «Медный всадник» была снижена вдвое.

Вариант памятника модели

Идея Великой Екатерины II заключалась в том, что император должен гордо сесть на коня и поднять скипетр к небу, демонстрируя всем безграничную власть и принижение публики перед этой мощью грандиозных фактов.Автору Фальконе удалось продвинуть свою концепцию, где показательна рука памятника Петру I, направленная в сторону Швеции и Балтии. Швеция — официальный символ победы над могущественным противником России, Балтика — европейский выбор пути развития всадника истории.

Кто изображен на памятнике Медному всаднику по официальным данным? Помимо самого Петра, есть еще два персонажа — это его конь и змей, который им затоптан.Прототипом лошади стали жеребцы орловской породы, восходящие к арабским лошадям. А арабская порода всегда отличалась стройностью и быстротой ног, что сильно усложняло практическую задачу автора, ведь ему для памятника требовалась надежная опора всадника. Затем применялась дополнительная точка опоры — хвост лошади.

Петр указывает путь

Змея олицетворяет символизм, традиционно и официально является врагом.По замыслу участников проекта памятника, это победа над инерцией, устаревшими догмами, консерватизмом мышления, которую так выразительно воплощает Петр. Особой уловкой художника было то, что умирающая змея под Медным всадником практически не видна зрителю в фронтоне; Чтобы его увидеть, нужно обойти пьедестал. То есть это не просто враг, а скрытый враг, и он более опасен.

Интересные рассказы современников стали городской легендой в Петербурге.Петербург. Якобы, чтобы проникнуться духом правителя, автор ночевал в царских покоях.

Интересно! Согласно одному из мифов, царь Петр ненадолго явился испуганному творцу и заставил его ответить на свои вопросы. Но автор Фальконе сдал экзамен и получил высшее благословение от самодержца Петра I на создание памятника всаднику будущего.

Помощником Фальконе была его ученица и будущая жена Мари-Анн Колло.Именно ей, согласно истории, удалось воплотить на модели голову Петра I. Представленные Фальконе изображения лица самодержца категорически не понравились императрице Екатерине II. Автор использовал посмертную маску Петра, но добавил ей особой тонкости — вместо зрачков Медного всадника использовались стилизованные сердца.

Чувства властной женщины-правителя поплыли, и она дала свое согласие на этот вариант.

Практические трудности

Еще одной загадкой Пунчинеллы был материал, из которого была отлита скульптура.Это не только медный компонент статуи, как думают многие. Это бронза! Использованная аллегория «Медный всадник» принадлежит официальному авторству А.С. Пушкин в одноименной поэме. Причем бронза неоднородна по своему составу, в нижней части отливки использовались более тяжелые металлы, соответственно, легкие металлы использовались в верхней части Медного всадника. Это позволило сместить центр тяжести вниз и повысить устойчивость памятника.

Придумать концепцию официального памятника Петру I, создать его в миниатюре и из недолговечных материалов один к одному — это одно, а отлить статую всадника из металла — другое.Автор и художник такими компетенциями не обладали, и еще никто в России не сталкивался с задачей такого уровня. Процесс поиска мастера затянулся …

Сердца вместо учеников

Русский мастер согласился помочь несчастному французу. На это согласился только автор и комментатор Емельян Хайлов. Первая отливка «Медного всадника» не удалась, труба металлического отсека лопнула, и едва не случился грандиозный пожар. Именно автор Хайлов спас всех присутствующих, накинув на прорыв тулуп, быстро намазанный глиной, но это не спасло самого героя от ожогов.Следующая попытка была предпринята только через три года и увенчалась успехом.

Но долго не могли найти материала для фундамента. На его поиски даже был объявлен официальный конкурс. С этим справился поставщик строительного камня в столицу крестьянин Семен Вишняков. Он нашел его в Лахте под Петербургом, на берегу болота. Сам камень к тому времени уже имел самоназвание — Громовой камень. По одной версии, он раскололся во время грозы, по другой — древние мудрецы здесь совершали свои ритуалы призыва Перуна и дождя.

Еще говорят, что даже сам Петр I осматривал своих врагов, шведов, от него. Какова бы ни была версия, эпопея началась с ее раздачи, в которой участвовало около 500 человек. Использованы шарнирные принципы качения и плавучести тел по воде. Они построили подобие огромного плота. Сама дорога от валуна для постамента заняла полтора года, только потом началась его обработка на месте. Великая Екатерина II за подвиг доставить камень на постамент Медному всаднику даже учредила официальную медаль «Как дерзко!»

Надпись на Медном всаднике

На памятнике две такие надписи:

• Первая — на русском языке сбоку на памятнике написано: «Петр I — Екатерина II».
• Второй на латыни, напротив: Петро Прима — Катарина Секунда.

Дорожка камня-постамента к памятнику

С русским языком все понятно по смыслу — памятник — подарок восхищенного последователя. С надписью на латыни все намного запутаннее, по смыслу и содержанию получается, что «Петр Первый — это Екатерина Вторая». Как бы то ни было, но отождествление себя с великим реформатором и победительницей Екатерина устроила очень тонко, по-женски.

Стоит отметить! Автор Фальконе сам предложил императрице вариант «Екатерина II воздвигла Петра Первого». Но к моменту передачи памятника Медному всаднику в 1782 году художника уже не было в России, его обвинили в хищении государственных денег по ложному доносу, и он, обидевшись, уехал на родину.

Кто именно выполнил официальный план Екатерины, неизвестно, завершением работ руководил русский скульптор и знаток архитектуры, писатель Федор Гордеев.Но родство славы Петра I и Великой Екатерины II было объявлено на весь мир, и произошло это в тот момент, когда упали щиты, огораживающие памятник Медному всаднику.

Где в Петербурге Медный всадник

Злые языки в XIX веке утверждали, что Петр I, указывая правой рукой на Неву и локтем левой рукой на Сенат, царь сказал своим потомкам: «Лучше утонуть в Неве, чем судиться в Неве». Сенат.«Тогда Сенат был символом официальной тяжбы, засилья чиновников и коррупции.

Открытие памятника

Сколько памятников Петру 1 в Санкт-Петербурге

Он был основателем города, поэтому неудивительно, что число фигур царя-реформатора здесь значительное. Самые известные и официальные — шесть:

.

• Самая популярная и известная — описанная выше Морисом Фальконе.
• Памятник с непростой судьбой работы Бартоломео Карло Растрелли.Модель изготовлена ​​в 1724 году, отлита в 1747 году, поставлена ​​на постамент и официально открыта в 1800 году. Примечательно, что Растрелли изготовил модель из восковой маски царя, снятой при жизни. Поэтому лицо отличается портретной точностью и привлекает множество зрителей. Расположен по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Садовая, 2 (инженерный замок).
• Царь-плотник Петр I. Всем известны описания и ученичество молодого самодержца в Голландии, по истории — основы кораблестроения.В память об этих временах автор Леопольд Бернштам представил модель памятника на Парижской выставке 1907 года. Николай II понравился, были отлиты два бронзовых экземпляра, один отправлен в город Саард, где учился молодой царь. Второй установлен в Летнем саду города Санкт-Петербурга. После революции 1917 года отечественная версия пришла в негодность. В 1996 году принц Оранский доставил копию памятника Петру Великому в район Санкт-Петербурга; Его торжественно и официально установили там же — в Летнем саду города.
• Склонный к гигантомании автор Зураб Церетели отличался фигурами Петра I не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге. Шестиметровая скульптура официально встречает гостей города со стороны моря. Адрес: Санкт-Петербург, улица Нахимова, рядом с отелем Park Inn by Radisson, недалеко от метро Приморская.
• Самый неоднозначный памятник, вокруг которого было разбито столько копий, что дерево стало дефицитным, принадлежит работе автора Михаила Шемякина.Пропорции тела исторического Петра I были намеренно изменены, что, по сути, и было спором о художественной ценности. Официально он находится в Петропавловской крепости города Санкт-Петербурга, и его легко найти на карте.

Странный король

В Нижнем парке Петергофа стоит бронзовый Петр I автора, скульптора и архитектора Марка Антокольского. Его отличает торжественность военной формы Преображенского полка и награды, полученные царем в истории страны.Окруженный зелеными насаждениями, официально открыт в 1884 году.

Сами петербуржцы считают Медного всадника стражем своего города, не убирали его даже в моменты самых жестоких обстрелов и бомбардировок в истории Второй Отечественной войны. Просто закрыли песочными стаканами. И в первую Отечественную войну Наполеон не поехал сюда, а попал в Москву, это тоже о многом говорит. Пусть дальше держит город, всем будет спокойнее.

.