Глагол онлайн: Урок 17. Сложное прошедшее разговорное время (Perfekt)

69 Написать

0

99 Написать

Лучшее понимание того, как малыши используют согласие, дает нам новый взгляд на давние, центральные вопросы о роли синтаксических и семантических знаний в овладении языком (например,г. , Бауэрман, 1973). Как учащиеся формулируют отношения между лингвистическими элементами: с точки зрения значений, формальных свойств или того и другого?

Для взрослых, говорящих по-английски, согласование носит преимущественно синтаксический характер: именно грамматическое число подлежащей именной группы, а не концептуальное число того, что оно описывает, определяет форму глагола (Corbett, 2006). Таким образом, (1) в равной степени применимо как к одной паре ножниц на столе, так и к дюжине ножниц в дошкольном художественном классе, а (2) может описывать один початок кукурузы или несколько.

Даже ошибки согласования определяются грамматическими свойствами мешающих существительных, а не их концептуальными свойствами. Например, в задачах на завершение предложений взрослые говорящие с большей вероятностью произведут ошибочную форму множественного числа после сложного подлежащего с внедренным существительным во множественном числе (например, ящик для игл/пинцетов… ), независимо от того, относится ли это существительное во множественном числе к к одному предмету или к нескольким (Bock, Eberhard & Cutting, 2004).

Каким образом соглашение становится преимущественно синтаксическим? Три направления в исследованиях по привлечению клиентов предполагают, что соглашение может рассматриваться таким образом с самого начала.Мы кратко обсудим каждый по очереди.

Во-первых, хотя маленькие дети часто произносят голые или инфинитивные формы глаголов, согласующие формы, которые они произносят, почти всегда правильные (например, Keeney & Wolfe, 1972; Wexler, 2011). Исследования спонтанного производства дают мало возможностей для наблюдения множественного согласия, потому что большинство испытуемых единичны (Rubino & Pine, 1998). Однако даже в выявляемых производственных задачах, дающих такие возможности, маленькие дети демонстрируют хорошее владение согласием.Например, Риссман, Лежандр и Ландау (2013) обучали 32-месячных детей произносить вспомогательные глаголы в задании, требующем, чтобы дети произносили форму согласия, отличную от той, которую они только что услышали. Несмотря на эту проблему, дети допустили ошибки согласия только в 2% испытаний.

Во-вторых, в отличие от такого раннего мастерства в получении согласия, дети не могут использовать согласие в задачах на явное понимание до довольно позднего возраста. В одном задании дети видят две картинки, отличающиеся только номером (т.г., одна против двух уток, плавающих в пруду) и просят указать на картинку, соответствующую предложению. Когда единственным сигналом к ​​подлежащему номеру является согласие глагола (например, утки плавают_ в пруду , где начальная /s/ слова плавает маскирует окончание /s/ слова утки , Johnson, de Villiers & Seymour, 2005; см. также, например, Leonard, Miller & Owen, 2000; Miller, 2012), дети не обращают внимания на концептуальную числовую информацию, которую они сигнализируют, до 5-6 лет.Версия этого задания, в которой измерялось выражение взгляда, когда дети слушали предложения, обнаружила чувствительность к согласованию глаголов у немецкоязычных 3- и 4-летних детей, но даже эта чувствительность была деликатной (Brandt-Kobele & Höhle, 2010). Когда второй группе детей показывали те же стимулы, но просили указать на совпадающую картинку, они не проявили чувствительности к согласованию глаголов ни при взгляде, ни при указании.

Почему дети могут не использовать глагол согласия для вывода концептуального числа в понимании, даже если они успешно реализуют согласие в своей собственной речи? Дети не забывают обо всех лингвистических подсказках к числу: 2-летние дети дольше смотрят на соответствующий дисплей, когда слышат предложение с несколькими лингвистическими подсказками к числу (например,г., Есть бликеты!, Kouider, Halberda, Wood & Carey, 2006), дети в возрасте 2,5 лет точно отвечают на вопросы о количестве (например, Все ли бананы в красном кружке? ​​ , Barner, Chow & Yang, 2009) и могут использовать цифровую маркировку. на новое существительное, чтобы определить его референт (Jolly & Plunkett, 2008). Скорее, кажется, что использование согласования глаголов в качестве подсказки к значению числа особенно сложно. Николачи-да-Коста и Харрис (Nicolaci-da-Costa, 1984, 1984) обнаружили, что в задачах по выбору картинок 3- и 4-летние дети лучше всего умеют использовать определитель или существительное, отмеченное числом ( это / эти , девушка / девочки ) как указание на значение числа, за которым следуют вспомогательные формы ( прыгает / прыгает ), а затем по обычному согласованию глаголов ( прыгает / прыгает ).

Одна из возможностей заключается в том, что этот паттерн возникает из-за того, что согласование глаголов не несет независимого числового значения, а выполняет преимущественно синтаксическую роль, отражая грамматическое число подлежащего (например, Johnson, de Villiers & Seymour, 2005). Числовые слова, квантификаторы и существительные, напротив, несут числовую семантику и могут использоваться для прямого вывода значения числа.

Единственным исключением из этой модели раннего использования в производстве и позднего использования в явных задачах на понимание является успех 30-месячных изучающих французский язык как в предпочтительных задачах, так и в задачах указывания (Legendre, Barriere, Goyet & Nazzi, 2010). ; Лежандр и др., 2013). Дети чаще выбирали видео, на котором два мальчика целуют новый предмет, чем один мальчик, целующий другой предмет, когда слышали (3), а не (4).

Авторы утверждают, что в современном разговорном французском языке ils , хотя традиционно анализируется как клитическое местоимение, лучше анализируется как маркер довербального соглашения. Это кросс-лингвистически распространенное диахроническое изменение: местоимения становятся клитиками, которые становятся морфологией согласия. Если ils завершили это изменение, маленькие дети в этом исследовании использовали согласие, чтобы сделать вывод о значении числа.Однако другая группа использовала аналогичную технику, чтобы помочь определить статус предметных маркеров у коса (Smouse, Gxilishe, deVilliers & deVilliers, 2012). Они утверждают, что если маркер легко использовать для вывода о значении числа, он еще не завершил переход от клитики к согласию. Таким образом, другая интерпретация французских результатов состоит в том, что маленькие дети все еще интерпретируют ils как местоимение во множественном числе.

Третье направление исследований, намекающее на то, что соглашение с самого начала является синтаксическим, исследует распределение знаний младенцев о языковых паттернах, связанных с соглашением.Прежде чем произносить согласующиеся глаголы, 1,5-летние дети чувствительны к некоторым зависимостям распределения, созданным соглашением (например, Soderstrom, Wexler & Jusczyk, 2003; van Heughten & Shi, 2010). Малыши дольше слушают грамматические сочетания существительных и глаголов, отмеченных цифрами, чем неграмматические (например, Команда_печет хлеб > Команда_печет_хлеб ).

Эта чувствительность к релевантным для соглашения паттернам распределения проявляется еще до того, как дети продемонстрируют ясное свидетельство того, что у них есть доступ к концептуальному различию между ОДНИМ и БОЛЬШЕ ОДНОГО (т.г., Ли, Огура, Барнер, Ян и Кэри, 2009 г.). Младенцы и дети младшего возраста могут достоверно представлять небольшие числа, отслеживая до 3 объектов одновременно. Таким образом, когда малыши видят 3 предмета, спрятанных в коробке, и им разрешается достать один, они продолжают искать оставшиеся предметы. Однако, когда малыши младше 22 месяцев видят 4 предмета, спрятанных в коробке, и вынимают один, они ищут не дольше, чем если бы они сначала увидели один спрятанный предмет. Это говорит о том, что, столкнувшись с количеством, превышающим их репрезентативные возможности, они не могут прибегнуть к БОЛЬШЕ ЧЕМ ОДИН как концептуальному сокращению.

Эта пара результатов предполагает, что младенцы начинают узнавать о релевантных числам паттернах распределения до того, как у них появятся соответствующие концептуальные различия, с которыми их можно связать (см. аналогичные аргументы в Soderstrom, 2008; Naigles, 2002).

Как только станет доступно концептуальное различие между ОДИН и БОЛЬШЕ ОДНОГО, в принципе, дети могут связать его с морфологическими элементами, окружающими существительные (квантификаторы, аффикс множественного числа), элементами, окружающими глаголы (соглашение), или и тем, и другим.Два соображения предполагают, что детей можно склонить к связыванию концептуальных числовых различий с элементами, окружающими существительные, а не с морфологией глаголов. Во-первых, число кажется более концептуально относящимся к существительному, чем к значению глагола. Когда спикер говорит , что мои сестры летят в Тусон , там несколько сестер, но, скорее всего, только один рейс. Глаголы, отмеченные для согласования во множественном числе, не указывают на событие во множественном числе каким-либо прямым образом, тогда как существительные с аффиксом во множественном числе обычно указывают на референт во множественном числе.Во-вторых, маркировка номера существительного во входных данных будет иметь тенденцию лучше коррелировать со значением числа, чем согласование глагола. В конце концов, исчисляемые существительные обозначаются как единственное или множественное число, где бы они ни появлялись в предложении, но глагол показывает согласие во множественном числе только тогда, когда его подлежащее стоит во множественном числе. Таким образом, лингвистические данные должны поддерживать только образец данных, который появляется в литературе по раннему пониманию: лучшими коррелятами числового значения будут лингвистические элементы, отмеченные множественностью, где бы они ни встречались в предложении, то есть существительные, а не глаголы. .

Если дети с самого начала относятся к согласию как к преимущественно синтаксическому, то кажется естественным, что маркеры согласия не будут передавать числовое значение достаточно надежно, чтобы поддерживать успех в задачах на явное понимание. Но согласие все еще может быть использовано для понимания. В текущем исследовании мы создали контекст, в котором соглашение может использоваться для его синтаксической цели: предсказания грамматических свойств подлежащей именной фразы. Малыши слышали простые перевернутые предложения (вопросы и локативные инверсии), в которых глагол, помеченный числом, предшествовал подлежащему именному словосочетанию.Каждое предложение сопровождалось парой картинок, различающихся номером и типом объекта (например, одно яблоко, два печенья). Все изображенные предметы имели знакомые имена исчисляемых существительных. В этом ограниченном контексте согласующий глагол предсказывает предстоящее существительное: услышав , где находятся… , слушатель может отвергнуть одно яблоко как референт ожидаемого подлежащего во множественном числе. Если малыши могут таким образом использовать согласование глаголов в онлайн-понимании, эти информативных предложений должны облегчить понимание существительных по сравнению с неинформативными предложениями, в которых целевое существительное нельзя предсказать заранее (например, неинформативных предложений).г., посмотрите на… ).

Пробная структура в экспериментальных условиях

Ранее мы использовали это задание, чтобы продемонстрировать, что 3-летние дети и взрослые используют согласный глагол, чтобы предвосхитить свойства предстоящего существительного (Лукьяненко и Фишер, 2010, 2013). Трехлетки и взрослые быстрее и чаще переводили взгляд с дистрактора на цель в информативных пробах, чем в неинформативных, причем это преимущество проявлялось даже в окне предименных измерений.Таким образом, для детей старшего возраста и взрослых информация, которую несет согласный глагол, облегчает обработку подлежащей именной фразы, а также поддерживает сильную упреждающую обработку.

Текущее исследование распространило эту задачу на детей младшего возраста. Тридцатимесячные дети все еще находятся в том возрасте, когда они, вероятно, пропускают вспомогательные слова и знаки согласия в своей речи. Свидетельство того, что согласующий глагол, тем не менее, облегчает понимание существительного в нашей задаче, позволяет предположить, что использование детьми глагола соглашения в понимании не отстает от их продуктивных способностей на годы, как это было предложено в заданиях на явное понимание, рассмотренных выше; вместо этого малыши могут использовать соглашение для его синтаксической цели либо в производстве, либо в понимании.

Стоит отметить, что в версиях этой задачи с 3-летними и взрослыми мы обнаруживаем устойчивую тенденцию к тому, чтобы антиципационные эффекты глагольного согласования переносились множественными пробами (Лукьяненко, Фишер, 2010, 2013). Мы ожидали, что то же самое будет верно и для детей младшего возраста, а также что дети младшего возраста будут медленнее использовать лексико-синтаксическую информацию по мере ее поступления (например, Fernald, Perfors & Marchman, 2006). Таким образом, мы искали доказательства облегчения как до, так и после того, как участники услышали целевое существительное, и включили множественность в качестве предиктора.

3. Результаты

показывает отношение взглядов к мишени как доли взглядов к любой картинке в информативных и неинформативных пробах, отдельно для экспериментальных и контрольных условий. Только в экспериментальных условиях фиксации на целевой картинке в информативных пробах усиливались раньше, чем в неинформативных. Чтобы оценить этот паттерн, мы рассмотрели три показателя: (1) латентный период первого перехода от дистрактора к цели, измеренный от начала существительного, (2) фиксации, направленные на целевое изображение в начале существительного, и (3) вероятность появления дистрактора. сдвиги цели в раннем окне, охватывающие определитель и прилагательное, но заканчивающиеся до начала существительного, могли повлиять на взгляд детей.

Средняя (se) пропорция соответствует целевому значению.

3.

Мы измерили латентный период первого переключения фиксации с дистрактора на цель после появления существительного. Если дети используют согласующие глаголы для облегчения обработки существительных, им потребуется меньше информации для идентификации существительного в информативных пробах в экспериментальных условиях, что приведет к более коротким латентным периодам. Мы выбрали испытания, в которых дети смотрели на дистрактор в начале существительного и в которых они переводили свой взгляд на цель в пределах окна 1500 мс, простирающегося от 300 мс после начала существительного до 1800 мс после начала существительного.Задержки короче 300 мс были исключены, поскольку считалось, что они слишком ранние, чтобы их можно было вызвать с помощью существительного (Fernald et al., 2008).

Как показано на , дети быстрее переключались на целевую картинку в информативных, чем в неинформативных исследованиях; это было верно только в экспериментальных условиях. Многоуровневая модель времени реакции была подобрана в R (R Core Team, 2013) с использованием функции lmer() в библиотеке lme4 (Bates, Maechler & Bolker, 2013). Состояние (экспериментальное/контрольное), тип испытания (информативное/неинформативное), множественность (единственное/множественное целевое) и все взаимодействия были введены в модель в качестве предикторов.Предикторы были закодированы с использованием кодирования среднецентрированных эффектов. Были включены случайные перехваты для подлежащих и целевых существительных; поскольку структура с максимальными случайными эффектами приводила к проблемам сходимости, мы использовали прямой метод наилучшего пути (α = 0,2), чтобы определить, какие случайные наклоны следует включать (см. рекомендации в Barr, Levy, Scheepers & Tily, 2013). Только случайный наклон для типа испытания по целевому существительному соответствовал этому критерию включения. Анализ выявил значимое взаимодействие типа испытания и условий (χ ² (1) = 9.28, р = 0,002). Все остальные χ ² с < 1,5.

Среднее время реакции с момента появления существительного (se).

Таким образом, согласование глаголов облегчало понимание 30-месячными онлайн-предложений: детям требовалось меньше информации от самого знакомого существительного, если оно предварялось информативным согласованием глагола. Однако эта мера исследует только эффекты, возникающие после появления существительного. Более четкие доказательства упреждающей обработки, обнаруженные у детей старшего возраста (Lukyanenko & Fisher, 2010), требуют изучения более ранних временных окон.Если участники использовали информацию, которую несёт согласующий глагол, чтобы предварительно активировать числовые признаки предстоящего подлежащего, мы должны обнаружить эффекты согласующего глагола в начале существительного или перед ним.

3.2 Взгляды в начале существительного

Чтобы определить, используют ли дети согласующие глаголы для предвосхищения свойств предмета до его начала, мы сначала спросили, менее ли вероятно, что дети уже меньше фиксируют отвлекающий фактор (в отличие от цели) в начале существительного. . Это та же самая точка, от которой мы измеряли время реакции выше.В этот момент дети не получили никакой информации о существительном, но в информативных пробах уже услышали потенциально полезный согласный глагол.

показывает вероятность того, что дети зафиксируют цель в начале существительного. К началу существительного дети с большей вероятностью смотрели на цель в информативных, чем в неинформативных пробах, только в экспериментальных условиях. Биномиальная многоуровневая модель взглядов на отвлекающий фактор или цель в начале существительного была подобрана в R с использованием функции glmer() библиотеки lme4 .Как и прежде, предикторами были условие, тип испытания и множественность, а алгоритм прямого наилучшего пути использовался для определения включения случайных наклонов. В этом случае никакие случайные уклоны не соответствовали критерию включения (α = 0,2). Анализ выявил значительную взаимосвязь типа исследования и условий (χ ² (1) = 5,43, p = 0,0198). Эффекты множественности (χ ² (1) = 2,35, p = 0,125) и взаимодействия типа испытания с множественностью (χ ² (1) = 2,10, p = 0,147) были незначительными; все остальные χ ² с < 1.

Вероятность поиска цели в начале существительного (se).

Значительная взаимосвязь типа пробы с состоянием указывает на то, что в начале существительного дети уже с большей вероятностью смотрели на цель, чем на отвлекающий фактор, в экспериментальных условиях по сравнению с контрольными; видеть . Это свидетельствует об упреждающем процессинге у этих маленьких детей. Наличие информативного согласующего глагола направляло внимание детей на целевую картинку еще до того, как была доступна информация от существительного.

3.3 Сдвиги от отвлекающего фактора к цели

Чтобы получить другое представление о раннем эффекте согласования глаголов, мы оценили вероятность смещения взгляда от отвлекающего фактора к целевому изображению в 900-мс окне предсуществительного. Окно начиналось через 67 мс после начала детерминации (и, таким образом, через 300 мс после среднего начала составляет или составляет в информативных испытаниях) и заканчивалось через 300 мс после начала самого раннего существительного. показывает долю первоначальных проб с дистрактором, которые включали переход от дистрактора к мишени в этом раннем окне.Такие сдвиги наиболее вероятны во множественных информативных испытаниях в экспериментальных условиях, предполагая, что информативный согласующий глагол поощрял сдвиги к цели в этих испытаниях.

Вероятность смещения дистрактора к цели в окне предсуществительного (se).

Сдвиги анализировались с использованием биномиальной многоуровневой модели с предикторами и кодированием, как описано выше. Ни один из случайных наклонов не соответствовал критерию включения. Этот анализ выявил значительное взаимодействие между условием и множественностью (χ ² (1) = 5.23, p = 0,022), предельное взаимодействие условия и типа испытания (χ ² (1) = 3,09, p = 0,079) и предельное трехстороннее взаимодействие условия, типа испытания и множественности (χ ² (1) = 3,22, р = 0,073). Не было выявлено значительного влияния состояния (χ ² (1) = 2,06, p = 0,151) или типа исследования (χ ² (1) = 2,40, p = 0,122), а также взаимодействия типа исследования и множественность не была значимой (χ ² (1) = 2,63, p = 0,104).

Этот анализ предполагает, что любое влияние информативного согласования глаголов на предвосхищающие сдвиги было проведено множественными испытаниями.Услышав форму глагола — это , 30-месячные дети, как правило, отводили взгляд от картинки, на которой был изображен один предмет. Это перекликается с моделями, которые мы обнаружили у детей старшего возраста и взрослых (Лукьяненко и Фишер, 2010, 2013): упреждающий эффект согласующихся глаголов, как правило, сильнее во множественном числе, чем в единственном числе.

4. Обсуждение

Когда согласный глагол давал предварительную информацию о свойствах существительного, 30-месячные быстрее смотрели на названную картинку.Более того, этот эффект начал проявляться в раннем окне, в котором само существительное не могло повлиять на взгляд: в экспериментах с множественным числом малыши уже несколько чаще переводили взгляд с отвлекающего на целевое изображение в окне перед существительным. и к началу существительного дети уже значительно чаще фиксировали цель. Эти данные демонстрируют раннее использование согласия в понимании и предоставляют новые доказательства упреждающей обработки в раннем понимании языка.Настоящие данные дополняют предыдущие результаты, показывающие ожидание предстоящего существительного на основе ограничивающей семантики глагола (например, вы можете выпить сок ; Fernald et al., 2008) и облегчение обработки существительного на основе морфосинтаксических сигналов, которые были информативный в референциальном контексте (например, la _FEM pelota _FEM «мяч», показано: ball _FEM , ботинок _MASC ; Lew-Williams & Fernald, 9 9 0 5 PL 0 1 0 8 ; chiens изображены «собаки»: одна кошка, две собаки; Robertson, Shi & Melançon, 2012).Текущее исследование представляет собой самое раннее доказательство того, что маленькие дети могут использовать морфосинтаксический сигнал для 90 158 предварительной активации 90 159 языковых функций.

Мы обнаружили асимметрию единственного и множественного числа в ряде исследований: множественные испытания, как правило, показывают более сильные эффекты, чем единичные испытания. В текущем исследовании это наиболее отчетливо отразилось в более сильном влиянии типа пробы на сдвиги от отвлекающего фактора к цели в предименных окнах во множественных пробах. Есть несколько возможных объяснений этой закономерности.Во-первых, может случиться так, что единственное число менее информативно, потому что оно является синтаксическим значением по умолчанию и поэтому является неотмеченным значением (например, Bock, 1995; Wagers, Lau, & Phillips, 2009). Во-вторых, возможно, множественное число просто более информативно в экспериментальном контексте. Глядя на изображение двух предметов и слыша Где находится , возможно, что говорящий собирается обратиться к одному из двух; параллельная двусмысленность менее очевидна при множественных испытаниях (просмотр одного объекта и слушание Где находятся ).В-третьих, согласие иногда нейтрализуется в случайной речи во многих диалектах английского языка, особенно в перевернутом контексте, как в наших экспериментах (например, Hay & Schreier, 2004). Дети могут часто слышать такие предложения, как There’s cookies , что делает менее предсказуемым для единственного числа, чем если для множественного числа.

Использование согласия тридцатимесячными детьми в онлайн-понимании представляет собой заметный контраст с неспособностью детей старшего возраста использовать согласие для вывода значения числа в явных задачах на понимание.Это различие согласуется с нашим предположением о том, что дети рассматривают согласие как синтаксическую связь и используют его таким образом при понимании. Однако необходимо ответить на дополнительные вопросы, прежде чем мы сможем убедительно заключить, что малыши использовали согласие в основном как синтаксическую связь в нашей задаче. Мы предсказывали успех детей именно потому, что в нашей задаче согласие играло свою обычную синтаксическую роль. Но в принципе дети могли добиться успеха, либо используя форму глагола для прямого вывода концептуального числа, то есть интерпретируя как как означающее БОЛЬШЕ ЧЕМ ОДИН, либо используя форму глагола для предсказания грамматических свойств. предстоящего существительного.Ведь большинство существительных являются исчисляемыми, у которых понятийное и грамматическое множественность совпадают; таким образом, 90 158 равно 90 159 могут предсказать концептуально множественное число субъектов с достаточной надежностью, чтобы дети могли использовать эту регулярность при онлайн-понимании.

Дополнительные данные свидетельствуют о том, что дети воспринимают согласие в первую очередь как синтаксическую связь. Детям чуть постарше удавался вариант настоящего задания, в котором понятийное число оставалось постоянным в каждой попытке (Лукьяненко, Фишер, 2012).Мы показывали 38-месячным детям пары изображаемых предметов, названных знакомыми существительными трех типов: количество (например, рубашка , банан ), инвариантное множественное число (например, штаны ) или масса (например, тост ). . Комбинируя такие элементы, мы создавали пары изображений, которые различались грамматическим, но не понятийным числом. Трехлетки быстрее смотрели на целевой объект в пробах, в которых различались грамматические числа (одна рубашка, одни штаны), чем в пробах, в которых грамматические числа совпадали (две рубашки, две пары штанов).Таким образом, дети немного старшего возраста могут использовать только грамматические числа, чтобы добиться успеха в аналогичной задаче, и эффекты были такого же размера и времени, что и в 3-летней версии настоящего исследования.

Чтобы лучше понять, как дети представляют эти отношения и какую информацию им сообщает согласный глагол, остается ответить на множество вопросов. Исследование, которое в настоящее время проводится, противопоставляет концептуальное и грамматическое число друг другу, опять же, используя неисчисляемые существительные.В одних попытках концептуальное число цели совпадает с ее грамматическим числом (например, две пары очков), а в других — неконгруэнтно (например, одна пара очков). Действительно ли концептуальное число не имеет отношения к соглашению, или неконгруэнтное концептуальное и грамматическое число ухудшит обработку по сравнению с конгруэнтными числовыми свойствами? Поскольку все целевые существительные являются неисчисляемыми существительными, количество изображенных объектов не имеет отношения к маркировке глагола. Тем не менее, предварительные результаты со взрослыми участниками показывают, что для взрослых играют роль как концептуальные, так и грамматические числа.Версия с детьми продолжается.

Потребуются дальнейшие исследования, чтобы точно определить, как дети представляют отношения согласия, но текущее исследование предоставляет четкие доказательства того, что 30-месячные дети используют согласие в понимании, и в сочетании с предыдущими исследованиями предполагает, что согласие в основном синтаксическое от самое начало.

глагол для рабочих листов и онлайн-упражнений

Содержание:

Язык: AfarAbkhazAvestanAfrikaansAkanAmharicAragoneseArabicAssameseAsturianuAthabascanAvaricAymaraAzerbaijaniBashkirBelarusianBulgarianBihariBislamaBambaraBengali, BanglaTibetan стандарт, тибетский, CentralBretonBosnianCatalanChechenChamorroCorsicanCreeCzechOld церковнославянский, церковнославянский, Старый BulgarianChuvashWelshDanishGermanDivehi, Мальдивский, MaldivianDzongkhaEweGreek (современный) EnglishEsperantoSpanishEstonianBasquePersian (фарси) Фуле, фулах, пулар, PularFinnishFijianFaroeseFrenchWestern FrisianIrishScottish гэльский, GaelicGalicianGuaraníGujaratiManxHausaHebrew (современный) HindiHiri MotuCroatianHaitian, гаитянский CreoleHungarianArmenianHereroInterlinguaIndonesianInterlingueIgboNuosuInupiaqIdoIcelandicItalianInuktitutJapaneseJavaneseGeorgianKarakalpakKongoKikuyu, GikuyuKwanyama, KuanyamaKazakhKalaallisut , гренландский кхмерский каннада корейский канури кашмирский курдский коми корнуоллский кыргызский латинский люксембургский , летзебургский ганда лимбургский , лимбургский , лимбургский лингала лаосский литовский люба-катанга латышский малагасийский маршалльский мао riMacedonianMalayalamMongolianMarathi (маратхи) MalayMalteseBurmeseNauruanNorwegian BokmålNorthern NdebeleNepaliNdongaDutchNorwegian NynorskNorwegianSouthern NdebeleNavajo, NavahoChichewa, Chewa, NyanjaOccitanOjibwe, OjibwaOromoOriyaOssetian, OsseticEastern пенджаби, Восточная PanjabiPāliPolishPashto, PushtoPortugueseQuechuaRomanshKirundiRomanianRussianKinyarwandaSanskrit (санскрит) SardinianSindhiNorthern SamiSangoSinhalese, SinhalaSlovakSloveneSamoanShonaSomaliAlbanianSerbianSwatiSouthern SothoSundaneseSwedishSwahiliTamilTeluguTajikThaiTigrinyaTurkmenTagalogTswanaTonga (Остров Тонга) TurkishTsongaTatarTwiTahitianUyghurUkrainianUrduUzbekValencianVendaVietnameseVolapükWalloonWolofXhosaYiddishYorubaZhuang, ChuangChineseZulu Предмет:

Класс/уровень: Возраст: 345678

12131415161718+

Поиск: Все рабочие листыТолько мои подписчикиТолько мои любимые рабочие листыТолько мои собственные рабочие листы

Онлайн-обработка порядка подлежащее-глагол-дополнение в разнообразной выборке детей дошкольного возраста с расстройствами аутистического спектра, подвергшихся воздействию китайского языка — Su — 2019 — Исследование аутизма

Понимание грамматики остается сильной стороной у детей младшего возраста с расстройствами аутистического спектра (РАС), подвергавшихся воздействию английского языка, но в ограниченном количестве исследований изучалось, как дети дошкольного возраста с РАС обрабатывают грамматические структуры в реальном времени на любом языке. Используя показатели движения глаз Intermodal Preferential Look, мы оценили онлайн-обработку порядка субъект-глагол-объект (SVO) у семидесяти детей в возрасте от 2 до 5 лет с РАС, подвергшихся воздействию китайского языка по всему спектру, чей словарный запас оценивается. были резко отсрочены по сравнению с типичным контролем. С помощью этой выборки с мандаринским языком мы проверили, в какой степени детям с РАС требуется (а) очень последовательный ввод данных и/или (б) хороший дискурс/прагматика для усвоения грамматических структур.Дети просматривали параллельные видеоролики, изображающие обратимые действия (например, птица, толкающая лошадь, и лошадь, толкающая птицу), и слышали звук, соответствующий только одному из этих действий; их взгляд на каждое видео кодировался и анализировался. Как типично развивающиеся дети, так и дети с РАС продемонстрировали понимание порядка слов SVO, предполагая, что основные грамматические структуры, такие как базовый порядок слов, могут сохраняться у детей с РАС в разных языках, несмотря на радикальные различия в языковой среде, социальных/прагматических способностях и неврологической организации. Тем не менее, дети с РАС были менее эффективны в обработке онлайн-предложений, чем обычные дети, и эффективность их обработки онлайн-предложений была связана с их стандартизированными баллами языковой оценки. Следует отметить, что как в китайском, так и в английском языках некоторая часть минимально вербальных детей с РАС демонстрировала SVO-понимание, несмотря на их глубоко нарушенные навыки экспрессивной речи. Аутизм Рез. 2019, 12: 1829–1844 . © 2019 Международное общество исследований аутизма, Wiley Periodicals, Inc.

Краткое изложение

Грамматика — это сила в понимании языка юными изучающими английский язык с расстройствами аутистического спектра (РАС). Данные о движении глаз из разнообразной выборки китайских дошкольников с РАС показали схожую грамматическую силу основного порядка слов в китайском языке (например, для понимания таких предложений, как «птица толкает лошадь»). Более того, умение детей обрабатывать предложения было связано с их языковыми оценками. В разных языках такое знание отсутствует даже у некоторых маловербальных детей с РАС.

Список фразовых глаголов английского языка – словарь

Закон о	Принять меры в связи с полученной информацией	Полиция действовала по наводке осведомителя и поймала банду с поличным.
Действуй	Вести себя плохо или странно	Мой компьютер ЗАПУСКАЕТСЯ; Я думаю, что у меня может быть вирус.
Добавьте до	Иметь определенный результат	Задержки поездов усугубляются, а из-за высоких цен на проезд все это ДОПОЛНЯЕТ ЖЕЛАНИЯ для пассажиров.
Согласен с	Аффект — обычно используется в отрицательном значении, чтобы показать, что что-то оказало негативное влияние, особенно если это заставляет вас чувствовать себя плохо	Я чувствую себя ужасно — еда не согласуется с моим желудком.
Сумма до	Всего	Их счета за аренду СОСТАВЛЯЮТ Десять тысяч в год.
Ответить	Грубо ответить кому-то из начальства	Ее мать была потрясена, когда она начала ОТВЕЧАТЬ ей ОБРАТНО и отказываться помочь.
Ответ для	Быть ответственным за проблему	Правительство должно ОТВЕТИТЬ ЗА неспособность решить проблему.
Спросите о	Спросить, как у кого дела, особенно в профессиональном плане и в плане здоровья	Он СПРАШИВАЛ О моем отце.
Спрашивайте после	Спросить о чьем-то здоровье, как жизнь	Дженни звонила ранее и СПРАШИВАЛА О тебе, так что я сказал ей, что ты в порядке.
Спросите по телефону	Запросите у нескольких людей информацию о помощи	Понятия не имею, но я поспрашиваю на работе и посмотрю, может ли кто-нибудь помочь.
Спросите по телефону	Пригласить кого-нибудь	Мы СПРОСИЛИ ИХ НА ОБЕД.
Спросите	Чтобы вызвать негативную реакцию	Вы напрашиваетесь на неприятности.
Спросите	Запрос на получение или передачу	Я ПОПРОСИЛ меню.
Спросите в	Пригласить кого-нибудь в свой дом	‘Джон у двери.’ «СПРОСИТЕ ЕГО».
Запросить	Пригласить кого-то на свидание	Он хотел пригласить ее на свидание, но стеснялся.
Спросите более	Пригласить	В пятницу нас ПРИЗЫВАЛИ выпить.
Спросите раунд	Пригласить кого-нибудь	Мы ПОПРОСИЛИ Джона РАУНД поужинать.
Отзыв	Отменить	Концерт пришлось ОТМЕНИТЬ, потому что певец заболел гриппом.
Успокойся	Перестаньте злиться или эмоционально возбуждаться	Когда я выхожу из себя, мне требуются годы, чтобы снова УСПОКОИТЬСЯ.
Продолжайте	Продолжить	ПРОДОЛЖАЙТЕ спокойно свою работу, пока не придет замещающий учитель.
Догнать	Доберитесь до того, кто был впереди вас	Он хорошо стартовал, но я ДОГОНИЛ его на третьем круге.
Сделать больше	Сделайте что-нибудь еще раз с самого начала, особенно потому, что в первый раз вы сделали это плохо	ОК, мы СДЕЛАЕМ это НАД, но попробуй на этот раз спеть правильные слова.
Рестораны	Поесть в ресторане	Мы не удосужились приготовить еду, поэтому прошлой ночью мы ели вне дома.
Съесть	Потребление	Эта машина ЖИТА бензин.
Разобраться	Найдите ответ на проблему	Полиция не могла ПОНЯТЬ, как грабители проникли на склад.
Сдаться	Сдавайся, перестань пытаться	Я не могу придумать ответ; Я СДАЮСЬ.
Перейти к	Посмотри на что-нибудь, пересмотри	Перед экзаменом мы ПРОСМОТРЕЛИ свои записи.
Взломать	Взлом компьютерной системы	Он ВЗЛОМАЛ правительственную базу данных и украл много данных.
Повеситься	Оставайтесь на месте	Они почти весь день околачиваются вокруг станции.
Встречи	Проведите время в обществе	Он тусуется в пабе «Монарх»; он там большинство ночей.
Подождите	Подождите	Не могли бы вы ПОДЕРЖАТЬСЯ минутку; она будет свободна через мгновение.
Продолжайте	Продолжайте что-то делать	Он ПРОДОЛЖАЛ попытки и в конце концов преуспел.
Следите за новостями	Поддерживать непрерывное действие, сохраняться	Сначала я позвонил вам и оставил сообщение, что вы должны позвонить мне; потом ты позвонил, а меня не было дома, поэтому ты оставил сообщение; тогда…! Как долго мы сможем ПРОДОЛЖАТЬ это, даже не разговаривая друг с другом напрямую?
Ищите	Попробуйте найти	Я ИЩУ все их скрытые файлы, но нигде не могу их найти.
Обойдется	Принять что-то менее удовлетворительное, потому что нет альтернативы	Кофе нет, так что придется обойтись чаем.
Раздать	Обморок, потеря сознания	Он так напился, что потерял сознание.
Пропустить	Отказаться от шанса	Она УПУСТИЛА возможность поступить в университет, потому что ей предложили работу.
Самовывоз	Собрать	Пока будешь в городе, не мог бы ты ЗАБИРАТЬ мои штаны из химчистки?
Отложить	Отложить	Концерт перенесен на следующий месяц, потому что у певца инфекция горла.
Надеть	Начать носить	Я НАДЕЛА пальто перед тем, как мы вышли.
Взлет	Когда самолет взлетает или покидает землю	Рейс в Дублин вылетел вовремя.
Выбросить	Выбросить что-то, когда оно больше не нужно	Я ВЫБРОСИЛ будильник, потому что он перестал работать.
Отклонить	Уменьшить объем, температуру и т. д.	В комнате было слишком жарко, поэтому она ВЫКЛЮЧИЛА отопление.
Выключить	Остановить машину	Я ВЫКЛЮЧИЛ ТЕЛЕВИЗОР и лег спать.
Включить	Запустить машину	Я ВКЛЮЧИЛ радио, чтобы узнать прогноз погоды.
Поднимите вверх	Увеличить громкость, температуру и т. д.	Я ВКЛЮЧИЛ музыку на полную мощность.
Проснись	Прекратить спать	Сегодня утром я ПРОСНУЛСЯ в половине седьмого.
Уходи с	Выиграй легко	Он УШЕЛ С наградой.
Разминка	Найдите ответ или решение	Я не смог РАЗРАБОТАТЬ все ответы на кроссворд.
Разминка	Упражнение	Она ходила в спортзал три раза в неделю на ТРЕНИРОВКУ

Генератор случайных глаголов — более 1000 случайных глаголов

Для тех, кому нужно создать случайное слово или список случайных слов, бывают случаи, когда полезно сгенерировать определенный тип слова, а не просто список слов в целом. Если вам нужно создать случайный глагол, генератор случайных глаголов — это именно то, что вам нужно.Он просеивает более 1000 глаголов, чтобы выбрать количество случайных глаголов, необходимых для вашего конкретного проекта.

Для тех, кому нужно быстро освежить в памяти, глагол — это слово действия, события или состояния бытия. Ниже вы найдете примеры различных типов глаголов.

Глаголы действия (они также известны как «динамические глаголы») — это те, которые можно выполнить, или вы можете попросить кого-нибудь продемонстрировать это действие. Некоторыми примерами глаголов действия могут быть такие слова, как доставлять, бежать, пинать и толкать.

Состояние бытия Глаголы обычно сложнее идентифицировать. Они не описывают тип действия, а вместо этого описывают позицию или свойство. Некоторыми примерами глаголов «состояния бытия» являются слова «быть», «существовать», «принадлежать» и «зависеть».

Как использовать случайные глаголы

Существует множество причин, по которым вам может понадобиться использовать случайный глагол. Одним из примеров может быть писатель, который пытается подтолкнуть свое творчество. Возникновение непредвиденного глагола создает ситуацию, когда писатель должен использовать свое творчество, чтобы использовать глагол в своем письме.Это может быть как простое составление абзаца на определенную тему с использованием глагола, так и сложное создание целой истории вокруг глагола. Суть в том, что это неожиданно, поэтому писателю приходится использовать свою смекалку, чтобы создать произведение, в котором оно используется.

Создание случайного глагола также может быть отличным способом расширить описание предлагаемого продукта или услуги. После того, как он сгенерирован, попробуйте подумать обо всех способах, которыми этот глагол может использоваться для описания вашего конкретного продукта.Этот мозговой штурм может позволить вам выявить полезные характеристики, о которых вы, возможно, никогда не задумывались в прошлом. Это также может позволить вам использовать более полезные действия для связи с вашим продуктом и услугой, чем вы, возможно, думали самостоятельно.

Выше приведено лишь несколько способов, которыми генерация случайных глаголов может быть полезна вам или вашему проекту, но это не исчерпывающий список. Для всех, кто пытается расширить свои творческие способности, использование этого инструмента может стать отличным способом достижения этой цели.Попробуйте, чтобы увидеть, как различные новые глаголы могут привести к потоку многочисленных идей.

Мы всегда стараемся производить лучшие инструменты. Если у вас есть идея или предложение о том, как мы можем улучшить этот конкретный инструмент генерации, пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы сообщить нам об этом. Мы серьезно относимся к предложениям и пытаемся реализовать те идеи, которые, по нашему мнению, повысят ценность наших инструментов.

Часто задаваемые вопросы

Является ли random глаголом?

Нет, random — это не глагол.Случайный — прилагательное.

Сколько существует случайных глаголов?

В генераторе случайных глаголов более 1000 глаголов. По оценкам, в английском языке насчитывается от 60 000 до 100 000 глаголов, но мы сократили этот список, чтобы большинство людей, использующих этот инструмент, знали значение глагола, а глаголы не слишком распространены.

Какой самый распространенный глагол?

Самый распространенный глагол to be в английском языке. Оно используется при обращении к себе и другим, а также когда мы говорим о вещах, которые существуют или происходят.

У вас есть список глаголов?

Нет, у нас нет полного списка всех глаголов, которые мы используем в этом генераторе. Вы можете создать список глаголов, введя количество глаголов, которое вы хотите отобразить в нашем генераторе.

Verbing: превращение существительных в глаголы

Многие новые глаголы образуются путем добавления окончаний к существительным

Когда мы добавляем окончания к существительным, чтобы превратить их в глаголы, это известно как «вербирование», «вербификация», «деномилизация» или «вербификация» — уродливые слова для описания обычного процесса!

Например:

Она увидела возможность.
Он внес предложение.
Она написала книгу.
Они получили доступ к лифту.
Вы можете добавить в друзья и удалить из друзей человек на Facebook.
Она отправила сообщение кому-то по телефону.

Некоторые из этих глаголов даже начинаются как торговые названия, и со временем мы опускаем начальный капитал.

Он пропылесосил ковры.
Она гуглила как выращивать травы.
Они ксерокопировали документов.
Они регулярно общались по скайпу с .

Мы всегда глаголизовали существительные

Первый экземпляр слова вербификации был в 1871 году, но этот процесс происходил веками. Психолог Стивен Пинкер ( The Sense of Style, 2014) говорит, что пятая часть английских глаголов, вероятно, возникла как существительные или прилагательные.

И, по-видимому, в наши дни вербализация происходит быстрее, чем когда-либо.

Не все любят глаголы

Глаголы никуда не исчезнут, но не всем нравятся новые глаголы, в основном потому, что некоторые из них являются модными словечками, которые могут выдержать или не выдержать испытание временем.Когда слова впервые появляются в языке, они известны как неологизмы. Одни выживают, другие засыхают и умирают.

Некоторые звучат противно на слух – по крайней мере, поначалу, пока мы к ним не привыкнем.

Например:

Мы углубились в детали.
Компания приняла новых клиентов.
Они составили график проекта.
Команда подключилась.
Группа ведет диалог.
Работы выполним сами.

Глаголирование «чрезвычайно полезно»

Тем не менее, даже если мы создаем некоторые уродливые глаголы, гибкость английского языка вдохновляет, и, как говорит Майкл Квинион (бюллетень за ноябрь 2009 г.), глаголизация «невероятно полезна».

«БОЛЬШЕ ГЛАГОЛОВЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ» Предоставлено Нилом Хиксом: «Я сделал заказ по телефону и сказал продавцу, что, если меня не будет дома, курьер может просто оставить товар». — спросил клерк. Я согласился, что покупка может быть PORCHABLE и что любые будущие заказы также могут быть PORCHABLE».

«Это еще один хороший пример гибкости английского языка, в котором отсутствие словоизменений означает, что слово может легко переключаться между выполнением нескольких разных ролей в предложении.Многие люди возражают против таких творений и осуждают их как недостаток, но я думаю, что это особенность, великолепно полезная ».

Он больше не пишет свою рассылку, но вы все равно можете поискать в архивах.

Нужно ли глаголизировать существительные?

Руководство по стилю Economist (2010 г.) говорит:

«Частью силы и жизнеспособности английского языка является его готовность приветствовать новые слова и выражения и принимать новые значения старых слов. Однако такие значения и употребления часто уходят так же быстро, как и появляются…

‘Прежде чем использовать последнее использование, задайте себе несколько вопросов.Выдержит ли он испытание временем? Если нет, то используете ли вы его, чтобы показать, насколько вы круты? Это уже стало клише? Выполняет ли оно работу, которую никакое другое слово или выражение не выполняет так хорошо? Лишает ли это языка полезного или любимого значения? Адаптируется ли он для того, чтобы сделать прозу писателя острее, четче, благозвучнее, легче для понимания — другими словами, лучше? Или для того, чтобы при этом казаться более (да, это было круто когда-то, так же круто сейчас круто), более напыщенным, бюрократичным или политкорректным, — словом, хуже?

Используйте глаголы, понятные вашей аудитории

Совет, данный   Руководство по стилю Economist  действительно полезен, но если бы мы следовали ему каждый раз, когда думаем, использовать ли слово или нет, мы бы никогда ничего не написали!

Мой совет: используйте глаголы, которые ваши читатели поймут и поймут.