Содержание

Как города изменили жизнь птиц, и другие актуальные вопросы о пернатых

Куда из Москвы делись воробьи? Можно ли совершить научное открытие в запасниках музея? Как рост городов влияет на популяцию птиц? И какие пернатые самые умные? Накануне Дня орнитолога мы поговорили с кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником сектора орнитологии Научно-исследовательского музея МГУ Евгением Кобликом и задали ему самые злободневные вопросы о птицах.

– Как сильно сейчас изменился видовой состав птиц с тех пор, как вы начали их изучать? Есть ли те, кого мы утратили, кто сильно изменил свой ареал?

— У одних птиц мы видим положительную динамику – они приспосабливаются к соседству с людьми и начинают извлекать из этого выгоду. А другие почему-то исчезают. Зачастую мы даже не знаем причины изменений численности птиц. Могу предположить, что те пернатые, которых стало больше, изменили своё отношение к человеку, свои привычки и стали менее пугливыми.

Например, московские кряквы. Они приспособились к городским условиям жизни. Зимой в Москве остаётся много незамерзающих водоемов, где они могут спокойно перезимовать. И, вдобавок ко всему, уток регулярно подкармливают хлебом. На юг лететь уже не нужно!

Случаев приспособления птиц к новым условиям жизни гораздо больше, чем их исчезновения. Но странно, что иногда исчезают те виды птиц, которые давно приспособились к человеку.

— Примерно год назад поднялась паника – из Москвы пропали воробьи. Это действительно так, или всё зависит от того или иного сезона?

— В случае с воробьями пока нельзя сказать однозначно, что произошло. Напомню, что воробьи в Москве относятся к двум разным видам – полевые и домóвые. Полевые существуют более-менее стабильно, а вот домóвые, которые в большей степени приспособлены к человеку, вдруг начали снижать численность. И не только в Москве.

Некоторые считают, что причина в уменьшении количества доступных насекомых и семян, что связано с  уборкой палой листвы на газонах.

Ведь воробьи любят кормиться в захламлённых местах. Но почему страдает только один вид воробьёв, а другой благополучен? На самом деле благоустройство парков гораздо больше влияет на сокращение численности соловьёв, которым стало негде гнездиться из-за сбора валежника, вырубки кустов и мелколесья. Уменьшение городских популяций домóвых воробьёв тревожно, но пока не критично. У перелётных птиц бывают и более серьёзные потери, связанные с тем, что происходит на зимовках, путях миграций.

– Кто из птиц за последние десятилетия особенно пострадал от деятельности человека?

– У нас в России есть удивительная птичка – кулик-лопатень, который гнездится в приморских тундрах Чукотки. От всех других куликов он отличается формой клюва: у всех клюв тонкий, в виде прямого или изогнутого шила или спицы, а у лопатня – расширенный и плоский на конце, как лопатка. Этот уникальный вид – гнездовой эндемик северо-востока России, то есть размножается только у нас. За последние двадцать лет двадцатого века численность лопатней сократилась в 20 раз (просто магия чисел)! В чём дело, ведь на местах гнездования ничего не изменилось?! Оказалось, что проблемы возникли южнее – в Китае и Юго-Восточной Азии, куда эти птички улетают на зимовку, начали активно осушать и застраивать участки приливно-отливной зоны, где питаются эти кулики.

К счастью, сейчас численность оказавшейся  на грани вымирания птицы удалось стабилизировать.

Каждое лето орнитологи выезжают на Чукотку в места, где гнездятся кулики-лопатни, и совершают «кражу»: забирают по нескольку яиц из каждого найденного гнезда. Кулики, заметив пропажу, докладывают новые яйца и высиживают фактически «второй выводок», в то время как о «первых выводках», вылупившихся в инкубаторах, заботятся люди в специальных вольерах. Птенцы быстро становятся самостоятельными и улетают на зимовку – помощь взрослых им в этом путешествии не нужна. Применяя эту хитрость,  мы ежегодно почти в два раза увеличиваем численность молодняка. И многие из «приёмышей», благополучно вернувшись,  уже сами  выращивают потомство! Акция получила название «Путёвка в жизнь», а лопатень стал одним из «флаговых видов» – примером успешного применения интенсивных мер охраны природы в нашей стране.

– Может, есть повод начать какой-нибудь международный проект по сохранению этой птички?

– Наши зарубежные коллеги, конечно, не остаются равнодушными к судьбе кулика-лопатня. Совместными международными усилиями на Чукотке был создан заказник, который получил название «Земля кулика-лопатня». Ежегодно сюда приезжают учёные и волонтёры из разных стран Европы, Азии и Америки, чтобы поучаствовать в проекте по спасению кулика. А благодаря слаженным действиям России, Китая, Вьетнама и Кореи удалось остановить застройку и организовать заказники и в ключевых местах остановок лопатня на пролёте и зимовках.

– Но это ведь не единственный вид, находящийся в опасности?

– Уязвимых видов довольно много. Например, овсянки-дубровники – красивые птички, которые живут на увлажнённых территориях: высокотравных лугах, болотах с кустарниками, заболоченных опушках и гарях, речных поймах. В мои студенческие годы дубровников ещё можно было встретить в Подмосковье, сейчас это крайне редкая птица по всей стране. Снижение его численности колоссальное: в европейской части остались считанные очаги гнездования, даже в Сибири, куда по нашим наблюдениям, «откатился» дубровник, тоже отмечается сильное падение.

— Учёные разобрались, в чём причина этой потери?

— Пишут, что в Китае дубровник считается священной птицей с целебными свойствами, поэтому его отлавливают тысячами и держат как талисман, а то и подают в некоторых китайских ресторанах. Но меня такое объяснение не устраивает: не вчера же дубровника стали считать целебным и начали его отлов! Произошло что-то более серьёзное. И, к сожалению, мы пока не знаем ни причин исчезновения дубровника, ни эффективных методов его защиты.

– Какие птицы самые умные?

– В России – серая ворона, вóрон и галка. Если брать в мировом масштабе, то пальма первенства у разных видов ворон и попугаев. Всё зависит от того, насколько человек исхитряется выявить их интеллект. Мне, например, кажется, что мы не полностью понимаем дельфинов, потому что это другая среда, другой мир, язык. А ворóны и попугаи по «мироощущению» ближе к человеку, хотя разница все равно есть. Попугаи, в своём роде, обезьяны птичьего мира, а ворóны – собаки, я бы так их охарактеризовал.

– В вашей практике были забавные ситуации с ворóнами?

– В одной из экспедиций иду по сентябрьской тайге и слышу – с вырубки токует глухарь. Из-за температуры воздуха и продолжительности светового дня, сходных с весенними, ранней осенью у птиц случаются весенние настроения – скворцы и дрозды поют, глухари и тетерева токуют. У самца глухаря два колена в брачной песне: одно – гулкое размеренное «тэканье», а другое – торопливое и похожее на скрежет «скирканье». Как раз во время этого скрежета он якобы не слышит ничего вокруг, и к нему можно подобраться ближе. Я тихо подкрадываюсь к вырубке, чтобы посмотреть осеннего токующего глухаря,  а там – сидят два больших чёрных ворона на коряге. Один тэкает, а другой скрежещет. Так они друг с другом разговаривают как бы на иностранном языке. И видно, что это им в удовольствие, что они балдеют, а может быть, даже обсуждают: «А вон он, вон он, подошёл, обманули, обманули!».

– А много российских птиц можно научить разговаривать?

– Подражать человеческому голосу способно большинство птиц семейства врановых: сороки, грачи, галки, ворóны, вóроны…  Кроме них, разные виды скворцов. Кстати, в клеточных условиях можно даже канарейку научить – хотя совсем не наша птица. У певчих птиц (к которым относятся и врановые!) есть сложно устроенная нижняя гортань – место, где трахея расходится на бронхи. Вот при помощи этой «машинки» птицы издают самые разные удивительные звуки без помощи губ и языка.

– Как вы думаете, птицы подозревают, когда в их гнёзда подкладывают видеоловушки?

– Думаю, нет, хотя врановые могут что-то подозревать. Это все равно как средневековому человеку подложить небольшую камеру. Он не догадается, что за ним кто-то наблюдает в соседней комнате, потому что у него нет такого опыта. Но коситься на подозрительный блестящий предмет будет, а то и раскурочит его.

– Вы всех птиц слышали, которых хотели услышать?

– В мировом масштабе это невозможно – птиц слишком много. В российском, наверное, тоже. Даже в Подмосковье есть птицы, которых я не слышал и не видел. Они довольно редкие, или скрытные, их нелегко найти, за ними сложно наблюдать. К примеру, есть такая сова – бородатая неясыть, она широко распространена в России, но мне, увы, пока нигде не довелось с ней встретиться. Год назад зимой бородатую неясыть несколько дней наблюдали в московском парке Покровское-Стрешнево, я тоже ездил смотреть, но не повезло!

–  Есть ли открытия в мире птиц, которые принадлежат лично вам?

– Описание нового вида для нашей планеты – вещь обычная для учёных, занимающихся насекомыми, другими беспозвоночными. А вот для орнитологов это из ряда вон выходящее событие, и мало кто может им похвастаться. Каждый год в мире открывают примерно три-четыре новых вида птиц, в основном в тропических лесах. У нас страна северная, но, несмотря на огромные просторы, все наши птицы более-менее известны, сюрпризов мы не ожидаем. Новый вид в России открыть невозможно, а Россию для новых видов – вполне реально. У меня были такие случаи. К примеру, монгольская завирушка (завирушка Козлова). По большей части эта невзрачная пичуга живет в Монголии и немного в Китае.

Кстати, описал её для науки наш великий соотечественник Николай Михайлович Пржевальский и назвал в честь ученика и соратника по экспедициям Императорского Русского географического общества – Петра Кузьмича Козлова. До 2010 года в России её никто не видел, а вот мне с моими коллегами повезло – встретили завирушку Козлова в Туве, у самой границы с Монголией. Всё-таки она залетает на территорию России!

Подобная же история была в Таджикистане с одним из видов дроздов, чья родина – Кашмир, север Индии. Вдруг мы  нашли его поющим в городском парке Хорога, даже песню удалось записать! А бывает, что в музейных коллекциях находим новую для России птицу и едем в конкретное место, смотрим, живёт ли там птица и сейчас.

— Получается, что не все открытия орнитологи делают в полях?

— Не все. Иногда необходимо уметь работать в запасниках. Несколько лет назад было своего рода соревнование между орнитологами. В XIX  веке на севере Индии добыли один экземпляр  маленькой птички камышовки. Подобных ранее никто не видел, и больше ста лет никто не знал, существует ли такой вид птиц на самом деле или это индивидуальное отклонение от нормы. В 90-е годы XX века такую же камышовку вдруг отлавливают на зимовке в Таиланде. Стало ясно, что это отдельный вид и что зимует он в Индии и Таиланде. Птицу назвали большеклювой камышовкой. Но где же она гнездится?

Шведский учёный, Ларс Свенссон,  догадался, что этот вид путают с обычной садовой камышовкой, которая широко распространена в Евразии от Скандинавии и Польши до Сибири и Казахстана. После чего начал искать их по всем музеям и нашел кучу большеклювых камышовок, которых неправильно определили. В гнездовое время они были добыты на северо-востоке Афганистана. В гонку включились и другие исследователи.

Швед написал нам, что хочет посмотреть наших садовых камышовок, но всех карт не раскрыл. А к тому времени к нам уже просочилась информация о новом виде камышовок. Я решил проверить экземпляры научной коллекции нашего музея. И нашёл первую! Открываю коробку – лежит одна с подозрительно большим клювом. На этикетке написано: садовая камышовка. Промеры совпадают с уже известными для большеклювой. Позже нашли ещё дюжину, генетический анализ подтвердил – они! Все с Памира.

Спустя какое-то время приезжает Свенссон. Ищет в коробках с садовыми камышовками, а найти большеклювых не может, потому что у нас они уже отсортированы. Потом, за чаем, он рассказал нам, что хотел найти некую загадочную птичку среди садовых камышовок. Мы спрашиваем: «Ларс, ты, наверное, хотел большеклювых камышёвок найти? Так они у нас в отдельной коробочке лежат!».

Мы открываем заветную коробку перед ним, и он понимает, что такого количества большеклювых камышовок, собранных в одном месте, никогда не видел. Вот такое открытие, сделанное не в природе, а в запасниках музея. А потом мои коллеги и я ездили на Памир, на границу с Афганистаном и нашли их живыми, гнездящимися. 

– Кому открытие приписали?

– Нескольким российским орнитологам, в числе которых и я.

– Шведа расстроили.

– Ничего, он нормально отнесся. Мы его немножко опередили.

– Сейчас многие спорят насчёт глобального потепления. Вы как думаете, существует ли оно?

– Конечно, существует. Другой вопрос – циклично ли оно, выйдет ли на плато в ближайшие годы? Или рост температуры будет продолжаться и дальше? Если да, то это чревато многими бедами. Когда-нибудь потепление, конечно, сменится похолоданием, но планета к тому времени может стать непригодной для нашей нормальной жизни. Изменения климата бывали довольно серьёзными в минувшие эпохи, и концентрация углекислого газа в атмосфере бывала гораздо выше, чем сейчас. Но тогда не было человека, а сейчас климатические изменения могут негативно отразиться как на людях, так и на природе – вплоть до разрушения многих экосистем.

– Как глобальное потепление отражается на птицах?

– Северные птицы отступают, южные – наступают. В средней полосе появилось много видов, в норме обитающих на Кавказе, в Причерноморье, чернозёмных областях. Таков, например, сирийский дятел. Раньше в России его можно было встретить лишь в Предкавказье и Причерноморье, а сейчас он уже гнездится в Подмосковье и продвигается  дальше на север.

– Жарко ему там становится?

– Нет, просто оптимум его обитания расширяется и уже захватил Подмосковье. Прежде ему здесь было бы холодновато, а сейчас в самый раз.

А у европейцев, по некоторым данным, многим птицам действительно становится слишком жарко, и они сокращают свой ареал с юга. А на север им некуда податься, так как на севере Европы море, и их численность сокращается. У нас же на севере огромные просторы, и птицам пока есть куда расселяться.

– Как температурная катавасия отразилась на жизни пернатых?

– Многие птицы позднее улетают на юг и раньше появляются весной, а некоторые – всё чаще остаются у нас на зимовку. Хорошо ли это? Прилёт и последующие этапы размножения (надо попеть, поухаживать, спариться, построить гнездо, отложить яйца), а также сроки вылупления и выкармливания птенцов обычно совпадают с массовым выплодом или вылетом определённых насекомых. В связи с тем, что птицы стали раньше прилетать из зимовок, вылупление птенцов начинает происходить раньше выплода насекомых, получилось несовпадение циклов.

В этом есть некая угроза: в будущем продуктивность размножения птиц будет снижаться, выплод насекомых тоже может сдвинуться непредсказуемо. Это сложная ситуация, и нельзя сказать наверняка, какие виды выигрывают, какие проигрывают. Для некоторых перелётных птиц потепление, скорее, выигрыш. Условия стали позволять оставаться на зимовку уже не в тропиках Африки и Азии, а ближе – в Средиземноморье, Западной Европе, Восточном Китае. Можно тратить меньше времени на миграцию, уже не нужно пересекать пустыни и моря, где в пути гибнут многие птицы.

— А как на птиц повлиял рост городов?

— Человек, постепенно покоряя умеренные широты, начал создавать жилища, всё более похожие на скалы и горы, – каменные высокие дома. Мозаика каменных домов, открытых площадок, газонов, небольших участков зелени – более благоприятные условия для существования южных птиц и других животных, чем для северян-лесовиков. Наши сизые голуби и домовые воробьи – это выходцы из средиземноморского региона. Они жили в сухих тёплых горах и предгорьях и не помышляли двигаться куда-то в леса. По сути, человек, как южный вид, «притащил» в таёжную зону земляков-южан – воробьёв, голубей, стрижей – тех, кто без человеческой помощи просто не смог бы расселиться. И сейчас это расселение продолжается.

– Строят высотные дома, какие-то горные виды птиц к нам перебираются. А насколько удобно в них жить? И только ли птицы смещаются на север?

– Птицы, которые живут в ландшафтах со скалами, видят в высотных зданиях форму рельефа, которая им подходит для дома. Они начинают искать в зданиях ниши, вентиляционные отверстия, в которых можно вывести птенцов, и чаще всего находят. Небоскрёбы, может быть, не очень удобны – уж слишком высокие, но такие строения всё равно привлекают южных птиц. Некоторые вселяются на наших глазах. Например, в Подмосковье в дуплах гнездится горихвостка-лысушка, а на юге – в Крыму, на Кавказе, в Средиземноморье, в щелях и нишах камней – горихвостка-чернушка. И вдруг несколько лет назад мы начали обнаруживать южан-чернушек на зданиях в Москве, и сейчас их число растёт. А лесной местный вид – лысушка, в город не очень-то идёт.

С летучими мышами ситуация сходная – они воспринимают ниши высоток как пещеры, в которых можно укрыться днём, а то и перезимовать. Южные виды этих зверьков тоже продвигаются на север.

Но сейчас, когда покрытие высоток стало состоять почти сплошь из стекла, птицам и летучим мышам стало сложно искать себе укромные места. К тому же, стеклянные небоскрёбы – ещё и колоссальная угроза для перелётных птиц: они бьются о стекла, не воспринимая их как преграду. Во всём мире уже давно наклеивают на стёкла силуэты пернатых хищников, чтобы снизить смертность среди мелких птиц. Проблема и с ветрогенераторами:  огромное количество птиц гибнет, ударяясь о вращающиеся лопасти. Поэтому, когда говорят о зелёной энергетике, не стоит забывать, что это очень серьёзная угроза для пернатых.

– До какого этажа птицам комфортно жить?

– По-разному. Для стрижей – жителей воздушного океана – вообще нет преград. Они высоко летают, им комфортно гнездиться и на 20, и на 30 этаже. Хорошо и соколу-сапсану – на высотке, например, у шпиля главного здания МГУ, никто не беспокоит его выводок. А для птиц, связанных с древесными насаждениями и поиском корма на земле, предел – пятый-шестой этаж, максимум восьмой.

– Как отразилось исчезновение деревень на птицах? Раньше было много сельских территорий на севере, а сейчас их нет.

– Вокруг деревень издавна существовали сельскохозяйственные угодья – поля, пастбища, сенокосы. Традиционное сельское хозяйство  как бы замещало крупных копытных, которые когда-то жили в этих местах – зубров, оленей, диких лошадей. Пасущиеся травоядные сами создавали вокруг себя луговые растительные сообщества. Такая мозаика леса, опушек, открытых угодий вела к общему повышению биологического разнообразия. Человек, истребив крупных диких животных, сам стал создавать открытые пространства в лесной зоне, распахивая землю, выпасая коров и овец.

Птицам, привыкшим к травянистым пространствам, было комфортно – ведь просто сменились создатели открытых ландшафтов. Когда традиционное сельское хозяйство утратило актуальность, деревни стали вымирать, луга, пашни, и сенокосы начали зарастать мелколесьем и кустами. Из-за этого стали исчезать луговые птицы, зато шире распространились и увеличили численность птицы, связанные с кустарником. Затем кустарники и мелколесье сменились лесом. Соответственно, сократилось количество кустарниковых птиц, и возросла численность птиц лесных. Это очень грубая схема, на самом деле везде происходит с разными нюансами.

— Неужели сельское хозяйство может вредить птицам, это же дополнительная пища?

— Ещё как, если оно интенсивное! В качестве примера приведу коростеля. Эта скрытная сумеречная птица живёт в густом высокотравье. Выводки очень страдают от машинного сенокошения, применения химикатов от вредителей и сорняков. В Европе сельское хозяйство настолько интенсивно, что коростель везде попал в местные Красные книги: в Шотландии осталось 10 пар, в Англии – 5 пар и так далее. А у нас всегда было довольно «расхлябанное» сельское хозяйство, и коростель чувствовал себя прекрасно. Лет тридцать назад европейцы забили тревогу по поводу глобального исчезновения коростеля, собирались вносить его в Красную книгу Международного союза охраны природы.

Провели опрос по странам, российские орнитологи заявили, что ресурсы вида составляют у нас более двух миллионов. Нам не поверили и предложили провести учёты, чтобы узнать, сколько в России коростелей на самом деле. Несколько лет подряд мы выезжали в Подмосковье, на Вологодчину, в области чернозёмной зоны, другие российские регионы, и считали коростелей ночами по брачному крику (это единственный способ учётов этого вида). После обработки и экстраполяции данных выяснилось, что коростелей у нас в 10 раз больше, чем мы заявляли!

– Похоже, не сложилось с Красной книгой…

– У коростеля – да! А вот с Красной книгой России всё очень непросто. По закону каждые десять лет Красная книга страны и Красные книги субъектов Федерации должны переиздаваться с новыми данными. А у нас уже двадцать с лишним лет прошло, а нового издания Красной книги России до сих пор нет. Я вхожу в состав комиссии по птицам, планируемым к внесению в новую Красную книгу. Два-три года назад у нас шла активная работа, разгорались дискуссии, обновлялись списки, вносились коррективы. Сейчас всё стихло, а точнее, переместилось в другие сферы. Идёт лоббирование охотничьего сообщества – требуют исключить некоторые виды, считающиеся традиционной дичью. Происходят бесконечные согласования в министерствах и ведомствах. Мы догадываемся, что происходит, но находимся в недоумении. Время уходит. Но, надеемся, позиции научного сообщества удастся отстоять и Красная книга, наконец, будет опубликована.  

Беседовала Наталья Мозилова

лесные, открытых пространств, водоёмов, и их побережий. Живущие в почве.»

Класс: 7

Учитель: Стаховская О.А

Тема урока: Основные экологические группы млекопитающих: лесные, открытых пространств, водоёмов, и их побережий. Живущие в почве.

Цель урока: Выявить общие адаптивные черты разных представителей класса Млекопитающих к конкретным условиям своей среды обитания.

Задачи урока:

  • образовательные: обобщить знания учащихся о многообразии сред обитания животных и их особенностях, о классификации млекопитающих. Познакомить учащихся с основными экологическими группами млекопитающих, в которые они объединяются, наиболее характерных особенностях строения, жизнедеятельности, поведения наземных, летающих, подземных, водных млекопитающих;

  • развивающие: продолжить формирование познавательных способностей учащихся и их интереса к изучаемым предметам (биологии и экологии), их умения работать с терминами, рисунками, дополнительной литературой, выделять особенности внешнего строения организмов в связи со средой их обитания. Совершенствовать умения работать с учебными мультимидийными пособиями, используя компьютер, продолжить развитие логического мышления, речи, памяти, умения переносить знания в новые ситуации, анализировать, обобщать, классифицировать.

  • воспитательные: Продолжить формирование естественно – научного мировоззрения, формирование общеучебных навыков (работа с книгой, внимание, аккуратность), эстетических навыков при оформлении записей и выполнении творческих работ. Продолжить формирование таких качеств личности, как трудолюбие, дисциплинированность, самостоятельность.

Оборудование: Сменные таблицы «Отряды млекопитающих: презентация

Ход урока:

I. Организационный момент

Какие ассоциации у вас вызывает слово “млекопитающие”? Запишите

(Питаются молоком, высокоорганизованные животные, покрыты волосяным покровом, теплокровные, к ним относятся звери).

Где можно встретить млекопитающих?  

В воде, на суше, в воздухе, в пещерах, на северном полюсе.

Особенности их строения обусловили возможность широкого распространения млекопитающих в самых разнообразных условиях. Географически они распространились почти повсеместно, за исключением Антарктиды.

Это самый высокоорганизованный класс среди позвоночных животных, общее число видов современных млекопитающих составляет 4,5 тысяч.

Мы изучили все основные отряды млекопитающих. На данном уроке продолжим знакомиться с многообразием животного мира. Сегодня на уроке нам предстоит научиться распределять животных на группы по их местам обитания. Догадайтесь, какие это группы? (экологические).

С целью обобщения и повторения темы «Многообразие млекопитающих» предлагаем вам зоовикторину.

2. Актуализация знаний.

Зоовикторина. Кроссворд наоборот.

Учитель называет млекопитающее, а учащиеся – отряд или семейство, которому оно относится.

1. Горилла – Приматы.

2. Лошадь – непарнокопытные

3. Кролик – Зайцеобразные.

4. Кенгуру – Сумчатые.

5. Лось – Жвачные парнокопытные.

6. Вампир – Рукокрылые.

7. Ёж – Насекомоядные.

8. Дельфин – Зубатые Китообразные.

9. Морж – Ластоногие.

10. Слон – Хоботные.

11. Крокодил – это не млекопитающее, а рептилия.

12. Человек – Приматы.

13. Лев – Хищные, Кошачьи.

«Дальше, дальше…»

1. Сумчатое яйцекладущее. (Ехидна.)

2. Перечислите человекообразных обезьян. (Шимпанзе, горилла, орангутан.)

3. Почему у грызунов резцы стираются от грубой растительной пищи, но не уменьшаются? (Они постоянно растут.)

4. Чёрный барс. (Пума.)

5. Чем лев отличается от львицы? (Гривой.)

6. Самый многочисленный отряд млекопитающих. (Грызуны.)

7. Самое крупное млекопитающее. (Синий кит.)

8. Имя какого учёного носит дикая лошадь, которая сохранилась только в неволе? (Н. М. Пржевальского.)

9. Сколько шейных позвонков у жирафа? (Семь.)

10. Способ ориентации летучих мышей в пространстве. (Эхолокация.)

11. У хищных – когти, у копытных – копыта, а у приматов? (Ногти.)

12. Мышечная перегородка, разделяющая грудную полость от брюшной, участвующая в дыхании. (Диафрагма.)

13. Самый высокоорганизованный Примат. (Человек.)

14. Сумчатый медведь. (Коала.)

15. Вымершее млекопитающее из отряда хоботных. (Мамонт.)

  1. Формирование новых знаний.

Зоологи насчитывают сейчас около 4700 видов млекопитающих, которых они объединяют в 1100 родов, 139 семейств, 28 отрядов и 2 подкласса. По числу таксонов большего разнообразия среди наземных позвоночных достигают только птицы, однако и их млекопитающие превосходят по разнообразию экологических «форм и функций».

Большинство зверей – наземные животные, однако есть млекопитающие, навсегда ушедшие в воду – киты, дельфины, сирены. Ластоногие – тюлени, котики, сивучи, моржи и морские львы – выходят на сушу только для размножения и отдыха. Есть млекопитающие, полностью или частично потерявшие зрение и скрывшие себя под землёй. Это кроты, слепыши. Есть, наконец, звери никогда или почти никогда не спускающиеся с деревьев на землю (ленивцы, некоторые лемуры и обезьяны), и есть те, кто освоил воздушное пространство, — разнообразные летучие мыши. Разброс «рекордных значений» жизненных «форм и функций» впечатляет не менее чем разнообразие сред, освоенных этим классом.

Самое маленькое млекопитающее – свиноносая мышь весит 1,5 г, что в сто миллионов раз меньше массы голубого кита. Серый волк имеет участок обитания до 1000 км2, тогда как похожий на лишённую волосяного покрова крысу голый африканский землекоп всю жизнь не покидает своей единственной норы. Самка этого землекопа рождает до 28 детёнышей, а самка орангутанга только одного. Африканский слон проживёт возраст человека, тогда как самец бурой мыши живёт меньше года и даже не может увидеть появления на свет своего потомства. Общие для всего класса структурные элементы также весьма разнообразны в частных своих проявлениях. Конечности могут быть изменены в ласты и крылья. При ходьбе звери могут опираться на всю стопу (медведи), на стопу и пальцы (кролики), на пальцы (большинство зверей) и даже на фаланги пальцев (копытные). В последнем случае число пальцев может сократиться до двух (корова) и даже до одного (лошадь). Хвост может полностью отсутствовать (некоторые приматы, рукокрылые). Волосы могут превращаться в жёсткую щетину (кабан), иглы (дикобразы, ежи) или совсем исчезнуть (зубатые киты).

— С чем же связано появление такого большого разнообразия форм млекопитающих?

Cреда обитания – компоненты живой и неживой природы, которые оказывают влияние на жизнь животных.

Влияют на животных компоненты по- разному, одни-необходимы, без них животные не смогут жить и воспроизводить себе подобных, другие – вредны, третьи – безразличны.

Давайте выделим главные компоненты среды обитания, которые всегда оказывают влияние на животных в процессе их жизнедеятельности.

Пища – даёт вещества, необходимые для роста, развития и энергию для осуществления жизненных процессов в клетках, тканях, органах и во всем организме.

Вода – основа внутренней среды организма, в ней происходит обмен веществ.

Воздух – необходим животным для дыхания. При потреблении кислорода вещества, попавшие в организм в виде пищи, окисляются с выделением энергии, а из тела животного удаляется углекислый газ.

Температура среды – благоприятствует или не благоприятствует жизни животного, активизируя или нарушая обмен веществ.

Свет – нужен для ориентации большинства животных в пространстве. Свет корректирует ритм жизни животных, влияя на их суточную активность, стимулируя сезонные явления в их жизни.

Другие организмы — растения и животные, с которыми организм вступает в различные типы взаимоотношений. Это пищевые отношения, паразитизм, конкуренция, взаимовыгодные отношения и многие другие.

Условия существования постоянно изменяются, в течение суток, в течение сезона, на протяжении ряда лет. Эта изменчивость условий определяет разнообразие сред обитания.

Млекопитающие приспособились к жизни в наземной, воздушной, почвенной и водной средам обитания.

Вода – первая среда жизни организмов, в том числе и животных. Она составляет гидросферу земли, занимая до 71% ее площади.

Особенности воды как среды обитания:

  • высокая теплоемкость (сглажены колебания температуры)

  • способность растворять соли и газы

  • плотность (облегчается вес организмов)

  • меньшее количество кислорода

Наземная и воздушная среды более сложны для жизни и разнообразнее, чем водная. Особенности этих сред обитания следующие:

  • высокое содержание кислорода

  • резкие колебания температуры во времени и в пространстве

  • возможен дефицит влаги

  • меньшая плотность

  • атмосферные осадки

  • ветер

  • рельеф земной поверхности

Почвенная среда имеет следующие особенности:

  • колебания температуры резки у поверхности и сглаживаются с глубиной

  • плотность почвы превосходит плотность воды и воздуха

  • отсутствие света

  • постоянное поступление органического вещества за счет листопада и корней

  • особый кислородный режим

Итак, каждая среда имеет свои физико-химические особенности, которые способствуют возникновению приспособлений у животных. Различные условия жизни млекопитающих привели к возникновению большего количества жизненных форм, которые различаются пропорциями теля, способами передвижения, окраской и т.д.

В процессе приспособления к разным местам обитания млекопитающие разделились на следующие экологические группы:

Учитель биологии:

Типично наземные млекопитающие населяют леса и открытые простран­ства. Они имеют пропорционально сложенное сильное тело, хорошо разви­тую мускулистую шею, высокие конечности. Передвигаются ходьбой, бегом и прыганьем. Наиболее ярко признаки группы проявляются у быстробега­ющих зверей.

Среди наземных зверей много растительноядных видов: олени, лошади, антилопы. Это травоядные животные. Особые приспособления имеют млекопитающие, которые кормятся ветками и листьями деревьев. Особенно длинная шея развита у жирафа. Это позволяет ему не только срывать листья, недоступные другим наземным животным, но и обеспечивать себе хороший обзор местности. У слонов массивная голова и короткая шея ком­пенсируется длинным подвижным хоботом. Хищные звери имеют не такие длинные ноги, как растительноядные. Однако сравнительно длинные ноги у хищников, преследующих добычу быстрым бегом, например у волка и гепарда, а относительно короткие конечности у хищников, подстерегающих добычу, например у льва, тигра, рыси.

Прыгающие наземные млекопитающие, например заяц, кенгуру, имеют сильные и длинные задние конечности и укороченные, более слабые передние.

У кенгуру слабые передние ноги потеряли свое значение опоры при прыжках. Зато развит длинный хвост, который при медленном движении животного играет роль дополнительной опоры, а при больших прыжках – балансира и руля.

Тушканчики, ночные обитатели пустынь, скачут на задних лапках, словно кенгуру, ибо так легче двигаться по сыпучему песку. Большие глаза, длинные вибриссы, огромные уши – радары помогают прекрасно ориентироваться в темноте.

Наземно-древесные млекопитающие, живущие в лесах, связаны с древес­но-кустарниковой растительностью. Они устраивают гнезда на деревьях, а кормятся как на земле, так и на деревьях. У этих зверей вытянутое, сильное и гибкое тело, укороченные конечности, вооруженные острыми когтями. К этой группе относятся лесная куница, соболь, белка, бурундук. У многих мелких наземно-древесных видов хорошо развит хвост с длинными остистыми волосками, что способствует планирующим прыжкам. У летяги по бокам тела развита кожистая складка, улучшающая ее планирующие способности.

Учитель экологии:

Подземные млекопитающие приспособлены к роющему образу жизни. Почти все время они проводят под землей, редко появляясь на поверхности. Тело землероев короткое, вальковатое, шейный отдел не заметен, хвост редуцирован. Мех короткий, густой, без ворса, ноги короткие с сильной му­скулатурой и большими когтями. Ушные раковины редуцированы. Зрение плохо развито, а у некоторых подземных зверьков глаза скрыты под кожей. Хорошо развиты у землероев обоняние и осязание. Крот роет землю силь­ными, вывернутыми наружу лопатообразными передними конечностями и выталкивает землю на поверхность головой. Слепыш роет землю крупны­ми, выдающимися вперед резцами.

Летающие млекопитающие в полной мере освоили воздушную среду. К этой группе относятся представители отряда рукокрылых.

Передние конечности у летучих мышей превратились в длинные и гибкие крылья, в которых натянута перепонка между сильно вытянутыми костями кисти передней конечности, туловищем, задней конечностью и даже хвостом. У быстро летающих зверьков, например у рыжей вечернице, крылья длинные и узкие; у медленно летающих, ушанов — широкие и тупые. В связи с полетом сильно развиты грудные мышцы, которые, как и у птиц, прикрепляются к ки­лю грудины. Летучие мыши не только добывают насекомых в воздухе, но, как и птицы, совершают сезонные миграции: на зимовку улетают в теплые райо­ны. У всех рукокрылых хорошо развиты ушные раковины: они улавливают отражённые от предметов издаваемые в полете зверьками ультразвуки, которые помогают ориентироваться и даже в темноте находить добычу.

Более подробно с образом жизни рыжей вечерницы нас познакомит Панчелюга Татьяна.

Водные и полуводные млекопитающие. Типичными из них, полностью утратившими связь с землей, являются китообразные. Тело их приобрело об­текаемую рыбообразную форму, голова сливается с туловищем, шейный от дел отсутствует. Основным органом движения служит хвостовой плавник, расположенный (в отличие от рыб) в горизонтальной плоскости. Передние конечности, видоизмененные в ласты, выполняют роль рулей. Задние ко­нечности редуцированы полностью, исчезли ушные раковины, закрыт на­ружный слуховой проход, носовые отверстия закрываются

клапанами, отсут­ствует шерстный покров. Хорошо развит подкожный жир, обеспечиваю­щий теплоизоляцию. В связи с питанием планктонными организмами у уса­тых китов исчезли зубы, и развился особый цедильный аппарат, состоящий из большого числа роговых пластин.

Большую часть жизни проводят в воде ластоногие. Однако они не утра­тили связи с сушей: выходят на лежбища в период размножения.

У ластоногих две пары ластов, принимающих участие в движении в воде. Шерстный покров редуцирован, хотя детеныши рождаются покрытыми густым мехом. Термоизолирующую роль выполняет толстый слой подкожно­го жира.

Есть млекопитающие, которые ведут полуводный образ жизни. Они при­надлежат к различным систематическим группам, используют разную пищу, но имеют общие черты в связи с полуводным образом жизни. Их конечно­сти снабжены плавательными перепонками, функцию руля в воде выполняет хвост. Шерстный покров хорошо развит, имеет густой теплый подшерсток. За шерстью зверьки, ведущие полуводный образ жизни, тщательно ухажива­ют: разбирают, расчесывают, смазывают жирным секретом кожных желез. К млекопитающим, ведущим полуводный образ жизни, принадлежат утко­нос, выхухоль, бобр, выдра, ондатра и др. В воде они прекрасно плавают и ны­ряют, свободно перемещаются по суше, хотя в скорости заметно уступают типичным наземным зверям.

Самый крупный из современных грызунов – водосвинка – прекрасно плавает и ныряет. Подробнее о ней вы узнаете, послушав сообщение Казаковой Ирины.

Среди представителей одной и той же экологической группы зверей (на­земной, роющей, водной, летающей) есть виды из разных отрядов и се­мейств. Однако они обладают сходными адаптивными (приспособитель­ными) чертами к одинаковым условиям обитания.

С чертами приспособленности млекопитающих в связи с образом жизни вы ознакомитесь в ходе выполнения лабораторной работы «Экологические группы млекопитающих». Для её выполнения вам выданы карточки с изображением некоторых млекопитающих животных. Кроме того, с особенностями некоторых животных вы уже ознакомились в процессе изучения многообразия млекопитающих. Внимательно рассмотрите выданных вам животных, с помощью инструктивной карточки, текстов соответствующих параграфов выявите особенности представителей различных экологических групп.

Самостоятельная работа

Инструктивная карточка

  1. Рассмотрите рисунок млекопитающего. Выясните, какова форма его тела? Из каких отделов оно состоит? Назовите особенности строения тела.

  2. Рассмотрите покровы тела млекопитающего. Видоизменился ли волосяной покров млекопитающего? Как повлиял образ жизни данного млекопитающего на формирование волосяного покрова?

  3. Изучите голову млекопитающего. По его форме можно определить ведущий орган чувств, а исходя из этого и способ добывания корма, и образ жизни. Исходя из наблюдений, сделайте предположение.

  4. Обратите внимание на лапы млекопитающего. При передвижении зверь опирается на стопы, на пальцы или копыта? Есть ли у данного животного перепонки между пальцами, или конечности видоизменены в ласты, плавники или крылья? Если да, то какую среду обитания освоило это животное?

  5. Подведение итогов работы: обобщите полученные результаты и на их основании заполните таблицу.

Основные особенности

строения млекопитающих

Название

экол.группы

  1. Бобр

  1. Дельфин

— афалина

  1. Летучая мышь

  1. Белка

Выполняя работу, вы смогли убедиться в том, что различные условия жизни млекопитающих привели к возникновению большого количества жизненных форм млекопитающих, которые различаются пропорциями тела, способами передвижения и т. д. Одна и та же жизненная форма может возникать у неродственных между собой видов и отражает лишь сходство условий их существования.

  1. Рефлексия.

Экологическая задача

В Казахстане проводилось истребление сусликов путем разбрасывания отравленной приманки. Однако помимо сусликов при этом погибали лисицы, корсаки, белые хори, которые сами приманку не поедали. Объясните причину гибели хищников.

(Ответ. Хищники питались отравленными сусликами, что и стало причиной их гибели).

  1. Итоги урока.

Ребята, на уроке мы с вами обобщили и систематизировали знания о многообразии млекопитающих и их средах обитания. Вы познакомились с основными экологическими группами млекопитающих и выяснили, что среди представителей одной и той же экологической группы зверей есть виды из разных отрядов и семейств, так как, освоив одинаковую среду обитания, у них выработались сходные адаптивные приспособления.

Млекопитающие – класс наиболее эволюционно развитых позвоночных, имеющих прогрессивные черты: вынашивание детёнышей в утробе матери, живорождение, выкармливание их молоком. Сочетание этих свойств с хорошо развитым мозгом и сложным поведением позволили млекопитающим освоить все среды обитания, широко расселиться по Земле, достичь большого разнообразия и высокой численности.

Среди представителей одной и той же экологической группы зверей (наземной, роющей, водной, летающей) есть виды из разных отрядов, семейств. Однако они обладают сходными приспособительными чертами к одинаковым условиям обитания.

Мы выяснили, что окружающая среда оказывает влияние на животных и любое изменение окружающей среды может привести к исчезновению животных.

Оценки за урок.

Домашнее задание:

О разнообразии хвостов в животном мире мы даже не задумываемся, но они отличаются друг от друга величиной, окраской, формой, бывают длинными и короткими, голыми и пушистыми, толстыми и тонкими. Выяснить какую роль играет хвост в жизни различных экологических групп. Истории про хвост очень интересны. Вы узнаете, какой это незаменимый орган для многих видов млекопитающих, как его функции связаны с условиями обитания.

Продолжи фразу:

Сегодня я узнал

Было трудно

Я выполнял задания

Я понял, что

Теперь я могу

У меня получилось

Мне захотелось

Ответы | § 48.

Экологические группы птиц — Биология, 8 класс

1. Какие экологические группы птиц нашей республики вам известны?

На территории Беларуси встречаются такие экологические группы птиц, как: птицы леса, птицы водоемов и побережий, болотные птицы, птицы открытых мест обитаний.

2. Какие особенности строения дятлов помогают им перемещаться по деревьям, добывать пищу?

Перемещаться по деревьям дятлам помогают острые когти, а также характерное только для дятлов строение конечностей (два пальца направлены вперед, два назад). Добывать пищу помогает долотообразный клюв и гарпунообразный язык, а также жесткий хвост, на который опирается дятел во время добычи пищи.

3. Опишите особенности строения и питания тетерева.

Большой клюв тетерева имеет заостренное, загнутое книзу надклювие и ноздри скрытые перьями. Короткие крылья тетерева имеют закругленную форму. Четырехпалые ноги имеют густое оперение и большие когти.

Питается тетерев лесными ягодами, травянистыми растениями, почками деревьев и кустарников, насекомыми.

4. Какие приспособления к условиям обитания имеются у водоплавающих птиц?

У всех водоплавающих птиц есть перепонки между пальцами ног, а их перьевой покров имеет водоотталкивающую поверхность, на клюве у них расположены острые роговые пластинки с помощью которых птицы добывают себе еду.

5. Почему аисты и цапли имеют длинные ноги и шею?

Данные птицы имеют длинные ноги, потому что им необходимо передвигаться по мелководью и заболоченным местам (они не плавают). Длинная шея им необходима, чтобы далеко видеть (вовремя замечать приближение опасности).

6. Чем птицы открытых пространств отличаются от птиц леса?

Они имеют длинную шею (чтобы далеко видеть) и хорошо развитые ноги (так как они проходят большие расстояния в поисках пропитания).

7. У африканского страуса длинная шея и длинные ноги, а у пингвина шея и ноги короткие.

Как можно объяснить такие различия в строении страуса и пингвина?

Такие различия объясняются разными условиями обитания и способами добычи пищи. Страусы живут на открытых пространствах, поэтому им необходимо далеко видеть и много ходить (этому способствует длинная шея и сильные длинные ноги). Пингвины добывают пищу в воде, поэтому им необходимо хорошо плавать, чему способствует обтекаемая форма их тела. Когда они находятся на суше, пингвины сидят на своих ногах при этом опираясь на хвост, передвигаются по суше мало.

Присоединяйтесь к Telegram-группе @superresheba_8, делитесь своими решениями и пользуйтесь материалами, которые присылают другие участники группы!

Каких хищных птиц можно встретить в Москве

В природных парках столицы сегодня изредка можно встретить хищных птиц семейств ястребиных, соколиных и подсемейства луневых. Они приносят большую пользу экосистеме, поедая грызунов и крупных насекомых и регулируя их численность.

Ястреб-тетеревятник 

Фото: mos.ru

Ястреб-тетеревятник – один из самых крупных пернатых хищников столицы. Он почти в два раза крупнее вороны – размер взрослой особи может достигать 65 сантиметров в длину. При этом самки тетеревятника значительно крупнее самцов. Яркостью окраски эти хищники не отличаются. У взрослых птиц верх тела темно-серый, низ – светлый. Над глазами хорошо заметны светлые брови.

Ястребы питаются только животной пищей. В дикой природе они охотятся на соек, уток и тетеревов, могут ловить белок и других грызунов. В черте города их обычная пища – голуби, вороны, дрозды и другие птицы. Охотятся тетеревятники из засады, хорошо маневрируют в полете, так как часто преследует добычу, скрывающуюся между деревьев. А вот парить как другие ястребиные эти птицы почти не умеют.

Свои гнезда тетеревятники устраивают на высоких деревьях, пары обычно держатся на одном и том же гнездовом участке много лет подряд, ведут оседлый образ жизни.

Ястреб-тетеревятник занесен в Красную книгу Москвы, хотя и относится к пятой категории редкости. Это значит, что в настоящее время численность и распространение вида в столице возросло до безопасного уровня.

В Москве тетеревятники гнездятся практически во всех крупных лесопарках – их видели более чем на 30 территориях внутри МКАД.

Ястреб-перепелятник 

Фото: mos.ru

Ястреб-перепелятник – мелкий хищник, мельче вороны. Он охотится в основном на синиц и воробьев. Нападает из засады, как тетеревятник, но может и подолгу парить в воздухе, высматривая добычу на открытом пространстве. Поэтому селиться предпочитает в лесах, у опушек и луговин.

В Москве ястребы-перепелятники ведут оседлый образ жизни. Пары держатся на постоянном гнездовом участке, используя одни и те же гнезда в кронах деревьев по нескольку лет. Птенцов выводят достаточно поздно, слетки появляются лишь в начале июля. С появлением детенышей птицы могут вести себя довольно агрессивно, иногда даже атаковать человека, который слишком близко подошел к гнезду.

Этот вид в Москве имеет третью категорию редкости. Перепелятников наблюдали в природно-исторических парках «Измайлово», «Битцевский лес», «Кузьминки-Люблино», лесопарке «Кусково», в Серебряном бору и на других природных территориях.

Обыкновенный канюк

Фото: mos.ru

Обыкновенный канюк – хищник средних размеров. Окраска его оперения довольно разнообразна: от бурой до сероватой, снизу тело более светлое, пестрое. На нижней стороне крыльев и хвоста хорошо заметны полосы.

Отличить обыкновенного канюка от других представителей семейства можно во время полета. Когда птица подолгу парит, можно заметить, что ее хвост широко раскрыт, а крылья имеют округлую форму.

Необычное название хищника происходит от слова «канючить». В полете птица издает протяжный звук с гнусавыми «канючащими» нотками. Гнездится в лесах, вблизи открытых пространств. Питаются канюки мелкими грызунами и иногда земноводными.

Это перелетный вид, так что в столице канюки почти не гнездятся. Для них город – перевалочный пункт, здесь они останавливаются на отдых. В Красной книге Москвы птицы имеют первую категорию редкости.

В последние годы птиц замечали в парке «Кузьминки-Люблино». А в Битцевском лесу канюков можно стабильно наблюдать два раза в год – весной и осенью. На территориях ТиНАО канюк более многочисленный, там его категория редкости поднимается до третьей. А уже в Московской области этот вид считается самым многочисленным из хищных птиц.

Черный коршун 

Фото: mos.ru

Черный коршун – это крупная птица с темно-бурыми, почти черными перьями. От других хищных коршуна можно с легкостью отличить по характерной раздвоенной форме хвоста. Птица перелетная. Как и многие другие хищные птицы, старается придерживаться одного гнездового участка несколько лет подряд. Селятся коршуны в участках леса, которые расположены недалеко от открытых пространств, как правило, рядом с водоемами.

Пищей птицам служат мелкие млекопитающие, земноводные, рыба и беспозвоночные. Значительную часть их рациона составляет также падаль и подножный корм. В Москве черные коршуны встречаются в основном в период миграции. В Красной книге столицы коршун имеет вторую категорию редкости.

Осоед

Фото: mos.ru

Осоед – самый редкий из пернатых хищников столицы. Красная книга относит его к нулевой категории. Это значит, что его гнезд на территории Москвы уже давно не находили. Однако саму птицу в последнее время видели в крупных лесопарках, поэтому специалисты не исключают, что в будущем осоеды могут поселиться в городе.

Узнать его при встрече несложно. Эта птица средних размеров. Оперение сверху – бурое, снизу – светлое, в крапинку. Голова светло-серая, глаза ярко-желтые. На сероватом хвосте есть три черные полосы, которые особенно хорошо заметны во время полета.

Осоед предпочитает разреженные участки леса, граничащие с поймами рек, большими полянами и лугами. К гнездованию приступает достаточно поздно – в конце мая, начале июня. Для осоеда характерны необычные брачные полеты, когда самец зависает на одном месте и хлопает крыльями над спиной. Гнездо пара строит на высоте до 12 метров, обязательно вплетая в стенки зеленые ветви деревьев.

Осоед неспроста получил такое название. Основу его рациона составляют личинки и куколки диких пчел, шмелей и ос. Для поиска гнезд насекомых птицы подолгу внимательно следят из укрытия за траекторией их полета. От атак жалящих насекомых осоедов оберегает плотное оперение на голове. Входят в рацион осоеда и другие мелкие беспозвоночные, а также амфибии, грызуны и птицы.

Болотный лунь

Болотный лунь – довольно крупный хищник, значительно крупнее вороны. По сравнению с другими лунями у этого вида более широкие крылья. Общий тон оперения птиц буровато-коричневый. С возрастом самцы становятся светлее, а у самки появляется желтоватая шапочка и горло.

Болотный лунь предпочитает гнездиться в зарослях тростника, рогоза и другой густой околоводной растительности. Охотится на мелких водоплавающих птиц и их птенцов, а также может питаться земноводными и крупными насекомыми. Относится к перелетному виду.

Полевой лунь

Полевой лунь – более изящный по сравнению с болотным. Самец по окраске значительно отличается от самки. Общая окраска самца серая, с заметными черными кончиками крыльев. Чем старше самец, тем светлее становится его окрас. Старые самцы очень светлые, даже седые. Отсюда и пошло выражение «седой как лунь». Самки и молодые птицы – коричневые.

Фото: mos.ru

Полевые луни гнездятся на открытых пространствах с высокой травой и неровным рельефом. Охотятся на мышевидных грызунов, некоторых рептилий и крупных насекомых. Вид перелетный.

Луговой лунь

Луговой лунь по размерам и окраске схож с полевым, но у самца лугового на крыльях хорошо заметны черные полоски.

По сравнению с другими лунями их полет, как правило, более медленный и плавный. Весной этот вид прилетает чуть позже остальных и обычно возвращается в места предыдущего гнездования.

Гнезда они устраивают на открытых пространствах в высокой траве, чаще всего в зарослях крапивы. Охотятся на мышевидных грызунов, некоторых рептилий и крупных насекомых. Тоже относятся к перелетному виду птиц.

Фото: mos.ru

Сапсан 

Сапсан – это плотно сложенная птица размером больше вороны. Для вида характерны относительно короткий хвост и острые длинные крылья, которые делают его полет очень стремительным. Верхняя часть тела окрашена темным, перья нижней части, напротив, светлые. Голова – черная, с боков хорошо видны черные продолговатые «усы».

В основу рациона сапсана входят мелкие птицы, в основном кулики, утки, дрозды и врановые. В черте города он охотится на голубей. На добычу обычно пикирует сверху, развивая при этом скорость до 300 километров в час. В природе может гнездиться в старых гнездах других птиц, в уступах скал. При этом в Москве встречается редко. Было замечено несколько гнезд в постройках и жилых зданиях.

Фото: mos.ru

Чеглок

Это некрупный длиннокрылый и длиннохвостый сокол. Окраской напоминает сапсана, но размером гораздо мельче. Грудь и брюхо покрыты продольными темными пятнами. У взрослых птиц перья под хвостом окрашены красновато-оранжевым.

Чеглок – один из лучших пернатых охотников. Благодаря быстрому и маневренному полету может ловить на лету крупных насекомых и мелких птиц.

Занимает старые гнезда хищных птиц и врановых. Выбирает обычно те, которые находятся высоко над землей, в кронах. Гнездовья чеглоков экологи находили в природно-исторических парках «Измайлово», «Битцевский лес», «Москворецкий», лесопарке «Кусково» и других.

Фото: mos.ru

Пустельга 

Пустельга – мелкий соколок размером с голубя. Довольно ширококрылый и длиннохвостый по сравнению с другими видами соколов. Перья рыжеватые в темную крапинку, низ светлее верха.

Пустельга предпочитает открытые пространства. Часто встречается на больших опушках леса, суходольных лугах и сельскохозяйственных угодьях. Как и многие другие соколы, собственных гнезд почти не строит, а селится в старых гнездах ворон или нишах жилых зданий. В последнее время для этого вида птиц часто устанавливают искусственные гнездовья, которые они охотно заселяют.

Питается мелкими грызунами, ящерицами и насекомыми. Иногда может поймать птицу. Для пустельги характерен необычный охотничий прием: в полете она ненадолго зависает, трепеща крыльями, чтобы получше присмотреться к добыче, а затем резко пикирует вниз.

В Москве встречается относительно часто, преимущественно гнездится в крупных лесопарках.

Фото: mos.ru

Источник: mos.ru

Экологические группы птиц. Строение птиц группы леса

Вспомните

Какие группы выделены в классе Птицы? Чем они отличаются друг от друга?

Пингвины, страусовые; типичные птицы — Курообразные, Гусеобразные, голубеобразные, Аистообразные, Соколообразные, Совообразные, Дятлообразные, Воробьинообразные. Пингвинообразные живут на побережье материков и островов Южного полушария, питаются рыбой. Страусовые живут в Африке и Австралии, отличаются крупными размерами, не летают. Типичные птицы: птицы с плотным сложением тела, закругленные крылья, короткий крепкий клюв, сильные ноги, изогнутые когти на пальцах.

Как вы думаете

Чем отличаются друг от друга птицы, живущие в различных местах обитания?

Строением тела, размерами, окраской, строением клюва и ног, оперением, особенностями питания, образом жизни.

Проверьте свои знания

1.Какие группы называются экологическими? Назовите известные вам экологические группы птиц.

Экологические группы — это группы, приспособленные к обитанию в каких — либо определенных экологических условиях. Птицы леса; птицы степей и пустынь; водоплавающие птицы, птицы болот, хищные, птицы воздушных пространств.

2. Какие птицы относятся к группе птиц леса? Перечислите особенности их строения.

Курообразные, Соколообразные, Дятлы, Воробьиные. Мелкие или средние по размеру. У большинства короткие, широкие крылья с тупыми вершинами и длинным хвостом. Пальцы расположены на одном уровне, три пальца обращены вперёд, один — назад.

3. К какой экологической группе принадлежит утка-кряква? Почему?

Птицы водоёмов. Грузное вальковатое тело, равномерно покрытое перьями и пухом, которые смазываются жиром из копчиковой железы. Имеются плавательные перепонки. Уплощенный клюв с зазубринами, которыми она поцеживает воду. Все это позволило приспособиться к жизни в водоёме.

4. Каковы особенности строения дрофы? К какой экологической группе птиц она относится?

Длинна шея и ноги, покровительственная окраска. Птица открытых пространств.

5. Докажите принадлежность пустельги к группе хищных птиц.

У неё есть признаки хищных птиц: короткий, загнутый вниз клюв, сильные ноги с загнутыми когтями, хорошее зрение. Высматривает добычу, зависая на одном месте.

6. К какой экологической группе относятся ласточки и стрижи? Почему?

птицы воздушных пространств. У них есть характерные признаки: большую часть дня проводят в воздухе в поиске корма, длинные узкие крылья, широкий разрез клюва, ноги короткие, ловят насекомых на лету.

Биология – 7

Хищные птицы.У них короткий и мощный загнутый вниз клюв. На нижних конечностях имеются острые когти. Хорошо развиты мышцы груди и ног. Делятся на ночных и дневных хищников. К дневным хищным птицам относятся орел, сокол, ястреб, а к ночным – совы, филины. По земле хищные птицы, практически не ходят.

Всеядные птицы.Наиболее часто встречающиеся – воробьи и вороны.

Экологические группы птиц по образу жизни.По тому, в каких местообитаниях живут птицы, их объединяют в некоторые экологические группы.

Лесные птицы.У большинства короткие крылья и относительно длинный хвост, что позволяет им легко маневрировать среди деревьев и кустарников. К ним относятся синицы, дятлы, дрозды, тетерева и глухари.

Птицы открытых пространств.Сильные ноги и длинная шея этих птиц позволяют им вовремя заметить опасность и скрыться от врагов. Растительноядные, насекомоядные. Дрофы, журавли, страусы относятся к этой группе.

Птицы побережий водоемов и болот.Длинные тонкие ноги и шея, большой клюв. Эти особенности дают им возможность, добывая корм, сохранять туловище от намокания. К ним относятся аисты и цапли.

Водоплавающие птицы.Большинство из них хорошо плавают, ныряют и летают. Тело их вытянутое, ноги расположены ближе к хвосту, что облегчает их движение в воде. У подавляющего большинства видов густой перьевой покров, между пальцами ног имеется плавательная перепонка. По земле ходят медленно.

В эту группу входят представители отряда гусеобразные – утки, гуси, лебеди.

Пингвины тоже водоплавающие птицы. Между пальцами ног имеется плавательная перепонка.

Аридные зоны Палеарктики | izi.TRAVEL

       К засушливым зонам относятся степи и пустыни. Если в степях ещё хватает влаги для роста травянистой растительности, то в пустынях осадки выпадают настолько редко, что растений практически нет. Исключение составляют древесно-кустарниковые заросли по берегам водоемов. Обратите внимание на окраску животных в этой витрине – в пустыне или степи их сложно увидеть, они сливаются с фоном.

       Посмотрите на сайгака — вы сразу узнаете его по «горбатому носу». Такой нос как фильтр очищает воздух от пыли, которая поднимается при передвижении стада. Образование групп свойственно животным открытых пространств. Когда их много, им легче защищаться от хищников. Загляните за колонну. В левой части витрины расположились хищники: камышовая кошка, манул, каракал и корсак. С сайгаком им не справиться, их обычная добыча – птицы и мелкие млекопитающие, например, грызуны. Найдите сурков, сусликов, хомяка и тушканчика. Это норные животные, ведь, в отличие от леса, на открытых пространствах единственный способ спрятаться – это вырыть себе нору. Обратите внимание на краснощёкого суслика, стоящего в виде столбика. Это весьма характерная поза для грызунов открытых пространств. Она позволяет зверьку вовремя заметить врага и успеть спрятаться в норе. Живут грызуны вместе — колониями. В случае приближения хищника, зверьки особым образом свистят, предупреждая соседей о грозящей опасности.

        Посмотрите на саджу, или копытку. Толстая кожистая подушечка на подошве лап предохраняет птицу от ожогов при беге по раскаленной почве. Иногда эти птицы совершают массовые вылеты и могут преодолеть огромные расстояния, добираясь до Норвегии и Приморья. Эти путешествия совершаются из-за бескормицы. Найдите в витрине обыкновенную дрофу. Она летает неохотно, а в случае опасности предпочитает убегать – у неё ноги бегуна на длинные дистанции. Дрофа всеядная птица: поедает как растительные корма, так и животные — от насекомых до мышевидных грызунов. Она самая тяжелая из современных птиц, способных к полету. Некоторые крупные особи весят более шестнадцати килограмм.

       Теперь давайте познакомимся с рептилиями Евразии и Северной Америки. Подойдите к двум низким витринам номер десять и одиннадцать, расположенным справа у стены.

2.5 Влияние городских зеленых насаждений на популяции птиц — Environmental ScienceBites Volume 2

Крупные города часто располагаются в районах с естественным богатством видов. Как урбанизация растет во всем мире, как это влияет на биоразнообразие и видовое богатство птиц? Могут ли города быть спроектированы таким образом, чтобы сохранить биоразнообразие, а жители научатся сосуществовать с обитающими в них видами птиц?

Рис. 1. Сады, фонды, произведения искусства и площади составляют 17 акров Rose Fitzgerald Kennedy Greenway в центре Бостона.Любезно предоставлено Hellogreenway, 2008, Wikimedia Commons. CC BY-SA 3.0.

По мере того, как страны становятся более индустриализированными, города и городские районы расширяются быстрыми темпами. Ожидается, что к 2050 году процент населения, проживающего в городах, достигнет 70%. 4 Города созданы для блага человека и часто оказывают пагубное воздействие на другие виды. Большие городские территории превратились в биологические пустыни с сокращением биоразнообразия и уменьшением числа местных видов. 8 Все города имеют определенное количество зеленых насаждений , таких как общественные парки, лесные участки, сады или просто полосы растительности вдоль дорог или шоссе.Эти пространства необходимы для поддержания видов и биоразнообразия современных городских территорий. 7 Птицы часто выступают в качестве индикаторов качества среды обитания и используются в качестве модельной группы для оценки воздействия урбанизации на окружающую среду. 4

Крупные города часто расположены на территориях, которые естественным образом богаты видами, что позволяет городским районам оказывать значительное влияние на биоразнообразие в регионе. 1,3 Это увеличивает ответственность городского планирования при проектировании городов, которые были бы экологически устойчивыми, а также удобными для жителей города.В Стокгольме, Швеция, были обнаружены участки с растительностью, которые служат местом гнездования и размножения семи видов лесных птиц из национального красного списка . 7 Это демонстрирует экологическую важность создания и поддержания подобных территорий. Зеленые насаждения не только ценны для птиц и других диких животных, но и приносят пользу для здоровья человека. 2,3

Рисунок 2. Бюро переписи населения США завершает статистический анализ населения страны.В середине 1900-х годов городское население Соединенных Штатов достигло более 50% и продолжает расти. Городское население мира также быстро растет. Данные получены из исторической статистики США, переписи населения США. Всеобщее достояние.

Одна из проблем при создании и поддержании зеленых насаждений — это ограниченная площадь в городе. Разрастание городов — это обычная реакция на увеличение площади земель в крупных городах, но это может быть проблематичным для видов птиц. Разнообразие и богатство видов в городах ниже, чем в сельской местности, а распространение урбанизации может уменьшить потенциальную среду обитания местных видов птиц. 9 Чтобы избежать разрастания городов, некоторые шведские города приняли стратегию уплотнения , рекомендованную Комиссией Европейского сообщества. Уплотнение строится на земле уже в черте города. 8 Это создает еще одну проблему, поскольку существующие зеленые зоны, кроме общественных парков, могут использоваться для новых зданий.

Исследования были сосредоточены на том, какое влияние эти городские зеленые зоны оказывают на разнообразие птиц и видовое богатство, и какие факторы являются наиболее важными в обеспечении среды обитания для птиц. Существуют некоторые различия в типе и размере изучаемых зеленых насаждений. В исследовании, проведенном Carbo-Ramirez & Zuria (2011), исследователи изучали небольшие городские зеленые зоны в Пачуке, Мексика. 2 Поскольку во многих латиноамериканских городах есть немногочисленные и небольшие участки, предназначенные для выращивания растений, исследование было сосредоточено на парках, садах и коридорах дорожных полос , каждый из которых занимает менее 2 гектаров. 2 Исследование, проведенное Ikin et al. (2013) также обращали внимание на небольшие участки растительности. 5 Местами проведения эксперимента были соседние карманные парки , которые распространены в городе Канберра, Австралия. 5 В Бостоне, Strohbach et al. (2013) изучали влияние программы озеленения города, исследуя новые зеленые зоны, созданные программой, в отличие от других установленных зон растительности в городе. 9 Бостонская программа «Grow Boston Greener» направляет пожертвования некоммерческим организациям на посадку деревьев, уделяя особое внимание территориям, практически лишенным зеленых насаждений. 9

Рисунок 3. Карта парков и открытых пространств в Восточном Бостоне, Массачусетс. Любезно предоставлено MrJARichard, 2014, Wikimedia Commons. CC BY 4.0.

Другие исследования городских зеленых насаждений не ограничивали объем исследований программой или размером. Методология исследования для этих исследований включала выбор нескольких местоположений по всему городу и мониторинг этих районов через регулярные промежутки времени в течение определенного периода времени. Выбранные зеленые насаждения были проанализированы на предмет факторов, которые могли потенциально повлиять на популяцию птиц.Эти факторы включали размер и возможность подключения , густоту деревьев и кустарников, а также вмешательство человека. 2,5,7,8 Самым распространенным методом, используемым для регистрации птиц в специально отведенных местах, был метод точечного подсчета . 2,4,5,8,9 Было использовано несколько методов, позволяющих избежать систематической ошибки или пропуска птиц в течение периода исследования. В исследовании, проведенном Ikin et al. (2013), сайты не посещались каждый день в одном и том же порядке, и исследования повторялись в разные дни. 5 Для учета пропущенных птиц Strohbach et al. (2013) назначили разных наблюдателей на утреннюю и вечернюю смены и варьировали наблюдателей в течение двухлетнего периода исследования. 9 Собранные данные о количестве отдельных птиц и количестве видов затем подвергались статистическому анализу с использованием различных методов. В этих исследованиях не учитывались птицы, которые летели над головой без каких-либо признаков использования территории для гнездования или кормления.

Исследования выявили несколько важных факторов, которые делают городские зеленые зоны лучшей средой обитания для различных видов птиц.Размер зеленых насаждений является одним из наиболее важных факторов, влияющих на количество отдельных птиц и видов, обитающих на этой территории. 2,6,7,9 Было обнаружено, что наличие связи или количество близлежащих местообитаний для птиц также влияет на птиц. 7 Что касается связи, большое количество зданий или увеличение плотности застройки отрицательно сказывается на разнообразии птиц. 2,5,10 Плотность деревьев и другой растительности также является важной переменной в среде обитания птиц. 4,5,6,8 Размер деревьев и образованных ими углублений также влияет на популяцию птиц. 5,6

Рис. 4. Местные виды городских птиц Восточного побережья. Самец балтиморской иволги, самка волосатого дятла и самец кардинал — все они встречаются в больших городах восточного побережья, таких как Чикаго или Бостон. Эти птицы сталкиваются с проблемами по мере роста городов в этих средах. (Ссылки ниже)

Универсального решения проблемы сокращения среды обитания птиц в городских районах не существует.На индивидуальном уровне домовладельцы могут предпринять такие шаги, как посадка деревьев и кустарников во дворе, чтобы обеспечить птицам места для гнездования. Чтобы способствовать уплотнению, предлагаются законы о зонировании, регулирующие количество зеленых насаждений в городе. 8 Бостон является домом для программы «Grow Boston Greener», которая надеется увеличить количество городских лесов в городе с 29% до 35% к 2030 году. 9 В городе Дели, Индия, есть План интенсивного озеленения, созданный правительством штата, увеличил зеленые насаждения в городе, несмотря на то, что Дели переживает стремительный рост. 6 Дальнейшие исследования могут быть использованы для улучшения качества зеленых насаждений в городских районах и для оказания помощи в городском планировании будущих сообществ таким образом, чтобы это способствовало улучшению качества среды обитания птиц.

Каталожные номера:

  1. Aronson, M. et. al. (2014). Глобальный анализ воздействия урбанизации на разнообразие птиц и растений выявляет ключевые антропогенные факторы. Труды Королевского общества B, 281 (1780). http: // dx.doi.org/10.1098/rspb.2013.3330
  2. Карбо-Рамирес П. и Зурия И. (2011). Значение небольших городских зеленых насаждений для птиц в мексиканском городе. Ландшафт и градостроительство, 100 (3): 213-222
  3. Коулз Дж. (31 июля 2015 г.). Как город может спасти свою дикую природу. BBC. Получено с http://www.bbc.com/earth/story/20150731-how-a-city-can-save-wildlife
    4. .
  4. Fontana, S. et. al. (2011). Как управлять городской зеленью для улучшения разнообразия птиц и структуры сообщества.Ландшафт и градостроительство, 101 (3): 278-285
  5. Икин К. и др. al. (2013). Карманные парки в компактном городе: как птицы реагируют на рост плотности населения? Ландшафтная экология, 28 (1): 45-56
  6. Khera, N. et. al. (2009). Взаимосвязь птиц и особенностей среды обитания в городских зеленых насаждениях в Дели, Индия. Городское лесоводство и городское озеленение, 8 (3): 187-196
  7. Мортберг, У. и Валлентинус, Х. (2000). Занесенные в Красную книгу виды лесных птиц в городской среде — оценка коридоров зеленых насаждений.Ландшафт и градостроительство, 50 (4): 215-226
  8. Sandström, U.G. et. al. (2006). Экологическое разнообразие птиц в зависимости от структуры городских зеленых насаждений. Ландшафт и градостроительство, 77 (1-2): 39-53
  9. Strohbach, M. et. al. (2013). Увеличивают ли разнообразие птиц небольшие озелененные территории? Выводы из общественных проектов по озеленению в Бостонском ландшафтном и городском планировании, 114: 69-79
  10. Зелински, С. (7 декабря 2011 г.). Городская птица и деревенская птица.Смитсоновский институт. Получено с https://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-city-bird-and-the-country-bird-2005280/
    11. .

Фигурки:

Если он достаточно большой и достаточно лиственный, то прилетят птицы

Рис. 1. Метрополитен Нью-Йорка с пятью районами Нью-Йорка, показанными светло-серым цветом. (а) 1481 зеленых насаждения Нью-Йорка, рассмотренных в анализе, и (б) прогнозируемое годовое богатство видов на 102 зеленых насаждениях Нью-Йорка.(Для интерпретации ссылок на цвет в легенде этого рисунка читатель может обратиться к веб-версии этой статьи.) Предоставлено: Фрэнк Ла Сорте использует данные eBird и данные из базы данных Planimetrics Нью-Йорка через Департамент информационных технологий и телекоммуникаций Нью-Йорка ( DoITT). Данные были созданы в марте 2019 г. и последний раз обновлялись в феврале 2019 г. Данные были загружены с портала NYC OpenData (https://data.cityofnewyork.us/).

Новое исследование Корнельской лаборатории орнитологии подчеркивает особенности городских зеленых насаждений, которые поддерживают наибольшее разнообразие видов птиц.Результаты были опубликованы сегодня в журнале Landscape and Urban Planning .

Особое внимание в исследовании уделяется паркам Нью-Йорка. Он использует наблюдения, представленные в базу данных eBird civil-science с 2002 по 2019 год, для оценки разнообразия видов, встречающихся на годовой и сезонной основе.

Итог: чем больше доступно зеленых насаждений, тем больше разнообразие птиц. Модели показывают, что увеличение площади зеленых насаждений на 50% приведет к увеличению годового разнообразия видов на 11,5% и увеличению сезонного разнообразия видов на 8,2%.

Деревья также важны, особенно для мигрирующих видов весной, когда модели показывают, что увеличение растительного покрова на 50% приведет к увеличению видового разнообразия на 23,3%.

«Наши результаты подчеркивают широкую важность территории и ценность кроны деревьев для весенних мигрантов», — сказал ведущий автор исследования Франк Ла Сорте из лаборатории Корнелла.«Это также показывает, что экологические данные, полученные от гражданских ученых, могут быть полезны в городском планировании и управлении».

Исследование в Филадельфии связывает рост кроны деревьев со снижением смертности людей
Дополнительная информация: Фрэнк А. Ла Сорте и др., Площадь является основным коррелятом годовых и сезонных моделей богатства видов птиц в городских зеленых насаждениях, Ландшафт и городское планирование (2020). DOI: 10.1016 / j.landurbplan.2020.103892 Предоставлено Корнелл Университет

Ссылка : Если он достаточно большой и достаточно лиственный, то прилетят птицы (2020, 21 июля) получено 26 декабря 2021 г. с https: // физ.org / news / 2020-07-big-leafy-birds.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Исследование профессора Обернского университета показывает, что размер городских зеленых насаждений способствует увеличению биоразнообразия

Тело артикула

Недавнее исследование, проведенное в соавторстве с профессором Обернского университета, с использованием данных за почти два десятилетия о птицах, населяющих парки Нью-Йорка, дает ответ на давние вопросы о том, насколько хорошо городские зеленые зоны функционируют для защиты биоразнообразия, особенно разновидностей видов птиц.

Профессор Кристофер Лепчик из Школы лесного хозяйства и дикой природы Оберна сказал, что в исследовании, опубликованном в международном журнале Landscape and Urban Planning , были изучены три основных аспекта городских зеленых насаждений — изоляция, форма и площадь, — чтобы определить, какие из них обеспечили самые сильные поддержка биоразнообразия.

Исследователи обнаружили, что размер городских зеленых насаждений, а не их форма или изолированность, наиболее точно соответствует разнообразию видов птиц на этих территориях, как ежегодно, так и сезонно.

«Давний вопрос в области сохранения природы заключался в том, имеет ли значение площадь охраняемой территории больше, чем ее форма или изоляция», — сказал Лепчик, профессор биологии и охраны дикой природы. «Чтобы проверить эти идеи, мы использовали парки в Нью-Йорке, в которых гражданские ученые собрали кладезь данных о птицах, предоставив для анализа очень большое количество видов и парков».

В исследовании использовались данные, собранные за 18-летний период гражданской научной группой eBird.

«Мы обнаружили, что степень изолированности парка от других парков и его форма не важны для описания количества уникальных птиц, обитающих в данном парке», — сказал он. «Скорее, общая площадь была самым важным аспектом парка».

Лепчик сказал, что городские зеленые насаждения являются ценными остановками для перелетных птиц во время весенних и осенних миграций.

Новое исследование имеет широкое значение для планирования новых зеленых насаждений, поскольку растущая урбанизация ведет к увеличению потерь среды обитания и интродукции неместных видов.

«В целом наша работа предполагает, что в более крупных парках содержится больше уникальных птиц и, следовательно, большее биоразнообразие», — сказал он. «В целях сохранения и управления, поскольку мы рассматриваем возможность увеличения городских зеленых насаждений, мы должны инвестировать в большие пространства, а не в меньшие».

Лепчик является соавтором исследования с Фрэнком А. ЛаСорте из Корнельской лаборатории орнитологии, Майлой Ф. Дж. Аронсон из Департамента экологии, эволюции и природных ресурсов Университета Рутгерса и Кайлом Г. Хортоном из Департамента рыб, дикой природы и охраны природы. Биология в Государственном университете Колорадо.

Джанаки Алавалапати, декан Школы лесного хозяйства и дикой природы Оберна, сказал, что полученные данные могут привести к значительным инновациям в развитии городских зеленых насаждений.

«Доктор. Лепчик и его команда ответили на вопросы, которые имеют жизненно важное значение для сохранения дикой природы и поддержания биоразнообразия видов в городских пространствах », — сказал Алавалапати.

Глобальный устойчивый положительный эффект размера городских зеленых насаждений на численность птиц | Avian Research

  • Андерсон М.Дж., Уиллис Т.Дж.Канонический анализ главных координат: полезный метод условной ординации для экологии. Экология. 2003; 84: 511–25.

    Артикул Google Scholar

  • Batllori X, Uribe F. Aves nidificantes de los jardines de Barcelona. Разное Zool. 1998; 12: 283–93.

    Google Scholar

  • Бенинде Дж., Вейт М., Хохкирх А. Биоразнообразие в городах требует пространства: метаанализ факторов, определяющих внутригородские вариации биоразнообразия.Ecol Lett. 2015; 18: 581–92.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Бино Дж. , Левин Н., Даравши С., Ван Дер Хал Н., Райх-Соломон А., Карк С. Точное прогнозирование разнообразия видов птиц в городской среде с использованием NDVI, полученного со спутника Landsat, и спектрального разделения. Int J Remote Sens. 2008; 29: 3675–700.

    Артикул Google Scholar

  • Блэр РБ.Землепользование и разнообразие видов птиц вдоль городского градиента. Ecol Appl. 1996; 6: 506–19.

    Артикул Google Scholar

  • Боренштейн М.Х., Хиггинс Л.В., Ротштейн JPT. Введение в метаанализ. Чичестер: Уайли; 2009.

    Книга. Google Scholar

  • Бургхардт К.Т., Таллами Д.В., Грегори Шрайвер В. Влияние местных растений на биоразнообразие птиц и бабочек в пригородных ландшафтах.Conserv Biol. 2009; 23: 219–24.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Бернем К. П., Андерсон ДР. Выбор модели и многомодельный вывод: практический теоретико-информационный подход. Нью-Йорк: Springer Science & Business Media; 2002.

    Google Scholar

  • Чейс Дж. Ф., Уолш Дж. Дж. Влияние городов на местную орнитофауну: обзор. Градостроительный план Landsc.2006; 74: 46–69.

    Артикул Google Scholar

  • Chavez-Almonacid CA. Relación entre la avifauna, la Vegetación y las construcciones en plazas y parques de la ciudad de Valdivia. Tesis de licenciatura: Австралийский университет Чили, Вальдивия; 2014.

    Google Scholar

  • Чивиан Э., Бернштейн А.С. В основе природы: здоровье человека и биоразнообразие. Перспектива здоровья окружающей среды.2004; 112: А12.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • Коннор Э. Ф., Маккой Э. Д. Статистика и биология взаимосвязи видов и ареалов. Am Nat. 1979; 113: 791–833.

    Артикул Google Scholar

  • Croci S, Butet A, Georges A, Aguejdad R, Clergeau P. Небольшие городские лесные массивы как горячая точка сохранения биоразнообразия: мульти-таксонный подход. Landsc Ecol.2008; 23: 1171–86.

    Артикул Google Scholar

  • Де ла Пенья М. Нидос де авес Аргентинас. Санта-Фе: Национальный университет дель Литораль; 2010.

    Google Scholar

  • Дель Ойо Дж., Эллиотт А., Кристи Д. (1994–2011) Справочник птиц мира. Барселона: Lynx editions

  • Денглер Дж. Какая функция лучше всего описывает взаимосвязь видов и ареалов? Обзор и эмпирическая оценка.J Biogeogr. 2009; 36: 728–44.

    Артикул Google Scholar

  • Дракар С., Леннон Дж. Дж., Хиллебранд Х. Влияние географического, эволюционного и экологического контекста на взаимоотношения видов и ареалов. Ecol Lett. 2006; 9: 215–27.

    PubMed Статья Google Scholar

  • Данн Р.Р., Гэвин М.К., Санчес М.К., Соломон Дж. Парадокс голубя: зависимость глобальной охраны от городской природы.Conserv Biol. 2006; 20: 1814–6.

    PubMed Статья Google Scholar

  • Evans BS, Reitsma R, Hurlbert AH, Marra PP. Экологическая фильтрация птичьих сообществ вдоль градиента между сельскими и городскими районами в Большом Вашингтоне, округ Колумбия, США. Экосфера. 2018; 9: 2402.

    Артикул Google Scholar

  • Faeth SH, Bang C, Saari S. Городское биоразнообразие: модели и механизмы.Ann NY Acad Sci. 2011; 1223: 69–81.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Faggi A, Perepelizin P. Riqueza de aves a lo largo de un gradiente de urbanización en la ciudad de Buenos Aires. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales nueva serie. 2006; 8: 289–97.

    Артикул Google Scholar

  • Fattorini S, Mantoni C, De Simoni L, Galassi D.Островная биогеография сохранения насекомых в городских зеленых насаждениях. Environ Conserv. 2018a; 45: 1–10.

    Артикул Google Scholar

  • Fattorini S, Lin G, Mantoni C. Взаимосвязь видов птиц и ареала показывает, что города не отличаются от природных территорий. Environ Conserv. 2018b; 45: 419–24.

    Артикул Google Scholar

  • Фернандес-Юричич Э. Пространственная сегрегация птиц по краям и внутри городских парков в Мадриде, Испания.Biodivers Conserv. 2001; 10: 1303–16.

    Артикул Google Scholar

  • Фернандес-Юричич Э. , Йокимяки Й. Подход острова обитания к сохранению птиц в городских ландшафтах: тематические исследования из южной и северной Европы. Biodivers Conserv. 2001; 10: 2023–43.

    Артикул Google Scholar

  • Фуллер Р.А., Ирвин К.Н., Дивайн-Райт П., Уоррен П.Х., Гастон К.Дж. Психологические преимущества зеленых насаждений увеличиваются с увеличением биоразнообразия.Biol Lett. 2007; 3: 390–4.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • Garaffa PI, Filloy J, Bellocq MI. Реакция сообществ птиц на градиент между городом и деревней: имеет ли значение размер города? Градостроительный план Landsc. 2009; 90: 33–41.

    Артикул Google Scholar

  • Garden J, Mcalpine C, Peterson ANN, Jones D, Possingham H. Обзор экологии австралийской городской фауны: акцент на пространственно явных процессах.Austral Ecol. 2006; 31: 126–48.

    Артикул Google Scholar

  • Гримм Н.Б., Фаэт С.Х., Голубевский Н.Е., Редман К.Л., Ву Дж., Бай Х, Бриггс Дж. Глобальные изменения и экология городов. Наука. 2008; 319: 756–60.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • Gurevitch J, Hedges LV. Статистические вопросы в экологическом метаанализе. Экология. 1999; 80: 1142–9.

    Артикул Google Scholar

  • Guilhaumon F, Mouillot D, Gimenez O.mmSAR: R-пакет для вывода мультимодельных отношений между видами и площадями. Экография. 2010; 33: 420–4.

    Google Scholar

  • Хански И., Зурита Г.А., Беллок М.И., Рыбицки Дж. Взаимосвязь между видами и территориями. P Natl Acad Sci USA. 2013; 110: 12715–20.

    CAS Статья Google Scholar

  • He F, Legendre P. Об отношениях между видами и ареалами. Am Nat. 1995; 148: 719–37.

    Артикул Google Scholar

  • Hedges L, Olkin I. Статистические модели для метаанализа. Нью-Йорк: Academic Press; 1985.

    Google Scholar

  • Hilty SL. Птицы Венесуэлы. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 2002.

    Google Scholar

  • Hilty SL, Brown WL, Brown B. Путеводитель по птицам Колумбии.Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1986.

    Google Scholar

  • Hopewell S, McDonald S, Clarke M, Egger M. Gray Литература в метаанализах рандомизированных исследований медицинских вмешательств. Кокрановская база данных Syst Rev.2007. Https://doi.org/10.1002/14651858.MR000010.pub3.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • Hubbell SP. Единая нейтральная теория биоразнообразия и биогеографии.Калифорния: Издательство Принстонского университета; 2001.

    Google Scholar

  • Хьюм Р. Полные птицы Британии и Европы. Лондон: Дорлинг Киндерсли; 2002.

    Google Scholar

  • Husté A, Boulinier T. Детерминанты состава птичьего сообщества на участках в пригороде Парижа, Франция. Биол Консерв. 2011; 144: 243–52.

    Артикул Google Scholar

  • Jokimäki J, Huhta E.Искусственное гнездование хищников и обилие птиц вдоль городского уклона. Кондор. 2000. 102: 838–47.

    Артикул Google Scholar

  • Kazmierczak K, van Perlo B. Полевой справочник по птицам Индии, Шри-Ланки, Пакистана, Непала, Бутана, Бангладеш и Мальдивских островов. Нью-Дели: Книжная служба Ом; 2000.

    Google Scholar

  • Ла Сорте, ФА, Лепчик, Калифорния, Аронсон М. Ф., Годдард М.А., Хедблом М., Катти М., МакГрегор-Форс И., Мёртберг Ю., Нилон Чемпион, Уоррен П.С., Уильямс Н.С.Филогенетическое и функциональное разнообразие региональных сообществ гнездящихся птиц сокращается и сужается из-за урбанизации. Divers Distrib. 2018; 24: 928–38.

    Артикул Google Scholar

  • Лево LM, Лево CM. Влияет ли урбанизация на сезонную динамику сообществ птиц в городских парках? Городской Экосист. 2016; 19: 631–47.

    Артикул Google Scholar

  • Lizée MH, Mauffrey JF, Tatoni T, Deschamps-Cottin M.Мониторинг городской среды на основе биологических признаков. Ecol Indicat. 2011; 11: 353–361.

    Артикул Google Scholar

  • MacArthur RH, Wilson EO. Теория островной биогеографии. Монографии по популяционной биологии, т. 1. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1967.

    Google Scholar

  • МакГрегор-Форс I, Ортега-Альварес Р. Исчезновение из леса: изменения в сообществе птиц, связанные с особенностями городских парков и ландшафтов.Городской для городского зеленого цвета. 2011; 10: 239–46.

    Артикул Google Scholar

  • MacGregor-Fors I, Morales-Pérez L, Schondube JE. Миграция в город: реакция сообществ неотропических перелетных птиц на урбанизацию. Кондор. 2010; 112: 711–7.

    Артикул Google Scholar

  • Magle SB, Хант В.М., Вернон М., Крукс К.Р. Исследования дикой природы в городах: прошлое, настоящее и будущее.Биол Консерв. 2012; 155: 23–32.

    Артикул Google Scholar

  • Мэтьюз Т.Дж. Анализ и моделирование воздействия фрагментации среды обитания на видовое разнообразие: макроэкологическая перспектива. Фронт Биогеогр. 2015; 7: 60–8.

    Артикул Google Scholar

  • Мэтьюз Т. Дж., Гилхаумон Ф., Триантис К.А., Боррегаард М.К., Уиттакер Р.Дж. О форме отношений вид – ареал на островах обитания и настоящих островах.Global Ecol Biogeogr. 2016a; 25: 847–58.

    Артикул Google Scholar

  • Мэтьюз Т.Дж., Триантис К.А., Ригал Ф., Боррегаард М.К., Гилхаумон Ф., Уиттакер Р.Дж. Отношения между островными видами и площадью и кривые накопления видов не эквивалентны: анализ наборов данных об ареалах островов. Global Ecol Biogeogr. 2016b; 25: 607–18.

    Артикул Google Scholar

  • Мэтьюз Т.Дж., Триантис К., Уиттакер Р.Дж., Гилхаумон Ф.sars: пакет R для подбора, оценки и сравнения моделей взаимосвязи видов и ареалов. Экография. 2019; 42: 1446–55.

    Артикул Google Scholar

  • МакКинни М.Л. Урбанизация как основная причина биотической гомогенизации. Биол Консерв. 2006; 127: 247–60.

    Артикул Google Scholar

  • Миллер-младший. Хоббс Р. Дж. Сохранение, где люди живут и работают. Conserv Biol.2002; 16: 330–7.

    Артикул Google Scholar

  • Mitchell MH. Наблюдения за птицами юго-востока Бразилии. Торонто: Университет Торонто Пресс; 1957.

    Google Scholar

  • Мёллер А.П., Диас М., Фленстед-Йенсен Э., Грим Т., Ибаньес-Аламо Д.Д., Йокимяки Дж., Менд Р., Марко Г., Тряновски П. Высокая плотность городского населения птиц отражает время их урбанизации.Oecologia. 2012; 170: 867–75.

    PubMed Статья Google Scholar

  • Munyenyembe F, Harris J, Hone J, Nix H. Детерминанты популяций птиц в городских районах. Aust J Ecol. 1989; 14: 549–57.

    Артикул Google Scholar

  • Мургуи Э. Влияние сезонности на взаимосвязь видов и ареалов: тематическое исследование с птицами в городских парках. Global Ecol Biogeogr.2007; 16: 319–29.

    Артикул Google Scholar

  • Национальное географическое общество (США). Полевой справочник по птицам Северной Америки. Нью-Йорк: Национальное географическое общество; 1999.

    Google Scholar

  • Натухара Ю., Имаи К. Прогнозирование видового богатства гнездящихся птиц на основе факторов ландшафтного уровня городских лесов в префектуре Осака, Япония. Biodivers Conserv. 1999; 8: 239–53.

    Артикул Google Scholar

  • Nielsen AB, van den Bosch M, Maruthaveeran S, van den Bosch CK. Видовое богатство городских парков и его факторы: обзор эмпирических данных. Городской Экосист. 2014; 17: 305–27.

    Артикул Google Scholar

  • Olson DM, Dinerstein E, Wikramanayake ED, Burgess ND, Powell GVN, Underwood EC, D’amico JA, Itoua I, Strand HE, Morrison JC, Loucks CJ, Allnutt TF, Ricketts TH, Kura Y, Lamoreux JF , Wettengel WW, Hedao P, Kassem KR. Наземные экорегионы мира: новая карта жизни на Земле. Биология. 2001; 51: 933–8.

    Артикул Google Scholar

  • Ортега-Альварес Р., МакГрегор-Форс И. Удаление пыли из файла: обзор знаний по городской орнитологии в Латинской Америке. Градостроительный план Landsc. 2011; 101: 1–10.

    Артикул Google Scholar

  • Paradis E, Baillie SR, Sutherland WJ, Gregory RD.Закономерности рождения и размножения птиц. J Anim Ecol. 1998. 67: 518–36.

    Артикул Google Scholar

  • Park CR, Lee WS. Взаимосвязь между видовым составом и ареалом гнездящихся птиц в городских лесах Сеула, Корея. Градостроительный план Landsc. 2000; 51: 29–36.

    Артикул Google Scholar

  • Pautasso M, Böhning-Gaese K, Clergeau P et al. Глобальная макроэкология скоплений птиц в урбанизированных и полуестественных экосистемах. Global Ecol Biogeogr. 2011; 20: 426–36.

    Артикул Google Scholar

  • Peterson R, Mountfort G, Hollom PAD, Díaz G. Guía de campo de las aves de España y demás países de Europa. Барселона: Омега; 1973.

    Google Scholar

  • Престон ФВ. Каноническое распространение обыденности и редкости: часть I. Экология. 1962. 43: 185–215.

    Артикул Google Scholar

  • Рахбек К.Взаимосвязь между площадью, высотой и региональным видовым богатством неотропических птиц. Am Nat. 1997; 149: 875–902.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • R Основная команда. R: Язык и среда для статистических вычислений. Фонд R для статистических вычислений, Вена, Австрия, 2019. http://www.R-project.org/.

  • Розенберг MS. Возвращение к проблеме файлового ящика: общий взвешенный метод для расчета числа отказоустойчивости в метаанализе. Эволюция. 2005; 59: 464–8.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Розенберг М.С., Адамс Д.К., Гуревич Дж. MetaWin: статистическое программное обеспечение для метаанализа. Сандерленд: Sinauer Associates; 2000.

    Google Scholar

  • Розенталь Р. Проблема с файловым ящиком и допуск на нулевые результаты. Psychol Bull. 1979; 86: 638.

    Артикул Google Scholar

  • Розенцвейг ML.Разнообразие видов в пространстве и времени. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1985.

    Google Scholar

  • Scheiner SM, Chiarucci A, Fox GA, Helmus MR, McGlinn DJ, Willig MR. Обоснование взаимосвязи видового богатства с пространством и временем. Ecol Monogr. 2011; 81: 195–213.

    Артикул Google Scholar

  • Сето KC, Fragkias M, Güneralp B, Reilly MK. Метаанализ глобального расширения городских земель. PLoS ONE. 2011; 6: e23777.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • Шохат Э., Уоррен П.С., Фаэт С.Х., Макинтайр Н.Е., Хоуп Д. От закономерностей к возникающим процессам в механистической городской экологии. Trends Ecol Evol. 2006; 21: 186–91.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Стотт И., Сога М., Ингер Р., Гастон К.Дж.Сохранение земель имеет решающее значение для городских экосистемных услуг. Фасад Ecol Environ. 2015; 13: 387–93.

    Артикул Google Scholar

  • Славец К., Уоррен П., Пикетт С. Биоразнообразие городского ландшафта. В: Concotta RP, Gorenflo LJ, редакторы. Популяции человека, его влияние на биологическое разнообразие. Экологические исследования, т. 214. Берлин: Springer-Verlag; 2011.

    Google Scholar

  • Сухдев П. Предисловие. В: Elmqvist T, Fragkias M, Goodness J, Güneralp B, Marcotullio PJ, McDonald RI, Parnell S, Schewenius M, Sendstad M, Seto KC, Wilkinson C, редакторы. Урбанизация, биоразнообразие и экосистемные услуги: проблемы и возможности. Дордрехт: Спрингер; 2013.

    Google Scholar

  • Sutherland GD, Harestad AS, Price K, Lertzman KP. Масштабирование естественных расстояний распространения у наземных птиц и млекопитающих. Conserv ecol. 2000 г.https://doi.org/10.5751/ES-00184-040116.

    Артикул Google Scholar

  • Тьёрве Э. Формы и функции кривых вид – площадь: обзор возможных моделей. J Biogeogr. 2003. 30: 827–35.

    Артикул Google Scholar

  • Тьёрве Э. Формы и функции кривых вид – площадь (II): обзор новых моделей и параметризации. J Biogeogr. 2009; 36: 1435–45.

    Артикул Google Scholar

  • Тьёрве Э. , Тернер В. Важность образцов и изолятов для взаимоотношений видов и ареалов. Экография. 2009; 32: 391–400.

    Артикул Google Scholar

  • Triantis KA, Guilhaumon F, Whittaker RJ. Взаимосвязь островных видов и ареалов: биология и статистика. J Biogeogr. 2012; 39: 215–31.

    Артикул Google Scholar

  • Таммерс Б.Похититель данных III (v. 1.1). 2006. http://www.datathief.org/. По состоянию на 25 марта 2017 г.

  • United Nations. Перспективы мировой урбанизации: редакция 2014 г. Основные моменты (ST / ESA / SER.A / 352). 2014.

  • Urquiza A, Mella JE. Riqueza y diversidad de aves en parques de Santiago durante el período estival. Boletín Chileno de Ornitología. 2002; 9: 12–21.

    Google Scholar

  • Vaccaro AS, Filloy J, Bellocq MI.Какое землепользование лучше сохраняет таксономическое и функциональное разнообразие птиц в биоме пастбищ? Avian Conserv Ecol. 2019; 14: 1.

    Артикул Google Scholar

  • Watling JI, Donnelly MA. Фрагменты как острова: синтез реакции фауны на неоднородность среды обитания. Conserv Biol. 2006; 20: 1016–25.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Общество диких птиц Японии.Полевой справочник по птицам Японии. Токио: Kodansha International Limited; 1982.

    Google Scholar

  • Ямашина Ю. Птицы Японии: полевой справочник. Токио: Tokyo News Limited; 1961. с. 1961.

    Google Scholar

  • Чжоу Д., Чу Л.М. Каким образом размер, возраст, вмешательство человека и структура растительности повлияют на птичьи сообщества городских парков в разные сезоны? J Ornithol.2012; 153: 1101–12.

    Артикул Google Scholar

    • ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПТИЦ НА ДВОР ИЛИ САД

    ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПТИЦ НА ДВОР ИЛИ САД

    Расширение Университета Вермонта


    Департамент растениеводства и почвоведения

    Весна, Лето Новостная статья

    ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПТИЦ НА ДВОР ИЛИ САД

    Доктор Леонард Перри, старший преподаватель.
    Университет Вермонта


    Хорошо спланированный ландшафт может быть ключом к привлечение птиц на свой задний двор.Если вы предоставите подходящую среду обитания, в том числе еда, вода, укрытие и место для гнезда, вы будете вознаграждены сад птиц, которые взамен развлечут вас песнями и помогут держать популяцию насекомых под контролем.

    Ваша первая задача — провести небольшое исследование чтобы узнать, каких птиц вы можете ожидать увидеть в своем районе. Проверьте свои местная библиотека или центр диких птиц для получения информации. Как только вы скомпилируете перечислите, отметьте, являются ли птицы наземными кормами, и какой корм они едят, какое им нужно укрытие, места для гнездования, которые они предпочитают, и их выбор источников воды.Имея это в виду, вот несколько практических правил привлечения птицы.

    Спланируйте ландшафт, используя множество растений. Чем больше разнообразия растений, тем больше птиц и другие дикие животные, которые войдут в сад.

    Колибри, например, привлекают к красным цветам, например, пчелиному бальзаму, хотя вы также можете заполнить Кормушка для колибри с сахарно-водной смесью. Еда имеется в продаже, или вы можете сделать свой собственный. Однако используйте только чистый белый сахар, а не мед. поскольку последний смертельно опасен для этих крошечных птиц.

    В отношении других птиц включают растения, производящие фрукты и те, которые содержат насекомых, так как птицы будут поедать насекомых вместе с фруктами. Чем больше вариантов, тем больше их количество. птиц.

    Птицы предпочитают пейзажи с «краями». или места, где деревья и кустарники граничат с открытыми пространствами. Многие птицы любят кормятся на открытых площадках, но нуждаются в защитном укрытии, чтобы насиживать, гнездиться и выращивать их молодые. Если вы посадите, например, колючий кустарник, вы не получите только окуни, но защита от хищников.

    Спроектируйте сад, который обеспечивает круглый год еда. Летом и осенью это цветы для нектара и ягоды для еда. В остальное время нужно использовать кормушки, наполненные семечками, чертополох и другие семена.

    Добавьте вечнозеленые и лиственные растения, чтобы обеспечить места гнездования, насесты и охрана. Зимние птицы предпочитают вечнозеленые растения как падуб и можжевельник, которые обеспечивают кров и пищу. Найдите эти растения рядом с пунктами кормления.

    Помимо кормушек, вы можете захотеть Включите в свой ландшафтный план скворечники и ванночки для птиц.Чтобы привлечь дятлов, вам понадобится готовый запас сала, а также бревна на земле или стоя мертвые деревья для еды (они едят насекомых) и гнездования. Хотя ты наверное не захотите, чтобы в вашем запланированном ландшафте было мертвое дерево, если оно у вас край вашей собственности, оставьте его для птиц.

    Создайте свой ландшафт с учетом климата в уме. Птицам, как и людям, нужна тень и защита от дождя и ветер. Зимой им нужна защита от снега, мокрого снега и ветра.Найдите станции кормления в защищенных карманах, например, между растениями, растениями и здания или другие подобные области.

    Обязательно относитесь к каждому виду птиц как физическое лицо. Птицы, как и люди, визуализируют окружающую среду прежде всего через вид и звук. Лучше всего создать сайт с несколькими достопримечательностями — едой, покрытие, изменение климата, места для сидения и вода.

    Включите немного голой земли, а не всю трава, почвопокровное растение или мульча. Птицам нужна выдержка и места, которые они могут взять ванна для пыли, которая помогает им избавить свои перья от клещей и других паразитов.Обеспечьте водой, будь то ванночка для птиц, ручей, фонтан или бассейн.

    Наконец, не ждите мгновенного успеха в привлечении птиц. Это дикие существа, и их не всегда легко предугадать. Они должны изучить ваш ландшафт, оценить его достоинства и решить, стоит ли оставаться в этом районе безопасно. Помните также, что по мере взросления вашего пейзажа он привлечет разные виды птиц.

    Вернуться к Perry’s Perennial Страницы, статьи

    Как наши городские зеленые насаждения приносят пользу растениям и дикой природе?

    В последние годы во всем мире наблюдается рост количества людей, живущих в городских условиях.

    В Великобритании, например, прогнозируется увеличение городского населения с 79% в 1950 году до 91,1% в 2020 году. С ростом урбанизации важно обеспечить людям возможность оставаться в контакте с природой, особенно с учетом того, что Исследования показали, что пребывание на природе очень полезно для нашего занятого, измученного технологиями мозга. Но как эти городские зеленые насаждения приносят пользу дикой природе и природе, которые живут в них?

    Мы собираемся взглянуть на то, как внутренние районы города могут помочь улучшить здоровье и благополучие городских животных и окружающей среды.

    Улучшение среды обитания для увеличения опыления

    В новостях подчеркивается важность пчел для нашей экосистемы, и это правильно! Существует множество фруктов и овощей, которые растут только в результате опыления, поэтому жизненно важно, чтобы у пчел было достаточно средств для продолжения опыления. К сожалению, их количество сокращается угрожающими темпами. Британская ассоциация пчеловодства отметила, что одна из основных причин этого сокращения связана с потерей среды обитания.

    Городские зеленые зоны дают пчелам и другим насекомым жизненное пространство и источники пищи, необходимые им для выживания. Одна из замечательных особенностей городского парка или сада — это возможность для нас, людей, создавать идеальную среду для оплодотворения. Например, мы можем сажать определенные растения и деревья, чтобы удовлетворить потребности насекомых-опылителей. Это позволяет пчелам продолжать процесс перекрестного опыления, но также улучшает качество их жизни и увеличивает их шансы на размножение.

    Предотвращение фрагментации среды обитания

    Фрагментация среды обитания — процесс, в результате которого большая часть животных разделяется на более мелкие и изолированные группы, — чрезвычайно опасна для дикой природы. При разделении населения на более мелкие группы их общая популяция, вероятно, уменьшится. Это особенно опасно для видов, находящихся в настоящее время под угрозой исчезновения.

    Чтобы этого не произошло, городские зеленые насаждения используются в качестве коридоров среды обитания, чтобы побудить диких животных достигнуть других пригодных для проживания территорий.Различные виды могут использовать городскую зелень как путь к большему количеству представителей своего вида и тем самым повышать свои шансы на увеличение своей популяции.

    Жилое охраняемое

    Поскольку наши города продолжают расширяться, жизненно важно, чтобы мы увеличили площади городских зеленых насаждений в рамках расширения. Продолжая выращивать зеленые насаждения внутри города, будь то общественные сады, зеленые крыши или домашние сады, мы предоставляем больше возможностей для роста деревьев и процветания дикой природы.

    Там, где дикой природе иногда бывает трудно найти пищу и убежище в сельской местности, городские зеленые насаждения помогают смягчить эту проблему, обеспечивая достаточный доступ как для животных, так и для насекомых, которые там живут. Например, люди могут предоставить скворечники в своих местных садах, чтобы предложить еду, воду и места для гнездования, что может быть труднее найти в сельской местности.

    Пример из практики : В лондонском Гайд-парке находится Мемориальный птичий заповедник Гудзона, каменный памятник писателю и естествоиспытателю Уильяму Хадсону.Эта городская зеленая зона является убежищем для мелких птиц на гораздо большей территории, покрытой парком.

    Что мы делаем, чтобы помочь?

    Крайне важно найти устойчивые способы управления зелеными насаждениями в центре города, чтобы гарантировать, что они могут использоваться дикой природой в ближайшие годы. Эти пространства жизненно важны для долгосрочного сохранения природы и требуют соответствующего управления. Weedingtech предлагает Foamstream как безопасный и устойчивый без гербицидов метод управления городскими зелеными насаждениями.

    Если вы хотите получить дополнительную информацию о наших альтернативных методах борьбы с сорняками и о том, как их можно просто реализовать в вашем районе, пожалуйста, свяжитесь с нами.

    Вальдивия, Чили на примере

    PLoS One. 2015; 10 (9): e0138120.

    , # 1 , * , 1 , ‡ , 1 , 2 , ‡ и # 1 , 3 , 4 , *

    Кармен Паз Сильва

    1 Instituto de Ciencias Ambientales y Evolutivas Universidad Austral de Chile, Вальдивия, Чили,

    Кристобаль Э.Гарсия

    1 Instituto de Ciencias Ambientales y Evolutivas Universidad Austral de Chile, Вальдивия, Чили,

    Серджио А. Эстай

    1 Instituto de Ciencias Ambientales y Evolutivas Universidad Austral de Chile, Вальдивия, Чили,

    2 Центр прикладной экологии и устойчивости (CAPES), Сантьяго, Чили,

    Ольга Барбоза

    1 Instituto de Ciencias Ambientales y Evolutivas Universidad Austral de Chile, Вальдивия, Чили,

    3 Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB), Сантьяго, Чили,

    4 Centro de Desarrollo Urbano Sustentable (CEDEUS), Сантьяго, Чили,

    Маура (Джи) Джеральдин Чапман, редактор

    1 Instituto de Ciencias Ambientales y Evolutivas Universidad Austral de Chile, Вальдивия, Чили,

    2 Центр прикладной экологии и устойчивости (CAPES), Сантьяго, Чили,

    3 Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB), Сантьяго, Чили,

    4 Centro de Desarrollo Urbano Sustentable (CEDEUS), Сантьяго, Чили,

    Сиднейский университет, АВСТРАЛИЯ,

    # Внесено поровну.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Задумал и спроектировал эксперименты: CPS OB. Проведены эксперименты: CPS. Проанализированы данные: CPS SAE CEG. Внесенные реагенты / материалы / инструменты анализа: OB. Написал статью: CPS OB. Создана пространственно явная база данных для города в ГИС: CEG. Проведены учеты птиц: CPS.

    ‡ Эти авторы также внесли равный вклад в эту работу.

    Поступило 09.01.2015 г .; Принята в печать 25 августа 2015 г.

    Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания автора и источника.

    Эта статья цитируется в других статьях в PMC.
    Дополнительные материалы

    S1 Рис. Кривые разрежения, показывающие ожидаемое количество видов птиц для любого заданного количества участков. Исследование птиц №1 (синий), исследование птиц №2 (оранжевый), исследование птиц №3, зеленое.(TIFF)

    GUID: 48F7F753-D34D-44A6-9AFA-C6978EF10035

    S2 Рис. Сглаженные зависимости между общей численностью птиц и переменными городской формы. Сглаженные взаимосвязи между общей численностью птиц (BA) и переменными городской формы, разнообразием растительного покрова DC, плотностью застройки BD, непроницаемой поверхностью, муниципальной зеленой зоной MG, негосударственной зеленой зоной NG, пространством сада DG, расстоянием DP до периферии, SW индекс социального благосостояния и богатство растительности автодомов.

    (TIFF)

    GUID: E1CB96B5-B502-4EE6-ACF9-F4DCA787E6D3

    S3 Рис. Сглаженные зависимости между численностью местных птиц и переменными городской формы.Сглаженные взаимосвязи между численностью местных птиц (BAn) и переменными городской формы, разнообразием растительного покрова DC, плотностью застройки BD, непроницаемой поверхностью IS, муниципальными зелеными насаждениями MG, негосударственными зелеными насаждениями NG, пространством сада DG, расстоянием DP до периферии, SW индекс социального благосостояния и богатство растительности автодомов.

    (TIFF)

    GUID: C63608C2-6F31-41B6-8777-440743F26C91

    S1 Таблица: Категории плотности застройки (DOCX)

    GUID: 9E455906-D1CE-4BD336710 9E455906-D1CE-4BD3367AD2 Список наблюдаемых видов.(DOCX)

    GUID: D316D51D-1B42-428C-A4C2-087A586CE89C

    S3 Таблица: Результаты подбора GLM для общего количества птиц (BS), богатства местных птиц (BSn), общей численности птиц (BA) и численность аборигенных птиц (BAn). (DOCX)

    GUID: D12C774A-42FC-48BE-91C9-6A57B4C74057

    S1 Текст: разрешение. (DOCX)

    GUID: A8C11994-A5D1-4AF5-B094-A1754CFF24D7

    Заявление о доступности данных

    Все соответствующие данные находятся в документе и файлах вспомогательной информации.

    Реферат

    Появляется все больше свидетельств того, что городские районы влияют на биоразнообразие. Однако обобщения требуют изучения нескольких городских районов на нескольких континентах. Здесь мы оценили роль городских территорий в разнообразии птиц для южноамериканского города, что позволило нам изучить влияние городских особенностей, общих во всем мире, на примере города Вальдивия, Чили. Мы оценили количество птиц и их относительную численность в 152 ячейках сетки одинакового размера (250 м 2 ), распределенных по всему городу.Мы оценили девять независимых переменных: разнообразие земельного покрова (DC), плотность застройки (BD), непроницаемая поверхность (IS), муниципальные зеленые насаждения (MG), некоммунальные зеленые насаждения (NG), внутренние садовые пространства (DG), расстояние до периферия (DP), индекс социального благосостояния (SW) и разнообразие растительности (RV). Непроницаемая поверхность составляет 41,8% исследуемой площади, в то время как муниципальные зеленые, не муниципальные зеленые и домашние сады составляют 11,6%, 23,6% и 16% площади, не созданной руками человека. Экзотические виды растительности представляют 74 вида.6% от общего числа видов, идентифицированных по всему городу. Мы обнаружили 32 вида птиц, все местные, за исключением домового воробья и голубя. Наиболее распространенными видами были домашний воробей и чилийская ласточка. Общее богатство птиц отрицательно реагирует на IS и MG, в то время как богатство местных птиц положительно реагирует на NG и отрицательно на BD, IS DG и, RV. Общая численность увеличивается в областях с более высокими значениями DC и BD и уменьшается в областях с более высокими значениями IS, SW и VR. Численность аборигенных птиц положительно реагирует на NG и отрицательно на BD, IS MG, DG и RV.Наши результаты показывают, что не все общие закономерности, описанные в предыдущих исследованиях, проведенных в основном в США, Европе и Австралии, могут быть применены к латиноамериканским городам, что имеет важное значение для городского планирования. Усилия по сохранению должны быть сосредоточены на некоммунальных территориях, в которых наблюдается более высокое разнообразие птиц, в то время как муниципальные зеленые зоны должны быть улучшены, чтобы включить элементы, которые могут улучшить качество среды обитания для птиц и других видов. Эти результаты актуальны для городского планирования, где необходимо учитывать оба типа зеленых насаждений, особенно немуниципальных зеленых зон, в том числе водно-болотных угодий, которым сегодня критически угрожает городское развитие.

    Введение

    Урбанизация — одна из самых крайних форм преобразования среды обитания, и она быстро увеличивается [1]. Преобразование естественной среды обитания в сельскохозяйственные и урбанизированные районы приводит к мозаике типов земель, варьирующихся от сильно застроенных городских центров до естественных или полуестественных территорий [2]. Эти обширные модификации оказывают глубокое влияние на структуру и функции экосистем и тесно связаны с неблагоприятным воздействием на местные сообщества птиц [3, 4]

    Хотя урбанизация влияет на структуру среды обитания и популяции птиц, недавние исследования показывают как положительное, так и отрицательное влияние урбанизация по богатству и изобилию видов птиц.Наиболее часто встречающаяся картина распространения орнитофауны в городах — это отрицательная связь между видовым богатством и урбанизацией [5–8]. Согласно прогнозам, видовое богатство сократится в результате утраты естественной среды обитания и сокращения доступности ресурсов [9, 10]. Однако другие исследования показали, что численность птиц увеличивается с увеличением и промежуточным уровнем урбанизации [11]. Промежуточные ответы — максимальное богатство на промежуточных уровнях урбанизации — были связаны с более высокой неоднородностью среды обитания (различные виды землепользования) и доступностью ресурсов, таких как еда, вода, убежище хищников и места гнездования [12–14].Точно так же было обнаружено, что общая численность птиц увеличивается с уровнем урбанизации [10, 15–19]. Такой ответ был приписан большему количеству видов городских эксплуататоров [9, 14, 20–22].

    Зеленые зоны признаны важными элементами в городах, оказывающими положительное влияние как на людей, так и на популяции птиц. Зеленые насаждения в городах повышают благосостояние и качество жизни людей [23–25] и предоставляют место для непосредственного взаимодействия с природой [24, 26]. Зеленые зоны также могут улучшить внешний вид района и повлиять на цены на жилье [25].Птицы также выигрывают от городских зеленых насаждений. Близость больших и малых парков служат убежищем, пищей, а также могут служить коридорами среды обитания [10, 27, 28]. Однако наличие зеленых насаждений само по себе не обеспечивает более высокого видового богатства. Видовое богатство зависит также от неоднородности и структурной сложности растительности [29–31]. Например, географическое происхождение растительности также важно, поскольку местная флора может поддерживать более разнообразные сообщества птиц [32, 33]. Таким образом, важно изучать не только размер городских зеленых насаждений, но также конфигурацию, структуру растительности и управление зелеными насаждениями, чтобы лучше понять их влияние на популяции городских птиц.

    Помимо изучения воздействия зеленых насаждений на популяции птиц, экологические исследования городов выявили множество связей между социально-экономическими моделями города и биологическим разнообразием в регионе [33, 34]. Например, распределение и неоднородность растительности лучше коррелируют с социально-экономическим статусом жителей [29, 35, 36], чем, например, с градиентом городского и сельского населения. Эти закономерности важны, так как разнообразие орнитофауны тесно связано со структурой, разнообразием и сложностью растительности [10, 14, 34, 37,38].

    Латинская Америка с 80% городского населения является одним из наиболее урбанизированных регионов мира [39]. Однако в этом регионе было проведено очень мало исследований по экологии городов, особенно связанных с влиянием урбанизации на популяции птиц [40]. В Латинской Америке расположены одни из самых богатых биоразнообразием экосистем в мире, а также семь из 35 признанных горячих точек мира [41]. С другой стороны, экономический рост региона в значительной степени зависит от эксплуатации природных ресурсов, и, следовательно, высокие темпы деградации окружающей среды и утраты биоразнообразия являются обычным явлением [42].Города Латинской Америки также характеризуются крайним социальным и экономическим неравенством, которое влияет на городскую форму и потенциальное биоразнообразие, которое они могут укрывать [25,43]. Эти уникальные характеристики латиноамериканских городов дают возможность генерировать новые знания и, таким образом, более широкое экологическое понимание городских систем. Всесторонний обзор литературы за последние четыре десятилетия ясно показывает недостаточность городских орнитологических исследований в Латинской Америке [44]. Немногочисленные исследования, проведенные по этой теме в Латинской Америке, обнаружили отрицательную связь богатства птиц с развитием городов и обратную зависимость численности птиц [45–47], а также более высокую численность популяций экзотических птиц [45,48].Несмотря на эти общие результаты, ни эти исследования, ни исследования из других регионов не анализировали влияние планировки города и инфраструктуры на структуру птичьего сообщества (см. [49]).

    В этом исследовании мы изучили, как сообщества птиц реагируют на городские формы. В частности, мы изучили, как разнообразие видов птиц соотносится с детальными компонентами городской формы, такими как плотность застройки, непроницаемая поверхность, зеленые насаждения, разнообразие растительного покрова, богатство растительности и другие факторы, такие как расстояние до периферии города и социально-экономический статус. Мы ожидаем, что как непроницаемая поверхность, так и поверхность зеленых насаждений повлияют на распределение птиц в масштабе города, однако переменные масштаба с более высоким разрешением, такие как плотность застройки и характеристики зеленых насаждений, будут иметь более сильное влияние на численность и численность птиц. В качестве примера мы использовали город Вальдивия на юге Чили (). Вальдивия — идеальный город для проверки воздействия урбанизации на популяции птиц, поскольку это промежуточный быстрорастущий город с быстро меняющимися чертами городской формы.Кроме того, он расположен в «горячей точке» биоразнообразия чилийских зимних дождевых осадков — Вальдивских лесов [41] и, следовательно, является высокоприоритетным районом для сохранения.

    Учебная площадка.

    (a) Местоположение Вальдивии в Чили. (b) Городские границы Вальдивии и сетка, предназначенная для выбора единиц выборки. Черные точки указывают единицы выборки. (c) Деталь блока отбора проб (ячейки 250 м x 250 м). Следующие сокращения: CWRVF, чилийские зимние осадки-вальдивские леса; VTF, Экорегион Вальдивских дождевых лесов.Перепечатано из [Silva CP, 2014] по лицензии CC BY, с разрешения [Silva CP], исходное авторское право [2014].

    Материалы и методы

    Заявление об этике

    Для проведения этой работы не требовалось никаких специальных разрешений. Все учеты птиц проводились на открытых для публики территориях; поэтому не было необходимости спрашивать разрешения у землеустроителей. Исследования не включали исчезающие или охраняемые виды или сбор биологического материала.

    Район исследования

    Город Вальдивия, Чили (39 ° 48 ‘ю.ш., 73 ° 14’ з.д.), расположен в экорегионе Вальдивских тропических лесов (), его население составляет ок.140,000 [50]. Ландшафт, окружающий городские районы, в основном является лесохозяйственным, но есть также участки хорошо сохранившихся естественных лесов [51, 52].

    Блок пространственного анализа

    Мы создали пространственно явную базу данных для города в ГИС, учитывая, что никакая предыдущая цифровая база данных не была в свободном доступе. Используя приложение Fishnet в ArcGis® 9.3 (ESRI), мы создали сетку с равными ячейками, каждая 250 м x 250 м (6,25 га), чтобы гарантировать независимость от городской формы (). Административные границы города расширяются на 42.39 km 2 [53], но наше исследование ограничивалось преимущественно урбанизированными районами с застройкой ≥12,5% для жилых и промышленных зон внутри административных границ города. В результате получилось 434 ячейки сетки и общая площадь исследования 27 км 2 .

    Городская форма

    Семь из девяти переменных, использованных в этом исследовании, неоднородность земельного покрова, плотность застройки, водонепроницаемая поверхность, муниципальные зеленые насаждения, немуниципальные зеленые насаждения, внутренние садовые пространства и расстояние до городских границ, описывают городскую форму. .Данные были извлечены с использованием методов контролируемой классификации и фотоинтерпретации.

    Мы использовали цифровое изображение высокой четкости (изображение Geoeye 0,5 м2, мультиспектральное, полученное в апреле 2010 г. ) с адекватным разрешением для выявления различий в городской форме и зеленых насаждениях между ячейками [25]. Типы земного покрова были получены путем контролируемой классификации с использованием максимального правдоподобия (ML) в качестве критерия принятия решения (см. [54, 55]) на основе увеличенного изображения со спутника Geoeye-1 2010 года (4 спектральных диапазона и 0.Разрешение 5 м2). Классификация была основана на 4 исходных спектральных полосах изображения. Чтобы подчеркнуть различия между типами покровов, мы сгенерировали две дополнительные полосы, выполнив анализ главных компонентов (PCA) с исходными полосами и рассчитав Нормализованный индекс дивергенции растительности (NDVI), как в Lillesand et al (2007) [56]. Древесный покров был идентифицирован с использованием дискриминантных критериев в зонах как с высоким NDVI, так и с высокой дисперсией, в анализе 7×7 окон, как описано в Zhang (2001) [57].Результирующая классификация была повторно дискретизирована в оконном анализе 3×3 пикселя, чтобы уменьшить шум, обычно возникающий при использовании пиксельных методов, подобных тем, которые используются здесь [56]. В результате было выделено семь различных типов земного покрова, разделенных на категории непроницаемых и непроницаемых поверхностей: а) непроницаемая поверхность (являющаяся одним типом земного покрова) и застроенная поверхность, и б) непроницаемая поверхность, в том числе; голая почва, луга, леса, водно-болотные угодья и вода — остальные пять типов почвенного покрова. Мы проверили указанные выше типы покрытия в 200 случайных точках, сгенерированных в пределах нашего исследовательского участка, на котором мы сравнили данные контролируемой классификации с полевыми наблюдениями, используя матрицу неточностей, общую точность и индекс каппа [58].

    Мы рассчитали неоднородность земного покрова с учетом семи типов почвенного покрова (непроницаемая поверхность, застроенная поверхность, голая почва, луга, леса, водно-болотные угодья и вода) в результате контролируемой классификации, выраженной через индекс Симпсона.

    Кроме того, с помощью фотоинтерпретации мы оцифровали каждое здание и зеленые насаждения в 434 ячейках сетки размером 250×250 м. Здания, построенные после апреля 2010 года, оцифрованы с использованием архитектурных планов муниципального совета.Это позволило нам количественно оценить плотность застройки, количество зданий на ячейку, как показатель урбанизации. Мы также классифицировали общественные зеленые зоны как любые участки проницаемой поверхности с открытым доступом для общественного пользования, такие как муниципальные парки или площади, скверы, спортивные площадки, кладбища и пустыри. Пустые участки в Вальдивии часто включают городские водно-болотные угодья, многие из которых имеют неизвестный статус собственности из-за отсутствия национальной инвентаризации. Типы общественных зеленых насаждений были определены как два типа (муниципальные и не муниципальные).Муниципальные зеленые насаждения находились в ведении муниципалитета (муниципальные парки, площади и кладбищенские сады), а не муниципальные территории — это те, которые не находятся в ведении муниципального управления (остальные пространства упомянуты выше). Дополнительная категория, домашние сады, была рассчитана как все проницаемое пространство, полученное из данных о земельном покрове в жилых городских кварталах, за вычетом муниципальных и не муниципальных зеленых насаждений.

    Расстояние до периферии рассчитывалось как расстояние от центра тяжести каждой ячейки до ближайшей городской границы.

    Социально-экономический индекс

    Мы использовали индекс социального обеспечения в качестве прокси для оценки социально-экономического статуса. Этот индекс был построен с использованием комбинации социально-экономических переменных на уровне домохозяйства, таких как строительные материалы для дома, занятость в домохозяйстве и уровень образования [59]. Это значение было присвоено каждой ячейке сетки посредством средневзвешенного значения, скорректированного с учетом площади каждого типа земного покрова и усредненного для выходной площади переписи.

    Богатство растительности

    Мы оценили богатство видов растений в каждой муниципальной и не муниципальной зеленой зоне, присутствующей в 152 ячейках, ранее отобранных для обследований птиц (см. Раздел «Исследования птиц»).Мы рассчитали долю зеленых насаждений внутри каждой ячейки и исследовали виды растений внутри каждой зеленой зоны. Обследования растений проводились весной и летом 2011–2012 гг. Каждое отдельное растение, присутствующее в каждом из участков, было идентифицировано и классифицировано как по форме роста (деревья, кустарники и травы), так и по географическому происхождению: местные (из Чили) или экзотические растения. Каждая посылка была привязана к местности с помощью GPS-навигатора Garmin Etrex 30.

    Учет птиц

    Чтобы оценить реакцию птиц на городскую форму, мы провели исследования птиц в 152 ячейках сетки, чтобы оценить видовое богатство и относительную численность птиц.Мы отобрали 152 ячейки из общего числа 434, используя метод стратифицированной случайной выборки, представляющий диапазон значений плотности застройки для включения всех уровней урбанизации (см. Таблицу S1;). Центроид каждой ячейки сетки использовался в качестве точки выборки. Используя методику точечного подсчета с фиксированным радиусом 50 м [60, 61], мы зарегистрировали всех птиц, которых мы видели или слышали в течение 6 минут. Если точка была недоступна по общедоступной полосе отвода, выбиралась ближайшая доступная точка в той же ячейке сетки и записывалась с помощью устройства GPS Garmin Etrex 30.Учеты проводились в период размножения 2011 г. (сентябрь – декабрь) в течение четырех часов после рассвета. Каждая точка обследовалась трижды. Минимальное расстояние между точками съемки 250 м; соседние клетки не обследовались в течение одного дня, чтобы избежать дублирования наблюдений за отдельными птицами. Обилие видов в каждой ячейке соответствовало наибольшему количеству птиц, подсчитанному по видам во время трехточечных учетов. Мы предположили, что любое смещение, связанное с возможностью обнаружения птиц, было постоянным, поскольку количество видов птиц, присутствующих в городе, невелико — менее 45 возможных видов [62].Все виды легко узнаваемы и были обследованы на достаточно близком расстоянии (50 м или меньше). Кривые разрежения были построены для оценки адекватности усилий по отбору проб (S1, рис.). Видовое богатство птиц определялось как общее количество видов, обнаруженных на каждом участке во время исследования.

    Анализ данных

    Мы проанализировали четыре ответных переменных: общее богатство птиц (BS), богатство птиц с учетом только местных видов (BSn), общую численность птиц (BA) и численность птиц с учетом только местных видов (BAn) и девять пояснительных данных. переменные (): неоднородность земного покрова (DC), плотность застройки (BD), непроницаемая поверхность (IS), муниципальные зеленые насаждения (MG), некоммунальные зеленые насаждения (NG), внутренний сад (DG), расстояние до городской черты (DP), индекс социального благосостояния (SW) и богатство растительности (RV).

    Таблица 1

    Аббревиатуры и описания переменных.

    Переменная Аббревиатура Описание переменной
    Разнообразие земного покрова DC Индекс Симпсона, выраженный в единицах земного покрова.
    Плотность застройки БД Жилые и коммерческие здания (б / га).
    Непроницаемая поверхность IS Общая площадь искусственной поверхности, включая дороги и здания (м 2 ).
    Муниципальные зеленые насаждения MG Общая площадь зеленых насаждений, находящихся в ведении городского совета (м 2 ).
    Некоммунальные зеленые насаждения NG Общая площадь зеленых насаждений, не обслуживаемых городским советом, включая водно-болотные угодья, территории частных и неизвестных владельцев (м 2 ).
    Приусадебный участок DG Общая площадь приусадебного участка (м 2 ).
    Расстояние до периферии DP Расстояние от центра тяжести каждой ячейки до ближайшей городской границы (м).
    Индекс социального обеспечения SW Индекс социально-экономического статуса.
    Богатство растительности RV Количество видов растений, включая деревья, кустарники и травы.

    Перед анализом данные о птицах были проанализированы на автокорреляцию с помощью индекса Морана. Мы не обнаружили значительной пространственной автокорреляции для видового богатства (I Морана = 0,018, p = 0,008). Для численности видов автокорреляция была значительной, но индекс Морана был достаточно мал, чтобы указывать на то, что его влияние будет незначительным (I Морана = -0.008, p = 0,7). Эти результаты показывают, что количество видов птиц в клетках, расположенных рядом друг с другом, не более схоже, чем в клетках, расположенных дальше друг от друга.

    Чтобы оценить влияние городских атрибутов на численность и относительную численность птиц, мы применили два дополнительных анализа. Во-первых, мы использовали обобщенные линейные модели (GLM) с распределением ошибок Пуассона и пошаговым выбором переменных на основе информационного критерия Акаике (AIC; [63]), чтобы оценить относительную важность каждой из наших независимых переменных для численности и относительной численности птиц.Мы подобрали полную модель, включающую все переменные, а затем сокращенную модель, включающую только те переменные, которые были выбраны в пошаговой процедуре. Коэффициенты были стандартизированы для облегчения сравнения переменных. Во-вторых, мы подбираем обобщенные аддитивные модели (GAM) для выявления возможных нелинейных отношений между переменными-предикторами и нашими зависимыми переменными. Хотя взаимосвязь между разнообразием видов птиц и урбанизацией хорошо описана в других частях мира, мы не делали никаких априорных предположений о силе и направлении взаимосвязей в нашей системе.Поэтому мы использовали кубические сплайны и распределение ошибок Пуассона, чтобы определить потенциальную нелинейную связь между откликом и независимыми переменными, которые не были обнаружены с помощью подхода GLM [64]. Форма частичных функций, связанных с каждой переменной, была определена путем подгонки сплайнов кубической регрессии к данным. Сложность кривой (количество степеней свободы) и условия сглаживания определялись с помощью сплайнов регрессии со штрафными санкциями и обобщенной перекрестной проверки (GCV), чтобы избежать переобучения [64].Чтобы разрешить выбор переменных (эквивалент пошаговой процедуры в GLM), мы использовали сплайны кубической регрессии со сжатием [64]. Все статистические анализы были выполнены в R [65] с использованием stats, mgcv, версии 1.7–22; [64] и веганские библиотеки, версии 2.0–7, [66]. Наконец, мы оценили мультиколлинеарность, используя коэффициент увеличения дисперсии (VIF). Значения VIF были намного ниже предлагаемого порога (> 10; [67]) во всех моделях (максимальное наблюдаемое значение было 2,9).

    Результаты

    Городская форма

    Плотность застройки варьировалась от 0 до 391 строение (b) на ячейку (0–0.62 б / га). Доля общей непроницаемой поверхности составила 41,8% от общей площади исследования. Плотность застройки положительно коррелировала с непроницаемой поверхностью (r = 0,7, p <0,01) и отрицательно относилась к общей площади зеленых насаждений (r = -032, p <0,01). Из общей площади, не созданной руками человека (1563,2 га), 11,6% приходилось на муниципальные зеленые насаждения и 23,6% - на некоммунальные зеленые насаждения. Распределение типов почвенного покрова на этих территориях заметно различается. Древесный покров составляет только 31% типа земельного покрова в муниципальной зелени, в то время как он достигает 51% в некоммунальной зелени.Нерастущие участки внутри зеленых насаждений довольно распространены. Некоторые из них включают непроницаемые твердые поверхности (дорожки, террасы или другие элементы ландшафта, требующие меньшего ухода, чем пастбища), а другие включают голую почву, в основном, под игровыми площадками или участками с плохим уходом. Невегетированные и голые типы почвенного покрова составляют 64% и 32% от общей площади муниципальных и не муниципальных зеленых насаждений, соответственно. Водные объекты составляют только 3% типов земельного покрова в муниципальной зелени, в то время как она составляет 17% в не муниципальной зелени.Водно-болотные угодья составляют 1,7% и 70,3% муниципальных и не муниципальных зеленых насаждений соответственно. Площадь садов составляет 16% от общей площади города, их средний размер составляет 101 м 2 . Хотя мы не оценивали типы земного покрова внутри частных садов, они были рассчитаны из категории непроницаемой поверхности в жилых районах и, вероятно, включают комбинацию голых почв, лесов, трав, водно-болотных угодий и типов водного земного покрова.

    Видовое богатство, изобилие и городская форма

    Мы идентифицировали 339 видов растений.Только 99 (25,4%) из этих видов были идентифицированы как местные. Богатство экзотических видов было выше для категории трех ростовых форм ().

    Таблица 2

    Количество видов растений по форме роста в точках наблюдения.

    Форма прироста Родной Экзотический Всего
    Деревья 44 (28,2%) 112 (71,8%) 156 19. 9%) 97 (62,2%) 128
    Травы 24 (15,4%) 91 (58,3%) 115
    Всего 99 (24,8%) 300 (75,2%) 399

    Мы обнаружили тридцать два (32) вида птиц из равного числа разных родов (таблица S2). За исключением домашнего воробья ( Passer domesticus ) и сизого голубя ( Columba livia ), все наблюдаемые виды являются аборигенами Чили, включая два эндемичных вида: чилийский пересмешник ( Mimus thenca ) и чилийский тинаму (). Nothoprocta perdicaria ). Общее наблюдаемое видовое богатство колебалось от одного до десяти видов на ячейку сетки (среднее значение = 3,77, коэффициент вариации = 44,82%). Хотя ни один вид не был обнаружен на всех участках, наиболее распространенные виды, домашний воробей и чилийская ласточка ( Tachycineta meyeni ), были обнаружены в 93% и 69% клеток соответственно.

    Уменьшенная модель GLM для общего количества птиц сохранила только муниципальных зеленых насаждений и непроницаемых поверхностей в качестве важных переменных (подробности в таблице S3), оба из которых отрицательно влияют на численность птиц (MG = — 0.043, IS = — 0,150). Эти переменные объясняют значительную часть нулевого отклонения (≈ 37%). Напротив, сокращенная модель GLM для богатства местных птиц содержит четыре переменных, которые были отрицательно связаны с богатством местных птиц: плотность застройки , непроницаемая поверхность , богатство растительности и расстояние до периферии (BD = — 0,138; IS = -0,097; RV = -0,059; DP = -0,058), и одна переменная некоммунальных зеленых насаждений , которая показала положительную связь (NG = 0. 093). Эта модель объясняет почти половину нулевого отклонения (48%).

    Относительная важность переменных в моделях GLM.

    Показаны как полная модель (включая все переменные), так и сокращенная модель (согласно пошаговой редукции). AIC — это информационный критерий Акаике для модели. Коэффициенты стандартизированы для оценки относительной важности каждой переменной в модели. Следующие сокращения:, разнообразие земельного покрова DC, плотность застройки BD, непроницаемая поверхность IS, муниципальная зеленая зона MG, немуниципальная зеленая зона NG, пространство домашних садов DG, расстояние DP до периферии, индекс социального благосостояния SW и богатство растительности RV.

    В сокращенной GL-модели относительной численности птиц сохранены пять независимых переменных. Три из них, непроницаемая поверхность , богатство растительности и социальный индекс благосостояния показали отрицательное влияние на относительную численность птиц (IS = -0,033; RV = -0,008; SW = -0,011), а плотности застройки и земли Покровное разнообразие оказало положительное влияние (BD = 0,013; DC = 0,010). Тем не менее объяснительная сила этой модели была невысокой (16%). Численность местных птиц в сокращенной модели GLM объяснялась шестью переменными; пять из них оказывают негативное влияние; плотность застройки , муниципальные зеленые насаждения , внутренние садовые участки , непроницаемая поверхность и богатство растительности (BD = −0.048; MG = -0,016; DG = -0,021; IS = -0,065; RV = -0,022), и одна, некоммунальных зеленых насаждений была положительно связана (NG = 0,016). Объясненное отклонение для этой модели составило 40,7%.

    Переменные, которые лучше всего описывают численность и численность птиц, не совпадают, но при рассмотрении только местных видов сокращенные модели совпадают по четырем из шести переменных: плотность застройки , непроницаемая поверхность , немуниципальные зеленые насаждения , и богатство растительности ().

    Для общего и местного богатства птиц GAM не предполагает нелинейности между переменными. В обоих случаях сокращенные модели показали аналогичное объясненное отклонение (38,4% и 44,9% соответственно) по сравнению с соответствующими сокращенными моделями GLM (36,8% и 48% соответственно).

    Уменьшенная модель GAM для общей численности птиц сохранила шесть переменных: плотность застройки , муниципальные зеленые насаждения , внутренние садовые площади , непроницаемая поверхность , богатство растительности и индекс социального благополучия ().Для численности местных птиц все переменные, за исключением разнообразия земного покрова , были сохранены. В обоих случаях модели GAM объяснили более высокую долю отклонения (48,2% и 52,2%), чем соответствующие модели GLM (16,1% и 40,7% соответственно), что убедительно свидетельствует о нелинейности между переменными. Все переменные в сокращенных моделях для общей численности птиц и пять в случае численности местных птиц ( некоммунальных зеленых насаждений , домашних садов , непроницаемых поверхностей , индекса социального благополучия и расстояния до периферия ) демонстрируют четкую нелинейную зависимость. Нелинейные отношения подчеркиваются высокими значениями эффективных степеней свободы (), однако большинство из них являются монотонно убывающими или возрастающими функциями. Количество особей уменьшается с площадей домашнего сада вдоль крутого склона, пока не достигнет порогового значения около 9000 м2 площади сада (S2, рис.), Ниже которого влияние переменной становится близким к нулю. Такая же ситуация наблюдается и в случае численности аборигенных птиц, но порог находится около 8.000 м 2 из приусадебных участков (S3 Рис).

    Таблица 3

    Результаты подбора GAM для общего богатства птиц (BS), богатства местных птиц (BSn), общей численности птиц (BA) и численности местных птиц (BAn).

    GAM Модель AIC D 2
    Количество птиц (всего)
    Полная модель Ln (BS) = 1. 289 + s 1 ( DC , df≈ 0) + s 2 ( BD , df = 0,522) + s 3 ( IS , df = 1,045) + s 4 ( MG , df = 0,692) + s 5 ( NG , df = 0,105) + S 6 ( DG , df = 0,256) + s 7 ( DP , df ≈ 0) + s 8 ( SW , df≈ 0) + s 9 ( RV , df≈ 0) 543,32 38,4
    Best Model Ln (BS) = 1.289 + s 1 ( BD , df = 0,522) + s 2 ( IS , df = 1,045) + s 3 ( MG , df = 0,692) + s 4 ( NG , df = 0,105) + s 5 ( DG , df = 0,256) 543,31 38,4
    Птичье богатство (родное)
    Полная модель Ln (BSn) = 0,857 + s 1 ( DC , df≈ 0) + s 2 ( BD , df = 0. 850) + s 3 ( IS , df = 1,047) + s 4 ( MG , df = 0,795) + s 5 ( NG , df ≈ 0) + s 6 ( DG , df = 0,730) + s 7 ( DP , df≈ 0) + s 8 ( SW , df ≈ 0) + s 9 ( RV , df ≈ 0) 498,77 44,9
    Лучшая модель Ln (BSn) = 0,857+ s 1 ( BD , df = 0,850) + s 2 ( IS , df = 1.047) + s 3 ( MG , df = 0,795) + s 4 ( DG , df = 0,730) 498,76 44,9
    Численность птиц (общая)
    Полная модель Ln (BA) = 2,436 + s 1 ( DC , df = 5,846) + s 2 ( BD , df = 3,14) + s 3 ( IS , df = 9,972) + s 4 ( MG , df = 13. 484) + s 5 ( NG , df = 11,010) + s 6 ( DG , df = 7,340) + s 7 ( DP , df = 3,61) + s 8 ( SW , df = 5,731) + s 9 ( RV , df = 7,923) 887,79 64,7
    Best Model Ln (BA) = 2,442 + s7 1 , df = 2,840) + s 2 ( IS , df = 9,972) + s 3 ( MG , df = 12,338) + s 4 ( DG , df = 6.439) + s5 (SW, df = 5,731) + s6 (RV, df = 7,923) 875,87 48,2
    Численность птиц (аборигенных)
    Полная модель Ln (BAn) = 1,484 + s 1 ( DC , df = 2,638) + s 2 ( BD ) + df = 1,022 3 ( IS , df = 1,154) + s 4 ( MG , df = 0,458) + s 5 ( NG , df = 2,234) + s 6 ( DG , df = 5. 705) + s 7 ( DP , df = 7,061) + s 8 ( SW , df = 4,521) 785,98 52,4
    Лучшая модель Ln (BAn) = 1,481 Ln (BAn) + s 1 ( BD , df = 1,116) + s 2 ( IS , df = 2,845) + s 3 ( MG , df = 0,702) + s 4 ( NG , df = 2,215) + s 5 ( DG , df = 5,709) + s 6 ( DP , df = 5,420) + s 7 ( SW , df = 4.477) + s 8 ( RV , df = 0,847) 785,66 52,2

    Обсуждение

    В целом мы обнаружили заметную взаимосвязь между компонентами городской формы и богатством и численностью птиц. Наши результаты похожи на общие закономерности, описанные для городских птиц в других регионах мира; однако с данными о городских формах с высоким разрешением мы смогли выявить закономерности, которые ранее не описывались (но см. [31,68]).Здесь мы демонстрируем важность некоммунальных зеленых насаждений для поддержания разнообразия птиц, как по их характеристикам, так и по их пространственному расположению в городе. Более поздние, не муниципальные зеленые насаждения, которые удваивают количество муниципальных зеленых насаждений, расположенные как в богатых, так и в менее богатых районах города, смягчают влияние других переменных, таких как социально-экономический статус, на численность и численность птиц.

    В Вальдивии переменные городской формы, связанные с разнообразием видов птиц, отличались от переменных, влияющих на численность птиц.Как и в других городах, плотность застройки и непроницаемая поверхность отрицательно влияли на численность птиц [11,69], в то время как социально-экономический статус имел положительную, хотя и слабую связь с численностью птиц [33,34,49]. С другой стороны, общая численность птиц, включая как местные, так и неместные виды, положительно связана с плотностью застройки и отрицательно связана с высоким социально-экономическим статусом. Однако, как и разнообразие видов птиц, численность местных птиц положительно связана с социально-экономическим статусом.То есть в менее благополучных районах было больше экзотических птиц, в то время как в более богатых районах было больше местных птиц.

    Мы обнаружили отрицательную, хотя и слабую связь общей численности и богатства местных птиц с расстоянием до периферии города. В соответствии с предыдущими исследованиями, это указывает на то, что по мере удаления от окружающих естественных лесов и водно-болотных угодий (недалеко от центра города) количество особей и видов уменьшается [12,19,70].Слабое влияние расстояния до периферии на общую численность птиц также согласуется с результатами этих предыдущих исследований. В Вальдивии, как и в других городах, это можно объяснить более высокой численностью двух экзотических видов — домашнего воробья и голубя, а также чилийского стрижа ( T . meyeni ), местного вида.

    Хотя обычно считается, что зеленые насаждения положительно влияют на разнообразие птиц (например, [71–73]), наши результаты подчеркивают, что разные категории зеленых насаждений могут иметь очень разные эффекты, даже оказывая отрицательное влияние, как в случае с муниципальные зеленые зоны.Наши данные показывают, что муниципальные зеленые насаждения более однородны в отношении земельного покрова и вертикальной неоднородности по сравнению с немуниципальными зелеными насаждениями, поскольку первые спроектированы и поддерживаются в рекреационных целях [74]. С другой стороны, некоммунальные зеленые зоны в Вальдивии представляют собой более сложную структуру, предлагая птицам большее разнообразие мест обитания и кормовых ресурсов. Структурная неоднородность отражается в наших результатах в большем количестве птиц в не муниципальных зеленых насаждениях, чем в однородных муниципальных зеленых насаждениях с более высоким уровнем управления.Наше исследование убедительно свидетельствует о том, что менее управляемые немуниципальные зеленые зоны важны для биоразнообразия. Некоммунальные зеленые насаждения — уникальная особенность многих латиноамериканских городов — могут иметь особенно важное значение для сохранения разнообразия местных птиц в быстро урбанизирующихся районах Латинской Америки. Латиноамериканские города имеют модель роста с незначительным или отсутствующим городским планированием, расширяясь с прерывистой и рассеянной структурой, которая создает эти промежуточные области как продукт консолидации неформальных поселений в условиях острой потребности в жилье [39].Что еще более интересно, в Вальдивии эти районы включают значительную долю водно-болотных угодий (70,4%), которые не только подвержены трансформации из-за высокого давления развития [75], но также игнорируются и используются в качестве свалок [76].

    Удивительно, но численность и изобилие птиц не были связаны с богатством растительности в нашем исследуемом регионе. Этот результат противоречит многим другим исследованиям (например, [32,73,77]). Отсутствие этого эффекта может быть связано с в целом высоким обилием растительности и большим количеством экзотических видов растительности (75. 2% от общего количества в этом исследовании) в городских пределах Вальдивии. Предыдущие исследования показали, что более высокая доля экзотической растительности способствует меньшему разнообразию и численности видов птиц [32].

    В нескольких исследованиях рассматривалась важность домашних садов для поддержки более высокого биоразнообразия (например, [78–84]), но наши результаты резко отличаются, предполагая интересные различия с описанными моделями для городов в городах развитого мира. Индивидуальный размер и общая площадь домашних садов в Вальдивии могут объяснить отрицательную взаимосвязь между количеством птиц, их изобилием и площадью сада.В Вальдивии средняя площадь домашних садов составляет 101 м 2 и в целом составляет только 16% площади суши, что меньше, чем сообщалось в исследованиях, показывающих положительное влияние домашних зеленых зон на городские птичьи сообщества (см. [78]).

    Наши результаты предоставляют важную информацию для градостроителей и защитников природы о важности ключевых городских атрибутов, включая плотность города, непроницаемые поверхности и управление зелеными насаждениями, для городских популяций птиц. Несмотря на быструю урбанизацию, ключевые особенности городской среды можно использовать для поддержки сохранения местных популяций птиц, что особенно важно в горячих точках биоразнообразия, таких как Вальдивия, Чили.В будущих планах городского развития мы рекомендуем уделять особое внимание: 1) муниципальным зеленым зонам, где качество среды обитания птиц может быть улучшено за счет уменьшения непроницаемой поверхности и создания и сохранения многослойной структуры растительности, а также 2) сохранение не муниципальных зеленых территорий, включая водно-болотные угодья, которым в Вальдивии критически угрожает городское развитие.

    Дополнительная информация

    S1 Рис.
    Кривые разрежения, показывающие ожидаемое количество видов птиц для любого заданного количества участков.Исследование птиц №1 (синий), исследование птиц №2 (оранжевый), исследование птиц №3, зеленое.

    (TIFF)

    S2 Рис.
    Сглаженные зависимости между общей численностью птиц и переменными городской формы.

    Сглаженные взаимосвязи между общей численностью птиц (BA) и переменными городской формы, разнообразием растительного покрова DC, плотностью застройки BD, непроницаемой поверхностью IS, муниципальными зелеными насаждениями MG, негосударственными зелеными насаждениями NG, пространством сада DG, расстоянием DP до периферии , Индекс социального обеспечения SW и богатство растительности на колесах.

    (TIFF)

    S3 Рис.
    Сглаженные отношения между численностью местных птиц и переменными городской формы.

    Сглаженные отношения между численностью местных птиц (BAn) и переменными городской формы, разнообразием растительного покрова DC, плотностью застройки BD, непроницаемой поверхностью IS, муниципальными зелеными насаждениями MG, негосударственными зелеными насаждениями NG, пространством сада DG, расстоянием DP до периферии , Индекс социального обеспечения SW и богатство растительности на колесах.

    (TIFF)

    S1 Таблица
    Категории плотности застройки:

    (DOCX)

    S2 Таблица
    Список наблюдаемых видов.

    (DOCX)

    S3 Таблица
    Результаты подгонки GLM для общего богатства птиц (BS), богатства местных птиц (BSn), общей численности птиц (BA) и численности местных птиц (BAn).

    (DOCX)

    S1 Текст
    разрешение.

    (DOCX)

    Благодарности

    Мы благодарим M. Soto-Gamboa, C. González-Lagos, E. Cook A. Beckerman за их полезные комментарии.

    Заявление о финансировании

    Эта работа была поддержана стипендией CONICYT № 24121019, FONDECYT № 11110183, CONICYT PFB-23, грантом FONDAP № 1510020, FONDECY TFB-002 (строка 4) и Национальным научным фондом BCS-0948229.Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Доступность данных

    Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

    Список литературы

    1. Гримм Н.Б., Фаэт С. Х., Голубевский Н.Е., Редман С.Л., Ву Дж., Бай Х и др. (2008) Глобальные изменения и экология городов. Наука 319: 756–760. 10.1126 / наука.1150195 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. McDonnell MJ, Pickett STA, Pouyat RV (1993) Применение парадигмы экологического градиента к изучению городских эффектов В McDonnell MJ, Pickett STA, редакторы.Люди как компоненты экосистем: Экология тонких антропогенных воздействий и населенных пунктов. Нью-Йорк: Спрингер-Верлаг; С. 175–189. [Google Scholar] 3. Germaine SS, Rosenstock SS, Schweinsburg RE, Richardson WS (1998) Взаимоотношения между размножающимися птицами, средой обитания и жилой застройкой в ​​Большом Тусоне, Аризона. Ecol Appl 8: 680–691. [Google Scholar] 4. Сочат ​​Э., Уоррен П.С., Фаэт С.Х. (2006) Будущие направления городской экологии. Тенденции Ecol Evol 21: 661–662. [Google Scholar] 5. Blair RB (1996) Землепользование и разнообразие видов птиц вдоль городского градиента.Ecol Appl 6: 506–519. [Google Scholar] 6. Кам Э., Николс Дж. Д., Зауэр Дж. Р., Хайнс Дж. Э., Кертис Х. (2000) Относительное видовое богатство и полнота сообщества: птицы и урбанизация в Среднеатлантических штатах. Ecol Appl 10: 1196–1210. [Google Scholar] 7. Гараффа П.И., Филлой Дж., Беллок М.И. (2009) Реакция птичьего сообщества на градиентах между городом и деревней: имеет ли значение размер урбанизированной территории? Градостроительный план Landsc 90: 33–41. [Google Scholar] 8. Киари С., Динетти М., Личчарделло С., Личитра Г., Паутассо М. (2010) Урбанизация и гипотеза большего числа людей.J Anim Ecol 79: 366–371. 10.1111 / j.1365-2656.2009.01631.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Чейс Дж. Ф., Уолш Дж. Дж. (2006) Воздействие городов на местную орнитофауну: обзор. Градостроительный план Landsc 74: 46–69. [Google Scholar] 10. Sandström UG, Angelstam P, Mikusiński G (2006) Экологическое разнообразие птиц в связи со структурой городских зеленых насаждений. Градостроительный план Landsc 77: 39–53. [Google Scholar] 11. Траталос Дж., Фуллер Р. А., Эванс К.Л., Дэвис Р.Г., Ньюсон С.Е., Гринвуд Дж.Д. и др. (2007a) Плотность птиц связана с плотностью домохозяйств.Глоб Чанг Биол 13: 1685–1695. [Google Scholar] 12. Блэр Р. (2004) Влияние разрастания городов на птиц на разных уровнях биологической организации. Ecol Soc 9: 2. [Google Scholar] 13. Крукс К., Суарес А., Болджер Д. (2004) Птичьи сообщества вдоль градиента урбанизации в сильно фрагментированном ландшафте. Биол Консерв 115: 451–462. [Google Scholar] 14. Эванс К.Л., Гринвуд Д.Д., Гастон К.Дж. (2007) Положительная корреляция между видовым богатством птиц и плотностью населения в Великобритании не может быть объяснена систематической ошибкой выборки.Глоб Экол Биогеогр 16: 300–304. [Google Scholar] 15. Бейсинджер С., Осборн Д. (1982) Влияние организации сообщества урбанизации на организацию сообщества птиц. Кондор 84: 75–83. [Google Scholar] 16. Марзлафф Дж. М., Боуман Р., Доннелли Р. (2001) Исторический взгляд на исследования городских птиц: тенденции, термины и подходы В: Марзлафф Дж. М., Боуман Р., Донелли Р., редакторы. Экология и охрана птиц в урбанизирующемся мире. Бостон: Kluwer Academic; С. 1–17. [Google Scholar] 17. Лим Х.С., Соди Н.С. (2004) Ответ птичьих гильдий на урбанизацию в тропическом городе.Градостроительный план Landsc 66: 199–215. [Google Scholar] 18. Juri MD, Chani JM (2005) Состав сообщества птиц и его изменение вдоль городского градиента (Тукуман, Аргентина). Acta Zool Lilloana 49: 49–57. [Google Scholar] 19. Паломино Д., Карраскал Л. (2007) Пороговые расстояния до ближайших городов и дорог влияют на сообщество птиц мозаичного ландшафта. Биол Консерв 140: 100–109. [Google Scholar] 20. Bohnet IC, Pert PL (2010) Модели, движущие силы и влияние городского роста — исследование, проведенное в Кэрнсе, Квинсленд, Австралия, с 1952 по 2031 год.Градостроительный план Landsc 97: 239–248. [Google Scholar] 21. Йокимяки Дж., Сухонен Дж. (1993) Влияние урбанизации на разнообразие видов гнездящихся птиц в Финляндии: биогеографическое сравнение. Орнис Фенница 70: 71–77. [Google Scholar] 22. Luck GW, Smallbone LT (2010) Видовое разнообразие в городских ландшафтах: закономерности, движущие силы и последствия В: Гастон К.Дж., редактор. Городская экология. Кембридж: Издательство Кембриджского университета и Британское экологическое общество; С. 88–119. [Google Scholar] 23. Кьесура А. (2004) Роль городских парков для устойчивого развития города.Градостроительный план Landsc 68: 129–138. [Google Scholar] 25. Дэвис Р.Г., Барбоса О., Фуллер Р.А., Траталос Дж., Берк Н., Льюис Д. и др. (2008) Общегородские отношения между зелеными насаждениями, городским землепользованием и топографией. Городской Экосист 11: 269–287. [Google Scholar] 26. Тернер В. Р., Накамура Т., Динетти М. (2004) Глобальная урбанизация и отделение человека от природы. Бионаука 54: 585. [Google Scholar] 27. Loss SR, Ruiz MO, Brawn JD (2009) Взаимосвязь между разнообразием птиц, возрастом района, доходом и экологическими характеристиками городского ландшафта.Биол Консерв 142: 2578–2585. [Google Scholar] 28. Мургуи Э. (2009) Влияние структуры городского ландшафта на фауну птиц: тематическое исследование в разные сезоны в городе Валенсия (Испания). Городской Экосист 12: 249–263. [Google Scholar] 29. Strohbach MW, Haase D, Kabisch N (2009) Птицы и город: городское биоразнообразие, землепользование и социоэкономика. Ecol Soc 14: 31–45. [Google Scholar] 30. Доннелли Р., Марзлафф Дж. М. (2006) Относительная важность количества, структуры и пространственного характера среды обитания для птиц в урбанизированной среде.Городской Экосист 9: 99–117. [Google Scholar] 31. Chong KY, Teo S, Kurukulasuriya B, Chung YF, Rajathurai S, Tan HTW (2014) Не вся зелень так хороша: различные эффекты природных и культурных компонентов городской растительности на разнообразие птиц и бабочек. Биол Консерв 171: 299–309. [Google Scholar] 32. Уайт Дж., Антос М., Фитцсимонс Дж., Палмер Дж. (2005) Неоднородные скопления птиц в городских условиях: влияние уличной растительности. Градостроительный план Landsc 71: 123–135. [Google Scholar] 33. Лерман С.Б., Уоррен П.С. (2011) Природоохранная ценность жилых дворов: связь птиц и людей.Ecol Appl 21: 1327–1339. [PubMed] [Google Scholar] 34. Кинциг А.П., Уоррен П., Мартин С., Хоуп Д., Катти М. (2005) Влияние социально-экономического статуса человека и культурных характеристик на городские модели биоразнообразия. Ecol Soc 10: 23–35. [Google Scholar] 35. Martin CA, Warren PS, Kinzig AP (2004) Социально-экономический статус микрорайона является полезным предиктором многолетней ландшафтной растительности в жилых кварталах и встроенных небольших парках Феникса, штат Аризона. Градостроительный план Landsc 69: 355–368. [Google Scholar] 36.Меллес С.Дж. (2005) Разнообразие птиц в городах как индикатор человеческого социального разнообразия и экономического неравенства в Ванкувере, Британская Колумбия. Городская среда обитания 3: 25–48. [Google Scholar] 37. Диас И., Арместо Дж. Дж., Рид С., Сивинг К. Э., Уилсон М. Ф. (2005) Связь структуры и состава леса: разнообразие птиц в сукцессионных лесах острова Чилоэ, Чили. Биол Консерв 123: 91–101. [Google Scholar] 38. Лаубе И., Брайтбах Н., Бёнинг-Гез К. (2008) Разнообразие птиц в агроэкосистеме Кении: влияние структуры среды обитания и близости к лесу.Дж Орнитол 149: 181–191. [Google Scholar] 39. ООН-ХАБИТАТ (2012 г.) Отчет о состоянии городов мира за 2012–2013 гг. Лондон: Erathscan; ООН. [Google Scholar] 40. Паучард А., Барбоса О. (2013). Региональная оценка Латинской Америки: быстрое развитие городов и социально-экономическое неравенство угрожают очагам биоразнообразия. Урбанизация, биоразнообразие и экосистемные услуги: проблемы и возможности. Глобальная оценка.Дордрехт: Шпрингер Нидерланды; С. 589–608. [Google Scholar] 41. Миттермайер Р.А., Тернер В.Р., Ларсен Ф.В., Брукс TM, Гаскон С. (2011) Сохранение глобального биоразнообразия: критическая роль горячих точек В: Zachos FE, Habel JC, редакторы Biodiversity Hotspots. Springer; Берлин / Гейдельберг: стр. 3–22. [Google Scholar] 42. Ceballos G, Vale MM, Bonacic C, Calvo-Alvarado J, List R, Bynum N, et al. (2009) Проблемы сохранения Австралии и Неотропической Америки. Консерв Биол 23: 811–817. 10.1111 / j.1523-1739.2009.01286.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Траталос Дж., Фуллер Р.А., Уоррен PH, Дэвис Р.Г., Гастон К.Дж. (2007b) Городская форма, потенциал биоразнообразия и экосистемные услуги. Градостроительный план Landsc 83: 308–317.69. [Google Scholar] 44. Ортега-Альварес Р., МакГрегор-Форс I (2011) Распространение информации: экология городских птиц за пределами Соединенных Штатов, Канады и Западной Европы. Аук 128: 415–418. [Google Scholar] 45. Leveau L, Leveau C (2004) Comunidades de aves en un gradiente urbano de la ciudad de mar del Plata, Аргентина.Ecol Appl 19: 13–21. [Google Scholar] 46. Сочат ​​Э., Стефанов В.Л., Whiteouse MEA, Faeth SH (2004) Урбанизация и разнообразие пауков: влияние изменений структуры среды обитания и продуктивности человека. Ecol Appl 14: 268–280. [Google Scholar] 47. Reis E, Lopez-Iborra GM, Pinheiro RT (2012) Изменения в разнообразии видов птиц на разных уровнях урбанизации: последствия для сохранения биоразнообразия и дизайна садов в Центральной Бразилии. Градостроительный план Landsc 107: 31–42. [Google Scholar] 48. Ортега-Альварес Р., МакГрегор-Форс I (2009) Жизнь в большом городе: влияние городского землепользования на структуру, разнообразие и состав птичьего сообщества.Градостроительный план Landsc 90: 189–195. [Google Scholar] 49. МакГрегор-Форс I., Schondube JE (2011) Серый против зеленой урбанизации: относительная важность городских особенностей для городских сообществ птиц. Базовое приложение Ecol 12: 372–381. [Google Scholar] 51. Оярсун С., Науэльхуаль Л., Нуньес Д. (2005) Los servicios ecosistémicos del bosque templado lluvioso: producción de agua y su valoración económica. Преподобный Амбиенте Десарролло 20: 88–95. [Google Scholar] 52. Мурман М.С., Петерсон Н., Мур С.Е., Доносо П.Дж. (2013) Перспективы заинтересованных сторон относительно перспектив совместного управления водоразделом старовозрастных лесов недалеко от Вальдивии, Чили.Soc Nat Resour 26: 1022–1036. [Google Scholar] 54. Суэйн П., Дэвис С. (1978) Дистанционное зондирование: количественный подход. Нуэва-Йорк, Макгроу-Хилл; 396 с. [Google Scholar] 55. Chuvieco E (2002). Teledetección ambiental: la observación de la Tierra desde el espacio. От редакции Ариэль, Барселона. [Google Scholar] 56. Лиллесанд Т., Кифер Р., Чипман Дж. (2007) Дистанционное зондирование и интерпретация изображений. 6-е изд John Wiley and Sons, Inc., Хобокен, Нью-Джерси: 804 с. [Google Scholar] 57. Чжан Ю. (2001) Интегрированная по текстуре классификация городских лесных территорий на цветных инфракрасных изображениях с высоким разрешением.Фотограф Eng Rem S 67: 1359–1365 [Google Scholar] 58. Foody GM (2002) Статус оценки точности классификации земного покрова. Remote Sens of Environ 80: 185–201 [Google Scholar] 60. Бибби С.Дж., Берджесс Н.Д., Хилл Д.А., Мустое С (2000). Методы учета птиц. Лондон: Academic Press; 137 с. [Google Scholar] 61. Меллес С., Гленн С., Мартин К. (2003) Разнообразие городских птиц и сложность ландшафта: ассоциации видов и окружающей среды вдоль многомасштабного градиента среды обитания. Консерв Экол 7: 5. [Google Scholar] 62.Диас I (2005) Historia Natural, Diversidad y Conservación de las Aves en Bosques de la Cordillera de la Costa de la Región de Los Lagos, Чили In: Ramírez C, Armesto JJ, Valdovinos C, editors. Historia, Biodiversidad y Ecología de los Bosques Costeros de Chile. Редакционное Universitaria, Сантьяго: стр. 456–467. [Google Scholar] 63. Андерсон Д.Р. (2008). Вывод на основе моделей в науках о жизни: учебник по свидетельствам. Нью-Йорк: Спрингер; 184 с. [Google Scholar] 64. Вуд С.Н. (2006). Обобщенные аддитивные модели: введение в R.Флорида: Чепмен и Холл / CRC; 410 с. [Google Scholar] 65. R Development Core Team (2009) R: Язык и среда для статистических вычислений. Фонд R для статистических вычислений, Вена: ISBN 3-

    1-07-0, Доступно: http://www.R-project.org. Проверено 3 июня 2011 г. [Google Scholar] 66. Оксанен Дж., Бланше Ф.Г., Киндт Р., Лежандр П., Минчин П.Р., О’Хара Р.Б. и др. (2011) Веган: Пакет «Экология сообщества». Пакет R версии 2.0–2. Доступно: http://CRAN. R-project.org/package=vegan. По состоянию на март 2012 г.67. Дорманн С.Ф., Элит Дж., Бахер С., Бухманн С., Карл Г., Карре Г., Лаутенбах С. (2013) Коллинеарность: обзор методов борьбы с ней и исследование с помощью моделирования, оценивающее их эффективность. Экография, 36: 27–46. [Google Scholar] 68. Рупрехт CDD, Бирн Дж. А. (2014) Неформальные городские зеленые зоны: сравнение количества и характеристик в Брисбене, Австралия, и Саппоро, Япония. PLOS ONE 9 (6): e99784 10.1371 / journal.pone.0099784 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 69. Gagné S, Fahrig L (2011) Проявляют ли птицы и жуки схожую реакцию на урбанизацию? Ecol Appl 21: 2297–312.[PubMed] [Google Scholar] 70. Caterall CP (2009) Реакция сообществ фауны на урбанизацию: глобальные исследовательские парадигмы и тематическое исследование птиц В: McDonnell MJ, Hahs AK, Breuste JH, редакторы. Экология городов: сравнительный подход. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета; С. 129–155. [Google Scholar] 71. Green DM, Baker MG (2003) Урбанизация влияет на среду обитания и сообщества птиц в экосистеме пустыни Сонора. Земельный городской план 63: 225–239. [Google Scholar] 72. Dures SG, Cumming GS (2010) Смешивающее влияние гомогенизирующих инвазивных видов на глобально находящийся под угрозой исчезновение и в основном городской биом: преобладает ли качество среды обитания на биоразнообразие птиц? Биол Консерв 143: 768–777.[Google Scholar] 73. Пакер Й, Йом-Тов Й, Алон-Мозес Т., Барнеа А. (2014) Влияние богатства растений и структуры городского сада на видовое богатство, разнообразие и структуру сообщества птиц. Градостроительный план Landsc 122: 186–195. [Google Scholar] 74. Бертон М.Л., Самуэльсон Л.Дж. (2008) Влияние урбанизации на разнообразие и структуру прибрежных лесов в штате Джорджия, штат Пьемонт, США. Завод Ecol 195: 99–115. [Google Scholar] 75. Гуарда Г.Г. (2009). Cuatro siglos de evolución urbana. Вальдивия 1152–1910 гг. Вальдивия: Редакционный университет Южного Чили; 101 с.[Google Scholar] 76. Barbosa O, Villagra P (2014) Социально-экологические исследования городских и сельских экосистем в Чили В: Rozzi R, Chapin SF, Callicott JB, Pickett STA, Power M и др., Редакторы. Земное управление: связь экологии и этики в теории и практике. Springer: в печати [Google Scholar] 77. Реале Дж. А., Блэр Р. Б. (2005) Успех гнездования и характеристики жизненного цикла сообществ птиц по градиенту урбанизации. Городская среда обитания 3: 1–24. [Google Scholar] 78. Гастон К.Дж., Уоррен П.Х., Томпсон К., Смит Р.М. (2005) Городские внутренние сады (IV): объем ресурса и связанные с ним особенности.Biodivers Conserv 14: 3327–3349. [Google Scholar] 79. Гастон К.Дж., Фуллер Р.А., Лорам А., Макдональд С., Пауэр С. и др. (2007) Городские домашние сады (XI): различия в городском озеленении дикой природы в Соединенном Королевстве. Biodivers Conserv 16: 3227–3238. [Google Scholar] 80. Дэвис З.Г., Фуллер Р.А., Лорам А., Ирвин К.Н., Симс В., Гатон К.Дж. (2009). Национальная инвентаризация ресурсов для сохранения биоразнообразия домашних садов. Биол Консерв 142: 761–771. [Google Scholar] 81. Loram A, Tratalos J, Warren PH, Gaston KJ (2007) Городские домашние сады X: объем и структура ресурса в пяти крупных городах.Landsc Ecol 22: 601–615. [Google Scholar] 82. Loram A, Warren PH, Gaston KJ (2008) Городские домашние сады XIV: характеристики садов в пяти городах. Управление окружающей средой 42: 361–76. 10.1007 / s00267-008-9097-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 83. Лорам А., Уоррен П., Томпсон К., Гастон К.Дж. (2011) Городские домашние сады: влияние человеческого вмешательства на композицию сада. Управление окружающей средой 48: 808–824. 10.1007 / s00267-011-9723-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 84. Кук Э., Холл С., Ларсон К. (2011) Жилые ландшафты как социально-экологические системы: синтез мультискалярных взаимодействий между людьми и их домашней средой.Городской Экосист 15: 19–52. [Google Scholar] .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *