Консерватизм в России в 19 веке.
В России на протяжении всего ХIХ в. идеи консерватизма получили широкое распространение и прошли долгий путь от славянофильства к религиозно-этическому искательству. В философских и литературно-критических работах этого периода рассматривались и осмысливались исторические события, связанные с победой над Наполеоном (1812г.), восстанием декабристов (1825г.), отменой крепостного права (1861г.), проведением буржуазно-либеральных реформ (60-70гг.). развитием капиталистических отношений и революционно-демократического движения.
В первой половине ХIХ в. царское правительство пыталось разработать собственную идеологию, на основании которой воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую
Виднейшие представители официальной науки (например, историк М.П. Погодин) были сторонниками «теории официальной народности» и в своих трудах восхваляли самобытную Россию и существующие порядки. Эта теория на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.
В 40-50-х гг. ХIХ в. идейные споры велись в основном о будущих путях развития России. Славянофилы выступали за самобытность России, которую они видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа. Среди них своим значительным философским потенциалом выделялись И.В. Киреевский. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков. Они стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на основе исконно отечественных идейных традиций особую русскую философию.
Выступая с обоснованием самобытного, т.е. небуржуазного пути исторического развития России, славянофилы выдвинули оригинальное учение о соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных ценностей – любви и свободы. Главные особенности России они усматривали в крестьянской общине и православной вере. Благодаря православию и общинности, доказывали славянофилы, в России все классы и сословия мирно уживутся друг с другом. Реформы Петра I оценивались
Славянофилы даже выдвинули лозунг «Царю – власть, народу – мнение». Исходя из нее, они выступали против всяческих нововведений в области государственного управления, особенно против конституции по западному образцу. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиций которого они критиковали материализм и классический (диалектический) идеализм Гегеля и Канта.
Со славянофильством многие исследователи связывают начало самостоятельной философской мысли в России. Особенно интересны в связи с этим взгляды основателей этого течения А.С. Хомякова (1804-1860) и И.В. Киреевского (1806-1856).
Для философского учения славянофилов основополагающим является понятие соборности, которое впервые вводится А.С. Хомяковым. Под соборностью он подразумевает особый род человеческой общности, который характеризуется свободой, любовью, верой. Алексей Степанович считал истинной христианской религией православие: в католицизме есть единство, но нет свободы, в протестантизме, напротив, свобода не подкрепляется единством. Только для православия характерны соборность, или общинность, сочетание единства и свободы, опирающееся на любовь к Богу. Соборность, единство, свобода, любовь – вот ключевые и наиболее плодотворные философские идеи Хомякова. И.В. Киреевский соборность определяет как подлинную социальность, носящую ненасильственный характер. Соборность, по его учению, лишь качество русской социально-культурной жизни, прообраз Царства Божия на земле.
В современной научной литературе, монографиях, коллективных исследованиях последних лет особый акцент делается на изучение социальных идеалов славянофилов. И Киреевский и Хомяков в качестве идеальной модели общественного устройства видели общину, которая рассматривалась
В теории славянофильства наиболее стройная и логически обоснованная концепция социального устройства общества принадлежит К.С. Аксакову, сыну известного писателя С.Т. Аксакова. Он сформулировал концепцию «земли и государства», в которой доказывал особенность исторического пути русского народа. В 1855г. Аксаков в своей записке «О внутреннем состоянии России» изложил собственные взгляды на идеальное социальное устройство. Он был убежден, что следование им позволит избежать различного рода социальных бунтов, протестов, даже революций, которые вспыхивали в это время в Европе. К.С. Аксаков считал, что единственной приемлемой для России формой государственного правления, соответствующей всему ходу русской истории, является монархия. Другие формы правления, включая демократию, допускают участие общества в решении политических вопросов, что противоречит характеру русского народа. В обращении к Александру II он отмечал, что русский народ «…не государственный, не ищущий участия в правлении, в желающий условиями ограничивать правительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зерна революции или устройства конституционного…».
В России народ не рассматривает государя в качестве земного бога: он повинуется, но не боготворит своего царя. Государственная власть без вмешательства в нее народа может быть только неограниченной монархией. А невмешательство государства в свободу духа народа, народа – в действия государства и является основой жизни общества и государства.
Философия славянофилов строилась на основе русского понимания христианства, воспитанного национальными особенностями русской духовной жизни. Своей философской системы как таковой они не выработали, но им удалось установить общий дух философского мышления в России. Ранние славянофилы выдвинули ряд принципиально новых идей, но целостной философской системы у них не было. Не удалось добиться успеха в этом деле , уже в 70- 80-е годы Х1Хв., также поздним славянофилам, в частности, Н.Я. Данилевскому. Он прославился своей книгой «Россия и Европа». Вслед за немецким историком Рюкертом, но ранее автора известной книги «Закат Европы» Шпенглера и других получивших широкую европейскую известность работ. Данилевский развивал концепцию культурно-исторических типов: общечеловеческой цивилизации нет, а есть определенные типы цивилизаций, их всего 10, среди которых выделяется своим будущим славянский историко-культурный тип. Поздние славянофилы были консерваторами и отказались от утопизма своих предшественников.
Под влиянием славянофильства сложилось почвенничество, общественно-литературное движение б0-х годов ХIХв. А.А. Григорьеву и Ф.Н. Достоевскому была близка идея приоритета искусства – с учетом его органистической силы – над наукой. «Почва» для Достоевского – это родственное единение с русским народом. Быть с народом значит иметь в себе Христа, предпринимать постоянные усилия по своему моральному обновлению. Для Достоевского
Выступающий с позиций почвенничества А.А. Григорьев (1822-1864) в целом признавал определяющее значение патриархальности и религиозных начал в русской жизни, но очень критично отзывался о романтическом мировоззрении классического славянофильства: «Славянофильство верило слепо, фанатически в неведомую ему самому сущность народной жизни, и вера вменена ему в заслугу»
В 60-90-е годы ХIХ в. Россия встала на путь капиталистического развития. В период после проведения либерально-буржуазных реформ 60-70-х гг. капиталистический строй утверждался во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Капиталистические отношения как в городе, так и в деревне, переплетались с сильными пережитками крепостничества: осталось помещичье землевладение, полуфеодальные способы эксплуатации крестьян. Преобладал так называемый «прусский» тип капитализма в сельском хозяйстве, характеризующийся сохранением помещичьей собственности и постепенным превращением помещичьего землевладения в капиталистическое.
В связи с этими обстоятельствами и усложнением социальной структуры общественно-политическое развитие России во второй половине ХIХ века было наполнено острыми противоречиями. Эти противоречия в жизни пореформенной России нашли свое отражение в борьбе различных течений и направлений русской общественной мысли, в том числе и в области философии.
В это время в России, как и прежде, официально господствующим направлением общественной мысли было монархическое направление, оплотом которого были религиозная идеология и идеалистические течения в философии, т.н. «монархический лагерь». Оно основывалось на различных идеалистических учениях – от наиболее религиозных течений до позитивизма. По своим социальным истокам и сущности философский идеализм в России во вт. пол. ХIХ в. был выражением интересов господствующего класса – помещиков и либерально-монархической буржуазии. Несмотря на то, что российская буржуазия была относительно молодым классом и только укрепляла свои позиции, она не только
Поэтому одним из основных направлений философской мысли приверженцев консерватизма в России была борьба с революционно-демократическим и пролетарским движением, с материализмом.
В России во вт. пол. XIX в. в условиях зарождения и формирования капиталистических отношений приобретает консервативную функцию идеология классического либерализма. Переход от прошлого к настоящему идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей изменение социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией возможность вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически относятся к возможностям волевых решений социальных проблем.
Представители радикализма и революционеры все время ссылались на науку и научный прогресс, и при этом подчеркивали, что они одни имеют право говорить от имени науки. Таким образом, они предоставляли консервативным кругам как раз те доводы, которые они искали. Ведь если наука, и особенно философия, являются основой для того, чтобы разрушать весь существующий правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее вред очевиден. Для славянофилов это было лишним подтверждением их убеждения в том, что вся западная мудрость – просто духовный яд.
Было бы поистине неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с одной стороны, от революционных демократов и впоследствии большевиков, объявивших на нее монополию, а с другой – от подозрений правых консерваторов. Задача эта выпада на долю консервативных либералов, таких, например, как Чичерин или Катков. Катков был убежден, что революционное учение, несмотря на свою логическую обоснованность и стройность, ничего общего с наукой не имеет и что, напротив, распространение этих взглядов является последствием подавления научного мышления и научной свободы. В своей газете «Московские ведомости» (№ 205, 1866) Катков писал: «Все эти лжеучения, все эти дурные направления родились и приобрели силу посреди общества, не знавшего ни науки , свободной, уважаемой и сильной, ни публичности в делах…». Ему вторит Чичерин: «… эта бессмысленная пропаганда, клонившаяся к разрушению всего существующего строя, учинялась в то время… когда на Россию сыпались неоценимые блага, занималась заря новой жизни…» (буржуазно-либеральные реформы 60 — 70-х годов ХIХ в. – авт.). И далее он приходит к выводам что в России «искренним либералам при существующем порядке остается поддерживать абсолютизм…». Под абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в России. Довольно резко отзывался он о демократической форме правления: «Всякий, кто не примыкает к общему течению или осмеливается подать голос против большинства, рискует поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо разъяренная толпа способна на все… Демократия представляет господство посредственности: возвышая массу, она понижает верхние слои и все подводит к однообразному, пошлому уровню».
Как показывает история философии, во второй половине XIX века русские философы-идеалисты того времени были идеологами правящих классов, стремившихся во что бы то ни стадо защитить и увековечить существующий порядок, искренне веря, что для России это единственный способ избежать социальных потрясений и кровопролития. Консервативные настроения присутствует в их творчестве, их трудах, их мыслях: они старались укрепить самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное мировоззрение.
К сожалению, в России произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты, их мысли, взгляды – не востребованы обществом. А ведь среди них были выдающиеся мыслители, ораторы, лидеры в своих профессиональных сферах, высокую оценку которым дал Н.О. Лосский: «Характернейшая черта русской философии состоит именно в том, что множество лиц посвящают ей свои силы… Среди них… многие обладают большим литературным талантом, поражают своей богатой эрудицией…».
studfiles.net
Консерваторы, либералы и радикалы второй четверти XIX века
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы». «Отечественные записки», «Современник» и др. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.
Консервативное направление
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв. приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Консерваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а также помогают правительству поддерживать порядок и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство в качестве главной опоры самодержавия. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
Либеральное направление
Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавщего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.
Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор — Н. И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П. Я. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
На рубеже 30—40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения — славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и др. Идеологами западников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т. Н. Грановский К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, В. Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести и необходимые реформы. Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников.
Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и се национальную самобытность. Капиталистический строй, который утвердился в Западной Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. В то же время славянофилы признавали необходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.
Славянофилы и западники заложили в 30—50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.
Радикальное направление
Во второй половине 20-х — первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20—30 членов. Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов.
Московский университет стал центром формирования антикрепостнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П. М. и В. Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны. Однако правительство жестоко расправилось с участниками кружков. Студент А. Полежаев за свободолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты. По личному повелению императора часть членов кружка братьев Критских заточили в Шлиссельбургскую крепость и каземат Соловецкого монастыря, некоторых выселили из Москвы и отдали под надзор полиции. Одних участников «Сунгуровского общества» суд приговорил к ссылке на каторжные работы, других — к отправке в солдаты.
Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию.
Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г. В. Ф. Гегеля «все разумное действительно, все действительное разумно» и на этой основе пытались примириться с «гнусной», по оценке В, Г, Белинского, российской действительностью.
В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, М. В. Буташевича-Петрашевского и др.
Литературный критик В. Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди». В. Г. Белинскому были близки некоторые идеи Западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ oт общественной борьбы. В. Г. Белинский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения общественных деятелей радикального направления.
Петрашевцы
Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них — М. В. Буташсвича-Пстрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.).
М. В. Пеграшевекий на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания — известные в Петербурге «пятницы». Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845—1846 гг. приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшею большое влияние на формирование их мировоззрения.
Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и намечали программу широких демократических преобразований-В 1848 г. М. В. Петрашевский создал «Проект об освобождении крестьян», предлагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.
Кружок М. В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как «заговор идей». Несмотря на это. участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф. М. Достоевским в романе «Идиот».)
Деятельность кружка М. В. Петрашевского положила начало распространению в России западно-европейских социалистических идей.
А. И. Герцен и теория общинного социализма. Создание отечественной разновидности социалистической теории связано с именем А. И. Герцена. Он и его друг Н. П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку. В 30 — 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. За его творчеством пристально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал «Вольную русскую типографию» (1853 г.). выпустил 8 книг сборника «Полярная звезда», на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н. П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857—1867 гг.). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А. И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.
В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848—1849 гг. убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. В связи с этим он занялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал общественного развития А. И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине А. И. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А. И. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других — осуждал насильственные методы изменения государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А. И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в.
В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружного рабства» и «внутреннего освобождения». Одни — молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие — настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи — активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине.
histerl.ru
Лев Трапезников: Русский консерватизм 19 века
Национализм в России как идеология, сделавшая попытку определить нацию как единую, суверенную, самодостаточную культурно – политическую общность, возник еще в первой четверти 19-го века, а «Русская партия», яркими представителями которой были Н.М. Карамзин, А.С. Шишков, Ф.В. Ростопчин и С.Н. Глинка, сыграла в становлении этой идеи основную, определяющую роль.
Русские консерваторы начала 19 века отождествляли народ с государством, и исходя из этого они строили свои конструкции. Так, А.С.Шишков писал:
— «: «…воля небес судила каждому из нас порознь скитаться по лицу земли, когда бы не вложила в нас желанья составить общества, называемые державами или народами, и не повелела каждому из оных, размножаясь, жить под своим правлением, под своими законами. Люди без сих обществ были бы столько же злополучны, как без семейств и родства. Не было бы у них ни веры, обуздывающей страсти, исправляющей нрав и сердце; ни воспитания, просвещающего разум; ни общежития, услаждающего жизнь; ни могущества, величия и безопасности, проистекающих от совокупления воедино всех частных воль и сил».
Здесь, в указанном утверждении А.С.Шишкова, мы видим отрицание частного в интересах «общего блага».
Консервативно – националистическая трактовка общества была признана утвердить власть монарха волей нации, противопоставляя себя космополитической трактовке человека.
Здесь, нужно сказать, что русский консерватизм 19 века отвергал преклонение перед всем французским – касалось ли это элементов французского костюма или целой философской доктриной развития общества. Таким образом, русский консервативный национализм «протестовал» против нации, которая отвергла монархию и воздвигла республику.
Отмечу, что французская буржуазная революция в глазах всего мирового сообщества, а то есть – в глазах мировых элит (аристократии и дворянства), отождествлялась с якобинским террором. Здесь же, своевременно отметить и тот факт, что особенно интенсивно, начиная с 1807-го года, русский национализм начинает складываться в связи с угрозой наполеоновской агрессии. Он возникает как естественная реакция со стороны аристократии (великая княгиня Екатерина Паловна была ярким представителем «Русской партии») и дворянства на внешнюю угрозу монархическому строю в Российской Империи со стороны идей республиканизма.
Например: Ф.В. Ростопчин «рисовал» карикатурные образы французов: «Мысли вслух на красном крыльце», ростопчинские «афиши» и так далее.
Так, консервативные националисты резко противопоставляли русских и Россию Франции и французам. А.С.Шишков изображал Францию как «зачумленное» место — страну, которой необходимо предоставить самой себе, изолировав ее от внешнего мира.
Само построение консервативно-националистической традиции осуществлялось по нескольким направлениям:
1) А). Идет разработка концепции самодержавия как проявления национального, самобытного русского духа. Здесь, примером может служить такой материал, как «Записка о древней и новой России» Н.М. Карамзина (ссылка — http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm). Указанный материал Н.М.Карамзина содержит антинаполеоновские, антифранцузские и антилиберальные акценты.
Так, согласно теории Н.М.Карамзина, самодержавие базируется на народных традициях, обычаях и привычках. Сам историк их обозначал как «древние навыки», «дух народный», «привязанность к нашему особенному».
Б). Далее: Согласно теории А.С. Шишкова, монарх обязан любить народ, и эта любовь является залогом народного патриотизма, условием сохранения веры, языка, традиций и безопасности. В частности он писал:
— «Любовь к народу есть первейшее в царе достоинство: она приобретает ему сердца подданных, рождает в них благодарность, верность, усердие; она соблюдает веру, пределы, язык, славу, честь и благоденствие царства; хранит правду, законы, надежду на них и безопасность каждого и всех; уважает древние постановления предков, не разрушая их легкомысленно; покровительствует даже обрядам и обычаям и самому одеянию, не переменяя на чужое, худшее».
2). Усиливалась роль православной церкви, а сама православная церковь, в свою очередь, противопоставлялась иным конфессиям.
Необходимо отметить и тот момент, что в работах русских консерваторов-националистов православие выступало как атрибут «русскости», или как средство национальной самоидентификации.
3). Далее: Русская история рассматривается консервативными националистами как одна из основополагающих фундаментальных основ национального самосознания.
Примеры из прошлого идеализируются и эти мифы – идеалы призваны переформировать сознание русского дворянского общества.
Например: Н.М. Карамзин, А.С. Шишков, Ф.В.Ростопчин и С.Н. Глинка в своих произведениях часто ссылаются на героическое русское прошлое. Они делают в своих трудах «упор» ни на исторические факты, а на «русскость», апеллируя к славным воинским победам предков.
Таким образом, создается, своего рода, культ светских святых – святых от русской нации. Делается попытка переформировать сознание всего русского общества в ракурсе идей консервативного национализма.
Так, А.С. Шишков изображает русскую историю, как прошлое, люди в котором живут в полной гармонии между собой и властью. А.С.Шишков отмечает в своих трудах следующее:
— «Мы видим в предках наших примеры многих добродетелей: они любили отечество свое, тверды были в вере, почитали Царей и законы. Храбрость, твердость духа, терпеливое повиновение законной власти, любовь к ближнему, родственная связь, бескорыстие, верность, гостеприимство и иные многие достоинства их украшали. А где нравы честны, там и обычаи добры».
Русский консервативный национализм сугубо «обращен в Отечество», он пытается искусственным путем изолироваться от внешнего мира, противопоставляя себя не только агрессивной Франции, но и всему Западному европейскому миру.
В своей статье я отведу место и для таких течений, как «шишковисты» и «карамзинисты», которые внесли немалую лепту в построение консервативного национализма.
Указанные течения идейно сталкивались друг с другом, порождая горячие споры языкового, эстетического, филологического и политического характера.Так, «Карамзинисты» ориентировались в своих поисках на разговорный язык элитарных салонов, на французские языковые и культурно – поведенческие стереотипы, а «шишковысты» выступали за общенациональный язык, очищенный от иностранных слов и опирающийся на древнюю традицию, которая восходит к церковно-славянскому и древнерусскому литературному языкам. Также, шишковисты большую роль уделяли языку простонародья: крестьянства, купечества, духовенства и мещанства.
Нужно сказать, что шишковисты здесь выступают как сторонники идеи культурного и национального единства русских. Они выражают ту мысль, что русский народ является единым организмом, которому вредна чужеродная культурная составляющая.
Заострю внимание и на том факте, что карьера А.С.Шишкова и Ф.В.Ростопчина оборвались по окончании Отечественной войны 1812-го года. Это можно объяснить тем, что ценность народной солидарности упала в обществе, абсолютная власть монарха больше не нуждалась в идеях русских национальных консерваторов.
Русский «национализм Шишкова» пытался объединить православие, монархию и русское население РИ в единый национальный организм. Подобные идеи при их последующем активном научном развитии были опасны для монархического строя, базирующегося на строгой общественной иерархии, разделяющей общество на аристократию, духовенство, дворянство, купечество и другие категории людей.
Главными идеологами русского консервативного национализма являлись выходцы из дворянского сословия, а идеи национализма ни как не могли входить в противоречие с принципом сословности – это касалось любой версии национализма: версии консервативной или либеральной.
И вот здесь, крепостное право получало свою интерпретацию, которая соответствовала монархическому устройству России, а то есть – крепостное право подавалось как самая оптимальная форма существования русских людей в единой патриархальной семье (теологическая теория происхождения государства ставилась выше любой другой теории).
Но, замечу, что даже при правовом неравенстве, бытовавшем в русском обществе, народ уже не воспринимался как чуждый дворянской элите элемент, и в этом просматривается большая заслуга национальных консерваторов, сумевших направить общественную мысль в русло единения русского народа. Именно в указанный период, в рамках консервативно-националистического дискурса был остро поставлен вопрос о социокультурном расколе, инициированном реформами Петра Первого.
Негативные последствия, которые были вызваны правлением Петра Первого, были обозначены историком Н.М.Карамзиным. Историк отмечал, что стремление Петра Первого преобразовать страну в подобие Европы, подорвали «дух народный», самые основы самодержавия: нравственное могущество государства».
Н.М.Карамзин обвинил Петра Первого в насильственном искоренении древних обычаев, повлекших раскол в русском народе, онемечении элиты и уничтожению патриаршества. Сам, Н.М.Карамзин отмечает, что русские «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Такое же отрицательное отношение к Петровскому времени высказывает и А.С.Шишков. В частности, он пишет:
— «Он (Петр Первый – прим. Лев Трапезников), вместе с полезными искусствами и науками, допустил войти мелочным подражаниям, поколебавшим коренные обычаи и нравы. Прочие цари не останавливали сего рождавшегося в нас пристрастия ко всему чужеземному, а особливо французскому. Великая Екатерина напоследок почувствовала сие и старалась обращать нас к отечественным доблестям; но то уже было поздно и требовало немалых и долговременных усилий».
С.Н.Глинка в своем трактате «Исторический взгляд на общества европейские и на судьбу моего отечества» о временах Петра отмечает:
— «Он (Петр Первый – прим. Лев Трапезников) создал флот и новые войско; но по величию духа своего он сам скажет, что не дал России жизни внутренней, самобытной, без которой весь внешний блеск и все вещественные силы рано или поздно падают и исчезают».
И далее: — «При Петре Первом люди взрослые были младенцами на шутовских ассамблеях … Всё было маскерадом и быстрою перестановкою театральных декораций. Новая столица откликнулась не своими словами и все в ней очужеземилось. (Петр Первый – прим. Лев Трапезников) ни топором, ни дубиною не смог поселить в умах устава правды. Петр неосторожною и заторопленною рукою двинул народ русский на крепостной быт, дотоле не существовавший».
Отмечаю: в вышеуказанных строках С.Н.Глинка имеет в виду указ от 7 июля 1715 г., сделавший крестьян собственностью помещиков.
Националисты – консерваторы обращались к образованному русскому обществу через такие печатные издания, как: «Русский вестник», «Чтения в Беседе любителей русского слова», а в 1812-м году они получили возможность озвучить свои идеи и в массовом порядке, через знаменитые манифесты Шишкова и афиши Ростопчина.
Такое издание как allbest.ru, отмечает, что «первая четверть 19 века явилась важнейшим этапом в формировании русского консервативного национализма. После 1812 г. националистический дискурс становится постоянным элементом самосознания консервативной элиты».
Именно в начале 19-го века русские националисты – консерваторы сформулировали первые концепты русского консервативного национализма: — «Народ как единое органическое иерархическое целое большая патриархальная семья, в которой главную роль играет воля царя, выражающая волю коллективного целого и опирающаяся на собственные, глубоко отличные от западных, национальные традиции».
Необходимо отметить и тот интересный момент, что русский консервативный национализм имел четко выраженную антилиберальную, антизападную и антиреволюционную составляющую. Единый русский «организм», по представлениям первых националистов – утопистов, не нуждался в верховной власти народного представительства, ограничении власти самодержца конституцией, разделении властей или отмене сословных привилегий.
Здесь, в данной статье, я не только даю историческую «справку» о первых русских националистах – утопистах, но и сам выражаю свое мнение на обозначенный в статье вопрос.
И так, русский консервативный национализм начала 19-го века был «детищем» того русского общества, которое развивалось в условиях феодальной монархической системы управления. Кроме того, он был, своего рода, реакцией русского дворянства на агрессивную политику Франции.
Русское общество видело угрозу своим интересам в военных кампаниях Наполеона, поэтому – в Российской Империи начала 19-го века Франция отождествлялась именно с угрозой, что поднимало волну патриотизма среди русских людей. Общество готово было встать на защиту своего Отечества, которое, в сознании людей, включало в себя государственный аппарат управления (монархию), духовные основы (православная церковь), землю и население РИ.
Русский консервативный национализм, я думаю, был по большей своей части, патриотическим течением, защищавшим монархию в России.
Такое патриотическое течение было удобно властям, так как русское правительство вынуждено было поддерживать негативные настроения в обществе по отношению к Франции, расширяющей свои владения и свое влияние в Европе.
Вспомним и тот факт, что после победы России над наполеоновской Францией, идеологи консервативного национализма — А.С.Шишков и Ф.В.Ростопчин стали не нужны властям, и их карьера оборвалась. Рост негатива в обществе по отношению к Франции упал, а дальнейшее развитие идей консервативного национализма как науки стало опасно для самодержавия.
Хочется отметить и еще один момент, который говорит о том, что теоретики русского консервативного национализма отрицали право русского народа на свое национальное представительство в органах верховной власти Российской Империи.
Идеологи А.С.Шишков и Ф.В.Ростопчин говорят о православии, как о важнейшем элементе русской жизни, они говорят о самодержавии как о неотъемлемой части русского сообщества, выражая тем самым интересы сугубо духовенства и аристократии.
Однако – первые идеологи консервативного национализма не выражают истинных инте
cont.ws
Консерватизм
Консерватизм в 19 веке
Консерватизм — одно из ведущих идеологических течений в 19 веке. Термин используется преимущественно в политической сфере и направлен на защиту старых идей и порядков в противовес новым.
Зародился во Франции на рубеже 18-19 веков в результате неприятия итогов Революции; в 1820-1830-е гг. распространился по всему европейскому континенту, а в 1840-е гг. — в США. Основоположниками консервативного учения были французы Ж. де Местр, Л. де Бональд, англичанин Э. Берк, которые в своих произведения обозначили ряд основополагающих идей традиционного консерватизма.
Это неприятие итогов революции, которая расценивалась как «божья кара», нарушившая веками установленный порядок вещей, лозунгов «свобода, равенство, братство»; пессимистический взгляд на мир и будущее, ностальгия по прошлому, критика просветительских идей, которые высоко оценивали человека, верили в его возможность перестроить мир на основе добра и справедливости. Консерваторы, напротив, пессимистически смотрели на природу человека, который, по их мнению, «был слишком зол», нуждался в сдерживающих силах, «узде».
Для них был характерен взгляд на общество как целостный организм, в котором все части находятся в тесном единстве и взаимодействии, что было «чудом природы», «продуктом творца» и не могло быть подвергнуто изменению; идея органического общества консерваторов тесно соприкасалась с оправданием социального и классового деления: поскольку различные группы в обществе, как и человеческие органы, выполняют функции различной значимости, явной ошибкой считается попытка достижения классового и социального равенства; революции не позитивны, а вредны, они не только нарушают веками установленный порядок вещей, но и прерывают, замедляют поступательное развитие нации.
Идеалом для консерваторов являлась средневековая монархия с сильной властью церкви, руководящей «просвещением умов», т. е. сдерживающей образование, и монарха. В начальный период существования консервативной мысли его границы с либерализмом были достаточно подвижны. Ряд мыслителей, среди которых англичанин Э. Берк, француз А. Токвиль, оказали влияние на развитие как консервативной, так и либеральной мысли.
Отметим также, что помимо традиционного типа консерватизма выделяется и либеральный тип, который был широко представлен в Великобритании (Р. Пиль, Б. Дизраэли), но нашел проявление и в Германии в деятельности О. Бисмарка. Данный тип был менее теоретичен и связан с желанием ряда консервативных политиков приспособить идеи консерватизма к потребностям времени. Идеологическая открытость и гибкость консерватизма объясняет его живучесть и сохранение влияния в политической культуре и в настоящее время.
worldhis.ru
poligugn2005 / 19 Консерватизм: понятие, представители, идеи
План
- Понятие консерватизма, принципиальные отличия от других течений
- Основные идеи
- Представители
Консерватизм – современное политическое течение, наряду с либерализмом и социализмом, зародившееся в эпоху Просвещения и развивающиеся до наших дней.
Само понятие консерватизм возникает позже, чем его явление. Слово консерватизм стало известно благодаря Шатобриану с 1818 г. (в газете «Conservator»).
Консерватизм – «реактивная идеология». Её реактивность проявляется в том, что свои основные ценностные установки и мировоззренческие доминанты она развивала в полемике со своим главным оппонентом – рационализмом и универсализмом Просвещения. А в первой половине 19 века консерватизм развивается как ответ на вызовы Великой Французской революции.
Отличие от традиционализма: Современность консерватизма в том, что он не против изменений вообще, как например, в традиционализме.
Отличие от фундаментализма: в том, что консерватизм не рисует «идеального прошлого» к которому необходимо вернуться любой ценой, и отвергнуть современное положение вещей, как например, в фундаментализме.
Девиз консерватизма – «сохранять, изменяя» (Эдмунд Берк). Консерватизм выступает за изменения, за развитие, за современность, но обдуманно и постепенно, стараясь сохранить лучшее из старого.
Отличие от либерализма и социализма (в глобальном плане): консерватизм не является миссионерским учением. Если в либерализме и социализме есть основная идея — миссия, во имя которой их последователи готовы изменять реальность, то в консерватизме такой идеи нет, соответственно и нет того логического универсализма, как в теориях либерализма и социализма. Консерваторы выступают за развитие экспериментальным методом, путем «проб и ошибок», в отличие от доктринальных идей либералов и социалистов, стремящихся реализовать теоретические модели и построения.
Консерваторы ориентируются на «благоразумие», в отличие от приверженности «верному учению» остальных. Консерваторы пытаются мыслить в категориях «сегодняшнего дня», а не «светлого завтра».
Представители.
В первой половине 19 века, различался английский, немецкий и французский консерватизм. Различия между ними следующие (в общем): Английские консерваторы – прагматизм, исходили из того, что все должно приносить пользу, в стиле, зачем ломать старое, если оно может приносить пользу и сейчас. Немецкие консерваторы смотрят иначе: они были близки с немецкими романтиками нач.19 века, их объединял поиск некой природной гармонии во окружающем мире. Помимо этого, красной нитью в их рассуждениях проходит проблема объединения и возрожения немецкой нации. Французские консерваторы – недовольны Французской революцией, считают её национальной трагедией, их мысли посвящены тому, что делать и как обустроить правильно Францию.
Французский консерватизм:
Жозеф де Местр (1754 – 1821), «Рассуждения о Франции», основные мысли:
1) Монархия – самый сильный политический строй
2) Свобода в делах политических – порядок и иерархия
3) Политика должна опаираться не на разум, а на опыт
4) Опыт черпается в истории
5) Критика всех писанных конституций: конституцию могут писать только безумцы, т.к. она должна прорастать постепенно, естественно, а не писать за один день
6) «Всякий народ имеет такое правление, которое заслуживает»
Луи де Бональд (1748 -1840)
1) Французская революция – величайшая катастрофа
2) Власть эффективна тогда, когда предстает в форме высшей инстанции, т.е. носит трансцендентный характер
3) Человек должен употреблять на благо общества все то, что оно ему дало – философия МЫ
4) Современное разлагающееся общество (философия либерализма) – философия Я
5) Задача – восстановить единство общества
6) Государство должно быть монархическим, но допустимы демократические элементы и местные институты
Немецкий консерватизм:
Фридрих Шлегель (1772-1829), «Путешествие во Францию», «Лекции по философии», стихотворение «К немцам», «Работы по всеобщей истории». Основные мысли:
1) Германия должна отказаться от своих притязаний на роль политической державы, но должна возродиться как культурная нация
2) Делается упор на духе немецкой нации, немецкий народ не утратил своей связи с национальными корнями
3) Идея восстановления религиозного единства Западного мира – идея целостности Европы
4) Государство должно быть сословным, т.к. именно сословное государство может гарантировать свободу, государство должно обладать внутренним единством, иерархией.
5) Государство должно быть монархическим. Только монархия – основа гражданского мира, может поддерживать согласие в умах
6) Государство должно быть основано на вере, на союзе с церковью; Папе тоже нужно подчиниться монарху, но должна быть сильная национальная церковь
7) Опора на аристократию, немецкая аристократия, как носитель моральных идеалов
Людвиг Ахим фон Арним (1781 – 1831) – автор романов, новелл («Хранители короны»1817) Основные мысли:
1) Народ – это класс малообразованный, но обладающий внутренним светом, который отразился в средневековом гении
2) Народ может образоваться в нацию, когда будут уничтожены социальные перегородки
3) Все классы должны быть связаны национальным духом – только такая нация устоит протии чужеродных влияний
Иозеф Гёррес, «О падении Германии и условиях ее возрождения», «Германия и революция». Основные мысли:
1) интерпретировал идеи Арнима – говорит о национальном пробужении, самосознании немцев, о политическом Возрождении Германии
2) Государство – живой организм, государь – выражение эманации народной воли
3) Политика – искусство удержания элементов в гармонии
4) Каждая нация – закрытое целое, общность крови, что объединяет её в одно целое
5) Никаких ассимиляций, за чистоту крови
6) Отвергает попытки написать Конституцию – она должна вырастать из традиций
7) Германия должна быть сильным федеративным государством, где во главе стоит император
Адам Генрих Мюллер (1779 – 1829), «Элементы политического искусства» (1809). Основные мысли:
1) Развивает идею формирования немецкой нации – потребность в пробуждении в Германии национального чувства
2) Государство – живой организм, в который интегрированы различные национальные силы, объединенные общностью языка и традиции
3) Политика – особая деятельность, сродни прекрасному искусству, т.к. тоже устанавливает свою гармонию
4) Цель государства – чтобы между частями государства установилась живая связь, чтобы они пребывали в гармонии
5) Государь – специфический посредник, который устанавливает соотношение между частями, временный блюститель живого закона
6) Государство не может иметь определение, а может иметь только идею, находиться в постоянном развитии и становлении, имеет естественное происхождение, и его нет без веры, любви и жертвенности
7) Свобода гражданина в том, чтобы служить государству
8) За монархический принцип, но и за сочетание республиканских моментов
Английский консерватизм.
Эдмунд Берк (1729—1797). «Размышления о революции во Франции» (1790)
1) Одним из первых открыто выступил с обвинениями в адрес французских революционеров Будучи членом партии вигов, занимавшей достаточно либеральные позиции в борьбе против попыток реставрации единоличной власти короля Георга III, Берк прославился своими пламенными речами в защиту политических и гражданских прав американских колони¬стов, борьбой против коррупции и деспотизма, яркими обличениями генерал-губернатора Индии.
2) Теория естественного права и общественного договора всего лишь мнимое умозаключение
3) Софистичность политической теории Просвещения заключается в ее абстрактности и априоризме
4) Чувства, страсти, желания господствуют в человеческой природе и всегда сопутствуют рационально организованным интересам
5) Человеческая природа сложна и запутанна, — пишет Берк, — общественные интересы тоже сложны чрезвычайно, и, значит, нет такого политического направления, нет такой власти, которая устраивала бы каждого.
Сэмюэла Тейлор Колридж (1772-1834), последователь Берка, поэт-романтик. «Устройство Церкви и Государства в соответствии с идеей каждого из них» (1830).
1) Люди, полагает он, могут жить только сообща, и только сообща они создают гражданское общество. В обществе человек — нечто гораздо большее, чем просто индивид, так как он живет согласно определенным принципам и стандартам, установленным государством. Но человек, по Колриджу, существо не только общественное, но еще и моральное, связанное с определенной ценностной системой. Поэтому общество — и это центральный пункт политической философии мыслителя.- он понимает как «моральное единство, органическую целостность»
2) Государство — это также моральная целостность, выходящая за пределы чувственного опыта составляющих его индивидов; при этом благо государства является благом для всех его подданных.
3) Место индивида в обществе определяется не его равными с другими правами и свободами, но его ценностью для государства. А эта ценность, в свою очередь, как и любое моральное установление, детерминирована опытом. Поэтому то, что мы называем правами и обязанностями, — а они неразделимы, — есть лишь внешние знаки, благодаря которым мы можем знать, обладает ли индивид своим местом в обществе и государстве. Поэтому неправильно говорить: все люди имеют равные права и обязанности. Правильнее было бы сказать: все в равной степени обладают правами и обязанностями.
От Андреаса:
Морфология консервативного стиля мышления (согласно К. Манхейму) (в первую очередь в отличие от либерального рационалистического мышления):
1) Придерживается того, что непосредственно дано и действует. Конкретно.
2) Замена одних единичных фактов другими (за улучшение). Консервативный реформизм — это изменение не системы в целом, а отдельных ее деталей.
3) Консервативная идея свободы: люди неравны по талантам и способностям, но каждый должен обладать возможностью их развивать без препятствий извне.
4) Акцент делается не на субъекта и оптимизированное гражданское общество, а на народ и сословие как органическое сообщество.
5) Стремится завершить уже формирующееся (метод ), а не технико-рационалистичокругленияески изобрести, как должно быть.
6) Мышление интуитивное, а не структурное.
7) Настоящее — это последующийпункт прошлого, а не начало будущего.
8) Понятие «разума» вторично по отношению к понятиям «история», «жизнь», «нация»
9) Дедукционализму естественного права противостоит иррационализм действительности.
10) Вводится понятие организма, который уникален и для него не его улучшения нет универсальных абстрактных решений.
11) Целое не сумма частей (народ — это не сумма Я, есть еще народный дух).
12) Динамическая концепция разума (разум не трансцендентален истории и миру).
Литература
Федорова М.М. «Западноевропейский консерватизм первой половины 19 века»
Ответ предыдущего курса:
1. Общее понятие. Консерватизм содержит в себе широкий спектр идейно-политических течений, черт консерваторов — вера в высший порядок на основе религии: пессимистический взгляд на природу человека и скептицизм в отношений возможностей разума; органицистская и иерархическая концепция общества, имперские амбиции во внешней политике; почтение к политической и духовной власти; подчеркивание значения традиций, преимуществ крайне медленных, осторожных изменений; обращение к нации и народу.
-Формирующаяся на рубеже XVIII -XIX вв. консервативная идеология основные ценностные установки развивала в полемике со своим главным оппонентом -рационализмом и универсализмом Просвещения.
2. Английский консерватизм
Эдмунд Бёрк — «Размышление о революции во Франции» критика идей Просвещения: нельзя абстрактно рассуждать о правах и свободе, против рассуждения о полит, процессе вне исторических рамок, идея суверенитета народа неприемлема, абстрактные идеи бесполезны, т.к. в каждом обществе есть свое понимание этих идей. Традиция играет роль общественного договора.
Семюэль Тейлор Колридж — основная тема исследований — каким образом своевольные и непокорные люди могут жить сообща, не истребляя при этом друг друга.
Томас Калейль -Против либеральных ценностей и просвещенческих ценностей. Осуждает разлагающее влияние реформации- разрабатывает тему героя, вносит социальную ориентацию в консерватизм.
3.Французский консерватизм (еще более консервативен, чем английский) Жозеф де Местр. Осн. идеи — человек есть существо общественное, религиозное. Критикует принятие французской конституции,т.к. К.- дело естественное,
poligugn2005.pbworks.com
1.4. Консерватизм в России в 19-м веке
В России консервативный тип мышления (для 19 в.) наглядно выявляются уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля может служить К.Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской и политической мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идеологов официальной «народности» М.П. Погодина и С.П. Шеверева, К.П. Победоностова, в консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же случаев данный тип мышления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма Представители русской консервативной мысли в XIX веке, особенно во второй его половине, накопили богатейший материал к размышлению. Но в 1917 году в России произошла социалистическая революция, и развитие свободного философского процесса было прервано.
Многие философы так и не приняли Октябрьскую революцию, не смогли смириться с существующим положением дел и вынуждены были покинуть страну. И вообще, русская интеллигенция была объявлена «идеологически чуждым классом», и многие из них отправились в эмиграцию в целях собственной безопасности. В то же время в социалистической России был насильственно положен конец бывшему многообразию философских систем. Соответствующие государственные органы позаботились о том, чтобы в стране возобладала, одна философская линия — марксистко-ленинская. В советской науке сложился весьма тенденциозный стереотип на творческое наследие таких общественных деятелей, как, например, Радищев, Герцен, Белинский, Чернышевский, и др. и явная переоценка мировой значимости их философских систем. Единственно верным и правильным считалось учение классиков марксизма-ленинизма и труды их последователей, отечественных государственных и общественных деятелей, которые издавались в стране многомиллионными тиражами. Ими настоятельно предлагалось руководствоваться во всех сферах человеческой жизни. Всяческое инакомыслие попросту запрещалось и даже преследовалось. Само слово «консерватор» у нас в стране было синонимом слова «реакционер», и их самих, и их взгляды гневно клеймили в своих сочинениях как государственные лидеры /например, В.И. Ленин: «Антинародный характер российского идеализма, его идейный крах ярко проявляются и в политической эволюции его проповедников… Катков — Суворин — «веховцы», все это исторические этапы поворота русской буржуазии к защите реакции, к шовинизму и антисемитизму…»/, так и представители официальной науки /например, Л. Коган: «Российский идеализм, особенно в последней трети XIX века, был органически враждебен науке, всячески старался опорочить ее завоевания, ее материалистические выводы, использовать в своих интересах противоречия и трудности ее развития. При всем различии их взглядов, реакционер Данилевский и либерал Катков сходились в ненависти к дарвинизму.»/ В этом проявилась однобокость развития советских общественных наук, в выпячивании одних сторон философского процесса и абсолютном замалчивании других. Но ведь невозможно дать объективную оценку творчеству тех же самых Белинского, Чернышевского, Ленина и других, не зная мнения их оппонентов. К сожалению, в России произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты, их мысли, взгляды — не востребованы обществом.
studfiles.net
Консерватизм: история и современность
Граков Г.
ТРТУ
2003
Введение.
Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Основными формами существования политического сознания является политическая идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.
Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов «идея» и «логос». В научный оборот он был введен Антуаном Дестюбом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своем труде «Этюд о способности мыслить» он использовал термин идеология, чтобы охарактеризовать науку об идеях.
В современном мире произошла в определенном смысле глобализация политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции доктрины и представления всех времен, народов и регионов. В содержательном плане проблемы последствий глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли патриархальной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока сопоставляют с политическим наследием античности, клерикальные политические идеи с рационалистическими представлениями политической инженерии, политическая магия с прагматически ориентированными доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой пространственно временной и содержательной глобализации производства политических идей все труднее предложить универсальную систему политических знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысления политической сферы современного мира. Этим объясняются фрагментаризация политического знания, его все большая отраслевая специализация. Подобные процессы затронули основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм. Участники политических отношений, руководящиеся идеологическими ценностями и целями, образую в политике так называемый дискурс, т.е. особое коммуникативное пространство, в котором происходит непрерывный обмен подходами, оценками и суждениями, борьба по политической «повестке дня», включающей важнейшие вопросы современной политики. Своеобразие трактовок нынешних проблем субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных политических идеологий.
Мы остановимся более подробно на таком направлении политической идеологии, как консерватизм.
1. Понятие и сущность консерватизма.
Идеология консерватизма рассматривается как один из важнейших структурных компонентов современных политических идеологий. Однако имеются большие трудности в определении ее основного содержания. Сам термин «консерватизм» произошел от латинского «conserve» — сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализма — требование свободы рынка и ограничение государственного вмешательства — сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важнейшим компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией — оправдание и стабилизация устоявшихся общественных структур. Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяется два идейных пласта. Один ориентируется на поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме, другой — на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума; убеждение в необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции.
2. Консерватизм в России в 19-м веке.
Рассматривая становление и развитие консерватизма в Украине, нужно заметить, что она, являясь в рассматриваемый промежуток времени неотъемлемой частью Российской империи, по нашему мнению, не может рассматриваться самостоятельно, в отрыве от России. Поэтому мы будем рассматривать консерватизм в России, отмечая некоторые особенности его развития в Украине.
Вторая половина 18 века весьма существенна в социально-экономической жизни России. Именно тогда начинаются складываться капиталистические отношения, проявляются тенденции экономического развития, которые в последствии приведут к резким противоречиям с существующей общественно-политической системой.
В поиске новых средств политического воздействия на общество российское дворянство обращается к идее «просвещенческого абсолютизма». Особенно энергично оно насаждается в правлении Екатерины Второй. В 1767 году образуется «Комиссия о сочинении проекта нового Уложения». В ее состав вошли избранные депутаты от дворян, городов, правительственных учреждений, казаков, некоторых категорий лично свободных крестьян. Екатерина тщательно готовила созыв комиссии. Она пишет обширный «Наказ» для депутатов. Целью государства объявляется «общее благо», которое должно обеспечиваться мудрым правлением монарха. Однако в «Наказе» не ликвидируется сословный строй, не обеспечивается юридическое равенство граждан, свободу совести и свободу договора.
Во второй половине 18 века в России формируется самостоятельное течение политической мысли, которое настаивает на сохранении в неизменном виде феодально-крепостнического строя, выступая против просветительских идей и одновременно критикуя справа отдельные проявления политики самодержавного государства. Наиболее ярким представителем такого течения становится князь Михаил Щербатов (1730 -1790). Обращаясь к истории, политике, экономике, этике М. Щербатов выступает защитником крепостного права, рисуя идиллическую картину взаимоотношений между помещиками и крестьянами. Отстаивая крепостное право, он утверждал, что помещики уступают крестьянам большую часть земли для пропитания, надзирая за ними как за своими детьми. Отмена крепостного права, считал Михаил Щербатов приведет к разорению дворянства.
В России консервативный тип мышления (для 19 в.) наглядно выявляются уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля может служить К.Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской и политической мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идеологов официальной «народности» М.П. Погодина и С.П. Шеверева, К.П. Победоностова, в консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же случаев данный тип мышления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакционной идеологии(например, последней — взгляды М.Н. Каткова после 1863 г.) и леворадикальной, которая в середине и концу 19 века обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты). Особый интерес представляют отношения консерватизма и либерализма в России. Обычно эти понятия противопоставляют друг другу, однако они не представляются взаимно отталкивающимися, между ними обнаруживаются определенные связи, компромиссы. Консервативный либерал Чичерин в своей работе «Вопросы политики» отметил, что консервативное направление к которому он принадлежит и которое он считает самым крепким оплотом государственного порядка, воспрещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку. Оно
mirznanii.com