Ностальгировать что это: Недопустимое название — Викисловарь

Даг Уокер в далеком 2007-ом году, соеденив свои силы с силами давнишнего друга Джеймса Рольфа, с которым уже тогда как три года успешно создавали известное в кулуарах интернета шоу ‘Злостный видеоигровой задрот’, начал очередной проект, имя которому выбрал довольно странное, но отчего-то заставляющее себя запомнить: ‘Ностальгирующий критик’. На сегодняшний день эпизоды сего юмористического интернет-сериала во многом отличаются от того, что было даровано Дагом зрителю чуть ли не десять лет назад. Но плохо ли это? Если отвечать субъектино и основываясь лишь на личностном восприятии, то нет. Однако коль рассмотреть данную деталь с большим акцентом на сранение, с обширной ‘матчастью’ знаний о кино и мультфильмах да сериалах, то становится ясно, что не всё так гладко.

Итак, что хочется сказать в целом. Сериал ‘Ностальгирующий критик’ — это шоу, в котором сам Даг критикует плохие киноленты своей страны вне зависимости от их возраста, бюджета, известности и прочего. Делает он всё это качественно и действительно не натянуто, ибо обширными познаниями в области синематографа данный человек наделён однозначно, хотя последнее время иногда показывает некомпетентность в знакомстве с первоисточниками, то есть книгами, пьесами и прочим. Развлекательным мотивом сей передачи является юмор, в котором Уокер также неплохой мастер. И вот как раз планка юмора была особенно повышена в последние несколько сезонов. Множество былых фанатов ‘Ностальгирующего критика’ потому и начали будировать, что ‘шоу уже не то’: меньше самой критики, больше смеха и гэгов. Да вот только коль рассмотреть более обширно данный сериал с начала и до сегодняшних дней, то становится ясна иная форма изменения: критики — всё столько же, юмора — больше. Сам хронометраж обзоров претерпел немалые изменения, почему теперь обыденные для первых серий 20 минут кажутся чем-то странным и рудиментарным. И вот этот момент кого-то заставляет усомниться, а кого-то обрадоваться, ибо люди разные и кому-то нравится смотреть таковой контент по 30-ть минут, а кому-то уже 20-ти много. Опять же виднеется чисто субъективный мотив. Вообще на субъективизме, стоит сказать, строится вся оценочная структура интернет-комьюнити. И сегодня, когда оно в разы превышает своё количество в том же 2007-ом, количество новых зрителей Дага столь же велико, как и число его ‘закоренелых’ зрителей.

То есть, в данной рецензии мне хочется провести таковой анализ: Даг Уокер создал структуру оценки фильмов и прочей медиа-продукции столь нетрудную, усваиваемую и информативную, что повлиял на интернет-критику самым что ни на есть ощутимым образом. Данную схему используют большинство киноблоггеров сейчас и явно далее будут использовать иные. Взрастив на своём примере целую плеяду подрожателей, некоторые из которых стали совершенно суверенитетными фигурами всемирной сети, сегодня Даг Уокер и его коллеги всё еще создают качественный, интересный, развлекательный контент, который всё также не обделен должной информацией. То бишь, говорить о том, как изменилось шоу можно долго, ибо взаправду начиная с посиделок у микрофона на фоне желтоватой стены, Даг перетворил своё детище в нечто более масштабное и вычурное, наполненное новыми людьми, — Малкольм Рэй и Тамара Чемберс в особенности, — да новыми идеями в плане подачи материала. Это ли плохо? Нет. Всему требуется развитие. ‘Ностальгирующий критик’ — это то шоу, которое, вторя своему названию, теперь породило массу фанатов, как раз ностальгирующих по тому, что было раньше, тогда как само шоу продолжает развиваться, притом не теряя в пучине новизны своей цели: рассказывать о фильмах, рассказывать интересно, весело, наполняя рассмотрение должным пластом как такового ЛОРа кинематографа в целом. Да, ввиду огромного количества материала, что за годы своей деятельности Даг Уокер сумел через себя ‘пропустить’, он, как и любой человек, способен совершать ошибки: недосмотреть должной связующей и предъявлять претензии на этот счет между фильмом да книгой, либо мюзиклом и пьесой да так далее. Но такое происходит крайне не часто, почему чрезмерно злиться, или проникаться недоверием не следует. В конце концов, шоу ‘Ностальгирующий критик’ еще ни разу не дало повода обнозначно в себе разочароваться. Попутно с ним Даг по сей день выпускает множество ‘ламповых’, уютных обсуждений в старой стилистике на всяческие сериалы да иной контент масс-медиа. Потому хочется подвести итог: ‘Ностальгирующий критик’ — это отличное шоу, в должных пропорциях наполненное как серьёзной информацией касательно кинофильмов в их обширном понимании, так и шутками и неоднозначными скетчами, взгляд на которые у зрителей тоже не всегда положителен. Но одно следует понимать: данный интернет-сериал — феномен, который жил и живёт по сей день, развиваясь да эволюционируя, что закономерно. Потому как ранее его было интересно наблюдать, так и сейчас оно не даёт повода усомниться в себе, предоставляя мнение не как истину в последней инстанции, а как субъективный развлекательный продукт, рассматривающий всё с точки зрения здравого смысла и логики. Это правильно. И Даг Уокер это понимает, почему бесспорно не собирается расставаться со своим многим известным образом парня в белой рубашке и красном галстуке.

P.S. Спасибо за внимание.

Было время, когда я ждала новых выпусков ‘Ностальгирующего Критика’ с нетерпением. У него была идеальная схема: плохой фильм, море шуток и главное — простота и незамысловатость. Критик мог показать отличную миниатюру в одиночку и без реквизита, сидя на фоне пустой жёлтой стены. И больше ничего не требовалось, 15 минут простого и дешёвого интернет-шоу смешили не хуже полноценной комедии.

Он заставлял взглянуть на фильм даже не под одним новым углом, а под двумя — когда посмотришь его версию, и когда пойдёшь лично проверять, справедлива ли она.

И это было здорово. Плохие фильмы и низкокачественные мультики обрели, наконец, смысл своего существования: они стали плодотворной канвой для шуток и мемов.

Но потом пришли они, главные убийцы юмора: деньги и самомнение. Критик напоролся на тот же подводный камень, на какой натыкаются многие другие долгоиграющие юмористические шоу: он решил усложнять. Он возомнил себя чем-то большим, чем он есть.

Появились дополнительные актёры, сценки, реквизит, спецэффекты, сюжеты, пафосная заставка. И открылась печальная правда: Даг Уокер далеко не прекрасный актёр и откровенно паршивый сценарист. Всё то, что он ругал в фильмах, теперь можно смело сказать о нём самом. Обзоры стали длиться по полчаса за счёт его нелепых потуг в актёрскую игру, но, что ещё обиднее, сдали в качестве и сами разборы фильмов. Сперва он отказался от всей своей библиотеки мемов, затем он облил помоями форму обзора, которая сделала его популярным, и вот, финиш: он перестал стараться над обработкой фильма вовсе, кидая все силы на свои собственные сценки и поиск знаменитостей для камео.

Последние годы его претензии к фильмам выглядят не более чем высосанными из пальца придирками — например, когда в обзоре на мультфильм ‘Принцесса-лебедь’ он упражняется в остроумии над именем злодея-колдуна, не потрудившись узнать, что так его звали и в оригинальном произведении, по которому мультик снят. Или когда он, обозревая один из худших в мире мультиков ‘Ночь в супермаркете’, лишь без конца повторяет, какой мультик плохой и какая плохая графика, упуская миллион поводов для настоящих шуток.

Это печально, что некогда талантливое и уморительное шоу нынче выглядит как живой труп, который вроде бы и хоронить жалко, и среди живых держать неприятно.

Честно говоря, я не понимаю всеобщей любви к этому человеку и его шоу. Ведь что из себя представляют его обзоры? Да просто поливание фильмов грязью. Я понимаю, критиковать фильмы нужно, и можно это делать интересно. Но вот хоть убейте, я не понимаю, ради чего стоит смотреть шоу Критика? Ради его кривляний перед камерой? Ради его американского юмора? Или, может быть, ради его ‘лирических отступлений’, в которых он истерит по поводу того, как устал обозревать всякое говно?

Я так негативно отношусь к его обзорам не потому, что меня задевает критика фильмов. Наоборот – я люблю смотреть видео наших обзорщиков, люблю такие рубрики, как ‘Киногрехи’ и ‘Честный трейлер’. Но, понимаете, наши это делают действительно с душой. Они могут указать на все недостатки фильма, высмеять его, но при этом скажут, что он им всё равно нравится (если, конечно, речь не идёт о действительно плохом фильме). И объяснят почему – перечислят и хорошие стороны фильма или просто скажут, что смотрели его в детстве, и теперь он вызывает ностальгические чувства. И вот с такими обзорами действительно можно поностальгировать. А что даёт нам Критик, который называет себя Ностальгирующим? Да ничего – достаточно просто прочитать заголовок его видео, чтобы узнать, какой фильм он назовёт говном на этот раз. Если он сделал обзор на этот фильм, то и так понятно, что фильм по его мнению – говно, и ничего нового он не скажет. Приятного чувства от его обзоров не возникает.

Кое-кто утверждает, что Критик позволяет по-новому взглянуть на любимые фильмы детства. Нет! АКР позволяет взглянуть на фильмы по-новому. Красный Циник позволяет взглянуть на фильмы по-новому. Все, кто составляет Киногрехи, позволяют взглянуть на фильмы по-новому. Критик же только унижает фильмы, а заодно тех, кому они могли нравиться. Он не преподносит критику какого-либо фильма как своё личное отношение к нему, он как бы заявляет, что фильм объективно признан ужасным, и любить его нельзя.

Обзоры наших видеоблогеров не наполнены такой ненавистью, таким негативом, как у Критика. Они не орут ‘Фильм говно!’, при этом жалуясь, что им надоело обозревать такие фильмы, но они продолжают делать это ради своих зрителей. Да и иронии у них всяко побольше, чем у Критика. Что бы ни говорили про наших обзорщиков, что после Критика они вторичны, по мне так они гораздо его превзошли.

Стоит упомянуть и то, на какие фильмы Критик сделал обзоры. Вот что меня удивило, так это то, что фильм ‘Один дома 3’, оказывается, говно! Но, думаете, Критик обосновал своё мнение? Да нет, он просто придирался ко всякой ерунде. Типа ‘смотрите, мышка увидела кошачью морду в подзорную трубу и испугалась! Как же это тупо!’ Но почему это тупо, он не объясняет. Просто примите это как факт.

Хотя лично я не могу понять, что плохого в этом эпизоде в комедийном фильме? Ладно, тогда вот мой пример: в ‘Один дома 2’ старушка высыпала корм на бандитов, и тут же слетелись голуби и начали их клевать. Это не тупо? Может, тогда и этот фильм плохой? Если захотеть, то и там можно найти, к чему придраться.

Или вот обзор ‘Лангольеров’, снятых по книге Стивена Кинга. Я люблю и книгу, и фильм, однако, я прекрасно понимаю, насколько нелепа предложенная там теория со временем, да и странностей в сюжете хватает. Так вот, что же мы видим в обзоре Критика? Он не высказал никаких интересных мыслей, не рассуждал по поводу идеи фильма в целом. Весь его обзор сводится лишь к кривляниям, комментариям об актёрской игре и передразниванию персонажей. Серьёзно, он просто передразнивал персонажей, как будто от этого фильм будет выглядеть глупее. Ну ещё он к графике придрался, как же без этого? Только интересно, он хоть понимает разницу между голливудским блокбастером, который нужно ругать за плохую графику, если она такая; и между малобюджетным фильмом, который не может позволить себе качественные компьютерные эффекты, но старается компенсировать это чем-то другим? Обругав графику, Критик не открыл Америку – поклонники и без него были в курсе, что она плохая, но давно простили это фильму, потому что он всё равно хорош.

Вот и возникает вопрос, ради чего, собственно, стоило смотреть данный обзор? Ради кривляний и придирок? Или ради юмора? Какой юмор, вы о чём? Или сравнение временного портала с женским половым органом – это смешно?

Объективности ради следует отметить, что не все его обзоры настолько никчёмны. В частности, обзор ‘Коммандо’ вполне неплох. Есть даже пара годных шуток. Наверное, это потому, что Критику нравится этот фильм, и ему действительно было интересно комментировать его. Но про большинство других обзоров такого не скажешь. Видимо, делаются они без интереса, а просто потому, что это стало для него работой.

Также я не понимаю и то, почему наши обзорщики считают его примером для подражания. Ведь обзоры Критика на самом деле весьма поверхностны – он просто пересказывает фильмы и комментирует то, что ему не нравится. Наши же этим не ограничиваются – они копают гораздо глубже. Анализируют сюжет, пытаются разобраться в характерах и мотивах персонажей, указывают на нестыковки в сценарии, проверяют достоверность информации, читают специальную литературу. Такой подход делает их шоу намного интереснее, а смысла смотреть их становится гораздо больше. Вот для примера – Критик в своём обзоре ‘Стражей галактики’ недоумевает, почему у людей, оказавшихся в открытом космосе, не лопаются глаза. Наши обзорщики в свою очередь обосновывают, почему на самом деле эта сцена вполне реалистична вопреки ложным стереотипам, устоявшимся благодаря другим фильмам в жанре научной фантастики. И кстати, хочется спросить Критика, неужели он, будучи таким киноманом, не видел фильм ‘Автостопом по галактике’? И даже ‘Космическую одиссею’ Кубрика? Или ему фильм ‘Вспомнить всё’ кажется более правдоподобным?

На этот фильм, кстати, он тоже делал обзор. Мало того, что он не поставил под сомнение тот факт, что люди на поверхности Марса начинают надуваться, так он ещё и убеждён, что на Марсе вакуум! Вот такой вот образованный критик.

В противоположность ему Сокол, когда снимал Плохбастер-шоу по фильму ‘Гравитация’, даже брал интервью у эксперта. Вот что значит стремление по-настоящему разобраться в фильме, а не просто покривляться перед камерой и заработать на этом. Ещё раз повторю – у наших обзорщиков гораздо более основательный подход к анализу фильма, и смотреть их шоу гораздо интереснее. Да, может, когда-то Ностальгирующий Критик и был первопроходцем, но смотреть его сейчас – лично я не нахожу причин.

С повсеместным внедрением Интернета в жизнь каждого среднестатистического обывателя нашей планеты раз и навсегда изменился устоявшийся порядок вещей. Люди получили неограниченный доступ к информации, стали интересоваться вещами, о которых ранее даже не задумывались и постепенно переключили свой досуг с чтения книг и прогулок на проведение времени в компьютерной сети. Конечно у стороны, как всегда, две медали. Интернет может работать как во вред, так и во благо. Главное во всем знать меру и не забывать, что жизнь существует также и за пределами экрана монитора. О вреде компьютерной мании можно говорить очень и очень долго. И подобные беседы хоть и познавательны, но далеко не всегда приятны. Так что сейчас мы лучше остановимся на явных положительных чертах всемирной паутины… Согласитесь, что вы хоть раз в жизни ощущали нестерпимое желание поделится со своими ближними теми или иными мыслями относительно просмотренных фильмов. Однако далеко не все ваши близкие и друзья интересуются тем же, что и вы, а потому до поры, до времени вам приходилось либо держать свои мысли при себе, либо вести дневник. А когда стартовала всепоглощающая эпоха Интернета люди получили возможность оформлять свое мнение в виде отзывов и рецензий на разнообразных тематических сайтах, где можно писать обо всем угодно. Дальше – больше. Развитие технологий неумолимо меняет мир каждый день и теперь уже пришло время рецензентам потеснится и поделить сферу влияния с видео-блогерами, которые создали в сети множество своих программ, некоторые из которых стали по настоящему культовыми. Знающие кино и систематически блуждающие по сети отечественные зрители наверняка знают о таких проектах, как BadComedian Евгения Баженова и SokolOFF Александра Соколова. В данных программах критики-любители разбирают различные новинки проката, зачастую в пух и прах разбивая их с помощью своего педантичного анализа. Однако отечественные программы появились относительно недавно, а самым настоящим первопроходцем подобного рода деятельности стал талантливый американский энтузиаст Даг Уокер, создавший в 2007 году свое великолепное интернет-шоу «Ностальгирующий критик».

Уокер любит кино и это заметно в каждом выпуске его проекта. Он смог поставить действительно неординарное, информативное и донельзя смешное шоу, в котором Ностальгирующий критик (имя, под которым наиболее всего известен Уокер) описывает положительные и отрицательные моменты, связанные с относительно старыми картинами. В основном для своего проекта Критик выбирает ленты, снятые до 2007 года, ведь не зря он называет себя Ностальгирующим. Герой выбирает наиболее именитые и примечательные ленты, которые он и множество других зрителей, чьи молодые годы пришлись на 90-е, видели в детстве и без зазрения совести отмечает все негативные черты этих фильмов, ранее нами незамеченные. Но к чести Уокера он также старается найти положительные моменты, давая нам понять, что любой фильм – это произведение искусства и к его аналитике стоит подходить аккуратно. Конечно зачастую Критик ведет себя излишне эмоционально и показывает, что не стоит трепетно относится ко всему, что вызывало у вас восхищение ранее. Даг Уокер никогда не заявляет о том, что он профессионал своего дело. Он самый обыкновенный человек, который решил описывать фильмы в своем неповторимом стиле и получается у него это просто бесподобно. Выпуски его шоу отличаются динамикой и он никогда не говорит в камеру лишние слова. Все исключительно по делу.

Немаловажным аспектом «Ностальгирующего критика» является качественный юмор. Уокер старается высмеять наиболее абсурдные моменты того или иного фильма с помощью уморительных пародий, отсылок к другим схожим проектам и порой приправляет свои мысли крепким словцом. Да, для детей творчество Дага Уолкера может оказаться не самым поучительным, но для зрителей постарше «Ностальгирующий критик» просто-таки обязателен к просмотру. И пусть вы можете с ним не соглашаться, но логика в его мыслях присутствует. Причем немалая. Создатели шоу никогда не перегибали палку с излишней моралью, ведь они четко осознают, что зрители смотрят Критика в основном потому, что он из любой картины, даже самой серьезной в мире драмы, способен сделать комедию. Думаю вы и сами понимаете, что нет на свете фильма, который невозможно раскритиковать. Главное знать меру и объективно относится к представленному материалу. И Даг Уолкер это может и делает, не скатывая свое шоу в фарс, в котором резонанс куда важнее, чем здравый смысл.

Основные выпуски «Ностальгирующего критика» имеют хронометраж порядка 20-30 минут и этого вполне достаточно, чтобы разобрать любой фильм до мельчайших деталей. Также стоит отметить, что начиная с 2013 года Уокер стал куда более активно прилучать к своему шоу различных товарищей и знакомых актеров, дабы те помогали ему обыгрывать различные сцены картин с помощью пародии. Так уже сейчас очень сложно представить «Ностальгирующего критика» без таких его постоянных коллег, как Малкольма Рэя и Тамары Чембэрс. Зачастую данные актеры перевоплощаются в различных персонажей картин, критикуемых Уокером и пробуют вразумить его выискивая любые поводы, чтобы защитить светлое имя своей истории. Но, как не трудно догадаться, Даг Уокер всегда победит своих соперников, ведь для финала каждого выпуска шоу он приберегает парочку фактов, которые просто невозможно оспорить, ведь они настолько нелогичны, что защитникам осмеянных фильмов не остается ничего другого, кроме как принять позицию Критика и смирится с его всепобеждающей правотой.

Также стоит отметить, что помимо старых лент Ностальгирующий критик все-таки берется и за новые. Но только в том случае, если игра по настоящему стоит свеч. Так он не смог пройти мимо такого опуса, как «Призрачный гонщик 2», который мало кого впечатлил, попутно собрав армию недоброжелателей, требующих достойного критического обзора. Ну а кто, как ни Уокер сделает это на отлично? Также Критик остроумно и обаятельно «уничтожил» «Последнего повелителя стихий» и с треском прошелся по последним годам творчества Тима Бертона с помощью обзора на его «Алису в Стране чудес». Довольно интересными являются выпуски, в которых Критик сравнивает оригинальные фильмы и римейки. Так немалый ажиотаж у публики вызвала битва старого и нового «Человека-паука». Уокер по справедливости рассматривает каждую ленту и выносит свой неумолимый приговор. И, между прочим, далеко не всегда ностальгические ленты побеждают…

Конечно не стоит во всем соглашаться с создателями шоу, ведь оно создано исключительно для нашего с вами увеселения. Но нельзя не согласится с тем, что «Ностальгирующий критик» открывает нам глаза на многие недочеты и положительные моменты многих популярных лент, о которых мы даже не задумывались. Конечно в обзорах есть изрядная доля субъективизма, преувеличений и личных привязанностей, только вот Даг Уокер настолько занятно подает свои мысли, что спорить с ним совершенно не хочется. Более того, каждый выпуск шоу ждешь, словно праздник. Так что приятного вам просмотра!

10 из 10

Все верно, я просто обожаю Ностальгирующего Критика.

Совершенно неподражаемая веб-серия обзоров на фильмы. Злых и веселых, циничных и трогательных. Ее не все любят, а иные — просто ненавидят, но она неподражаемая. Это не просто разборы фильмов в бесподобной комедийной манере, над которыми не устаешь смеяться. Это обзоры, созданные буквально на коленке, в домашних условиях, на энтузиазме, вкусе и чувстве юмора буквально одного-двух человек, но во многих отношениях они впереди многого из того, что сегодня может предложить Интернет.

Критика, в общем-то, прекрасно описывает его собственная фраза: «Все до единого просили меня сделать этот обзор, и все до единого возненавидели его, когда он был сделан. У моих зрителей что, раздвоение личности?!» Он специально выискивает плохие фильмы, особенно те, которым мы по каким-то причинам привыкли все прощать, и, кратко пересказывая их сюжеты, последовательно и довольно цинично вскрывает их достоинства и недостатки. Разумеется, совершенно логично, что не всем это нравится, и, пожалуй, любой его зритель рано или поздно захочет ему сказать «ты не разобрался в фильме, на самом деле он хороший, на самом деле там все не так». Даже мое с ним знакомство началось с обзора на фильм, о котором у нас сильно расходятся мнения, и потом такие были, и — я уверена — всегда будут. Боюсь только, что если оценивать критику только и исключительно по принципу «согласен — не согласен», поумнеть и повзрослеть точно будет сложнее. К тому же без объяснения причины (даже если мы с ней не согласны) Критик не обругает, а если заметит в фильме что-то, что ему нравится, то обязательно об этом скажет. Как-то не вяжется это с образом бездарного тролля, каким его многие считают.

С другой стороны, есть, конечно, и люди, которым его манера не нравится сама по себе, как есть, без оговорки «ГАД ЗАРАЗА ЛАПЫ ПРОЧЬ ОТ МОИХ ЛЮБИМЫХ ФИЛЬМОВ». За себя скажу лишь, что меня раздражают в нем только матюги и временами проскакиваюшие пошлые и туалетные шуточки, но вот остальное — это попадание в десятку. Все его визги, истерики, отстреливания бошек ненавистным киногероям — отличная сублимация того негатива, который знаком любому киноману. Даже такому, который больше любит хвалить, чем ругать, и приходит с белым флагом к каждому фильму.

Вообще, в Критике могут узнать себя многие из нас — от обывателей, которые собираются перед экранами, чтобы поугорать, до прожженных искушенных фанатов, для которых актерская игра, сценарий и прочее — не пустой звук. По сути, он не просто смешит людей и стебается над плохими фильмами, он радеет за очень хорошую и правильную вещь — чтобы зрителей (в том числе детей, и даже — особенно детей) воспринимали всерьез. Он неизменно въедлив, циничен и насмешлив, но он может быть и сострадательным, его выбешивают не только технические просчеты — вроде плохой игры, дешевых эффектов, нелогичного сценария — но и этические, причем последние даже больше (один обзор на «Странную жизнь Тимоти Грина» чего стоит). Он привычно срывает покровы ностальгии, но подчас и сам позволяет ей затуманить себе глаза, сравнивая фильм детства с его ремейком и отдавая предпочтение первому. И это все как-то гармонирует, работает, не противоречит друг другу. Даг Уокер, в целом, просто молодец — и как сценарист, и как актер. Вот только как режиссер — не всегда (я про обрамляющие сюжеты для обзоров), но это ему с охотою прощаешь. И шутки — да они просто обезоруживают, даже если тебе есть что возразить. Негатива в мире много, а людей, умеющих подойти к нему с юмором, крайне мало. Серьезно, как осуждать человека, который не просто выговорил твоему любимому фильму, но и заставил смеяться над этим в голос?

Юмор у него, с одной стороны, прозрачно-грубый, а с другой — почти философский. «Я никогда не смотрел „Покемонов“ и очень этому рад! В мое время были хорошие шоу! Помните черепашек, которые если пиццу и делали всякие ниндзя…… Помните трех бурундуков, которые собрали свою рок… группу…… А помните медведей, которые стреляли сердцами… из живота… ВОТ ЭТО БЫЛИ МУЛЬТЫ!» Ну разве не прелесть. К слову, тема мультфильмов и хорошего детского кино — одна из его любимых тем, и тут тоже есть на что посмотреть. Серьезно, в нашем мире, где людям так легко отмахнуться от мультфильма по типу „детям все сойдет“, это бесценно.

Конечно, не все обзоры удачны, и многие в полной мере ностальгичны и актуальны только для американцев, но в целом, Ностальгирующий Критик совершенно заслуженно получил свою преданную аудиторию и зрительскую любовь.

9 из 10

Дуглас Дэриан Уокер — на первый взгляд, самое обычное американское имя, не говорящее ничего такого ‘исключительного’ о его носителе. Однако, назовите его самый знаменитый образ — Ностальгирующий Критик — и все сразу станет на свои места.

Первое, что нужно сказать об этом шоу: его автор — гений. Ни много ни мало. Чувствуется весьма и весьма хороший вкус и наличие огромного багажа интеллекта и харизмы, а с другой стороны — небывалая эмоциональность и экспрессия, свойтсвенная не всем людям, особенно в Америке, где приветствуется сдержанность и хладнокровие. Но благодаря этим ‘двум сторонам медали’ комментарии Уокера становятся какими-то особенными: смешными, страшными, а иногда — откровенно гениальными.

Второе — сами обзоры. Сделаны с небывалым профессионализмом и знанием дела. Заслуга в этом не только Дага, но и его брата Роба, пишущего сценарии к выпускам, а также всей команды шоу.

И третье. Плохие фильмы делают не только в России — они делаются везде. В частности, пресловутое ‘пересторечное кино’, ставшее у нас синонимом пошлости и дурновкусия, ничуть не хуже многих американских фильмов. И Ностальгирующий Критик, само его существование, это доказывает.

Умный, дерзкий, циничный и эмоциональный, Дуглас Уокер стал для миллионов людей по всему миру эталоном вкуса. Спасибо ему за это.

Собственно, интернет в последнее десятилетие стал полнится так называемыми ‘подкастами’, интернет-шоу, которые стали возможны с появлением быстрой связи, доступностью веб-подключения и общей массовостью интернет понятий, т.е. вирусных видео, текстов, музыки…

Ностальгирующий Критик как никто другой вписывается в круг тех, кто выступает для нас по ту сторону монитора. Его ужимки гармонично складываются в сочную критику, где ни одного аргумента не берется с потолка, а все претензии трезвы и лишены розовых очков.

Да, он критик ностальгических фильмов и мультфильмов. Его целью является показать, что в детстве нас кормили навозом с пустышечки телевидения. Каждый фильм, что он берет для рецензии, это не только убожество сценария, режиссуры, актерской игры и/или общего концепта. Это еще порой и те самые кассеты, что мы засматривали в детстве до дыр.

Но он не только плюет в лицо всяческих Томми Вайсо, ‘он же еще и талантливый’. По сравнению с актерской игрой Дага, подобные ему русские обзорщики меркнут и становятся лишь фигурками из картона.

Но Настольгирующий Критик это не только Даг и его брат Роб. Это еще и душа, вложенная в каждый выпуск. Спецэффекты, нарисованные чуть ли не на коленке, умиляют. Перекрестные обзоры с другими звездами интернета захватывают. А уж снятые фильмы, особенно на мой взгляд первый: ‘Kickassia’, явно говорят о том, что в лице населения thatguywithglasses.com пропадает актерский состав какого-нибудь блокбастера нехилее ‘2012’.

Вот я тут пишу хвалебные речи, а пора подводить итоги. В общем и целом, сценарий заслуживает 5/5 за счет своего немалого здорового юмора и справедливых нападок. Актерская игра 5/5, конечно, несмотря на порой бьющее по ушам истерическое визжание, ставшее уже фишкой Дага. Больше даже не знаю что и говорить, что не рассматривай, Критик на высоте.

Ведикт: смотреть всем, кто хотя бы помнит эпоху VHS. Ну или же желает здорово провести время. Конечно, многие НК смотрят по обоим причинам.

Who is Даг Уокер? Уроженец Чикаго, комик, несколько лет назад он приобрел большую известность, создав популярную и вызвавшую волну подражаний серию “In 5 Seconds” – подборку весьма укороченных и юмористических версий популярных голливудских фильмов, которые быстро завоевали популярность на Youtube.

Но это было только начало. Еще больший успех пришел к нему после серии сетевых обзоров старых и как правило весьма посредственных кинофильмов, где он предстал перед нами в образе Ностальгирующего критика ([The nostalgia critic) — с юмором и весьма доступно объясняющего, почему тот или иной фильм вышел таким плохим.

Обычно, обозревается кино снятое до 2000 года, но в особы хрестоматийных случаях (например “Один в темноте” или “Поле битвы Земля”) Критик может сделать и исключение. Высмеивается все – глупый сюжет ленты (а часто и вообще его полное отсутствие), плохая актерская игра, неинтересные персонажи и их нелогичное поведение, плохие диалоги, киноштампы и многое другое, что зацепило наметанный глаз Критика.

Надо отметить, что практически все обзоры получаются на редкость смешными – это достигается как за счет искрометного выступления самого Критика, так и общего построения эпизода – например для достижения большего комического эффекта в его эпизодах часто появляются и другие популярные сетевые персонажи (Бомж Честер, Киносноб, Линкара и другие), а иногда даже и персонажи рассматриваемого фильма.

Стоит сказать, что характеризую очередной голливудский “шедевр”, Критик абсолютно не стесняется в использовании бранных выражениях (в частности, слов на букву F), и любит крайне бурно, и как всегда с непередаваемой мимикой, выражать свои эмоции – срывается на крик, размахивает пистолетом и даже иногда пытается покончить с собой, не в силах досмотреть особенно плохой фильм. Собственно, за этот неподражаемый стиль мы его и любим.

Кроме того, Критик весьма любит пародировать голоса и акценты актеров, а также, чтобы показать абсурдность рассматриваемого киноэпизода, накладывать на него различные эффекты и менять саундтрек — что делает часто и с большим успехом. Нужно ли говорить, что многие фразы из его обзоров, вроде “A Bat credit card!?” “Boomer will live!”, “CAT!!!” уже стали настоящими интернет-мемами?

Помимо непосредственного обзора кинофильмов, у Критика встречаются также подборки различных Топов на любой вкус (начиная от “11 самых крутых киноштампов”, и заканчивая “11 самых тупых моментов из серии Человек-паук”) и выпуски где он пародирует каких-то конкретных кинодеятелей (например ставшего знаменитым после феерического обзора Критиком фильма “The room” Томми Вайсо). Отдельно можно упомянуть серию роликов где он с другим известным сетевым деятелем (по совместительству своим приятелем) Злобным видео-игровым задротом (The Angry video game nerd) на потеху публику разыграли шуточную интернет-дуэль.

В целом, про эту серию можно рассказать еще много чего интересного, но думаю проще и лучше убедиться в изложенном самому, посмотрев какой-то из выпусков The Nostalgia Critic на Youtube или персональном сайте Дага – думаю, вы не будете разочарованы…

Это, скорей всего, самое известное шоу кинообзоров в мире. Именно из-за него появилось множество других обзорщиков, включая небезызвестного на КиноПоиске Руслана Усачева.

В основном каждый выпуск посвящен одному фильму. Он может быть отвратительным, бездарным, плохим, слабым или просто глупым. Рассказ о всех сценарных ходах кино нельзя назвать ‘спойлерами’ из-за двух фактов. Во-первых: не жалко и во-вторых: порой, издеваясь над ними, слышишь такие смешные шутки, что невольно имитируешь бешенство.

Также есть выпуски, посвященные сравнению двух похожих фильмов и топ-11 чего-либо, связанного с кино.

Где-то половина из более ста этих обзоров перевидена любителями, так что найти дублированые версии не сильно сложно.

Юмор и оригинальность — два главных козыря этого шоу. Поэтому миллионы зрителей по всей земле с нетерпением ждут нового выпуска или, как я, перевода.

Добавить больше нечего. Посмотрите, и сами всё поймете.

10 из 10

Шикарное интернет шоу, которое не раз за, почти получасовой выпуск, заставляет улыбнуться и даже смеяться. Многие шутки потом ещё по многу раз прокручиваешь в голове и опять на лице появляется улыбка. Лично для меня (как и для самого Даг Уолкера) Nostalgia Critic является любимым его образом. А образов у него не мало!

10 из 10