Падежи с вопросами на русском языке: Падежи в русском языке с вопросами и названиями – кого чего то кому чей

Спасибо за комментарий, он будет опубликован после проверки

Как легко и быстро выучить падежи русского языка и вопросы к ним за 5 минут

Ох как мы бились с ребенком, изучая падежи. Ни одна из запоминалок в интернете меня не устраивала.

Их много. Думаю, всем известна хотя бы «Иван Родил Девчонку, Велел Тащить Пеленку». Сначала она мне показалась подходящей, но, оказалось, она имеет кучу недостатков. Не всегда просто вспомнить названия падежей по первым буквам. А еще надо вытащить из памяти и вопросы к ним. И современным детям она не очень понятна.

Другие стихи, которые мне попадались, были слишком длинными. Такие на уроке во время диктанта вспоминать не будешь.

Поэтому и родилась наша запоминалка-рифмовка.

✓ Для каждого падежа в ней только 2 строчки.
✓ Каждый падеж имеет свой характер. Яркий образ легко запомнить.
✓ В каждой рифмовке указаны название падежа, его вопросы и слова-помощники.

Возможно, вашим ребятам она тоже пригодится.

— Кто!? Что!? Всё здесь сомнительно! —
Вздыхает Именительный.

— Нет тут кого? Чего тут нет? —
Ворчит Родительный в ответ.

— Кому? Чему? — сто пирожков
Всем Дательный раздать готов.

Винительный винит за то,
Что сам стащил «Кого?» и «Что?».

Мастеровой Творительный
«Кем? «Чем?» творит стеснительно.

О ком? О чем? – Вопрос несложный.
Расскажет нам падеж Предложный.

Оксана Левченко,
«Книжный шкаф детям»

Просмотры: 52

Всё о падежах в русском языке

Русский язык – непростой, но очень красивый язык. А красота русской речи заключается в умении правильно строить предложения, формулировать свои мысли. Это и умелое использование падежей.

Запомнить падежи помогают сказки, стихи, вспомогательные слова, зрительные образы, рисунки, игры, а иногда и понимание происхождения и названия падежа.

Сейчас в русском языке выделяют 6 падежей:

• Именительный
• Родительный
• Дательный
• Винительный
• Творительный
• Предложный

Именительный падеж 

Это падеж, который просто что-либо или кого-либо называет, именует, поэтому он и зовётся именительным. 

Существительное в этом падеже – это прямая форма слова. Все остальные падежи дают нам косвенную форму слова. Назвать прямой падеж «именительным впервые предложил в своей грамматике Метелий Смотрицкий, буквально переведя его название с древнегреческого, где onomastike означало «именующий, называющий имя». Поэтому, Именительный – тот , который называет по имени, именует.

Есть именительный падеж,
И нет на нём чужих одежд.
Его легко все узнают
И в подлежащее зовут.
Предлогов с детства не люблю,
С собою рядом не терплю.
Мои вопросы – кто? и что?
Ни с чем не спутает никто.

Получил своё название в русской грамматике только в XIV веке. Это перевод греческого слова genike — означает «полученный с рождения» Его главная функция – обозначать род, принадлежность, происхождение. Он указывает на родителя, владельца (сын Петра, книга сестры, житель города) .

Предлоги: с, до, у, из, без, до, вокруг, около, для, возле, после

А я – падеж родительный.
Характер мой – общительный.
Кого? Чего? Нет – вот он я!
Предлоги часто мне друзья:
И с, и до, и у, и из –
До неба вверх и с неба вниз.
Похож я на винительный
Бываю иногда,
Но в тексте различите вы
Два падежа всегда.

Название заимствовано из старославянского языка, куда оно попало как дословный перевод с греческого dotike — «дательный». Достаточно ясно прослеживается связь с глаголом «дать, давать». Основное значение дательного падежа – название адресата, имени того, кому дают (подарок брату, звонок другу).

Вопросы: (дам) кому? чему?

Предлоги: к, по

Я – называюсь Дательным,
Работаю старательно.
Кому отдать? К чему призвать?
Лишь только я могу сказать.
С предлогом «к» порой дружу.
Но и один гулять хожу.

Название ввел один из первых русских грамматиков Лавренитий Зизаний в XVI веке. Название падежа дано по слову «вина». Основное значение винительного падежа – называть объект действия, который является причиной, называющей само действие.

Вопросы: (вижу, виню)  кого? что?

Предлоги: в, на, под, про

А я – винительный падеж
И я во всём виню невежд.
Зато отличников люблю,
Для них «пятёрки» я ловлю.
Кого позвать? Во что играть,
Готов ребятам подсказать.
Не прочь с предлогами дружить,
Но и без них могу прожить.

Творительный падеж

Название также ввёл Лаврентий Зизаний в конце XVI века. Этот падеж связан с глаголом «творить» — делать что-то при помощи какого-то орудия, средства. Отсюда и основное название творительного падежа.

Вопросы: (творю)  кем? чем?

Предлоги: перед, под, над, с, за

А я – творительный падеж,
Исполнен всяческих надежд.
Любуюсь! – Чем?
Творите! – С кем?
Я подскажу вам – нет проблем!
Предлогам перед, под и над
В любой момент я очень рад.

Предложный падеж

В предложном падеже объединились два падежа местный и сказительный.  М.В. Ломоносов переименовал всё в предложный падеж, отразив тем самым его формальный признак – обязательное употребление предлога.

Вопросы: (думаю) о ком ? о чём?

Предлоги: о, в, при, на

Я – падеж предложный.
Со мною случай сложный.
Мне без предлогов свет не мил.
О ком? О чём я говорил?
Ах да, нужны предлоги!
Без них мне нет дороги.
Пусть будет о, и в, и при –
Ты их случайно не сотри:
Тогда смогу я рассказать,
О чём мечтать и в чём гулять?

Жил был Падеж. Он ещё не родился, а уже думали, какое дать ему имя и решили назвать – ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ. Родился — стал РОДИТЕЛЬНЫЙ. Это имя ему ещё больше понравилось. Он был малышом, ему всё давали, и он стал ДАТЕЛЬНЫМ. Но он был большим озорником, за всяческие проделки его винили, и он стал ВИНИТЕЛЬНЫМ. Потом подрос, стал творить добрые дела, и назвали его ТВОРИТЕЛЬНЫМ. Он всем стал предлагать свою помощь, о нём вскоре все заговорили и назвали теперь ПРЕДЛОЖНЫМ. Прямо так и говорили, когда вспоминали его, даже песенку пели с припевом: 

Именительный, Родительный,
Дательный, Винительный,
Творительный, Предложный.

(В. Волина)

Как ещё можно запомнить падежи русского языка?

Чтобы запомнить названия падежей существует много весёлых акростихов:

• Иван Рубил Дрова, Варвара Топила Печь
• Иван Родил Девчонку, Велел Тащить Пелёнку
• Ирина Родила Девчонку, Велела Тащить Пелёнку
• Имя Ребёнку Дали, Винни Топтыжку Прозвали
• Имя Родители Дали Вам Такое Прекрасное
• Иван Рубил Дрова, Велел Тащить Пилу
• Иван Романов Дал Вите Тетрадь Подержать
• Иванушка, Родненький, Дай Водицы Тепленькой Попить

У каждого падежа свои вопросы. А ещё у каждого падежа есть слова-помощники, которые помогают правильно задать вопрос и без ошибки подобрать нужную форму слова.

Именительный — слова отвечают на вопрос — кто? что?
Родительный — нет (кого? чего?)
Дательный — дам (кому? чему?)
Винительный — вижу, виню (кого? что?)
Творительный — горжусь, творю, доволен (кем? чем?)
Предложный — думаю о ком?, о чем?

Для того чтобы  легче запомнить слова-помощники, можно использовать забавные жесты:

• Именительный,  есть ( кивните головой ) кто? что?
• Родительный, нет (помотайте головой вправо-влево) кого? чего?
• Дательный, подошёл (пройдите несколько «шагов» по столу двумя пальцами, как маленький человечек) (к) кому? чему?
• Винительный, вижу (изобразите жест капитана, смотрящего из-под руки вдаль) кого? что?
• Творительный, доволен (погладьте свой живот, как после сытного обеда) кем? чем?
• Предложный, думаю (изобразите мыслителя, прикоснувшись указательным пальцем ко лбу) о ком? о чём?

Определить падеж помогают также предлоги. Лучше всего использовать памятку.

Для запоминания падежей можно также выучить весёлое стихотворение.

По условию задачи
Есть мышонок, кот и сыр.
И её решеньем будет
Заучить падеж до дыр.

Кто? Конечно кот в засаде.
Что? Прекрасен сыр и свеж.
Применяется, конечно,
Именительный падеж.

Нет кого? Конечно мыши.
Нет чего? И сыр исчез!
Применяется, конечно, здесь
Родительный падеж.

Если б дал кому? Мышонку
Тот кусочек сыра Васька,
Дательный падеж тогда бы
Стал бы дружным и прекрасным!

Если б котик поделился
С кем и чем???
С мышонком сыром,
То творительный падеж
Завершился б вкусным пиром.

И кого теперь винить?
Мышь? Или что?
Кусочек сыра?
Нет! Винительный падеж.

Не закончит дело миром!
А теперь, куда ж деваться,
В падеже предложном котик
Думает о чём? О сыре!
И урчит пустой животик …

Поиграйте с ребёнком в игру, которая не только поможет запомнить падежи и употреблять слова в нужной форме, но и будет способствовать развитию речи и воображения ребёнка.

Выбираете любое существительное и придумываете сказку, историю, в которой это существительное встречается в разных падежах. Если сложно сразу придумать текст, то можно работать с отдельными предложениями.

Например: слово КОШКА

• И.п. В нашей квартире живёт кошка.
• Р.п. Сегодня во дворе я не видел ни одной кошки.
• Д.п. Папа купил кошке заводную мышку.
• В.п. Пора кормить нашу кошку.
• Т.п. Я горжусь нашей кошкой.
• П.п. Многие мои одноклассники мечтают о кошке.

Подключить определение падежей можно даже к любой игре. Например, играете с ребёнком в шахматы. Находите слова, в которых удобно потренироваться задавать вопросы и определять падеж: сходил Чем? — конём, съел Что? — пешку и т.д.

Существует много интересных способов, помогающих ребёнку запомнить падежи русского языка. Выбирайте любой. Но для того, чтобы правильно определять падеж, ребёнку не только обязательно нужно знать падежные вопросы, основные предлоги и слова-помощники, но нужно ещё побольше практиковаться.

С уважением, Ольга Наумова

Благодарю, что поделились статьей в социальных сетях!

поворотов в российских уголовных делах вызывают вопросы о намерениях Кремля

Ведущий журналист-расследователь уходит на свободу после того, как были сняты сомнительные обвинения в наркотиках, упорный правозащитник освобожден в Чечне, а главный помощник врага Кремля Алексей Навальный вышел из тюрьмы после того, как его срок сократился вдвое.

Серия резких разворотов по политическим уголовным делам заставляет россиян задуматься о том, что происходит: это совпадение, пиар-ход перед ежегодной презентацией президента Владимира Путина 20 июня или первые признаки реального оттепель?

Ответ, как предполагают аналитики, заключается в том, что он похож на первые два, в основном на второй, и что неясно, грядут ли кардинальные перемены, но для bona потребуется гораздо больше свободы. Верно, продолжительное откручивание гаек за то, что может стать последним президентским сроком Путина в Кремле.

И являются ли эти релизы попыткой ослабить напряженность в рамках декораций к шоу Direct Line, в котором Путин стремится установить связь с людьми и создать имидж твердого, но справедливого царя, они, кажется, отражают растущее давление на российские власти с целью обуздать повсеместное беззаконие и правильно воспринимаемое зло.

Наиболее ярким событием стало дело Ивана Голунова, журналиста-расследователя новостного агентства «Медуза», чьи сообщения о коррупции вызвали недовольство московских властей.

Голунов был арестован 6 июня и обвинен в намерении продавать запрещенные наркотики в крупных размерах. Это обвинение могло привести к 20 годам тюремного заключения, но было отклонено друзьями и коллегами как фарс. В последующие дни толпы людей — многие из них репортеры, в основном в Москве — вышли на улицы, чтобы критиковать то, что, по их словам, было явно сфабрикованным. Редакторы 36-летнего подростка обвинили полицию в том, что она избила его в отместку за его разоблачительные репортажи, и заявили, что его избивали во время задержания.

Через пять дней обвинения были сняты, и Голунов был освобожден из-под домашнего ареста. Об этом заявил министр внутренних дел Владимир Колокольцев, и вскоре Путин уволил двух высокопоставленных московских офицеров, которых он рекомендовал уволить.

заявили, что они не рассматривают предстоящую встречу с вызовом, официально известную как «Прямая линия с Владимиром Путиным», как прямой повод для принятия решения о снятии обвинений и освобождении Голунова — хотя, возможно, это повлияло на сроки.

Решение поспешно?

Голунова отпустили бы вне зависимости от зрелищности общенационального шоу с вызовом, говорит Татьяна Становая, политический консультант, возглавляющая аналитический центр R.Politik, но, вероятно, это произошло бы не так быстро.

«Они будут делать те же шаги, но это будет медленнее и более подробно обсуждаться в Кремле», — сказала Становая RFE / RL.

Глеб Павловский, политолог, который консультировал Путина в течение многих лет и покинул Кремль в 2011 году, говорит, что, хотя администрация Путина стремится разрядить напряженность в преддверии крупных президентских презентаций, он также проводит ежегодную пресс-конференцию и сообщает о состоянии дел. национальная речь — ситуацию вокруг Голунова нужно было решать в любом случае, звонить или не звонить.

«Голунов был серьезным событием, кризисной проблемой — не вопрос», — говорит Павловский.

Но и другие дела, которые критики Кремля считают политически мотивированными, также приняли неожиданный оборот.

18 июня Леониду Волкову, высокопоставленному помощнику Навального, который создал внушительное количество последователей в стране, выступая против предполагаемой коррупции в кругах, близких к Путину, 15-дневный тюремный срок был сокращен вдвое и освобожден Московский суд. Его посадили в тюрьму за организацию демонстрации против повышения пенсионного возраста.

Днем ранее суд в Санкт-Петербурге смягчил обвинение в вымогательстве в отношении редактора газеты Игоря Рудникова и приказал освободить его. Коллеги Рудникова заявили, что его арест в 2017 году стал местью за опубликованный его газетой материал о высокопоставленном следователе в Калининградской области.

«Бесконечные аресты»

А за день до освобождения Голунова суд в Чечне постановил досрочно освободить правозащитника Оюба Титиева, регионального руководителя правозащитной группы «Мемориал», который был арестован в январе 2018 года полицией, заявившей, что они нашли марихуану в его машине.Титиев и «Мемориал» заявили, что наркотики были подброшены, чтобы задержать его и заставить замолчать правозащитную группу в Чечне, но в марте он был осужден и приговорен к четырем годам колонии строгого режима.

Эти дела — и многие другие подобные им — были для многих россиян симптомом произвола российской судебной системы и ее правоохранительных органов, сказала Ольга Романова, активистка, возглавляющая правозащитную группу под названием «Россия за решеткой».

«Людей надоели бесконечные аресты, сфабрикованные дела, от которых никто не застрахован, полиция, которой следует опасаться больше, чем банда головорезов в темном переулке, следователи, которые не проводят расследования, прокуроры, вовлеченные в торговлю, и суды. им все равно, а просто штампуют постановления, которые не были приняты ими », — сказала Романова в комментарии, опубликованном ранее в этом месяце.

Путин, возможно, находится под растущим давлением, чтобы изменить это — или, по крайней мере, изменить восприятие.

Но Павловский говорит, что освобождение Голунова и других следует рассматривать в ином свете, чем шоу Путина, которое он называет «совершенно другим политическим инструментом».

Марафонская сессия вопросов и ответов, которая транслируется в прямом эфире по нескольким каналам и в прошлом году длилась более четырех часов, призвана показать, что Путин «в курсе всего, что происходит в стране, и что он может все решить — это все». инструмент для укрепления доверия », — говорит Павловский.«Он продемонстрирует свою близость к народу. Это самая важная цель: доказать, что Путин на стороне народа, а не бюрократов».

Доверие

Хотя его политическая позиция остается непревзойденной, доверие к Путину — это именно то, что недавние опросы общественного мнения ВЦИОМ, финансируемые государством, показали, что снижается на . Это было даже после того, как социолог изменил формулировку своего вопроса, чтобы добиться более благоприятного результата.

Администрация Путина сталкивается с другими препятствиями. Экономика ослабевает, зарплаты стагнируют, а в январе был повышен национальный налог на добавленную стоимость. В прошлом году россияне вышли на улицы в знак протеста против стремления Кремля повысить пенсионный возраст до лет.

Пенсионные протесты провалились, если не считать уступку, которая, как подозревают многие наблюдатели, была сделана для того, чтобы Путин выглядел более милосердным.

Но в знак сдвига в России, еще несколько локальных протестов побудили власти отказаться от — в первую очередь из-за планов строительства русского православного собора в парке в уральском городе Екатеринбурге.

В некотором смысле, ослабление церкви и государства в этом споре, кажется, хорошо сочетается с серией положительных судебных решений по делам журналистов, активистов и политиков, которые бросают вызов властям. Но есть много случаев, которые не подходят и не дают никаких признаков оттепели.

Ситуация вокруг Майкла Калви, основателя американского фонда акций, задержанного вместе с несколькими коллегами в феврале по подозрению в мошенничестве, может быть чем-то средним.

Калви вызвало резкую критику правоохранительных органов со стороны руководителей бизнеса и даже таких видных чиновников, как Алексей Кудрин, глава Счетной палаты и давний бывший министр финансов, который назвал тюремное заключение Калви «чрезвычайной ситуацией» для российской экономики. В апреле американца перевели из СИЗО под домашний арест.

Но обвинения остаются в силе, и Калви не разрешили присутствовать на Петербургском международном экономическом форуме в этом месяце, бросило тень на конференцию, которую Путин использует для привлечения иностранных инвестиций.Четверо коллег Калви, в том числе француз Филипп Дельпаль, остаются за решеткой.

И не было изменений в статусе других дел, которые вызвали осуждение внутри и за пределами России в связи с тем, что критики называют произвольными или политически мотивированными арестами и судебными разбирательствами.

«Кто несет ответственность?»

Свидетели Иеговы подверглись серьезным репрессиям после того, как Верховный суд объявил религиозную группу экстремистской организацией. Хьюман Райтс Вотч заявила, что кампания против группы показала, «как в ряде законов, направленных на противодействие насильственному экстремизму и терроризму, используются расплывчатые и широкие определения, которые не только противоречат нормам прав человека, но и способствуют серьезным нарушениям прав человека.«

Украинский режиссер Олег Сенцов отбывает 20-летний тюремный срок недалеко от Полярного круга после осуждения по обвинению, которое, по словам сторонников, сфабриковано в качестве наказания за противодействие захвату Крыма Россией. По словам активистов, крымских татар преследуют по схожим причинам, в том числе в связи с недавней волной арестов. Два десятка украинских моряков, чьи лодки были захвачены в ноябре недалеко от подконтрольного России полуострова, остаются в московской тюрьме перед судом.

И даже освобождение Голунова сопровождалось серьезной оговоркой: когда русские на следующий день провели демонстрацию в Москве, чтобы потребовать большего, полиция расправилась с , задержав более 530 человек .

Как за границей, так и в России, за выступлениями Путина будут следить на предмет заявлений, сигналов и намеков о том, как он планирует справиться с общественным недовольством и о том, что будет дальше — ослабление или закручивание гаек.

«Для Кремля это не просто социальное недовольство. Это вопрос ответственности, кто несет ответственность за эту новую нормальность? Кто несет ответственность?» Становая говорит. «Когда режим сталкивается с новыми вызовами и новой сложной ситуацией, борьба усугубляется.«

Противостояние так называемых силовиков — сотрудников правоохранительных органов, военных и силовых структур — против более бюрократических, часто либерально настроенных чиновников администрации. По ее словам, эта борьба также отражает неуверенность.

«Никто не знает, с чем мы столкнемся завтра, что будет завтра, в экономике, в общественной жизни, в политической жизни», — говорит она. «Все ждут, что Путин разъяснит это, и снова не только людям, но и высокопоставленным чиновникам, которые работают с ним каждый день.«

6 российских корпусов. Программа дома. — 6 КЕЙСОВ — Школа русского языка

Почему важно знать кейсы?

Это самая важная тема русского языка, без которой вы не сможете понять речь и не сможете ответить. Дело в том, что в русском языке слова всегда меняют свои окончания, но нет порядка слов, как в английском. Вот почему вам нужно понимать систему падежей.

В английском языке строгий порядок слов.Я покажу вам простой пример: кошка съела мышь.

Кошка всегда будет на первом месте, так как она является субъектом действия. В русском языке, благодаря падежам, вы можете изменить порядок слов: Мышку съела кошка, что в общих чертах переводится как мышь у кошки, но при соблюдении правильных грамматических правил будет переведено как (Мышь съела кошка)

Слово «мышь» стоит в винительном падеже, поэтому мышь по-прежнему является объектом действия, которое съела кошка. Но порядок слов другой.

В моей школе был ученик, который начал понимать русский язык только после того, как разобрался с кейсами.

Этот курс посвящен важнейшей грамматической теме падежей русского языка. В этом курсе мы изучаем только кейсы. Мы говорим и о других темах.

Для участия в этом курсе вам необходимо знать базовые знания:

1. алфавит и местоимения
2. род русских слов (мужской, женский, нейтральный)
3. существительное множественного числа
4. спряжение глаголов в настоящем и прошедшем времени

Если вы не знакомы с этой грамматической темой, вы можете подписаться на наш базовый групповой курс (16 уроков) или пройти 8 индивидуальных уроков.

Каждый урок вы будете получать список с новыми словами, которые вам нужно выучить. Эти слова улучшат ваш словарный запас и помогут вам разрабатывать кейсы.

Вы можете пройти полный курс (за 5,5 месяцев) или пройти отдельную часть курса в зависимости от того, что вам нужно.
Полный курс включает 43 урока.
Цена зависит от количества уроков.

• Предложный падеж включает: 8 уроков
• Винительный падеж включает: 7 уроков
• Родительный падеж включает: 11 уроков
• Дательный падеж включает: 7 уроков
• Инструментальный кейс включает: 9 уроков

Одно занятие 60 мин.
Как мы делаем домашнее задание:

Дело Трампа с Россией: ответы на ключевые вопросы

В течение почти двух лет Трамп- Дело России доминировало на первых полосах газет и погрязло в конфликтах и ​​противоречиях в администрации президента. Но что это такое? Как это началось? И что выяснил?

Расследование, проведенное широко уважаемым бывшим директором ФБР Робертом Мюллером, было сосредоточено на предполагаемом сговоре между командой Трампа по президентской кампании 2016 года и Москвой.

В отчете говорилось, что никаких доказательств сговора обнаружено не было, но в нем были указаны 10 случаев, когда президент мог препятствовать отправлению правосудия. Г-н Мюллер сказал, что его отчет не оправдал президента, но что обвинение действующего президента не было вариантом.

Вот подробное описание одного из самых громких политических расследований в истории США.

Что это такое?

Команды предвыборной кампании Трампа и переходные группы были обвинены в сговоре с российскими агентами с целью повлиять на выборы в США в пользу тогдашнего кандидата от республиканцев.

В 2016 году спецслужбы США пришли к выводу, что Россия стояла за попыткой склонить чашу весов на выборах в США против Хиллари Клинтон, проводя санкционированную государством кампанию кибератак и фальшивых новостей, размещаемых в социальных сетях.

Президенты России и США осудили предложения о «сговоре», а Трамп назвал это «величайшей политической охотой на ведьм в истории».

О каком контакте мы знаем?

По крайней мере 17 соратников Трампа имели контакты с россиянами или Wikileaks, которые опубликовали взломанные документы во время кампании или переходного периода, согласно анализу публичных записей New York Times, по крайней мере с 100 личными взаимодействиями. телефонные звонки или электронные сообщения с россиянами или лицами, связанными с Кремлем, и не менее 51 индивидуального сообщения.

Помощники Трампа, которые, как известно, контактировали с россиянами, включают зятя президента и советника Джареда Кушнера, его сына Дональда Трампа-младшего, бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, генерального прокурора Джеффа Сешнса и бывшего личного адвоката Майкла Коэна.

Сторонники президента отмечают, что общение с иностранными гражданами является обычным делом во время любой кампании в Белом доме, но теперь трое соратников Трампа признались во лжи об этих встречах.

Кому было предъявлено обвинение?

Специальный советник предъявил обвинения более чем 30 людям, в том числе четырем членам предвыборной команды Трампа или его администрации, советнику и давнему союзнику, а также 26 россиянам, а также трем российским компаниям.

Кто такой специальный советник Роберт Мюллер?

Бывший прокурор, г-н Мюллер стал вторым по продолжительности сроком службы директором ФБР в истории после Дж. Эдгара Гувера. Его голосование в Сенате на посту директора ФБР пошло 98-0 в его пользу. Специальное голосование Сената о продлении срока его полномочий сверх обычных 10 лет до 12 — 100-0.

С командой опытных юристов, привлеченных из частной практики и из Министерства юстиции, а также с офицерами ФБР, г-н Мюллер спокойно работал из скромного здания на юго-западе Вашингтона, не давая никаких комментариев общественности во время расследования.

22 марта он представил свой отчет генеральному прокурору Уильяму Барру, который заменил Джеффа Сешнса после того, как он был вынужден уйти в отставку.

Что говорится в отчете Мюллера?

Отчет на 448 страницах нарисовал смешанную картину поведения президента. Хотя это не доказало, что кампания Трампа вступила в преступный сговор с Россией с целью вмешательства в выборы, она вызвала обширное дело о препятствовании отправлению правосудия против президента.

Г-н Мюллер сказал, что отчет не оправдывает президента, но не говорит о том, что г-н Трамп совершил преступление.

«Если бы после тщательного расследования фактов у нас была уверенность в том, что президент явно не препятствовал осуществлению правосудия, мы бы заявили об этом», — говорится в отчете.

«Основываясь на фактах и ​​применимых правовых стандартах, мы не можем прийти к такому решению. Соответственно, хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его».

Также выяснилось, что Трамп поручил юристу Белого дома попытаться удалить Мюллера из-за предполагаемого «конфликта интересов», но адвокат подал в отставку.

Отредактировано около 10% публичного отчета.

Сколько расследований было проведено?

Помимо специального расследования г-на Мюллера под эгидой министерства юстиции было проведено четыре расследования Конгресса:

• Комитеты Сената и Палаты представителей по разведке и Судебный комитет Сената расследуют предполагаемое вмешательство Кремля и любой сговор с Помощники Трампа
• Комитет по надзору палаты представителей тщательно изучает связи между сообщниками Трампа и российскими чиновниками
• Судебный комитет направил более 80 запросов на получение документов в рамках широкого расследования, которое выходит за рамки предполагаемых контактов между кампанией и Москвой
• Тем временем федеральные прокуроры в Южный округ Нью-Йорка и Вашингтон изучают другие области, связанные с Россией.

Все расследования Палаты представителей были вызваны политическими спорами между законодателями и закрыты без предъявления каких-либо обвинений или заявлений о сговоре с Россией.Демократы возобновили расследование после того, как в январе получили большинство в Палате представителей.

Комитет Сената еще не опубликовал свои выводы.

Что говорится в резюме Барра?

Перед тем, как был опубликован отредактированный отчет, г-н Барр, который был генеральным прокурором при покойном Джордже Буше в период с 1991 по 1993 г., потратил два дня на изучение отчета г-на Мюллера, прежде чем представить свою интерпретацию Конгрессу.

Было много предположений, что дело против президента может быть рассмотрено по делу о препятствовании отправлению правосудия.Одна из возможностей заключалась в том, что он может изучить увольнение Трампом Джеймса Коми с поста главы ФБР.

Но юристы предупредили, что обвинение имеет довольно высокий порог — доказательство «коррупционного умысла».

В своем заключении г-н Барр, цитируя отчет г-на Мюллера, говорит: «Специальный советник заявляет, что« хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его »».

Г-н Барр затем говорит, что после консультации с заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном не было достаточных доказательств, «чтобы установить, что президент совершил преступление, препятствующее отправлению правосудия».

Что дальше?

В мае Мюллер сделал редкое заявление о расследовании и объявил, что его офис официально закрывается. Его заявление в значительной степени подтвердило то, что было в отчете, выпущенном с исправлениями в прошлом месяце.

Он сказал, что если бы его команда была уверена, что Трамп «явно не совершал преступления, мы бы так сказали».

Г-н Мюллер добавил, что «Конституция требует, чтобы процесс, отличный от системы уголовного правосудия, официально обвинял действующего президента в проступках», что было воспринято как ссылка на способность Конгресса начать процесс импичмента.

Специальный адвокат сказал, что он не считает «уместным говорить дальше» о расследовании и что он не предоставит никакой информации, которой не было в отчете его команды.

Но окончание расследования спецпрокурора не означает конца истории.

Бывший директор ФБР столкнется с вопросами двух комитетов Конгресса по поводу его отчета о кампании Дональда Трампа и России. Расследование Конгресса может продлиться до 2020 года, и некоторые из возбужденных Мюллером судебных преследований могут быть продолжены юристами Министерства юстиции.

Г-н Барр сказал, что его цель — предоставить Конгрессу и общественности как можно больше информации в соответствии с директивами прокуратуры и требованиями конфиденциальности.

Демократы в Конгрессе призвали к полному обнародованию любой информации, которую производит г-н Мюллер.

Что случилось с Джеймсом Коми?

Еще в феврале 2017 года, до того, как г-н Мюллер был назначен специальным советником, ФБР расследовало Майкла Флинна в связи с его контактами с российскими официальными лицами.

Тогдашний глава ФБР г-н Коми присутствовал на брифинге в Овальном кабинете в Белом доме вместе с вице-президентом Майком Пенсом и г-ном Сешнсом. Согласно подробному отчету о встрече, написанному г-ном Коми сразу после этого, президент попросил г-на Пенса и г-на Сешнса покинуть комнату, прежде чем предложить г-ну Коми прекратить расследование Флинна.

В записках директора ФБР цитируется высказывание президента: «Я надеюсь, вы ясно видите свой путь к тому, чтобы отпустить это, отпустить Флинна.Он хороший парень. Я надеюсь, вы сможете отпустить это ».

Г-н Коми подготовил записки из своих записей и поделился ими с другими высокопоставленными чиновниками ФБР, заявив, что его беспокоит характер встречи.

Несколько месяцев спустя, в мае, президент уволил г-на Коми, сославшись на «это дело с Россией», шаг, который шокировал Вашингтон и привел к разговорам о сокрытии.

А как насчет встречи с Доном-младшим?

Часть расследования посвящена встрече в июне 2016 г. Башня Трампа в Нью-Йорке с участием сына г-на Трампа Дональда-младшего, его зятя Джареда Кушнера, тогдашнего председателя избирательной кампании Пола Манафорта и влиятельного российского юриста Натальи Весельницкой.

Встреча произошла после того, как российский посредник связался с Трампом-младшим и пообещал предоставить материалы, которые «инкриминируют» Хиллари Клинтон — кандидата от Демократической партии — и будут «очень полезны вашему отцу». Он отметил, что это было частью «поддержки» Трампа российским правительством. Г-н Трамп-младший ответил: «Мне это нравится».

Г-н Трамп-младший позже защищал встречу, говоря, что г-жа Весельницкая рассказывала только «глупую чушь», и из этого ничего не вышло, но он также сказал Fox News Шону Хэннити, оглядываясь назад, я бы, вероятно, поступил немного иначе ».

В первоначальном объяснении встречи через год после того, как она произошла, Трамп-младший заявил, что она была проведена для обсуждения российского усыновления. Но в последующем заявлении он сказал, что фактическая цель заключалась в исследовании политической оппозиции.

В июне 2018 года Трамп написал в Твиттере, что цель встречи — «получить информацию о противнике, полностью законную и постоянно проводимую в политике».

Адвокаты президента Трампа говорят, что он продиктовал первое вводящее в заблуждение объяснение своего сына, что вызывает вопросы о том, пытался ли президент воспрепятствовать расследованию Министерства юстиции.

Смотрите нашу полную хронологию по России.

Почему заряды камня значительны?

Арест г-на Стоуна, давнего советника и близкого доверенного лица г-на Трампа, знаменует собой важное событие в этой юридической драме.

Обвинения против него связаны с предполагаемым взломом электронных писем должностных лиц Демократической партии под руководством России. Г-н Стоун отрицает предположения о преступных проступках.

Информация, содержащаяся в электронных письмах, была опубликована Wikileaks во время президентской избирательной кампании в США в 2016 году.

Это означает, что впервые члену ближайшего окружения Трампа предъявлены обвинения, непосредственно связанные с вмешательством России в выборы.

Кто такой «кофейный мальчик» Джордж Пападопулос?

Роль Пападопулоса в драме начинается с напитка в лондонском баре в мае 2016 года с австралийским дипломатом. Он сказал посланнику, что у России есть «политическая грязь» на Хиллари Клинтон — разговор, о котором позже австралийские власти сообщили ФБР и который, возможно, побудил бюро расследовать эту кампанию.

В конце октября 2017 года появились судебные документы, показывающие, что Пападопулос признал себя виновным во лжи ФБР о сроках встреч с предполагаемыми посредниками от России.

Он ложно утверждал, что до присоединения к кампании Трампа в марте 2016 года встречался с двумя фигурами, имеющими связи с Россией. Фактически, он встречался с ними после присоединения к кампании. Обманув ФБР, он удалил инкриминирующую учетную запись в Facebook и уничтожил телефон.

Электронные письма показывают, что он общался с высокопоставленными фигурами кампании Трампа.Он был запечатлен в марте 2016 года сидящим на встрече по вопросам внешней политики с Трампом, Джеффом Сешнсом и другими на фотографии, которой Трамп поделился в Твиттере.

Однако незадолго до того, как он начал двухнедельный срок в тюрьме штата Висконсин в конце ноября 2018 года, он отправил твит, в котором говорилось, что «никогда не встречал ни одного российского чиновника». Освободившись, он объявил, что издает книгу под названием «Цель глубинного государства: как я попал под прицел заговора с целью свержения президента Трампа».

Что представляет собой досье Кристофера Стила?

В январе 2017 года в прессу просочилось секретное досье.Он был составлен бывшим сотрудником британской разведки и экспертом по России Кристофером Стилом, которому заплатили за расследование связей Трампа с Россией.

В досье утверждалось, что Москва имела компрометирующие материалы на Трампа, включая утверждения, что он однажды был зарегистрирован с проститутками в московском отеле во время поездки в 2013 году на одно из его конкурсов «Мисс Вселенная». Г-н Трамп категорически отрицает это.

Файл якобы демонстрирует финансовые и личные связи между Трампом, его советниками и Москвой.Это также свидетельствует о том, что Кремль годами культивировал Трампа, прежде чем он баллотировался в президенты.

Трамп отклонил досье, утверждая, что его содержание основано в основном на неназванных источниках. Позже сообщалось, что отчет Стила финансировался кампанией Клинтона и Национальным комитетом Демократической партии в качестве исследования оппозиции.

Fusion GPS, вашингтонская фирма, которая была нанята для заказа досье, ранее получила оплату через консервативный веб-сайт, чтобы выкопать компромат на Трампа.

Как Россия (якобы) провалила выборы в США?

Не совсем. Взломать машины для голосования и фальсифицировать выборы в целом очень и очень сложно. Взламывает людей? Так будет проще.

Обвинения специального советника показывают, что Россия фактически провела двустороннюю операцию. Первым делом в середине 2016 года якобы была отправлена ​​масса так называемых «фишинговых» электронных писем деятелям Демократической партии — несложный метод, используемый всеми, от спонсируемых государством субъектов до мошенников низкого уровня, чтобы обманом заставить людей отказаться от своих паролей. .

Хакеры получили доступ к системам Национального комитета Демократической партии и к личной электронной почте председателя избирательной кампании Клинтона Джона Подесты. Они слили десятки тысяч электронных писем, раскрывающих внутреннее устройство кампании Клинтона и операции партии, а также обыденные, неловкие подробности.

Второе направление якобы связано с наводнением социальных сетей, особенно Facebook, фальшивыми историями, призванными очернить демократов и подорвать кампанию Клинтона.

Согласно показаниям Facebook перед Конгрессом, поддерживаемый Россией контент достиг 126 миллионов американцев в социальной сети во время и после выборов.

Что Обама знал и когда?

В августе 2016 года в Белый дом прибыл конверт, отмеченный глазами президента Барака Обамы и трех старших помощников.

По данным Washington Post, конверт был доставлен курьером из ЦРУ и содержал разорванное откровение — г-н Путин руководил финансируемой государством инициативой по вмешательству в выборы в США.

ФБР уже изучало связи между кампанией Трампа и Россией, но меморандум ЦРУ, похоже, подтвердил попытки России помешать выборам Трампу.

Согласно сообщениям в «Пост» и других источниках, администрация Обамы мучилась по поводу того, следует ли разглашать предполагаемые операции. По сообщениям, опасаясь попыток политического вмешательства, они сохраняли относительное молчание.

Другие спецслужбы не спешили приходить к такому же выводу, что и ЦРУ, а республиканцы в Конгрессе неохотно поддерживали публичное осуждение Москвы.

Предупреждения были сделаны российским официальным лицам, но только в конце сентября главные спецслужбы США согласились, что президент Обама дал им указание сделать публичное заявление.Чтобы не показаться партизанским, в заявлении не будет его имени.

Как работает импичмент?

Президент отмечает выводы отчета специального советника, обнародованные г-ном Барром, но ведутся различные расследования действий г-на Трампа и его предприятий.

Некоторые из них представляют законную угрозу президенту, как юридическую, так и политическую.

Однако фактически невозможно возбудить уголовное дело против действующего президента, и любое дело должно быть возбуждено исполнительной властью, которой руководит Трамп.

Что касается импичмента, то на данном этапе он маловероятен. Для одобрения статьи об импичменте сначала требуется большинство в Палате представителей, и демократические лидеры в этой палате, похоже, не хотят делать такой шаг до тех пор, пока не будут завершены многочисленные расследования.

В случае успешного голосования Палаты представителей Сенат проводит судебное разбирательство под председательством главного судьи Верховного суда, и для вынесения приговора президенту требуется большинство в две трети голосов Сената.

Это высокая планка — на данном этапе оправданы два президента, Билл Клинтон и Эндрю Джонсон.

При республиканском большинстве в 100-местном Сенате по крайней мере 19 членов собственной партии г-на Трампа должны были бы выйти из рядов, чтобы отстранить его от должности.

Система изучения русского языка

Знаете ли вы, что стоит между вами и хорошим русским языком?

Это не кириллица, не фонетика и не лексика.

Да, вы угадали «Шесть российских дел».

Изучая русский язык, их невозможно избежать, потому что они встречаются в каждом предложении на русском языке.

Но идея изучения русских кейсов кажется действительно запутанной и болезненной!

Так что это? Почему шесть российских кейсов так пугают учащихся?

Давайте посмотрим.

Шесть русских падежей посвящены изменению окончаний слов.

Любая статья, которую вы прочитаете по этой теме, может напугать вас следующим объяснением:

Чтобы сформировать винительный падеж, просто выучите этот длинный список окончаний слов.Если слово заканчивается на X, Y или Z, измените окончание на W. Теперь запомните этот длинный список исключений. Повторите этот процесс еще пять раз для других случаев, с совершенно другим набором правил и исключениями для окончаний слов для каждого из них. Теперь вы знаете российские дела! »

Неудивительно, почему многие изучающие русский язык разочаровываются и прекращают учиться на этом этапе.

Если это случилось с вами, я рад сообщить вам хорошие новости!

На самом деле вам не нужно запоминать этот длинный список концовок.

Вы должны научиться понимать, как меняются слова.

Видеокурс, который я собираюсь выпустить, должен показать вам систему, позволяющую почувствовать это в русских случаях.

Почему я выбрал самую сложную тему по русской грамматике?

Потому что я хочу упростить.

Я необычный учитель. По образованию я математик. Имею степень магистра прикладной математики.

Моя задача — превратить запутанное и пугающее в удобоваримое и захватывающее.

Курс состоит из простых рассказов. Каждая история напрямую связана с использованием русских кейсов. После рассказа мы спросим несколько «Почему», например, почему этот финал меняется на тот? Почему мы используем этот предлог, а не тот?

А потом вам нужно будет попрактиковаться и выполнить домашнее задание, которое я подготовил для вас.

Курс подходит для начального и среднего уровней. Если вы уже говорите по-русски, это даст вам более глубокое понимание того, как работают российские кейсы.Вы увидите русские падежи под другим углом и узнаете, как правильно употреблять русские предлоги. Вы также пополните свой словарный запас красивыми русскими словами, которые я для вас тщательно подобрала.

Если вы новичок, этот курс — хорошее место для начала! Вы узнаете, как с нуля построить правильное русское предложение.

И еще больше хороших новостей!

Посмотрите на это изображение. 6 российских кейсов, ранжированных по частоте использования. Как видите, наиболее часто используемые падежи — это именительный падеж (словарный) и родительный падеж.

Это означает, что если вы знаете только именительный и родительный падежи, вы знаете более 50% из шести русских падежей.
Ниже представлен вводный видеоролик «Как работает российская кейс-система»

Подпишитесь, чтобы узнавать о выпуске новых уроков.

Что касается вашей страны и вашего языка,

Татьяна Новикова

Россия, Новосибирск

Вам также может понравиться мое видео с видами сибирского ноября и объяснением предложного падежа.

Винительный падеж (Щелкните изображение)

Замечания президента Байдена на пресс-конференции

Hôtel du Parc des Eaux-Vives
Женева, Швейцария

7:20 вечера CEST

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это был долгий день для всех вас. (Смеется.) Я знаю, что попасть на предварительную встречу было легко. Не было проблем с тем, чтобы пройти через эти двери, не так ли?

Ладно, всем привет.Что ж, я только что закончил последнее заседание в долгой поездке на этой неделе, американо-российский саммит.

И я знаю, что вокруг этой встречи было много шумихи, но для меня это довольно просто — встреча. Во-первых, как знают те из вас, кто какое-то время прикрывал меня, нет замены личному диалогу между лидерами. Никто. И на нас с Президентом Путиным лежит уникальная ответственность за управление отношениями между двумя могущественными и гордыми странами — отношениями, которые должны быть стабильными и предсказуемыми.И он должен уметь — мы должны уметь сотрудничать там, где это в наших общих интересах.

И там, где у нас есть разногласия, я хотел, чтобы президент Путин понял, почему я говорю то, что говорю, и почему я делаю то, что делаю, и как мы будем реагировать на конкретные действия, которые наносят ущерб интересам Америки.

Я сказал президенту Путину, что моя повестка дня не против России или кого-либо еще; это для американского народа: борьба с COVID-19; восстановление нашей экономики; восстановление наших отношений по всему миру с нашими союзниками и друзьями; и защищая наш народ.Это моя обязанность как президента.

Я также сказал ему, что ни один президент Соединенных Штатов не мог бы сохранить веру в американский народ, если бы он не выступил в защиту наших демократических ценностей, отстаивал всеобщие права и основные свободы, которыми обладают все мужчины и женщины, в наш взгляд. Это просто часть ДНК нашей страны.

Итак, права человека всегда будут обсуждаться, — сказал я ему. Дело не в том, чтобы просто преследовать Россию, когда они нарушают права человека; дело в том, кто мы есть.Как я мог быть президентом Соединенных Штатов Америки и не выступать против нарушения прав человека?

Я сказал ему, что, в отличие от других стран, включая Россию, мы являемся уникальным продуктом идеи. Вы слышали, как я говорил это раньше, снова и снова, но я собираюсь повторять это и дальше. Что это за идея? Мы не получаем свои права от правительства; мы обладаем ими, потому что мы рождены — точка. И мы уступаем их правительству.

Итак, на форуме я указал ему, что именно поэтому мы собираемся выразить озабоченность по поводу таких дел, как Алексей Навальный.Я дал понять президенту Путину, что мы продолжим поднимать вопросы основных прав человека, потому что это то, что мы есть, это то, кто мы есть. Идея такова: «Мы считаем самоочевидной истину, что все мужчины и женщины…» Мы не соответствовали этому полностью, но мы всегда расширяли дугу обязательств и вовлекали все больше и больше людей.

И я поднял дело двух незаконно заключенных в тюрьму американских граждан: Пола Уилана и Тревора Рида.

Я также рассказал о возможностях работы Радио «Свободная Европа» и «Радио Свобода» и о важности свободной прессы и свободы слова.

Я ясно дал понять, что мы не потерпим попыток нарушить наш демократический суверенитет или дестабилизировать наши демократические выборы, и мы ответим.

Суть в том, что я сказал президенту Путину, что у нас должны быть некоторые основные правила поведения, которые мы все можем соблюдать.

Я также сказал, что есть области, в которых есть взаимный интерес для нас, для сотрудничества, для наших людей — русского и американского народа — но также на благо мира и безопасности мира.Одно из таких направлений — стратегическая стабильность.

Вы меня много раз спрашивали, о чем я буду говорить с Путиным. Перед тем как приехать, я сказал вам, что веду переговоры только с человеком. И теперь я могу сказать вам, что я собирался делать все это время, а именно обсуждать и поднимать вопрос о стратегической стабильности и пытаться создать механизм, с помощью которого мы справились бы с этим.

Мы подробно обсудили следующие шаги, которые наши страны должны предпринять в отношении мер контроля над вооружениями — шаги, которые нам необходимо предпринять для снижения риска непреднамеренного конфликта.

И мне приятно, что он согласился сегодня начать двусторонний диалог о стратегической стабильности — дипломатическое слово для слов: соберите наших военных экспертов и наших — наших дипломатов вместе для работы над механизмом, который может привести к контролю над новыми, опасными и изощренными появившееся сейчас оружие, которое сокращает время реакции и повышает вероятность случайной войны. И мы подробно остановились на том, что это были за системы вооружения.

Еще одна область, над которой мы потратили много времени, — это кибер и кибербезопасность.Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак — точка — кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь — передо мной его нет — 16 конкретных сущностей; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.

Конечно, принцип — это одно. Это должно подкрепляться практикой. Ответственные страны должны принять меры против преступников, которые осуществляют деятельность с использованием программ-вымогателей на их территории.

Итак, мы договорились поручить экспертам в обеих — обеих наших странах работать над определенным пониманием того, что запрещено, и следить за конкретными делами, которые происходят в других странах — любой из наших стран.

Есть длинный список других проблем, над которыми мы потратили время, от насущной необходимости сохранить и вновь открыть гуманитарные коридоры в Сирии, чтобы мы могли получать продукты питания — просто простые продукты питания и предметы первой необходимости, до людей, умирающих от голода; как его построить и как в интересах как России, так и Соединенных Штатов обеспечить, чтобы Иран — Иран — не приобрел ядерное оружие.Мы договорились там работать вместе, потому что это так же интересно — интересы России, как и наши. И как мы можем сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом сотрудничества, а не конфликта.

Я поймал часть пресс-конференции президента и Путина, и он говорил о том, что нам необходимо иметь какой-то образ действий, в котором мы будем иметь дело с тем, чтобы Арктика была фактически свободной зоной.

И о том, как каждый из нас может внести свой вклад в общие усилия по предотвращению возрождения терроризма в Афганистане.В интересах России не допустить возрождения терроризма в Афганистане.

Есть и более сложные области. Я сообщил о непоколебимой приверженности Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины.

Мы договорились продолжить дипломатию, связанную с Минскими соглашениями. И я разделил наши опасения по поводу Беларуси. Он был согласен с тем, что произошло; у него просто другой взгляд на то, что с этим делать.

Но я знаю, что у вас много вопросов, поэтому позвольте мне закончить этим: было важно встретиться лично, чтобы не было ошибки или искажения того, что я хотел сообщить.

Я сделал то, для чего пришел: номер один, определил области практической работы, которую наши две страны могут сделать для продвижения наших общих интересов, а также на благо всего мира.

Во-вторых, сообщайте напрямую — напрямую, что Соединенные Штаты будут реагировать на действия, которые наносят ущерб нашим жизненным интересам или интересам наших союзников.

И в-третьих, чтобы четко изложить приоритеты нашей страны и наши ценности, чтобы он услышал это прямо от меня.

И я должен вам сказать, тон всех собраний — я полагаю, это было в общей сложности четыре часа — был — был хорошим, позитивным.Не было предпринято никаких решительных действий. Где мы не согласились — я не согласился, указал, где это было. Он заявил, что не согласен с этим. Но это было сделано не в гиперболической атмосфере. Это слишком много из того, что происходит.

За эту последнюю неделю я верю — я надеюсь — Соединенные Штаты показали миру, что мы вернулись и поддерживаем наших союзников. Мы сплотили наши коллеги-демократические страны, чтобы они взяли на себя согласованные обязательства и взяли на себя самые большие вызовы, с которыми сталкивается наш мир.

И теперь мы установили четкую основу того, как мы намерены вести себя с Россией и США.Южно-российские отношения.

Впереди еще много работы. Я не предлагаю, чтобы что-либо из этого было сделано, но мы проделали большую работу во время этой поездки.

И прежде чем я отвечу на ваши вопросы, я хочу сказать последнее. Ребята, смотрите, это о том, как мы продвигаемся отсюда. Это — я снова слушал значительную часть пресс-конференции президента Путина, и, как он указал, речь идет о практических, простых, серьезных решениях, которые мы должны принимать или не принимать.

В течение следующих шести месяцев или года мы узнаем, действительно ли у нас действительно важен стратегический диалог. Узнаем, работаем ли мы над всем, начиная с освобождения людей в российских тюрьмах или нет. Мы узнаем, есть ли у нас договоренность о кибербезопасности, которая наведет порядок.

Потому что, смотрите, страны, которые, скорее всего, пострадают — если этого не сделать — это самые крупные страны. Например, когда я рассказывал о трубопроводе, который кибер-атаковал за 5 миллионов долларов — о том, что программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрела на него и сказала: «Ну, как бы вы себя почувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений? ” Он сказал, что это будет иметь значение.

Дело не только в наших личных интересах; это обоюдный корыстный интерес.

Я отвечу на ваши вопросы. И, как обычно, ребята, они дали мне список людей, которым я собираюсь позвонить.

Итак, Джонатан, Ассошиэйтед Пресс.

Q Спасибо, сэр. Разведка США сообщила, что Россия пыталась вмешаться в последние два президентских выбора и что российские группировки стоят за взломами, такими как SolarWinds, и некоторыми из атак с использованием программ-вымогателей, о которых вы только что упомянули.Путин на своей пресс-конференции только что не взял на себя ответственность за любые проступки. Ваш предшественник предпочел не требовать от Путина прекращения этих сбоев. Так что же конкретно, сэр, вы достигли сегодня, чтобы этого больше не повторилось? И какими последствиями вы угрожали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Остановил ли я это снова — он знает, что я приму меры, как мы это сделали, когда — в последний раз. Произошло следующее: мы, по сути, дали понять, что не собираемся и дальше позволять этому продолжаться.Конечным результатом было то, что мы ушли — они ушли оттуда послов, и мы закрыли некоторые из их объектов в Соединенных Штатах и ​​так далее. И он знает, что есть последствия.

Послушайте, одно из последствий, которое я знаю — я не знаю; Я не должен этого говорить; это несправедливо с моей стороны — я подозреваю, что вы все можете думать, что это не имеет значения, но я уверен, что это важно для него — уверен, что это важно для него и других мировых лидеров крупных стран: его авторитет во всем мире падает.

Давайте прямо скажем: как было бы, если бы остальной мир считал Соединенные Штаты вмешивающимися в выборы напрямую в других странах, и все это знали бы? Как бы это было, если бы мы занимались тем, чем он занимается? Это снижает положение страны, которая отчаянно пытается сохранить свое положение в качестве крупной мировой державы.

И дело не только в том, что я делаю; это то, что действия других стран — в данном случае России — противоречат международным нормам.Это цена, которую они платят. Они не … они не могут диктовать, что происходит в мире. Есть и другие важные государства, например, Соединенные Штаты Америки.

Q Г-н Президент, быстро продолжите ту же тему последствий. Вы только что сказали, что много говорили с ним о правах человека. Что, по вашему мнению, произойдет в случае смерти лидера оппозиции Алексея Навального?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я дал ему понять, что считаю, что последствия этого будут разрушительными для России.

Я вернусь к тому же вопросу: как вы думаете, что происходит, когда он говорит: «Дело не в том, чтобы причинить вред Навальному», — вы знаете, все то, что он говорит, чтобы рационализировать отношение к Навальному, — а затем он умирает в тюрьме?

Я указал ему, что на самом деле это очень важно, когда страна — и они спросили меня, почему я считаю важным продолжать иметь проблемы с президентом Сирии. Я сказал: «Потому что он нарушает международные нормы. Это называется Договор о химическом оружии.Нельзя доверять.

Дело в доверии. Дело в их способности положительно влиять на другие страны.

Послушайте, вы бы хотели обменять нашу экономику на экономику России? Хотите торговать? И, кстати, мы говорили о торговле. У меня нет проблем с ведением бизнеса с Россией, если они делают это в соответствии с международными нормами. В наших интересах, чтобы россияне преуспели в экономическом плане. У меня нет проблем с этим.

Но если они не действуют по международным нормам, то угадайте, что? Этого не произойдет — этого не произойдет только с нами, этого не произойдет с другими странами.И он вроде как говорил об этом — не так ли, сегодня? — о том, как нужно выходить на другие страны, чтобы инвестировать в Россию. Не будут до тех пор, пока будут уверены, что, по сути, нарушения —

Например, американский бизнесмен находился под домашним арестом. И я указал: «Вы хотите, чтобы американский бизнес инвестировал? Отпусти его. Измените динамику ». Потому что американские бизнесмены не готовы — они не готовы появиться. Они не хотят торчать в Москве.

Я имею в виду, я … слушайте, ребята, я знаю, что мы делаем внешнюю политику таким великим, великим навыком, который почему-то вроде как секретный код.Практика — вся внешняя политика, это логическое продолжение личных отношений. Так устроена человеческая природа.

И поймите, когда вы управляете страной, которая не соблюдает международные нормы, и при этом вам нужно как-то управлять этими международными нормами, чтобы вы могли пользоваться вытекающими из них выгодами, это причиняет вам боль. Это неудовлетворительный ответ: «Байден сказал, что вторгнется в Россию». Вы знаете, это не так — вы знаете. Кстати, это была шутка. Это не правда.

Но моя общая точка зрения такова … она более сложная, чем это.


Дэвид Сэнгер. Я думал, что видел Дэвида. Вот он.

Q Спасибо, господин Президент. В преддверии этой дискуссии было много разговоров о том, что две страны погрузились в холодную войну. И мне интересно, возникло ли что-нибудь из того, что вы выяснили в ходе обсуждения, что заставило вас подумать, что он …

ПРЕЗИДЕНТ: С вашего разрешения, я собираюсь снять пальто.Солнце жаркое.

Q — что-нибудь, что могло бы заставить вас думать, что г-н Путин решил отойти от своей фундаментальной роли подрывника, особенно подрывника НАТО и Соединенных Штатов?

И если бы я мог также продолжить ваше описание того, как вы дали ему список критически важной инфраструктуры в Соединенных Штатах. Вы очень четко изложили, что будет наказанием за вмешательство в эту критически важную инфраструктуру? Вы оставили это расплывчатым? Он как-то на это отреагировал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне ответить на ваш первый … ну, я отвечу на второй вопрос, первый.

Я указал ему, что у нас есть значительный кибер-потенциал. И он это знает. Он точно не знает, что это, но это важно. И если на самом деле они нарушают эти основные нормы, мы ответим кибернетической угрозой. Он знает.

Q В киберпространстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В киберпространстве.

Номер два, я — я думаю, что последнее, чего он сейчас хочет, — это холодная война. Не цитируя его — что я не считаю уместным — позвольте мне задать риторический вопрос: у вас многотысячная граница с Китаем.Китай движется вперед, как говорится, одержимый выборами, стремясь стать самой мощной экономикой в ​​мире и самой большой и самой мощной армией в мире.

Вы находитесь в ситуации, когда ваша экономика испытывает трудности, и вам нужно двигаться более агрессивно с точки зрения ее роста. А вы — я не думаю, что он хочет холодной войны с Соединенными Штатами.

Я не думаю, что дело в… как я сказал ему, я сказал: «Между вашим поколением и моим примерно 10 лет.Это не момент «кумбая», как вы говорили в 60-х годах в Соединенных Штатах, типа: «Давайте обниматься и любить друг друга». Но это явно не в чьих-либо интересах — в вашей стране или в моих — для нас. оказаться в ситуации, когда мы находимся в новой холодной войне ». И я искренне верю, что он так думает — он это понимает.

Но это не значит, что он готов, цитируя, образно говоря, «сложить оружие» и сказать: «Давай». Я считаю, что он до сих пор обеспокоен тем, чтобы быть, цитирую, «окруженным».«Он по-прежнему обеспокоен тем, что мы на самом деле хотим его убить и так далее. У него все еще есть эти опасения, но я не думаю, что они являются движущей силой тех отношений, которые он ищет с Соединенными Штатами.

Дженнифер. Дженнифер Джейкобс.

Q Спасибо, господин Президент. Есть ли какая-то конкретная причина, по которой саммит длился всего около трех часов? Мы знаем, что вы могли выделить четыре-пять часов. Была ли какая-то причина, по которой он был короче?

И тоже — Президент Путин сказал, что никаких угроз или запугивания не применялось.Согласны ли вы с такой оценкой, что не было угроз или запугивания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q А также, касались ли вы Афганистана и безопасного вывода войск?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Да, да и да. Вернусь к первой части.

Причина, по которой он не продлился, заключается в следующем: когда в последний раз главы двух государств проводили более двух часов в прямом разговоре за столом, вдаваясь в мучительные подробности? Вы можете знать время; Я не.Я не могу придумать ни одного.

Итак, нам не понадобилось, когда мы прошли, когда мы привели большую группу — нашу оборону, нашу разведку и наши иностранные — ну, наш — мой министр иностранных дел — не был министром иностранных дел — моим секретарем Государство было со мной все время — наш посол и так далее. Мы пригласили всех. Мы так много накрыли.

Итак, он и я сделали краткое изложение того, что мы рассмотрели. Лавров и Блинкен говорили о том, что мы рассказали. Мы подняли вещи, которые требовали большего внимания, или позаботились о том, чтобы у нас не было недоразумений.И — и так оно и было — это было — как бы, после двух часов, проведенных там, мы посмотрели друг на друга, типа: «Ладно, а что дальше?»

Что будет дальше, так это то, что мы сможем оглянуться назад — заглянуть в будущее через три-шесть месяцев и сказать: «А то, что мы договорились сесть и попытаться решить, сработало? Ближе ли мы — приближаемся ли мы к серьезным переговорам о стратегической стабильности и прогрессу? Продвигаемся ли мы дальше по… »- и идем дальше. Это будет тест.

Я не сижу здесь и говорю, потому что мы с Президентом договорились, что мы сделаем эти вещи, что внезапно это сработает.Я этого не говорю. Я хочу сказать, что есть реальная перспектива значительного улучшения отношений между нашими двумя странами без того, чтобы мы отказались от чего-то одного, основанного на принципах и / или ценностях.

Q Не поступало никаких угроз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, нет. Нет. Никаких угроз не было. На самом деле, я слышал, что сегодня он цитировал мою маму и других людей. Было — это было очень, как мы говорим — что вас шокирует, исходящее от меня — несколько разговорной речи.И мы говорили о базовых, базовых, фундаментальных вещах. Было — это было — и вы знаете, как я себя чувствую: я объясняю вещи на личном основании. «Что будет, если», например.

Итак, угроз нет, есть простые утверждения. И никакого «Ну, если ты сделаешь это, то мы сделаем это» — я не сказал ничего такого. Это просто давало ему понять, где я стою; то, что я думал, мы могли бы достичь вместе; и что, собственно, — если бы было — если бы имели место нарушения американского суверенитета, что бы мы делали.

Q Можете ли вы поделиться тем, что вы спросили его об Афганистане? В чем конкретно вы просили Афганистан и войска США?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он спросил нас об Афганистане. Он сказал, что надеется, что мы сможем поддерживать некоторый мир и безопасность, и я сказал: «Это во многом связано с вами». Он указал, что готов, цитирую, «помочь» в Афганистане — сейчас я не буду вдаваться в подробности; и помощь по Ирану; и помощь — и, в свою очередь, мы сказали ему, что мы хотим сделать относительно обеспечения стабильности и экономической безопасности или физической безопасности для людей Сирии и Ливии.

Итак, у нас были эти обсуждения.

Ямиче.

Q Большое спасибо, господин Президент. Вы — вы сказали, что не угрожали. Были ли предъявлены ультиматумы в отношении программ-вымогателей? И как вы будете измерять успех, особенно когда речь идет об этих рабочих группах по российскому вмешательству и по кибербезопасности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, это будет очень просто. Они тоже — например, по кибербезопасности, будем ли мы работать над тем, где они будут принимать меры против преступников-вымогателей на территории России? Они этого не сделали.В данном случае я не думаю, что они это планировали. И они… они собираются действовать? Мы узнаем.

Обязуемся ли мы — что мы можем предпринять, чтобы действовать в отношении чего-либо, нарушающего международные нормы, что отрицательно сказывается на России? Что мы собираемся делать?

Итак, я думаю, у нас есть реальные возможности переехать. И я думаю, что одна из вещей, которые я заметил, когда у нас было большое собрание, это то, что люди, которые очень, очень хорошо информированы, начали думать: «Вы знаете, это может быть настоящей проблемой.«Что произойдет, если эта группа вымогателей находится во Флориде или Мэне и примет меры, как я уже сказал, на их — их единственном спасательном круге для их экономики: нефти? Это было бы ужасно. И они такие — вы могли видеть, как они вроде как говорят: «Ой, мы сделаем это», но типа «Ух ты».

Итак, это в интересах всех, чтобы эти действия выполнялись. Но мы посмотрим, что происходит с этими группами, которые мы объединяем.

Q Могу я задать быстрый уточняющий вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Третий, да. Вперед, продолжать.

Q Г-н президент, когда президента Путина сегодня допрашивали о правах человека, он сказал, что причина, по которой он расправляется с лидерами оппозиции, заключается в том, что он не хочет, чтобы в России произошло что-то вроде 6 января. И он также сказал, что не хочет, чтобы такие группы формировались, как Black Lives Matter. Что вы на это ответите, пожалуйста?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Мой ответ похож на то, что я сказал — я думаю, что это — это нелепое сравнение.Одно дело для буквально преступников прорваться через кордон, войти в Капитолий, убить полицейского и привлечь к ответственности, чем для людей, протестующих и марширующих на Капитолий со словами: «Вы не позволяете мне говорить свободно. Вы не позволяете мне делать A, B, C или D. »

Итак, это очень разные критерии.

Стив. Стив Холланд, Рейтер.

Q Президент — извините — Президент Путин сказал, что удовлетворен ответом на ваш комментарий о том, что он «убийца».«Не могли бы вы выразить нам свою позицию по этому поводу? Что ты ему сказал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доволен. Зачем мне поднимать этот вопрос снова? (Смеется.)

Q А теперь, когда вы поговорили с ним, вы верите, что можете ему доверять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, дело не в доверии; это о своекорыстии и проверке корысти. Вот о чем речь. Итак, я — практически почти — почти любой, с кем я мог бы заключить соглашение, затрагивающее интересы американского народа, я не говорю: «Ну, я вам доверяю.Без проблем.» Давай посмотрим что происходит.

Вы знаете, как гласит это старое выражение: «Доказательство пудинга — в поедании». Мы скоро узнаем.

Игорь, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.

Q Здравствуйте, господин Президент. Здравствуйте, господин Президент —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите уйти в тень? Ты не можешь — ты видишь?

Q Спасибо. Ага. Ага-ага. (Смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

Q Да.Итак, я думаю, вы знаете, что нападения на гражданское общество и свободную прессу продолжаются внутри России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q Например, Radio Free Europe —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q — Радио Свобода; Голос Америки; Телеканал Current Time, на котором я работаю, являются иностранными агентами, а также несколькими другими независимыми СМИ. Итак, нас фактически вытесняют из России через 30 лет после того, как президент Ельцин пригласил нас.

Мой вопрос: после ваших переговоров с президентом Путиным, насколько вы думаете, насколько он заинтересован в улучшении медиа-климата в России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я бы не сказал так, с точки зрения улучшения климата.Фактически, я бы сказал, насколько он заинтересован в полировке репутации России, которая не рассматривается как противоречащая демократическим принципам и свободе слова.

Я не могу вынести такого суждения. Я не знаю. Но это не потому, что я думаю, что он — он заинтересован в изменении природы закрытого общества или действий закрытого правительства относительно того, что, по его мнению, является правом правительства делать то, что оно делает; это совсем другой подход.

И, знаете, есть пара действительно хороших биографий — я сказал ему, что прочитал пару — я прочитал почти все, что он написал, и его речи.И — и я прочитал пару очень хороших биографий, которые есть у многих из вас.

И я думаю, что я указал ему, что у России была возможность — в тот краткий блестящий момент после Горбачева и после того, как все начало кардинально меняться — фактически сформировать демократическое правительство. Но произошло то, что он потерпел неудачу, и среди русских интеллектуалов шла великая гонка за определение того, какую форму правления они выберут и как они выберут ее.

И исходя из того, во что я верю, г.Путин решил, что Россия всегда была крупной международной державой, когда она была полностью объединена как российское государство, а не на основе идеологии — будь то возвращение к царю и наркому, прямо к революции — русской революции и туда, где они сегодня.

И я думаю, что мне ясно — и я сказал это — что я думаю, что он решил, что способ для России быть в состоянии поддерживать себя как великую — цитирую, «великая держава» — это фактически объединить Русский народ опирается только на силу правительства — правительство контролирует — не обязательно идеологически, но правительство.

И я думаю, что это — это выбор, который был сделан. Я думаю, что … я … я не собираюсь сомневаться в том, могло ли это быть принципиально иначе. Но я действительно думаю, что Россия не может оставаться одной из великих держав мира.

Q Сэр, еще один вопрос —

Q Еще один вопрос — о COVID-19, господин Президент —

Q Сэр, не могли бы мы задать вам еще один вопрос, пожалуйста, сэр? Спасибо, сэр. Разве сегодня в этом разговоре поднимался военный ответ? Вы — с точки зрения красных линий, которые вы обозначили, — является ли военный ответ вариантом для атаки с использованием вымогателей?

И президент Путин на своей пресс-конференции назвал вас «опытным человеком.«Вы сказали ему, что у него нет души. У вас теперь есть более глубокое понимание его после этой встречи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Большое тебе спасибо.

Q Господин Президент —

Q Но что касается военных — военный ответ, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, мы не говорили о военном ответе.

Q В том духе, в котором вы говорите, господин президент, что нет альтернативы личному диалогу, а также в соответствии с тем, что вы сказали в НАТО, что самые большие проблемы сейчас — это Россия и Китай — вы говорили много раз о том, как вы провели с президентом Си, возможно, больше времени, чем с любым другим мировым лидером.

Настанет ли время, когда вы могли бы позвонить ему, старому другу старого друга, и попросить его открыть Китай для исследователей Всемирной организации здравоохранения, которые пытаются разобраться в COVID-19?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давайте кое-что проясним. Мы хорошо знаем друг друга; мы не старые друзья. Это просто бизнес.

Q Итак, я полагаю, мой вопрос будет заключаться в том, что вы сказали, что собираетесь оказать давление на Китай. Вы подписались под коммюнике G7, в котором говорилось, что вы — G7 призывали Китай открыться, чтобы впустить следователей.Но Китай в основном заявляет, что больше не хочет, чтобы им мешали. Итак, что происходит сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Воздействие — отношение мира к Китаю по мере его развития. Китай очень старается представить себя ответственным и — и очень, очень приветливым государством; что они очень стараются рассказать о том, как они принимают и помогают миру с точки зрения COVID-19 и вакцин. И они очень стараются.

Послушайте, некоторые вещи вам не нужно объяснять людям мира.Они видят результаты. Неужели Китай действительно пытается разобраться в этом?

Одна вещь, которую мы обсуждали, как я уже сказал вам, в ЕС, в G7 и с НАТО: что мы должны делать и что я собираюсь сделать, это сплотить мир для работы над тем, что будет физическим механизмом, доступным для раннего обнаружения следующей пандемии, и будет иметь механизм, с помощью которого мы сможем отреагировать на нее и отреагировать на нее раньше. Это должно произойти. Это должно произойти. И нам нужно это сделать.

Спасибо.

Q Есть ли прогресс в отношении задержанных американцев, сэр?

Q Что Путин сказал о Поле Уилане и Треворе Риде?

Q Сэр, что вы скажете семьям задержанных американцев?

Q Президент Байден, почему вы так уверены в себе Россия —

ПРЕЗИДЕНТ: Я надеюсь на семьи задержанных американцев.

Q Скажи еще раз; мы вас не слышим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал, что собрались семьи задержанных американцев, и мы обсудили это.Мы продолжим это обсуждение. Я … я не собираюсь отказываться от этого вопроса.

Q Почему вы так уверены, что он изменит свое поведение, господин президент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не уверен, что он изменит свое поведение. Где, черт возьми, что ты делаешь все время? Когда я сказал, что уверен? Я сказал —

В. Вы сказали, что в следующие шесть месяцев вы сможете определить —

ПРЕЗИДЕНТ: Я сказал — то, что я сказал, — давайте разберемся.Я сказал: «Что изменит их поведение, так это если остальной мир отреагирует на них, и это уменьшит их положение в мире». Я ни в чем не уверен; Я просто констатирую факт.

Q Но, учитывая, что его поведение в прошлом не изменилось, и на той пресс-конференции, просидев с вами несколько часов, он отрицал свою причастность к кибератакам; он преуменьшил значение нарушений прав человека; он даже отказался назвать имя Алексея Навального. Итак, как это соотносится с конструктивной встречей, как это сформулировал президент — президент Путин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы этого не понимаете, значит, вы занимаетесь не тем делом.

Спасибо.

19:53 CEST

ведущих ученых ставят под сомнение «крайне невероятные» результаты российских вакцин, опубликованные в Lancet

Группа видных ученых и врачей поставила под сомнение результаты российских исследований вакцины Covid-19.

Группа заявила, что в российских данных, опубликованных в научном журнале The Lancet в пятницу, есть ряд необъяснимых очевидных дубликатов, касающихся антител у добровольцев, которые принимали участие в ранних стадиях испытаний российской вакцины Sputnik V.

«В данных есть очень странные закономерности», — сказал The Moscow Times Энрико Буччи, профессор биологии Университета Темпл в США, который опубликовал открытое письмо, в котором подчеркивает обеспокоенность.

«Под странными закономерностями я подразумеваю, что существуют повторяющиеся значения для разных [групп] пациентов … чего не может быть», — сказал Буччи, имея в виду результаты, касающиеся выработки антител группами пациентов, которые были протестированы с разными составами вакцины. .

Россия провела испытания шести различных вакцин на 76 пациентах — четырех группах по девять человек и двух группах по 20 человек.

«Среди [разных] групп из девяти пациентов, тестирующих совершенно разные вещи, вы видите точно такие же числа. «Очень маловероятно наблюдать такое огромное количество дубликатов», — сказал Буччи.

«Это как если вы бросаете кости и несколько раз получаете одну и ту же последовательность чисел — это очень маловероятно», — добавил он.

«Данные выглядят так, как будто это фотошоп … они слишком похожи и слишком маловероятны со статистической точки зрения», — сказала The Moscow Times Андреа Коссарицца, профессор патологии и иммунологии Университета Модены и одна из подписавших письмо.Он имел в виду графики, опубликованные вместе со статьей в The Lancet.

Коссарицца объяснил, что было бы «очень странно», если бы одни и те же числа появлялись во всех возможных экспериментах на разных популяциях людей, получивших вакцину.

Буччи сказал, что опубликованные исследования других вакцин, тестируемых в настоящее время, не показали такого дублирования.

«Мы изучили это и не обнаружили ничего странного в вакцине Китая, США.вакцина или другие, подобные оксфордской вакцине. Мы не обнаружили ничего странного … это обычная ситуация ».

На сегодняшний день письмо подписали 19 ученых, работающих в ведущих университетах Италии, Франции, Германии, США и Японии, и Буччи сказал, что многие просили добавить их имена.

Денис Логунов, отвечающий за разработку российской вакцины Sputnik V в исследовательском центре «Гамалея», сказал «Медузе», что в статье The Lancet, ведущим автором которой он является, не было ошибок.Он сказал, что не будет отвечать напрямую ученым, написавшим открытое письмо, но свяжется с редакцией The Lancet, если они запросят разъяснения.

В заявлении The Lancet говорится, что он «поощряет научные дебаты по опубликованным нами статьям … Мы поделились письмом напрямую с авторами и призвали их участвовать в научном обсуждении».

Другие российские ученые обсуждали этот вопрос в Facebook во вторник.

«Я разделяю основную озабоченность авторов письма — данные по определенным контрольным группам выглядят слишком похожими, и есть большая вероятность, что такие данные возникли не случайно», — сказал The Moscow Times российский клеточный биолог Виктор Татарский. , добавив, однако, что не следует исключать возможность совпадения из-за небольшого количества участников.

Результаты исследований вакцины, проводимых Россией в рамках фазы I / II, были опубликованы в The Lancet на прошлой неделе, что стало первой возможностью для зарубежных коллег изучить исследования вакцинации в России, которые уже получили одобрение правительства.

Но ученые раскритиковали российских авторов и журнал за то, что они не опубликовали полные исходные данные вместе с исследованием. Другое опубликованное исследование вакцин против коронавируса включало оригинальные данные, которые позволяют ученым всего мира тщательно изучить результаты.

«Я понятия не имею, можно ли было манипулировать [результатами]. Нам нужен доступ к данным. Может быть ошибка, может быть объяснение, может быть мошенничество. Мы просто не знаем. И это недопустимо для такого важного исследования в таком важном журнале », — сказал Буччи.

Cossarizza сказал, что результаты кажутся настолько явной ошибкой, что удивительно, что они не были отмечены перед публикацией. «Это могло быть ошибкой», — сказал он, но добавил, что во многих других случаях, когда ошибка аналогичного масштаба была опубликована в научной статье, имела место манипуляция.

Ланцет подвергся критике в конце мая после того, как опубликовал исследование, в котором предполагалось, что использование гидроксихлорохина против малярии для лечения людей с Covid-19 может быть опасным. The Lancet отозвал статью в июне после того, как 120 исследователей подписали письмо, в котором высказывались опасения по поводу качества данных и их анализа.

Однако Буччи опасается, что журнал «не усвоил урок», поскольку он публикует исследования без исходных данных «все чаще во время пандемии».”

Письмо разработано как призыв к The Lancet и российским авторам исследования опубликовать исходные данные или объяснить «крайне маловероятные» дублирования результатов.

«Это просьба о разъяснении. Это ни о чем не говорит, — сказал Буччи.

В России установлен новый рекорд по ежедневной смертности от COVID-19 — 973 | Новости о пандемии коронавируса

Правительственная целевая группа по коронавирусу сообщает о 973 случаях смерти от коронавируса, что является самым высоким ежедневным числом жертв с начала пандемии.

Во вторник Россия побила очередной рекорд ежедневной смертности от коронавируса, поскольку страна боролась с быстрым всплеском инфекций и низким уровнем вакцинации. Однако власти были непреклонны в том, что нового национального карантина не будет.

Правительственная целевая группа по коронавирусу сообщила о 973 случаях смерти от коронавируса, что является самым высоким ежедневным числом погибших с начала пандемии в начале 2020 года. В этом месяце в России неоднократно регистрировались рекордные ежедневные показатели смертности, и ежедневные инфекции также достигли рекордных значений — 28 190 о новых случаях сообщили во вторник.

Несмотря на быстро растущее число жертв, Кремль исключил общенациональную изоляцию, передав полномочия по принятию решений об ужесточении ограничений на коронавирус региональным властям.

Рост числа инфекций усилил давление на систему здравоохранения России, поскольку больницы быстро переполнялись. Выступая на заседании кабинета министров во вторник, министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что 11 процентов из 235 000 госпитализированных в России пациентов с COVID-19 находятся в тяжелом или критическом состоянии.

В целом рабочая группа по коронавирусу в России зарегистрировала более 7,8 миллиона подтвержденных случаев заболевания и 218 345 смертей — самое большое число погибших. в Европе.

Тем не менее, государственное статистическое агентство Росстат, которое также считает смертельные случаи, когда вирус не считался основной причиной, сообщило о гораздо более высоком общем количестве — около 418000 смертей людей с COVID-19.

Если использовать это большее число, Россия станет четвертой страной в мире, наиболее пострадавшей от пандемии, после США, Бразилии и Индии. Даже более низкий показатель смертности только опускает Россию на пятое место после Мексики.

«Объясните все преимущества»

Российское правительство обвинило начавшийся в прошлом месяце резкий рост инфекций и смертей из-за низкого уровня вакцинации. Только 47,8 миллиона россиян, или почти 33 процента из почти 146 миллионов человек, получили хотя бы одну прививку от коронавируса, и 42.Правительство заявило в пятницу, что 4 миллиона человек, около 29 процентов, были полностью вакцинированы.

Выступая на встрече с новоизбранными российскими законодателями, президент России Владимир Путин подчеркнул во вторник важность широкой вакцинации и призвал законодателей помочь стимулировать население к вакцинации.

«Мы должны терпеливо и настойчиво работать с людьми и объяснять все преимущества профилактики этого опасного заболевания», — сказал Путин, отметив, что необходимо убедить население сделать прививки, не прибегая к административному давлению.

В некоторых регионах России ограничено посещение крупных общественных мероприятий и ограничен доступ в театры, рестораны и другие места для людей, которые были вакцинированы, недавно вылечились от COVID-19 или дали отрицательный результат за предыдущие 72 часа.

Но жизнь в Москве, Санкт-Петербурге и многих других городах России остается в основном нормальной: предприятия работают в обычном режиме, а требования маскируются слабо. В Москве власти расширили бесплатные тесты на коронавирус в торговых центрах, надеясь, что это поможет остановить его распространение.

Вакцина в виде спрея назального

Согласно государственным документам, опубликованным во вторник, Россия будет тестировать форму назального спрея своей вакцины Sputnik V против COVID-19 среди взрослых добровольцев.

Россия быстро разработала и запустила вакцину Sputnik, когда в прошлом году разразилась пандемия коронавируса.

Спрей назальный будет применяться в двух дозах в одной из клиник Санкт-Петербурга, согласно документу, опубликованному в Государственном реестре лекарственных средств, в котором не указаны запланированные сроки проведения клинических испытаний.

Российские власти заявили, что в июне была протестирована вакцина в виде назального спрея, подходящая для детей в возрасте 8-12 лет, и планируется выпустить новый продукт в сентябре.