Содержание

Начало сепаратных переговоров Советской России с Германией о мире во время Первой мировой войны

26 октября (8 ноября) 1917 г. Второй Всероссийский съезд Советов принял Декрет о мире, в котором Советское правительство предложило всем воюющим государствам заключить немедленно перемирие и начать мирные переговоры. Государства Антанты в Декрете о мире видели угрозу нарушения Соглашения и Декларации 1914 и 1915 гг. о незаключении сепаратного мира, тем более что уже 6 (19) ноября 1917 г. главнокомандующий русской армией генерал Н. Н. Духонин получил от большевистского правительства приказ немедленно предложить перемирие всем участвовавшим в мировой войне государствам. Почти одновременно нота с предложениями аналогичного содержания была вручена послам стран Антанты в России 9 (22) ноября.

После отказа Духонина подчиниться приказу он был смещён, и советское правительство начало переговоры с Германией самостоятельно, опираясь на поддержку со стороны солдатских масс, которые по призыву большевиков стали брать власть в местах своей дислокации. 14 (27) ноября 1917 г. Германия выразила согласие вступить в мирные переговоры. В этот же день Совнарком повторно направил странам Антанты свои предложения принять участие в мирной конференции. Ответа на это обращение, как и на предыдущее и последующее тоже не последовало. В этих условиях Советское правительство приняло решение 20 ноября (3 декабря) 1917 г. пойти на сепаратные переговоры с Германией о мире.

Местом проведения переговоров о перемирии был избран Брест-Литовск, где располагалось командование германскими войсками на Восточном фронте. Советскую делегацию возглавлял А. А. Иоффе, во главе германской делегации стоял генерал М. Гофман. 2 (15) декабря 1917 г. переговоры завершились, было достигнуто временное соглашение о прекращении военных действий сроком на 28 дней, при этом, в случае разрыва, стороны обязывались предупреждать противника за 7 дней, также была достигнута договорённость и о том, что новые переброски войск на Западный фронт не будут допускаться.

Заключение перемирия позволило 9 (22) декабря 1917 г. начать переговоры о мире, 3 марта 1918 г. представителями Советской России с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой, был подписан Брестский мирный договор. Договор оставался в силе 3 месяца. После революции в Германии 1918-1919 гг. Советское правительство 13 ноября 1918 г. в одностороннем порядке аннулировало его.

Лит.: Брестский мир 1918 // Большая советская энциклопедия. М., 1971. Т. 4; То же [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00010/24900.htm; Уткин А. И. Первая Мировая война. М., 2001; То же [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/h/utkin2/; Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 — ноябрь 1918. М.,1992.

См. также в Президентской библиотеке:

Молотов К. Мировая война и революция в России. Омск, 1918;

Флеровский И. Мировая война. М., 1924.

Когда для России закончилась Первая мировая? К 100-летию Брест-Литовского мирного договора

Первая мировая война вовсе не закончилась для многих граждан России 3 марта 1918 г. Более того, уже в среде военной эмиграции стала набирать концепция «утерянной победы», согласно которой в целом успешный для России ход Первой мировой войны был искусственно прерван революционными потрясениями 1917 г., а победа была отнята различного рода революционерами.

В официальном советском историческом нарративе Первая мировая была войной без окончания. Она не обладала «собственным лицом», превращаясь в катализатор объективных социально-экономических противоречий и «нулевую точку» революции 1917 г. Все события после февраля 1917 г. рассматривались уже не как часть собственно Первой мировой, а как часть революции и Гражданской войны. Словно мановением вольной руки Первая мировая, причем представленная как череда поражений и провалов, оставалась в старом самодержавном мире; она вытеснялась из истории мира нового, а сам Брест-Литовский договор был не более чем одной из точек, которую пришлось большевикам поставить на пути в социалистическое будущее.


Когда Россия вышла из Первой мировой войны? Формальный ответ прост: 3 марта 1918 г. с подписанием в оккупированном немцами Брест-Литовске сепаратного мирного договора. С одной стороны, его подписало большевистское правительство, с другой — державы Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция). Ключевые пункты: потеря около 780 тыс. кв. км, включая часть Закавказья, Прибалтику и Украину, а также фактическое признание того факта, что все военные усилия 3,5 лет пошли прахом. В дополнительном протоколе от 27 августа 1918 г. Советская Россия согласилась на выплату контрибуции (формально — в счет содержания военнопленных) в 6 млрд марок. В распоряжении немцев оказались крупные запасы железной руды и марганцы на Украине, столь важные Германии в условиях пока еще продолжающейся войны на истощение.

Однако чем являлся Брест-Литовский мир и был ли он окончательной точкой участия России в этой войне? И здесь мы сталкиваемся с двумя ключевыми историческими нарративами, основанными прежде всего на разном отношении к событиям Первой мировой, революции 1917 г. и развернувшейся в дальнейшем Гражданской войны. Речь идет не столько о научном дискурсе, сколько о пространстве исторической памяти, которое строится на ценностном, эмоциональном отношении к историческим событиям.

Одна традиция связана с тем, как интерпретировались эти события в официальном советском историческом нарративе, в котором ключевое место занимала Великая Октябрьская социалистическая революция (учреждающий миф советской державы), а все остальные события выстраивались относительно нее в единой телеологической перспективе: то, что «до» — путь к революции, «после» — свершение и успешный путь. В этом контексте Брестский мир был одновременно и окончанием ненужной для народа мировой войны, и вынужденным тактическим ходом в условиях военного давления немцев.

Немного исторического контекста

Здесь необходимо прояснить ряд исторических событий. В 1917 г. большевики осуществили восхождение к власти во многом благодаря антивоенной риторике, а первым декретом стал Декрет о мире. Рост антивоенных настроений через несколько лет войны отмечался во всех воюющих странах, однако именно в России они нарастали наиболее сильно. Основные причины — низкий уровень подготовки запасных частей, усталость от «окопного» сидения, удаленность фронта от мест проживания солдат, чуждость целей войны для большинства нижних чинов (слабость национального самосознания), ухудшение экономического положения в тылу, а также разочарование итогами кампании 1916 г.

Ширящееся чувство несправедливости, разъедающее социальную ткань общества, — вот о чем нужно говорить в первую очередь. Солдаты в окопах считали несправедливым, что они неделями сидят под огнем, в то время как другие отсиживаются в тылах. Мобилизованные пеняли на тех, кто через взятки или связи откупался или находил теплое местечко в тыловых штабах. Третьи полагали несправедливым, что генералы рискуют их жизнями за даром, т. к. не могут привести войска к скорой победе. Почему я должен жертвовать собою, если плодами победы воспользуются другие? В обществе чувство несправедливости было направлено против различного рода наживающихся на подрядах коммерсантов и нуворишей, против, как полагали, «бездарных» чиновников и военных, которых винили то в дороговизне, то в неудачах на фронте. И конечно же, все эти недовольства концентрировались на носителе верховной власти, императоре Николае II. Весьма показательно, что через два года войны общественное мнение практически всего образованного общества было направлено против него, и даже монархисты говорили, что для спасения монархии надо убрать монарха.

Уже осенью 1916 г. зафиксированы первые случаи отказа тех или иных частей переходить в наступление. Неудивительно, что после февральских событий уровень дисциплины, боевой дух и готовность жертвовать своими жизнями резко упали вниз. Попытки спасти положение за счет введения смертной казни, создания «ударных частей» (тем самым институционально разведя боеспособных и небоеспособных солдат), «перекройки» легитимности через систему военных комитетов и активной пропаганды не успели привести к должному успеху. Масштабные перемещения командного состава привели к тому, что на всех ответственных должностях оказались новые люди, которые пусть и отличились ранее, но они все равно нуждались во времени, чтобы освоиться с новыми обязанностями. Проблема несправедливости также не была решена в войсках. Небольшие, но очень красноречивые примеры из документации 11-й армии. В конце апреля солдаты 7-го финляндского стрелкового полка при отводе в тыл отказались участвовать в занятиях, потребовав оставить это время для отдыха и приведения в порядок, заявив: «если же нас находят недостаточно подготовленными в строевом отношении, то пусть отведут в глубокий тыл» [1]. В середине мая некоторые подразделения 6-го туркестанского полка воспротивились переходу в новый район из-за недостатка пулеметов, неполных рядов и отсутствия летней одежды. Вскоре 6-й и 7-й туркестанские полки отказались сменять части гвардейской дивизии (Павловский и 2-й гвардейский стрелковый) на фронте впредь до приведения ею окопов в надлежащий вид. В других случая неповиновение объяснялось и слабым продовольственным обеспечением. Так, в мае весьма характерную телеграмму генерал А.Е. Гутор направил в штаб Юго-западного фронта: «Представляя при сим рапорт командира 17-го армейского корпуса от 5 сего мая за №1002 и присоединяясь вполне к изложенному в нем, ходатайствую о принятии всех мир к возможно скорому удовлетворению наиболее существенных материальных нужд армии, т. е. питания, обуви, платья и белья и чтобы тем устранить самую острую нужду, дабы она не била в глаза» [2].

«Корниловский мятеж» ударил по наметившемуся союзу между Временным правительством в лице Керенского и верхушкой военного руководства. Министр-председатель одержал пиррову победу: те генералы, с чьими именами небезосновательно связывалось возрождение боеспособности армии, оказались арестованы. Армия продолжила разлагаться, а потеря Керенским «силового ресурса» привела к тому, что октябрьское восстание большевиков оказалось успешным. Было бы ошибочным считать, что на тот момент вся армия была на их стороне, однако на Северном и Западном фронтах они обладали куда большей поддержкой, чем на Юго-Западном и на Кавказе. В условиях борьбы за столицу это имело решающее значение.

С провозглашением Декрета о мире большевики связывали не столько завершение самой войны, сколько превращение ее в мировую революцию. Немцы согласились вести переговоры на условиях «мира без аннексий и контрибуций», отметив, однако, что такой вариант они согласны рассматривать только при участии всех воюющих сторон. Безусловно, позиции обеих сторон были лицемерными: немцы стремились навязать наиболее тяжелые условия, в то время как большевики использовали переговоры как площадку для революционной пропаганды, а сами затягивали их, ожидая нарастания революционного кризиса в Германии и странах Антанты. Ввиду усталости народов от войны, продовольственного кризиса у немцев и активизации рабочего движения эти надежды не были лишены оснований. Проблема заключалась в том, что в распоряжении большевиков не было армии, способной вести революционную войну. Более того, уже с конца 1917 г. действующая армия начала стихийно демобилизоваться, что было подкреплено декретом от 10 (23) ноября о постепенном сокращении численности армии. А параллельно в переговоры вступила делегация от Украинской рады, что расширило пространство маневра для немецкой дипломатии. Сразу после заключения мирного договора с нею немцы обострили свои позиции, выставив ультиматум, который был отвергнут Троцким. Вернее, именно тогда он предложил формулу «ни войны, ни мира», а армию распустим. Он уже успел передать приказ большевистскому главнокомандующему прапорщику Крыленко приказ о полной демобилизации, однако теперь уже Ленин отменил его. Немцы восприняли позицию Троцкого как отказ, начав 18 февраля 1918 г. широкомасштабное наступление (операция «Удар кулаком»). Силовая угроза произвела должный эффект, Ленин пошел на уступки и подписал договор на еще более тяжелых условиях, нежели тех, которые обсуждались до этого. В итоге Брестский мир иначе чем «похабным» назвать было нельзя [3].

Само его подписание привело к политическому кризису: из правительства (СНК) вышли левые эсеры, против договора выступили и левые коммунисты (во главе с Н.И. Бухариным), однако благодаря активной работе Я. М. Свердлова удалось избежать раскола партии. Они считали Брестский мир уступкой германскому империализму, фактическим отказом от идеалов мировой революции и «сдачей» своих товарищей на Украине [4]. На местах некоторые советы даже принимали резолюции, призывавшие отменить данный договор, и высказывали опасения о возврате «царско-помещичьих» порядков. Не было единства относительно Брестского мира и среди российских промышленников: одни активно сотрудничали с советской властью по вопросу национализации и консультировали «экономические статьи» договора, другие скорее позитивно отнеслись к миру с Германией (особенно те, кто летом-осенью 1918 г. бежал из Советской России и развернул активную предпринимательскую деятельность в независимой Украине), третьи — негативно [5]. Даже образованный в Москве контрреволюционный Правый центр (занимался поддержкой зарождающегося Белого движения на Юге) раскололся по данному вопросу. Некоторые кадеты (Партия народной свободы) рассматривали возможность того, чтобы в условиях неминуемой внешней угрозы оказать временную поддержку большевикам [6].

Отметим, что и Ленин, и немцы прекрасно понимали определенную условность многих положений о мире. Так, ни одна из сторон не прекратила пропаганду на территории другой, а уже весной-летом немецкие войска стали постепенно продвигаться на восток, заняв даже Крым и Ростов-на-Дону. Безусловно, многими это рассматривалось как слабость позиций большевиков и потеря завоеваний революции. Но ситуация изменилась осенью, когда державы Центрального блока потерпели поражение. В ноябре 1918 г. в Германии грянула революция, 11 ноября было подписано Компьенское перемирие, а уже спустя два дня Советская Россия денонсировала Брестский мир.

Брестский мир в советском историческом нарративе

Уже после Гражданской войны, когда актуальные политические события превратились в историю, Брестский мир оказался точкой пересечения двух значимых тезисов, легитимирующих советскую власть: антимилитаристская позиция большевиков (которые изначально боролись за прекращение империалистической войны, ведущейся только в интересах крупного капитала) и представление о враждебном окружении (именно германский империализм поставил первое в мире государство «рабочих и крестьян» в тяжелейшее положение, навязав нечестный, грабительский мир). Причем вина перекладывалась на Антанту и США, поскольку именно они отвергли ленинский призыв к миру, а потому заставили вести только сепаратные переговоры [7]. Неудивительно, что на фоне политической борьбы 1920–1930-х гг. и репрессий припоминание бывшим левым коммунистам их былой позиции превратилось в очередной политический аргумент и обвинение в оппортунизме, который чуть ли не стоил жизни советской власти. После Великой Отечественной войны патриотическая линия в интерпретации событий 1917 г. стала усиливаться: царское и временное правительства обвинялись в антинародной политике, в то время как именно большевики представлялись борцами за народные интересы. Естественно, их роль в развале армии в 1917 г. обходилась стороной, а Брестский мир представлялся как вынужденный шаг.

Не будет преувеличением сказать, что в официальном советском историческом нарративе Первая мировая была войной без окончания. Она не обладала «собственным лицом», превращаясь в катализатор объективных социально-экономических противоречий и «нулевую точку» революции 1917 г. Все события после февраля 1917 г. рассматривались уже не как часть собственно Первой мировой, а как часть революции и Гражданской войны. Словно мановением вольной руки Первая мировая (причем представленная как череда поражений и провалов) оставалась в старом самодержавном мире; она вытеснялась из истории мира нового, а сам Брест-Литовский договор был не более чем одной из точек, которую пришлось большевикам поставить на пути в социалистическое будущее. Так, даже образование Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) декретом от 23 февраля 1918 г. рассматривалось как часть именно истории Гражданской войны, хотя связаны эти события были с наступлением немцев на Псков.

Брестский мир и белоэмигрантский исторический нарратив

Другой альтернативный нарратив относительно Брест-Литовского мира и окончания Первой мировой связан с эмигрантской историографической традицией. Здесь, безусловно, конечная точка — 11 ноября 1918 г., день подписания Компьенского перемирия. Сегодня эта дата является ключевой в памятном календаре многих стран. Россия не стала исключением. Можно вспомнить, что когда в 2000-е гг. отдельные представители власти и общественники Калининградской области стали проводить памятные мероприятия, вспоминая о «забытой войне», то приурочивались они именно к этой дате. Даже после того, как в 2013 г. на федеральной уровне, согласно решению Государственной Думы, 1 августа стал официальным Днем памяти, дата 11 ноября не затерялась в полной мере. Так, например, Российское военно-историческое общество регулярно организует в этот день возложение венков к памятнику героям Первой мировой на Поклонной горе. На символическом уровне это является попыткой восстановить историческую справедливость и словно сказать, что Россию нельзя вычеркивать из истории этой войны, а ее вклад — из общей победы Антанты.

В этом контексте Брест-Литовский мирный договор рассматривается не как вынужденная мера, а как акт предательства национальных интересов страны, предательства усилий русской армии, тех жертв, которые она принесла. Первыми проводниками подобной точки зрения было русское офицерство, составившее костяк Белого движения. Захват власти большевиками считался нелегитимным (особенно после разгона Учредительного собрания), равным образом как и их право подписывать подобные международные документы. Далеко не все альтернативные «белые» правительства признали Брестский мир с Германией: так на юге не признало мир руководство Добровольческой армии во главе с А.И. Деникиным, образованное летом 1918 г. Временное Сибирское правительство объявило о своих тесных связях с Антантой. Образованная в сентябре Уфимская директория однозначно заявила о непризнании Брестского мира. Более того, отдельные бои весной 1918 г. проходили на Кавказской фронте и в Персии, а некоторые герои этих столкновений стали последними георгиевскими кавалерами Первой мировой [8].

Более того, во Франции продолжали находиться русские солдаты из т.н. Русского экспедиционного корпуса. Около тысячи из них сформировали Русский Легион Чести. Весной 1918 г. 1-й батальон был придан Марокканской дивизии, вместе с которой он участвовал сначала в отражении крупного немецкого наступления. Летом он был переформатирован «по образцу» Французского Иностранного легиона: численность доведена до 900 человек, одетых в форму колониального типа, офицерские позиции заняли французы, а командиром стал майор Трамюзе. В таком составе батальон отличился при прорыве «линии Гинденбурга» в сентябре 1918 г. В октябре главнокомандующий генерал А.Ф. Петен наградил Русский Легион Чести Военным крестом с пальмовой ветвью. А проявленный героизм позволил этой части принять участие в ноябрьских торжествах в честь окончания войны. Любопытно, что участником этих боев был и ефрейтор Р.Я. Малиновский — будущий маршал Советского Союза. За них он получил «французский» Военный крест и «русский» Георгиевский крест 3-й степени [9].

Были ли эти солдаты последними защитниками чести своей страны или же простыми наемниками — вопрос спорный, зависящий от взгляда на легитимность большевистского правительства и оценки связи простого человека с государством. Вместе с тем очевидно, что Первая мировая война вовсе не закончилась для многих граждан России 3 марта 1918 г. Более того, уже в среде военной эмиграции стала набирать концепция «утерянной победы», согласно которой в целом успешный для России ход Первой мировой войны был искусственно прерван революционными потрясениями 1917 г., а победа была отнята различного рода революционерами. Отрицание объективного характера революционных потрясений и развала армии требовало поиска других объяснений, которые могли быть найдены только в области конспирологии. А сама Гражданская война стала фактическим продолжением Первой мировой.

1. РГВИА. Ф. 2148 Оп.1 Д. 979. Л. 38.

2. РГВИА. Ф. 2148. Оп.1. Д. 981. Л. 20.

3. Макаренко П.В. Большевики и Брестский мир // Вопросы истории. 2010. № 3. С. 3-21.

4. Войтиков С.С. «Оппозиция в собственном доме». Поражение в Первой мировой войне и «национальное» сплочение в рядах большевистсокй партии. 1918 год // Новейшая история России. 2014. № 3. С. 218-233.

5. Шацилло М.К. Реакция представителей российских деловых кругов на Брестский мир 1918 г. // Вестник РУДН. Серия: история России. 2010. № 1. С. 105-117.

6. См.: Селезнев Ф.А. Вопрос о сепаратном мире с Германией в контексте борьбы российских элит (1914-1918 годы) // Вестник РФФИ. 2017. № 1. С. 22-31.

7. Панцов А.В. Брестский мир // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 60.

8. Кузьмин А.В., Мазяркин Г.Н., Максимов Д.Н., Юшко В.Л. Кавалеры Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия за период с 1914 по 1918 г. М., 2008. С. 8.

9. См.: Павлов А.Ю. «Русская Одиссея» эпохи Первой мировой. Русские экспедиционные силы во Франции и на Балканах. М., 2011. С. 130-140.


Как Россия вступила в Первую Мировую войну и с чем из нее вышла

В августе 1914 года в военные действия включилась Япония, в октябре — на стороне блока Германия-Австро-Венгрия в войну вступила Турция. В октябре 1915 года к блоку так называемых Центральных государств присоединилась Болгария.

В мае 1915 года под дипломатическим давлением Великобритании Италия, изначально занявшая позицию нейтралитета, объявила войну Австро-Венгрии, а 28 августа 1916 года — Германии. 

Главными сухопутными фронтами стали Западный (французский) и Восточный (русский) фронты, основными морскими театрами военный действий — Северное, Средиземное и Балтийское моря. 

Военные действия начались на Западном фронте — немецкие войска действовали по плану Шлиффена, который предполагал наступление крупными силами на Францию через Бельгию. Однако расчет Германии на быстрый разгром Франции оказался несостоятельным, к середине ноября 1914 года война на Западном фронте приняла позиционный характер. Противостояние шло по линии траншей протяженностью около 970 километров вдоль границы Германии с Бельгией и Францией. До марта 1918 года любые, даже незначительные изменения линии фронта достигались здесь ценой огромных потерь с обеих сторон.

Восточный фронт в маневренный период войны располагался на полосе вдоль границы России с Германией и Австро-Венгрией, затем — преимущественно на западно-пограничной полосе России. Начало кампании 1914 года на Восточном фронте знаменовалось стремлением русских войск выполнить обязательства перед французами и оттянуть на себя германские силы с Западного фронта. В этот период прошли два крупных сражения — Восточно-Прусская операция и Галицийская битва, в ходе этих боев русская армия разбила австро-венгерские войска, заняла Львов и оттеснила противника к Карпатам, блокировав крупную австрийскую крепость Перемышль. Однако потери солдат и техники были колоссальными, из-за неразвитости транспортных путей не успевали вовремя поступать пополнение и боеприпасы, поэтому развить свой успех русские войска не смогли.

Россия вышла на третье место в мире по майнингу биткоина :: РБК.Крипто

Доля Китая в мировой добыче первой криптовалюты снизилась до нуля. Лидерство по этому показателю теперь за США

Россия вышла на третье место в мире по майнингу биткоина — согласно данным Кембриджского университета, доля страны в суммарных вычислительных мощностях майнеров достигла 11% в августе по сравнению с 6,8% в апреле.

В исследовании университета указано, что лидером по объемам майнинга теперь являются США (доля 35,4%). Второе место занимает Казахстан, доля которого в мировом майнинге — 18%.

При этом доля Китая, который до недавнего времени был крупнейшим майнинговым центром, за четыре месяца упала с 46% до нуля. Обвал объясняется жесткими ограничительными мерами в индустрии — майнинг криптовалют в стране был полностью запрещен. В результате этого предприятия по добыче криптовалют были вынуждены остановить работу для переезда в другие страны. В сентября власти Китая ввели полный запрет на проведение криптовалютных транзакций и приравняли их к незаконной финансовой деятельности.

— Прорыв или пиар? Зачем Сальвадор легализовал биткоин

— Сложность майнинга биткоина увеличилась почти на 5%

— «Майнинг не умрет долгие годы». Что будет после добычи всех биткоинов

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

Автор

Алексей Корнеев

Революция 1917 года, война и империя — Россия в глобальной политике

В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России.

Цель данной работы состоит в том, чтобы взглянуть на международный контекст Русской революции и оценить его влияние на причины, ход и последствия этого события. Я попытаюсь проанализировать как годы революции, так и международную обстановку, в которой имперская Россия развивалась в течение двух веков до 1917 года. Я ограничусь вопросами геополитики, дипломатии, войны и экономики. И постараюсь не касаться европейского и мирового культурного и интеллектуального контекста. Это не означает, что последнее я не считаю важным, ни в коем случае. Например, для легитимности царского режима огромную и при этом отрицательную роль сыграло то, что в начале XX века абсолютная монархия уже была для европейцев окончательно устаревшей и реакционной формой правления. Ряд стран не только в Европе, но и за ее пределами, считавшихся более отсталыми, чем Россия, имели конституции. Это порождало пренебрежительное отношение к «самодержавию» в образованном российском обществе, включая часть правящей элиты.

Что касается российской внешней политики, то вопросы идентичности, взгляд на место России в мире и ее историческую роль также имели большое значение. Наиболее яркий пример − вера в самобытность России как славянской и православной великой державы. Аналогичные факторы влияли на внешнюю политику других великих держав.

Еще до 1914 г. проявилось разделение мира на так называемые этноидеологические геополитические блоки, самым мощным из которых представлялся англо-американский, потенциально объединявший огромные ресурсы Британской империи и США. Германский блок в Центральной Европе был не столь могущественным, но его дипломатическое и военное единство скреплял договор, которого не имели англичане с американцами. Появление англоязычного и германского блоков являлось новшеством: до последней четверти XIX века Великобритания и Соединенные Штаты были геополитическими и идеологическими соперниками. Большая часть британской элиты выступала за «смешанную монархию» и считала демократию опасной для общественного порядка, международного мира и стабильности. Религиозное и политическое соперничество Австрии и Пруссии пошло еще дальше. Формирование этих двух новых наднациональных блоков уходило корнями в этнолингвистическую и расовую концепции, получившие широкое распространение в конце XIX века. Пусть в виде умозрительных построений, но они соотносились с реальностью и играли во власти и политике важную роль. Эти два блока соперничали и конфликтовали друг с другом в течение XX века и противостояли блоку, возглавляемому Россией и построенному на общих славянских и позже – социалистических принципах. Этноидеологическая солидарность значительно укрепила сплоченность, особенно англо-американского блока, который вышел победителем в соревновании XX века.

Цели и средства России

Главным приоритетом царской России было обеспечение позиции своей страны как великой европейской державы. Россия добилась этого статуса в XVIII веке и сохранила его в XIX. Правительство, общество и экономика в России оказались под сильным влиянием этого приоритета. Российская власть была основана на уникальном сочетании европейского военно-фискального государства и евразийской империи. Международное влияние и престиж царской России достигли пика после того, как она сыграла ведущую роль в разгроме Наполеона в 1812−1815 годах. Ключевым элементом военной мощи России была ее армия, обученная маневру, координации действий и ближнему бою, построенная по европейскому образцу (объединение родов войск: пехота/артиллерия/кавалерия) и способная наиболее эффективно использовать современное вооружение. Но своей мощью Россия также во многом обязана элементам, которые характерны для евразийской военной традиции.

Единственная среди европейских великих держав, она с успехом применяла «колониальные» подразделения в войне против Наполеона: это были казаки, военные традиции которых уходили корнями в евразийские степи. В войнах прошлого лошадь была эквивалентом современного танка, самолета, передвижной артиллерии и грузовика: иными словами, она была крайне необходима для разведки, нанесения удара, преследования и мобильной огневой мощи. Благодаря наличию евразийских степей Россия по поголовью лошадей намного превосходила любую страну-соперницу из числа великих держав. Наличие такого резерва и участие казаков сыграли важную роль в победе России над Наполеоном. Царский режим жестоко эксплуатировал своих подданных и отказывал даже образованным россиянам в правах, которыми пользовалось все больше европейцев, считавших это само собой разумеющимся. Герцен язвительно называл это немецко-татарским деспотизмом. Но во властно-политическом измерении, которым империя оценивала достижения, это было эффективно. Более того, под властью Романовых русская литература и музыка стали одним из украшений высокой мировой культуры.

Сравнение с Османской империей проливает дополнительный свет на этот вопрос. Романовы и турки-османы управляли империями на периферии Европы в эпоху, когда мощь Европы росла в геометрической прогрессии и распространялась по всему миру. В XV веке турки-османы проводили политику, которую впоследствии переняла Россия: так, они с нуля создали военно-морской флот, импортируя европейские кадры и технологии. Но в XVIII веке османы проиграли конкуренцию с Россией из-за неспособности создать современную европейскую модель военно-фискального государства. Обсуждение причин успеха и неудачи включает вопросы, имеющие фундаментальное значение, такие как сравнение русского православия и ислама в качестве консервативных и антизападных политических и культурных сил. Если русский народ заплатил немало за власть царизма, то мусульманские народы Османской империи поплатились за слабость своего государства. К XX столетию к этому добавились масштабные этнические чистки и массовые убийства мусульманского населения у северных и восточных границ империи и даже частичная европейская колонизация важнейших частей исламских государств.

Но цена для России включает революцию 1917 г. и дальнейший период. Двумя ключевыми моментами в победе царизма XVIII века над османами были вестернизация имперских элит и безжалостная система крепостного права, которая укрепила союз монархии и дворянства и заложила основу военно-фискальной машины. Можно сказать, что революция 1917 г. включала определенные аспекты культурной войны между народными массами России и ее европеизированными элитами. Вне всяких сомнений, 1917 год был также ответом на эксплуатацию населения государством, зачастую беспощадную, а также результатом длительного периода самодержавия вкупе с крепостничеством, которые были необходимым основополагающим элементом для фискально-военного государства Романовых и огромной империи.

В XIX веке Россия утратила часть своей мощи. Об этом говорят ее частые военные поражения в период 1815−1918 гг. в сравнении с победами, которые она одерживала в 1700−1815 годы. Упадок и неудачи подрывают легитимность режима, единство, оптимизм и спокойствие среди его подданных. Сдвиги в отношениях между великими державами стали одной из причин упадка в России.

Факторы российского упадка

В XVIII веке Великобритания и Франция в Западной Европе и Пруссия и Австрия в Центральной Европе были ярыми соперниками. Россия оставалась единственной великой державой без такого непримиримого врага в лице великой державы и использовала свое положение с пользой для себя, особенно под умелым руководством Екатерины II. В 1815 г. длинная цепь англо-французских войн за империю закончилась решающей победой Британии и открыла дорогу к длительному периоду сотрудничества обеих держав в XIX веке, зачастую за счет России. Крымская война 1854−1856 гг. стала самым катастрофическим результатом такого сотрудничества для России. Еще хуже было примирение Пруссии и Австрии после 1866 г., становление власти Гогенцоллернов в 1871 г. и австро-германского альянса в 1879 году. Тогда Россия столкнулась с единым германским блоком на своей западной границе, откуда рукой подать до центров экономической, демографической и политической мощи страны.

Более пагубные последствия имела промышленная революция, которая началась в Западной Европе и на протяжении всего XIX века распространялась на восток, дестабилизируя международные отношения и равновесие сил. Ни одно правительство не было способно контролировать движущие силы промышленной революции, не говоря уже о русском. Специалисты, изучающие экономическую историю, задаются вопросом, почему промышленная революция не началась в Китае или Индии. Они не спрашивают, почему не в России, потому что ответ для них очевиден. Это низкая плотность населения, огромные расстояния между залежами угля и железа, а также географическая удаленность от традиционных центров мировой торговли и культуры. Поражение в Крымской войне продемонстрировало правителям последствия растущей экономической отсталости России. Ее враги в Западной Европе передвигались и воевали с помощью технологий индустриальной эпохи: они финансировали свои войны за счет производимых ценностей. В России ощущалась нехватка железных дорог, пароходов, нарезного стрелкового оружия и финансирования.

После 1856 г. правительство приступило к проведению реформ и осуществлению мер по преодолению отсталости. К 1914 г. многое было сделано. Российская экономика росла быстро, и многие иностранцы воспринимали Россию как Америку будущего. Но с точки зрения уровня благосостояния на душу населения и технологий «второй промышленной революции» (например, электроники, химикатов, оптики и так далее) Россия в 1914 г. по-прежнему отставала от Германии. Между тем стремительный экономический рост способствовал появлению современного городского общества, к которому режим Романовых приспосабливался с трудом. В период 1914−1917 гг. все три фактора совпали и привели к кризису, уничтожившему монархию.

Одна из ключевых причин Первой мировой войны, возможно, самая важная, заключалась в том, что правящие круги Германии смотрели на экономический рост в России со страхом и трепетом. Убежденные в том, что через 10–15 лет мощь России будет подавляющей, они решили начать европейскую войну, которую считали неизбежной, немедленно, пока шансы на победу велики. В начавшейся войне экономическая отсталость России по сравнению с Германией стоила ей дорого. Однако основные причины революции, приведшей в феврале 1917 г. к свержению монархии, были политическими. В отличие от Германии 1918 г., где военное поражение предшествовало революции, в России поражение и распад начались в тылу. Именно утрата легитимности в глазах быстро меняющегося общества мирного времени и другие масштабные проблемы, вызванные войной, привели к революции.

В этой небольшой работе я приведу два примера, когда международный контекст и сравнения помогают объяснить дилеммы и причины падения царизма. Один из вариантов − рассматривать Россию как составную часть «второго мира», иными словами, группы стран на западной, южной и восточной периферии Европы, которые считались отстающими по стандартам стран, составлявших ядро «первого мира». Конечно, на периферии Европы уровень жизни существенно отличался, однако их объединяло то, что население этих стран было менее обеспеченным и проживало преимущественно в сельских районах; численность среднего класса невелика; связи между провинциями ослаблены, и сам институт государства продолжал быть менее сильным, чем в более развитых европейских странах. Столкнувшись на рубеже XX века с новым политическим курсом и социалистическими движениями, правительства и частные собственники в странах на периферии Европы чувствовали себя менее защищенными, чем люди в государствах, составлявших ее ядро.

Далеко не случайно, что всего несколько стран на западной, южной и восточной границах Европы смогли мирно перейти к либеральной демократии в XX веке. В период между двумя войнами почти во всех существовали тоталитарные режимы правого или левого толка. Россия считалась отсталой страной даже по меркам большинства стран «второго мира». В Италии ощущался дефицит школ, и они были слишком примитивны, чтобы воспитать из крестьян или даже горожан на юге страны лояльных итальянских граждан. При этом по числу учителей на душу населения Италия превосходила Россию в два раза. Российское самодержавие, когда-то превратившее страну в великую державу, впоследствии стало помехой и не смогло успешно адаптироваться к вызовам растущего урбанистического и грамотного общества. Ограниченное правовое пространство, в котором действовали итальянские и испанские профсоюзы, давало некоторую надежду на ослабление революционных настроений рабочего класса. Россия не оставляла для своих подданных даже такой отдушины.

По сравнению с большинством периферийных государств российский режим был более уязвимым еще в одном отношении. Будучи империей, Россия сталкивалась с дополнительными проблемами, присущими этой форме организации государства в плане управления огромными пространствами и множеством различных народов в эпоху, когда набирал силу национализм. Анализируя дилеммы, стоявшие перед царизмом, стоит вспомнить, что все мировые империи сталкивались с подобными проблемами в XX веке, и ни одной из них не удалось пережить эти трудности.

Ключевая роль Германии

Когда я начал профессиональную деятельность в качестве аспиранта в 1975 г., среди западных историков доминировали два лагеря: так называемые «оптимисты» и «пессимисты». Оптимисты полагали, что к 1914 г. в России уже сложились ключевые предпосылки для эволюции в сторону либеральной демократии, в числе которых гражданское общество, правовая система и парламентские институты. И что без войны и, возможно, без Николая II успешный переход к либеральной демократии был вполне возможен. Пессимисты, напротив, говорили, что мирная эволюция царского режима была невозможна, революция неизбежна, а большевистский режим стал самым вероятным и законным наследником русской истории.

Даже в бытность мою аспирантом я считал, что рассмотрение поздней имперской истории России в этом ключе обусловлено холодной войной и идеологическими битвами в рядах западной интеллигенции и меньше всего связано с русскими реалиями начала XX века. Я никогда не считал мирный переход к демократии возможным. Безусловно, это как-то связано с моим происхождением. Первым оригинальным документом, который я когда-либо читал о русской истории, был знаменитый отчет, представленный Петром Дурново Николаю II в феврале 1914 г., в котором он предупреждал, что в России той эпохи победа либерализма невозможна и что вступление в европейскую войну приведет к социалистической революции. Я получил этот документ в качестве подарка на свой двенадцатый день рождения от своего дяди Леонида, который был продуктом старой России и белой эмиграции. Мой диплом о Дурново и его коллегах из числа бюрократической элиты подтвердил мою правоту. В те дни я не имел полного представления о «втором мире» или сравнительном анализе империй, но элементы и того и другого уже формировались и укрепляли мое скептическое отношение к позиции оптимистов.

Я считал позицию пессимистов более близкой к реальности. При этом мне казалось, что, не будь войны, победа большевиков не была ни неизбежным, ни даже самым вероятным сценарием. Одна из основных причин моего скептицизма − международный контекст и вопрос об иностранной интервенции. Здесь сравнение 1905 и 1917 годов вполне оправдано.

Зимой 1905−1906 гг. монархия стояла на пороге краха. Ее выживание зависело прежде всего от лояльности вооруженных сил. Если бы царизм рухнул, а революция, что было почти неизбежно, резко пошла влево, европейские державы никогда бы не остались в стороне, видя, как Россия выпадает из международной системы, становится центром социалистической революции и ставит под угрозу огромные иностранные инвестиции в ее экономику и управление. Будучи соседом России и ведущей военной державой Европы, Германия всегда будет ключевым элементом успешной интервенции. У Берлина существовали более веские причины для вмешательства, чем у других: огромная немецкая община в России чувствовала себя уязвимой перед лицом социальной революции. Прежде всего речь шла о балтийских немецких элитах, тесно связанных с режимом Гогенцоллернов. Зимой 1905−1906 гг. Вильгельм II сказал представителям балтийских немцев, что немецкая армия поможет защитить их жизнь и собственность, если российская монархия падет. Никто не может сказать, какими могли бы быть результаты в краткосрочной или среднесрочной перспективе, но весьма вероятно, что интервенция привела бы к победе контрреволюции.

Сравнение этого сценария и событий 1917 г. дает поразительный результат. В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России. В течение года после захвата власти Первая мировая война спасала большевиков от иностранной интервенции. В течение этого года новый режим укоренился и укрепил свои позиции в важнейших регионах России, где были сосредоточены центры связи, военные склады и основная часть населения. Именно контроль над этими районами с их ресурсами обеспечил большевикам победу в Гражданской войне.

Разумеется, после падения монархии в марте 1917 г. триумф большевиков не был неизбежен. Например, не начни Временное правительство военное наступление летом 1917 года, тот кабинет, в котором преобладали умеренные социалисты, мог бы продержаться до конца войны. Если бы это и случилось, то умеренные социалисты вряд ли пережили бы трудности, которые неизбежно возникли бы после войны, не говоря уже о разрушительных последствиях депрессии 1930-х годов. Сравнения с Европой позволяют говорить о возможном военном перевороте и приходе к власти правого авторитарного режима в том или ином варианте. При рассмотрении альтернативных сценариев событий 1917 г. важно помнить, насколько тесно связаны Первая мировая война и Русская революция. Зима 1916−1917 гг. была одним из ключевых моментов европейской истории XX века. Если бы из-за просчета Германии Соединенные Штаты не вступили в войну в тот самый момент, когда должен быть начаться стремительный распад России, Германия могла бы победить в Первой мировой с серьезными последствиями для Европы и всего мира.

Что было бы, если бы…

Чтобы обосновать это утверждение, рассмотрим европейские геополитические реалии между серединой XVIII и началом XX веков. В эту эпоху одной-единственной державе было бы трудно, но возможно завоевать и контролировать каролингское ядро Европы, под которым я понимаю земли, входившие в состав империи Карла Великого и впоследствии ставшие территориями стран − основательниц Европейского союза. И Наполеону, и Гитлеру это удалось. В то время такому потенциальному панъевропейскому правителю могли противостоять два центра силы на противоположных концах Европы, а именно – Великобритания и Россия. Мобилизация достаточных сил в рамках каролингского ядра для одновременной победы над морской державой Британией и сухопутной державой Россией была не невозможной, но весьма сложной задачей. Ни Наполеон, ни Гитлер не справились с ней отчасти потому, что пытались подчинить Россию путем военного блицкрига, который не сработал по причине географии и обширных ресурсов России, а также блистательных действий русской армии.

В Первой мировой Германия использовала более эффективную военно-политическую стратегию по подрыву российского государства. Стратегия оказалась успешной, что не говорит о том, что революция была в основном продуктом усилий Германии. Однако в результате революции впервые за 200 лет европейской истории одна из двух великих периферийных держав была временно выведена за скобки. По этой причине и вопреки преобладающему мнению, я считаю, что Вильгельм II подошел ближе к цели покорения Европы, чем Наполеон или Гитлер. Именно вступление в борьбу Америки лишило Германию ее возможной победы.

Важно помнить: чтобы победить в Первой мировой войне, Германии не требовалась победа на западном фронте. Ей была нужна тупиковая ситуация на западе и Брест-Литовский мир на востоке. Без вмешательства США такой сценарий был вполне возможен. Без России или Соединенных Штатов французы и англичане никогда бы не победили Германию. Трудно представить, чтобы западные союзники без американской помощи были готовы продолжать войну – с учетом распадающейся России, сокрушительного поражения Италии при Капоретто и мятежей, поразивших французскую армию в 1917 году. Даже если бы такое стремление осталось, вряд ли хватило бы средств. Уже осенью 1916 г. Вудро Вильсон угрожал прекратить финансовую поддержку, от которой зависели военные действия союзников. Проблемы, с которыми столкнулись союзники в 1917 г., не могли противостоять давлению со стороны США, которые настаивали на установлении мира, прекращении блокады и восстановлении международной торговли. В этих условиях было бы трудно убедить британцев и французов продолжать войну, чтобы положить конец господству Германии в Восточной Европе.

При распаде российской державы Германия оставалась с немалым числом карт в Восточной и Центральной Европе. Будущее региона в значительной степени зависело от будущего Украины, возникшей в качестве независимого государства в результате Брест-Литовского договора. На территории Украинской Республики размещались основные производственные мощности по добыче угля и железной руды, предприятия металлургической отрасли России. Украина служила основным поставщиком экспортируемой Россией сельскохозяйственной продукции. Без этих отраслей Россия могла утратить статус великой державы, по крайней мере до тех пор, пока такие же производства не были созданы на Урале и в Сибири.

Последовавший за этим сдвиг в европейском балансе сил усугублялся тем, что номинально независимая Украина могла выжить только как сателлит Германии. Киевскому правительству на Украине противостояли не только большевистские, русские и еврейские меньшинства, но и большая часть этнически украинского крестьянства, которая не ощущала себя украинцами. Только Германия могла защитить Украину от ее внешних и внутренних врагов. Германия и независимая Украина были на самом деле естественными союзниками, так как имели одних врагов, а именно – русских и поляков. Может показаться, что такой подход ставит под сомнение легитимность украинской государственности. Это не так. При наличии времени, посредством школ независимое государство могло воспитать украинское самосознание в крестьянах. Украина была потенциально гораздо более жизнеспособным национальным государством, чем, например, Ирак, который Британия выделила из Османской империи после победы союзников, чтобы обеспечить контроль над нефтяными запасами региона.

И хотя эта мысль наверняка вызовет возмущение во многих странах, осмелюсь утверждать, что победа Германии в Первой мировой войне и ее гегемония в восточных и центральных регионах Европы могла бы быть не самым плохим вариантом по сравнению с фактическими результатами. Разумеется, судьба региона, окажись он в руках Эриха Людендорфа, была бы незавидной, но и реальная судьба Восточной и Центральной Европы после 1918 г. тоже оставляет желать лучшего.  

Борьба между Российской и Германской империями положила начало Первой мировой войне в Восточной и Центральной Европе. И, как ни парадоксально, и русские, и немцы потерпели в этой войне поражение. Версальский мир и территориальное урегулирование в Восточной и Центральной Европе осуществлялись без участия России и Германии и вопреки их интересам. Но обе державы по-прежнему были потенциально наиболее могущественными государствами в регионе и на всем европейском континенте в целом. Перспективы прочного мира, конечно, еще больше подорвали изоляционистская политика США и отказ Англии присоединиться к Франции в качестве члена постоянного военного союза, чтобы гарантировать урегулирование. Но даже если бы англичане и американцы вели себя по-другому, европейское урегулирование, достигнутое против воли двух наиболее мощных стран Европы, оставалось бы крайне хрупким. Будь Россия одной из стран-победительниц, послевоенный порядок оказался бы намного более прочным. Если бы франко-российский альянс выжил и поддерживал этот порядок, вероятно, можно было бы избежать прихода Гитлера к власти и сползания Европы во вторую большую войну. Русскому народу, наверное, не пришлось бы дважды воевать в мировых войнах со страшной ценой для себя и всего мира. Эта мысль подтверждает основной тезис, который я пытаюсь передать – а именно, что историки, изучающие русскую революцию, игнорируют международный контекст, внешнюю политику и войну, чем наносят вред себе и вводят в заблуждение учеников и читателей.

Пугающие параллели

На экзаменах по истории русской революции я зачастую с раздражением слушаю студентов, критикующих Временное правительство за то, что оно в одностороннем порядке не вышло из войны, как будто это было легко и этот шаг не имел последствий.

Сегодняшняя ситуация в мире также указывает на то, что современным историкам не следует игнорировать международный контекст и политику великих держав. Налицо тревожные параллели между динамикой международных отношений в преддверии 1914 г. и текущим положением. Фундаментальные сдвиги в балансе сил с трудом поддаются управлению – не в последнюю очередь ввиду амбиций некоторых держав, а также истерии, в которую они впадают при относительном снижении статуса. Если в период до 1914 г. процесс вступления в правящий клуб стран-англофонов Германии – страны европейской, христианской и капиталистической – проходил с таким трудом, то, по логике, нынешняя интеграция гораздо более «чуждого» Китая должна сопровождаться еще большими трудностями. Сейчас, как и до 1914 г., технический прогресс повышает ценность территорий, которые не были объектом конкуренции крупных держав, поскольку их эксплуатация ранее была невозможна. До 1914 г. железные дороги и технологии подземной добычи полезных ископаемых открывали для эксплуатации центральные части континента; сегодня то же самое происходит с морским дном.

Геополитическую основу эпохи «высокого империализма» составляло убеждение в том, что в будущем только ресурсы континентального масштаба (иными словами – империи) позволят европейской стране сохранить статус великой державы с учетом последствий глобализации и огромного роста потенциальной мощи Америки. Самый опасный аспект этой идеи, к сожалению, состоит в том, что это была правда. Сам европейский континент был очень неподходящим местом для империи по причинам как историческим, так и геополитическим, но страны, которые, скорее всего, будут доминировать в мире сегодня и завтра, представляют собой крупные континентальные державы, такие как США, Китай и, возможно, Индия. Европейский союз в некотором смысле является попыткой обеспечить сохранение места европейцев в группе ведущих мировых держав, чтобы они имели определенный голос в крупных решениях, которые будут определять будущее нашей планеты; его большая проблема, очень знакомая государственным деятелям периода до 1914 г., заключается в том, как узаконить континентальное (то есть имперское) правительство в регионе, который изобрел современный национализм. Историческими империями всегда было трудно управлять из-за их огромных размеров и разнородности, но их правители нечасто были вынуждены интересоваться мнением кого бы то ни было, кроме мнения элит. Последние обычно контролировали массы через местные системы покровительства и принуждения. В современную эпоху массовой грамотности и массового участия в политике существует гораздо больше голосов, которые нужно услышать и сбалансировать. Управлять континентальными государствами, которые доминируют в международных отношениях, становится все труднее, а противоречивые внутренние проблемы делают процесс принятия рациональных решений в области внешней политики еще более сложным. Между тем мы скоро столкнемся с политическими последствиями глобального экологического кризиса. Если фундаментальные потребности человека в воде и пище, которые неизбежно связаны с территорией, станут острым дефицитом и объектами конкуренции, то мы все дальше будем уходить от мира либеральной глобализации и возвращаться к более старым и смертоносным геополитическим реалиям, которые исторически лежали в основе политики многих великих держав. Если моему поколению историков не имеет смысла игнорировать такие вопросы, как силовая политика, дипломатия и война, то в мире наших детей этот совет будет, к сожалению, еще более актуальным.

Данный материал подготовлен к выступлению автора на специальной сессии к столетию русской революции, которая прошла в рамках XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2017 г. в Сочи.

Россия в первой мировой войне

МОСКВА, 8 августа 2014 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, победила или проиграла Россия в Первой мировой войне, по мнению респондентов, и следовало ли нашей стране вообще участвовать в военных действиях.

Мнения россиян о том, каковы были итоги Первой мировой войны для нашей страны, разделились.  Треть считает Россию победительницей (34%), и такая же доля (35%) опрошенных полагает, что наша страна войну проиграла. Первой точки зрения чаще придерживаются респонденты с низким доходом (45%), сторонники КПРФ (44%) и жители сел (41%), тогда как противоположное мнение в большей степени разделяют приверженцы непарламентских партий (48%), высокообразованные участники опроса (42%) и опрошенные с достатком выше среднего (43%). Четверть респондентов (24%) затрудняются ответить на вопрос.

Россия победила бы в Первой мировой, не случись революции – предполагают 40% наших сограждан. Это мнение, прежде всего, высказывают сторонники непарламентских партий (57%), опрошенные с невысоким доходом (47%), жители средних городов (50%). Обратную точку зрения склонны выражать 27% опрошенных – они считают, что наша страна в любом случае не смогла бы выйти из войны победительницей, и в первую очередь об этом говорят москвичи и петербуржцы (37%).

Что касается целесообразности участия России в военной кампании 1914-1918 гг., — 42% респондентов придерживаются мнения, что российскому государству вообще не следовало ввязываться в военные действия. В свою очередь, треть участников опроса (30%) называет правильным решение о вступлении в войну.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 19-20 июля 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Страница не найдена | Институт российской истории РАН

  Число публикаций на elibrary.ru 15725
  Число публикаций организации в РИНЦ 14094
  Число цитирований публикаций на elibrary.ru 130510
  Число цитирований публикаций организации в РИНЦ 111667
  Число авторов 401
  Число авторов, зарегистрированных в Science Index 216
  Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru 157
  Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ 146
  g-индекс 215
  i-индекс 18
 

Позиция в рейтинге российских научно-исследовательских организаций по индексу Хирша

43
  Позиция по КПБР (Комплексный балл публикационной результативности) по направлению «Гуманитарные науки» за 2020 г. 10

СССР выходит из Первой мировой войны

СССР выходит из войны

Предыстория СССР
СССР был одной из первых стран, которые вышли из состава союзных войск, и это было не так уж далеко от того момента, когда США присоединились к войне. Вывод России был вызван истощением сил в ходе уже затянувшейся Первой мировой войны. Мирные переговоры уже продолжались, но зашли в тупик из-за разногласий на мирных переговорах в Брест-Литовске, в результате чего большевистский министр иностранных дел Лев Троцкий отказался от мирных переговоров.

СССР был вынужден радикально пересмотреть свою позицию в отношении условий мира, когда немецкие войска продолжили наступление на территорию России, почти сразу после того, как мирные переговоры оказались безрезультатными. Россия также столкнулась с опасностью еще более жесткого мирного урегулирования, если они не обсудят первоначальные условия, о чем предупреждал товарищ Ленин. 10 февраля 1918 года СССР официально вышел из мирных переговоров только для того, чтобы вернуться на мирную конференцию 18 февраля, чтобы пересмотреть условия.

Некоторые недоразумения по поводу политики и земель были улажены между обеими сторонами, и он был подписан 3 марта 1918 года.

Германия и Австрия Предыстория

Канцлер Германии граф Георг фон Хертлинг знал, что Россия находится в затруднительном положении, и предложил выгодное мирное урегулирование в пользу немцев. Договор был настолько разнообразен по формулировке и отказался от такого многого, что большевистский министр иностранных дел Лев Троцкий был оскорблен и покинул мирные переговоры.Германия ожидала этого и имела людей наготове к маршу, используя запугивание против СССР, который больше не мог защищаться.

г. Подписание договора было огромной победой немцев, и их реакция показала это. Министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Чернин разделял те же чувства и заявил, что война на Востоке окончена. Однако в своей официальной реакции он подробно остановился на президенте США. Поскольку на востоке действуют договоры, Чернин указал на мир как на вариант для других стран, с которыми они пытались договориться.

Почему СССР вышел из войны?

Их силы больше не могли участвовать, и к этому моменту они понесли большие потери. Германия имела превосходящее положение, и их верхушка позволила им подписать мирный договор, который СССР рассмотрит только в том случае, если это будет последний вариант. Если бы СССР не вернулся к мирным переговорам, преимущество было бы вдвое дороже.

Кто пострадал?

The U.С.С.Р. сильно пострадал, потеряв много позиций и морального духа в стране. Были подписаны три отдельных договора для Петрограда, Украины и Румынии. Официально война для России закончилась.

Германия одержала крупную победу и смогла отвести часть своих войск для других районов Первой мировой войны. Но настоящим победителем в сделке было то, что она позволила Германии приблизиться к платформе как стране, желающей заключать мирные договоры, а не чем продлить Первую мировую войну. Выступление министра иностранных дел Австро-Венгрии графа Чернина проиллюстрировало этот тезис, дав стране серьезное психологическое преимущество.

Это стало важным поворотным моментом в войне, даже если она уже подходила к концу.

Имена, которые нужно запомнить

Ленин, также известный как Владимир Ильич Ульянов, родился в 1870 году. Он был важным участником мирных переговоров и уважаемым русским коммунистом-революционером и политиком. Именно его призывы подтолкнули большевистского министра иностранных дел Льва Троцкого к мирным переговорам с Германией, предотвратив еще более несправедливый договор.

Важные факты

Вот несколько важных моментов, которые следует помнить о выходе СССР из войны.

  • Министр иностранных дел-большевиков Лев Троцкий счел договор несправедливым по отношению к СССР
  • Немецкие войска были готовы выступить на Россию, если они откажутся от договора.
  • Три отдельных договора были подписаны для Петрограда, Украина, и Румынии
  • Договоры подписаны 3 марта 1918 года.
  • Немцы одержали крупную победу подписанием и получили преимущество в войне

Сводка

Германия была в идеальной позиции для переговоров, и если бы не Ленин, все стало бы значительно хуже.Когда силы России были полностью истощены, Германия могла бы полностью захватить власть. Троцкий действительно принял трудное решение, которое сохранило культуру России и спасло страну.

Почему Россия вышла из Первой мировой войны класс 10 Социальные науки CBSE

Подсказка:
— Россия была экономически истощена из-за мировой войны.
— Люди в России начали восстать против своего правительства.
— Это привело к рождению русской революции.

Полный ответ:
Россия была важна для Тройственной Антанты наряду с Великобританией и Францией, выступая против центральных сил, но в 1917 году Россия вышла из мировой войны (также известной как Первая мировая война), поскольку там была социалистическая война. в стране происходило восстание, и это происходило в условиях борьбы с внутренней революцией, из-за того, что они не могли больше участвовать в мировой войне.

Русская революция 1917 года повлияла на Россию следующим образом:

— Русская революция положила конец абсолютистскому царскому принципу в России.

— Он положил начало созданию первого в мире социалистического / коммунистического правительства. Новое Советское правительство сообщило о выходе из Первой мировой войны.

— Социалистическое правительство провозгласило национализацию, учитывая все обстоятельства, частных земель, банков, шахт, железных дорог, телефонов и т. Д. Они были объявлены государственной собственностью.

-Планированное финансовое продвижение началось при Сталине. Коллективизацию садоводства представил Сталин. С 1929 г. сход заставлял всех рабочих строить совокупные подворья.

-Планированная экономика быстро превратила СССР (Союз Советских Социалистических Республик) в удивительную механическую страну, постоянно во время мировой войны.

Примечание:
— Россия оказалась в крайне затруднительном положении во время Первой мировой войны. Битва на «восточном фронте» отличалась от битвы на «западном фронте».
— На западе вооруженные силы сражались из каналов, протянувшихся вдоль восточной Франции.
— На востоке вооруженные силы переместились в приличном порядке и столкнулись с конфликтами, которые привели к огромным потерям.
— К 1917 году было потеряно более 7 миллионов человек. Когда они ушли, российские вооруженные силы опустошили урожаи и строения, чтобы противник не имел возможности жить за счет земли.
— Предприятия России находились под сильным влиянием. Страна была отрезана от различных поставщиков современных товаров из-за немецкого контроля над Балтийским океаном.
— К 1916 году железнодорожные линии начали простаивать. В городских общинах ощущалась острая нехватка хлеба и муки. В более холодное время 1916 года шум в хлебных лавках был нормальным.

Брестский мирный договор | История западной цивилизации II

29.4.2: Брестский мир

Российское правительство пало в марте 1917 года. Последующая Октябрьская революция, за которой последовало дальнейшее военное поражение, привели русских к соглашению с Центральными державами через Брест-Литовский мирный договор, который принес немцам значительную победу и привел к выходу России из войны. и разрыв связей с союзными державами.

Цель обучения

Изложить последствия Брест-Литовского мирного договора

Ключевые моменты

  • В марте 1917 года демонстрации в России завершились отречением царя Николая II и назначением слабого временного правительства, разделившего власть с социалистами Петроградского Совета.
  • Такое расположение привело к неразберихе и хаосу как на фронте, так и внутри страны, а российская армия становилась все более неэффективной.
  • Недовольство и слабость временного правительства привели к росту популярности партии большевиков во главе с Владимиром Лениным, которая требовала немедленного прекращения войны.
  • За Октябрьской революцией, приведшей к власти большевиков, в декабре последовало перемирие и переговоры с Германией.
  • Сначала большевики отказались от немецких условий, но когда немецкие войска начали беспрепятственный марш по Украине, новое правительство присоединилось к Брест-Литовскому мирному договору 3 марта 1918 года.
  • По договору Центральным державам были уступлены обширные территории, включая Финляндию, Прибалтийские провинции, часть Польши и Украину.
  • Договор был фактически расторгнут в ноябре 1918 года, когда Германия капитулировала перед союзниками.

Ключевые термины

Восточный фронт Первой мировой войны
Театр боевых действий, охвативший в наибольшей степени всю границу между Российской империей и Румынией, с одной стороны, и Австро-Венгерской империей, Болгарией, Османской империей и Германской империей, с другой. Он простирался от Балтийского моря на севере до Черного моря на юге, охватывал большую часть Восточной Европы, а также глубоко уходил в Центральную Европу.Этот термин контрастирует с «Западным фронтом», который велся в Бельгии и Франции.
Октябрьская революция
Захват государственной власти, способствующий более крупной русской революции 1917 года. Он произошел во время вооруженного восстания в Петрограде 25 октября 1917 года и последовал за Февральской революцией того же года, которая свергнула царское самодержавие и привела к ней. во временном правительстве. В это время городские рабочие начали объединяться в советы (русский: s oviet ), в которых революционеры критиковали временное правительство и его действия.Это восстание свергло временное правительство и передало власть местным Советам.
Гражданская война в России
Многопартийная война в бывшей Российской империи сразу после русских революций 1917 года, когда многие фракции соперничали за определение политического будущего России. Двумя крупнейшими воюющими группировками были Красная Армия, сражавшаяся за большевистскую форму социализма, и свободные союзнические силы, известные как Белая армия, которая включала различные интересы, поддерживающие монархизм, капитализм и альтернативные формы социализма, каждая из которых имела демократические и антидемократические варианты. .Кроме того, соперничающие воинствующие социалисты и неидеологические зеленые армии боролись как против большевиков, так и против белых. Красная Армия нанесла поражение Белым вооруженным силам юга России на Украине и армии под командованием адмирала Александра Колчака в Сибири в 1919 году. Остатки белых войск под командованием Петра Николаевича Врангеля были разбиты в Крыму и эвакуированы в конце 1920 года. на периферии еще два года, а мелкие стычки с остатками белых войск на Дальнем Востоке продолжались и в 1923 году.
Брестский мир
Мирный договор, подписанный 3 марта 1918 года между новым большевистским правительством Советской России и центральными державами (Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Османской империей), положивший конец участию России в Первой мировой войне.

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта 1918 года между новым большевистским правительством Советской России и центральными державами (Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Османской империей), который положил конец участию России в Первая Мировая Война.Договор был подписан в Брест-Литовске после двух месяцев переговоров и был навязан большевистскому правительству угрозой дальнейшего продвижения немецких и австрийских войск. Согласно договору, Советская Россия не выполнила все обязательства Имперской России перед союзом Тройственной Антанты.

Договор был фактически расторгнут в ноябре 1918 года, когда Германия капитулировала перед союзниками. Тем не менее, тем временем это принесло некоторое облегчение большевикам, уже участвовавшим в гражданской войне в России, отказом от претензий России на Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Беларусь, Украину и Литву.

К 1917 году Германия и Императорская Россия оказались в тупике на Восточном фронте Первой мировой войны. В то время российская экономика почти рухнула под напряжением военных действий. Большое количество жертв войны и хроническая нехватка продовольствия в крупных городских центрах вызвали гражданские волнения, известные как Февральская революция, которые вынудили царя Николая II отречься от престола. Временное правительство России, сменившее царя (сначала под председательством князя Георгия Львова, а затем Александра Керенского), решило продолжить войну на стороне Антанты.Министр иностранных дел Павел Милюков направил державам Антанты телеграмму, известную как нота Милюкова, в которой утверждалось, что временное правительство будет продолжать войну с теми же целями, что и Императорская Россия.

Провоенному временному правительству противостоял самопровозглашенный Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором преобладали левые партии. В его Приказе № 1 содержится призыв предоставить преимущественную силу солдатским комитетам, а не армейским офицерам. Совет начал формировать свою собственную военизированную власть — Красную гвардию — в марте 1917 года.

Позиция временного правительства побудила немцев поддержать российскую оппозицию, в частности Коммунистическую партию (большевиков), которая выступала за выход России из войны. В апреле 1917 года Германия позволила большевистскому лидеру Владимиру Ленину вернуться в Россию из ссылки в Швейцарии и предложила ему финансовую помощь. По прибытии в Петроград Ленин провозгласил свои Апрельские тезисы, в которых содержался призыв передать всю политическую власть рабочим и солдатским советам и немедленно вывести Россию из войны.На протяжении 1917 года большевики распространяли пораженческую и революционную пропаганду, призывая к свержению временного правительства и прекращению войны. После катастрофического провала наступления Керенского дисциплина в русской армии полностью ухудшилась. Солдаты не подчинялись приказам, часто под влиянием большевистской агитации, и позволяли солдатским комитетам взять под контроль свои части после свержения офицеров. Русские и немецкие солдаты время от времени покидали свои позиции и братались.

Поражение и непрекращающиеся тяготы войны привели к антиправительственным бунтам в Петрограде, возглавляемым большевиками, в «июльские дни» 1917 года. Спустя несколько месяцев, 7 ноября, хунвейбины захватили Зимний дворец и арестовали временное правительство в известна как Октябрьская революция.

Недавно созданное советское правительство решило прекратить участие России в войне с Германией и ее союзниками. 26 октября 1917 года Владимир Ленин подписал Указ о мире, одобренный II съездом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.Декрет призвал «все воюющие страны и их правительства немедленно начать переговоры о мире» и предлагал немедленно вывести Россию из Первой мировой войны. Лев Троцкий был назначен комиссаром иностранных дел в новом большевистском правительстве. Готовясь к мирным переговорам с представителями правительства Германии и других центральных держав, Лев Троцкий назначил своего хорошего друга Адольфа Иоффе представлять большевиков на мирной конференции.

15 декабря 1917 года было заключено перемирие между Советской Россией и Центральными державами, и боевые действия прекратились.22 декабря в Брест-Литовске начались мирные переговоры. Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта 1918 года. Его подписали большевистская Россия, подписанная Григорием Яковловичем Сокольниковым, с одной стороны, и Германская империя, Австро-Венгрия, Болгария и Османская империя — с другой. Договор ознаменовал окончательный выход России из Первой мировой войны как врага ее соавторов на неожиданно унизительных условиях.

Брест-Литовский мир: Фотография подписания перемирия между Россией и Германией 3 марта 1918 года.Договор ознаменовал окончательный выход России из Первой мировой войны и привел к потере Россией крупных территориальных владений.

По договору большевистская Россия уступила страны Балтии Германии; они должны были стать немецкими вассальными государствами под властью немецких князей. Россия уступила свою провинцию Карсскую область на Южном Кавказе Османской империи и признала независимость Украины. Кроме того, Россия согласилась выплатить шесть миллиардов немецких золотых марок в качестве репараций. Историк Спенсер Такер говорит: «Немецкий генеральный штаб сформулировал чрезвычайно жесткие условия, которые шокировали даже немецкого переговорщика.Конгресс Польши не был упомянут в договоре, поскольку немцы отказались признать существование каких-либо польских представителей, что, в свою очередь, привело к протестам Польши. Когда немцы позже пожаловались, что Версальский договор 1919 года был слишком жестким, союзники (и историки, благосклонные к союзникам) ответили, что он был более мягким, чем Брест-Литовск.

г. С принятием Брест-Литовского мира Антанты больше не существовало. Несмотря на этот огромный очевидный успех Германии, людские ресурсы, необходимые для немецкой оккупации бывшей российской территории, могли внести свой вклад в провал весеннего наступления и обеспечить относительно мало продовольствия или других материалов для военных действий Центральных держав.Союзные державы предприняли небольшое вторжение в Россию, отчасти для того, чтобы помешать Германии эксплуатировать российские ресурсы, и, в меньшей степени, для поддержки «белых» (в отличие от «красных») в гражданской войне в России. Войска союзников высадились в Архангельске и Владивостоке в рамках интервенции на севере России.

Брест-Литовский мирный договор длился чуть более восьми месяцев. Германия отказалась от договора и разорвала дипломатические отношения с Советской Россией 5 ноября. Османская империя нарушила договор всего через два месяца, вторгшись в недавно созданную Первую Республику Армения в мае 1918 года.Одним из первых условий перемирия 11 ноября 1918 года, завершившего Первую мировую войну, было полное расторжение Брест-Литовского договора. После капитуляции Германии большевистский законодательный орган аннулировал договор 13 ноября 1918 года. Через год после перемирия немецкая армия вывела свои оккупационные силы с земель, завоеванных в Брест-Литовске, оставив после себя вакуум власти, который впоследствии попытались создать различные силы. заполнить. В Рапалльском договоре, заключенном в апреле 1922 года, Германия признала его недействительность, и две державы согласились отказаться от всех связанных с войной территориальных и финансовых претензий друг к другу.

Брест-Литовский мирный договор ознаменовал собой значительное сокращение территории, контролируемой большевиками или на которую они могли претендовать как на эффективные правопреемники Российской империи. В то время как независимость Финляндии и Польши в принципе уже была признана, потеря Украины и Прибалтики создала, с большевистской точки зрения, опасную базу для антибольшевистской военной активности в последующей гражданской войне в России (1918–1922). Действительно, многие русские националисты и некоторые революционеры были в ярости от принятия договора большевиками и объединили свои силы для борьбы с ними.Нерусские, населявшие земли, утраченные большевистской Россией по договору, видели в изменениях возможность создать независимые государства, не находящиеся под властью большевиков. Сразу после подписания договора Ленин перевел советское правительство России из Петрограда в Москву.

Судьба региона и местоположение возможной западной границы Советского Союза были решены в ходе жестокой и хаотической борьбы в течение следующих трех с половиной лет.

Атрибуции

  • Брестский мирный договор

Россия и Первая мировая война

Первая мировая война должна была иметь разрушительные последствия для России.Когда в августе 1914 года началась Первая мировая война, Россия ответила патриотическим сплочением вокруг Николая II.

Военные катастрофы на Мазурских озерах и Танненбурге сильно ослабили русскую армию на начальных этапах войны. Растущее влияние Григория Распутина на семью Романовых нанесло большой ущерб королевской семье, и к концу весны 1917 года Романовы, правившие Россией чуть более 300 лет, больше не управляли Россией, которая был захвачен Керенским и Временным правительством.К концу 1917 года большевики во главе с Лениным пришли к власти в крупных городах России и установили коммунистическое правление в тех районах, которые они контролировали. Переходный период в России за четыре года был примечательным — падение автократии и установление первого в мире коммунистического правительства.

У Николая II было романтическое видение того, как он руководит своей армией. Поэтому он много времени проводил на Восточном фронте. Это был катастрофический шаг, так как он оставил Александре контроль над городом.Она все больше попадала под влияние мужчины, который, казалось, мог помочь ее сыну Алексису, страдающему гемофилией. Александра считала Распутина человеком божьим и называла его «Наш Друг». Другие, потрясенные его влиянием на царицу, называли его «Безумным монахом» — правда, публично, если только они не хотели навлечь на себя гнев Александры.

Распутин навлек на себя огромную дурную репутацию Романовых. Его распутство было хорошо известно, и многие считали его развратником.Сколько историй правдивы, а сколько преувеличены, мы никогда не узнаем, потому что после его смерти люди почувствовали себя достаточно свободными от его власти, чтобы рассказывать свои собственные истории. Однако его простой репутации при жизни было достаточно, чтобы нанести огромный урон Романовым.

Распутин был большим сторонником самодержавия. Если бы это было разбавлено, это бы отрицательно сказалось на его положении в социальной иерархии России.

По иронии судьбы, учитывая разрушения, которые Первая мировая война должна была вызвать в России, именно Распутин посоветовал Николаю не вступать в войну, поскольку он предсказал, что Россия будет побеждена.По мере того как его пророчества становились все более и более точными, его влияние в России росло. Распутин всегда был в конфликте с Думой. Они видели его положение в монархии как прямую угрозу своему положению. Александра ответила на их жалобы на власть Распутина, приняв закон, который еще больше ограничил их власть.

Дума обратилась с жалобами непосредственно к императору. В сентябре 1915 года их представители встретились с Николаем в его военном штабе, чтобы выразить недовольство тем, что в городах нет государственного министерства, пользующегося доверием народа.Он сказал им вернуться в Санкт-Петербург и продолжить работу. В конце сентября другая группа пришла к Николасу, чтобы попросить правительство, пользующееся доверием народа. Николай их не видел. После этого власть Распутина в Санкт-Петербурге была неоспоримой. Пока он пользовался поддержкой царицы, он обладал властью, как Александра, почти господствовал над своим мужем. Пока Алексей, единственный наследник престола, был болен, Распутин имел власть над Александрой.

Когда Дума была распущена в сентябре 1915 года, Распутин взял на себя почти все аспекты управления в Санкт-Петербурге.Он провел аудиенции по государственным вопросам, а затем передал обсуждаемую проблему соответствующему министру. Под защитой царицы Распутин тоже участвовал в самой войне. Он настоял на том, чтобы он изучил планы будущих кампаний и знал о сроках их выполнения, чтобы он мог молиться за их успех. Это был подарок для изощренной немецкой разведки.

министров, критиковавших Распутина или несогласных с его политикой, были уволены без надлежащего судебного разбирательства.Щератов (внутренние дела), Кривошхайм (сельское хозяйство) и сам Гремыким были уволены за то, что осмелились критиковать «Нашего друга». Гремыким был заменен на Штурмер, который просто соглашался со всем, что говорил Распутин. Хотя он пользовался поддержкой Александры из-за позиции, которую он занял по отношению к Распутину, Штюрмер вложил всю свою энергию в хищение казны. Протопопова назначили министром внутренних дел — он отсидел 10 лет в тюрьме за вооруженное ограбление.

В то время как дома царил хаос, война на фронте шла плохо.Польша была потеряна для немцев в 1916 году, и они продвинулись всего в 200 милях от Москвы. Стало ясно, что моральный дух рядового русского солдата крайне низок, и дезертирство становится все более серьезной проблемой. Продовольствие было плохим и неустойчивым. По мере приближения линии фронта к тылу многим стало очевидно, что на обоих фронтах царит полный хаос.

В октябре 1916 года железнодорожники Петрограда (Санкт-Петербург) объявили забастовку в знак протеста против условий своего труда. Солдаты были отправлены с фронта, чтобы заставить забастовщиков вернуться к работе.Они присоединились к железнодорожникам. Штюрмер, отозвав Думу, был встревожен таким развитием событий, но он также серьезно не понимал последствий случившегося.

Дума собралась 14 ноября 1916 года. Милыков, лидер прогрессистов, нападал на правительство, спрашивая в конце каждого комментария, который он делал о правительстве: «Это безумие или измена?» Гораздо более тревожным для правительства было то, что консерватор Шульгин и лидер реакции Пуришкавич напали на правительство.Милыкова следовало ожидать, но не двух других.

Штурмер требовал ареста Милыкова. Но в качестве редкого примера решительности Николай уволил его 23 декабря 1916 года. Его сменил на посту премьер-министра Трепов — менее чем компетентный консерватор. Александра также отметила, что «Он не друг Нашего Друга». Трепова просуществовал только до 9 января 1917 года, когда ему разрешили уйти в отставку. Правительство было на грани полного распада.

Николай был изолирован на фронте войны, но часто был слишком нерешителен, чтобы от него можно было что-либо сделать.Александра по-прежнему пыталась доминировать в тылу с Распутиным. Еды не хватало, как и топлива. Жителям Петрограда было холодно и голодно — опасное сочетание для Николая.

30 декабря 1916 года Распутин был убит князем Юсиповым. Александра заставила своего мужа заказать императорские похороны — что-то зарезервированное для членов королевской семьи или высокопоставленных членов аристократии или церкви.

Старшие члены королевской семьи рекламировали, насколько Алексис будет поддерживать правление с регентом — явный признак того, что они признали, что правление Николая не могло продолжаться.Великий князь Павел направил письмо генералам на фронте, чтобы выяснить их мнение о том, следует ли заменить Николая. Однако интриги было так много, что трудно точно сказать, кто и кому что сказал.

К январю 1917 года стало ясно, что Николай потерял контроль над ситуацией. Однако в этом месяце, среди того, что должно было показаться хаосом, собрался съезд союзных держав, чтобы обсудить будущую политику.

27 февраля Дума собралась впервые после рождественских каникул.Встреча состоялась на фоне волнений в Петрограде. В городе прошла всеобщая забастовка, объявленная в результате ареста общественного представителя Государственного комитета по боеприпасам. В городе не было транспорта. В городе хранилась еда, но ее нельзя было переместить. Нехватка еды и очереди за едой вывели на улицы еще больше людей.

12 марта стоявшие в очереди за хлебом, подстегиваемые холодом и голодом, ворвались в пекарню. Полиция открыла по ним огонь, чтобы навести порядок.Это было очень дорогостоящей ошибкой для правительства, так как около 100 000 жителей города бастовали и вышли на улицы. Они быстро сплотились и поддержали тех, в кого стреляли. Николай приказал навести порядок военному губернатору города генералу Хабалову. Именно это Хабалов приказал элитному Волынскому полку. Они присоединились к бастующим и всеми силами разоружили полицию. Был открыт городской арсенал и освобождены заключенные из тюрем, которые впоследствии были сожжены.То, что было небольшим беспорядком у городского пекаря, превратилось в полномасштабное восстание — таков был гнев в Петрограде.

13 марта солдатам приказали выйти на улицы, чтобы разогнать забастовщиков. Они увидели размер толпы и вернулись в свои бараки, не подчиняясь их приказам.

Дума назначила временную комиссию, в которой были представлены все партии. Его возглавил Родзянко. Александр Керенский был назначен руководить размещением войск в попытке сорвать любые попытки правительства распустить Думу.Керенский был интересным выбором, поскольку он был членом Петроградского Совета и имел связи со многими комитетами фабрично-заводских рабочих в Петрограде.

Известно, что Родзянко телеграфировал Николаю с просьбой назначить премьер-министром, пользующимся доверием народа.

«Настал последний час, когда решается судьба страны, принадлежащей династии».

Родзянко не получил ответа на свой телеграф.

14 марта по городу прокатились слухи, что солдаты с фронта отправляются подавлять восстание.Дума создала Временное правительство в ответ на эту предполагаемую угрозу. Важный Петроградский Совет поддержал Временное правительство при условии созыва учредительного собрания, обеспечения всеобщего избирательного права и всеобщего пользования гражданскими правами.

На самом деле Временному правительству в Петрограде нечего было бояться войск на фронте. Дисциплина уже рушилась, и тысячи солдат дезертировали. Петроградский Совет приказал фронту не подчиняться солдатам и не идти на столицу.

В этот момент Николай оказался между фронтом войны и Петроградом. Он получил известие о небольших беспорядках в своей столице и собрал группу верных солдат, чтобы их подавить. Он понятия не имел о масштабах «беспорядков». Он также не имел представления о политическом вкладе в это восстание. Николай не доехал до Петрограда из-за сильной снежной бури. Он был вынужден остановиться в Пскове. Только здесь Николай получил копию телеграммы Родзянко.Также в Пскове Николай узнал, что все его старшие армейские генералы считают, что он должен отречься от престола. В ночь на 15 марта с просьбой о том же прибыли два члена Временного правительства. Со всем достоинством, на которое он был способен, Николас согласился и передал трон своему брату Михаилу. Он подтвердил существование Временного правительства и просил, чтобы все русские повсюду его поддерживали, чтобы Россия выиграла свою борьбу с Германией.

Михаил отказался от престола, если он не был передан ему после того, как люди проголосовали за него.Этого никогда не должно было случиться, и правление Романовых над Россией подошло к концу.

Мартовская революция не была спланированной. Ленин был в Швейцарии, у большевиков даже не было большинства в Петроградском Совете, а Дума не хотела конца Романовых. Так почему это произошло?

Правящая династия должна взять на себя большую часть вины. Николай был неэффективным правителем, позволившим своей жене доминировать над ним до такой степени, что королевская семья стала неразрывно связанной с таким человеком с дурной репутацией, как Григорий Распутин.Такое объединение только дискредитировало Романовых.

Правящая элита тоже не понимала, что народ возьмет столько. Они воспринимали свою лояльность как должное. В феврале / марте 1917 г. голод, отсутствие решительной власти и холода вытеснили петроградцев на улицы. Жители Петрограда не призывали к свержению Николая — это произошло в результате того, что они вышли на улицы, призывая к еде. Людям приходилось сжигать мебель, чтобы просто согреть свои дома.Очень немногие потерпят необходимость стоять в очереди из-за сильного холода только ради еды — еды, которая может закончиться до того, как вы окажетесь во главе очереди. Спонтанная реакция на то, что полиция расстреляла протестующих в очереди за хлебом, показала, насколько далеко зашло население Петрограда. То, что все закончилось отречением Николая II, было политическим побочным продуктом их стремления к разумно приличному образу жизни.

First World War.com — Первичные документы

Ниже воспроизводится текст официального заявления большевиков от 10 февраля 1918 г. заявление о выходе России из Брест-Литовских мирных переговоров (нажмите здесь, чтобы прочитать более ранний протест большевиков по поводу прогресса мирные переговоры).

Одновременно со своим выход из мирных переговоров — за аннексионистские требования представителей центральных держав — Лев Троцкий одновременно объявил, что Россия также в одностороннем порядке вышла из войны: боевые действия должен был прекратиться немедленно.

Однако Троцкий был обязан вернуться на мирную конференцию после того, как войска под командованием Германии спровоцировали военные действия. наступает на территорию России сразу после его объявления (и подстрекаемые Лениным, опасавшимся еще худших условий мира).Россия указала его готовность подписать договор 28 февраля; это было с подписью 3 марта 1918 г.

Нажмите здесь, чтобы прочитать реакцию канцлера Германии Считать Георг фон Хертлинг к новостям поселения. Нажмите здесь, чтобы прочитать реакцию Austro-Hungarian Foreign Министр Граф Чернин.

Льва Троцкого Объявление о выходе России из Брест-Литовских мирных переговоров, 10 Февраль 1918

Мирные переговоры в конце.Немецкие капиталисты, банкиры и помещики поддержали молчаливым сотрудничеством английской и французской буржуазии, представленных нашим товарищам, членам мирных делегаций в Брест-Литовске! условия, на которые не могла подписаться русская революция.

Правительства Германии а в Австрии есть страны и народы, побежденные силой оружия. Этой власти русский народ, рабочие и крестьяне, не мог уступить. свое согласие.Мы не могли подписать мир, который принесет с собой печаль, угнетение и страдания миллионов рабочих и крестьян.

Но мы тоже не можем, будем нет и не должен продолжать войну, начатую царями и капиталистами в союзе с царями и капиталистами. Мы не будем и не должны продолжать быть воевал с немцами и австрийцами — такими же рабочими и крестьянами, как мы.

Мы не подписываем мир помещиков и капиталистов. Пусть немецкие и австрийские солдаты знать, кто ставит их на поле битвы, и сообщить им, для чего они борются.Сообщите им также, что мы отказываемся сражаться против них.

Наша делегация, полностью осознавая свою ответственность перед русским народом и угнетенными рабочих и крестьян других стран, заявленное 10 февраля, в название Совета Народных Комиссаров при Правительстве Федеративная Российская Республика Правительствам народов, причастных к войны с нами и нейтральными странами, что он отказался подписать аннексионистский договор.

Россия, со своей стороны, объявляет настоящую войну с Германией и Австро-Венгрией, Турцией и Болгария в конце.

Одновременно российские войска получили следующий приказ о полной демобилизации на всех фронты.

Текст Военного приказа

Военные операции запрещены. снова состоится.

Начало генерала объявлена ​​демобилизация по всем фронтам. Я заказываю выпуск указание на фронт для вывода войск с первого линий и их концентрации в тылу, а затем и их отправка во внутренние районы России, в соответствии с генеральным планом на демобилизация.

Для защиты на границе должны быть оставлены отряды молодых солдат.

Прошу наших солдатских товарищей сохранять спокойствие и терпеливо ждать момента возвращения каждого в свою очередь, отряд в свой дом. Я прошу не жалеть усилий сдать на склад всю артиллерию и другую военную технику, которая стоит миллиарды народных денег.

Помните, что только систематическая демобилизация может быть проведена в кратчайшие сроки, и это одна только систематическая демобилизация может предотвратить вмешательство в отправку продовольствие для тех отрядов, которые остаются на определенное время на передний.

Источник: Источники Великой войны, Vol. VI, изд. Чарльз Ф. Хорн, , национальный выпускник 1923 г.

«Выступ» — это линия фронта, которая выступает на территорию, номинально удерживаемую вражескими силами.

— Знаете ли вы?

Брестский мирный договор | История Сегодня

Когда большевики захватили власть в России в результате революции 1917 года, страна все еще была вовлечена в Первую мировую войну в союзе с Англией, Францией и Соединенными Штатами против центральных держав Германии и Австро-Венгрии со своими османскими союзниками.Русская армия распадалась, и немцы продвинулись далеко вглубь страны и теперь оккупировали русские Польшу и Литву. Безотлагательным приоритетом для нового режима был выход из войны. Было поспешно согласовано перемирие, за которым последовала мирная конференция, и участие России в войне фактически прекратилось. Ленин был гораздо больше заинтересован в подавлении внутренней оппозиции, чем в борьбе с немцами. В конце концов, правительство Германии внедрило его обратно в Россию в надежде помешать русским военным усилиям, и теперь эта тактика окупится.

Конференция открылась в декабре в городе Брест-Литовск в Польше (ныне Белоруссия), где располагалась штаб-квартира немецкой армии. Российскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Троцкий. Немецкую и австрийскую делегации возглавляли их министры иностранных дел Рихард фон Кюльманн и Оттакар Чернин, но влиятельной фигурой для немцев был генерал Макс Хоффман, начальник штаба немецких армий на восточном фронте. Талат-паша представлял Османскую империю.

Троцкий умело умудрился развернуть дискуссию в надежде на коммунистическую революцию в Германии и Австрии, которая спасет сало России. Ничего подобного не произошло, и в феврале Троцкий объявил ошеломленным делегатов центральных держав «ни войны, ни мира», имея в виду, что Россия не будет возобновлять боевые действия, но не согласится уступить территорию или платить деньги. Он думал, что немецкая армия истощена, но ошибался. Центральные державы просто прекратили перемирие и возобновили свое вторжение, сметая остатки русской армии, в то время как немецкий флот угрожающе двинулся вверх по Балтике к Петрограду (бывший Санкт-Петербург).

Левые социалисты-революционеры, входившие в состав правительства, сыграли важную роль в революции 1917 года и пользовались большей поддержкой населения, чем большевики, хотели призвать русский народ вести партизанскую войну против захватчиков. Они считали это лучшим способом вдохновить коммунистическую революцию на Западе, но Ленин опасался, что, если немецкое наступление продолжится, режим будет свергнут. Он настаивал на том, чтобы условия врага были приняты.

Они были очень жесткими.Россия уступила почти половину своей европейской территории. Русские Польша, Литва и часть Латвии отошли к Германии и Австрии. Украина, Финляндия, Эстония и остальная часть Латвии были преобразованы в независимые государства под защитой Германии. Бессарабия должна была перейти в состав Румынии, а османы захватили армянские районы на Кавказе. Вся большевистская пропаганда на уступленных территориях должна была быть прекращена (положение, которое большевистский режим вскоре нашел обходным путем). Россия потеряла огромные площади лучших сельскохозяйственных угодий, восемьдесят процентов своих угольных шахт и половину других отраслей.Соглашение о последующих действиях, подписанное в августе, обязывало страну выплатить шесть миллиардов марок репараций.

Троцкий не мог столкнуться с унижением подписания договора и имел подчиненный знак для режима. В России были беспорядки. Вечерняя газета Петроградское Эхо, , например, сообщала, что рабочие Тульского оружейного завода сочли этот договор актом государственной измены, который был «разрушительным для международного пролетарского движения и глубоко вредил интересам русских рабочих, революции и России». экономика в целом.Кажется сомнительным, что рядовые русские фабричные рабочие когда-либо говорили так, но, безусловно, многие россияне расценили этот договор как отвратительное предательство своей страны. Брест-Литовск сыграл свою роль в спровоцировании гражданской войны между белыми и красными. То же самое произошло и с тем, что левые эсеры вышли из правительства и оставили его полностью в руках большевиков, а некоторые из них встали на сторону белых в гражданской войне.

Тем временем союзные державы вмешались.Французский флот прибыл в Одессу, британские войска — в Мурманск, а японцы отправили солдат на Дальний Восток России. Также всегда была возможность, что немцы решат отказаться от договора и возобновить вторжение в Россию. Ленин в апреле заявил Центральному исполнительному комитету: «Да, мир, к которому мы пришли, в высшей степени нестабилен; полученная нами передышка может быть прервана в любой день… »

К счастью для российского режима, союзные державы выиграли войну позже в том же году, и договор был расторгнут, что, по крайней мере, спасло Россию от некоторых из худших последствий, хотя Польша, страны Балтии и Финляндия не были восстановлены в мирном урегулировании. в Версале в 1919 году.

Россия вслед за США выходит из Договора по открытому небу

МОСКВА — Россия заявила в пятницу, что выйдет из международного договора, разрешающего наблюдательные полеты над военными объектами после выхода США из договора.

Министерство иностранных дел России заявило в заявлении, что выход США из Договора по открытому небу в прошлом году «значительно нарушил баланс интересов подписавших его государств», добавив, что предложения Москвы сохранить договор после того, как U.Союзники Вашингтона хладнокровно встретили выход С.

Министерство заявило, что Россия сейчас предпринимает соответствующие процедурные шаги для выхода из пакта «из-за отсутствия прогресса в устранении препятствий для функционирования договора в новых условиях». Российский парламент, ратифицировавший договор в 2001 году, теперь должен будет проголосовать за его выход.

Соглашение было направлено на установление доверия между Россией и Западом, позволив более чем трем десяткам подписавших его сторон проводить разведывательные полеты над территориями друг друга для сбора информации о вооруженных силах и действиях.

Президент США Дональд Трамп объявил о намерении Вашингтона выйти из Договора по открытому небу в мае, утверждая, что нарушения со стороны России делают невозможным для Соединенных Штатов оставаться его стороной. США завершили выход из пакта в ноябре.

Россия отрицала нарушение договора, который вступил в силу в 2002 году. Европейский союз призвал США пересмотреть договор и отменить ограничения на полеты, особенно над самой западной Калининградской областью, которая находится между союзниками по НАТО. Литва и Польша.

Россия утверждала, что ограничения на полеты над Калининградом, где размещены значительные вооруженные силы, допустимы в соответствии с условиями договора, отметив, что США ввели более широкие ограничения на наблюдательные полеты над Аляской.

В качестве условия для того, чтобы оставаться в пакте после вывода США, Москва добивалась гарантий от союзников по НАТО, что они не будут передавать данные, собранные во время своих наблюдательных полетов над Россией, в Соединенные Штаты, но безуспешно.

Леонид Слуцкий, глава комитета по иностранным делам в нижней палате российского парламента, заявил в пятницу по телевидению, что Россия может пересмотреть свое решение о выходе, если США решат вернуться к пакту, но признал, что перспектива выглядит «Утопический».

Москва предупредила, что вывод войск США подорвет глобальную безопасность, поскольку правительствам будет сложнее интерпретировать намерения других стран, особенно на фоне напряженности между Россией и Западом после аннексии Россией украинского Крыма в 2014 году.

Прекращение действия Договора по открытому небу последовало за выходом США и России в 2019 году из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Договор о РСМД, подписанный в 1987 году президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачевым, запрещал крылатые ракеты наземного базирования и баллистические ракеты дальностью от 500 до 5500 километров (от 310 до 3410 миль), оружие, которое рассматривается как особенно дестабилизирующее. из-за меньшего времени достижения целей по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами.

Единственный договор между США и Россией о контроле над вооружениями, который все еще действует, — это новый договор о СНВ, срок действия которого истекает через три недели. Москва и Вашингтон обсуждали возможность его продления, но пока не смогли преодолеть свои разногласия.

Новый СНВ был подписан в 2010 году президентом США Бараком Обамой и президентом России Дмитрием Медведевым. Он ограничивает каждую страну не более чем 1550 развернутыми ядерными боеголовками и 700 развернутыми ракетами и бомбардировщиками и предусматривает широкие инспекции на местах для проверки соответствия

Сторонники контроля над вооружениями предупредили, что истечение срока его действия снимет любые проверки на U.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.