Содержание

2. Основные этапы складывания древнерусского государства

2. Основные этапы складывания древнерусского государства

2.1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, в том числе – складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего у полян, дреговичей, кривичей и ильменских словен, формировались свои предгосударственные образования – княжения. Между ними разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К IX в. восходит появление системы полюдья, т. е. сбора с общинников в пользу князя дани (налога), которая в ту эпоху носила еще добровольный характер, нерегламенти-рованный объем и воспринималась как возмещение за защиту, военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (вторая половина IX – середина X в.) процесс складывания государства ускорился во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Легенда из «Повести временных лет» о возникновении государства у восточных славян. Летописец отмечает (под 862 г.), что в результате борьбы славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и угро-финны со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет, да пойдете княжить и володети нами», – решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русъю, и их князю Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям, в Старой Ладоге), Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично.

•  Возникновение ядра восточнославянского государства. По данным ПВЛ в 882 г. преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира – норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.

•  Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. Летописные данные легли в основу так называемой норманнской теории, разработанной в XVIII в. немецкими учеными (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером) на русской службе. Они приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя «Русь». Крайние норманнисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Антинорманнизм. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Так, академик Б. А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (существовавшее якобы с VI в., что не подтверждается археологическими источниками) уже возникло, и норманны использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном «призвании варягов» он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. «Русь» же, по его мнению, – производное от названия реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманнизма и антинорманнизма, пришли к следующим выводам:

– Норманны сами в то время еще не имели государственности.

– Процесс складывания государства начался до прихода Рюрика, сам факт его приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам (в то время как у самих скандинавов еще не было государственности).

–  Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования Древнерусского государства. В любом случае варяжский князь, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), или насильственно захвативший княжеский стол, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего, местного племенного князя), завладел властью в той форме, в какой она существовала у ильменских словен.

– Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использовала методы насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов. Это в определенной степени ускорило процесс укрепления местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграцию с варяжскими дружинами.

– Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив единый контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.

– Этноним «русь» имеет северное происхождение. Хотя летопись относит его к одному из норманнских племен, скорее всего, это собирательное имя (от финского «руотси» – гребцы), под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов, занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой ядро дружины князя. Тогда становится объяснимым быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с каким-либо неславянским этносом, среди восточных славян. Их племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а сами варяги быстро ассимилировались и, отказавшись от своих богов, приняли восточнославянские языческие культы.

•  Объединение восточнославянских племен. В эпоху правления Олега (879–912)

в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входивших в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнcких дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершил в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивавший ей право беспошлинной торговли на территории империи. Новые уступки от Византии Русь получила по соглашению 911 г.

Игорь (912–945) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников – печенегов. В 40-х гг. он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор с империей. В 945 г. во время сбора полюдья в древлянской земле Игорь был убит за требование дани, превышавшей обычную норму.

2.3. Третий этап – завершение объединения восточных славян и оформление государства – начался с реформ княгини Ольги (945–964).

• Отомстив древлянам за смерть своего мужа, Ольга установила фиксированную норму дани, а для ее сбора устроила

«погосты», где «сидел» боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Сын Ольги Святослав (964–972) стал князем в трехлетнем возрасте в 945 г., но фактически начал править в 964 г. Он добился победы над Хазарией и предпринял закончившиеся поражением походы на Дунай (970–971), куда он собирался перенести столицу Руси. Это потребовало мобилизации значительных сил и несколько задержало внутреннее устроение Русской земли.

• Окончательная ликвидация племенных княжений произошла во время правления Владимира Святого (980—1015), сына Святослава и Малуши.

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась одной из жен Святослава. (У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство).

– Владимир хитростью победил своего брата Ярополка (972–980) в борьбе за киевский стол. В 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

– Он пытался реорганизовать языческую веру, а вместе с ней – укрепить княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила – племенные Полянские боги не были приняты другими восточными славянами. Тогда Владимир произвел своеобразную «духовную революцию» сверху – ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) религия, имевшая разработанное учение и систему обрядов, мощные традиции и тесно связанная со светской властью, начала вытеснять местные языческие культы и заложила духовную основу для складывавшейся единой русской народности и Древнерусского государства.

– Следующим решительным шагом, завершившим создание государства, стала замена Владимиром местных племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укреплять власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность мобилизовать население страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин-защитник, а как глава государства, обеспечивавший охрану его рубежей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

7. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Отечественная история: Шпаргалка

Читайте также

Этапы формирования Европы в Средние века

Этапы формирования Европы в Средние века Теперь я попробую перечислить пласты, соответствующие различным периодам, на которые можно разделить процесс постепенного складывания основ Европы в Средние века.Первый пласт был заложен в период нашествий варваров на Римскую

Основные этапы действий партизан

Основные этапы действий партизан Нередко встречающееся в серьезных и отличающихся глубиной научных работах неправильное понимание роли советского партизанского движения возникает от недостатка информации об этой стороне войны в СССР и обусловлено спецификой целей и

Основные этапы демонтажа

Основные этапы демонтажа Со второй половины 1950-х гг. и вплоть до конца 1991 г. происходил непрерывный процесс демонтажа сталинской экономики. Она стала утрачивать многие признаки, которые мы перечислили во введении,– плановый характер, высокую централизацию управления,

Основные этапы государственной истории

Основные этапы государственной истории Земледельческие племена, положившие начало египетской цивилизации (многим обязанной в своих особенностях реке Нилу), появились в Египте в IV тыс. до н. э. в ходе той же волны заселения Ближнего Востока, что и шумеры. Как и в Шумере,

100. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ «холодной войны»

100. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ «холодной войны» Под термином «холодная война» понимают противостояние между ведущими мировыми системами – капиталистической во главе с США и социалистической во главе с СССР, начавшееся после Второй мировой войны и закончившееся с распадом

5.3.1. Основные этапы развития ортокапитализма

5.3.1. Основные этапы развития ортокапитализма Многие обществоведы утверждают, что на Запале капитализма давно уже нет, что там возникло качественно иное общество — постиндустриальное, сервисное и т.п. Это совершенно неверно. Западное общество и было, и остается

4.1. Общая характеристика и основные этапы развития

4.1. Общая характеристика и основные этапы развития В начале I тыс. до н. э. древневосточные цивилизации утратили приоритет в общественном развитии и уступили место новому культурному центру, возникшему в Средиземноморье и получившему название «античная цивилизация». К

Основные этапы истории Древнего Востока

Основные этапы истории Древнего Востока Длительное развитие древневосточных стран совершалось неравномерно. Наивысшего уровня развития самостоятельно достигли цивилизации Египта, Месопотамии, Индии и Китая. Прочие общества Ближнего, Среднего и Дальнего Востока

ГЛАВА I ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЗАВОЕВАНИЯ (334-323 гг. до н. э.)

ГЛАВА I ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЗАВОЕВАНИЯ (334-323 гг. до н. э.) I. От Граника до падения Тира (май 334 - лето 332 г. до н. э.) За первые два года войны Александр дважды сталкивался с персами на поле боя: на берегу Граника (май 334 г. до н. э.) и в Иссе, в Киликии (ноябрь 333 г. до н. э.). В обеих битвах

5. Основные этапы развития эзотеризма

5. Основные этапы развития эзотеризма Согласно наиболее распространенному подходу эзотерические знания возникли миллионы лет назад, еще во времена предшествовавшей Атлантиде Лемурии, и сохранялись Великими Посвященными на протяжении неисчислимых веков, вплоть до

1. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

1. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В Древней Руси издавна существовало богатое устное народное творчество ? фольклор, уходивший своими корнями в далекое прошлое. Особое распространение на Руси получили праздничные и будничные песни, сказки, загадки,

Основные этапы развития

Основные этапы развития В 383 году до н. э. прошёл второй буддийский Собор, который провёл царь Каласока в Вайшали. Он был он связан с конфликтом между ранними традиционными школами буддизма (Тхеравады) и более либеральными интерпретациями, известными как Махасангхика.В

Основные этапы развития

Основные этапы развития Даосизм в виде стабильной религиозной организации оформился только во II веке н. э. Предпосылкой возникновения даосизма явилось Восстание Жёлтых повязок, а оформление даосизма произошло во время поздней династии Хань, во второй половине II века

Этапы формирования древнерусского государства

Особенности славянской государственности

Замечание 1

Появление и развитие Древнерусского государства занимает период со второй половины $IX$ века до начала $XII$ века.

Складыванию государственности у славян способствовали множество внутренних и внешних, социально-экономических и политических аспектов. Развитие земледелия на территории сложного климата Северо-восточной Европы не привело к появлению излишков продуктов, как это было в более благоприятных условиях.

Далее крупные семьи, успешно освоившие пахотное земледелие, стали полностью обеспечивать себя продуктами питания. Так образовалась земледельческая семейная община. По составу семейная община от родовой не отличалась, также состояла из родственников. Но по сравнению с родовой семейная община была более крупной, в ней возросла роль самых опытных и умелых ее членов, ставших старейшинами. Пахотная земля была поделена на наделы; отдельные крупные семьи обладали орудиями для обработки земли и скотом, что привело к имущественному расслоению. Однако социального расслоения еще не было.

Готовые работы на аналогичную тему

С политической точки зрения развитие и усложнение внутриплеменных отношений, и рост столкновений между племенами повлияли на формирование государства. Такая ситуация позволяла возникнуть княжеской власти, которая становилась арбитром в спорах и гарантом защиты от чужих племен. Наиболее сильное племя выбирало предводителя, и далее уже появлялись более крупные межплеменные объединения – «племенные княжения». Князья же стремились придать своей власти дополнительный авторитет, отстаивал свои интересы более, чем интересы выбравших его людей, а главное – зачастую пытался сделать свою власть наследственной. В случае военных успехов и развития стабильности внутри племени, а также в связи со спецификой религиозных представлений князьям передавали все больше полномочий, олицетворяли с их фигурой процветание, приравнивая, таким образом, князя к племенному оберегу. Развивающая в таком ключе ситуация способствовала разложению общины и появлению государственных отношений.

Влияние хазаров и норманнов на образование государства славян также не подвергается сомнению. Стремясь контролировать торговые пути, соединяющие Запад, Юг и Восток, они ускоряли формирование княжеских дружин, которые включались в торговые отношения. Собирая дань, князья предпочитали серебро и прочие драгоценные товары. У купцов пленные обменивались на дорогой товар. Так происходило дальнейшее углубление власти над племенами. В результате контактов с более развитыми народами были заимствованы некоторые виды общественно-политической жизни. Например, из-за контактов с хазарами, вероятно, некоторое время князья назывались «каганами». Византийская империя была для многих идеалом политического устройства.

Замечание 2

Некоторые советские исследователи долго время считали внутренние социально-экономические процессы катализатором формирования государственности, другие во главу ставили внешние факторы. На самом деле, очевидно, что рассматривать предпосылки следует в их симбиозе.

Этапы развития Древнерусского государства

Итак, можно выделить несколько этапов в развитии Древнерусского государства, учитывая, что в целом выделение условно. Первый этап соответствует оформлению в $VIII-IX$ веках межплеменных союзов и княжений. К $IX$ веку появилось так называемое полюдье – дань князю, при этом на том этапе она была скорее добровольной оплатой за управление и защиту.

Второй этап развития Древнерусского государства – вторая половина $IX$-середина $X$ вв. Развитие государства идет уже более быстрыми темпами. Это связано с влиянием хазар и варягов. Согласно «Повести временных лет» из Северной Европы пришли воины и заставили подчиняться и платить дань. Эти сведения из летописи явились основой для норманнской теории возникновения Древнерусского государства, появившейся в $XVIII$ веке. Принято считать, что норманисты были эдакими русофобами, считавшими славян отсталым этносом, не способным к собственным свершениям и самоорганизации. На самом деле вопрос норманнской теории намного глуже и не так однозначен. Однако сторонники этой теории считали, что название Древней Руси произошло от имени варягов.

Рисунок 1. Вторая месть Ольги древлянам. Миниатюра из Раздивилловской Летописи. Конец $XV$ в.

Следующий этап в становлении государственности на землях славян началом своим обязан княгине Ольге. Самый известный сюжет, связанный с именем Ольги, описывает избиение древлян. Ольга жестоко отомстила за убийство своего мужа князя Игоря Старого. Вообще вопрос с убийством Игоря не вполне однозначен: согласно летописи Игорь из жадности несколько раз приезжал к древлянам собирать дань, в связи с этим древляни под предводительством Мала подняли восстание и убили Игоря с его немногочисленной дружиной. Поскольку наследник Игоря был еще младенцем, княжить стала вдова Игоря Ольга. Хронологически это описано под $945$ годом, однако дата эта вызывает много споров у ученых в связи с дальнейшими нестыковками. Так или иначе, приняв княжение на себя Ольга устроила месть «в четырех актах» над древлянами. Мала, предводитель древлян, отправил сватов к Ольге, они были убиты – закопаны живьем в ладье, в которой приплыли. Затем Ольга попросила в знак уважения к себе прислать сватами лучших мужей древлян и сожгла тех моющимися в бане. Третья месть имела куда больший размах: согласно традициям, Ольга отправилась отдать тризну по мужу на место его гибели в землях древлян. На тризне древлян опоили и перебили, упоминается цифра погибших в пять тысяч. И, наконец, напоследок Ольга с войском в $946$ году пошла на древлян и разбила их. Столица древлян Искоростень по преданию был сожжен во время осады при помощи птиц, к лапам которых была привязана горящая пакля с серой.

Замечание 3

Месть Ольги – самый яркий и известный эпизод ее жизни. При этом необходимо отметить, что в ходе четвертой мести она провела важную реформу: размер собираемой дани был строго зафиксирован, для сбора дани устраивались «погосты», которые стали центрами торговли и одновременно опорными пунктами для князей в случае необходимости. Любопытный факт, Ольга была одной из первых славян, принявших христианство.

Рисунок 2. Походы князя Святослава, $964-982$ гг.

Ольга правила до возмужания ее сына Святослава. С его именем ассоциируются военные походы заграницу. Правил Святослав ориентировочно с $964$ по $972$ гг., хотя ряд исследователей нижней границей его правления ставит год смерти его отца Игоря $945$ г. В целом правление Святослава – цепь почти непрерывных походов, поэтому фактически в руссом государстве правила до самой смерти Ольга. Святослав нанес сокрушительное поражение хазарам, повлекшее ликвидацию каганата, а также вполне успешно воевал против Болгарии. Война против Византии была изнуряющей для обеих сторон и по факту не принесла победы никому; возвращаясь на Русь после этой войны, Святослав погиб, не сумев прорваться через засаду печенегов. Несмотря на то, что Святослав провел практически всю жизнь в походах, было бы несправедливо сказать, что он абсолютно не принимал участия в жизни Древнерусского государства. Им была отбита атака печенегов на Киев, а также он разделил земли между своими сыновьями, поставив в Киеве Ярополка, в Новгороде – Владимира, а в древлянских землях стал княжить Олег.

Заключительным этапом формирования государственности у славян стало правление Владимира, в которое он заменил подвластных князей своими сыновьями с целью укрепления собственной власти и утверждения христианства. Этими действиями Владимир сделал Русь вотчиной своего рода. Усиление центральной власти позволило улучшить обороноспособность границ путем укрепления рубежей на юге и переселения туда части племен словен, кривичей и вятичей.

Замечание 4

Таким образом, в конце $X$ века оформились основные характерные черты Древнерусского государства: вполне четко поставленная налоговая система в виде полюдья, расселение по территориальному принципу заменило племенное, власть принадлежала княжескому роду, а государственный аппарат был достаточно простым – дружина и наместники князя, также отличительной чертой стало принятие Владимиром христианства.

Образование древнерусского государства - норманская и антинорманская теории

Ранняя история Руси в значительной мере определялась ее географическим положением. В IX в. в Восточной Европе сложилось несколько обширных районов, заселенных различными народами с преобладанием славянского населения. Часть славян обосновалась на северо-востоке по Днепру и его притокам. Эти восточные славяне – наши предки: от них-то и ведет начало русский народ.

Со временем восточные славяне разбились на несколько племен - поляны, древляне, северяне, дреговичи, кривичи, словены, радимичи, вятичи, дулебы, или бужане, хорваты, угличи, тиверцы. Разбросавшись по огромному пространству, все эти племена восточных славян не только не сливались в один народ, но и каждое племя, в свою очередь, дробилось на отдельные общины, и каждый поселок жил особняком. В каждой отдельной семье повелителем был отец; несколько семейств, происшедших от одной семьи, составляли род. Но и род распадался на несколько отдельных родов. В каждом роде был свой старшина (восточные славяне называли его князем). Такой распад родоплеменных связей создавал трудности восточным славянам противостоять врагам.

Предпосылки для образования древнерусского государства были созданы экономической и этнической общностью восточных славян, их стремлением объединить силы в борьбе с кочевниками, экономическими интересами региональных княжений.

В образовании и развитии древнерусского государства можно выделить основные этапы.

На первом этапе (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок.

В 9 в. в Восточной Европе образовались два этнополитических объединения, которые и стали основой государства. На юге объединились поляне, их центром стал Киев. Удобное расположение позволяло им торговать с Византией и Арабским халифатом.

Север представлял собой объединение славянских, финских и балтских племен с центром в Новгороде. В 862 году этим объединением стал править выходец из Скандинавии, князь из варяжского племени Русь Рюрик. А 862 год стал считаться датой образования древнерусского государства.

Существует две теории образования древнерусского государства: норманская и антинорманская теории.

Норманское (варяжское) происхождение государственности доказывали в 18 в. немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер. Общий смысл норманской теории сводится к тому, что скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе. Некоторые русские ученые, а в особенности М.В. Ломоносов, восприняли эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации. Они считали, что норманская теория, основана на неправильном толковании русских летописей. Некоторые источники называют руссов, и это особенно важно, славянами. Одни полагают, что они – балтийские славяне, другие – что они ведут начало от роксолан.

Двое из дружины Рюрика, не получившие в управление городов, Аскольд и Дир, отправились в Константинополь. Путь их проходил через Киев. Этот город им очень понравился, они помогли киевлянам освободиться от власти хазар и сами стали властвовать здесь.

В 879 г. умер Рюрик. Преемником Рюрика стал его родич князь Олег, т.к. сын его Игорь был еще мал. Прежде всего Олег овладел Смоленском, подчинив тем самым кривичей, затем взял Любеч, город северян. Настал черед и Киева. Хитростью выманил он Аскольда и Дира из города и убил их. Киевляне, оставшись без князей, подчинились Олегу. Таким образом, он объединил два важнейших центра восточных славян – Новгород и Киев. С этого времени Киев стал главным русским городом. Далее Олег подчинил себе и другие славянские племена – древлян, северян, радимичей и др.

Объединение Новгородского и Киевского княжеств является вторым этапом (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесса образования древнерусского государства, который ускоряется благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманов (варягов).

В 906 г. Олег совершил поход на Константинополь, столицу Византии. Свирепые воины с севера были беспощадны, убивали пленных, опустошали все окрестности. И чтобы сохранить свои города, Византийский двор предложил уплатить большую дань русским. Кроме того, князь потребовал разных льгот купцам, греки согласились на все требования Олега. Через пять лет после похода он скрепил свой мир с греками письменным договором, очень выгодным для Руси.

Олег умер в 912 г., и княжить стал сын Рюрика Игорь. В конце 9 века по соседству с русскими появились новые орды кочевников – печенегов. Эти кочевники враждовали с русскими; иногда греки подкупали печенегов, чтобы те нападали на русских. По примеру Олега, Игорь сделал большой набег на Грецию. На этот раз руссы напали на азиатские берега империи, где стали страшно свирепствовать, но в морском сражении с греками потерпели поражение. Чтобы загладить стыд своего поражения и отомстить грекам в 945 г. Игорь снова направился на Константинополь, наняв норманов и печенегов. В результате греки вновь были вынуждены заключить мирный договор. В этом же году Игорь был убит древлянами во время очередного сбора дани.

Вдова Игоря Ольга (945-957) хитро и жестоко отомстила за смерть мужа. Затем она установила фиксированную норму дани. Самым важным делом Ольги было то, что она первая из княжеской семьи приняла христианство. Третий, завершающий этап складывания государства, начинается с реформ княгини Ольги.

Святослав (957-972) – самый смелый и влиятельный из князей, заставил подчиниться вятичей, победил хазар, волжских и дунайских болгар, жителей Прикавказья. После тяжелейшего сражения с греками был заключен союз, по которому русский князь обязывался не начинать войну с греками и даже защищать их от нападения других племен. Пока Святослав боролся с греками, орды печенегов опустошали его области и чуть не овладели Киевом. В 972 г. Святослав был убит в схватке с печенегами.

Развитие производительности, крупные военные экспедиции восточных славян против Византии и других соседей способствовали возникновению частной собственности. Таким образом, причины образования древнерусского государства заключались в постепенном расслоении общины, формировании имущественного неравенства, появлении классов.

Восточные славяне соединились под одной властью, составили один народ. Князь с дружиною – это сила, которая сплотила разрозненные племена и роды в одно целое – единое древнерусское государство.

предпосылки, причины, точки зрения на эту проблемы в историографии -История России

Образование государства Киевская Русь: предпосылки, причины, точки зрения на эту проблему в историографии. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/obrazovanie-gosudarstva-kievskaia-rus-predposylki-prichiny-tochki-zreniia-na-etu-problemy-v-istoriografii/ (дата обращения: 21.06.2021)

а) Причины и предпосылки возникновения Древнерусского государства. 

В изложении истории IX–X вв. многое спорно и легендарно, а точные даты, к которым приурочены те или иные события, по-видимому, представлены летописцем на основании каких-то, возможно, не всегда точных выкладок и расчетов. Поэтому в исторической науке нет единой концепции о социальной, хозяйственной организации восточных славян, факторах создания древнерусского государства и начальном этапе его формирования. Момент возникновения древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью и определенностью. Очевидно, что имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство восточных славян – Киевскую Русь. В литературе это событие датируется по разному, однако большинство авторов сходится на том, что возникновение государства следует относить к IX в. (882 г.). Вопрос об определении, что есть государство, в науке дискуссионен. Представляется, что при всей дискуссионности под государством следует понимать систему органов и права, распространяющуюся на определенную территорию. Образование государства – закономерный этап в развитии общества. Создание древнерусского государства было результатом процессов, происходивших внутри славянского общества. Процесс этот был сложным, многоплановым, длительным по времени. Государство у восточных славян возникает в тот момент, когда усложнение социально-экономической, духовной жизни и противоречий внутри славянского общества, требует регулирования личностных, межличностных, групповых и социальных связей. На процесс возникновения государства влияло множество факторов. Внешние и внутренние факторы создания государственности были неотделимы друг от друга; соединились разнородные элементы, происходило их взаимопроникновение и взаимовлияние, взаимообусловленность. Следует говорить о группах факторов, воздействующих на экономические, политические, социальные и духовные процессы внутри славянского общества и находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом.

Внутренние предпосылки возникновения государства у славян:
  1. Переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, развитие ремесла и торговли;

  2. Наличие элементов государственности, потребности родоплеменной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвате новых земель;

  3. Смена родовой общины на соседскую, возникновение социального неравенства, необходимость регулирования внутренних социальных отношений;

  4. Складывание древнерусской народности;

  5. Религия, обычаи, традиции.

Внешние предпосылки:
  1. Угроза нападения врагов;

  2. Покорение соседних славянских и неславянских племён;

  3. Военные походы русских князей;

  4. Приглашение варягов как основателей правящей династии.

б).Этапы начала древнерусской государственности 

Главными центрами Древней Руси, определившими ось не только политической карты, но и политической жизни государства Киевская Русь стали Киев и Новгород. Удобно расположенные на торговом пути «из варяг в греки», они объединили две группы восточнославянских племен – северную и южную. В первую вошли славяне, кривичи и ряд неславянских племен. Во вторую – поляне, северяне, вятичи. Объединение земель под властью Киева определило начало русской государственности. Этим событиям посвящен рассказ летописца. В 862 г., как утверждает «Повесть временных лет», варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом и стал там княжить (до 879 г.). В 882 г. Олег (в то время новгородский князь) решил овладеть Киевом и двинулся с дружиной в поход. По пути он взял Смоленск (ключ-город) и Любеч, посадив там своих наместников. Не решившись на прямой штурм хорошо укрепленного Киева, Олег овладел им хитростью. Выдав себя за купца, направляющегося в Царьград, Олег пригласил Аскольда и Дира на встречу. Когда те пришли, дружинники Олега, спрятавшиеся в ладьях, выскочили и убили киевских князей. Олег стал княжить в Киеве. Объединение северных (Новгород) и южных (Киев) земель под властью одного князя стало поворотным в судьбах восточных славян. Слиянием Киева и Новгорода в 882 году завершается образование Древнерусского государства. Столицей стал Киев. Это произошло потому, что Киев был древнейшим центром восточнославянской культуры с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи, с мягким ровным климатом, черноземной почвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежами железной руды, многоводными реками – основными средствами сообщения тех времен, Киев стал ядром восточнославянского мира. Киев был одинаково близок к Византии, к Востоку и к Западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей. Принятие христианства упрочило международное положение Руси; завязывались связи между киевским княжеским домом и зарубежными династиями, что отражало также рост политического могущества Руси. Киев стал крупнейшим ремесленным, торговым, культурным, религиозным центром, «матерью городов русских».

Точки зрения на образование Киевской Руси в историографии

«Норманнская» теория возникновения государства.

Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа «Повести временных лет», обычно именуемого «легендой о призвании варягов». Под 6370 г. (862 г по новому летоисчислению) в «Повести временных лет» сообщается: «Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались Русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы), и иные норманны и англы, а еще иные лотландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собою всю Русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Этот летописный рассказ послужил основанием «норманнской теории». Согласно этой теории древнерусское государство было создано варягами. Начиная с 1615 г. ученые предлагали видеть в варягах норманнов, славян, финнов, литовцев, хазар, готов, иранцев, кельтов, представителей других народов. Зарождается норманизм в шведской историографии XVII в. (П. Петерей, О. Верелей, О. Рудбек), главной причиной зарождения норманизма исследователи считают антирусскую направленность внешней политики Швеции того времени, претендовавшей на политическое господство в Балтийском Поморье. Была разработана развернутая программа шведских территориальных завоваеваний за счет России, получившая в зарубежной историографии наименование «Великой восточной программы». Идеологическим обоснованием этих великодержавных замыслов в отношении России и стала «норманнская теория» шведских историков. В отечественной традиции она была сформулирована в России немецкими учеными Байером, Миллером, Шлецером. Впервые на торжественном заседании Академии наук в правлении Елизаветы Петровны (1749) российский историограф и ректор университета профессор Миллер произнес речь, где сформулировал основные положения «норманнской теории» возникновения государства:

  1. Варяги – это скандинавы;

  2. Они являются основателями государства;

  3. Понятие «варяги» и «Русь» тождественны.

Доклад вызывал бурную реакцию. С резкой критикой в адрес «норманнской теории» выступил М.В. Ломоносов в сочинении «Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера» Происхождение имени и народа российского». Миллер и Ломоносов положили начало полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Первый из них преувеличивал роль варягов в образовании Русского государства, другой вовсе ее отрицал. «Норманнская теория» за 200 лет своего существования обрела свою историю. В целом принимали концепцию норманистов ведущие русские историки – Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. М.П. Погодин, В.О. Ключевский, и др. В XIX веке она станет частью государственной теории «официальной народности» (самодержавие, православие, народность), когда летописное придание о Рюрике станет использоваться как символ давней преданности русского народа самодержавию. Против выступили, кроме М.В. Ломоносова, Д.И. Иловайский, В.Г. Васильевский, С. Гедеонов и др. В советской исторической науке большая часть исследователей придерживалась антинорманизма.

«Автохтонная» (славянская) теория возникновения государства на Руси

В «Повести временных лет» в недатированной ее части существует другая версия происхождения государства у восточных славян, киевская по происхождению. В рассказе Нестора о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях (Кие, Щеке и Хориве), родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян. Существует также легенда, которую можно отнести к этой же традиции. У новгородского князя Гостомысла было три дочери. Он все время сражался со скандинавами на Руси за данью, и в походах потерял всех сыновей. В старости надо было кому-то передать княжество. Уже на краю могилы он вспомнил, что одну из дочерей, Умилу, он отдал за варяга. У нее было три сына: Рюрик, Синеус, Трувор. И тогда Гостомысл решил позвать своих внуков, т.е. в предании речь идет о представителях славянского рода. В XVIII в. в ответ на доклад Г.Ф. Миллера «О норманнском происхождении русской государственности» М.В.Ломоносов пытался доказать, что Рюрик по происхождению являлся славянином, а славяне появились задолго до варягов и сыграли значительную роль в мировой истории. Тем самым он заложил начала антинорманнской версии происхождения государства у восточных славян. Необходимо подчеркнуть, что спор этот, возникшей во второй пол. XVIII в., имел не столько научный, конкретно-исторический, сколько политический характер, т.к. всегда освещался с учетом политических и династических факторов. В то же время, нельзя не отметить, что споры «норманистов» и «антинорманистов» оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука, как зарубежная, так и отечественная, располагает огромным историческим материалом.

Роль варяжского элемента в истории древнерусского государства 

В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в процессе становления государственности. Разногласия имеют место по двум основным вопросам: во-первых, были ли у славян государственные образования до варягов; во-вторых, о роли варягов. «Норманнская теория» внешний фактор, влияние варягов считала определяющим, отрицая способность славян к самостоятельному историческому развитию и возникновению государственности. Традиция, заложенная «норманистами» находит отражение и в современной зарубежной историографии. Отечественная историческая наука определяющую роль отводит внутренним причинам. В советской исторической науке роль варягов целенаправленно принижалась. Современные исследователи рассматривают варягов в качестве наемников – воинов, купцов – торговцев, строителей городов, основателей правящей династии, но не создателей.

20.02.2016, 7558 просмотров.

2.2 Основные этапы складывания древнерусского государства

2. Основные этапы СКЛАДЫВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (2-ая половина IХ- середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во многом, благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства. Данные Повести временных лет. Норманская теория. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХУ111 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

Рекомендуемые файлы

- Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.

Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства

- Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

- Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

- Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей и представляющих собой дружину князя. Тогда, с одной стороны, становится понятным быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а с другой, - быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.

2.2.2. Объединение восточно-славянских племен. В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и воев (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

2.3. Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.

2.3.1. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает погосты, где сидел боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над Хазарией и предпринявшего неудачные походы на Дунай (970-971), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

В лекции "8.5 Борьба за независимость" также много полезной информации.

2.3.2. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Сын Святослава и Малуши,

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась второй женой Святослава. У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство.

он хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную духовную революцию сверху - ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

2.3.3. Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

 

Варяги и образование Древнерусского государства

Книжно-иллюстративная выставка "Варяги и образование Древнерусского государства" из цикла "Трудные вопросы истории” освещает известную дискуссию о роли варягов в становлении древнерусской государственности, поднятую еще в XVIII веке в Петербургской Академии наук. Эта дискуссия, также известная как «варяжский вопрос», на всех этапах своего существования связывалась со многими политическими и национальными проблемами. Цель выставки – показать развитие «варяжского вопроса», главным образом, в отечественной историографии, дореволюционной, советской и российской.

Лаврентьевская летопись сообщает, что в 862 г. чудь, славяне, кривичи обратились к норманнам (варягам, как их называли на Руси): «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». По приглашению прибыли три князя: Рюрик, Синеус и Трувор со своими родами. Рюрик сел в Новгороде, Синеус - на Белоозере, Трувор - в Изборске.

Летописная версия уже в XVIII в. стала предметом ожесточенной дискуссии между немецкими учеными – российскими академиками (Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером, А.Л. Шлецером) и М.В. Ломоносовым. В спорах родилась целая «норманнская проблема», которая на протяжении последующих двух столетий зачастую становилась объектом ожесточенной идеологической борьбы. Одни авторы отрицали способность восточных славян к созданию собственной государственности, другие – пренебрегали ролью варягов в отечественной истории. Фактически «варяжский вопрос» заключался в оценке степени участия скандинавов в формировании Древнерусского государства. В большей или меньшей степени «норманистами» являлись Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В.О. Ключевский. С.М. Соловьев не отрицал призвания варяжских князей на Русь, но отказывался видеть в этом неразвитость славян. В.О. Ключевский утверждал, что из Киева, а не из Новгорода пошло политическое объединение славянских племен.

Противниками норманистов выступили некоторые дворянские и буржуазные историки. Среди них Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, В.Г. Васильевский и др. Немало было сделано попыток представить цельную картину этой научной полемики, но, несомненно лучшим и до сих пор остается обзор В.М. Мошина, опубликованный в 1931 г. в пражском журнале «Slavia». Эта работа представлена на нашей книжной экспозиции. «Варяжский вопрос» включает в себя кроме факта призвания варягов на Русь, вопрос о географической привязке древнейшей родины племени «русь», лингвистические толкования имен «русь» и «варяги», наконец, вопрос о хронологии: одни верят летописи, другие предполагают более раннее появление племени «русь» в Восточной Европе.

Еще в 1939 г. Е.А. Рыдзевская высказалась о необходимости преодолеть столь явное противопоставление норманизма и антинорманизма и учесть сильные и слабые стороны обоих течений в историографии. В советской историографии большой вклад в изучение этой проблемы внесла школа Б.Д. Грекова, сделавшая упор на изучение внутренних факторов и разработавшая концепцию классового общества и государства в восточнославянских землях. Формирование Древнерусского государства рассматривалось исследователями как результат многовекового процесса социально-экономического развития восточнославянского общества, протекавшего на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра, и от Карпат до бассейна Оки и Нижней Волги. Совершенно очевидным при этом становится тот факт, что радикальные социально-экономические изменения на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей. Формирование нового подхода к варяжской проблеме в отечественной науке связано с именем В.Т. Пашуто. Анализ письменных источников, который провел Пашуто, позволил выработать тот взгляд на варягов, которого придерживаются большинство современных исследователей. Древняя Русь этнически неоднородное государство, выросшее из конфедерации 14 земель-княжений, возглавляемых славянской знатью. В летописном делении Руси на «верховную» (с центром в Новгороде) и «низовую» (с центром в Киеве) просматриваются следы союзов земель Южной и Северной Руси. Варяжские князья правили от имени давших им власть славянских мужей, а варяжские дружины были лишь из слагаемых рати, в которой преобладали славянские воины. В письменных источниках, по мнению Пашуто, нет данных ни о завоевании Руси норманнами, ни о ее колонизации.

В настоящее время «варяжский вопрос» все в большей степени становится предметом ведения археологии, ведь каждые три десятилетия археологические источники почти удваиваются. В работах Л.С. Клейна, Г.С. Лебедева, В.А. Назаренко, Т. Джаксон освящен характер норманнских древностей на древнерусской территории.  Находки норманнских древностей продолжаются в могильниках Ярославского Поволжья, юго-восточного Приладожья, Верхнего Поднепровья, в Новгороде, Изборске, Белоозере, Полоцке, Ростове – в основных летописных центрах, связанных с «варяжской проблемой», по Волжскому торговому пути, по Волховско-Днепровскому пути – пути «из варяг в греки». Результатам археологических исследований посвящен большой раздел нашей выставки.

Хронология норманнских древностей на Руси - это IX-XI вв. Современные исследователи в большинстве своем признают, что факт приглашения варягов имел место. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти (основание княжеской династии Рюриковичей), варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества и прошла длительный путь развития.

Российская Империя | История, факты, флаг, расширение и карта

Российская империя , историческая империя, основанная 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, когда российский Сенат присвоил Петру I титул императора (императора) всея Руси. Отречение Николая II 15 марта. 1917 год ознаменовал конец империи и ее правящей династии Романовых.

Узнайте о могущественном царском правлении обширной Российской Империи, занимающей одну шестую площади поверхности Земли.

Обзор царского правления в России.

Contunico © ZDF Enterprises GmbH, Майнц Посмотреть все видео к этой статье

Империя зародилась, когда русское дворянство искало новую родословную для своей монархии. Они нашли его у молодого боярина (дворянина) Михаила Романова, избранного царем в 1613 году. Ранние Романовы были слабыми монархами. Коронованный в 17 лет, Михаил разделил трон в решающие годы своего правления вместе со своим отцом, патриархом Филаретом. Сын Михаила Алексис вступил на престол в 1645 году в возрасте 16 лет; он находился под сильным влиянием сначала Бориса Ивановича Морозова, а затем патриарха Никона.Федор III, мальчику четырнадцати лет на момент его вступления на престол в 1676 году, также уступил большую власть своим фаворитам. Несмотря на это, все трое были популярными царями, оставившими после себя хорошую репутацию в народе и которых славянофилы 19 века идеализировали как образцовых российских монархов. Власть в этот период обычно находилась в руках лиц, которые по тем или иным причинам оказывали личное влияние на царей. Народное недовольство обычно обращалось против этих фаворитов, а не против самого царя, например, во время городских восстаний (1648–50), приведших к изгнанию Морозова, и великого крестьянского восстания (1670–71) под предводительством казака Стеньки Разина.

Майкл

Майкл, фрагмент цветной литографии середины XIX века Питера Бореля, основанной на картине XVII века.

Агентство печати «Новости»

Теоретически российская монархия была неограниченной, и действительно не было никаких гарантий, юридических или экономических, против произвола царя. На практике, однако, степень контроля, который он мог осуществлять над империей, была эффективно ограничена размером страны, неадекватностью администрации и в целом немодернистской концепцией политики.Как следствие, подавляющее большинство жителей редко ощущало на себе тяжелую руку государства, которое ограничивало его собственные полномочия поддержанием порядка и сбором налогов. Некоторые из мнимых подданных царя, такие как жители Сибири и казаки, жили в полностью автономных общинах, лишь номинально подчиняясь царской власти.

Российская Империя

Русская экспансия в Азии.

Encyclopædia Britannica, Inc.

Нормандская теория происхождения Российского государства в JSTOR

Информация журнала

Русское обозрение - многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. "Русское обозрение", основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» - независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия "Русского обозрения" - доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности производят научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря расширению предложения открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

История России, Российской Империи в древности читать | мы знаем все

Самые ранние следы проживания человека на территории России обнаружены в Сибири, на Северном Кавказе и на Кубани и относятся к периоду около 3–2 миллионов лет до нашей эры.В VI-V веках до нашей эры на побережье Черного моря возникли греческие колонии, которые впоследствии превратились в царства Скифии и Босфора.

Славяне и их соседи

К V веку до нашей эры славянские племена заселили земли на берегах Балтийского моря, вдоль Днепра и Дуная, а также в верховьях Волги и Оки. Помимо охоты славяне занимались земледелием, постепенно развивалась торговля. Основными торговыми путями были реки. К IX веку образовалось несколько славянских княжеств, главными из которых были Киев и Новгород.

Российская Федерация

В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев и объединил славянский север и юг, создав Древнерусское государство. Киевскую Русь уважали в Византии и в соседних западных государствах. Во время правления преемника Олега - Игоря, сына Рюрика - был подписан договор с Византией о защите ее границ от кочевников. В 988 году при князе Владимире крестилась языческая Русь. Принятие православия укрепляет отношения с Византией, и вместе с новой верой греческая культура, наука и искусство распространились среди славян.В России начали использовать новый славянский алфавит, ведутся записи. При князе Ярославе Мудром был составлен первый кодекс Киевского государства, получивший название «Русская правда». С 1330-х годов единое государство начало делиться на ряд самостоятельных княжеств.

Монголо-татарское иго

В начале XIII века огромное войско Чингисхана Тэмуджина начало опустошать Азию и Закавказье. Завоевав и обложив данью народы Кавказа, впервые в истории России появилось монгольское войско, разгромившее в 1223 г. славянские князья и половцы на реке Калке.13 лет спустя Батый, внук Чингисхана, приезжает в Россию с востока и наносит поражение русским войскам. В 1240 году он покоряет Киев, уходит в Западную Европу и возвращается, основав свое государство Золотую Орду на Нижней Волге и обложив налогом русские земли. Отныне князья получают власть над своими землями только с разрешения ханов Золотой Орды. Этот период известен в русской истории как монголо-татарское иго.

Великое княжество Московское

С начала XIV века, во многом благодаря усилиям Ивана Калиты и его преемников, Москва постепенно превратилась в новый центр русских княжеств.К концу XIV века Москва созрела настолько, чтобы открыто выступить против Орды. В 1380 году князь Димитрий разгромил войско хана Мамая на Куликовом поле. При Иване III Москва перестает платить дань Орде: Ахмад-хан во время Великого Стояния на реке Угре в 1480 году решает не сражаться и отступает. Это положило конец монголо-татарскому игу.

Иван Грозный

При Иване IV Грозном (первый официальный русский царь с 1547 г.) очень активно идет процесс объединения земель, утраченных монгольским игом, и польско-литовской экспансии.Дальнейшее расширение границ - еще одно направление его политики. В состав Русского государства входили Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В конце 16 - середине 17 вв., С большим отставанием по сравнению со странами Центральной Европы, зафиксировано крепостное право.
В 1571 году Москва была сожжена армией крымского хана Девлет-Гирея, а в следующем году 120-тысячная союзная крымско-турецкая армия, пришедшая в Россию, была уничтожена, что фактически положило конец многовековой борьбе России против степь.

Смутное время и первые Романовы

Смерть Федора (сына Ивана Грозного) в 1598 году прервала династию Рюриковичей. Это ознаменовало начало Смутного времени, борьбы за престол и польско-шведской интервенции. Созыв народного ополчения положил конец Смутным временам, за которым последовало изгнание поляков и избрание царем Михаила Федоровича, который стал первым представителем династии Романовых (21 февраля 1613 г.).В его правление русские экспедиции начинают исследование Восточной Сибири, поэтому Россия уходит к берегу Тихого океана. В 1654 году Украина вошла в состав Русского государства в качестве автономной части. При царе Алексее влияние Запада усилилось.

Российская Империя

Царь Петр I коренным образом реформировал Российское государство, установив абсолютную монархию во главе с императором, который управляет даже церковью. Модернизировалась армия и система образования, многое было устроено по западному образцу.В результате Северной войны Россия вернула себе земли, захваченные Швецией в конце XVI века. В устье Невы был основан портовый город Санкт-Петербург, куда в 1712 году была перенесена столица России. При Петре издалась российская газета «Ведомости». Кроме того, 1 января 1700 года был введен новый календарь, в котором новый год начинался в январе (раньше, чем новый год начинался первого сентября).

После периода Петра I начинается период дворцовых переворотов, дворянских заговоров и частых свержений неугодных императоров.Анне Ивановне и Елизавете удавалось удерживать престол дольше всех. При Елизавете был основан Московский университет. При императрице Екатерине Великой началось освоение Америки, а Россия покорила турецкое побережье Черного моря.

Наполеоновские войны

В 1805 году Александр I вступает в войну с Наполеоном I, объявившим себя императором Франции. Наполеон побеждает, и условия мирного соглашения включают прекращение торговли с Англией, и Александр вынужден согласиться.В 1809 году Россия захватила Финляндию под властью Швеции, сделав ее частью Российской империи. Через несколько лет Россия возобновляет торговлю с Англией, а летом 1812 года Наполеон вторгается в Россию с армией численностью более 500 000 человек. Российская армия, имея почти в два раза меньше солдат, отступает к Москве. Народ поднимается на борьбу с захватчиками, образуя многочисленные партизанские отряды, поэтому война 1812 года была названа Отечественной войной 1812 года.

В конце августа у села Бородино Московской области произошло важнейшее сражение войны.Потери с обеих сторон были огромными, но французы по-прежнему превосходили русских численностью. Командующий русской армией фельдмаршал Михаил Кутузов решил без боя сдать Москву Наполеону и отступить, чтобы спасти армию. Оккупированная французами Москва почти полностью сгорела. При отступлении к границам России армия Наполеона постепенно таяла, русские преследовали отступающих французов, и в 1814 году русская армия вошла в Париж.

Развитие гражданского общества

В XIX веке под влиянием западных либеральных идей сформировалась устойчивая группа образованных интеллектуалов.Эта группа создавала либеральные и демократические ценности, поэтому позже ее назвали «интеллектуалами». Наиболее яркими ее представителями были Белинский, Чернышевский, Добролюбов.

После войны революционные идеи проникли в российское общество, что привело к неудавшемуся восстанию декабристов 1825 г. Обеспокоенные новыми восстаниями, власти усилили контроль над политической, экономической и культурной жизнью страны.

В ходе длительных войн с горцами в первой половине XIX века Россия присоединяет Кавказ и - частично мирным путем, частично силой - территорию Средней Азии (Бухарское и Хивинское ханства, казахские жузы).

2-я половина XIX века

В 1861 году, во время правления Александра II, в России было отменено крепостное право. Также был проведен ряд либеральных реформ для ускорения модернизации страны.

Конец XIX - начало XX века

В конце 19 - начале 20 века Россия активно осваивала Дальний Восток, что вызывало озабоченность Японии, в то время как правительство Российской империи считало, что «маленькая победоносная война» улучшит внутреннюю ситуацию, учитывая рост революционные идеи.Однако упреждающий удар Японии разбил часть русских кораблей, а отсутствие современной техники в российской армии и некомпетентность старших офицеров завершили их поражение. Положение России на международной арене было чрезвычайно сложным.

В 1914 году Россия вступила в Первую мировую войну. Февральская революция 1917 года положила конец монархии: царь Николай II отрекся от власти в пользу Временного правительства. В сентябре 1917 года Российская империя была преобразована в Российскую республику.

Советское государство

Однако революция не смогла навести порядок в стране. Используя политический хаос, правительство захватывает партия большевиков во главе с Владимиром Лениным в союзе с левыми эсерами и анархистами. После революции 25 октября (7 ноября) 1917 года страна была провозглашена Российской Советской республикой. Советская республика начинает ликвидировать частную собственность и начинает ее национализацию. Пытаясь контролировать общество, большевики не избегали крайних мер, таких как подавление религии, казачества и других форм социальной организации.

По мирному договору, подписанному с Германией, Советское государство потеряло Украину, Прибалтику, Польшу, некоторые части Беларуси и 90 тонн золота. Это была одна из причин гражданской войны. В марте 1918 года советское правительство переехало из Петрограда в Москву, опасаясь захвата города немцами. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна царская семья, их тела сброшены в рухнувшую шахту.

Гражданская война

В 1918-1922 гг. Сторонники большевиков боролись со своими противниками.В ходе войны Россия потеряла Польшу, Прибалтику (Литву, Латвию, Эстонию) и Финляндию.

СССР, 1920-1930-е годы

30 декабря 1922 года образован Союз Советских Социалистических Республик, в который вошли Россия, Украина, Беларусь, Закавказская федерация. В 1921-1929 годах проводилась новая экономическая политика (НЭП). Внутренние баталии, которые разразились после смерти Ленина в 1924 году, были выиграны Иосифом Сталиным (Джугашвили). В 1930-е годы Сталин провел «чистку» партийного аппарата.Была создана система исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ). В 1939-1940 гг. К Советскому Союзу присоединились Западная Беларусь, Западная Украина, Молдавия, Западная Карелия, Прибалтика.

Великая Отечественная война

22 июня 1941 года ознаменовалось внезапным нападением фашистской Германии. Началась Вторая мировая война. За относительно короткое время немецкие войска смогли продвинуться вглубь советского государства, но не смогли захватить Москву и Ленинград, в результате чего война, запланированная Гитлером как блицкриг, превратилась в затяжную войну.Сталинградская и Курская битвы переломили ход войны, и советские войска перешли в стратегическое наступление. Война закончилась взятием Берлина и капитуляцией Германии в мае 1945 года. По оценкам историков, количество жертв во время войны и оккупации Советского Союза достигло 26 миллионов человек.

Советско-японская война

В результате войны с Японией в 1945 году Южный Сахалин и Курильские острова вошли в состав России.

Холодная война и застой

В результате войны Восточная Европа (Венгрия, Польша, Румыния, Болгария, Чехословакия, ГДР) попала в советскую зону влияния.Резко обострились отношения с Западом. Это было началом так называемой холодной войны - противостояния между Западом и странами советского блока, которое достигло своего пика в 1962 году, когда СССР и США были на грани развязывания ядерной войны (Карибский кризис). Затем накал конфликта постепенно снижался, в отношениях с Западом наблюдался некоторый прогресс, в частности, был подписан договор об экономическом сотрудничестве с Францией.

В 1970-х ослабло противостояние СССР и США.Заключены соглашения об ограничении стратегических ядерных вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2). Вторая половина 1970-х была названа «эпохой застоя», когда, несмотря на относительную стабильность, СССР постепенно отставал от передовых стран Запада в технологическом плане.

Перестройка и распад СССР

Когда в 1985 году к власти пришел Михаил Горбачев, в СССР была провозглашена политика перестройки. Он был призван решить проблемы общества и промышленного производства, а также избежать надвигающегося экономического кризиса, вызванного гонкой вооружений.Однако эта политика привела к обострению кризиса, распаду Советского Союза и переходу России к капитализму. В 1991 году было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), в которое первоначально входили Российская Федерация, Украина и Беларусь.

Русская философия | Интернет-энциклопедия философии

Статья представляет собой исторический обзор русских философов и мыслителей. Он подчеркивает российские эпистемологические проблемы, а не онтологические и этические проблемы, надеясь, не игнорируя и не умаляя их.В конце концов, большая часть работы в области этики, по крайней мере в советский период, строго поддерживала государство, так что то, что считается хорошим, часто помогает обеспечить цели советского общества. В отличие от большинства других крупных стран, политические события в истории России сыграли большую роль в формировании периодов ее философского развития.

Различные концепции русской философии побудили ученых определить ее начало в разные моменты истории и у разных людей. Однако мало кто будет оспаривать тот факт, что до Петра Великого (около 1700 г.) в русской мысли существовала религиозная ориентация и что профессиональная светская философия, в которой философские вопросы рассматриваются отдельно, без явного обращения к их полезности, возникла сравнительно недавно в истории страны.

Несмотря на трудности, в русской философии можно выделить пять основных периодов. В первый период («Период философских замечаний») явно проявляется нечто похожее на то, что мы сейчас назвали бы философией. Однако религиозный и политический консервативность наложила множество ограничений на распространение философии в то время. Второй период («Темная философская эпоха») отмечен вынужденным молчанием русского философского сообщества.Многие относили философию к сфере религии или политики, и дисциплина оценивалась в первую очередь по тому, была ли она полезна. Третий период (Возникновение профессиональной философии) показал рост многих крупных русских мыслителей, многие из которых находились под влиянием философов Запада, таких как Платон, Кант, Спиноза, Гегель и Гуссерль. В этот период начался и подъем русской философии, не связанной с религией и политикой. В четвертый период (советская эпоха) существовали серьезные опасения по поводу примата естественных наук.Это породило, например, дебаты между теми, кто считал, что все философские проблемы будут разрешены естественными науками (механисты), и теми, кто защищал существование философии как отдельной дисциплины (деборинисты). Пятый период (постсоветская эпоха), безусловно, слишком недавний, чтобы его можно было полностью описать. Однако, безусловно, произошло повторное открытие работ религиозных философов, которые были строго запрещены в прошлом.

Содержание

  1. Обзор проблемы
    1. Масарик
    2. Лосский и Зенковский
    3. Шпет
    4. Заключительные замечания
  2. Исторические периоды
    1. Период философских замечаний (ок.1755-1825)
    2. Философская темная эра (ок. 1825-1860)
    3. Возникновение профессиональной философии (ок. 1860-1917)
    4. Советская эпоха (1917-1991)
    5. Постсоветская эпоха (1991-)
  3. Заключительные замечания
  4. Ссылки и дополнительная литература

1. Обзор проблемы

Само понятие русской философии представляет собой культурно-историческую проблему. Нет единого мнения о том, какие работы он охватывает и какие авторы внесли решающий вклад.В значительной степени определенная идеологическая концепция русской философии, то, что составляет ее основные черты, повлияла на выбор включений. В свою очередь, различные концепции побудили ученых определять начало русской философии в разные моменты и у разных людей.

а. Масарик

Одним из первых, кто занялся этим вопросом, был Т. Масарик (1850-1937), ученик Франца Брентано, а затем первый президент новообразованной Чехословакии.Масарик, следуя примеру одного из первых русских ученых Э. Радлова (1854-1928), считал, что русские мыслители исторически не уделяли должного внимания эпистемологическим вопросам в пользу этических и политических дискуссий. По мнению Масарика, даже те, кто был обязан этическим учениям Иммануила Канта (1724–1804), едва ли понимали и ценили его эпистемологическую критику, которую они считали по существу субъективистской. Правда, Масарик действительно комментирует, что русский ум «более склонен» к мифологии, чем западноевропейский - позиция, которая может привести нас к выводу, что он рассматривал русский ум как в некотором роде врожденно отличающийся от других.Однако он ясно дает понять, что склонность россиян к безоговорочному принятию или полному отрицанию какой-либо точки зрения проистекает, по крайней мере, в значительной степени, из исконной православной веры. Церковное учение «приучило» русский разум принимать доктринерские откровения без критики. По этой причине Масарик определенно положил начало русской философии не ранее XIX века с историософских размышлений П. Чаадаева (1794-1856), который, что неудивительно, также возложил вину за положение страны в мировых делах на ее православную веру.

г. Лосский и Зенковский

Другие, особенно этнические русские, встревоженные тем, что, по их мнению, было скрытым принижением Масариком их интеллектуального характера, отрицали, что русская философия страдает от полного отсутствия эпистемологических исследований. По мнению Н. Лосского (1870-1965), русские философы, как правило, стремились связать свои исследования, независимо от конкретной озабоченности, с этическими проблемами. Это, вместе с преобладающим эпистемологическим взглядом на то, что внешность познаваема - и действительно посредством непосредственного постижения или интуиции - придало русской философии форму, отличную от большей части современной западной философии.Тем не менее, относительно позднее появление независимой русской философской мысли было результатом средневекового «татарского ига» и последующей культурной изоляции России до открытия Петра Великого Западу. Даже тогда русская мысль оставалась в большой степени обязанной развитию в Германии до появления славянофильства 19 века с И. Киреевским (1806-56) и А. Хомяковым (1804-60).

Еще более решительно, чем Лосский, В. Зенковский (1881-1962) отрицал отсутствие эпистемологического исследования в русской мысли.В его глазах русская философия отвергала примат, придаваемый, по крайней мере со времен Канта, теории познания над этическими и онтологическими вопросами. Широко распространенная, хотя и не единодушная точка зрения среди русских философов, согласно Зенковскому, - это онтологизм (то есть, что знание играет лишь второстепенную роль в экзистенциальных делах человека). Тем не менее, хотя многие россияне исторически защищали такой онтологизм, он ни в коем случае не является уникальным для этой страны. Для Зенковского более характерным для русской философии является ее антропоцентризм (то есть озабоченность состоянием человека и его конечной судьбой).По этой причине философия в России исторически выражалась в терминах, заметно отличающихся от западных. Кроме того, как и Лосский, Зенковский видел сравнительно позднее развитие русской философии в результате изоляции страны и последующего увлечения западным образом мышления вплоть до XIX века. Таким образом, хотя Зенковский поместил Киреевского только на «порог» зрелой, независимой «русской философии» (понимаемой как система), первый считал возможным проследить первые независимые движения от Г.Сковорода (1722-94), который, собственно говоря, был первым русским философом.

Во многом в результате отказа от примата эпистемологии и картезианской модели методологического исследования Лосский (и даже больше Зенковский) включил в «русскую философию» фигуры, взгляды которых вряд ли можно было бы включить в современные западные трактаты по истории философии. В советский период российские ученые апеллировали к марксистской доктрине, связывающей интеллектуальную мысль с социально-экономической базой для своего довольно широкого представления о философии.Любая попытка ограничить их историю тем, что сегодня на Западе считается профессионализмом, просто отвергалась как «буржуазная». Таким образом, такие литературные деятели, как Достоевский и Толстой, обычно включались в тексты, хотя и осуждались за их собственный якобы буржуазный менталитет. Западные исследования, посвященные истории русской философии, в значительной степени с момента своего появления согласились с этим принятием широкого понимания философии. Ф. Коплстон, например, признавал, что «по историческим причинам» философия в России, как правило, опиралась на социально-политическую ориентацию.Такое извинение за его объемное исследование можно рассматривать как несколько корыстное, поскольку он признает, что философия как теоретическая дисциплина никогда не процветала в России. Точно так же А. Валицкий опасается, что рассмотрение истории русской философии с современной западной технической точки зрения приведет к обеднению картины, заполненной совершенно неоригинальными авторами. Очевидно, что невозможно написать историю какой-либо дисциплины, если этой дисциплине недостает содержания!

г. Шпет

Из тех, кто, казалось бы, не боялся признать историческую бедность философской мысли в России, Густав Шпет (1879-1937) выделяется не только своей обширной исторической эрудицией, но и своим собственным оригинальным философским вкладом.Шпет почти вызывающе охарактеризовал интеллектуальную жизнь России как корни которой «элементарное невежество». Однако, в отличие от Масарика, Шпет считал, что этот недостаток проистекает не из православной веры России, а из-за языковой изоляции своей страны. В принятом языке булгар отсутствовали культурные и интеллектуальные традиции. Без наследия, с помощью которого можно было бы ценить идеи, интеллектуальные усилия ценились только за их полезность. Хотя правительство не усматривало в этом практической пользы, Церковь изначально сочла философию полезным в качестве оружия для защиты своего положения.Эта терпимость не распространялась дальше, и, конечно же, клерикальные власти не одобряли расхождений или независимого творчества. После правительственных реформ Петра Великого государство увидело пользу образования и отстояло те и только те дисциплины, которые выполняли бюрократическую и апологетическую функцию. После успешной военной кампании против Наполеона многие молодые русские офицеры впервые познакомились с западноевропейской культурой и вернулись в Россию с зарождающимися революционными идеями, которые за относительно короткое время нашли выражение в неудавшемся восстании декабристов 1825 года.Наконец, к концу 1830-х годов появилась новая группа, «нигилистическая интеллигенция», которая проповедовала терпимость к культурным формам, включая философию, но только постольку, поскольку они служат «народу». Такова была судьба философии в России, что она практически никогда не рассматривалась как нечто иное, как инструмент или оружие, и ей приходилось постоянно демонстрировать эту полезность, опасаясь потерять свою легитимность. Шпет заключает, что философия как знание, имеющее ценность сама по себе, никогда не имела шанса.

г. Заключительные замечания

Независимо от даты, с которой мы начинаем русскую философию и ее первого практикующего - а по ходу дела мы еще будем говорить по этой теме - мало кто будет оспаривать религиозную ориентацию русской мысли до Петра Великого и этого профессионального Светская философия возникла в истории страны сравнительно недавно. Если мы хотим избежать двойных стандартов, один для «западной» мысли, а другой для русского, который является не только корыстным, но и снисходительным, тогда мы должны изучить исторические записи на предмет неоспоримых примеров философской мысли, которые были бы признаны таковыми. независимо от того, где они возникли.Хотя в целом наши включения, упущения и оценки могут больше походить на таковые у Шпета, чем, скажем, у Лосского, нам, таким образом, не нужно прибегать к какой-либо метафизической исторической схеме для их оправдания.

Вопрос о том, как точно разделить историю русской философии, также был предметом споров. В своем новаторском исследовании 1898 года А. Введенский (см. Ниже), выдающийся неокантианец в России, обнаружил три периода, существовавших до своего времени. Конечно, в свете событий ХХ века его список необходимо пересмотреть, пересмотреть и расширить.Мы легко можем выделить пять периодов в русской философии, последний из которых еще слишком молод, чтобы его охарактеризовать. В отличие от большинства крупных наций, определенные внефилософские (а именно политические) события явно сыграли главную, если не единственную роль в завершении периода.

2. Исторические периоды

а. Период философских замечаний (1755-1825)

Хотя в русских писаниях до середины восемнадцатого века можно найти разрозненные замечания философского характера, они в лучшем случае представляют незначительный интерес для профессионально подготовленного философа.По большей части эти замечания не были предназначены для использования в качестве рациональных аргументов в поддержку какой-либо позиции. Даже в церковных академиях тонкая схоластическая оболочка принятых текстов была просто традиционным схематическим устройством, пережитком того времени, когда доступными были только западные тексты. По какой-то причине, только с открытием первого национального университета в Москве в 1755 году мы видим появление чего-то похожего на философию, как мы используем этот термин сегодня. Однако даже тогда шлюзы не распахнулись настежь.Первый обитатель философской кафедры Н. Поповский (1730-1760) больше подходил для преподавания поэзии и риторики, на которую его перевели через год.

Чувствуя нехватку адекватно подготовленных местных кадров, правительство пригласило в университет двух немцев, тем самым положив начало практике, которая будет продолжаться и в следующем столетии. История первого этнического русского, занявшего должность профессора философии в течение значительного периода времени, сама по себе свидетельствует о ненадежном существовании философии в России на протяжении большей части ее истории.Уже получив степень магистра в 1760 году, защитив диссертацию на тему «Расследование о бессмертии души человека», Дмитрий Аничков (1733-1788) представил в 1769 году диссертацию по естественной религии. В диссертации Аничкова было установлено, что она содержит атеистические взгляды, и она подверглась длительному 18-летнему расследованию. Легенда гласит, что диссертацию публично сожгли, хотя убедительных доказательств этому нет. Как было принято в то время, Аничков пользовался учебниками по вольфовской философии и в первые годы преподавал на латыни.

Другой заметной фигурой того времени был С. Десницкий (~ 1740-1789), преподававший правоведение в Московском университете. Десницкий учился в университете в Глазго, где он учился у Адама Смита (1723-1790) и познакомился с работами Дэвида Юма (1711-1776). Влияние Смита и британской мысли в целом очевидно в меморандумах от февраля 1768 года, которые Десницкий написал о правительстве и государственных финансах. Некоторые из этих идей, в свою очередь, практически дословно появились в отрывке из известного Наказа Екатерины Великой или Инструкции , опубликованного в апреле того же года.

Также в 1768 г. появился Я. Козельский Философские предложения ( Философские предложения ), неоригинальный, но заслуживающий внимания сборник пронумерованных утверждений по множеству тем, не все из которых были философскими в техническом узком смысле. По его собственному признанию, материал, посвященный «теоретической философии», был взят у вольфианцев, в первую очередь Баумейстера, а материал, касающийся «моральной философии», - у французских мыслителей эпохи Просвещения, в первую очередь Руссо, Монтескье и Гельвеция.Самая интересная особенность трактата - это принятие общественного договора, восьмичасового рабочего дня, явный отказ от огромного неравенства в богатстве и молчание о религии как источнике морали. Тем не менее в своей «теоретической философии» Козельский (1728-1795) отверг атомизм и ньютоновскую концепцию возможности пустого пространства.

Во время правления Екатерины планировалось основать еще несколько университетов помимо московского. Конечно, из этого ничего не вышло.Самому Московскому университету было трудно привлечь достаточное количество студентов, большинство из которых происходили из малообеспеченных семей. Несомненно, учитывая состояние российской экономики и общества, практически повсеместно распространялось мнение, что изучение философии было чистой роскошью, не имеющей утилитарной ценности. Что касается общего образования, правительство, очевидно, пришло к выводу, что отправка студентов за границу является более выгодным вложением, чем трата больших сумм дома, где инфраструктура требует много работы и времени для развития.К сожалению, хотя некоторые из них вернулись в Россию и сыграли определенную роль в интеллектуальной жизни страны, многие не смогли завершить учебу по разным причинам, в том числе из-за того, что оказались в долгах. Однако прогресс замедлился в 1796 году, когда сын и преемник Екатерины Павел приказал отозвать всех русских студентов, обучающихся за границей.

Несмотря на относительно небольшое количество учебных заведений, Россия почувствовала необходимость пригласить иностранных ученых, чтобы помочь укомплектовать эти учебные заведения.Один из ученых, Й. Шаден (1731-1797), помимо преподавания философии в университете, руководил частной школой-интернатом в Москве. Однако самый печально известный инцидент из этих ранних лет связан с немцем Людвигом Мельманом, который в 1790-х годах представил мысли Канта в России. Пропаганда Меллмана не вызвала особого сочувствия даже среди его коллег из Московского университета, а в докладе царю прокурор обвинил Меллмана в «психическом заболевании». Мельмана не только сняли с должности, но и вынудили покинуть Россию.

По инициативе нового царя Александра I в 1804 году были открыты два новых университета. Вместе с ними снова возникла потребность в хорошо подготовленных профессорах. В очередной раз правительство обратилось к Германии, и, учитывая беспорядки, вызванные наполеоновскими войнами, Россия оказалась в прекрасном положении, чтобы собрать интеллектуальный урожай. К сожалению, многие из этих приглашенных ученых мало повлияли на русскую мысль. Например, один из самых выдающихся, Иоганн Буле (1763-1821), еще до того, как поселился в Москве, написал ряд трудов по истории философии.Тем не менее, когда он оказался в России, его литературное творчество резко упало, и его незнание местного языка определенно не способствовало расширению его влияния.

Тем не менее, внезапный приток немецких ученых, многие из которых были хорошо знакомы с последними философскими разработками, подействовал на других как интеллектуальное тонизирующее средство. Приезд швейцарского физика Франца Броннера (1758-1850) в новый Казанский университет, возможно, познакомил молодого будущего математика Лобачевского с эпистемологией Канта.Сербский физик А. Стойкович (1773-1832), преподававший в Харьковском университете, подготовил учебный текст, в котором содержание было расположено в соответствии с категориями Канта. Однако одной из первых русских трактовок философской темы были две «Письма о критической философии», написанные А.Лубкиным 1805 года. преподавал в Петербургской военной академии, критиковал теорию пространства и времени Канта за ее агностический смысл, говоря, что мы получаем наши представления о пространстве и времени из опыта.Аналогичным образом, в 1807 году профессор математики Харьковского университета Т. Осиповский (1765-1832) выступил с опубликованной впоследствии речью «О пространстве и времени», в которой он сомневался в том, что с учетом различных соображений, позиция Канта была единственно возможным логическим выводом. Принимая лейбницевское представление о предустановленной гармонии, мы можем поддержать все конкретные наблюдения Канта относительно пространства и времени, не делая вывод о том, что они существуют исключительно в пределах наших познавательных способностей.Осиповский продолжил ряд других проницательных критических замечаний по поводу позиции Канта, хотя немецкие критики Канта уже высказывали многие из них еще при его жизни.

В сфере социальной и политической философии, как она понимается сегодня, наиболее интересным и, возможно, наиболее сложным документом периода русского Просвещения является « Право естественное » А. Куницына ( Естественное право ). В своем сводном тексте, состоящем из 590 разделов, Куницын (1783-1840) ясно продемонстрировал влияние Канта и Руссо, считающих, что рациональные предписания относительно человеческого поведения образуют моральные императивы, которые мы воспринимаем как обязательства.Поскольку каждый из нас обладает разумом, с моральной точки зрения к нам всегда следует относиться как к цели, а не как к средству достижения цели. В последующих параграфах Куницын подробно изложил свою концепцию естественных прав, в том числе свою убежденность в том, что среди этих прав есть свобода мысли и выражения. Однако его откровенное осуждение крепостного права российские власти не могли пропустить или проигнорировать. Вскоре после того, как текст привлек их внимание, все возможные копии были конфискованы, а сам Куницын был отстранен от преподавательской деятельности в Санкт-Петербурге.Петербургского университета в марте 1821 г.

Еще одним ученым, связанным с Петербургским университетом, был Александр Иванович Галич (1783-1848). Отправленный в Германию для дальнейшего обучения, он там познакомился с творчеством Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга (1775-1854). По возвращении в Россию в 1813 году он был назначен адъюнкт-профессором философии Педагогического института в Санкт-Петербурге; а в 1819 году, когда институт был преобразован в университет, Галич был переименован в кафедру философии.Однако его педагогическая карьера была недолгой: в 1821 году Галич был обвинен в атеизме и революционных симпатиях. Несмотря на то, что он был лишен преподавательских обязанностей, он продолжал получать полную зарплату до 1837 года. Важность Галича заключается не столько в его собственных квази-шеллингианских взглядах, сколько в его новаторских трактовках истории философии, эстетики и философской антропологии. Его двухтомник История философских систем ( История философских систем ) 1818-19 гг. Завершился изложением позиции Шеллинга и, вероятно, содержал первое обсуждение на русском языке Г.W.F. Гегель (1770-1831) и, в частности, его Наука логики . «« Опыт науки изящного »(« Попытка науки о прекрасном », ) 1825 года, несомненно, входит в число первых русских эстетических трактатов. Для Галича прекрасное - это чувственное проявление истины и как таковое субдисциплина философии. Его работа 1834 года, Картина человека ( Картина человека ), ознаменовала первый русский набег на философскую антропологию.Для Галича все «научные» дисциплины, включая теологию, нуждаются в антропологическом обосновании; и, более того, такая основа должна признавать единство человеческих аспектов и функций, будь то телесные или духовные.

Растущий религиозный и политический консервативность, которая была отмечена в последние годы жизни царя Александра, наложила обременительные ограничения на распространение философии как в классе, так и в печати. К моменту смерти царя в 1825 году наиболее уважаемые профессора философии уже были административно заставлены замолчать или запуганы.В конце того же года неудавшийся переворот, известный как «восстание декабристов», многие лидеры которого были заражены инфекцией западноевропейской мысли, только укрепил в основном антиинтеллектуальные настроения нового царя Николая. Вскоре после этого И. Давыдов (1792 / 4-1863), едва ли ни оригинальный, ни одаренный мыслитель, прочитал в мае 1826 года вводную лекцию «О возможности философии как науки» в качестве профессора. философии в Московском университете кафедра была временно упразднена, а Давыдов перешел на преподавание математики.

г. Философские темные века (ок. 1825-1860)

Царствование Николая I (1825-1855) было отмечено интеллектуальным обскурантизмом и вынужденным философским молчанием, необычным даже по российским меркам. Министр народного просвещения А. Шишков прямо обвинил в восстании декабристов распространение иностранных идей. Чтобы предотвратить их распространение, он и другие советники Николая ограничили доступ неблагородной молодежи к высшему образованию и заставили царя принять всеобъемлющий закон о цензуре, который возлагал на издателей юридическую ответственность даже после утверждения рукописи официальной цензурой.Тем не менее, объем этого нового «чугунного статута» был задуман настолько широко, что даже в то время было замечено, что «Отче наш» можно интерпретировать как революционную речь. Несмотря на то, что философия мешала выходу в университетах на профессиональном уровне, она нашла энергичное, хотя и дилетантское выражение сначала на факультетах медицины и физики, а затем в модных салонах и на общественных собраниях, где дисциплина, строгость и точность не имели большого значения. . В течение этих лет те, кто имел право преподавать философию в университетах, боролись с задачей оправдать само существование своей дисциплины не с точки зрения поиска истины, а как имеющую некоторую социальную пользу.Учитывая преобладающий климат мнений, это оказалось трудной задачей. Известие о революциях в Западной Европе 1848 года стало последней каплей. Все разговоры о реформах и социальных изменениях были просто запрещены, а выезд за пределы Империи был запрещен. Наконец, в 1850 году министр образования сделал шаг, который в 1820-х годах считался слишком экстремальным: чтобы защитить Россию от новейших философских систем и, следовательно, от интеллектуальной инфекции, преподавание философии в государственных университетах должно было быть просто прекращено.Логика и психология были разрешены, но только в надежных руках профессоров теологии. Такая ситуация сохранялась до 1863 года, когда после унизительной Крымской войны философия вновь вышла на публичную академическую арену. Однако даже тогда строгие ограничения на его преподавание сохранялись до 1889 года!

Тем не менее, несмотря на гнетущую атмосферу, в николаевские годы возникло некоторое самостоятельное философствование. Поначалу влияние Шеллинга доминировало в абстрактных дискуссиях, особенно в тех, которые касались естественных наук и их места по отношению к другим академическим дисциплинам.Однако два главных шеллингианца той эпохи - Д. Велланский (1774-1847) и М. Павлов (1793-1840) - оба ценили немецкий романтизм больше за его радикальные выводы, чем за его аргументы или за то, что он был логическим результатом философского развития, начатого Кантом. Хотя и Велланский, и Павлов написали значительное количество работ, ни одно из них не нашло бы места в сегодняшней программе философии. Чуть позже, в 1830-40-х годах, дискуссия перешла к системе Гегеля, снова с большим энтузиазмом, но с небольшим пониманием того, что на самом деле имел в виду Гегель, или философского фона его сочинений.Неудивительно, что самопровозглашенное Гегелем «путешествие открытий», «Феноменология духа » , осталось неизвестным текстом. Достаточно сказать, что, если бы не недостаток оригинальных компетентных исследований в то время, простое упоминание кругов Станкевича и Петрашевского, славянофилов и западников и т. Д. В тексте истории философии было бы сочтено пародией.

Тем не менее, среди мрака официального мракобесия было несколько кратких проблесков света.Ф. Сидонский (1805–1873) в своем труде «Введение в науку философии » 1833 г. ( Введение в философию, ) рассматривает философию как рациональную дисциплину, независимую от богословия. Хотя Сидонский и соответствовал теологии, он рассматривал философию как необходимое и естественное исследование человеческого разума для поиска ответов, которые одна вера не может дать адекватно. Он ни в коем случае не понимал, что это означает конфликт веры и разума. Откровение дает те же истины, но пройденный путь, хотя и догматичен и, следовательно, не приносит удовлетворения с рациональной точки зрения, значительно короче.О вводном тексте Сидонского можно было сказать гораздо больше, но и он, и его автор были быстро отправлены на обочину истории. Несмотря на желаемое признание его книги в некоторых светских кругах, Сидонский вскоре после ее публикации был переведен сначала с философии на преподавание французского языка, а затем попросту исключен из Санкт-Петербургской духовной академии в 1835 году. На этот раз его книгу нашли духовные власти. как было сказано, недостаточно строгий с официальной религиозной точки зрения.Следующие 30 лет Сидонский (до возвращения философии в университеты) провел приходским священником в российской столице.

Среди тех, кто наиболее решительно защищал автономию философии в этот «темный век», были О. Новицкий (1806–1884) и И. Михневич (1809–1885), оба из которых некоторое время преподавали в Киевской духовной академии. Хотя ни один из них не был особенно выдающимся мыслителем и не оставил устойчивых работ по извечным философским проблемам, оба выделяются тем, что отказываются просто относить философию к религии или политике.Новицкий в 1834 году принял должность профессора философии в новом Киевском университете, где он преподавал до отмены философии правительством, после чего работал цензором. Михневич же стал администратором.

Один из самых интересных философских анализов того времени принадлежит киевскому ученому С. Гогоцкому (1813–1889). В своей дипломной работе «Критический взгляд на философию Канта» («Критический взгляд на философию Канта») 1847 года Гогоцкий подошел к своей теме с умеренного и осознанного гегельянства, в отличие от его более ярких, но дилетантских современников.Для Гогоцкого мысль Канта представляла собой явное улучшение позиций эмпиризма и рационализма. Однако он продемонстрировал свой экстремизм, отстаивая такие идеи, как идея неузнаваемости вещей в себе, отрицание реального существования вещей в пространстве и времени, резкая дихотомия между моральным долгом и счастьем и так далее. В этот «темный век» Гогоцкий продолжал учебу в Киевском университете, но преподавал педагогику и хранил молчание по философским вопросам.

С нашей сегодняшней точки зрения, одной из важнейших характеристик философствования ранней «киевской школы» является упор на историю западной философии и, в частности, на эпистемологию. Михневич, например, писал: «Философия - это наука о сознании ... предмета и природы нашего сознания». Судя по таким утверждениям, некоторые (А. Введенский, А. Никольский) видели влияние Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814).

Преподавание философии в то время не было исключено из церковных академий; отдельные высшие учебные заведения были параллельны светским университетам для тех, кто имел клерикальное образование.Во многом не без оснований правительство чувствовало себя уверенным в своей политической и интеллектуальной пассивности. Среди наиболее примечательных профессоров духовной академии в николаевские годы был Ф. Голубинский (1798-1854), преподававший в Москве. Его историческое значение, широко признанное основателем «Московской школы теистической философии», заключается исключительно в его беззастенчивом подчинении философии теологии и эпистемологии онтологии. По Голубинскому, люди ищут знания в попытке восстановить первоначальное направление, потерянную близость с Бесконечным! Тем не менее, идея Бога сразу же ощущается внутри нас.Благодаря этой непосредственности нет необходимости и не может быть доказательством существования Бога. Таков был уклад «философской» мысли в религиозных учреждениях того времени.

В самом конце «Темного века» появилась одна фигура - Сова Минервы (или был ли это феникс?), Которая объединила научную эрудицию своих киевских предшественников с доминирующим «онтологизмом» апологетов теизма, таких как Голубинский. П. Юркевич (1826–1874) одной ногой стоял в российском философском прошлом, а другой - в будущем.Служащий мостом между эпохами, он во многом определил контуры, по которым будут формироваться философские дискуссии для следующих двух поколений.

г. Возникновение профессиональной философии (ок. 1860-1917)

Будучи профессором философии в Киевской духовной академии, Юркевич в 1861 году привлек внимание издателя с хорошими связями длинным эссе в малоизвестном домашнем органе Академии, критикующим материализм и антропологизм Чернышевского, которые в то время были в моде. среди молодежи России.Решив вернуть философию в университеты, правительство, тем не менее, опасалось, что ограниченная и контролируемая мера независимого мышления выйдет из-под контроля. Предполагалось, что решение о назначении Юркевича на должность профессора Московского университета послужит целям правительства, но при этом будет бороться с модными радикальными тенденциями.

В потоке статей за последние три года, проведенных в Киеве, Юркевич яростно аргументировал свою позицию рядом кажущихся несвязанными тезисами, но все они демонстрировали его собственную глубокую приверженность платоническому идеализму.Его наиболее известная позиция, его неприятие популярного материализма того времени, было направлено не на метафизический материализм, а на физикалистский редукционизм. Среди замечаний Юркевича было то, что никакое физиологическое описание не может отдать должное откровениям, предлагаемым интроспективной психологией, и что преобразование количества в качество происходит не в субъекте, как полагали материалисты, а во взаимодействии между объектом и субъектом. Юркевич не исключил возможности того, что это взаимодействие обусловлено необходимыми формами, но в соответствии с логикой этого представления исключил неузнаваемую «вещь в себе», задуманную как объект без какого-либо возможного субъекта.

Хотя Юркевич уже представил схему своего общего философского подхода в своей первой статье «Идея» 1859 г., в последней его статье «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Теория разума Платона и теория разума Канта») Теория опыта »), написанная в Москве, сегодня является наиболее читаемой его работой. В ней он пришел к выводу (как это делали до него Спиноза и Гегель), что эпистемология не может служить первой философией, то есть что совокупность знаний не нуждается и, действительно, не может начинать с запроса условий своей собственной возможности; по наиболее известному выражению Юркевича: «Чтобы знать, необязательно иметь знание самого знания.Кант, по его мнению, понимал знание не в традиционном, платоническом смысле, как знание того, что действительно есть, а в радикально ином смысле как знание универсально значимого. Следовательно, для Канта целью науки было получение полезной информации, тогда как для Платона наука обеспечивала истину.

К сожалению, стиль Юркевича не позволял шире распространять его взгляды. В его дни его немодные взгляды, замаскированные схоластическим языком с частыми отсылками к Священным Писаниям, вряд ли привлекли его внимание молодой светской аудитории.В университете Юркевич оставался в значительной степени объектом насмешек. Сегодня именно эти качества вместе с его неспособностью разъяснить свои аргументы в отчетливо рациональных терминах делают изучение его сочинений трудоемким и неудовлетворительным. Что касается непосредственного воздействия, у него был только один ученик - В. Соловьев (см. Ниже). Тем не менее, несмотря на его скудное прямое влияние, христианский платонизм Юркевича оказывал большое влияние, по крайней мере, до большевистской революции 1917 года.

В отличие от Юркевича П.Лавров (1823-1900), преподаватель математики Петербургской военной академии, активно стремился попасть на университетскую кафедру философии (а именно на столичную, когда должность была восстановлена ​​в начале 1860-х годов). Однако правительство, видимо, уже заподозрило Лаврова в сомнительной лояльности и, несмотря на рекомендацию широко уважаемого ученого (К. Кавелин), предоставило эту должность вместо Сидонского.

В серии длинных эссе, написанных, когда у него были университетские устремления, Лавров развил позицию, которую он назвал «антропологизмом», которая выступает против метафизических спекуляций, включая модный тогда материализм левого радикализма.Вместо этого он защищал простой эпистемологический феноменализм, который во многих моментах имел определенное сходство с позицией Канта, хотя и без запутанности, нюансов и строгости последней. По сути, Лавров утверждал, что все утверждения, касающиеся объектов, можно перевести в утверждения о внешнем виде или их совокупности. Вдобавок он считал, что у нас есть совокупность убеждений относительно внешнего мира, убеждений, основанных на повторяющихся переживаниях с похожими проявлениями.Несомненность сознания и наша непреодолимая убежденность в реальности внешнего мира фундаментальны и непреложны. Ошибка как материализма, так и идеализма - это, по сути, ошибочная попытка слиться друг с другом. Поскольку оба являются фундаментальными, попытка доказать любой из них с самого начала является непродуманной. В соответствии с этим скептицизмом Лавров утверждал, что изучение «феноменов сознания», «феноменологии духа» может быть возведено в науку только посредством интроспекции, метода, который он назвал «субъективным».Точно так же естественные науки, основанные на нашей твердой вере во внешний мир, почти не нуждаются в поддержке со стороны философии. Например, ставить под сомнение закон причинности, в сущности, подрывать научную точку зрения.

Параллельно с двумя принципами теоретической философии Лавров говорил о двух принципах, лежащих в основе практической философии. Во-первых, человек сознательно свободен в своей мирской деятельности. Однако, в отличие от Канта, этот принцип - не постулат, а феноменальный факт; это не имеет теоретических выводов.Для Лаврова моральная сфера совершенно автономна от теоретической. Второй принцип - принцип «идеального творения». Как в теоретической сфере мы противопоставляем себя реальному миру, так и в практической сфере мы противопоставляем себя идеалам. Подобно тому, как реальный мир является источником знаний, мир наших идеалов служит мотивацией к действию. Превращая собственное представление о себе в идеал, мы создаем идеал личного достоинства. Первоначально человеческое достоинство воспринимается как эгоистическое.Однако со временем взаимодействие индивида, включая конкуренцию, с другими дает начало его представлению о них как о равных притязаниях на достоинство и права. Связывая права с человеческим достоинством, Лавров тем самым отрицал наличие прав у животных.

Обладая подобными интеллектуальными наклонностями, Н. Михайловский (1842–1904) был даже более популярным писателем, чем Лавров. Тем не менее значение Михайловского в истории русской философии заключается в его защите роли субъективности в исследованиях человека.В отличие от естествознания, целью которого является открытие объективных законов, гуманитарные науки, по мнению Михайловского, должны учитывать гносеологически несводимый факт сознательной, целенаправленной деятельности. Не отрицая важности объективных законов, и Лавров, и Михайловский считали, что социологи должны вводить в свой анализ субъективную, моральную оценку. В отличие от естествоиспытателей, социологи признают гибкость исследуемых законов.

Контовский позитивизм, долгие годы пользовавшийся значительным вниманием в России XIX века, нашел своего наиболее решительного и философски заметного защитника в лице В. Лесевича (1837–1905). Обнаружив, что у него нет научного обоснования, Лесевич считал, что позитивизм нуждается в исследовании принципов, которыми руководствуется познание. Такое исследование должно принимать как должное некоторый комплекс знаний, а не просто отождествлять себя с ним. На ставшее уже классическим гегелевское обвинение в том, что такая процедура сводится к тому, чтобы не рисковать в воде до того, как научиться плавать, Лесевич ответил, что искали, так сказать, не умения плавать, а, скорее, условия, делающие плавание возможным. .В этом ключе он сознательно обратился к кантианской модели, оставаясь при этом весьма критичным по отношению к любым разговорам об априори. В конце концов, Лесевич в значительной степени опирался на психологию и эмпиризм для установления условий познания, тем самым оставляя себя открытым для обвинений в психологизме и релятивизме.

По прошествии лет Лесевич перешел от своего раннего «критического реализма», который ненавидел метафизические спекуляции, к признанию позитивизма Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.Однако само это отвращение, которое было явно немодным, а также его политическая активность несколько ограничивали его влияние.

Несомненно, из философских деятелей, появившихся в 1870-х годах, возможно, в любое десятилетие, величайшим был Владимир Соловьев (1853-1900). Фактически, если мы рассматриваем философию не как абстрактное независимое исследование, а как более или менее устойчивый интеллектуальный разговор, то мы можем точно датировать начало русской светской философии: 24 ноября 1874 года, днем ​​защиты Соловьевым его магистерской диссертации. Кризис западной философии ( Кризис западной философии ).Ибо только с этого дня мы находим устойчивое обсуждение в России философских вопросов, рассматриваемых на их собственных условиях, то есть без явного обращения к их внефилософским разветвлениям, таким как их религиозные или политические последствия.

После завершения и защиты своей магистерской диссертации Соловьев написал весьма метафизический трактат под названием «Философские начала целостного знания», который так и не закончил.Однако примерно в то же время он также работал над тем, что стало его докторской диссертацией: Критика отвлеченных начала ( Критика абстрактных принципов ) - само название указывает на кантианское влияние. Хотя изначально предполагалось, что оно будет состоять из трех частей, каждая из которых будет посвящена этике, эпистемологии и эстетике, в завершенной работе последняя не вошла. Более десяти лет Соловьев хранил молчание по философским вопросам, предпочитая вместо этого сосредоточиться на злободневных вопросах.Когда в 1890-х годах его интерес к подготовке второго издания книги Kritika возродился, признание фундаментального сдвига в его взглядах привело к тому, что он переработал их систематизацию в виде совершенно новой работы, Opravdanie dobra ( The Обоснование добра ). Предположительно, он намеревался дополнить свои этические исследования соответствующими трактатами по эпистемологии и эстетике. К сожалению, Соловьев умер, закончив всего три краткие главы «Теоретической философии».”

Самым непримиримым философским критиком Соловьева был Б. Чичерин (1828–1904), несомненно, одна из самых замечательных и разносторонних фигур в истории русской интеллектуальной мысли. Несмотря на резкие разногласия с Соловьевым, сам Чичерин придерживался модифицированной гегелевской точки зрения в метафизике. Хотя все сущее рассматривается как рациональное, рациональный процесс, воплощенный в существовании, разворачивается «диалектически». Чичерин, однако, расстался с традиционной триадической схематизацией гегелевской диалектики, утверждая, что первый момент состоит из изначального единства одного и множества.Второй и третий моменты, пути или шаги противоположны и принимают различные формы в разных сферах, таких как материя и разум или универсальное и частное. Последний момент - это слияние двух в высшее единство.

В социальной и этической сфере Чичерин уделял большое внимание индивидуальной человеческой свободе. Социальные и политические законы должны стремиться к моральному нейтралитету, допускающему расцвет индивидуального самоопределения. Таким образом, он оставался стойким сторонником экономического либерализма, по сути, не видя роли государственного вмешательства.Само правительство не имело права использовать свои полномочия ни для достижения морального идеала, ни для принуждения своих граждан к поиску идеала. С другой стороны, правительство не должно использовать свои полномочия, чтобы помешать гражданам проявлять личную мораль. Несмотря на меньшее обращение, чем негативная концепция свободы, Чичерин, тем не менее, поддерживал идеалистическую концепцию позитивной свободы как стремление к нравственному совершенству и, таким образом, достижение Абсолюта.

Другой фигурой, появившейся в конце 1870-х и 1880-х годах, был неолейбницкий А.Козлов (1831-1901), преподававший в Киевском университете и назвавший свою высокоразвитую метафизическую позицию «панпсихизмом». В рамках этой позиции он, в отличие от Юма, выступал за субстанциальное единство Самости или Я, что делает возможным переживание. Это единство он считал очевидным фактом. Кроме того, отвергая независимое существование пространства и времени, Козлов считал, что они обладают бытием только по отношению к мыслящим и чувствующим существам. Однако, как и Августин, Козлов считал, что Бог рассматривает время как единое целое, без разделения на прошлое, настоящее и будущее.Чтобы обосновать пространство и время, приписать объективное существование любому из них, требуется ответ о том, где и когда их разместить. Действительно, сама постановка проблемы предполагает связь между обоснованным пространством или временем и нами самими. Наконец, в отличие от Канта, Козлов считал все суждения аналитическими.

К сожалению, в этот период в значительной степени упускается из вида фигура М. Каринского (1840-1917), преподававшего философию в Санкт-Петербургской духовной академии. В отличие от многих своих современников, Каринский уделял много внимания логике и анализу аргументов западной философии, а не метафизическим спекуляциям.В отличие от своих современников, Каринский пришел к философии с аналитическим уклоном, а не с литературным чутьем - факт, который часто делал его стиль письма явно мучительным. Верный тем, кто воспитан в аристотелевской традиции, Каринский, как и Брентано (с которым его сравнивают), считал немецкий идеализм по сути иррационалистическим. Выступая против Канта, Каринский считал, что наши внутренние состояния не просто феноменальны, что рефлексивное «я» - это не видимость. Внутренний опыт, в отличие от внешнего, не делает различия между реальностью и явлением.В своей общей эпистемологии Каринский утверждал, что знание строится на суждениях, которые являются законными выводами из предпосылок. Знание, однако, можно проследить до набора окончательных недоказуемых, но надежных истин, которые он назвал «самоочевидными». Карински выступал за прагматическую интерпретацию реализма, говоря, что что-то существует в другой комнате, не воспринимаемое мной, означает, что я бы это почувствовал, если бы я вошел в эту комнату. Вдобавок он принял аналогичный аргумент в пользу существования других умов, подобных умам Джона Стюарта Милля и Бертрана Рассела.

В своем двухтомном magnum opus Положительные задачи философии ( Положительные задачи философии ) Л. Лопатин (1855-1920), преподававший в Московском университете, отстаивал возможность метафизического знания. Он утверждал, что эмпирическое знание ограничено видимостью, тогда как метафизика дает знание об истинной природе вещей. Хотя Лопатин считал Гегеля и Спинозу окончательными толкователями рационалистического идеализма, он отвергал обоих из-за самого превращения конкретных отношений в рациональные или логические.Тем не менее, Лопатин подтвердил роль разума, особенно в философии, в сознательном противостоянии, как он это видел, окончательной капитуляции Соловьева перед религией. В первом томе он атаковал материализм как метафизическую доктрину, которая возвышает материю до статуса абсолюта, который не может объяснить конкретные свойства отдельных вещей или отношения между вещами и сознанием. Во втором томе Лопатин отделяет механическую причинность от «творческой причинности», согласно которой одно явление следует за другим, хотя и с добавлением к нему чего-то нового.Несмотря на его богатство метафизических спекуляций, совершенно чуждых большинству современных читателей, наблюдения Лопатина над самостью или эго основаны на предположениях, которые не лишены некоторого интереса. Отрицая, что самость имеет чисто эмпирическую природу, Лопатин подчеркивал, что неоспоримая реальность времени демонстрирует вневременность самости, поскольку темпоральность может быть понята только через то, что находится вне времени. Поскольку «я» вневременное, оно не может быть уничтожено, поскольку это событие во времени.Точно так же, в противовес Соловьеву, Лопатин считал, что субстанциальность «я» немедленно проявляется в сознании.

В последние годы XIX века неокантианство стало доминировать в немецкой философии. Учитывая растущую тенденцию к отправке молодых российских аспирантов в Германию для дополнительного обучения, неудивительно, что это движение закрепилось и в России. В одной из очень немногих русских работ, посвященных философии науки, А. Введенский (1856-1925) в своей обширной диссертации представил в высшей степени идеалистическую кантианскую интерпретацию концепции материи, как ее понимали в физике того времени.Он попытался защитить и обновить собственную работу Канта, примером которой является «Метафизические основы естествознания» . Однако книга Введенского привлекла мало внимания и оказала еще меньшее влияние. Гораздо более широкое признание получили его собственные попытки в последующие годы, когда он преподавал в Санкт-Петербургском университете, преобразовать трансцендентальный идеализм Канта в то, что он называл «логицизмом». Не делая никаких выводов, основанных на природе пространства и времени, Введенский считал возможным доказать невозможность метафизического знания и, как следствие, так сказать, что все, что мы знаем, включая наше собственное «я», - всего лишь видимость, а не вещь в себе.Введенский также был готов признать, что время и пространство, в котором мы переживаем все в мире, также феноменальны. Хотя метафизическое познание невозможно, метафизические гипотезы, также неопровержимые, могут быть внесены в мировоззрение, основанное на вере. Особенно полезны те, которых требуют наши моральные принципы, такие как существование других умов.

Следующие два десятилетия ознаменовались расцветом академической философии в масштабах, которые едва ли можно было вообразить совсем недавно.Самые модные западные философии того времени находили приверженцев на все более профессиональной российской сцене. Даже мысль Фридриха Ницше начала проникать, особенно среди определенных слоев художественного сообщества и среди растущего числа политических радикалов. Тем не менее, немногие, особенно в эти годы становления, приняли любую западную систему без значительных оговорок. Даже те, кто был наиболее восприимчив к иностранным идеям, адаптировали их в соответствии с традиционными российскими проблемами, интересами и взглядами.Одна из этих традиционных проблем была связана с платонизмом в целом. Некоторые диалоги Платона появились в масонском журнале еще в 1777 году, и мы можем легко заметить интерес к идеям Платона еще в средневековый период. Возможно, католическая ассимиляция аристотелизма имела какое-то отношение к тому, что Русская православная церковь уделяла особое внимание Платону. И снова, возможно, этот интерес к Платону имел какое-то отношение к метафизическому и идеалистическому характеру большей части классической русской мысли в отличие от явно более эмпирического характера многих западных философий.Мы уже отмечали христианский платонизм Юркевича и его ученика Соловьева, который с его центральной концепцией «всеединство», в свою очередь, может также рассматриваться как современный неоплатоник.

В первые десятилетия, предшествовавшие большевистской революции 1917 года, настоящий легион философов работал в широкой тени Соловьева. Среди самых выдающихся - С. Трубецкой (1862–1905). Платоническая направленность его мысли очевидна в тех самых темах, которые Трубецкой выбрал для своих магистерских и докторских диссертаций: Метафизика в Древней Греции, , 1890 и История доктрины Логоса, , 1900, соответственно.Однако именно в своих программных очерках «О природе человеческого сознания» («Природа человеческого сознания») 1889–1891 и «Основания идеализма» («Основания идеализма») 1896 г. Трубецкой развил свою позицию в отношении к современной философии. Считая, что основная проблема современной философии заключается в том, носит ли человеческое знание личностный характер, Трубецкой утверждал, что современные западные философы соотносят личные знания с личным сознанием. В этом их ошибка.Человеческое сознание - это не индивидуальное сознание, а, скорее, непрерывный универсальный процесс. Точно так же этот процесс является проявлением не личного, а космического разума. Личное сознание, как он выражается, предполагает коллективное сознание, а последнее предполагает абсолютное сознание. Великая ошибка Канта заключалась в том, что он считал трансцендентальное сознание субъективным. Во втором из упомянутых выше эссе Трубецкой утверждает, что существует три способа познания реальности: эмпирически через чувства, рационально через мысль и непосредственно через веру.Для него вера - это то, что убеждает нас в существовании внешнего мира, мира, независимого от моего субъективного сознания. Именно вера лежит в основе нашего принятия информации, предоставляемой нашими органами чувств, как надежной. Более того, именно вера заставляет меня думать, что в мире есть другие существа с ментальной организацией и способностями, подобными моим. Однако Трубецкой отказывается отождествлять свое понятие веры с пассивной «интеллектуальной интуицией» Шеллинга и Соловьева. Для Трубецкого вера неразрывно связана с волей, которая составляет основу моей индивидуальности.Мое открытие другого основано на моем желании выйти за пределы себя, то есть любить.

Хотя Н. Лосский (1870-1965) в целом характеризовался как неолейбницкий, он также находился под сильным влиянием многих русских мыслителей, включая Соловьева и Козлова. В дополнение к своим собственным взглядам Лосский, учившийся в Берне и Геттингене среди других мест, известен своими новаторскими исследованиями современной немецкой философии. Он сослался на работу Эдмунда Гуссерля «Логические исследования » еще в 1906 году, а в 1911 году прочитал курс по «интенционализму» Гуссерля.Несмотря на этот ранний интерес к строгим эпистемологическим проблемам, Лосский в целом все больше приближался к онтологическим проблемам и позициям русского православия. Он назвал свои эпистемологические взгляды «интуитивизмом», полагая, что когнитивный субъект непосредственно воспринимает внешний мир таким, какой он есть сам по себе. Тем не менее объект познания остается онтологически трансцендентным, но гносеологически имманентным. Это прямое проникновение в реальность возможно, говорит нам Лосский, потому что все мирские сущности взаимосвязаны в «органическое целое».Кроме того, все сенсорные свойства объекта (например, его цвет, текстура, температура и т. Д.) Являются фактическими свойствами объекта, а наша сенсорная стимуляция служит лишь для того, чтобы направить наше умственное внимание на эти свойства. То, что разные люди видят один объект по-разному, объясняется тем, что люди по-разному привлекают внимание непосредственно к одному из многочисленных свойств объекта. Все сущности, события и отношения, лишенные временного и пространственного характера, обладают «идеальным бытием» и являются объектами «интеллектуальной интуиции».Однако есть еще одна, третья, сфера бытия, которая выходит за рамки законов логики (здесь мы видим влияние учителя Лосского, Введенского), которую он называет «металогическим бытием» и является объектом мистической интуиции.

Другим родственным духом был С. Франк (1877-1950), который в раннем взрослом возрасте был вовлечен в марксизм и политическую деятельность. Его магистерская диссертация Predmet znanija ( The Object of Knowledge ), 1915, примечательна как мастерским изложением современной западной философии, так и общей метафизической позицией.Демонстрируя понимание не только немецкого неокантианства, Франк свободно черпал, среди многих других, Гуссерля, Анри-Луи Бергсона и Макса Шелера; Возможно, он даже был первым в России, кто сослался на Готтлоба Фреге, чей Основы арифметики Франк называет «одним из редких по-настоящему философских произведений математика». Франк утверждает, что все логически определенные объекты возможны благодаря металогическому единству, которое само не подчиняется законам логики. Точно так же любое логическое знание возможно исключительно благодаря «интуиции», «интегральной интуиции» этого единства.Такая интуиция возможна, потому что все мы являемся частью этого единства или Абсолюта. В последующей книге Непостижимое ( Непознаваемое ), 1939, Франк далее развил свою точку зрения, заявив, что мистический опыт раскрывает надлогическую сферу, в которую мы погружены, но которую невозможно описать концептуально. Хотя мысли Франка гораздо шире, мы видим, что быстро оставляем светскую, философскую сферу ради религиозной, если не мистической.

Ни один, даже краткий обзор русских мыслителей, находившихся под влиянием Соловьева, был бы удовлетворительным без упоминания самого известного из них на Западе, а именно Н. Бердяева (1874-1948). Широко известный как христианский экзистенциалист, он начал свой интеллектуальный путь как марксист. Однако ко времени своих первых публикаций он пытался объединить революционное политическое мировоззрение с трансцендентальным идеализмом, особенно кантианской этикой. В течение следующих нескольких лет мысль Бердяева быстро и решительно эволюционировала от марксизма и от критического идеализма к прямо-православному христианскому идеализму.Что касается проблемы свободы воли и детерминизма, Бердяев перешел от первоначального принятия мягкого детерминизма к решительному инкомпатибилизму. Он утверждал, что мораль требует его твердой позиции. Конечно, Бердяев был одним из первых, если не , то первым философом своей эпохи, который принизил значение эпистемологии вместо онтологии. Однако со временем он сам прояснил, что стержнем его мысли была не концепция Бытия, как это было бы для некоторых других, и тем более знания, а, скорее, концепция свободы.Признавая свой долг Канту, Бердяев тоже видел в науке знание феноменальной реальности, но не действительности, вещей, как они есть в себе. Как бы ни были применимы категории логики и физики к видимости, они, несомненно, неприменимы к ноуменальному миру и, в частности, к Богу. Таким образом, Бердяев не возражает против неокантианства Введенского, для которого объективация мира есть результат функционирования когнитивного аппарата человека, а только то, что оно не заходит достаточно далеко.Есть другой мир или царство, а именно тот, который характеризуется свободой.

Подобно тому, как все вышеперечисленные фигуры черпали вдохновение в христианском неоплатонизме, все они чувствовали необходимость обратиться к кантианскому наследию. Например, диссертация Лосского «Обоснование интуитивизма » ( «Основы интуитивизма ») представляет собой расширенное взаимодействие с эпистемологией Канта. знаменитый перевод на английский язык.Трубецкой называл Канта «Коперником современной философии», который «обнаружил, что существует априорная предпосылка всякого возможного опыта». Тем не менее, среди философов этой эпохи не все видели трансцендентальный идеализм как трамплин для религиозной и мистической мысли. Ученик Введенского, И. Лапшин (1870-1952) в своей диссертации Законы мышления и формы познания ( Законы мысли и формы познания ), 1906, попытался показать, что вопреки позиции Канта, пространство и время были категориями познания, и что вся мысль, даже логическая, опирается на категориальный синтез.Следовательно, законы логики сами по себе синтетические, а не аналитические, как думал Кант, и применимы только в пределах возможного опыта.

Г. Челпанов (1863-1936), преподававший в Московском университете, был еще одним человеком с широко понимаемой кантианской полосой. Челпанов, чьи работы в экспериментальной психологии запомнились в той же мере, если не в большей степени, в философии, в отличие от многих других, хотел сохранить концепцию вещи-в-себе, рассматривая ее как то, что в конечном итоге «вызывает» определенное представление. объекта.Без него, утверждал Челпанов, мы остаемся (как и у Канта) без объяснения того, почему мы воспринимаем именно этот, а не тот конкретный объект. Во многом таким же образом мы должны обратиться к некоторому трансцендентному пространству, чтобы объяснить, почему мы видим объект в этом месте, а не в другом. По этим причинам Челпанов назвал свою позицию «критическим реализмом» в отличие от более привычной трактовки кантианства как «трансцендентального идеализма». В психологии Челпанов поддерживал психофизический параллелизм Вильгельма Вундта.

По мере приближения Первой мировой войны на первый план вышло новое поколение ученых, вернувшихся в Россию после дипломной работы в Германии, которые в целом сочувствовали одной или даже нескольким школам неокантианства. Среди этих молодых ученых работы Б. Кистяковского (1868–1920) и П. Новгородцева (1866–1924) выделяются сегодня, пожалуй, наиболее доступными благодаря аналитическому подходу к вопросам методологии общественных наук.

В этот период гуссерлианская феноменология проникла в Россию из ряда источников, но ее первым и в известном смысле единственным крупным пропагандистом был Г.Шпет (1879-1937), о котором мы упоминали ранее. В любом случае, помимо своих исторических исследований Шпет проделал новаторскую работу в области герменевтики еще в 1918 году. Кроме того, в двух памятных эссе он, соответственно, приводил аргументы в духе раннего Гуссерля и позднего Соловьева против гуссерлианского взгляда на трансцендентальное эго и в другом прослеживается гуссерлианское представление о философии как строгой науке, восходящей к Пармениду.

К сожалению, в сталинские времена Шпета постоянно заставляли замолчать, но А.Лосев (1893-1988), в ранних работах которого плодотворно использовались некоторые ранние феноменологические приемы, выжил и расцвел после этого. Его многочисленные публикации, сосредоточенные на древнегреческой мысли, особенно на эстетике, еще не вошли в мировую литературу, хотя в последующие годы его огромный вклад был признан на его родине и другими людьми, для которых они были лингвистически доступными. Тем не менее, следует сказать, что личные высказывания Лосева восходят к неоплатонизму, полностью противоречащему современному темпераменту.

г. Советская эпоха (1917-1991)

Большевистская революция 1917 года положила начало политическому режиму со сложившейся идеологией, не допускавшей интеллектуальной конкуренции. В течение первых нескольких лет своего существования внимание большевиков было направлено на консолидацию политической власти, а подбор университетского персонала во многих случаях оставался внутренним делом. Однако в 1922 году наиболее явно не марксистские философы, которые еще не бежали, были изгнаны из страны.Многие из них нашли работу, по крайней мере, на какое-то время, в крупных городах Европы и продолжили свои личные интеллектуальные планы. Однако ни один из них в течение своей жизни существенно не повлиял на философское развитие ни у себя на родине, ни на Западе, и лишь немногие, за заметным исключением Бердяева, получили широкое признание.

В течение первого десятилетия правления большевиков всепоглощающий философский вопрос касался роли марксизма в отношении традиционных академических дисциплин, особенно тех, которые возникли после смерти Карла Маркса или стали свидетелями недавних захватывающих событий, изменивших поле зрения.Самый известный спор произошел между «механистами» и «диалектиками» или «деборинистами» по имени его главного защитника А. Деборина (1881-1963). Поскольку в обе группы входило несколько человек, а спорные вопросы со временем эволюционировали, никакое простое изложение соответствующих позиций не может полностью оправдать их. Тем не менее, механисты по существу считали, что философия как отдельная дисциплина не имеет оснований для существования в рамках советского государства. Все философские проблемы могли и будут разрешены естественными науками.Священный диалектический метод марксизма на самом деле был просто научным методом. Деборинисты , с другой стороны, защищали существование философии как отдельной дисциплины. Более того, они считали естественные науки построенными на наборе философских принципов. В отличие от механистов, они рассматривали природу как диалектическую сущность, которую нельзя свести к более простым механическим терминам. Даже человеческая история и общество совершили диалектические скачки, приведшие к качественно другим состояниям.Специфика полемики, которая бушевала до 1929 года, сейчас имеет второстепенное философское значение, но в некоторой степени основной вопрос об отношении философии к наукам, о роли первой по отношению ко второй сохраняется и по сей день. . К сожалению, политика сыграла в ходе спора такую ​​же роль, как и абстрактные рассуждения, и исход был простым политическим указом, когда деборинисты одержали временную победу. Последующие события следующих двух десятилетий, такие как поражение деборинистов, не имеют ничего общего с философией.Какая философия продолжала следовать в эти годы в России, держалась в секрете, любое раскрытие которой происходило за счет жизни. В определенной степени вопрос о роли философии снова возник в 1950-х годах, когда философские последствия теории относительности стали предметом споров. И снова встал вопрос о том, приоритетна ли философия или наука. Однако на этот раз с надежным атомным оружием в руках не могло быть никаких сомнений в окончательном победителе без необходимости политического вмешательства.

Другой спор, хотя и менее громкий, касался психологической методологии и самого сохранения таких общих терминов, как «сознание», «психика» и «внимание». Интроспективный метод, который, как мы видели, отстаивали многие философы-идеалисты, рассматривался новыми идеологами как субъективный и ненаучный, поскольку он явно относился к частным явлениям. И. Павлов (1849-1936), уже ставший звездой русской науки во время революции, был быстро замечен как использующий метод, подчиняющий психическую деятельность объективным методам естественных наук.Однако вопрос заключался в том, устранит ли использование объективных методов необходимость использования таких традиционных терминов, как «сознание». Центральной фигурой здесь был В. Бехтерев (1857-1927), считавший, что, поскольку все психические процессы в конечном итоге проявляются в объективно наблюдаемом поведении, субъективная терминология излишня. Как только была одержана победа над интроспекционистами, дискуссия снова была приостановлена ​​политическими средствами. Бихтеревский бихевиоризм оказался опасно левым.

Как отмечалось выше, в 1930-40-е годы независимое философствование практически прекратило свое существование, и то немногое, что было опубликовано, представляет не более чем исторический интерес. О состоянии русской мысли в то время свидетельствует тот факт, что, когда в 1946 году правительство решило ввести логику в учебную программу средних школ, единственным доступным подходящим текстом была небольшая книга Челпанова, датированная дореволюционным периодом. После смерти Иосифа Сталина относительное расслабление или «оттепель» в суровом интеллектуальном климате было разрешено, конечно, в строгих рамках официальной государственной идеологии.Помимо переосмысления старого вопроса о роли марксизма в естественных науках, российские ученые стремились вернуться к традиционным текстам в надежде понять изначальное вдохновение официальной философии. Некоторые, например молодой А. Зиновьев (1922–2006), стремились понять «диалектическую логику» в терминах операций, процедур и методов, используемых в политической экономии. Другие, например, В. Тугаринов, в значительной степени опирались на пример Гегеля, пытаясь очертить систему фундаментальных категорий.

После формального признания действенности формальной логики в последующие годы она привлекла к себе внимание Зиновьева, Д. Горского, Э. Войшвилло и многих других. Их работы заслуженно получили международное внимание и не использовали официальную идеологию. Какой смысл придавать «диалектической логике», если вообще есть, - другой вопрос, который не может оставаться политически нейтральным. До последних дней советского периода не существовало единого мнения относительно того, что это такое и какова его связь с формальной логикой.Одним из самых решительных защитников диалектической логики был Э. Ильенков, получивший внимание даже на Западе. В эпистемологии также поверхностное согласие, продемонстрированное посредством использования официального словаря, затемняет (но не полностью скрывает) различия во мнениях относительно того, как именно истолковывать официальную позицию. Сейчас, безусловно, кажется, что в советские годы было опубликовано очень мало значительных публикаций в этой области. Однако некоторые философы, работавшие в то время, создали работы, которые были опубликованы совсем недавно.Пожалуй, наиболее ярким примером является М. Мамардашвили (1930–1990), который при жизни отличался глубоким интересом к истории философии и своими антигегелевскими позициями.

Большая часть этических работ в советский период представляла собой грубую апологетическую форму служения государству. По сути, добро - это то, что способствует провозглашенным целям советского общества. На таком фоне Я. Тем более примечательно исследование Мильнера-Иринина «Этика или принципы истинной человечности ».Хотя в 1960-х годах в печати появился только отрывок, рукопись размером в книгу, которая в целом была отклонена для публикации, была распространена и обсуждена. Автор представил нормативную систему, которую он считал универсально действующей и вневременной. Вспоминая первые дни немецкого идеализма, Милнер-Иринин считал своим моральным принципом верность своей совести. Однако он утверждал, что вывел свою деонтологию из социальной природы человека, а не из идеи рациональности (как у Канта).

После вступления Л. Брежнева на пост генерального секретаря и особенно после событий, ограничивших «Пражскую весну» 1968 года, все признаки независимого философствования быстро отступили. Правительство с тревогой развернуло кампанию за идеологическую бдительность, которую немецкий ученый Х. Дам назвал «идеологической контрреформацией», которая продолжалась до «перестройки» горбачевских лет.

e. Постсоветская эпоха (1991-)

Очевидно, что распад Советского Союза и низведение Коммунистической партии к политической оппозиции также открыли новую эру в истории русской философии.Какие тенденции появятся, пока рано говорить. То, как российские философы в конечном итоге будут оценивать свое недавнее, а также царское прошлое, может в значительной степени повлиять на политическое и экономическое благополучие страны. Неудивительно, что в 1990-е годы, в частности, произошло «повторное открытие» ранее запрещенных работ религиозных философов, действовавших незадолго до или во время большевистской революции. Будут ли российские философы продолжать в том же духе или приблизиться к стилю, напоминающему западные «аналитические» тенденции, остается открытым вопросом.

3. Заключительные замечания

В приведенном выше историческом обзоре мы подчеркнули российские эпистемологические проблемы, а не онтологические и этические, надеюсь, не пренебрегая и не умаляя их. По общему признанию, это может отражать определенную «западную предвзятость». Тем не менее такое исследование, несмотря на его недостатки, показывает, что вопросы о возможности знания никогда не были полностью чужды русскому уму. Мы можем однозначно заявить об этом, не отвергая позицию Масарика, поскольку действительно в течение нескольких десятилетий, предшествовавших революции 1917 года, эпистемологии не уделялось особого внимания, не говоря уже о приоритете.Конечно, в то время, когда Масарик сформулировал свою позицию, русская философия была относительно молодой. Тем не менее, были ли некритические черты русской философии, которые так правильно подметил Масарик, отражением русского ума как такового или же отражением наблюдаемой эпохи? Если взглянуть на немецкую философию XIX века от подъема гегельянства до появления неокантианства, разве нельзя было бы увидеть в ней непостоянную эпистемологию? Может быть, наша ошибка заключалась в том, что мы сосредоточили внимание на одном периоде русской истории, хотя и наиболее плодотворном с философской точки зрения? В любом случае само существование различных мнений в советское время - как бы осторожно их ни выражалось - по повторяющимся фундаментальным вопросам свидетельствует о стойкости философии в человеческом сознании.

Вместо того, чтобы спрашивать об общих характеристиках русской философии, не следует ли нам спрашивать, почему философия возникла в России так поздно по сравнению с другими народами? Прав ли Введенский в том, что до недавнего времени в стране не хватало подходящих учебных заведений, или он писал как университетский профессор, не видевший реальной альтернативы заработку на жизнь? Может быть, Шпет был прав, считая, что никто не находил в философии никакой утилитарной ценности, кроме скромного служения теологии, или он просто выражал свои собственные опасения за будущее философии в откровенно идеологическом состоянии? Были ли у Масарика основания связывать позднее возникновение философии в России с предполагаемым антиинтеллектуализмом православного богословия, или он просто говорил как унитарий?Наконец, каким бы интригующим ни был этот вопрос, разве мы не в поисках ответа виновны в том, что некоторые назвали бы ошибкой редукционизма, то есть в попытке решить философскую проблему, обращаясь к нефилософским средствам?

4. Ссылки и дополнительная литература

Дополнительные работы на западных языках:

  • Коплестон, Фредерик К. Философия в России, от Герцена до Ленина и Бердяева , Нотр-Дам, 1986.
  • Дам, Гельмут. Der gescheiterte Ausbruch: Entideologisierung und ideologische Gegenreformation in Osteuropa (1960-1980) , Баден-Баден, 1982.
  • ДеДжордж, Ричард Т. Образцы советской мысли , Анн-Арбор, 1966.
  • Goerdt, W. Russische Philosophie: Zugaenge und Durchblicke , Freiburg / Muenchen, 1984.
  • Джоравский, Давид. Советский марксизм и естествознание 1917-1932 гг. , NY, 1960.
  • Койре, Александр. «Философия и национальная проблема в России» в начале XIX века , Париж, 1929.
  • Лосский Николай О. История русской философии , Нью-Йорк, 1972.
  • Масарик, Томас Гарриг. Дух России , пер. Eden & Cedar Paul, Нью-Йорк, 1955.
  • Сканлан, Джеймс П. Марксизм в СССР, Критический обзор современной советской мысли , Итака, 1985
  • Валицки, Анджей. История русской мысли от Просвещения до марксизма , Стэнфорд, 1979.
  • Зенковский В.В. История русской философии , пер. Джордж Л. Клайн, Лондон, 1967.

Информация об авторе

Томас Немет
Электронная почта: t_nemeth @ yahoo.com
США

Рассекречено: Краткая история НАТО

Тем временем НАТО продолжало принимать новых членов и строить новые партнерские отношения. Совет Россия-НАТО был создан в 2002 году, чтобы отдельные государства-члены НАТО и Россия могли работать как равные партнеры по вопросам безопасности, представляющим общий интерес. В 2004 году Североатлантический союз выступил с Стамбульской инициативой о сотрудничестве как способ предложить практическое двустороннее сотрудничество в области безопасности странам расширенного региона Ближнего Востока.Наконец, последующие раунды расширения привлекли к участию еще больше союзников - Румынию, Болгарию, Словакию, Словению, Латвию, Эстонию и Литву в 2004 году, а также Хорватию и Албанию в 2009 году.

Новый подход к новому веку

В Афганистане, как и в Боснии и Косово, союзники обнаружили, что военной мощи уже недостаточно для обеспечения мира и стабильности. Поддержание мира стало не менее трудным, чем миротворчество. В годы «холодной войны» безопасность союзников заключалась в защите Североатлантических союзников; теперь определение «безопасности» радикально расширилось и теперь включает свободу личности от насильственного экстремизма, порожденного нестабильностью и крахом национального государства.Например, в 2011 году большая часть внимания мира была сосредоточена на кризисе в Ливии, где НАТО сыграла решающую роль в оказании помощи в защите гражданского населения, подвергающегося нападению со стороны своего правительства, в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций. Уровень насилия, применяемого ливийскими силами безопасности против продемократических протестующих, был таким, что международное сообщество согласилось принять коллективные меры. Безразличие было просто недопустимым вариантом.

Успешное поддержание мира означает не просто обеспечение базового уровня безопасности, но и помощь в построении самой современности.Эта задача выходит за рамки НАТО, и союзники это знают. Североатлантический союз не является и не может быть гражданским агентством по восстановлению, но НАТО может внести значительный вклад при условии, что это будет частью согласованного международного ответа. В новой Стратегической концепции, согласованной в 2010 году, Североатлантический союз взял на себя обязательство заниматься «всеми стадиями кризиса - до, во время и после» - всеобъемлющий принцип, который подразумевает большую роль безопасности на основе сотрудничества. Эта идея лежит в основе «комплексного подхода».Геополитическая нестабильность требует комплексных средств защиты, сочетающих военную мощь, дипломатию и постконфликтную стабилизацию. Только самая широкая коалиция международных участников может обеспечить элементы всех трех. Соответственно, Североатлантический союз не только развивает партнерские отношения в области безопасности со странами Средиземноморья, региона Персидского залива и даже Тихоокеанского региона, но также обращается к другим международным организациям и неправительственным организациям, которые имеют мандаты в таких областях, как учреждение -строительство, управление, развитие и судебная реформа.Будь то помощь в установлении прочного мира в Кабуле или Приштине, противодействие пиратству у берегов Африканского Рога или оказание военной помощи Судану, НАТО расширяет сотрудничество с другими международными организациями, которые могут использовать свой превосходный потенциал восстановления и построения гражданского общества.

Однако 21 -й век будет не только миростроительством. Незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году и ее агрессивные действия против Украины стали отрезвляющим напоминанием о важности основной задачи НАТО: коллективной защиты.Это, вкупе с сирийским конфликтом, ростом ИГИЛ и терроризма (а зачастую и домашнего терроризма), стало жестокой реальностью на многих континентах. Между тем, напряженность нарастает по мере того, как мигранты ищут убежища от конфликтов в странах, которые борются с тяжестью этнической и религиозной розни, демографического давления и экономической неэффективности. Кибератаки становятся все более частыми и разрушительными. А через социальные сети и другие средства противники либерального открытого общества распространяют дезинформацию и пропаганду, стремясь подорвать ценности, которые НАТО всегда стремилась защищать и продвигать.В целом сложность нынешней среды безопасности такова, что гибкость НАТО снова подвергается испытанию.

С момента своего основания в 1949 году гибкость трансатлантического альянса, заложенная в его первоначальном Договоре, позволила ему соответствовать различным требованиям разных времен. В 1950-е годы Альянс был чисто оборонительной организацией. В 1960-е годы НАТО стала политическим инструментом разрядки . В 1990-е годы Североатлантический союз был инструментом стабилизации Восточной Европы и Центральной Азии за счет включения новых партнеров и союзников.В первой половине 21 годов века НАТО сталкивается с постоянно растущим числом новых угроз. НАТО, являясь краеугольным камнем трансатлантического мира и свободы, должна быть готова ответить на этот вызов.

Уголь | Национальное географическое общество

Уголь - это осадочная порода черного или коричневато-черного цвета, которую можно сжигать в качестве топлива и использовать для выработки электроэнергии. Он состоит в основном из углерода и углеводородов, которые содержат энергию, которая может выделяться при сгорании (горении).

Уголь - крупнейший источник энергии для выработки электроэнергии в мире и самый распространенный вид ископаемого топлива в Соединенных Штатах.

Ископаемое топливо образуется из останков древних организмов. Поскольку на разработку угля уходят миллионы лет, а его количество ограничено, это невозобновляемый ресурс.

Условия, которые в конечном итоге привели к образованию угля, начали развиваться около 300 миллионов лет назад, в каменноугольный период. В это время Земля была покрыта широкими мелкими морями и густыми лесами.Иногда моря затопляли лесные массивы, задерживая растения и водоросли на дне болотистой местности. Со временем растения (в основном мох) и водоросли были погребены и сжаты под тяжестью вышележащей грязи и растительности.

По мере того, как растительные остатки просеивались глубже под поверхностью Земли, они сталкивались с повышением температуры и давления. Грязь и кислая вода предотвращали контакт растений с кислородом. Из-за этого растительное вещество разлагалось очень медленно и сохраняло большую часть своего углерода (источника энергии).

Эти участки погребенной растительности называются торфяными болотами. Торфяные болота хранят огромное количество углерода на многих метрах под землей. Сам торф можно сжигать в качестве топлива, и он является основным источником тепловой энергии в таких странах, как Шотландия, Ирландия и Россия.

При правильных условиях торф превращается в уголь в процессе карбонизации. Карбонизация происходит под невероятным нагревом и давлением. Примерно 3 метра (10 футов) слоистой растительности в конечном итоге сжимается до трети метра (1 фута) угля!

Уголь существует в подземных формациях, называемых «угольные пласты» или «угольные пласты».«Угольный пласт может достигать 30 метров (90 футов) и простираться на 1500 километров (920 миль).

Угольные пласты есть на всех континентах. Наибольшие запасы угля находятся в США, России, Китае, Австралии и Индии.

В Соединенных Штатах уголь добывается в 25 штатах и ​​трех основных регионах. В Западном угольном регионе Вайоминг является ведущим производителем угля - около 40% угля, добываемого в стране, добывается в штате. Более одной трети угля в стране поступает из Аппалачского угольного региона, который включает Западную Вирджинию, Вирджинию, Теннесси и Кентукки.Уголь, добываемый в Техасе во Внутреннем угольном регионе, в основном поставляется на местные рынки.

Типы угля

Уголь сильно отличается от минеральных пород, которые сделаны из неорганического материала. Уголь состоит из хрупкой растительной материи и претерпевает множество изменений, прежде чем становится знакомым черным и блестящим веществом, сжигаемым в качестве топлива.

Уголь претерпевает различные фазы карбонизации на протяжении миллионов лет, и его можно найти на всех этапах разработки в разных частях мира.

Уголь оценивается в зависимости от того, насколько он изменился с течением времени. Закон Хилта гласит, что чем глубже угольный пласт, тем выше его ранг. На более глубоких глубинах материал подвергается более высоким температурам и давлению, и больше растительных остатков превращается в углерод.

Торф
Торф не является углем, но при определенных обстоятельствах может со временем превратиться в уголь. Торф - это скопление частично разложившейся растительности, прошедшей небольшую карбонизацию.

Тем не менее, торф по-прежнему считается частью угольной «семьи», потому что он содержит энергию, которую содержали его исходные растения. Он также содержит большое количество летучих веществ и газов, таких как метан и ртуть, которые при сгорании представляют опасность для окружающей среды.

Торф сохраняет достаточно влаги, чтобы быть губчатым. Он может поглощать воду и расширять болото, образуя больше торфа. Это делает его ценным средством защиты окружающей среды от наводнений. Торф также можно интегрировать в почву, чтобы помочь ему удерживать и медленно выделять воду и питательные вещества.По этой причине для садоводов ценны торф и так называемый «торфяной мох».

Торф является важным источником энергии во многих странах, включая Ирландию, Шотландию и Финляндию, где он обезвоживается и сжигается для получения тепла.

Бурый уголь
Бурый уголь является самым низким сортом угля. Он карбонизировался до уровня торфа, но содержит небольшое количество энергии - содержание углерода в нем составляет около 25-35%. Он происходит из относительно молодых угольных месторождений, возраст которых составляет около 250 миллионов лет.

Бурый уголь, рассыпчатая бурая порода, также называемая бурым углем или углем из бутонов розы, сохраняет больше влаги, чем другие виды угля. Это делает его дорогостоящим и опасным для добычи, хранения и транспортировки. Он подвержен случайному возгоранию и при сжигании имеет очень высокие выбросы углерода. Большая часть бурого угля используется на электростанциях в непосредственной близости от мест его добычи.

Бурый уголь в основном сжигается и используется для выработки электроэнергии. В Германии и Греции бурый уголь обеспечивает 25-50% электроэнергии, вырабатываемой из угля.В США месторождения бурого угля вырабатывают электроэнергию в основном в штатах Северная Дакота и Техас.

Полубитуминозный уголь
Полубитуминозный уголь имеет возраст около 100 миллионов лет. Он содержит больше углерода, чем лигнит, около 35-45%. Во многих частях мира полубитуминозный уголь считается «бурым углем» наряду с лигнитом. Как и бурый уголь, полубитуминозный уголь в основном используется в качестве топлива для выработки электроэнергии.

Большая часть полубитуминозного угля в США добывается в штате Вайоминг и составляет около 47% всего угля, добываемого в Соединенных Штатах.За пределами США Китай является ведущим производителем полубитуминозного угля.

Битуминозный уголь
Битуминозный уголь образуется при более высоких температурах и давлении, и возраст его от 100 до 300 миллионов лет. Он назван в честь липкого смолистого вещества, называемого битумом, которое также содержится в нефти. Он содержит около 45-86% углерода.

Уголь - это осадочная порода, и битуминозный уголь часто содержит «полосы» или полосы разной консистенции, которые отмечают сжатые слои растительного материала.

Битуминозный уголь делится на три основных типа: кузнечный уголь, каменный уголь и коксующийся уголь. Кузнечный уголь имеет очень низкую зольность и идеально подходит для кузн, где металлы нагреваются и обрабатываются.

Каннельный уголь широко использовался в качестве источника каменноугольного масла в 19 веке. Масло из каменного угля получают путем нагревания каменного угля контролируемым количеством кислорода. Этот процесс называется пиролизом. Угольное масло использовалось в основном в качестве топлива для уличных фонарей и другого освещения. Широкое использование керосина привело к сокращению использования каменноугольного масла в 20 веке.

Коксующийся уголь используется в крупных промышленных процессах. Уголь закоксовывается - это процесс нагрева породы в отсутствие кислорода. Это снижает влажность и делает продукт более стабильным. Сталелитейная промышленность использует коксующийся уголь.

Битуминозный уголь составляет почти половину всего угля, который используется для производства энергии в Соединенных Штатах. В основном он добывается в Кентукки, Пенсильвании и Западной Вирджинии. За пределами США такие страны, как Россия и Колумбия, используют битуминозный уголь в качестве энергии и промышленного топлива.

Антрацит
Антрацит - высший сорт угля. Он имеет наибольшее количество углерода, до 97%, и, следовательно, содержит больше всего энергии. Он более твердый, плотный и блестящий, чем другие виды угля. Почти вся вода и углекислый газ были вытеснены, и он не содержит мягких или волокнистых участков, обнаруженных в битуминозном угле или лигните.

Поскольку антрацит является высококачественным углем, он горит чисто и с очень небольшим количеством сажи. Он дороже других углей и редко используется на электростанциях.Вместо этого антрацит в основном используется в печах и печах.

Антрацит также используется в системах фильтрации воды. У него более мелкие поры, чем у песка, поэтому в нем задерживается больше вредных частиц. Это делает воду более безопасной для питья, санитарии и промышленности.

Антрацит обычно можно найти в географических районах, которые подверглись особенно напряженной геологической деятельности. Например, запасы угля на плато Аллегейни в Кентукки и Западной Вирджинии простираются до подножия Аппалачских гор.Здесь процесс горообразования, или горообразования, способствовал созданию достаточно высоких температур и давлений, чтобы образовался антрацит.

Китай доминирует в добыче антрацита, на его долю приходится почти три четверти добычи антрацитового угля. К другим странам, добывающим антрацит, относятся Россия, Украина, Вьетнам и США (в основном Пенсильвания).

Графит
Графит представляет собой аллотроп углерода, то есть вещество, состоящее только из атомов углерода. (Алмаз - еще один аллотроп углерода.) Графит - завершающая стадия процесса карбонизации.

Графит хорошо проводит электричество и обычно используется в литий-ионных батареях. Графит также может выдерживать температуры до 3000 ° по Цельсию (5400 ° по Фаренгейту). Его можно использовать в таких изделиях, как огнестойкие двери и детали ракет, такие как носовые конусы. Однако наиболее распространенное использование графита - это, вероятно, «грифели» для карандашей.

Китай, Индия и Бразилия - ведущие мировые производители графита.

Добыча угля

Уголь можно добывать из земли либо открытым способом, либо подземным способом.После того, как уголь добыт, его можно использовать напрямую (для отопления и промышленных процессов) или в качестве топлива для электростанций.

Открытые разработки
Если уголь находится на глубине менее 61 метра (200 футов) под землей, его можно добывать открытым способом.

При разработке открытых месторождений рабочие просто удаляют любые вышележащие отложения, растительность и камни, которые называются покрывающими породами. С экономической точки зрения, добыча угля открытым способом является более дешевым вариантом добычи угля, чем подземная добыча.За час на одного рабочего можно добыть примерно в два с половиной раза больше угля, чем при подземной разработке.

Открытые горные работы оказывают огромное воздействие на окружающую среду. Ландшафт буквально разорван, уничтожая среду обитания и целые экосистемы. Горные работы также могут вызывать оползни и просадки (когда земля начинает проседать или проваливаться). Выщелачивание токсичных веществ в воздух, водоносные горизонты и уровень грунтовых вод может поставить под угрозу здоровье местных жителей.

В Соединенных Штатах Закон 1977 года о контроле и рекультивации открытых месторождений регулирует процесс добычи угля и представляет собой попытку ограничить вредное воздействие на окружающую среду.Закон предоставляет средства для решения этих проблем и очистки заброшенных мест добычи полезных ископаемых.

Три основных типа открытой добычи угля: открытая, открытая и горная добыча.

Открытые разработки: Открытые разработки
Открытые разработки используются там, где угольные пласты расположены очень близко к поверхности и могут быть удалены массивными пластами или полосами. Покрывающую породу обычно удаляют с помощью взрывчатки и отбуксируют на некоторых из самых больших когда-либо созданных транспортных средств.Самосвалы, используемые на вскрышных шахтах, часто весят более 300 тонн и имеют мощность более 3000 лошадиных сил.

Открытая разработка может использоваться как на равнинных, так и на холмистых ландшафтах. Открытая добыча в горной местности называется контурной. Контурная разработка следует по гребням или контурам вокруг холма.

Добыча на открытом воздухе: Добыча открытым способом
Добыча открытым способом используется, когда уголь находится глубже под землей. Яма, которую иногда называют заемом, выкапывается на участке. Этот карьер становится карьером, который иногда называют карьером.Карьеры могут расширяться до огромных размеров до тех пор, пока угольное месторождение не будет разработано или стоимость транспортировки вскрышных пород не превысит вложения в шахту.

Добыча открытым способом обычно ограничивается равниной. После истощения шахты яму иногда превращают в полигон.

Открытые горные работы: MTR
Во время горных работ по удалению горных вершин (MTR) вся вершина горы очищается от покрывающей породы: камней, деревьев и верхнего слоя почвы.

Вскрышу часто вывозят в близлежащие долины, за что этот процесс получил прозвище «горное заполнение долины». После того, как вершина очищена от растительности, вскрывают угольный пласт взрывчаткой.

После добычи угля вершина лепится из вскрышных пород следующей горной вершины, которую предстоит добыть. По закону ценный верхний слой почвы должен быть сохранен и заменен после завершения горных работ. Бесплодную землю можно засаживать деревьями и другой растительностью.

Удаление горных вершин началось в 1970-х годах как дешевая альтернатива подземной разработке.В настоящее время он используется для добычи угля в основном в Аппалачах в США, в штатах, включая Вирджинию, Западную Вирджинию, Теннесси и Кентукки.

MTR, вероятно, является наиболее спорным методом добычи угля. Последствия для окружающей среды радикальны и серьезны. Водные пути отрезаны или загрязнены насыпью долины. Среда обитания разрушена. Токсичные побочные продукты горных работ и взрывов могут стекать в местные водоемы и загрязнять воздух.

Подземная добыча
Большая часть мировых запасов угля находится глубоко под землей.Подземная добыча, иногда называемая глубокой добычей, - это процесс, при котором уголь добывается глубоко под поверхностью Земли, иногда до 300 метров (1000 футов). Шахтеры едут на лифте по шахте, чтобы достичь глубины шахты, и работают с тяжелой техникой, которая добывает уголь и перемещает его над землей.

Непосредственное воздействие подземных горных работ на окружающую среду менее драматично, чем при разработке открытых месторождений. Открывающих пород мало, но при подземных горных работах остаются значительные хвосты.Хвосты - это часто токсичный остаток, оставшийся после процесса отделения угля от пустой породы, или экономически не важных минералов. Токсичные угольные отходы могут загрязнять местное водоснабжение.

Для горняков подземная добыча опасна. Подземные взрывы, удушье из-за недостатка кислорода или воздействие токсичных газов - это реальная угроза.

Чтобы предотвратить скопление газов, метан должен постоянно удаляться из подземных шахт, чтобы обеспечить безопасность горняков. В 2009 году около 10% U.S. Выбросы метана происходили из вентиляции подземных шахт; 2% приходится на открытые разработки.

Существует три основных типа подземной добычи угля: добыча в длинных забоях, блочная добыча и отработка методом отступления.

Подземная добыча: разработка длинных забоев
Во время разработки длинных забоев горняки срезают огромные плиты угля толщиной около 1 метра (3 фута), 3-4 километра (2-2,5 мили) в длину и 250-400 метров ( 800-1300 футов) шириной. Панели перемещаются конвейерной лентой обратно на поверхность.

Крыша шахты поддерживается гидравлическими опорами, известными как подушки. По мере продвижения шахты, подушки также продвигаются. Зона за подушками обрушивается.

Разработка длинных забоев - один из старейших методов добычи угля. До того, как стали широко использовать конвейерные ленты, пони спускались в глубокие узкие каналы и вытаскивали уголь обратно на поверхность.

Сегодня почти треть американских угольных шахт использует разработку длинными забоями. За пределами США это число еще больше.В Китае, крупнейшем в мире производителе угля, более 85% угля добывается методом длинных забоев.

Подземная добыча: комната и столб
При шахте по принципу «комната и столб» шахтеры вырезают «комнату» из угля. Колонны (столбы) из угля поддерживают перекрытие и перекрывающие породы. Комнаты имеют ширину около 9 метров (30 футов), а опорные столбы могут быть шириной 30 метров (100 футов).

Есть два типа каменно-столбовой добычи: обычная и непрерывная.В обычном горном деле используются взрывчатые вещества и режущие инструменты. При непрерывной добыче уголь извлекается сложная машина, называемая комбайном непрерывного действия.

В США большая часть майнинга по принципу «комната и столб» использует майнер непрерывного действия. В развивающихся странах каменно-колонковые угольные шахты используют традиционный метод.

Underground Mining: Retreat Mining
Отступающая добыча - это разновидность метода «комната и столб». Когда весь доступный уголь будет извлечен из комнаты, шахтеры покидают комнату, осторожно разрушают столбы и пропускают потолок.Остатки гигантских столбов поставляют еще больше угля.

Отходящий майнинг может быть самым опасным методом майнинга. Остальные столбы подвергаются большой нагрузке, и если их не вытащить в точном порядке, они могут обрушиться и заманить шахтеров в ловушку под землей.

Как мы используем уголь

Люди во всем мире тысячелетиями использовали уголь для обогрева домов и приготовления пищи. Уголь использовался в Римской империи для обогрева общественных бань.В Империи ацтеков блестящий камень использовался не только в качестве топлива, но и для украшений.

В основе промышленной революции лежал уголь. Это была более дешевая альтернатива древесному топливу, и при сжигании она производила больше энергии. Уголь давал пар и энергию, необходимые для массового производства предметов, выработки электроэнергии, а также топлива для пароходов и поездов, необходимых для перевозки предметов для торговли. Большинство угольных шахт промышленной революции находились в северной Англии, где в начале 18 века добывалось более 80% угля.

Сегодня уголь по-прежнему используется напрямую (для обогрева) и косвенно (для производства электроэнергии). Уголь также важен для сталелитейной промышленности.

Топливо
Во всем мире уголь в основном используется для производства тепла. Это лучший выбор энергии для большинства развивающихся стран, и мировое потребление увеличилось более чем на 30% в 2011 году.

Уголь можно сжигать в частных домах или в огромных промышленных печах. Он производит тепло для комфорта и стабильности, а также нагревает воду для санитарии и здоровья.

Электроэнергия
Угольные электростанции - один из самых популярных способов производства и распределения электроэнергии. На угольных электростанциях уголь сжигается и нагревает воду в огромных котлах. Кипящая вода создает пар, который вращает турбину и приводит в действие генератор для производства электроэнергии.

Почти вся электроэнергия в ЮАР (около 93%) вырабатывается из угля. Польша, Китай, Австралия и Казахстан - другие страны, которые используют уголь для производства электроэнергии.В Соединенных Штатах около 45% электроэнергии страны вырабатывается углем.

Кокс
Уголь играет жизненно важную роль в сталелитейной промышленности. Для производства стали железную руду необходимо нагреть, чтобы отделить железо от других минералов в породе. В прошлом сам уголь использовался для нагрева и разделения руды. Однако при нагревании уголь выделяет примеси, такие как сера, что может сделать полученный металл слабым.

Еще в 9 веке химики и инженеры открыли способ удаления этих примесей из угля до его сжигания.Уголь запекается в духовке около 12-36 часов при температуре около 1000–1100 ° C (1800–2000 ° F). Это удаляет примеси, такие как угольный газ, окись углерода, метан, смолы и нефть. В результате получается кокс - уголь с небольшим количеством примесей и высоким содержанием углерода. Метод называется коксованием.

Кокс сжигается в доменной печи с использованием железной руды и воздуха при температуре около 1200 ° C (2200 ° F). Горячий воздух воспламеняет кокс, а кокс плавит чугун и отделяет примеси. Полученный материал - сталь.Кокс обладает тепловыми и химическими свойствами, которые придают стали прочность и гибкость, необходимые для строительства мостов, небоскребов, аэропортов и автомобилей.

Многие из крупнейших производителей угля в мире (США, Китай, Россия, Индия) также входят в число крупнейших производителей стали. Япония, еще один лидер сталелитейной промышленности, не обладает значительными запасами угля. Это один из крупнейших в мире импортеров угля.

Синтетические продукты
Газы, которые выделяются в процессе коксования, можно использовать в качестве источника энергии.Угольный газ можно использовать для получения тепла и света. Уголь также можно использовать для производства синтез-газа, комбинации водорода и окиси углерода. Синтез-газ можно использовать в качестве транспортного топлива, аналогичного бензину или дизельному топливу.

Кроме того, побочные продукты угля и кокса могут использоваться для производства синтетических материалов, таких как смола, удобрения и пластмассы.

Уголь и выбросы углерода

При сжигании угля выделяются газы и твердые частицы, вредные для окружающей среды. Углекислый газ - это первичный выброс.

Двуокись углерода - важная часть атмосферы нашей планеты. Он называется парниковым газом, потому что он поглощает и сохраняет тепло в атмосфере и поддерживает температуру на нашей планете, пригодную для жизни. В естественном круговороте углерода углерод и углекислый газ постоянно циркулируют между землей, океаном, атмосферой и всеми живыми и разлагающимися организмами. Углерод также улавливается или хранится под землей. Это поддерживает баланс углеродного цикла.

Однако, когда уголь и другие ископаемые виды топлива добываются и сжигаются, они высвобождают секвестрированный углерод в атмосферу, что приводит к накоплению парниковых газов и отрицательно сказывается на климате и экосистемах.

В 2011 году около 43% электроэнергии в США было произведено за счет сжигания угля. Однако на добычу угля приходится 79% выбросов углерода в стране.

Другие токсичные выбросы
Двуокись серы и оксиды азота также выделяются при сжигании угля. Они способствуют возникновению кислотных дождей, смога и респираторных заболеваний.

Ртуть выделяется при сжигании угля. В атмосфере ртуть обычно не представляет опасности. Однако в воде ртуть превращается в метилртуть, которая токсична и может накапливаться в рыбе и организмах, потребляющих рыбу, включая людей.

Летучая зола (которая уносится вместе с другими газами при сжигании угля) и зола (которая не уносится) также выделяются при сжигании угля. В зависимости от состава угля эти частицы могут содержать токсичные элементы и раздражители, такие как кадмий, диоксид кремния, мышьяк и оксид кальция.

В США летучая зола должна улавливаться промышленными «скрубберами», чтобы предотвратить загрязнение атмосферы. К сожалению, летучая зола часто хранится на свалках или электростанциях и может стекать в грунтовые воды.В ответ на эту экологическую опасность зола-унос используется в качестве компонента бетона, тем самым изолируя его от окружающей среды.

Многие страны не регулируют свою угольную промышленность так же строго, как США, а выбросы загрязняют воздух и водоснабжение.

Угольные пожары
При правильных условиях нагрева, давления и вентиляции угольные пласты могут самовоспламеняться и гореть под землей. Молния и лесные пожары также могут воспламенить открытую часть угольного пласта, а тлеющий огонь может распространиться по пласту.

При пожарах на угле в атмосферу выбрасываются тонны парниковых газов. Даже если пожар на поверхности потушен, уголь может тлеть годами, прежде чем вспыхнет и, возможно, снова вызовет лесной пожар.

Пожары угля могут также начаться в шахтах в результате взрыва. Угольные пожары в Китае, многие из которых возникли в результате взрывов, используемых в процессе добычи, могут составлять 1% мировых выбросов углерода. В США заброшенные шахты чаще загораются, если мусор сжигают на близлежащих свалках.

Когда уголь загорается и начинает тлеть, его очень трудно потушить. В Австралии угольный пожар на «Горящей горе» горит уже 5 500 лет!

Преимущества и недостатки

Преимущества
Уголь - важная часть мирового энергетического бюджета. Его относительно недорого найти и добыть, и его можно найти по всему миру. В отличие от многих возобновляемых ресурсов (например, солнца или ветра) добыча угля не зависит от погоды.Это топливо базовой нагрузки, то есть его можно производить 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году.

Мы используем и зависим от многих вещей, которые дает уголь, таких как тепло и электричество, для питания наших домов, школ, больниц и предприятий. Сталь, жизненно важная для строительства мостов и других зданий, использует кокс почти во всем производстве.

Побочные продукты угля, такие как синтез-газ, могут использоваться в качестве топлива для транспортных средств.

Добыча угля также обеспечивает экономическую стабильность миллионам людей во всем мире.Угольная промышленность полагается на людей с широким спектром знаний, навыков и способностей. Работы, связанные с углем, включают геологов, горняков, инженеров, химиков, географов и руководителей. Угольная промышленность имеет решающее значение для стран как развитого, так и развивающегося мира.

Недостатки
Уголь - невозобновляемый источник энергии. На его формирование потребовались миллионы лет, и их конечное количество существует на нашей планете. Хотя на данный момент это постоянный и надежный источник энергии, он не будет доступен вечно.

Горное дело - одна из самых опасных профессий в мире. Опасности для здоровья подземных горняков включают респираторные заболевания, такие как «черные легкие», при которых угольная пыль накапливается в легких. Помимо болезней, тысячи горняков ежегодно умирают в результате взрывов шахт, обрушений и других несчастных случаев.

Сжигание угля для получения энергии выделяет токсины и парниковые газы, такие как углекислый газ. Они оказывают непосредственное влияние на качество местного воздуха и способствуют глобальному потеплению, текущему периоду изменения климата.

Открытые горные работы навсегда меняют ландшафт. При удалении горных вершин стирается сам ландшафт и разрушаются экосистемы. Это увеличивает эрозию в области. Наводнения и другие стихийные бедствия подвергают эти районы большому риску.

Добыча угля может повлиять на местное водоснабжение несколькими способами. Потоки могут быть заблокированы, что увеличивает вероятность затопления. Токсины часто попадают в грунтовые воды, ручьи и водоносные горизонты.

Уголь - один из самых противоречивых источников энергии в мире.Преимущества добычи угля экономически и социально значимы. Однако добыча полезных ископаемых разрушает окружающую среду: воздух, землю и воду.

Инновации и распространение железа на древнем Ближнем Востоке

  • Абрамишвили Р. (1957). Samtavris samarovanze aghmochenili gviani brinjaos khanisa da rk’inis parto atvisebis khanis dzeglebis datarighebisatvis. Sakartvelos Sakhelmts’ipo Muzeumis Moambe 19-A и 21-B : 115–140.

  • Аканума, Х. (2001). Железные предметы из пласта II в Каман-Калехойюк: корреляция между составом и археологическими уровнями. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 10 : 181–190.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2002). Железные предметы из архитектурных остатков слоя III и слоя II в Каман-Калехойюк: взаимосвязь между составом и археологическими уровнями. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 11 : 191–200.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2003). Дальнейшее археометаллургическое исследование железных предметов 2-го и 1-го тысячелетий до нашей эры из Каман-Калехюка. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 12 : 137–149.

    Google Scholar

  • Аканума, Х.(2006). Изменения в использовании железа во 2-м и 1-м тысячелетиях до нашей эры в Каман-Калехойюке. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 15 : 207–222.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2007). Анализ деятельности по производству железа и меди в центральной Анатолии в период ассирийской колонии. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 16 : 125–139.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2008). Значение железных предметов раннего бронзового века из Каман-Калехюка. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 17 : 313–320.

    Google Scholar

  • Ахвледиани Н. (2005). Проблемы хронологии памятников позднего бронзового и раннего железного веков Восточной Грузии (клад Квемо Сасирети). Древние цивилизации от Скифии до Сибири 11 : 257–295.

    Артикул Google Scholar

  • Аламри, Ю., и Хауптманн, А. (2013). Железорудный рудник Мугарет эль-Варде / Иордания на юге Билад аль-Шам: раскопки и новые датировки. В Хамфрис, Дж. И Ререн, Т. (ред.), Мир железа , Архетип, Лондон, стр. 214–222.

    Google Scholar

  • Апакидзе Дж.(2009). Die Spätbronze- und Früheisenzeit in West- und Zentralkaukasien: Chronologische Studien zur Kolchis-Kultur , Marie Leidorf GMBH, Rahden, Германия.

    Google Scholar

  • Аполлоний Родосский. (1971). Аргонавтика , пер. Рье, Э. В., Пингвин, Лондон.

    Google Scholar

  • Обе, М. Э. (2008). Политические и экономические последствия новой финикийской хронологии.В Сагоне, К. (ред.), За пределами Родины: маркеры в финикийской хронологии , Peeters, Leuven, стр. 247–259.

    Google Scholar

  • Бахманн, Х.-Г. (1982). Кипрские медеплавильные шлаки: обзор и классификация аналитических данных. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр.143–151.

    Google Scholar

  • Бадалян, Р. С., Эденс, К., Горни, Р., Коль, П. Л., Стронах, Д., Тоникьян, А. В., Хамаякджан, С., Мандрикьян, С., и Зардарджан, М. (1993). Предварительный отчет о раскопках 1992 года в Хороме, Армения. Иран 31 : 1–24.

    Артикул Google Scholar

  • Бадалян Р.С., Аветисян П., и Смит, А. Т. (2009). Перидизация и хронология Южного Кавказа: от раннего бронзового века до периода железа III. В Смит, А.Т., Бадалян, Р.С., и Аветисян, П. (ред.), Археология и география древних закавказских обществ, Том 1: Основы исследований и региональных исследований на Цахкахитской равнине, Армения, , Институт Орейнтала, Чикагский университет, Чикаго, стр. 33–93.

  • Бадалян Р.С., Смит А.Т., Хачадурян Л., и Аветисян, П.С. (2008). Деревня, крепость и город на Южном Кавказе в эпоху бронзы и железного века: предварительный обзор исследований проекта АРАГАЦ в 2003–2006 годах на Цахкаховитской равнине, Республика Армения. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 40 : 45–105.

    Google Scholar

  • Балди Дж. И Ру В. (2016). Нововведение гончарного круга: сравнительная перспектива между Месопотамией и южным Левантом. Левант 48 : 236–253.

    Артикул Google Scholar

  • Barceló, J. A., Capuzzo, G., and Bogdanović, I. (2014). Моделирование экспансивных явлений в ранних сложных обществах: переход от бронзового железного века в доисторической Европе. Журнал археологических методов и теории 21 : 486–510.

    Артикул Google Scholar

  • Белл, К.(2012). Угаритские купцы: олигархи позднего бронзового века торгуют металлами. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 180–187.

    Google Scholar

  • Белли О. (1991). Рудные месторождения и рудники в восточной Анатолии в урартский период: серебро, медь и железо. В Мерхав, Р. (ред.), Урарту: Центр металлообработки в первом тысячелетии до нашей эры , Музей Израиля, Иерусалим, стр.15–41.

    Google Scholar

  • Бен-Йосеф, Э. (2010). Технологии и социальные процессы: колебания производства меди и энергетики железного века в южной Иордании , доктор философии диссертация на кафедре антропологии Калифорнийского университета в Сан-Диего.

  • Бен-Йосеф, Э. (2012). Уникальная литейная форма из новых раскопок на памятнике 30 Тимна: свидетельства западного влияния? В Кассианиду В. и Папасаввасе Г.(ред.), Металлургия и металлообработка Восточного Средиземноморья во втором тысячелетии до нашей эры , Oxbow Books, Oxford, стр. 188–196.

    Google Scholar

  • Бен-Йосеф, Э., Леви, Т. Э., Хайэм, Т., Наджар, М., и Токс, Л. (2010). Начало производства меди в железном веке на юге Леванта: новые свидетельства из Хирбат аль-Джария, Файнан, Иордания. Античность 84 : 724–746.

    Артикул Google Scholar

  • Бен-Йосеф, Э., Шаар, Р., Токс, Л., и Рон, Х. (2012). Новые хронологические рамки производства меди железного века в Тимне (Израиль). Бюллетень американских школ восточных исследований 367 : 31–71.

    Артикул Google Scholar

  • Blakelock, E., Martinón-Torres, M., Veldhuizjen, H.A., and Young, T. (2009). Включения шлака в железных предметах и ​​поисках происхождения: эксперимент и тематическое исследование. Журнал археологических наук 36 : 1745–1757.

    Артикул Google Scholar

  • Boroffka, N., Cierny, J., Lutz, J., Parzinger, H., Pernicka, E., and Weisgerber, G. (2002). Олово бронзового века из Средней Азии: Предварительные заметки. В Бойле, К., Ренфрю, К., и Левине, М. (ред.), Взаимодействия древних: Восток и Запад в Евразии , Институт археологических исследований Макдональда, Кембридж.

    Google Scholar

  • Брантинг, С., Ленер, Дж. У., Балталы-Тырпан, С., Графф, С. Р., Марстон, Дж. М., Калайджи, Т., Озарслан, Ю., Лангис-Барсетти, Д., Проктор, Л., и Паульсен, П. (2017). Проект Керкенес 2015–2016 гг. В Стедман, С. Р., и МакМахон, Г. (ред.), Археология Анатолии, Том II: Недавние открытия (2015–2016), , Cambridge Scholars Publishing, Кембридж, стр. 154–175.

    Google Scholar

  • Бринкман, Дж.А. (1987). Текстовые свидетельства аномальных количеств железа в Алалахе и Нузи в средние и поздние бронзовые века. Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires 34–35.

  • Бритвин С. Н., Мурашко М. Н., Вапник Ю., Полеховский Ю. С., Кривовичев С. В. (2015). Фосфиды Земли в Леванте и сведения об источнике архейского пребиотического фосфора. Научные отчеты 5 : 8355.

    Артикул Google Scholar

  • Бухвальд, В.Ф. (1992). Об использовании железа эскимосами в Гренландии. Характеристики материалов 29 : 139–176.

    Артикул Google Scholar

  • Бурмейстер С. и Бернбек Р. (ред.) (2017). Взаимодействие людей и технологий: археологические исследования инноваций, издание Topoi, Берлин.

    Google Scholar

  • Берни, К.(1996). «Горные овцы слаще…» Бунненс, Г. (ред.), Взаимодействие культур на древнем Ближнем Востоке: доклады, прочитанные на симпозиуме, проводившемся в Мельбурнском университете, факультет классики и археологии (29–30 сентября 1994 г.) , Peeters, Louvain, стр. 1–15.

  • Берни, К. (2004). Исторический словарь хеттов , Scarecrow Press, Lanham, MD.

    Google Scholar

  • evik, Ö.(2008). Критерии периодизации хронологии железного века в Восточной Анатолии и соседних регионах. Древние исследования Ближнего Востока 45 : 1–20.

    Артикул Google Scholar

  • Cevizolu, H., and Yalçin, Ü. (2012). Кузнечная мастерская в Клазоменах. In ilingirolu, A., and Sagona, A. (eds.), Anatolian Iron Ages 7: Proceedings of the Seventh Anatolian Iron Ages Colloquium, проведенный в Эдирне, 19–24 апреля 2010 г. , Британский институт в Анкаре, Лондон, стр.73–97.

  • Хараламбус А. (2016). Диахроническое исследование кипрских артефактов из медного сплава. Журнал археологических наук: отчеты 7 : 566–573.

    Артикул Google Scholar

  • Хараламбус А., Кассианиду В. и Папасаввас Г. (2014). Исследование состава кипрской бронзы, датируемой ранним железным веком, с использованием портативной рентгенофлуоресцентной спектрометрии (pXRF). Журнал археологических наук 46 : 205–216.

    Артикул Google Scholar

  • Чарльтон, М. Ф., Крю, П., Ререн, Т., и Шеннан, С. Дж. (2010). Объяснение эволюции рецептов производства чугуна - пример из северо-западного Уэльса. Журнал антропологической археологии 29 : 352–367.

    Артикул Google Scholar

  • Челидзе, З.А. (1977). Результаты археомагнитного исследования некоторых археологических объектов. Вопросы Древней истории: Кавказско-Ближневосточный Сборник 5 : 142–145.

    Google Scholar

  • Чайльд В. Г. (1944). Археологические эпохи как технологические этапы. Журнал Королевского антропологического института 74 : 7–24.

    Google Scholar

  • Чайльд В. Г. (1951). Человек делает себя , Новая американская библиотека, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Чифчи А. (2017). Социально-экономическая организация Урартского царства , Брилл, Лейден.

    Забронировать Google Scholar

  • Комелли, Д., Д’Орацио, М., Фолько, Л., Эль-Халваги, М., Фриззи, Т., Альберти, Р., Капогроссо, В., Эльнаггар, А., Хассан, Х., Невин, А., Порчелли, Ф., Рашед, MG, и Валентини, Г. (2016). Метеоритное происхождение лезвия железного кинжала Тутанхамона. Метеоритика и планетология 51 : 1301–1309.

    Артикул Google Scholar

  • Константину, Г. (2012). Производство меди на Кипре в позднем бронзовом веке с точки зрения горных геологов.В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 4–13.

    Google Scholar

  • Кук, С. Р., и Ашенбреннер, С. (1975). Наличие металлического железа в древней меди. Журнал полевой археологии 2 : 251–266.

    Google Scholar

  • Кордани, В.(2016). Развитие хеттской промышленности железа: переоценка письменных источников. Die Welt des Orients 46 : 162–176.

    Артикул Google Scholar

  • Куртуа. (1982). L’activité métallurgique et les bronzes d'Enkomi au Bronze Récent (1650–1100 гг., Авангард Ж.-К.). In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр.155–174.

    Google Scholar

  • Крэддок, П. Т., и Микс, Н. Д. (1987). Железо в древней меди. Археометрия 29 : 187–204.

    Артикул Google Scholar

  • Кроуфорд, Х. Э. У. (1974). Проблема олова в месопотамских бронзах. Мировая археология 6 : 242–247.

    Артикул Google Scholar

  • Кертис, Дж. (2013). Исследование позднеассирийских металлических конструкций с особым упором на Нимруд , Оксбоу, Оксфорд.

    Google Scholar

  • Curtis, J. E., Wheeler, T. S., Muhly, J. D., and Maddin, R. (1979). Неоасирийская технология обработки железа. Труды Американского философского общества 123 : 369–390.

    Google Scholar

  • Данти, М. (2013). Поздняя бронза и ранний железный век на северо-западе Ирана. В Поттс, Д. Т. (ред.), Оксфордский справочник древнего Ирана , Oxford University Press, Оксфорд.

    Google Scholar

  • Данти, М. Д., и Чифарелли, М. (2015). Захоронения воинов Железного II в Хасанлу Тепе, Иран. Ираника Антиква 50 : 61–157.

    Google Scholar

  • Дэвис Д., Маддин Р., Мухли Дж. Д. и Стеч Т. (1985). Стальная кирка из Mt. Адир в Палестине. Журнал ближневосточных исследований 44 : 41–51.

    Артикул Google Scholar

  • Де Хесус, П. С., и Дардениз, Г. (2015). Археологические и геологические концепции на тему древней добычи полезных ископаемых. Бюллетень Института исследования и разведки полезных ископаемых Турции 151 : 231–246.

    Google Scholar

  • Дерксен, Дж. Г. (2005). Металлы согласно документам из Кюлепе-Каниш, относящимся к периоду древнеассирийской колонии. В Ялчине Ю. (ред.), Anatolian Metal III , Deutsches Bergbau Museum, Bochum, стр. 17–34.

    Google Scholar

  • Дунан, Р.К. П., Кадоган, Г., Сьюэлл, Д. (2012). Церемония награждения: Металлургические находки из Марони -Вурнес , Кипр. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 48–57.

    Google Scholar

  • Элияху-Бехар, А., Шилштейн, С., Рабан-Герстель, Н., Горен, Ю., Гильбоа, А., Шарон, И., и Вайнер, С. (2008).Комплексный подход к реконструкции основных видов деятельности из карьерных месторождений: кузнечное дело и другие виды деятельности в Тель-Дор под нео-ассирийским господством. Журнал археологических наук 35 : 2895–2908.

    Артикул Google Scholar

  • Элияху-Бехар, А., Яхалом-Мак, Н. (2018). Переоценка первых навыков обработки чугуна на юге Леванта с помощью анализа микроструктуры. Журнал археологических наук: отчеты 18 : 447–462.

    Артикул Google Scholar

  • Элияху-Бехар А., Яхалом-Мак Н., Гадот Ю. и Финкельштейн И. (2013). Выплавка и кузнечное дело в крупных городах Израиля в железный век. Журнал археологических наук 40 : 4319–4330.

    Артикул Google Scholar

  • Элиягу-Бехар, А., Yahalom-Mack, N., Shilstein, S., Zukerman, A., Shafer-Elliot, Maeir, A.M., Boaretto, E., Finkelstein, I., and Weiner, S. (2012). Производство железа и бронзы в Филистии IIA железного века: новые свидетельства из Телль-эс-Сафи / Гат, Израиль. Журнал археологических наук 39 : 255–267.

  • Энгельс Ф. (1902). Происхождение семьи, частной собственности и государства , Чарльз Х. Керр, Чикаго.

    Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н.Л., Гилмор, Б. Дж. Дж., И Хахутаишвили, Н. (2014). Технологии плавки меди в эпоху поздней бронзы и раннего железного века на Южном Кавказе: взгляд из древней Колхиды ок. 1500–600 гг. До н. Э. Журнал археологических наук 49 : 147–159.

    Артикул Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н. Л., Гилмор, Б. Дж. Дж., И Хахутаишвили, Н. (2017). Ландшафты производства меди Южного Кавказа. Журнал антропологической археологии 47 : 109–126.

    Артикул Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н. Л. (2018). Образцы поселения и металлургия в эпоху поздней бронзы - раннего железного века Квемо Картли, южная Грузия. В Андерсон, В., Хоппер, К., и Робинсон, А. (ред.), В поисках точки соприкосновения в разнообразных средах: ландшафтная археология на Южном Кавказе, , OREA, Австрийская академия наук, Вена, стр.37–52.

    Глава Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н. Л., Гилмор, Б. Дж. Дж., И Хахутаишвили, Н. (2015). Тигельные технологии в эпоху поздней бронзы - раннего железного века Южного Кавказа: переработка меди, производство оловянной бронзы и возможности местных оловянных руд. Журнал археологических наук 61 : 260–276.

    Артикул Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н.Л., Гилмор, Б. Дж. Дж., И Хахутаишвили, Н. (2018). Приливы и отливы в выплавке меди и железа на Южном Кавказе. Радиоуглерод 60 : 159–180.

    Артикул Google Scholar

  • Эрб-Сатулло, Н. Л. и Уолтон, Дж. Т. (2017). Производство железа и меди в Ашкелоне железного века: значение для организации левантийского производства металлов. Журнал археологических наук: отчеты 15 : 8–19.

    Артикул Google Scholar

  • Фельдман М. Х. (2006). Дипломатия дизайна: искусство роскоши и «международный стиль» на древнем Ближнем Востоке, 1400–1200 гг. До н.э. , University of Chicago Press, Чикаго.

    Google Scholar

  • Гейл, Н. Х. (1999). Определение изотопов свинца рудных месторождений Кипра и Сардинии и их применение к обнаружению источников меди для получения слитков оксида из оксида поздней бронзы.В Янг, С. М., Поллард, А. М., Бадд, П., и Иксер, Р. А. (ред.), Metals in Antiquity , Archaeopress, Oxford.

    Google Scholar

  • Гейл, Н. Х., Бахманн, Х. Г., Ротенберг, Б., Стос-Гейл, З. А., и Тайлекот, Р. Ф. (1990). Дополнительное производство железа при плавке меди. В Ротенберге, Б. (ред.), Древняя металлургия меди , Институт археометаллургических исследований, Институт археологии, Университетский колледж, Лондон, стр.182–191.

    Google Scholar

  • Гейл, Н. Х., и Стос-Гейл, З. А. (1982). Источники меди в Средиземноморье бронзового века: новый подход. Наука 216 : 11–19.

    Артикул Google Scholar

  • Гейл, Н. Х., и Стос-Гейл, З. А. (2012). Роль Апликинского рудника в посте c. 1400 г. до н.э. сети производства и торговли меди на Кипре.В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 70–82.

  • Гарнер, Дж. (2015). Оловянные рудники бронзового века в Центральной Азии. В Hauptmann, A. и Modaressi-Tehrani, D. (eds.), Археометаллургия в Европе III , Deutsches Bergbau-Museum, Бохум, стр. 135–143.

    Google Scholar

  • Genz, H.(2003). Ранний железный век в центральной Анатолии. В Fischer, B., Genz, H., Jean, E., and Köruolu, K. (eds.), Идентификация изменений: переход от бронзового века к железному веку в Анатолии и ее соседних регионах: материалы международного семинара, Стамбул, 8–9 ноября 2002 г. , Türk Eskiçağ Bilimleri Enstitüsü, Стамбул, стр. 179–191.

  • Гордон Р. Б. (1997). Процесс выведен из отходов и артефактов производства чугуна. Журнал археологических наук 24 : 9–18.

    Артикул Google Scholar

  • Горен Ю., Бунимовиц С., Финкельштейн И. и На’Аман Н. (2003). Местоположение Алашии: Новые свидетельства петрографических исследований алашихских табличек из Эль-Амарны и Угарита. Американский журнал археологии 107 : 233–255.

    Артикул Google Scholar

  • Готлиб Ю.(2010). Наступление века железа на земле Израиля: обзор и переоценка. Тель-Авив 37 : 89–110.

    Артикул Google Scholar

  • Гзелишвили И.А. (1964). Железоплавильное производство в Древней Грузии , Мецниереба, Тбилиси.

    Google Scholar

  • Харрисон, Т.П. (2009). Неохетты в «стране Палистина»: возобновленное расследование в Телль-Тахинат на равнине Антиохии. Археология Ближнего Востока 72 : 174–179.

    Артикул Google Scholar

  • Хауптманн А. (2007). Археометаллургия меди: данные из Файнана, Иордания , Спрингер, Берлин.

    Забронировать Google Scholar

  • Хукер, Дж.Т. (1982). Конец Пилоса и доказательства линейного письма Б. Studi Micenei ed Egeo-Anatolici 23 : 209–217.

    Google Scholar

  • Хорн, Л. (1982). Топливо для слесаря: роль древесного угля и производства древесного угля в древней металлургии. Экспедиция 25 (1): 6–13.

    Google Scholar

  • Хюльс, М., Grootes, P. M., and Nadeau, M.-J. (2011). Отбор проб железа для радиоуглеродного датирования: влияние современных стальных инструментов на датировку 14 C древних железных артефактов. Радиоуглерод 53 : 151–160.

    Артикул Google Scholar

  • Хамфрис Дж. И Ререн Т. (2014). Производство железа и Королевство Куш: введение в исследования UCL Qatar в Судане. В Lohwasser, A., и Wolf, P.(ред.), Ein Forscherleben zwischen den Welten: Zum 80: Geburtstag von Steffen Wenig , Mitteilungen der Sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin, Берлин, стр. 177–190.

    Google Scholar

  • Хант, К. О., Гилбертсон, Д. Д., и Эль-Риши, Х. А. (2007). 8000-летняя история ландшафта, климата и добычи меди на Ближнем Востоке: Вади Файнан и Национальный заповедник Вади Дана на юге Иордании. Журнал археологических наук 34 : 1306–1338.

    Артикул Google Scholar

  • Инанишвили Г. (2007). Об истории производства чугуна в Грузии. Металла 14 : 1–62.

    Google Scholar

  • Джэмбон, А. (2017). Железо бронзового века: метеоритное или нет? Химическая стратегия. Журнал археологических наук 88 : 47–53.

    Артикул Google Scholar

  • Джапаридзе О. (1999). От средней бронзы до раннего железного века в Грузии. В Солтес, О. З. (ред.), Национальные сокровища Джорджии, , Филип Уилсон., Лондон, стр. 62–65.

    Google Scholar

  • Джонсон, Д., Тилсесли, Дж., Лоу, Т., Уизерс, П. Дж., И Грейди, М. М. (2013). Анализ доисторической египетской железной бусины с последствиями для использования и восприятия метеоритного железа в Древнем Египте. Метеоритика и планетология 48 : 997–1006.

    Артикул Google Scholar

  • Карагеоргис В. (1982). Металлургия на Кипре в XI веке до нашей эры. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр.297–301.

    Google Scholar

  • Карагеоргис В. (1983). Палеопафос-Скалес: кладбище железного века на Кипре , Universitätsverlag Konstanz GmbH, Констанц.

    Google Scholar

  • Карагеоргис В. и Кассианиду В. (1999). Металлообработка и вторичная переработка на Кипре в конце бронзового века - свидетельства из Китиона. Оксфордский журнал археологии 18 : 171–188.

    Артикул Google Scholar

  • Карагеоргис В. и Рапту Э. (2016). Палеопафос-Скейлз: гробницы позднего кипрского IIB и кипро-геометрического периодов (раскопки 2008 и 2011 гг.) , Кипрский институт, Никосия.

    Google Scholar

  • Кассианиду В. (1999). Технология плавки меди в бронзовом веке на Кипре - свидетельства от Politico Phorades.В Янг, С. М., Поллард, А. М., Бадд, П., и Иксер, Р. А. (ред.), Metals in Antiquity , Archaeopress, Oxford.

    Google Scholar

  • Кассианиду В. (2012). Металлургия и металлообработка в Энкоми: ранние фазы. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 94–106.

    Google Scholar

  • Кассианиду, В.(2014). Кипрская медь для мира железного века восточного Средиземноморья. В Уэббе, Дж. М. (ред.), Структура, измерение и значение: исследования доисторического Кипра в честь Дэвида Франкеля , Остромс, Упсала, стр. 261–271.

    Google Scholar

  • Кауфман Б., Доктер Р., Фишер К., Челби Ф. и Марауи Телмини Б. (2016). Черная металлургия из металлургического района Бир-Массуда в Финикийском и Пуническом Карфагене и в начале североафриканского железного века. Журнал археологических наук 71 : 33–50.

    Артикул Google Scholar

  • Хахутаишвили Д.А. (1977). К хронологии колхидско-халибского центра древнежелезной металлургии. Вопросы Древней Истории (Кавказско-Ближневосточный Сборник) 5 : 119–141.

  • Хахутаишвили Д.А. (1981). Юго-западная Грузия v VIII-VI вв. Дон. е. (Юго-Западная Грузия в VIII-VI вв. До н.э.). В Лордкипанидзе, О.Д. (ред.), Демографическая ситуация в Причёфоморье (Колхида) в период Великой Греческой колонизации, , Тбилиси, Мецниереба, с. 329–333.

  • Хахутаишвили, Д.А. (2009). Производство железа в Древней Колхиде , Археопресс, Оксфорд.

    Google Scholar

  • Ханзадян Э. В., Мкртчян К. А., Парсамян Э. С. (1973). Мецамор (на армянском языке с аннотациями на русском и английском языках) , Академия наук Армянской ССР, Ереван.

    Google Scholar

  • Киллик Д. (2009). От Каира до Кейптауна: распространение металлургии через восточную и южную часть Африки. Журнал мировой предыстории 22 : 399–414.

    Артикул Google Scholar

  • Киллик Д. (2015). Изобретения и инновации в африканских технологиях выплавки чугуна. Кембриджский археологический журнал 25 : 307–319.

    Артикул Google Scholar

  • Ким Дж. (2001). Стратегии элиты и распространение технологических инноваций: распространение железа в обществах бронзового века Дании и Южной Кореи. Журнал антропологической археологии 20 : 442–478.

    Артикул Google Scholar

  • Кнапп, А. Б. (1993). Талассократии в торговле Восточного Средиземноморья бронзового века: создание и разрушение мифа. Мировая археология 24 : 332–347.

    Артикул Google Scholar

  • Кнапп, А.Б. (2012). Металлургическое производство и торговля на Кипре бронзового века: виды и варианты. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 14–25.

    Google Scholar

  • Кнапп, А. Б. (2013). Археология Кипра от ранней доисторической эпохи до бронзового века , Cambridge University Press, Кембридж.

    Google Scholar

  • Кнапп А. Б. и Кассианиду В. (2008). Археология производства меди в эпоху поздней бронзы: «Политико Форадес» на Кипре. В Ялчине Ю. (ред.), Anatolian Metal IV , Bochum Vereinigung der Freunde von Kunst und Kultur im Bergbau, Бохум, Германия, стр. 135–147.

    Google Scholar

  • Кнапп, А.Б., Кассианиду, В., и Доннелли, М.(2001). Выплавка меди на Кипре в конце бронзового века: раскопки в Политико Форадес. Археология Ближнего Востока 64 : 204–210.

    Артикул Google Scholar

  • Кёруоглу, К. (2003). Переход от бронзового века к железному веку в Восточной Анатолии. В Fischer, B., Genz, H., Jean, E., and Köruolu, K. (eds.), Идентификация изменений: переход от бронзового века к железному веку в Анатолии и ее соседних регионах: материалы международного семинара, Стамбул, 8–9 ноября 2002 г. , Türk Eskiçağ Bilimleri Enstitüsü, Стамбул, стр.231–244.

  • Керуоглу, К., и Коньяр, Э. (2008). Комментарии к хронологии раннего / среднего железного века бассейна озера Ван. Древние исследования Ближнего Востока 45 : 123–146.

    Артикул Google Scholar

  • Кошак, С. (1986). Евангелие железа. В Hoffner Jr., H. A., and Beckman, G. M. (ред.), Канишшувар: дань уважения Гансу Г. Гютербоку в день его семидесяти пятого дня рождения, 27 мая 1983 г. , Восточный институт Чикагского университета, Чикаго, стр.125–135.

  • Куки, Ф. Л., и Стейнберг, А. (1982). Древние шлаки Кипра. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр. 117–137.

    Google Scholar

  • Краускопф, К. Б. (1979). Введение в геохимию , Макгроу-Хилл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Лагарс, Дж. (1983). Herstellung von Kupferrohbarren в Рас ибн Хани (Сирийский). Acta Praehistorica et Archaeologica 18 : 85–90.

    Google Scholar

  • Лам В. (2014). Все старое снова новое? Переосмысление перехода к производству чугуна на Центральных равнинах Китая. Журнал антропологических исследований 70 : 511–542.

    Артикул Google Scholar

  • Ларсен, М. Т. (2015). Древний Канеш: Торговая колония в Анатолии бронзового века , Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк.

    Забронировать Google Scholar

  • Ленер, Дж. У. (2017). Инновации и непрерывность производства и потребления металлов в раннем железном веке в Богазкёй-Хаттуше. В Schachner, A. (ed.), Innovation vs. Beharrung: Was macht den Unterschied des hethitischen Reichs im Anatolien des 2.Jahrtausends v. Chr.? Deutschen Archäologischen Instituts Istanbul, Стамбул.

  • Леви Т. Э., Адамс Р. Б., Наджар М., Хауптманн А., Андерсон Дж. Д., Брандл Б., Робинсон М. А. и Хайэм Т. (2004). Переоценка хронологии библейского Эдома: новые раскопки и даты C-14 из Хирбат-эн-Нахаса (Иордания). Античность 78 : 865–879.

    Артикул Google Scholar

  • Леви Т.Э., Бен-Йосеф Э. и Наджар М. (2012). Новые взгляды на производство меди железного века и общество в районе Файнан, Иордания. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 197–214.

    Google Scholar

  • Леви Т. Э., Наджар М. и Бен-Йосеф Э. (ред.) (2014a). Новые взгляды на археологию железного века в Эдоме, Южная Иордания: Обзоры, раскопки и исследования Регионального археологического проекта Эдомской низменности (ELRAP), Vol.1, Институт археологии Котсена, Лос-Анджелес.

    Google Scholar

  • Леви, Т.Е., Наджар, М., Хайэм, Т., Арбель, Ю., Мунис, А., Бен-Йосеф, Э., Смит, Н.Г., Бехерек, М., Гиддинг, А., Джонс , И. В., Фрезе, Д., Смитерам, К., и Робинсон, М. (2014b). Раскопки в Хирбет-эн-Нахасе, 2002–2009 гг. In Levy, TE, Najjar, M., and Ben-Yosef, E. (eds.), New Insights into the Iron Age Archeology of Edom, Southern Jordan: Surveys, Excavations and Research from the Edom Lowlands Regional Archeology Project (ELRAP) ), Т.1 , Институт археологии Котсена, Лос-Анджелес, стр. 89–244.

    Глава Google Scholar

  • Либовиц, Х. (1981). Раскопки в Тель-Йинаме: сезоны 1976 и 1977 годов: предварительный отчет. Бюллетень американских школ восточных исследований 243 : 79–94.

    Артикул Google Scholar

  • Ливерани, М.(1987). Крах ближневосточной региональной системы в конце бронзового века: случай Сирии. В Роулендс, М., Ларсен, М. Т., и Кристиансен, К. (ред.), Центр и периферия в Древнем мире , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 66–73.

    Google Scholar

  • Ливерани, М. (2003). Влияние политических институтов на торговлю на древнем Ближнем Востоке (от поздней бронзы до раннего железного века). В Zaccagnini, C.(ред.), Mercanti e politica nel mondo antico , «L’Erma» ди Бретшнайдер, Рим, стр. 119–137.

  • Ливерани, М. (2008). Поздняя бронза: материалы и механизмы торговли и культурного обмена. В Aruz, J., Benzel, K., and Evans, JM (eds.), Beyond Babylon: Art, Trade, and Diplomacy in the Second Millennium BC , Yale University Press, New Haven, CT, pp. 161– 168.

  • Лордкипанидзе О. (1979). Древняя Колхида: Миф и Археология , Сабхота Сакартвело, Тбилиси.

    Google Scholar

  • Лордкипанидзе О. (2001). «Гандзеби» колхур brinjaos kulturashi (punktiis depinitsiis da kulturul-sotsiologiuri translationsiis tsda) («Клады» колхидской бронзовой культуры [попытка функционального определения и социологической и этнокультурной интерпретации]). В книге Кавказские очерки археологии эпохи неолита и бронзы: к 80-летию со дня рождения профессора Отара Джапаридзе, , Центр археологических исследований Академии наук Грузии, Тбилиси, стр.178–194.

  • Лучани, М. (2016). Выплавка и кузнечное дело чугуна на севере Сирии: контекст и его интерпретация. In Thuesen, I. (ed.), Труды 2-го Международного конгресса по археологии древнего Ближнего Востока, , Болонский университет / Эйзенбраумс, Болонья, стр. 823–838.

  • Лучани М., Загис Ф., Сальвиуло Г., Каллиари И. и Рамус Э. (2003). Металлургия железного века: предварительное исследование шлаков из Телль Шиух Фавкани (север Сирии).In Археометаллургия в Европе: 24–25–26 сентября 2003 г .: Милан, Италия, Proceedings Vol. 2 , Итальянская ассоциация металлургии, Милан, стр. 499–506.

    Google Scholar

  • Лутц, Дж., Перницка, Э., и Вагнер, Г. А. (1994). Chalkolithische Kupferverhüttung в Мургуле, Останатолиен. В Вартке Р.-Б. (ред.), Handwerk und Technologie im Alten Orient , Philipp von Zabern, Mainz, pp. 56–66.

    Google Scholar

  • Маддин Р.(1975). Ранняя металлургия железа на Ближнем Востоке. Сделки Японского института чугуна и стали 15 : 59–68.

    Google Scholar

  • Маддин Р. (1982). Технология раннего железа на Кипре. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр.303–314.

    Google Scholar

  • Мэддин Р., Мухли Дж. Д. и Уиллер Т. С. (1977). Как начался железный век. Scientific American 237 : 122–131.

    Артикул Google Scholar

  • Маги, П. (2008). Разрушение Хасанлу: археология, империализм и хронология иранского железного века. Ираниква Антиква 43 : 89–106.

    Артикул Google Scholar

  • Майсурадзе Б., Гобеджищвили Г. (2001). Альтер Бергбау в Ратше. В Gambashidze, I., Hauptmann, A., Slotta, R., and Yalçin, Ü. (ред.), Георгиен: Schätze aus dem Land des goldenen Vlies , Deutsches Bergbau-Museum, Bochum, pp. 130–135.

    Google Scholar

  • Маран, Дж., и Stockhammer, P. (ред.) (2017). Присвоение инноваций: запутанные знания в Евразии, 5000–1500 гг. До н.э., Oxbow Books, Оксфорд.

    Google Scholar

  • Мартинон-Торрес, М., Ли, Х. Дж., Беван, А., Ся, Ю., Чжао, К., и Ререн, Т. (2014). Сорок тысяч оружия для единственного императора: от химических данных до организации труда, стоящей за бронзовыми стрелами терракотовой армии. Журнал археологических методов и теории 21 : 534–562.

    Артикул Google Scholar

  • Мартиросян А.А. (1974). Аргиштихинили , Академия Наук Армянской ССР, Ереван.

    Google Scholar

  • Масубучи, М. (2008). Металлографические исследования железных и стальных наконечников стрел из Каман-Калехойюк. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 17 : 183–194.

    Google Scholar

  • Масубучи, М. (2016). Диахронические изменения в производстве чугуна и стали и культурные преобразования в Центральной Анатолии, 1650–550 гг. До н.э., в свете нового археометаллургического исследования предметов из железа и стали в Каман-Калехойюк , Ph.D. докторская диссертация, Институт археологии, Университетский колледж, Лондон.

  • Максвелл-Хислоп, К. Р. и Ходжес, Х. У. М. (1966). Три железных меча из Луристана. Ирак 28 : 164–176.

    Артикул Google Scholar

  • Максвелл-Хислоп Р. (1972). Металлы amūtu и aši’u в текстах Кюлтепе. Анатолийские исследования 22 : 159–172.

    Артикул Google Scholar

  • Макклеллан, Дж. А. (1975). Железные предметы из Гордиона: типологический и функциональный анализ , Ph.Докторская диссертация, Департамент классической археологии, Пенсильванский университет, Филадельфия.

  • Маккончи, М. (2004). Археология на северо-востоке Анатолии, V: Технологии производства железа и сообщества производства железа в первом тысячелетии до нашей эры , Петерс, Лувен, Бельгия.

    Google Scholar

  • Макнатт П. (1990). Ковка Израиля: технология производства железа, символизм и традиции в древнем обществе , Almond Press, Decatur, GA.

    Google Scholar

  • Меликишвили Г.А. (1962). Кульха (Из древней истории Южного Закавказья). В Пигулевской, Х. В., Каллистов, Д. П., Кацнельсон, И. К., Коростовцев, М. А. (ред.), Древний мир: Сборник статей , Издательство Восточной литературы, Москва, с. 319–326.

  • Мерхав Р. (ред.) (1991). Урарту: центр металлообработки в первом тысячелетии до нашей эры, Музей Израиля, Иерусалим.

    Google Scholar

  • Меркель, Дж. Ф., и Барретт, К. (2000). Еще раз о «побочном производстве железа при плавке меди»: металлографические доказательства против заманчивой модели. Историческая металлургия 34 : 59–66.

    Google Scholar

  • Мейер, М. (2017). Железо и последствия внедрения его технологий на севере Центральной Европы.В Burmeister, S., and Bernbeck, R. (eds.), The Interplay of People and Technologies: Archaeological Case Studies on Innovations , Edition Topoi, Berlin, pp. 141–159.

    Google Scholar

  • Микеладзе Т. К. (1985). Колхетис Адреркинис Ханис Самаровнеби (Урекиса да Нигвзианис Самаровнеби) (Колхидские кладбища раннего железного века [Кладбища Уреки и Нигвзиани]) (на грузинском языке с кратким изложением на русском языке), Мецниереба, Тбилиси.

    Google Scholar

  • Микеладзе Т. К. (1990). К археологии Колхиды (К археологии Колхиды) , Мецниереба, Тбилиси.

    Google Scholar

  • Микеладзе, Т. К., и Барамидзе, М. В. (1977). Колхский могильник VII-VI вв. Дон. е. v c. Нигвзиани (колхидское кладбище VII-VI вв. До н.э. в селе Нигвзиани). Короткие щёты Instituta Arkheologii 151 : 33–39.

    Google Scholar

  • Мирау Н.А. (1997). Социальный контекст ранней обработки чугуна в Леванте. В Aufrecht, W. A., Mirau, N. A., и Gauley, S. W. (ред.), Урбанизм в древности: от Месопотамии до Крита, , Sheffield Academic Press, Шеффилд, Великобритания, стр. 99–115.

    Google Scholar

  • Мкртчян К.А., Барсегян Л.А., Оганесян Дж.А., Арутюнян А.Р., Айвазян С. М. (1967). Древнейшее горно-металлургическое сооружение Мецамора. Известия Академии Наук Армянской ССР, Науки о Земле 17 : 69–74.

    Google Scholar

  • Мкртиачан Б. (1967). Тайна Мецамора. Новый Ориент 6 : 76–78.

    Google Scholar

  • Мури, П.Р. С. (1991). Украшенные изделия из железа раннего железного века, приписываемые Луристану в западном Иране. Иран 29 : 1–12.

    Артикул Google Scholar

  • Мурри, П. Р. С. (1999). Древние месопотамские материалы и отрасли промышленности: археологические свидетельства , Айзенбраунс, озеро Вайнона, Индиана.

    Google Scholar

  • Моррис, И.(1989). Циркуляция, осаждение и формирование греческого железного века. Мужчина 24 : 502–519.

    Артикул Google Scholar

  • Мухли Дж. Д. (1980). Сеттинг бронзового века. В Вертайме, Т. А., и Мухли, Дж. Д. (ред.), Наступление века железа , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, стр. 25–67.

    Google Scholar

  • Мухлы Дж.Д. (1992а). Кризисные годы в средиземноморском мире: переходный период или культурный распад. В Уорд, У. А., и Шарп Жуковски, М. (ред.), Годы кризиса: XII век до нашей эры: от Дуная до Тигра, , Кендалл / Хант Паблишинг, Дубюк, ИА, стр. 10–26.

    Google Scholar

  • Мухли, Дж. Д. (1992b). Обзор Ковка Израиля: технология железа, символизм и традиции в древнем обществе Паула М.МакНатт. Журнал Американского восточного общества 112 : 696–702.

    Артикул Google Scholar

  • Мухли, Дж. Д. (2003). Металлообработка / горное дело в Леванте. Ричард С. (ред.), Ближневосточная археология: читатель , Айзенбраунс, Вайнона-Лейк, Индиана, стр. 174–183.

    Google Scholar

  • Мухлы, Дж. Д., Маддин, Р., Стеч, Т., и Озген, Э. (1985). Железо в Анатолии и природа хеттской металлургии. Анатолийские исследования 35 : 67–84.

    Артикул Google Scholar

  • Muscarella, O. W. (1989). Составные железные мечи из Луристана. Ин де Мейер, Л. and Haerinck, E. (eds.), Archaeologia Iranica et Orientalis: Miscellanea in honorem Louis Vanden Berghe , Peeters, Gent, pp.349–366.

    Google Scholar

  • Muscarella, O. W. (2006). Урартские металлические артефакты: археологический обзор. Древние цивилизации 12 : 147–177.

    Google Scholar

  • Накай И., Абэ Ю., Танкракарн К., Омура С. и Эркут С. (2008). Предварительный отчет об анализе железного кинжала раннего бронзового века, раскопанного в Алачахёюке. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 17 : 321–323.

    Google Scholar

  • Незафати, Н., Перницка, Э., и Момензаде, М. (2009). Знакомство с древним оловянно-медным рудником Дех Хосейн, западный Иран: данные геологии, археологии, геохимии и данные изотопов свинца. Tüba-ar 12 : 223–236.

    Артикул Google Scholar

  • Nieling, J.(2009). Die Einführung der Eisentechnologie in Südkaukasien und Ostanatolien wahrend der Spätbronze- und Früheisenzeit , Aarhus University Press, Орхус.

    Google Scholar

  • Нотис М. Р., Пиготт В. К., Макговерн П. Э., Лю К. Х. и Суонн К. П. (1986). Археометаллургия стали Iron IA. В Макговерне, П. Э. (ред.), Поздняя бронза и ранний железный век Центральной Трансиордании: Проект долины Бакса, 1977–1981 гг. , Музей Пенсильванского университета, Филадельфия, Пенсильвания, стр.272–278.

    Google Scholar

  • Огден Дж. (2000). Металлы. В Николсон, П. Т., и Шоу, И. (ред.), Древние египетские материалы и технологии , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 148–176.

    Google Scholar

  • Озгуч Н. (1976). Шкатулка из слоновой кости и каменная форма из Асемхёюка. Тюрк Тарих Куруму Беллетен 40 : 547–560.

    Google Scholar

  • Папасаввас, Г. (2012). Обилие кипрской меди за границей, нехватка бронзы дома: парадокс позднего бронзового века на Кипре. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Oxford, стр. 117–128.

    Google Scholar

  • Папуашвили Р. (2011).К вопросу об абсолютной хронологии могильников колхиды поздней бронзы-раннего железа. В Альбегова З.К., Багаев М.К., Кореневский С.Н. (ред.), Вопросы древней и Средневековой археологии Кавказа, , Учреждение Российской академии наук, Гроза науки, Россия 82–94.

    Google Scholar

  • Папуашвили Р.(2012). Могильник эпохи поздней бронзы / раннего железа из Цайши. In Mehnert, A., Mehnert, G., and Reinhold, S. (eds.), Austausch und Kulturkontakt im Südkaukasus und seinen angranzenden Regionen in der Spätbronze- / pp. .

  • Фото, Е. (1989). Вопрос о метеоритном и плавленом железе с высоким содержанием никеля: археологические свидетельства и экспериментальные результаты. Мировая археология 20 : 403–421.

    Артикул Google Scholar

  • Пиклс, С. (1988). Металлургические изменения в позднем бронзовом веке, Кипр , Периодическая статья № 17, Департамент археологии, Эдинбургский университет, Эдинбург.

  • Пиготт В. К. (1980). Железный век в западном Иране. В Вертайме, Т. А., и Мухли, Дж. Д. (ред.), Наступление века железа , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, стр. 417–461.

    Google Scholar

  • Пиготт, В.С. (1981). Утверждение железа в Западном Иране в начале первого тысячелетия до нашей эры: археометаллургическое исследование , доктор философии диссертация на кафедре антропологии Пенсильванского университета, Филадельфия.

  • Пиготт В. К. (1982). Инновация железа: культурная динамика в технологических изменениях. Экспедиция 25 (1): 20–25.

    Google Scholar

  • Пиготт, В.С. (1989). Появление использования железа в Хасанлу. Экспедиция 31 (2–3): 67–79.

    Google Scholar

  • Пиготт В. К. (1999). Развитие производства металлов на иранском плато: археометаллургическая перспектива. В Пиготт, В. К. (редактор), Археометаллургия азиатского Старого Света, , Музей Пенсильванского университета, Филадельфия, стр. 73–106.

    Google Scholar

  • Пиготт, В.С. (2003). Железо и пиротехника в 13 веке - позднем бронзовом веке Тель-Иньнам (Израиль): новое толкование. In Stöllner, T., Körlin, G., Steffens, G., and Cierny, J. (eds.), Man and Mining-Mensch und Bergbau: Исследования в честь Герда Вайсгербера по случаю его 65-летия , Deutsches Музей Бергбау, Бохум, стр. 365–375.

    Google Scholar

  • Плейнер Р. (1979). Технология трех ассирийских железных артефактов из Хорсабада. Журнал ближневосточных исследований 38 : 83–91.

    Артикул Google Scholar

  • Плейнер Р. и Бьоркман Дж. К. (1974). Ассирийский железный век: история железа в ассирийской цивилизации. Труды Американского философского общества 118 : 283–313.

    Google Scholar

  • Поллард, А.М. (2009). Какое долгое и странное это было путешествие: изотопы свинца и археология. В Шортленде, А. Дж., Фристоун, И. К. и Ререн, Т. (ред.), От шахты до микроскопа: достижения в изучении древних технологий, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 181–196.

    Google Scholar

  • Псевдо-Аристотель. (1936). О чудесном слышал. В мелких произведениях: О красках. О вещах, которые слышал. Физиогномика. На растениях. О чудесных вещах, которые слышали.Механические проблемы. На неделимых линиях. Ситуации и имена ветров. О Мелиссе, Ксенофане, Горгии. , пер. Хетт, У. С., Издательство Гарвардского университета, Кембридж, стр. 235–325.

  • Пулак, К. (1998). Обломки корабля Улубурун: обзор. Международный журнал морской археологии 27 : 188–224.

    Артикул Google Scholar

  • Пулак, С.(2008). Кораблекрушение Улубуруна и торговля в эпоху поздней бронзы. В Aruz, J., Benzel, K., and Evans, J. M. (eds.), Beyond Babylon: Art, Trade and Diplomacy in the Second Millennium BC , Metropolitan Museum of Art, New York.

    Google Scholar

  • Радемакерс, Ф. В., Ререн, Т., и Перницка, Э. (2017). Медь для фараона: идентификация нескольких источников металла для мастерских Рамсеса по остаткам бронзы и тигля. Журнал археологических наук 80 : 50–73.

    Артикул Google Scholar

  • Радивоевич, М. (2015). Изобретая металлургию в Западной Евразии: взгляд в объектив микроскопа. Кембриджский археологический журнал 25 : 321–338.

    Артикул Google Scholar

  • Редер Дж. Э. (1991). Украшенные железные мечи из Луристана: их материал и производство. Иран 29 : 13–19.

    Артикул Google Scholar

  • Ререн, Т., Бельгия, Т., Ямбон, А., Кали, Г., Каштовски, З., Киш, З., Ковач, И., Мароти, Б., Мартинон-Торрес, М. , Миньяци, Г., Пиготт, В.К., Радивоевич, М., Роста, Л., Сентмиклоши, Л. и Сёкефалви-Надь, З. (2013). Египетские железные бусы возрастом 5000 лет, сделанные из кованого метеоритного железа. Журнал археологических наук 40 : 4785–4792.

    Артикул Google Scholar

  • Ререн Т., Пуш Э. Б. и Герольд А. (1998). Окрашивание стекла работает на медном промышленном комплексе в Египте позднего бронзового века. В McCray, P. (ed.), Предыстория и история технологии производства стекла , Американское керамическое общество, Вестервилль, Огайо, стр. 227–250.

    Google Scholar

  • Райс, Р. Э., и Роджерс, Э.М. (1980). Переосмысление инновационного процесса. Знания 1 : 499–514.

    Google Scholar

  • Ричардсон, Х. К. (1934). Железо, доисторическое и древнее. Американский журнал археологии 38 : 555–583.

    Артикул Google Scholar

  • Роумс, Дж. (2011).Металлическая мастерская раннего железного века в Телль-Тайинате, Турция. In Vandiver, P., Li, W., Ruvalcaba Sil, JL, Reedy, CL, and Frame, LD (eds.), Materials Issues in Art and Archeology IX , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 149–155 .

    Google Scholar

  • Робертс Б. В. и Радивоевич М. (2015). Изобретение как процесс: пиротехнологии в ранних обществах. Кембриджский археологический журнал 25 : 299–306.

    Артикул Google Scholar

  • Роджерс Э. М. (2003). Распространение инноваций , Free Press, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Роуз, К. Б., и Дарбишир, Г. (ред.) (2011). Новая хронология железного века Гордион, Музей археологии и антропологии Пенсильванского университета, Филадельфия.

    Google Scholar

  • Ротенберг, Б.(1982). Комментарий Ротенберга в обсуждении после Снодграсса. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр. 295.

    Google Scholar

  • Ротенберг, Б. (ред.) (1990). Древняя металлургия меди: археология, эксперимент, теория, Институт археометаллургических исследований, Институт археологии, Университетский колледж, Лондон.

    Google Scholar

  • Ротенберг, Б., и Тайлекот, Р. Ф. (1976). Некоторые примечания к «Появлению металлического железа в древней меди». Журнал полевой археологии 3 : 236–237.

    Артикул Google Scholar

  • Ротенберг, Б., и Тайлекот, Р. Ф. (1991). Уникальная ассирийская кузница железа в северном Негеве. Информационный бюллетень Института археометаллургических исследований 17 : 11–14.

    Google Scholar

  • Рутледж, Б., и МакГео, К. (2009). Только что рухнуло? Сетевой взгляд на «дворцовую и« частную »торговлю в Угарите. В Bachhuber, C., and Roberts, R.G. (ред.), Силы трансформации: Конец бронзового века в Средиземноморье, , Oxbow Books, Oxford, стр. 22–29.

    Google Scholar

  • Сагона, А. и Зиманский П. (2009). Древняя Турция , Рутледж, Лондон.

    Google Scholar

  • Шиффер, М. Б. (2011). Изучение технологических изменений: поведенческий подход , University of Utah Press, Солт-Лейк-Сити.

    Google Scholar

  • Seeher, J.(2010). После империи: наблюдения за ранним железным веком в центральной Анатолии. In Singer, I. (ed.), Ipamati kistamati pari tumatimis: лувийские и хеттские исследования, представленные Дж. Дэвиду Хокину по случаю его 70-летия , Публикации Эмери и Клэр Ясс по археологии, Институт археологии, Тель-Авивский университет , Тель-Авив, стр. 220–229.

  • Севин В. (2003). Ранний железный век в районе Ван. В Смит, А. Т., и Рубинсон, К. С. (ред.), Археология в Приграничье: Исследования на Кавказе и за его пределами, , Институт археологии Котсена, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, стр.185–196.

    Google Scholar

  • Шелл, К. (1997). Анализы железа, меди и родственных материалов. В Oates, D., Oates, J., and Mcdonald, H. (eds.), Excavations at Tell Brak, Vol 1: The Mitanni and Old Babylonian Periods , McDonald Institute for Archaeological Research and British School of Archaeoloy in Ирак, Кембридж, стр. 120–123.

    Google Scholar

  • Шерратт, А., и Шеррат, С. (2001). Технологические изменения в восточном Средиземноморье бронзового века: капитал, ресурсы и маркетинг. In Shortland, A. (ed.), Социальный контекст технологических изменений: Египет и Ближний Восток, 1650–1550 гг. До н.э. , Oxbow Books, Oxford, стр. 15–38.

    Google Scholar

  • Шеррат, С. (1993). Торговля, железо и идеология: металлургические инновации 12–11 веков Кипр. В Карагеоргисе, В. (ред.), Кипр в 11 веке до нашей эры , А.Фонд Г. Левентиса, Афины, стр. 59–106.

    Google Scholar

  • Шеррат, С. (1998). «Народы моря» и экономическая структура восточного Средиземноморья в конце второго тысячелетия. В Gitin, S., Mazar, A., and Stern, E. (eds.), Средиземноморские народы в переходный период: с 13-го по начало 10-го века до н. Э. , Израильское исследовательское общество, Иерусалим, стр. 292–313.

    Google Scholar

  • Шеррат, С.(2000). Круговорот металлов и конец бронзового века в восточном Средиземноморье. In Pare, C.F.E. (редактор), Металлы заставляют мир вращаться: предложение и обращение металлов в Европе бронзового века, , Oxbow Books, Oxford, pp. 82–98.

    Google Scholar

  • Siegelova, J. (1984). Gewinnung und Verartbeitung von Eisen im hethitischen Reich im 2. Jahrtausend v.u.Z. Ежегодник музея Напрстек 12 : 71–178.

    Google Scholar

  • Скаков А.Ю. (2011). Погребальные ямы Колхиды. В Албеговой З.К., Багаев М.К., Кореневский С.Н. (ред.), Вопросы древней и Средневековой археологии Кавказа, , Учреждение Российской академии наук, Грозный институт науки, Россия. 95–113.

    Google Scholar

  • Смит, А.Т., Бадалян Р. С., Аветисян П. С. (2009). Археология и география древних обществ Закавказья, Том 1: Основы исследований и региональных исследований на Цахкаовитской равнине, Армения , Институт Востока, Чикагский университет, Чикаго.

  • Смит, С. С. (1965). Материалы и развитие цивилизации и науки. Наука 148 : 908–917.

    Артикул Google Scholar

  • Смит, К.С. (1967). Интерпретация микроструктур металлических артефактов. In Применение науки в экспертизе произведений искусства: Материалы семинара: 7–16 сентября 1965 г. , Музей изящных искусств, Бостон, стр. 20–52.

  • Смит, С. С. (1971). Техника кузнеца Луристана. В Брилле Р. Х. (ред.), Наука и археология, , MIT Press, Кембридж, стр. 32–54.

    Google Scholar

  • Смит, Дж.С. (2009). Искусство и общество на Кипре от бронзового века до железного века , Cambridge University Press, Кембридж.

    Google Scholar

  • Снодграсс, А. М. (1971). Темный век Греции: археологические раскопки от одиннадцатого до восьмого веков до нашей эры , Издательство Эдинбургского университета, Эдинбург.

    Google Scholar

  • Снодграсс, А.М. (1980). Железо и ранняя металлургия Средиземноморья. В Вертайме, Т. А., и Мухли, Дж. Д. (ред.), Наступление века железа, , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, стр. 335–374.

    Google Scholar

  • Снодграсс, А. М. (1982). Кипр и начало производства железа в восточном Средиземноморье. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр.285–295.

    Google Scholar

  • Соренсен, М. Л. С. (1989). Игнорирование инноваций - отрицание изменений: роль железа и влияние внешних воздействий на трансформацию скандинавских обществ 800–500 гг. До н. Э. Ван дер Леу, С. Э. и Торренс, Р. (ред.), Что нового? Более пристальный взгляд на процесс инноваций , Анвин Хайман, Лондон, стр. 182–202.

    Google Scholar

  • Сулиньяк, Р.(2017). Les Scories de Forge du Pays Dogon (Мали): Entre ethnoarchéologie, archéologie expérimentale et archéométrie , LIBRUM, Hochwald / Basel, Switzerland.

    Google Scholar

  • Южный, А. (2012). Тинкер, портной, фермер, шахтер: металлы в экономике позднего бронзового века в Калавасосе. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Oxford, pp.35–47.

    Google Scholar

  • Stech-Wheeler, T., Muhly, J. D., Maxwell-Hyslop, K. R., and Maddin, R. (1981). Железо в Таанахе и ранняя металлургия железа в восточном Средиземноморье. Американский журнал археологии 85 : 245–269.

    Артикул Google Scholar

  • Стеч Т. (1982). Городская металлургия в эпоху поздней бронзы на Кипре.In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр. 105–115.

    Google Scholar

  • Штельнер, Т., Самащев, З., Берденов, С., Сирни, Дж., Долл, М., Гарнер, Дж., Гончаров, А., Горелик, А., Хауптман, А., Херд , Р., Куш, Г.А., Мерц, В.А., Пизе, Т., Сикорский Б. и Зикграф Б. (2011). Жесть из Казахстана - степная жесть для Запада? В Ялчине Ю. (ред.), Anatolian Metal V , Deutsches Bergbau-Museum, Bochum, pp. 231–251.

    Google Scholar

  • Стос-Гейл, З. А., Малиотис, Г., Гейл, Н. Х. и Аннеттс, Н. (1997). Изотопные характеристики свинца месторождений медной руды Кипра применительно к изучению происхождения слитков оксида меди. Археометрия 19 : 83–123.

    Артикул Google Scholar

  • Тавадзе, Т. Н., Инанишвили, Г. В., Сакварелидзе, Т. Н., и Загью, Т. Х. (1984). Исследование древних шлаков железного производства на территории Грузии. В История науки , Тбилиси, Мецниереба, с. 20–25.

  • Тер, Р., Мангель, Т., и Грегор, М. (2017). Гончарный круг в железном веке в Центральной Европе: технологические инновации или инновации в продуктах? Журнал археологических методов и теории 24 : 1256–1299.

    Артикул Google Scholar

  • Толандер Э. (1971). Доказательства использования науглероженной стали и закалки в эпоху поздней бронзы на Кипре. Opuscula Atheniensia 10 : 15–22.

    Google Scholar

  • Торнтон, К. П. (2009a). Археометаллургия: свидетельство смены парадигмы? В Кинлин, Т. Л., и Робертс, Б.W. (eds.), Металлы и общества: Исследования в честь Барбары С. Оттэуэй, , Р. Хабельт, Бонн, стр. 25–33.

  • Торнтон, К. П. (2009b). Возникновение сложной металлургии на Иранском нагорье: уход от левантийской парадигмы. Журнал мировой предыстории 22 : 301–327.

    Артикул Google Scholar

  • Торнтон, К. П., и Пиготт, В. К. (2011).Клинковое оружие периода Хасанлу IVb. In de Schauensee, M. (ed.), Peoples and Crafts in Period IVb at Hasanlu, Iran , University of Pennsylvania Press, Philadelphia, pp. 135–182.

    Google Scholar

  • Тайлекот, Р. Ф. (1981). Железные пески Черного моря. Анатолийские исследования 31 : 137–139.

    Артикул Google Scholar

  • Тайлекот, Р.Ф. (1982). Поздний бронзовый век: металлургия меди и бронзы в Энкоми и Китион. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр. 81–100.

    Google Scholar

  • Тайлекот, Р. Ф., Остин, Дж. М., и Рэйт, А. Э. (1971). Механизм обжимного процесса в шахтных печах. Журнал Института железа и стали 209 : 243–363.

    Google Scholar

  • Веенхоф, К. Р. (2016). Сложное старо-ассирийское предприятие: Маннум-ки-Ашур испытывает удачу с железом. Bibliotheca Orientalis 73 : 13–39.

    Google Scholar

  • Veldhuijzen, H.А. (2009а). Бедро должно быть квадратным: как фурмы формируют технологию Hammeh. In Gebel, HG, Kafafi, Z., and Ghul, O. (eds.), Скромность и терпение: археологические исследования и воспоминания в честь Набиля Кади (Абу Салима) , Ex Oriente, Берлин, стр. 114–125 .

    Google Scholar

  • Велдхуйзен, Х. А. (2009b). Шлаков и окалины; Микростратиграфия и микромагнитный материал на металлургических раскопках. В Kaptijn, E., and Petit, L.P. (eds.), A Timeless Vale: Археология и родственные исследования долины реки Иордан , Leiden University Press, Leiden, pp. 163–174.

    Google Scholar

  • Велдхёйзен, Х. А. (2009c). Раскаленный: кузница в Тель-Бет-Шемеш. Археология Ближнего Востока 72 : 129–131.

    Google Scholar

  • Veldhuijzen, H.А. (2012). Всего несколько ржавых кусочков: изобретение железа в восточном Средиземноморье во 2-м и 1-м тысячелетиях до нашей эры. В Кассианиду, В., и Папасаввас, Г. (ред.), Восточно-Средиземноморская металлургия и металлообработка во втором тысячелетии до нашей эры, , Oxbow Books, Оксфорд, стр. 237–250.

    Google Scholar

  • Велдхуйзен, Х.А., Ререн, Т. (2007). Шлаки и город: производство раннего железа в Телль-Хамме, Иордания и Тель-Бет-Шемеш, Израиль.В La Niece, S., Hook, D., and Craddock, P. (eds.), Metals and Mines: Studies in Archaeometallurgy , Archetype Publications, Лондон, стр. 189–201.

    Google Scholar

  • Войт, М. М., и Хендриксон, Р. К. (2000). Формирование фригийского государства: ранний железный век в Гордионе. Анатолийские исследования 50 : 37–54.

    Артикул Google Scholar

  • Вальдбаум, Дж.С. (1978). От бронзы к железу: переход от бронзового века к железному веку в Восточном Средиземноморье , П. Астрем, Гетеборг.

    Google Scholar

  • Вальдбаум, Дж. К. (1980). Первое археологическое появление железа и переход к железному веку. В Вертайме, Т. А., и Мухли, Дж. Д. (ред.), Наступление века железа, , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, стр. 69–98.

    Google Scholar

  • Вальдбаум, Дж.С. (1982). Биметаллические предметы из восточного Средиземноморья и вопрос о вкраплении железа. In Muhly, JD, Maddin, R., and Karageorghis, V. (eds.), Acta Международного археологического симпозиума по ранней металлургии на Кипре, 4000–500 гг. До н.э., Ларнака, Кипр, 1–6 июня 1981 г. , Pierides Foundation , Никосия, стр. 325–349.

    Google Scholar

  • Вальдбаум, Дж. К. (1999). Приход железа в восточном Средиземноморье: тридцать лет археологических и технологических работ.В Пиготт, В. К. (редактор), Археометаллургия азиатского Старого Света, , Музей Пенсильванского университета, Филадельфия, стр. 27–57.

    Google Scholar

  • Wartke, R.-B. (1991). Изготовление железных артефактов. В Мерхав, Р. (ред.), Урарту: Центр металлообработки в первом тысячелетии до н. Э. , Музей Израиля, Иерусалим, стр. 321–331.

    Google Scholar

  • Вертайм, Т.А. (1964). Первые знакомства человека с металлургией. Наука 146 : 1257–1267.

    Артикул Google Scholar

  • Вертайм, Т. А. (1973). Начала металлургии: новый взгляд. Наука 182 : 875–887.

    Артикул Google Scholar

  • Вертиме, Т.А.(1983). Печь против козла: пиротехническая промышленность и вырубка лесов в Средиземноморье в древности. Журнал полевой археологии 10 : 445–452.

    Артикул Google Scholar

  • Вертайм Т.А. и Мухли Дж. Д. (ред.) (1980). Наступление века железа, Yale University Press, Нью-Хейвен, Коннектикут.

    Google Scholar

  • Уильямс, А.Р., и Максвелл-Хислоп, К. Р. (1973). Древняя сталь из Египта. Журнал археологических наук 3 : 283–305.

    Артикул Google Scholar

  • Ягель О.А., Бен-Йосеф Э. и Крэддок а. П. Т. (2016). Производство меди в позднем бронзовом веке в Тимне: новые свидетельства из Участка 3. Левант 48 : 33–51.

    Артикул Google Scholar

  • Яхалом-Мак, Н., и Элияху-Бехар, А. (2015). Переход от бронзы к железу в Ханаане: хронология, технология и контекст. Радиоуглерод 57 : 285–305.

    Артикул Google Scholar

  • Yahalom-Mack, N., Eliyahu-Behar, A., Martin, MAS, Kleiman, A., Shahack-Gross, R., Homsher, RS, Gadot, Y., and Finkelstein, I. (2017 ). Металлообработка в Мегиддо в эпоху поздней бронзы и железа. Журнал ближневосточных исследований 76 : 53–74.

    Артикул Google Scholar

  • Яхалом-Мак, Н., Гадот, Ю., Элиягу-Бехар, А., Бечар, С., Шилштейн, С., и Финкельштейн, И. (2014a). Металлообработка в Hazor: долгосрочная перспектива. Оксфордский журнал археологии 33 : 19–45.

    Артикул Google Scholar

  • Яхалом-Мак, Н., Галили, Э., Сегал, И., Элиягу-Бехар, А., Боаретто, Э., Шилштейн, С., и Финкельштейн, И. (2014b). Новые взгляды на левантийскую торговлю медью: анализ слитков бронзового и железного веков в Израиле. Журнал археологических наук 45 : 159–177.

    Артикул Google Scholar

  • Yalçin, Ü. (1999). Ранняя металлургия железа в Анатолии. Анатолийские исследования 49 : 177–187.

    Артикул Google Scholar

  • Yalçin, Ü., И Özyiit, Ö. (2013). Die Schmiedewerkstatt aus Phokaia: Ein Kurzbericht. В Ялчине Ю. (ред.), Anatolian Metal VI , Deutsches Bergbau-Museum, Бохум, стр. 239–246.

    Google Scholar

  • Йенер, К. А. (2000). Приручение металлов , Брилл, Лейден.

    Google Scholar

  • Йенер, К.А., Кулакоглу, Ф., Язган, Э., Контани, Р., Хаякава, Ю.С., Ленер, Дж. У., Дардениз, Г., Озтюрк, Г., Джонсон, М., Каптан, Э., и Хакар, А. . (2015). Открытие новых оловянных рудников и производственных площадок возле Кюлтепе, древний Канеш в Турции: модель горного производства третьего тысячелетия до нашей эры. Античность 89 : 596–612.

    Артикул Google Scholar

  • Йенер, К.А., Озбал, Х., Каптан, Э., Пехливан, А. Н., и Гудвей, М. (1989). Кестель: источник оловянной руды эпохи ранней бронзы в горах Таурус, Турция. Наука 244 : 200–203.

    Артикул Google Scholar

  • Юкусима, К. (2001). Железные наконечники стрел из Stratum II в Каман-Калехойюке. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 10 : 111–118.

    Google Scholar

  • Аканума, Х.(2000). Производство и использование железа в культурный период слоя II в Каман-Калехойюке: археометаллургический анализ железных предметов из этого места. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 9 : 217–228.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2004). Археометаллургический анализ железных и медных предметов из слоя III и слоя II в Каман-Калехойюк: корреляция между составом и археологическими уровнями. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 13 : 163–174.

    Google Scholar

  • Аканума, Х. (2005). Значение состава фрагментов железа из статуи III в Каман-Калехёюке, Турция. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 14 : 147–157.

    Google Scholar

  • Bebermeier, W., Brumlich, M., Cordani, V., de Vincenzo, S., Eilbracht, H., Klinger, J., et al. (2016). Приход железа в сравнительной перспективе. eTopoi Journal for Ancient Studies Специальный том 6 : 152–189.

  • Бен-Йосеф, Э., Леви, Т. Э. и Наджар, М. (2009). На юге Иордании обнаружены месторождения медных рудников нового железного века. Археология Ближнего Востока 72 : 98–101.

    Артикул Google Scholar

  • Бен-Йосеф, Э., Tauxe, L., и Levy, T. E. (2010). Археомагнитное датирование участка плавки меди F2 в долине Тимна (Израиль) и его значение для моделирования древних технологических разработок. Археометрия 52 : 1110–1121.

    Google Scholar

  • Бухвальд В. Ф. (2005). Железо и сталь в древности , Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, Копенгаген.

    Google Scholar

  • Чарльтон, М. Ф. (2015). Последний рубеж в «поиске источников»: надежды, ограничения и будущее исследований происхождения железа. Журнал археологических наук 56 : 210–220.

    Артикул Google Scholar

  • Чилингироглу А. и Сагона А. (ред.) (2012). Анатолийский железный век 7: Материалы седьмого анатолийского коллоквиума железного века, состоявшегося в Эдирне, 19–24 апреля 2010 г., Британский институт в Анкаре, Лондон.

  • Фишер Б., Генз Х., Жан Э. и Кёруоглу К. (ред.) (2003). Идентификация изменений: переход от бронзового к железному веку в Анатолии и соседних регионах: материалы международного семинара, Стамбул, 8–9 ноября 2002 г., Тюрк Эскичаг Билимлери Энститюсю, Стамбул.

  • Гамбашидзе И., Хауптманн А., Слотта Р. и Ялчин Ю. (ред.) (2001). Георгиен: Schätze aus dem Land des goldenen Vlies, Deutsches Bergbau-Museum, Бохум.

    Google Scholar

  • Hošek, J., Cleere, H., and Mihok,. (ред.) (2011). Археометаллургия железа: последние достижения в археологических и научных исследованиях, Институт археологии ASCR, Прага.

    Google Scholar

  • Хамфрис Дж. И Ререн Т. (ред.) (2013). Мир железа, Архетип, Лондон.

    Google Scholar

  • Кассианиду, В., и Кнапп, А. Б. (2005). Археометаллургия в Средиземноморье: социальный контекст добычи полезных ископаемых, технологий и торговли. В Блейк, Э., и Кнапп, А. Б. (ред.), Археология предыстории Средиземноморья, , Блэквелл, Малден, Массачусетс, стр. 215–251.

    Глава Google Scholar

  • Кассианиду В. и Папасаввас Г. (ред.) (2012). Металлургия и металлообработка Восточного Средиземноморья во втором тысячелетии до нашей эры, Oxbow Books, Оксфорд.

    Google Scholar

  • Контани Р. (2005). Поиск происхождения «бронзовых мечей с железным сердечником» на северо-западе Ирана и в Кавказском регионе. Ираника Антиква 40 : 397–421.

    Артикул Google Scholar

  • Козбе Г. (2008). Переход от позднего бронзового века к раннему железному веку в регионе Верхнего Тигра, юго-восточная Анатолия: выявление изменений в керамике.Рубинсон, К. С., и Сагона, А. (ред.), Керамика в переходные периоды: энеолит через железный век в нагорьях Южного Кавказа и Анатолии, , Peeters, Leuven, pp. 291–322.

    Google Scholar

  • Леви Т. Э. (2009). Скотоводческие кочевники и производство металла железного века в древнем Эдоме. В Szuchman, J. (ed.), Nomads, Tribes, and State in the Ancient Near East , Oriental Instiute, University of Chicago, Чикаго, стр.147–177.

    Google Scholar

  • Леви, Т.Е., Хайэм, Т., Бронк Рэмси, К., Смит, Н.Г., Бен-Йосеф, Э., Робинсон, М., Мангер, С., Кнабб, К., Шульце, Дж. П., Наджар , М., и Токс, Л. (2008). Высокоточное радиоуглеродное датирование и историческая библейская археология на юге Иордании. Труды Национальной академии наук США 105 : 16460–16465.

    Артикул Google Scholar

  • Малекзаде, М., Хасанпур, А., Хашеми, З. (2017). Фуй (2005–2006) в Сангтарашан, Луристан, Иран. Ираника Антиква 52 : 61–158.

    Google Scholar

  • Масубучи М. и Накаи И. (2005). Научная характеристика металлургических шлаков, извлеченных из Каман-Калехойюк (1). Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 14 : 183-194.

    Google Scholar

  • Меликсетян К., Краус С., Перницка Э., Аветисян П. С., Деведжян С., Петросян Л. (2011). Металлургия доисторической Армении. В Ялчине Ю. (ред.), Anatolian Metal V , Deutsches Bergbau-Museum, Bochum, pp. 201–210.

    Google Scholar

  • Muscarella, O. W. (1994). Северо-западный Иран: бронзовый век и железный век. В Чилингироглу А.и Френч, Д. Х. (ред.), Anatolian Iron Ages 3: Proceedings of the Third Anatolian Iron Ages Colloquium, проведенный в Ван, 6–12 августа 1990 г. , Oxbow books, Оксфорд, стр. 139–147.

  • Омори Т. и Накамура Т. (2007). Радиоуглеродное датирование археологических материалов, раскопанных в Каман-Калехойюк: второй отчет. Анатолийские археологические исследования / Каман-Калехойюк 16 : 111–123.

    Google Scholar

  • Overlaet, B.(2003). Ранний железный век в Пушт-и-Кухе, Луристан , Петерс, Лёвен.

    Google Scholar

  • Overlaet, B. (2005). Хронология раннего железного века в Пушт-и-Кухе, Луристан. Ираника Антиква 40 : 1–33.

    Артикул Google Scholar

  • Плейнер Р. (2000). Железо в археологии: Европейский бумер Селтерс , Археологический ústav AV ČR, Praha.

    Google Scholar

  • Плейнер Р. (2006). Железо в археологии: кузнецы ранней Европы , Archeologický ústav AV ČR, Praha.

    Google Scholar

  • Сагона А. (1999). Переходный период между бронзовым и железным веками на северо-востоке Анатолии: вид из Сос-Хёюка. Анатолийские исследования 49 : 153–157.

    Артикул Google Scholar

  • Шаар, Р., Lauxe, L., Ben-Yosef, E., Kassianidou, V., Lorentzen, B., Feinberg, J. M., and Levy, T. E. (2015). Десятилетние вариации напряженности геомагнитного поля из древних кипрских шлаковых курганов. Геохимия, геофизика, геосистемы 16 : 195–214.

    Артикул Google Scholar

  • Вайсгербер Г. (2003). Пространственная организация добычи и плавки в Фейнане, Иордания: горная археология за пределами истории технологий.В Craddock, P., and Lang, J. (eds.), Mining and Metal Production Through the Ages , British Museum Press, London, pp. 76–89.

    Google Scholar

  • Ялчин Ю., Озбал Х. и Пашамехметоглу А.Г. (ред.) (2008). Древняя горная промышленность в Турции и Восточном Средиземноморье, Университет Атылым, Анкара.

    Google Scholar

  • Йенер, К.А.(2010). Булгармаден: Мысли о железе, Болкардаге и Таврских горах.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *