Причины удельной раздробленности руси кратко: Причины удельной раздробленности Руси

Реальная разница, которую сделал Си, заключается в энергии и ясности, которые он привнес в преследование этих целей. В то время как предыдущие лидеры подчеркивали ограниченность Китая и его стремление стать «умеренно развитой страной», сегодня такого стратегического раздражения или притворства нет.Пекин больше не хочет подчиняться Соединенным Штатам или потакать чувствительности Запада. [21] Он гораздо смелее продвигает «ключевые интересы» Китая в Южно-Китайском море и воссоединение Тайваня с материком. Си открыто говорит о китайской модели развития и «общем будущем человечества», в котором Китай играет ведущую роль. Между тем, внутренние репрессии заметно усилились, поскольку Пекин гневно отвергает критику Запада его обращения с уйгурами в Синьцзяне и нового закона о национальной безопасности Гонконга.

Общий посыл заключается в том, что Китай растет, и миру пора к этому привыкнуть. Этот сдвиг во взглядах стал шоком для западных лидеров, привыкших к курсу Дэн Сяопина, заключающемуся в сокрытии своих способностей, сохранении сдержанности и никогда не претендующих на лидерство [22]. Плащ смирения, который долгое время маскировал внешнеполитические цели Китая, уступил место откровенной дипломатии «воина-волка». Обострение китайской риторики было подкреплено значительным расширением военных, экономических, технологических возможностей и возможностей мягкой силы, а также большей готовностью использовать их.Напористый подход Си сигнализирует о том, что Китай не довольствуется тем, что просто принимает правила, но требует значительного участия в формировании и реализации глобального порядка двадцать первого века.

При этом реальная политика, а не мессианизм или иконоборчество, остается основой внешней политики Китая. Пекин далек от демонстрации желания, а тем более способности построить международную систему по своему собственному образу. Одно дело Си говорить о «сообществе общей судьбы» и глобальной руководящей роли.[23] Совсем другое дело — переводить такие абстракции в твердые обязательства. [24] Вопреки опасениям Запада, Пекин не стремится заселить мир версиями ленинского партийного государства Mini-Me. Для этого важно то, что другие страны — демократические или авторитарные — поддерживают интересы и политические позиции Китая [25]. Преобразование их в «китайские ценности» невозможно и не нужно.

В нескольких отношениях президентство Трампа было «хорошим» для Китая.Его отвращение к либеральному интернационализму, безразличие к демократизации и правам человека, вера в дипломатию великих держав и предпочтение личных сделок между лидерами перекликается с подходом Си. Действия Трампа и его личная продажность подорвали трансатлантическое единство и моральный авторитет Запада, а также ослабили способность западных правительств противостоять действиям Китая в различных областях политики, включая права человека, торговлю, интеллектуальную собственность и региональную безопасность.

Тем не менее, в остальном Трамп оказался сложной задачей. Он разрушил стратегическую уверенность — и утешение, — которые Китай считал само собой разумеющимся. [26] Он готов пожертвовать хорошими отношениями ради личной выгоды. Он не выказывает угрызений совести в нарушении соглашений. Он темпераментно нестабилен. И, похоже, у него мало ограничений для эскалации напряженности до конфронтации.Короче говоря, он представляет собой набор политических задач, с которыми ни одному китайскому (или любому другому) лидеру никогда не приходилось сталкиваться из Вашингтона.

Ответ Си на загадку Трампа был смесью оппортунистического и интуитивного. Он использовал отвлекающие факторы администрации Трампа и разногласий на Западе, чтобы более агрессивно отстаивать интересы Китая в Южно-Китайском море и на Тайване. Он подчеркнул недостатки глобального лидерства США — не для того, чтобы Китай мог вытеснить Соединенные Штаты, а для того, чтобы претендовать на моральное превосходство в легитимации своих собственных действий.Это особенно важно в отношении BRI, где Пекин сравнивает бескорыстный («беспроигрышный») Китай с эгоистичной и безрассудной Америкой.

С другой стороны, резкое ухудшение отношений между США и Китаем во время президентства Трампа усугубило неуверенность руководства КПК. Исторические подозрения Запада в том, что он всегда стремился «подавить Китай», стали более опасными. В лихорадочной атмосфере, когда примирение и компромисс считаются неблагодарными, Пекин как никогда склонен к упреждающим действиям, чтобы продемонстрировать силу и решимость.Этот образ мышления «бей или беги» подкрепляется верой в то, что Китай будет рассматриваться как главный враг независимо от того, что он делает, просто в силу того, что он является державой номер два в мире [27].

Пандемия повысила ставки. Вдали от Китая и Соединенных Штатов, объединивших свои силы для борьбы с этой общей угрозой, шла отчаянная борьба за легитимность. Пекин стремился уйти от ответственности за первоначальную вспышку и ее раннее отсутствие прозрачности, подчеркивая свой последующий успех в борьбе с пандемией, в отличие от бесхозяйственности и рекордного числа погибших в Соединенных Штатах.И наоборот, администрация Трампа атаковала Пекин за то, что он вызвал пандемию, а затем скрыл ее.

Интенсивность поиска виноватых отражает неуверенность, которую испытывают оба лидера. Хотя Си никогда не грозила потеря контроля, легитимность его высоко персонализированного правления связана с его способностью решать национальные проблемы. Для Трампа это экзистенциальный вызов. Коронавирус погрузил ранее процветающую экономику США в худшую депрессию со времен Великой катастрофы 1929 года и привел к крупнейшей чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения со времен пандемии гриппа 1918 года.Его шансы на переизбрание на второй срок в ноябре 2020 года минимальны, если он не сможет изменить ситуацию. Это означает, прежде всего, одно: наносить серьезные и частые удары по Китаю и гарантировать, что Пекин несет ответственность за страдания американского народа.

Подводя итог, можно сказать, что расчет Пекина по отношению к мировому порядку в последние годы изменился. Но непонятно насколько. Внешняя политика Китая ранее описывалась как сочетание «уверенности в себе» и «собственной неполноценности» [28], и это во многом верно.Си и КПК считают, что Китай как великая держава и цивилизация имеет право играть ведущую роль в мире. Однако они также признают, что его долгосрочное процветание зависит от благоприятной международной обстановки. [29] Заглядывая в будущее, перед Пекином стоит серьезная задача — найти баланс между растущими амбициями и постоянным стремлением к безопасности.

Если Китай был самым большим бенефициаром порядка после холодной войны, то Россия считает себя своей главной жертвой.В течение последних 15 лет Москва считала, что западные правительства во главе с США цинично воспользовались распадом Советского Союза. Они относились к России как к побежденной державе, грубо нарушающей свои геополитические интересы, расширяя Организацию Североатлантического договора (НАТО) до границ России. Они разрушили его экономику, выполнив необоснованные рецепты. И они вмешивались в его внутреннюю политику, на каждом шагу подрывая ее суверенитет.

Путинская элита рассматривает международный порядок, основанный на правилах, как корыстное предприятие, чье неуважение к универсальным нормам и ценностям придает тонкую моральную оболочку преследованию западных интересов.В отличие от Пекина Москва считает этот приказ необратимым. Не только либерализм устарел [30], но и понятие унитарного Запада распалось. В этих обстоятельствах логическим курсом является ускорение упадка либерального порядка и его замена многополярной или «полицентричной» системой, отражающей реалии двадцать первого века. Это означает уменьшение роли когда-то гегемонистских Соединенных Штатов и значительное усиление влияния других ведущих держав, в первую очередь Китая и России.

Продвижение Путиным глобальной России согласуется со стратегической культурой, уходящей корнями в прошлое.Со времен Петра Великого (1682–1725) эволюция Российского государства — и империи — предрасполагала его к тому, что оно стало одной из ведущих держав мира. Екатерина Великая была доминирующей силой в Европе во второй половине восемнадцатого века. Александр I принял капитуляцию Парижа в 1814 году. Советская армия захватила Берлин в конце Второй мировой войны. А во время холодной войны СССР был одной из двух ядерных сверхдержав. Запад может рассматривать Россию как оппортунистический и не более чем спойлер, но большинство россиян рассматривают свою страну как великую державу по исторической судьбе.[31]

На самом деле Путин меньше заинтересован в новом мировом порядке, чем в возрождении традиционных механизмов великодержавных отношений. Один формат — это обновленная версия Европейского концерта после наполеоновских войн. Хотя состав будет другим, основные принципы останутся теми же: великие державы совместно управляют миром; они уважают сферы влияния и жизненные интересы друг друга; и они не вмешиваются во внутренние дела друг друга. Не было бы места наднациональным конструкциям, таким как универсальные ценности.Государственные субъекты, и особенно великие державы, будут править.

Еще более эксклюзивным вариантом будет «Ялта 2.0» — идея, на которую время от времени намекает Путин. Это отражает распространенное в Москве мнение о том, что сегодня существует только три независимых центра мировой силы: США, Китай и Россия. Путин цитирует Ялтинское соглашение 1945 года между Франклином Д. Рузвельтом, Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем как образец сотрудничества великих держав [32]. «Ялта 2.0» будет компактнее, чем «Концерт», и будет формироваться на основе личных договоренностей между лидерами.Это сыграет на руку Путину, поскольку у него хорошие отношения как с Си, так и с Трампом. И в некоторых случаях это может позиционировать Россию как балансирующую или колеблющуюся державу между США и Китаем [33].

Кремль, однако, понимает, что такой сценарий маловероятен, пока отношения России (и Китая) с США остаются напряженными. Трамп может быть самым дружелюбным к Кремлю президентом в истории Америки, но это вряд ли улучшило общую динамику между США и Россией.Таким образом, Кремль поверил в китайско-российское партнерство. Здесь не предполагается создание военно-политического альянса против Соединенных Штатов, поскольку это ограничит возможности Москвы и в любом случае не найдет поддержки в Пекине. Скорее, это укрепление международных позиций России; партнерство с Китаем рассматривается как умножитель силы.

Тем не менее, Кремль по-прежнему опасается чрезмерной зависимости России от Китая, особенно в свете растущих амбиций внешней политики Пекина и неравенства китайско-российских отношений.Следовательно, он обращается к другим крупным игрокам, таким как Франция и Германия, одновременно диверсифицируя связи России по всей Азии и сохраняя определенный уровень стабильного взаимодействия с Соединенными Штатами. Если Россия сможет наладить хорошие или, по крайней мере, функциональные отношения с обеими сторонами на разграничении между Западом и Китаем, она будет оказывать большее международное влияние, чем когда-либо после распада Советского Союза.

Пандемия коронавируса ничего не исключила. Неправильное отношение Путина к чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения в России привело к его самым низким рейтингам за 20 лет.А сочетание блокировки и обвала мировых цен на нефть нанесло экономике серьезный ущерб [34]. Но коронавирус не оказал заметного влияния на внешнюю политику России, за исключением усиления ее основных принципов. Как и прежде, ключевым моментом является стратегическая гибкость. Партнерство с Китаем остается краеугольным камнем международных отношений России, но Путин оставил свои варианты открытыми. Он заявил о своей заинтересованности в улучшении взаимодействия с Вашингтоном, например, путем перехода к переговорам по контролю над вооружениями с целью продления СНВ (Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений).[35]

Когда внимание мира сосредоточено на пандемии и конфронтации между США и Китаем, Россия выиграла от более низкого статуса. Его оппозиция международному порядку, основанному на правилах, не изменилась. Но в нынешних условиях некоторые западные лидеры, в частности Трамп и президент Франции Эммануэль Макрон, считают Путина прагматичным игроком, за которым стоит ухаживать [36]. Призывы к компромиссу, чтобы отвлечь Россию от Китая, говорят о том, что он в некоторой степени подвергается санитарной обработке. Если это окажется долгосрочной тенденцией, это увеличит пространство для маневра Путина во многих сферах внешнеполитической деятельности — Украине, Ближнем Востоке, отношениях с США и Европой, а также партнерстве с Китаем.

Пекин и Москва имеют разные взгляды и подходы к мировому порядку. Однако эти противоречия не повредили их отношениям. Китайско-российское партнерство набирает обороты, что привело некоторых наблюдателей к выводу, что это союз во всем, кроме названия [37]. Эта оценка, хотя и правдоподобна, ошибочна.

Китай и Россия — стратегически автономные игроки. Они сотрудничают не потому, что являются членами авторитарного интернационала, а потому, что считают, что это лучше всего служит их политическим, экономическим и стратегическим интересам.Это партнерство, по большей части свободное от идеологического и эмоционального багажа, резко контрастирует с китайско-советской «нерушимой дружбой» 1950-х годов. Также помогает то, что это не альянс. [38] Обе стороны сохраняют гибкость для развития других отношений и занимают расходящиеся позиции с ограниченными последствиями для их партнерства.

Пекин и Москва во многом согласны. Они стремятся ограничить использование американской власти. Они стремятся подавить или исключить либеральное влияние дома.Они придерживаются реалистического постулата о том, что великие державы обладают определенными естественными правами, включая региональные сферы влияния и невмешательство других в их внутренние дела. Их взгляды часто совпадают и по более конкретным вопросам. Они верят в «суверенный» Интернет. Они выступают против размещения американских систем противоракетной обороны в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И они считают политику администрации Трампа в отношении Северной Кореи и Ирана дестабилизирующей.

Несмотря на эти совпадения, главное обоснование китайско-российского партнерства не в том, чтобы бросить вызов глобальному превосходству Соединенных Штатов.[39] Пекин и Москва не согласовывают общую стратегию, и нет никакого заговора с целью свержения либерального порядка, что неудивительно, учитывая их разные взгляды на него. Скорее, обе стороны стремятся создать международную среду, которая поддерживает легитимность и стабильность их режимов. С этой целью они обращаются друг к другу за политической и психологической поддержкой. Этот мутуализм — единственный наиболее важный двигатель их сотрудничества сегодня, и он был усилен восприятием безудержных и враждебных Соединенных Штатов.

Однако у такого мутуализма есть свои пределы. Это не заставляет Китай и Россию предпринимать действия, которые в противном случае они бы не предприняли. Все более напористое поведение Пекина в Западной части Тихого океана отражает давние цели Китая, подпитываемые личным авторитетом Си. Это не следствие китайско-российского сотрудничества, тем более координации. И наоборот, хотя критика Москвы в отношении операций США по свободе судоходства в западной части Тихого океана, развертывания противоракетной обороны в Южной Корее и политики в отношении Северной Кореи может рассматриваться на Западе как бесполезная, она является следствием ее отношений с Вашингтоном, а не с Пекином.Россия стремится продвигать в регионе свои собственные интересы, а не интересы какой-то фиктивной объединенной организации.

Путин подписывает документацию на заседании Евразийского экономического совета по соглашению между Экономическим поясом
Шелкового пути и Евразийским экономическим союзом, 8 мая 2015 г.
Фото любезно предоставлено Администрацией Президента России.

Москва сыграла небольшую роль в расширении BRI по Евразии. Действительно, здесь китайцы рассматривают Россию в основном как потенциальное препятствие, с которым нужно умело вести переговоры.Соглашение, подписанное в мае 2015 года между Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП) и Евразийским экономическим союзом Путина (ЕАЭС), было разработано, чтобы развеять опасения России по поводу стратегического вытеснения [40]. С тех пор Пекин подыгрывает кремлевскому построению Большой Евразии, потому что важно, чтобы Москва была на стороне. То же самое и в Арктике, где Пекину пришлось действовать осторожно, учитывая чувствительность России по поводу суверенитета. В конце концов, китайские энергетические (и судоходные) компании получили доступ благодаря случайным обстоятельствам.России нужны были существенные инвестиции и технологии, чтобы заполнить дыру, образовавшуюся в результате ухода западных компаний после введения пост-крымских санкций в 2014 году, и Китай был единственной страной, готовой и способной сделать это.

Моральная поддержка Китая не имела никакого отношения к решениям Путина о вторжении в Украину, вмешательстве в Сирию или вмешательстве в президентские выборы в США. Фактически, китайцы в частном порядке критиковали действия России [41]. Пекин и Москва держатся подальше от самых спорных вопросов друг друга.Китайцы заняли нейтральную позицию в отношении Украины, воспользовавшись возможностью стать крупнейшим внешним инвестором в стране после ЕС. И Россия сделала то же самое в отношении территориальности Южно-Китайского моря, не в последнюю очередь потому, что она привержена развитию сотрудничества с Вьетнамом в области энергетики в водах, оспариваемых Пекином. [42] Москва особенно озабочена тем, чтобы избежать сопутствующего ущерба в результате эскалации напряженности между США и Китаем [43].

Действительно, с 2014 года российско-китайское оборонное сотрудничество значительно выросло.Прежнее нежелание Москвы продавать Пекину элитную военную технику уступило место крупным сделкам на многоцелевой истребитель Су-35 и зенитно-ракетный комплекс С-400. Военные учения стали более частыми и масштабными, примером чего является участие Народно-освободительной армии (НОАК) в Восток-2018 (крупнейшие в России учения после окончания холодной войны), ежегодные военно-морские маневры и неоднозначное совместное воздушное патрулирование над островами Токто / Такэсима в июле. 2019. [44] Россия также помогает НОАК модернизировать ее системы раннего предупреждения о ракетном нападении.Обмен мнениями на высшем уровне в сфере обороны стал обычным делом, и в конце этого года ожидается подписание нового рамочного соглашения об оборонном сотрудничестве.

Но нужна некоторая перспектива. Хотя у двух вооруженных сил есть тесные рабочие отношения, оперативная совместимость остается минимальной [45]. Китайское участие в российских учениях ограничено и второстепенно [46]. Совместное воздушное патрулирование в 2019 году, похоже, было несколько причудливой попыткой подать политический сигнал, а не качественным сдвигом в сотрудничестве. (Пока это не повторилось.) Россия продает Индии больше топового вооружения, чем Китаю, и расширила экспорт оружия по всей Азии от Турции до Вьетнама. [47] А улучшенные системы раннего предупреждения о ракетном нападении в Китае не только не угрожают региональной безопасности, но и должны повысить предсказуемость и способствовать стратегической стабильности в Восточной Азии [48].

Основное влияние коронавируса на российско-китайское партнерство может быть на его внутренней динамике. С годами Пекин взял верх в отношениях.В частности, аннексия Крыма Москвой стала переломным моментом. В результате почти распад между Россией и Западом привел к усилению зависимости от Китая, склоняя двустороннее партнерство к политическим предпочтениям Пекина.

Коронавирус, возможно, привел к частичному развороту судьбы. Хотя это усилило экономическую зависимость России от Китая [49], в политическом плане это совсем другая история. Китай, а не Россия, подвергается всеобщему осуждению и нуждается в друзьях. Белый дом и Елисейский дворец преследуют Путина, а не Си.В мировом масштабе Китай остается гораздо более влиятельным, чем Россия. Но уже не так очевидно, что Россия нуждается в Китае больше, чем наоборот. Это дает Путину некоторую свободу действий, по крайней мере, в тактическом плане, и предполагает, что Си будет продолжать влиять на чувствительность Кремля.

Пора переосмыслить стратегию ЕС в отношении России — CEPS

Антиправительственные протесты в Беларуси и отравление Алексея Навального довели отношения между ЕС и Россией до самого низкого уровня со времен украинского кризиса 2013–2014 годов.Поездка Высокого представителя Хосепа Боррелла в Москву в прошлом месяце, направленная на восстановление общих позиций, вместо этого привела к высылке трех европейских дипломатов и совместной пресс-конференции, на которой ЕС был обвинен в том, что он «ненадежный партнер».

Боррелл пришел к выводу, что Россия больше не заинтересована в конструктивном диалоге с ЕС. Даже более миролюбивые государства-члены теперь столкнутся с давлением с целью занять более жесткую позицию по отношению к России. Однако при разработке более жесткого подхода государства-члены должны помнить о хрупкости континентальной безопасности в Европе.

Совет по иностранным делам (FAC) 22 февраля обсудил, как отношения ЕС с Россией могут развиваться в контексте пяти «руководящих принципов», изложенных предшественницей Боррелла Федерикой Могерини. После украинского кризиса, который ознаменовал провал видения Лиссабона и Владивостока «Большой Европы», эти принципы были направлены на достижение нового равновесия между жесткостью и взаимодействием с Россией.Теперь это равновесие, похоже, рухнуло. Несмотря на то, что они не будут отвергнуты, меняющиеся обстоятельства указывают на необходимость ослабить акцент на одних принципах и укрепить другие.

Два принципа — требование полного выполнения Минских соглашений в качестве предварительного условия отмены санкций и выборочное сотрудничество с Россией там, где интересы совпадают, — очевидно, коренятся в наименьшем общем знаменателе среди государств-членов, которые выступали за взаимодействие, и тех, кто предпочитал более агрессивную позицию. .Недавние призывы Боррелла к европейскому «языку власти» не смогли преодолеть этот редукционистский подход, поскольку этот термин может удовлетворить как тех, кто интерпретирует его как стремление к большей автономии от США, так и тех, кто видит в нем призыв к более твердому подходу. в сторону России.

Эти разногласия внутри ЕС нанесли ущерб делу стратегической автономии Европы. Минские соглашения, германский газопровод «Северный поток — 2» и предложенная Эммануэлем Макроном перезагрузка России укрепили присоединение многих небольших государств-членов к НАТО.В результате образуется порочный круг: Москва по-прежнему считает, что ЕС фактически передал свою безопасность Вашингтону на аутсорсинг и, следовательно, ставит во главу угла динамику своего соперничества с США, что, в свою очередь, пагубно сказывается на отношениях между ЕС и Россией. Эта тенденция также усилила иллюзию того, что Москва может поддерживать отношения сотрудничества с отдельными государствами-членами, не вступая в основанную на правилах структуру, связывающую эти государства вместе.

Становится все труднее согласовывать три других принципа — стремление к более тесным отношениям с постсоветскими соседями России, повышение устойчивости ЕС к российским угрозам и усиление поддержки российского гражданского общества — с избирательным участием.По мере того, как отношения между великими державами ухудшаются, а Россия скатывается к авторитаризму, отношения между Брюсселем и Москвой могут стать полностью враждебными, наравне с отношениями между США и Россией. Длительная конфронтация, нежелательная с точки зрения сохранения стабильного порядка европейской безопасности, теперь, возможно, неизбежна. Имея мало перспектив (или аппетита) для значимого стратегического взаимодействия с Москвой в обозримом будущем, государства-члены должны пересмотреть свой коллективный подход к России таким образом, чтобы уравновесить жесткость и сдержанность.

Впервые министры на недавнем заседании КВС согласились использовать Глобальный режим прав человека ЕС для введения ограничительных мер в отношении лиц, ответственных за преследование Навального и подавление протестов, последовавших за его арестом. (США предприняли собственные меры.) Этот шаг позволяет Брюсселю претендовать на победу без введения более широких санкций, которые могли бы вызвать более серьезные репрессалии со стороны Кремля.И все же, хотя продвижение прав человека останется частью ДНК ЕС, рефлексивное прибегание к санкциям стало плохим средством решения проблемы отклонения России от европейских норм.

В условиях кризиса либерального международного порядка Россия стала рассматривать гуманитарные меры и заявления Запада не как выражение универсальных ценностей, а как оружие, направленное на дестабилизацию ее режима. Более того, опрос, опубликованный немецкой базой данных Statista в прошлом месяце, показывает, что Владимир Путин остается самым авторитетным публичным лицом для 29% населения России по сравнению с 5% для Навального.Хотя поддержка Путина снизилась с посткрымского пика в 2014 году, режим остается устойчивым, и наследие беспорядочных 1990-х годов еще не исчезло из общественной памяти. Нацеленность на то, что Москва считает своими внутренними делами, только убедит российские власти в том, что они мало что теряют, продолжая расправляться с протестующими и предполагаемыми оппонентами. Это также рискует обострить дилемму региональной безопасности в сочетании с евроатлантическим порядком безопасности под руководством США, который Москва считает изолированным и угрожающим.

Более того, требование ЕС о выполнении Минских соглашений в качестве предварительного условия для восстановления «нормального ведения дел» усиливает ошибочное представление о том, что статус-кво до 2014 года был радужным. Отношения между ЕС и Россией на протяжении всего периода после холодной войны страдали от фундаментальной асимметрии целей: Брюссель намеревался сблизиться на основе общих ценностей, а Москва подчеркивала свое желание, чтобы с ними обращались как с «равными». Последняя олицетворяет многовековую тенденцию российской внешней политики, и ее не следует высмеивать как простую черту путинской «системы», которая в любом случае проводила относительно либеральную внешнюю политику в начале 2000-х годов.Первоначальное желание России присоединиться к Западу после распада Советского Союза было скорее отражением короткого поворота в европейской и глобальной истории, чем перманентным сдвигом в том, как Россия интерпретирует свои интересы. Короче говоря, конфликт из-за Украины — это симптом, а не причина нынешнего недомогания системы европейской безопасности.

При более стратегическом подходе основное внимание уделяется поддержке двух других принципов, не связанных с вовлечением. Работа с Вашингтоном для повышения устойчивости к внешним вызовам — очевидный интерес, который ЕС разделяет с администрацией Байдена.Тем не менее, с учетом Брексита и Дональда Трампа в зеркале заднего вида ухудшающиеся отношения ЕС с Россией станут еще более важным фактором европейской стратегической автономии в ближайшие четыре года. Это угрожает углубить существующие линии разлома между трансатлантическим альянсом и китайско-российским соглашением, что подорвет усилия ЕС по укреплению основанных на правилах основ межгосударственных отношений.

Государства-члены должны поэтому продемонстрировать, что более устойчивый подход ЕС к России уравновесит трансатлантическое сотрудничество с сильным автономным компонентом.С этой целью предстоящее заседание Совета ЕС должно запустить процесс, направленный на изучение форм дифференцированной интеграции для Украины, Грузии и Молдовы, которые будут включать некоторые преимущества членства. Такой шаг добавил бы политическое и стратегическое измерение к цели Комиссии, сформулированной в прошлом месяце Обзор торговой политики , по поддержке большего согласования этих трех стран с моделью регулирования ЕС. Если не предвидится никакого решения конфликта в Донбассе, это также может дать Евросоюзу возможность усилить свои обязательства перед Украиной, одновременно уменьшив украиноцентризм своей политики в отношении России.

Сосредоточение внимания на соседстве, а не на развитии внутри России, пошло бы сбалансированный сигнал для Москвы. Обеспечивая больший стимул для стран-участниц Соглашения об ассоциации к более глубокому согласованию с политическими и правовыми критериями ЕС, государства-члены подтвердили бы, что регулирующий порядок ЕС является установленным фактом архитектуры безопасности Европы и не должен высмеиваться как простой экономический рычаг НАТО . В то же время это дало бы Москве понять, что дверь остается открытой для сотрудничества в областях, представляющих общий интерес.Если Россия станет рассматривать ЕС как более суверенного игрока, тогда это может открыть пространство не только для более серьезных неприятностей, но и для более эффективного разрешения споров.

Стратегическое бездействие — это не вариант. Москва, вероятно, останется в состоянии поддерживать высокие геополитические амбиции на протяжении десятилетий, несмотря на свои экономические и демографические проблемы. Альтернативные источники сжиженного природного газа и постепенное озеленение экономики Европы угрожают устранить одну из немногих оставшихся областей взаимодополняемости в отношениях между ЕС и Россией — импорт нефти и газа, — оставляя военное сдерживание и принуждение в качестве основных средств для Москвы отстаивать свои интересы. в Европе.Просто ждать, пока Кремль расколется, — не рецепт обеспечения безопасности ЕС.

После украинского кризиса ЕС и Россия, похоже, довольствовались тем, что бесконечно жили с реальностью фрагментированного европейского порядка безопасности. Москва считает, что либеральный международный порядок переживает экзистенциальный кризис, в то время как Запад считает, что Россия находится в необратимом упадке, и ни одна из сторон не будет склонна к компромиссу. Было наивно предполагать, что такая ситуация может продолжаться бесконечно без резкого разрыва отношений.Спустя семь лет после аннексии Крыма продолжать путаться уже невозможно.

Глобальное управление кибербезопасностью фрагментировано — преодолейте это

Во время 14-й ежегодной встречи Форума по управлению Интернетом (IGF) в ноябре 2019 года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш опубликовал поощрительный «твит»: «Доступ к свободному и открытому Интернету находится под угрозой. Мы не работаем вместе, преодолевая разрозненные социальные, экономические и политические разногласия.Но это может измениться »(Guterres 2019). Этим Гутерриш подвел итоги центральных дебатов в современной кибербезопасности. Усилия по внедрению существенных глобальных норм и правил в области кибербезопасности пока не имели большого успеха. Однако Гутерриш и многие другие по-прежнему надеются, что возможно более согласованное глобальное киберуправление. В этом эссе будет обсуждаться фрагментация глобального управления кибербезопасностью.

С этой целью я сначала размышляю о природе глобального управления в целом.Со ссылкой на Яна Херда (2017) я утверждаю, что традиционное глобальное управление, помимо соображений кибербезопасности, не является синонимом единства. Фактически, есть свидетельства фрагментации глобального управления помимо кибербезопасности. Затем я быстро исследую определение терминов «кибербезопасность» и «киберуправление», подчеркивая, насколько эти концепции имеют в высшей степени политический характер. Двигаясь дальше, я размышляю о текущих тенденциях в глобальном управлении кибербезопасностью и обнаруживаю, что тенденции фрагментации в глобальном управлении действительно распространяются на кибербезопасность.Я выделяю свидетельства активизации совместных усилий между государствами с устоявшимися традициями сотрудничества, в то время как между противоборствующими сторонами вопрос более сложен. Выявив фрагментацию, я спрашиваю, как лучше всего с ней бороться. Сначала я рассматриваю основанные на ценностях подходы к объединению управления кибербезопасностью, используя работы Михра (2014) и Флигауфа (2016). Обнаружив, что эти подходы не учитывают более широкую динамику безопасности, я обращаюсь к Brechbühl et al. (2010), чтобы предположить, что управление кибербезопасностью основано на сети сотрудничества, а это означает, что даже местные или региональные усилия сотрудничества могут потенциально способствовать глобальной стабильности.В заключение я указываю на меры по укреплению доверия и ответственность за устранение неполадок (R2T) как на примеры низкопороговых инициатив, которые могут стабилизировать ландшафт кибербезопасности, не полагаясь на нереалистичные ожидания единого глобального подхода. В этом эссе я утверждаю, что фрагментация глобального управления в целом и кибербезопасности в частности является нормальным и действительно неизбежным. Вместо того, чтобы стремиться к единому глобальному управлению кибербезопасностью, следует сосредоточить внимание на поиске средств увеличения и обеспечения стабильности в киберпространстве.

Прежде чем исследовать потенциал глобального управления кибербезопасностью, необходимо задуматься о природе глобального управления в целом. Глобальное управление относится к системе, с помощью которой суверенные государства, соответствующие негосударственные субъекты и гражданское общество регулируют и организуют международные дела (Dodds 2016, 98). Действительно, даже традиционные концепции глобального управления в определенной степени фрагментированы. Практика различается в зависимости от региона, и государства связаны международными законами только в той степени, в которой они прямо или молчаливо согласились с ними (там же.99). Без всеобъемлющего глобального авторитета глобальное управление лучше всего понимать как сеть структур, а не как единое целое. Имея это в виду, Ян Херд (2017) пытается противостоять скептицизму относительно полезности структур глобального управления. Херд предлагает отказаться от традиционных ожиданий, основанных на внутреннем управлении, чтобы полностью оценить полезность структур глобального управления с особым упором на закон. Внутри страны Херд считает, что закон должен регулироваться определенными правилами, которые применяются одинаково и беспристрастно ко всем.По его мнению, этого нельзя ожидать от международного права. По самой своей природе международное право по-разному применяется к разным субъектам в зависимости от ратифицированных ими договоров. Ситуация еще более усложняется из-за обращения к негосударственным субъектам (там же 26–28). Кроме того, ожидание соблюдения международного права полностью игнорировало бы политическую динамику, которая мотивирует или препятствует государствам действовать в соответствии с международными правовыми структурами. Важно отметить, что это не означает, что международное право и другие институты, регулирующие поведение субъектов на международном уровне, не имеют ценности.Скорее, Херд призывает своих читателей отказаться от ожиданий строгого соблюдения международных институтов (там же, 44). Непродуктивно предполагать, что глобальное управление — это внутреннее управление в более широком масштабе. Любые конструктивные дебаты о глобальном управлении должны прежде всего оценить его масштабы и признать его ограничения в отношении управления суверенными государствами. Наблюдателям следует отказаться от ожиданий полного соответствия и единства как показателя успешного глобального управления, поскольку эти предубеждения будут препятствовать детальному анализу достоинств существующих структур.Теперь в эссе будут рассмотрены термины «кибербезопасность» и «киберуправление».

По словам Греймана, «киберпространство включает в себя Интернет, но не одновременно с ним» (Greiman 2018, 149). Киберпространство часто называют безграничным (Mihr 2014, 24), но это предположение не следует принимать без критического рассмотрения. В этом эссе вскоре будет доказано, что, хотя киберпространство не разделено традиционными границами, оно занято субъектами с особыми интересами и мотивами. Этот трюизм лежит в основе соображений кибербезопасности.Кибербезопасность и интересы в киберпространстве отражают и производят интересы безопасности в более широком смысле. Глобальное киберуправление в контексте этого эссе, понимаемое как синоним управления Интернетом, касается разработки и управления технологиями, от которых зависит Интернет, а также выработки политики, необходимой для регулирования киберпространства (DeNardis 2014, 6 ). Структуры, управляющие киберпространством, все еще находятся в стадии разработки, но ясно, что киберуправление в целом и управление кибербезопасностью в частности — это многогранные вопросы, которые включают технические, административные, правовые и политические соображения (Orji 2015, 107).Вслед за ДеНардисом и Орджи, управление киберпространством включает политическую и техническую составляющие. Возвращаясь к Херду, наблюдатели не должны иметь тех же ожиданий в отношении глобального управления кибербезопасностью, что и традиционный внутренний контекст. Из-за структуры киберпространства, которая все еще развивается, масштабы и характер структур управления неизбежно будут отличаться от традиционных концептуализаций управления.

Важно отметить, что политика киберпространства зависит от сотрудничества между различными заинтересованными сторонами.Вместо того, чтобы полагаться на строго ориентированный на государство подход, следует рассмотреть возможность оказания помощи государственным и негосударственным субъектам в развитии структур управления (DeNardis 2014, 14). Эта идея многостороннего участия нашла отражение в дискуссиях на Всемирном саммите по информационному обществу (ВВУИО) в 2003 и 2005 годах. Спонсируемый Организацией Объединенных Наций саммит, состоящий из двух частей, дал четкое определение управления Интернетом: «Управление Интернетом — это развитие и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом в их соответствующих ролях общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, которые определяют развитие и использование Интернета »(WGIG 2005, 4).Этому свойственна вышеупомянутая многосторонность с признанием того, что ответственность киберуправления простирается за пределы суверенного государства. Карр (2015) обнаружил, что этот подход имеет много преимуществ: он признает неравномерность участников в киберпространстве и поощряет участие множества субъектов в разработке политики и обеспечении соблюдения (Carr 2015, 549). Однако, как указывает Карр, у этого подхода есть существенные недостатки. Многосторонний подход в его нынешнем виде рискует усилить и воспроизвести существующую динамику власти, в которой США и их западные союзники доминируют на игровом поле (Carr 2015, 658).Cattaruzza et al. (2016) расширяют это, указывая на динамику, в которой Соединенные Штаты и их союзники приветствуют управление с участием многих заинтересованных сторон, а другие, в первую очередь Россия и Китай, защищают «киберсуверенитет» с помощью подхода, ориентированного на государство (там же 7). Это важное соображение, которое вскоре будет обсуждаться дополнительно: идея о том, что основные принципы нынешнего понимания управления Интернетом сами по себе являются проявлением более широкой динамики власти. Принятие этого означало бы, что фрагментация фактически неизбежна в текущем подходе к глобальному управлению кибербезопасностью.

С глубоким пониманием того, что такое глобальное управление кибербезопасностью, это эссе теперь переходит к изучению текущих тенденций в управлении кибербезопасностью. В эссе, в частности, будут указаны доказательства фрагментации современного глобального управления кибербезопасностью. Анализируя десять национальных стратегий кибербезопасности, а также подходы, принятые множеством международных организаций, Sabillon et al. (2016) обнаружили, что, хотя многие страны разработали национальные стратегии кибербезопасности, мало усилий затрачивается на международную стандартизацию политики кибербезопасности.В национальных стратегиях кибербезопасности тема международного рассмотрения в значительной степени игнорируется. В статье, написанной в разгар борьбы с Исламским государством, предполагается, что способность, продемонстрированная государствами к сотрудничеству в этом случае, может быть перенесена на борьбу с киберпреступностью. Авторы также подчеркивают усилия — в основном США, Великобритании и Нидерландов — по расширению международного сотрудничества по вопросам кибербезопасности (там же, 79). Здесь важно помнить, что статья была написана в 2016 году и с тех пор произошло много важных изменений.Используя ЕС, чтобы проиллюстрировать этот момент, в мае 2018 года Союз внедрил стандартизированный европейский регламент по защите данных (Laybats and Davies 2018, 81). Также за последнее десятилетие повышенное внимание уделялось разработке национальных стратегий кибербезопасности в ЕС в целом с упором на обмен знаниями и сотрудничество (ENISA 2020). Похоже, что у государств с устоявшимися политическими и экономическими отношениями есть тенденция к совместной работе по координации практики кибербезопасности.Тем не менее, тенденции по-прежнему указывают на чрезмерный упор на национальные соображения в области, которая часто считается «безграничной». Более того, вопрос становится еще более сложным при рассмотрении государств с более слабыми традициями сотрудничества, как ранее обсуждалось со ссылкой на то, чем западный и американский подходы к управлению кибербезопасностью отличаются от китайских и российских стратегий.

До сих пор в эссе изучались текущие тенденции в глобальном управлении кибербезопасностью, чтобы обнаружить, что действительно существует значительная фрагментация, и что фрагментацию можно проследить до самого базового понимания того, что такое киберуправление.Признавая, что фрагментация присутствует в глобальном управлении кибербезопасностью, следует подумать о том, как лучше всего управлять фрагментацией, чтобы избежать серьезных сбоев. Как должно выглядеть глобальное управление кибербезопасностью? Неужели фрагментация — это так плохо? Выявив фрагментацию глобального управления кибербезопасностью, некоторые ученые предлагают решения, основанные на ценностях. Аня Михр (2014) призывает к большему единству в киберуправлении и выступает за подход, основанный на правах человека. Она утверждает, что необходимы большая подотчетность, прозрачность и участие заинтересованных сторон, и рассматривает универсальные нормы в области прав человека в качестве ориентира для установления норм в киберпространстве, создавая тем самым основу для эффективного управления киберпространством (там же.25). В том же ключе Марк Флигауф (2016) призывает международное сообщество установить нормы и общие кодексы поведения в киберпространстве, чтобы избежать нисходящей спирали милитаризации и недоверия, которая в конечном итоге ставит под угрозу фундаментальную целостность киберпространства. Он подчеркивает противоречивое поведение государств, работающих над защитой национальных инфраструктур и одновременно стремящихся использовать уязвимости за рубежом (там же 79). Флигауф признает, что создание глобальных структур киберуправления будет трудным и даже доходит до того, что называет эту задачу «титанической» (там же.80). Однако он подчеркивает, что успех проекта будет зависеть от убедительной приверженности всех соответствующих сторон, и предлагает, чтобы проект находился под контролем «умного американского руководства» (там же 81), утверждая, что США уже играют ведущую роль. указав на их усилия в Группе правительственных экспертов ООН (ГПЭ).

Для Михра и Флигауфа отсутствие согласованных ценностей является препятствием для киберуправления. Они считают, что более согласованные ценности, таким образом, приведут к большему единству в глобальном киберуправлении.Безусловно, существует множество примеров институтов и стран, которые клянутся управлять киберпространством с учетом определенных ценностей. Например, Национальная киберстратегия США 2018 г. «основана на непреходящих американских ценностях, таких как вера в силу личной свободы, свободное выражение мнения, свободные рынки и конфиденциальность» (Белый дом, 2018 г., стр. 12). Однако идея о том, что фрагментацию глобального киберуправления можно исправить за счет общего следования определенным нормам и ценностям, не учитывает, как более широкая динамика власти отражается на соображениях кибербезопасности.Это можно проиллюстрировать со ссылкой на GGE, которое Флигауф интересно выделил как яркий пример хорошего американского лидерства в киберуправлении. GGE — это группа правительственных экспертов, созданная Генеральным секретарем ООН для изучения безопасности и кибертехнологий (Henriksen 2018, 2). Определение применения международного права к кибербезопасности определяет законный объем государственной деятельности в киберпространстве. Следовательно, эти дебаты имеют стратегическое значение. В 2017 году, через год после публикации статьи Флигауфа, переговоры во время пятой сессии ГПЭ были прерваны.Дискуссии прекратились, когда представители Кубы, России и Китая возразили против применения международного гуманитарного права к кибербезопасности из-за фундаментальных различий в идеологии и политических интересах (там же 3). В частности, для Китая термин «киберсуверенитет» является ключевым и часто используется в отличие от западной ориентации на свободный и открытый Интернет (Cuihong 2018, 65). Основная проблема Китая была сосредоточена вокруг возможности компрометации национального киберсуверенитета в целях защиты целостности международного гуманитарного права в киберпространстве.Григсби контекстуализирует эту дискуссию, указывая на то, что Россия и Китай, с одной стороны, и США, с другой, принципиально по-разному понимают киберконфликт. В то время как США понимают кибербезопасность как «защиту битов», то есть программного и аппаратного обеспечения, от несанкционированного доступа, Китай и Россия уделяют особое внимание информационной безопасности с упором на государственный контроль и суверенитет (Grigsby 2017, 114). Фрагментация управления кибербезопасностью основана на различиях в глубоко укоренившихся политических убеждениях и практиках.Следовательно, гипотетический успех основанного на ценностях подхода к глобальному киберуправлению обязательно будет зависеть от фундаментальных идеологических сдвигов в международной политике в целом. В обозримом будущем это вряд ли произойдет.

Нереально ожидать, что подход, основанный на ценностях, успешно устранит фрагментацию в глобальном управлении кибербезопасностью, поскольку он не учитывает роль более широкой динамики власти в соображениях кибербезопасности. Однако, как обсуждалось с Хёрдом, глобальное управление не обязательно следует понимать как синоним глобального единства.Другими словами, фрагментация не обязательно означает, что любая попытка глобального управления кибербезопасностью будет мертвой по прибытии. Brechbühl et al. (2010) настаивают на том, что продуктивная кибербезопасность зависит от сети сотрудничества. Следовательно, разработка местной или региональной политики не исключает международных усилий по разработке политики кибербезопасности. Авторы считают, что надежный глобальный подход к кибербезопасности будет зависеть от сети совместной ответственности между всеми соответствующими заинтересованными сторонами.Сложно распределить обязанности и права внутри разнообразной и постоянно развивающейся группы заинтересованных сторон, что снова усложняет разработку государственной политики по данному вопросу (там же 84). Чтобы противодействовать этому, авторы предполагают, что заинтересованные стороны должны общаться друг с другом относительно общих обязанностей и интересов, таким образом формируя сети связей, из которых может возникнуть структура управления (там же 85). Кибербезопасность — это не индивидуальные усилия, а основывается на чувстве коллективной ответственности (там же.87). В этом смысле кажущиеся фрагментированными подходы к организации киберпространства действительно могут способствовать созданию сети глобального управления.

Отойдя от ценностных стремлений к единству в управлении кибербезопасностью, полезно вкратце рассмотреть альтернативные стратегии с низким порогом, которые поощряют сотрудничество между соответствующими участниками. Раймонд признает, что «даже самые оптимистичные прогнозы зарождающегося комплекса кибер-режима должны учитывать, что в обозримом будущем большая часть управления останется децентрализованной» (Raymond 2016, 124).Реймонд фактически разделяет мнение Михра и Флигауфа о том, что основным препятствием на пути к единой киберполитике является разница в ценностях и интересах. Однако важно то, что он обращается к прагматике, чтобы решить эту проблему, с Обязанностью по устранению неполадок (R2T) в качестве альтернативы или дополнения к более существенным международным правовым нормам в области кибербезопасности. Раймонд отмечает, что негативные последствия киберактивности редко бывают преднамеренными, и определить намерение часто бывает сложно. Кроме того, разнообразие участников киберпространства еще больше усложняет ситуацию с безопасностью (там же.134). Имея это в виду, R2T, вдохновленный Обязанностью по защите (R2P), будет нести ответственность перед соответствующими участниками за устранение неполадок, когда что-то идет не так, чтобы уменьшить нежелательные нарушения в киберпространстве. Это, по мнению Раймонда, скорее получит широкую поддержку, чем более существенные законы или нормы. Точно так же Григсби (2017) также призывает своих читателей отойти от ожиданий унифицированного управления кибербезопасностью. Вместо международных норм Григсби обращается к мерам укрепления доверия (МД).Хотя он не полностью исключает установление более широких норм, он рассматривает меры доверия как возможное временное решение, которое могло бы помочь установить определенный уровень доверия между участниками киберпространства. Более тщательная оценка подходов Раймонда и Григсби или более широкое исследование альтернативных предложений выходит за рамки данного эссе. Однако они служат полезной иллюстрацией того, что иное мышление о том, чего можно реально ожидать от глобального управления кибербезопасностью, открывает потенциал для более доступных совместных усилий с низким порогом.Вместо того, чтобы рассматривать фрагментацию как показатель того, что усилия по глобальному управлению кибербезопасностью бесполезны, альтернативные подходы могут быть сосредоточены на обеспечении большей стабильности в киберпространстве.

В этом эссе я утверждал, что фрагментация глобального управления в целом и кибербезопасности в частности является нормальным и действительно неизбежным. Вместо того, чтобы стремиться к единому глобальному управлению кибербезопасностью, следует сосредоточить внимание на поиске средств увеличения и обеспечения стабильности в киберпространстве.Поддерживая этот аргумент, я начал с изучения традиционных концепций глобального управления, прежде чем исследовать сферу киберуправления. Затем я перешел к обсуждению текущих тенденций в глобальном управлении кибербезопасностью, обнаружив, что действительно есть свидетельства фрагментации по традиционным стратегическим направлениям. Двигаясь дальше, я кратко рассмотрел основанные на ценностях подходы к устранению вышеупомянутой фрагментации, сосредоточив внимание на вкладе Михра и Флигауфа. Я обнаружил, что эти подходы не в полной мере осознают, как интересы кибербезопасности вписываются в более широкие политические и стратегические интересы.Оставив позади подходы, основанные на ценностях, я утверждал, что от глобального киберуправления не следует ожидать проявления единого, последовательного подхода. Действительно, отказ от этого ожидания позволяет использовать полезные прагматические подходы с низким порогом, которые могут внести полезный вклад в более стабильный ландшафт кибербезопасности в целом. Следует ожидать фрагментации глобального управления в целом и глобального управления кибербезопасностью в частности. Поэтому и ученые, и политики, и юристы должны «преодолеть это», а затем «продолжить».’

Список литературы

Брехбюль, Х., Брюс, Р., Дайнс, С., Джонсон, М. (2010) «Защита критически важной информационной инфраструктуры: разработка политики кибербезопасности», в Информационные технологии для развития , том 16 (1), стр. .83-91.

Карр, М. (2015) «Власть в глобальном управлении Интернетом», в Millennium Journal of International Studies , Vol. 43 (2), 640-659.

Каттаруцца, А., Данет, Д., Тайя, С., Лаудрейн, А., (2016) «Суверенитет в киберпространстве: балканизация или демократизация», в Международной конференции по кибер-конфликтам (CyCon U.S.) , стр. 1–9.

Цуйхонг, К. (2018) «Глобальное киберуправление: вклад и подход Китая», в China Quarterly of International Strategic Studies , Vol. 4 (1), 55-76.

ДеНардис, Л. (2014) Глобальная война за управление Интернетом . Коннектикут: издательство Йельского университета.

Доддс, К. (2016) «Глобальное управление», в Преподавание географии , Vol.41 (3), 98-102.

Агентство Европейского Союза по кибербезопасности (ENISA) (2020), Национальные стратегии кибербезопасности, доступно по адресу: https://www.enisa.europa.eu/topics/national-cyber-security-strategies (дата обращения 15.12.2020) .

Флигауф, М., (2016) «Кибер (управление), которому мы доверяем», в Global Policy, Vol 7 (1), pp 78-81.

Грейман В. (2018) «Размышление о киберуправлении для нового мирового порядка: онтологический подход», в Academic Conferences International Limited European Conference on Research Methodology for Business and Management Studies , pp.148-155.

Григсби А., (2017), «Конец кибер-норм», в Survival (Лондон) , том 59 (6), стр.109-122.

Гутеррес Антонио (@antonioguterres) (2019): «Доступ к бесплатному и открытому Интернету находится под угрозой. Мы не работаем вместе, преодолевая разрозненные социальные, экономические и политические разногласия. Но это может измениться. # IGF2019 показывает, как мы можем разделить цифровое будущее, которое лучше работает для всех нас и защищает его ». 26 ноября 2019 г., 14: 28. Твитнуть.

Хенриксен А. (2018), «Конец пути для процесса ГПЭ ООН: будущее регулирование киберпространства», в журнале Journal of Cybersecurity, стр.1-9.

Hurd, I. (2017), How to do Things with International Law, New Jersey: Princeton University Press.

Laybats C, Davies J. (2018) «GDPR: реализация нормативных требований», в Business Information Review , vol. 35 (2), стр. 81-83.

Михр, А. (2014) «Надлежащее киберуправление: права человека и подход с участием многих заинтересованных сторон», в Джорджтаунский журнал международных отношений, международное взаимодействие по Cyber ​​IV , стр. 24–34.

Орджи, Ю (2015) «Многосторонние правовые меры по обеспечению кибербезопасности в Африке: есть ли надежда на эффективное международное сотрудничество?» in 7th International Conference on Cyber ​​Conflict: Architectures in Cyberspace (CyCon) , pp 105-118.

Раймонд, М. (2016) «Управление децентрализованным киберуправлением: ответственность за устранение неполадок», в Strategic Studies Quarterly, Vol. 10 (4), стр. 123-149.

Сабийон, Р., Каваллер, В., Кано, Дж., (2016) «Стратегии национальной кибербезопасности: глобальные тенденции в киберпространстве», в International Journal of Computer Science and Software Engineering , Vol.5 (5), с. 67-81.

Белый дом (2018 г.), Национальная киберстратегия Соединенных Штатов Америки, сентябрь 2018 г., стр. 1-40. Доступно по адресу: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf (дата обращения 10.12.2020). Рабочая группа по управлению Интернетом (WGIG) (2005) Отчет Рабочей группы по управлению Интернетом, Château de Bossey , доступен по адресу: http://www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf (дата обращения 15.12.20) .

Написано в Королевском колледже Лондона
Написано для: Департамент военных исследований
Дата написания: декабрь 2020 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Положение женщин в российском обществе | Отчет конференции

Прочтите этот отчет на русском языке здесь.

Введение
21–23 июля выдающаяся группа российских, европейских и североамериканских ученых и практиков собралась для живого виртуального обсуждения статуса женщин в российском обществе. Беседы были сосредоточены на современной динамике, вызовах и возможностях, связанных с шестью ключевыми темами: феминизм, права человека и активизм, женщины в политике и государственном управлении, женщины на рынке труда и на рынке труда, семья и материнство, а также проблема материнства. гендерное насилие и меры по борьбе с ним.

Конференцию посетили более 70 человек, около 60 процентов из которых проживают в России, и каждый из шести виртуальных круглых столов собрал от 35 до 45 участников. Четыре стартовых докладчика, один западный эксперт и трое российских ученых и практиков начинали каждую дискуссию с вступительных замечаний, прежде чем открыть слово для мыслей, наблюдений и вопросов. Эта структура позволила участникам представить личный опыт, изучить разрыв между исследованиями и практикой, сравнить российские и западные академические взгляды и установить новые контакты между исследователями женских проблем и людьми, занимающимися данной темой на местах.Соблюдение правила Чатем-хауса обеспечивало откровенный разговор без цензуры, а чат и комнаты для обсуждения Zoom создавали возможность для менее формального обмена мнениями.

В этом отчете резюмируются обсуждения и перечислены основные моменты трех дней конференции. Он также описывает, как обсуждение этих важных тем может продолжаться в форме мероприятий и публикаций в Институте Кеннана и за его пределами. Из-за правила Chatham House мы опускаем имена выступающих и комментаторов.

Круглый стол 1: Феминизм в России
Первый круглый стол был посвящен эволюции феминизма и феминистской повестки дня в России. Обзор исторической справки предложил контекст для последующих дискуссий. Один из выступавших обозначил сходства и различия между развитием феминизма в России и на Западе в девятнадцатом веке, подчеркнув более выраженные различия. В то время как женщины в Российской империи были лишены права голоса, некоторые мужчины также сталкивались с ограничениями в голосовании, а женщины в России сохраняли права собственности, в отличие от многих западных обществ того времени.Тем не менее, не имея опыта коллективных действий и в значительной степени не осведомленные о своих правах, многие женщины поддержали большевиков, которые пообещали им равенство и выполнили это обещание.

История феминистского и женского движения в Советском Союзе интересна и сложна. По совпадению конференция приурочена к сороковой годовщине изгнания группы ленинградских феминисток из СССР за издание самиздатского журнала Альманах: Женщина и Россия .Эта годовщина служит своевременным напоминанием о том, что феминизм в России — это не феномен, который возник в 1990-х годах как импортированный с Запада, а имеет гораздо более давнюю историю.

В современной России феминистский активизм варьируется в зависимости от типа организации и того, как разные организации используют технологии для достижения своих целей. Новые формы активизма более адаптируемы и в полной мере используют социальные сети, в то время как некоторые из давно существующих организаций исчезают в результате консервативного поворота страны и потери международного финансирования.Тенденция к менее формальным феминистским организациям, по крайней мере, частично является результатом сокращения общественного пространства для политического участия, но многие организации приняли творческие подходы к сбору средств и информационно-пропагандистской работе, которые помогли заложить основу для культурных изменений и более широкого принятия феминистских идей.

В публичных выступлениях, направленных на разрушение стереотипов, ораторы-феминистки часто обнаруживают, что сами женщины склонны уклоняться от использования слова «феминизм» и разговоров о дискриминации.Домашнее насилие заняло видное место в общественной повестке дня, но теперь феминистки склонны сосредотачиваться на этой проблеме, игнорируя другие социальные вопросы. Среди других критических замечаний, дискурс заметно гетероцентричен, хотя сообщество ЛГБТК + сталкивается с аналогичными проблемами, связанными со злоупотреблениями в отношениях. Кроме того, борьба с так называемым «законом о гей-пропаганде» 2013 года, криминализирующим «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних, что фактически криминализирует публичное продвижение прав ЛГБТК + в России, остается вне феминистской повестки дня.Некоторые участники конференции заявили о необходимости интерсекциональности, хотя другой участник позже возражал, утверждая, что это размывает феминистскую повестку дня.

В ходе дискуссии участники размышляли о корнях феминизма в сегодняшней России, рассматривая формы активности, возникшие после революции 1917 года, и проблемную роль советского государства, при котором женщины, возможно, меньше страдали от бесправия, чем от бесправия. невозможность их реализовать. Участники конференции также размышляли о постсоветской трансформации, когда российские женщины переоценили свои социальные роли и приняли некоторые ранее недоступные варианты, такие как роль домохозяйки.Академические участники отметили отсутствие «истории» и исключение гендерной истории из академического дискурса и выразили сожаление по поводу патриархального состояния российской академической среды в целом. Признавая существующую стигму, связанную с пропагандой феминистских принципов и практик, а также фрагментацию феминистской повестки дня, они приветствовали новые формы активности и новый интерес к этому кругу вопросов, продемонстрированный молодым поколением студентов.

Круглый стол 2: Женщины в правах человека и активизме
На этом круглом столе был рассмотрен широкий круг вопросов, от различных форм российского правозащитного активизма, вовлекающего женщин в роль гендера в вооруженном конфликте и на протяжении всего последующего процесса миростроительства.

Один из выступавших, опираясь на свой обширный практический опыт защиты прав человека, пришел к выводу, что это, к сожалению, небезопасное занятие в некоторых частях России, особенно в Чечне. Тем не менее она призвала активистов не отказываться от своих усилий, особенно там, где российское правительство безразлично к местным страданиям. Она привела примеры, чтобы разрушить стереотипы о том, что женщины всегда являются союзниками других женщин и защитников прав человека и что мужчины всегда являются виновниками насилия.Скорее, пояснила она, она встречалась с матерями, которые были готовы следовать религиозным нормам или социальным ожиданиям за счет благополучия своих дочерей, в то время как отцы и братья были готовы бросить вызов давлению семьи и общества, чтобы защитить своих дочерей и сестер. В России у гражданского общества может быть «женское лицо», а у власти — «мужское лицо», но защита женщин — это работа для всех, и обеспечение численного гендерного равенства не устраняет немедленно нарушения прав человека.

Еще одна острая проблема в области прав человека — это пенитенциарная система России. Неудивительно, что тюремный опыт — их собственный или их близких — часто подталкивает женщин к активным действиям. Можно представить себе ситуацию, в которой человек, живущий в России, сталкивается с социальной несправедливостью, но российское правительство — федеральное, региональное или местное — не предпринимает шагов для исправления ситуации. Понимание того, что реформ нет из-за отсутствия политической воли, превращает разочарование в повседневных обидах, таких как бедность или несправедливость, в мотивацию для гражданской активности, которая, в свою очередь, часто трансформируется в политическую активность.Тюремный опыт может стать мощным катализатором этой трансформации.

Связывая первые два обсуждения, исследователь гендерных исследований обозначила три основных стратегии женского активизма в России, начиная с 1990-х годов: гендерно-нейтральный активизм, который не рассматривает права женщин как отдельную категорию от прав человека; феминистский активизм, который рассматривает права женщин отдельно; и работа «социально ориентированных» организаций, которая не увязывает конкретно миссию этих организаций с феминизмом, а вместо этого фокусируется на помощи женщинам.Интересно, что за последние 20 лет наблюдались две противоположные тенденции. Один — это конвергенция трех типов активизма и сдвиг в сторону большей гендерной чувствительности, другой — тенденция к обеспечению демократизации и гражданских прав на предпосылке, что феминистская повестка дня является органической частью гражданских прав.

Гендерные роли меняются во время частного и общественного насилия, а война и мир — это гендерные процессы, которые необходимо учитывать при разрешении конфликтов и миростроительстве.Один из выступавших обрисовал структуру, предложенную Институтом мира США, которая применяет три подхода к различным конфликтам, в том числе в России: женщины в условиях мира и безопасности (вовлечение женщин в вопросы безопасности и миростроительство), мирные мужественности (изменение мировоззрения и изучение новых норм и моделей поведения) и пересекающиеся идентичности (бросая вызов бинарным представлениям).

Размышляя о постсоветском опыте активизма, участники призвали к солидарности российских женщин и солидарности российских организаций гражданского общества, которые выходят за рамки женского или феминистского движения.Принудительная ориентация политического режима России и усилия консервативных (антигендерных) сил создают контекст, в котором такая солидарность абсолютно необходима.

Круглый стол 3: Женщины в политике и государственном управлении
Этот круглый стол высветил концептуальные разногласия между практиками и учеными, то есть между политиками и политическими консультантами, с одной стороны, и теми, кто их изучает, с другой.

Один из выступающих представил исследование, в котором проанализировано представительство женщин в российских политических органах на разных уровнях.Спикер описал количественные различия между регионами и муниципалитетами и показал положительный эффект смешанной избирательной системы, в которой места заполняются как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. Затем она объяснила качественное исследование, основанное на 25 интервью, которое выявило постфеминистское сочетание автономии, при котором люди разрабатывают личные стратегии для достижения благополучия, и эксплуатации патриархата, в результате чего женщины-чиновники считают более выгодным использование существующей системы. чем проявить солидарность с женской повесткой дня.

Активистам и должностным лицам часто легко обсуждать поддающиеся количественной оценке вещи, такие как квоты и разница в заработной плате, даже несмотря на то, что многие менее ощутимые социальные проблемы требуют действий. Нарушенные механизмы социальной поддержки, бремя ухода (которое в основном ложится на женщин), чрезмерный общественный контроль над материнством и влияние воспитания детей на снижение финансового благополучия женщины — все это проблемы с эмоциональной окраской. Один из выступавших отметил, что в некотором роде женщины все еще ждут, чтобы «женская версия Алексея Навального» сформулировала все требования и консолидировала критическую массу.

Другой оратор, политик, не согласился с академической точкой зрения, утверждая, что ученые сосредотачиваются на органах принятия решений, которые имеют декоративный характер («сделанные из папье-маше») и что формализованный подход к изучению политики упускает из виду реальную динамику. Большая часть российской политики и экономики носит неформальный характер, и важные решения часто принимаются за пределами официальных институтов, в местах, исключающих женщин, например, в мужских туалетах и ​​саунах, во время охоты и рыбалки.

В то время как женщины не участвуют в политике строго для того, чтобы преследовать феминистскую повестку дня, социальные вопросы предлагают достаточную мотивацию для некоторых женщин баллотироваться на посты.Мужчины не обязательно создают искусственные препятствия для женщин, но политика на низовом уровне полна проблем, от сбора средств до сбора подписей. В российских муниципальных советах действительно высока доля женщин, но для этого не было необходимости в квотах; Достаточно того, что эта работа не очень высока для мужчин. По иронии судьбы, иногда быть женщиной в российской «реальной политике» менее опасно, чем быть мужчиной, поскольку (например) оппозиционная женщина с меньшей вероятностью окажется под арестом из-за положений закона, запрещающих административный арест беременных. женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет.

Постсоветский сдвиг в подходах стал ответной реакцией на советское видение равенства, и сегодняшняя тенденция является ответом на то, что воспринимается как западная модель. Теперь все основные политические партии демонстрируют различные версии консерватизма, а женщины в российской политике сознательно или бессознательно избегают феминистских тем, чтобы избежать насмешек. Проблема российской политической системы не только в отсутствии гендерного представительства, но и в возрастном дисбалансе. Таким образом, России нужны «концентрические круги» женщин и молодых людей обоего пола, баллотирующиеся на посты, чтобы создать новую политическую культуру.Ему также нужны феминистки как союзники в стремлении к социальным изменениям.

Круглый стол 4: Женщины на рынке труда
Советский Союз был пионером в интеграции женщин на рынке труда, но советское государство не позволяло женщинам оспаривать два элемента гендерного подчинения [1]: неравенство распределения или гендерное разделение труда и связанное с ним статусное неравенство или обесценивание труда, рассматриваемого как «женское». Ключевой вывод из советского опыта состоит в том, что для обеспечения равенства занятость должна сочетаться с идеологией, учитывающей гендерные аспекты.

В сегодняшней России занятость женщин остается высокой, но существует сильная горизонтальная сегрегация занятости, когда мужчины и женщины, как правило, концентрируются на разных работах и ​​отраслях (например, строительство или уход за детьми), а также сильная вертикальная сегрегация, где женщины имеют ограниченные возможности для карьерного роста в своих организациях или секторах, что приводит к разрыву в оплате труда. В России также есть список профессий, запрещенных законом для женщин в отраслях, которые считаются более рискованными или интенсивными, включая некоторые рабочие места в химической, горнодобывающей и судостроительной отраслях.Семейные роли мужчин вознаграждаются на государственном и частном уровнях, в то время как женщины фактически подвергаются наказанию из-за удвоенной нагрузки по дому и в карьере, а также сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу и ограниченными карьерными перспективами. Тенденция к ретрадиционализации и ремаскулинизации повлияла на возможности трудоустройства женщин, но опросы общественного мнения дают основания для осторожного оптимизма в отношении того, что российское общество не поддерживает полное возвращение к традиционализму в рабочей силе.

Новые формы лишения труда не связаны с безработицей и обнищанием, а связаны с отсутствием жизни и перспектив карьерного роста.Миллионы мужчин и женщин в России работают на нестандартной работе по нестандартным контрактам. Многие ценят такие контракты за присущую им автономию, но в случае женщин нестандартная работа часто является результатом их бремени по уходу и того факта, что наличие детей делает их нежелательными работниками.

У российских исследователей и академических кругов есть своя интересная динамика. Доля женщин в науке, которая увеличивалась в постсоветское время из-за утечки мужских мозгов и ухода из них, сейчас снова снижается.Наблюдается также углубление гендерного разрыва в различных областях науки, а также недопредставленность женщин с уровня доктора философии и выше, ситуация, которую часто называют «дырявым трубопроводом», подчеркивающим постепенное исчезновение женщин из академических кругов на каждом этапе карьерной лестницы. , особенно в областях STEM. Эти тенденции влияют на средства к существованию и перспективы женщин-исследователей и ученых, но гендерный дисбаланс также вредит самой науке, в то время как гендерное разнообразие стимулирует инновации. Международный опыт предлагает множество способов улучшить гендерное представительство в российской науке: от слепых обзоров до остановки отсчета сроков предоставления грантов, когда женщины-ученые берут отпуск по беременности и родам.

Гендерный дисбаланс не ограничивается структурой заработной платы и перспективами карьерного роста. По словам одного из выступающих, в российской общественной экспертизе доминирует мужская призма, которая имеет тенденцию предлагать искаженное представление о реальности, так что «общее благо» часто подразумевает патриархальные ценности. В то же время достижения женщин отсутствуют в общественных местах, и многие женщины-профессионалы находятся в постоянном поиске легитимации и известности. Следовательно, важно «деколонизировать» дискурс и создать платформы, такие как проект Фонда Генриха Бёлля «Она — эксперт», чтобы помочь достичь истинного гендерного паритета, которое касается не политической корректности, а качества работы и опыта и видимость оного.

В России широко распространено восприятие неравенства как нормы, настолько, что работающие женщины могут даже не замечать дискриминации. Те, кто замечают и отказываются играть предписанные роли, часто расплачиваются за это, сталкиваясь с дополнительным давлением на работе, поскольку коллеги-мужчины начинают видеть в них плохих командных игроков и нарушителей спокойствия, но международный опыт показывает, что солидарность женщин на руководящих должностях и тех, кто более низкий уровень помогает предотвратить дискриминацию и преследования как в академических кругах, так и в других сферах.

Круглый стол 5: Семья, репродуктивные права и материнское здоровье
Этот круглый стол проходил на фоне символической годовщины: 100 лет с тех пор, как Советский Союз стал первой страной, легализовавшей аборты как способ продемонстрировать социалистическое равенство и дать возможность женщинам присоединиться к рабочей силе. Запрещенный в 1936 году, аборт был снова декриминализован в 1955 году, на этот раз для предотвращения смерти женщин от второстепенных абортов, а не ради женской автономии, и долгое время он оставался основной формой контроля над рождаемостью для советских женщин.В результате это стало символом отсутствия выбора, поэтому в ранней постсоветской риторике лозунг «Против абортов» на самом деле означал «Против обычных абортов», поскольку активисты поддерживали противозачаточные средства и поддерживали запланированные и запланированные беременности.

Проблема воспроизводства является центральной для политического восстановления постсоциалистических стран, и враждебные столкновения по поводу законности абортов отражают культурные опасения последних 30 лет. Как и политики в других странах, российские политики видят в обращении внимание на репродуктивную функцию способом выразить озабоченность по поводу будущего нации и иллюстрацию заботы о чем-то, выходящем за рамки их непосредственных интересов, но их внимание сосредоточено на «здоровье матери и ребенка», в то время как фактические репродуктивные права отсутствуют в дискурсе правительства и недопредставлены в российском феминистском дискурсе.

Советская и постсоветская Россия испытали огромные демографические потери, поэтому неудивительно, что в 1990-е годы моральная паника возникла из-за так называемого «русского креста» — демографической тенденции, названной так из-за пересечения снижающейся рождаемости. и рост смертности на графике. Лидеры связывают демографию с геополитической силой, а националисты опасаются вымирания этнических русских, поэтому церковные и политические лидеры объединили усилия, чтобы противодействовать тому, что они считают чуждыми идеями феминизма и идеологией бездетности, навязанной Западом.

В 1990-х годах экспертам и активистам удалось улучшить здравоохранение, обучить врачей и просвещать общественность, сумев снизить рискованное сексуальное поведение и улучшить медицинское обслуживание женщин, добившись 30-процентного снижения количества абортов в пользу противозачаточных средств. Ситуация изменилась, когда в России произошел консервативный поворот, закончилось финансирование НПО и был принят ряд законодательных и административных мер, ограничивающих репродуктивный выбор. Теперь российские женщины сталкиваются с давлением «традиционных ценностей» и должны решать целый ряд проблем, от медицинских рисков (повышение материнской и перинатальной смертности в отдаленных районах, более широкое использование кесарева сечения, ограниченный доступ к медикаментозному аборту) до проблемы с правами человека (нарушение прав беременных заключенных) и бедность (огромная задолженность по алиментам и недостаточная государственная поддержка матерей-одиночек).

Обсуждения учреждений показывают различия в гендерной чувствительности в зависимости от возраста, класса и национальности. Те, кто находится в лучшем социальном и экономическом положении или расположены в географических центрах, как правило, менее чувствительны к растущему гендерному неравенству, поскольку это выходит за рамки их сферы интересов, игнорируя ситуации, когда формальные права существуют, но их трудно реализовать даже в их стране проживания. домициль. Беседы с российскими и иностранными студентами показывают, что некоторые понимают, что право на индивидуальный выбор не компенсирует неравные возможности, осознают несправедливый потенциал семьи как экономической единицы и рассматривают личный опыт как источник освободительных альтернатив.

Круглый стол 6: Гендерное насилие и ответные меры правительства
Гендерное насилие — это слишком широкая тема, чтобы всесторонне охватить ее за одним круглым столом, поэтому участники сосредоточились только на нескольких аспектах. Подчеркивая необходимость сочетания международной гласности и давления на российских законодателей с взаимной поддержкой в ​​российских регионах, они отметили, что активистам необходимо представлять «монолитную» позицию в публичном пространстве и проецировать альтернативный сигнал, чтобы бросить вызов образу «идеальной женщины» и консервативным взглядам. риторика, транслируемая российскими СМИ.

В России есть несколько центров, которые предлагают помощь жертвам гендерного насилия, и есть проекты, такие как Nasiliu.net, которые сосредоточены на просвещении общественности и распространении информации о предотвращении насилия. Истинный масштаб проблемы остается неясным, поскольку, по словам активистов, нет достоверной статистики, информация о домашнем насилии занижена, а определение Уголовного кодекса слишком узкое.

Были предприняты многочисленные попытки принять закон о домашнем насилии, используя структурные возможности, такие как выборы или всеобщая реформа, и в то же время в полной мере используя неформальную политику.Вскоре после того, как в 2013 году представилась структурная возможность, возникла консервативная реакция и ухудшение отношений России с Западом, что повлияло на дискурс о семье и ценностях и привело к декриминализации домашнего насилия. Несколько громких случаев злоупотреблений привлекли внимание к законопроекту, и защитники надеются, что новый парламент 2021 года, наконец, примет закон.

Домашнее насилие — обычная проблема для всей страны, но регионы Северного Кавказа России являются особым очагом гендерного насилия некоторых очень специфических видов.Например, исследования показывают, что сотни девочек подвергаются калечащим операциям на женских половых органах в Дагестане и Ингушетии, в то время как власти, похоже, не желают возбуждать уголовное дело по этим делам, а исследования убийств чести в Чечне, Дагестане и Ингушетии и анализ судебных приговоров указывают на то, что жертвы обвиняются и использование «смягчающих обстоятельств» для оправдания минимальных приговоров.

Московский офис Фонда Генриха Бёлля имеет специальную программу в России, которая нацелена на виновных в насилии и исследует возможности ненасильственного общения, обсуждает цену патриархата и токсичной мужественности для самих мужчин и ищет способы, которыми мужчины могут стать посредниками культурных изменений на Северном Кавказе.Однако в целом таких программ, ориентированных на мужчин, немного. В то же время, хотя они, как правило, небольшие по размеру, нельзя недооценивать их волновой эффект.

В России более 150 кризисных центров, но лишь немногие из них действительно активны и известны. Женоненавистничество, обвинение жертв и отсутствие солидарности внутри и между сообществами активистов и феминисток создают разделительные линии. Локализация коронавируса, усугубляя проблему домашнего насилия, также подтолкнула российских активистов к объединению своих усилий и объединению своих скудных ресурсов.Давление со стороны консервативных сил и угрозы, с которыми сталкиваются активисты, особенно на Северном Кавказе, также требуют большей солидарности, в том числе между правозащитниками и активистками-феминистками.

Итоги конференции
Обсуждения за круглым столом были сосредоточены на сложных и разнообразных темах, но некоторые ключевые темы повторялись на протяжении всей конференции.

Обсуждения на конференции подчеркнули важность вовлечения ученых и практиков в обсуждение женских проблем в России и других странах.Практики в различных областях нередко критикуют ученых за то, что они не в курсе того, что происходит на местах. В случае с Россией независимые политики поднимают вопрос о неформальной политике, при которой решения принимаются вне определенных институтов, поскольку это имеет тенденцию ускользать от внимания ученых. Здесь устранение разрыва между исследованиями и практикой означало бы, что ученые будут изучать нетрадиционные аспекты российской политической системы, а политики будут заимствовать некоторые академические призмы и терминологию, чтобы лучше понять и описать реальность, в которой они действуют.

Помимо участия ученых и практиков, важно объединить разные поколения феминисток и активисток. На разных этапах советской и постсоветской истории существовали видные феминистские и феминистские группы, и сегодняшние ученые и активисты — не первое поколение, которое изучает и продвигает идеи феминизма в России, но новому поколению активистов, похоже, не хватает некоторых из них. знания о предыдущих успехах и проблемах. Отчасти этот пробел можно объяснить тем, что многие постсоветские центры гендерных исследований не пережили консервативный поворот в России.И советский, и ранний постсоветский опыт нуждаются в обработке, и существует очевидная необходимость задуматься над историей России и оглянуться назад на первые феминистские организации и людей, заложивших основу для сегодняшних ученых и активистов.

Межпоколенческий диалог между ветеранами российского женского движения и новыми деятелями и мыслителями может и должен быть дополнен транснациональным диалогом между российскими, европейскими и американскими учеными и практиками. Несмотря на различия между обществами и политическими системами двух стран, Россия и Соединенные Штаты сталкиваются с одними и теми же проблемами, когда дело касается женской повестки дня, и могут учиться на опыте друг друга.

В случае с Россией также важно не ограничиваться Москвой и Санкт-Петербургом и задействовать широкий спектр регионального опыта и взглядов на женские проблемы со всей страны. Конференция Института Кеннана включала участников из Иваново, Махачкалы, Нижнего Новгорода, Самары, Смоленска, Томска и Твери, но более широкое географическое представительство обогатило бы беседу. Кроме того, как отметил один из участников, было бы также полезно извлечь уроки из работы по изучению Холокоста и дополнить картинку голосами непосредственных участников и свидетелей, таких как клиенты кризисных центров или бывшие заключенные, которые стали активистами.

Невозможно создать исчерпывающую картину женских проблем без соответствующего национального и исторического контекста. В случае с Россией это означает прослеживание истории до российской революции, а также понимание советских и постсоветских событий, сложной этнической и религиозной структуры сегодняшнего российского общества, а также тонкостей современной политической системы и режима. Эволюция русского феминизма за последние тридцать лет и трансформация феминизма в нефеминизм и постфеминизм так же интересны, как и более глубокие исторические корни сегодняшней повестки дня.

Многие проблемы, поднятые на конференции, носят системный характер и выходят за рамки женских проблем; их решение потребует культурного сдвига и политической трансформации. Реакция российских консерваторов переключает внимание с экономического спада в стране и растущего неравенства на озабоченность статусом и подрывает как традиционные, так и межсекторальные феминистские программы. Некоторые феминистские и женские правозащитные организации, которые раньше считались нормальной частью гражданского общества, теперь подвергаются остракизму со стороны широкой общественности.Хотя отстаивание прав женщин не должно сводиться к борьбе с конкретной государственной политикой и законодательными инициативами, Россия представляет собой интересный случай для изучения мотивов и стратегий активизма и социальных изменений в авторитарном режиме.

В свете широкого круга обсуждений и заинтересованности участников в работе друг друга, существует очевидная потребность в постоянном разговоре и более глубоком изучении конкретных тем на небольших онлайн- и офлайн-встречах.Одна из идей, озвученных во время заключительного заседания, заключалась в создании частного онлайн-пространства, чтобы эта группа ученых, активистов и практиков могла поддерживать регулярные контакты, обмениваться информацией и изучать возможность совместных проектов.

Еще одна идея, кратко обсуждаемая на конференции, — это книжный проект, посвященный истории советского и российского женского движения. Чтобы учесть уроки, извлеченные на этой конференции, проект должен предложить исторический обзор, осмыслить работу первых советских феминисток, которые были маргинализованы даже другими диссидентами, восстановить то, что осталось от архивов и библиотек феминистских организаций и центры гендерных исследований и интервью с живущими позднесоветскими и ранними постсоветскими мыслителями и активистами, заложившими фундамент.Также потребуется привлечь молодых ученых и активистов в качестве соавторов, чтобы преодолеть разрыв между поколениями и обеспечить непрерывность движения российских женщин.

Из-за нехватки времени в обсуждениях на конференции пришлось опустить множество проблем, существующих в рамках феминизма и активизма, но затронуть сложные отношения между ними. Не секрет, что, несмотря на недавний всплеск интереса к феминизму, само это слово имеет в России негативную коннотацию, и женщины-активистки часто избегают этого ярлыка, даже если их практическая деятельность отражает феминистские идеи.Тем не менее, как подчеркивали многие участники конференции, ключ к успеху лежит в солидарности, включая солидарность, несмотря на гендерные различия и идеологические линии. Можно утверждать, что женщинам-активисткам пора принять феминизм, мужчинам — стать настоящими союзниками в борьбе за права женщин, а феминисткам — присоединиться к борьбе за более широкие социальные перемены.

[1] Согласно условиям, определенным доктором Нэнси Фрейзер (2007).

Монгольская империя | Безграничная всемирная история

Обзор Монгольской империи

Монгольская империя расширилась за счет жестоких набегов и вторжений, но также установила торговые и технологические маршруты между Востоком и Западом.

Цели обучения

Определите значение Pax Mongolica

Основные выводы

Ключевые моменты

• Монгольская империя существовала в XIII и XIV веках и была крупнейшей сухопутной империей в истории.
• Империя объединила кочевые монгольские и тюркские племена исторической Монголии.
• Империя посылала вторжения во всех направлениях, в конечном итоге соединив Восток с Западом с помощью Pax Mongolica , или Монгольского мира, который позволил торговле, технологиям, товарам и идеологиям распространяться и обмениваться через Евразию.
• Набеги и вторжения монголов были одними из самых смертоносных и ужасающих конфликтов в истории человечества.
• В конце концов, империя начала распадаться; он распался в 1368 году, после чего власть взяла на себя китайская династия Мин Хань.

Ключевые термины

• подчиненные государства : Досовременные государства, подчиненные более могущественному государству.
• Pax Mongolica : Это соглашение, также известное как Монгольский мир, позволяло распространять и обмениваться торговлей, технологиями, товарами и идеологиями по всей Евразии.
• Высокое средневековье : время между 10 и 12 веками, когда были четко определены основные культурные и социальные характеристики средневековья.

Расцвет Монгольской империи

Монгольская империя: год Расширение Монгольской империи с 1206 по 1294 год нашей эры.

В период высокого средневековья в Европе начала возникать Монгольская империя, крупнейшая непрерывная сухопутная империя в истории. Монгольская империя зародилась в среднеазиатских степях и просуществовала на протяжении XIII и XIV веков.В наибольшей степени он включал всю современную Монголию, Китай, части Бирмы, Румынию, Пакистан, Сибирь, Украину, Беларусь, Киликию, Анатолию, Грузию, Армению, Персию, Ирак, Среднюю Азию и большую часть или всю Россию. . Многие другие страны стали данниками Монгольской империи.

Империя объединила кочевые монгольские и тюркские племена исторической Монголии под предводительством Чингисхана, который был провозглашен правителем всех монголов в 1206 году. Империя быстро росла под его властью, а затем под его потомками, которые вторгались во все стороны.Огромная трансконтинентальная империя соединила восток с западом с помощью принудительного Pax Mongolica , или Монгольского мира, позволяющего распространять и обмениваться торговлей, технологиями, товарами и идеологиями по всей Евразии.

Монгольские нашествия и завоевания продолжались в течение следующего столетия, до 1300 года, когда огромная империя охватила большую часть Азии и Восточной Европы. Историки считают набеги и вторжения монголов одними из самых смертоносных и ужасающих конфликтов в истории человечества.Монголы сеяли панику впереди и вызвали беспрецедентное перемещение населения.

Удар

Pax Mongolica относится к относительной стабилизации регионов под контролем монголов во время расцвета империи в 13 и 14 веках. Монгольские правители поддерживали мир и относительную стабильность в таких разнообразных регионах, потому что они не принуждали подданных принимать религиозные или культурные традиции. Тем не менее, они по-прежнему применяли правовой кодекс, известный как Ясса (Великий закон), который прекратил феодальные разногласия на местном уровне и сделал прямое неповиновение сомнительной перспективой.Это также обеспечивало легкость создания армии в короткие сроки и давало ханам доступ к дочерям местных лидеров.

The Silk Road: На своем пике эти торговые пути простирались между Европой, Персией и Китаем. Они связали идеи, материалы и людей новыми увлекательными способами, которые позволили внедрять инновации.

Постоянное присутствие войск по всей империи также обеспечивало соблюдение людьми указов Яссы и поддерживало достаточную стабильность для товаров и людей, чтобы путешествовать по этим маршрутам на большие расстояния.В этой среде крупнейшая из когда-либо существовавших империй помогла процветанию одного из самых влиятельных торговых путей в мире, известного как Шелковый путь. Этот маршрут позволял таким товарам, как шелк, перец, корица, драгоценные камни, лен и изделия из кожи, перемещаться между Европой, Степью, Индией и Китаем.

Марко Поло в татарском костюме : Этот стиль одежды с меховой шапкой, длинным пальто и саблей был бы популярен в регионах России, Евразии и Турции.

Идеи также распространялись по торговому пути, включая важные открытия и инновации в математике, астрономии, производстве бумаги и банковских системах из различных частей мира. Известные исследователи, такие как Марко Поло, также наслаждались свободой и стабильностью, которую обеспечивал Pax Mongolica, и могли принести ценную информацию о Востоке и Монгольской империи в Европу.

Империя начинается с фрагментов

Набеги татар и монголов на российские государства продолжались и в конце 1200-х годов.В других странах территориальные завоевания монголов в Китае сохранялись до 14 века при династии Юань, а в Персии — до 15 века при династии Тимуридов. В Индии завоевания монголов сохранились до XIX века как Империя Великих Моголов.

Однако битва при Айн Джалут в 1260 году стала поворотным моментом. Это был первый раз, когда наступление монголов было отброшено в прямом бою на поле битвы, и это ознаменовало начало фрагментации империи из-за войн за престолонаследие.Внуки Чингисхана спорили, должна ли королевская линия следовать от его сына и первоначального наследника Угедея или от одного из его других сыновей. После долгого соперничества и гражданской войны Хубилай-хан пришел к власти в 1271 году, когда он основал династию Юань, но снова последовала гражданская война, поскольку он безуспешно пытался восстановить контроль над последователями других потомков Чингисхана.

Ко времени смерти Хубилая в 1294 году Монгольская империя распалась на четыре отдельные империи или ханства.Эта слабость позволила китайской династии Мин взять под свой контроль в 1368 году, в то время как русские князья также постепенно обретали независимость в течение 14-15 веков, и Монгольская империя окончательно распалась.

Новый метод фрагментации ДНК для секвенирования нового поколения

Расщепление гДНК методом FTP

Мы сравнили два ферментативных метода фрагментации дцДНК для построения библиотеки NGS: расщепление фрагментазой от New England Biolabs и FTP.Метод FTP состоит из двух ферментативных реакций: случайного разрезания ДНК и удлинения путем замещения цепи 3 ’концов разорванной ДНК. В результате образуются множественные двухцепочечные фрагменты ДНК с перекрывающимися последовательностями на концах. Общий обзор метода FTP представлен на рис. 1.

Мы проводили FTP в однотрубном формате, как описано выше. К реакционной смеси, содержащей гДНК E , добавляли мезофильную ДНКазу I и термофильную ДНК-полимеразу SD. coli штамм BL21 (DE3). Реакционную смесь инкубировали при 30 ° C в течение 20 минут плюс еще 20 минут при 70 ° C. DNase I имеет оптимальную рабочую температуру от 30 ° C до 40 ° C. На первом этапе инкубации при 30 ° C ДНКаза I вносила в дцДНК зарубки. Чтобы оптимально получить фрагменты среднего размера, мы протестировали различные концентрации ДНКазы I и время инкубации (S1, рис.). На втором этапе ДНКаза I была инактивирована нагреванием, а SD-полимераза активирована путем повышения температуры реакции до 70 ° C.Полимераза SD представляет собой мутант ДНК-полимеразы Taq, который обладает сильным смещением 5’-3 ’цепи и 5’-3’ полимеразной активностью [7]. Он не обладает 5’ – 3 ’и 3’ – 5’ экзонуклеазной активностью. В отличие от природных ферментов с сильной активностью замещения цепи, таких как Phi29 или Bst-полимераза, которые стабильны и активны при температуре ниже 70 ° C, SD-полимераза стабильна до 93 ° C и имеет оптимальный уровень ферментативной активности при 70–75 ° C. Кроме того, фермент имеет 3’-A-выступы, которые делают продукт его полимеризации подходящим для лигирования с адаптерами ДНК с Т-образным хвостом.Эти свойства ДНК-полимеразы SD делают ее очень подходящей для метода FTP.

Таким образом, ДНКаза I генерировала 3’-концы, разрезая дцДНК при 30 ° C, а затем SD-полимераза, используя эти концы для полимеризации ДНК смещения цепи при 70 ° C, что приводило к разобщенным фрагментам дцДНК (рис. 1). В результате из интактной гДНК были получены фрагменты дцДНК с А-хвостом с перекрывающимися последовательностями и со средним размером около 500 п.н. (в диапазоне от 150 до 1500 п.н.). Электрофорез гДНК, фрагментированной FTP, в агарозном геле показан на рис.Как видно на этом рисунке, и ДНКаза I, и SD-полимераза необходимы для фрагментации ДНК и полного разделения фрагментов (рис. 2, дорожки 4 и 5).

Рис. 2. Электрофорез в агарозном геле гДНК, фрагментированной методом FTP.

гДНК из E . coli BL21 инкубировали, как описано в разделе «Материалы и методы»: без ферментов (дорожка 1), с SD-полимеразой (дорожка 2), с ДНКазой I (дорожка 3) и как с ДНКазой I, так и с SD-полимеразой (дорожки 4 и 5). . M1: лестница ДНК 1 т.п.н .; M2: ДНК-лестница 100 п.н.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210374.g002

Фрагментаза и другие методы фрагментации, за исключением мечения Nextera от Illumina, генерируют фрагменты ДНК, вводя зарубки и встречные зарубки в цепях ДНК, которые отсоединяются на 8 –12 нуклеотидов ниже или выше ник-сайта. Таким образом, сгенерированные фрагменты нуждаются в репарации концов ДНК для последующего построения библиотеки NGS [1, 2]. В отличие от других методов, в FTP фрагменты ДНК разделяются путем полимеризации ДНК со смещением цепи, а не с помощью встречных разрывов.SD-полимераза также выполняет A-хвосты на концах. В результате FTP фрагменты двухцепочечной ДНК имеют концы, подходящие для прямого конструирования библиотеки NGS, и дополнительная стадия репарации концов ДНК больше не требуется.

Конструкции библиотеки NGS из гДНК, расщепленной фрагментазой и FTP

Два метода — FTP и стандартная фрагментаза — были использованы для переваривания гДНК E . coli штамм BL21 (DE3). Затем фрагментированные образцы ДНК использовали для создания библиотек NGS с помощью набора для подготовки библиотеки ДНК NEBNext Ultra II от New England Biolabs.Четыре библиотеки были приготовлены из образцов ДНК, переваренных фрагментазой по стандартному протоколу, который включал стадию репарации концов ДНК.

Еще четыре библиотеки были приготовлены с использованием того же набора NEBNext, но образцы ДНК для этих библиотек были созданы с помощью метода FTP без стадии репарации концов ДНК. Стоит отметить, что когда фрагменты ДНК получены путем физической фрагментации или методом фрагментации, восстановление концов ДНК необходимо для построения библиотеки [1, 2].Метод FTP не требует этого шага; следовательно, процедура подготовки библиотеки NGS проще. Как упоминалось выше, FTP генерирует фрагменты ДНК с A-хвостом, которые подходят для прямого лигирования с адаптерами с T-хвостом. В результате время подготовки к созданию библиотеки NGS сократилось на 70 минут — со 180 минут (подготовка с этапом окончательного ремонта) до 110 минут (без этапа окончательного ремонта).

Количество ДНК в каждой библиотеке определяли количественно с помощью набора для анализа дцДНК Quant-iT PicoGreen и Agilent 2200 TapeStation.Все библиотеки NGS, созданные с помощью как фрагментазы, так и метода FTP, содержали аналогичные количества ds ДНК (800 ± 50 нг) и имели аналогичные средние размеры вставок библиотек в диапазоне от 400 до 500 п.н. Этот результат показывает, что выход библиотек NGS, созданных с помощью метода FTP, сопоставим с выходом, полученным с помощью метода фрагментазы.

Оценка библиотек NGS, созданных из фрагментазы и гДНК, расщепленной FTP

Библиотеки NGS из E .ГДНК coli BL21 (DE3) секвенировали с 48-кратной глубиной с помощью прибора Illumina MiSeq. Необработанные данные (около 220 МБ для каждого образца ДНК), полученные в этом исследовании, были депонированы в архиве чтения последовательностей Национального центра биотехнологической информации (NCBI) под регистрационным номером BioProject PRJNA509202 (https: //www.ncbi.nlm.nih. gov / sra / PRJNA509202).

Различные протоколы фрагментации и подготовки библиотеки NGS могут потенциально повлиять на качество чтения. Поэтому мы оценили качество чтения, как описано в [2] для сравнения различных методов фрагментации.Показатели качества PHRED для каждой базы обеспечивают оценку ошибки секвенирования и являются хорошим инструментом для оценки качества последовательностей и сравнения надежности различных прогонов секвенирования на одном и том же приборе [16]. Мы не обнаружили каких-либо значительных различий в показателях качества, полученных из библиотек Fragmentase и FTP NGS (S2 Рис).

Рандомизация расщепления ДНК для обоих методов фрагментации сравнивалась с помощью графиков нуклеотидного состава, которые показывают средний состав оснований для каждого цикла считывания NGS и указывают — в начале считываний — качество случайной фрагментации (рис. 3А).Разница между средним базовым составом для каждого цикла считывания и средним базовым составом в считывании оценивалась с использованием критерия хи-квадрат (рис. 3В).

Рис. 3. Сравнение средних нуклеотидных составов при чтении библиотек NGS, генерируемых FTP и фрагментазой.

(A) Графики смещения, показывающие средний (по репликации) процент наблюдаемых оснований в каждой позиции считывания для методов фрагментации (сплошные линии) и FTP (пунктирные линии). (B) χ ² значений наблюдаемых оснований в каждой позиции считывания (вычислено с помощью теста Пирсона χ ² для заданных вероятностей) для методов фрагментазы (красный) и FTP (синий).Приведенные вероятности представляют собой средние вероятности для каждого нуклеотида от положения 11 до положения 149. Меньшие значения χ ² показывают, что наблюдаемая вероятность оснований в данном положении ближе к средним вероятностям в области отсутствия смещения и наблюдается меньшее смещение.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210374.g003

Отклонения графиков от среднего базового состава в первых трех позициях прочтений (рис. 3А) и увеличенное значение хи-квадрат на Первые позиции считываний (рис. 3B) указывают на то, что участки фрагментации ДНК для обоих ферментативных методов частично связаны с содержимым последовательности ДНК.Это неудивительно, потому что все методы фрагментации частично зависят от последовательности [2, 6, 10, 11]. Мы ожидали более низкой рандомизации переваривания ДНК FTP по сравнению с фрагментазой, поскольку ДНКаза I, используемая в FTP, является ферментом, зависимым от последовательности [8, 9]. Однако метод FTP обеспечивает лучшую рандомизацию сайтов фрагментации, чем Fragmentase (рис. 3). Возможно, создание перекрывающихся последовательностей на концах фрагментов FTP (рис.1) уравновешивает зависимое от последовательности разрезание ДНК ДНКазой I.

Для эффективного и полного извлечения информации из анализа NGS необходимо полное и единообразное представление всей последовательности генома в библиотеке NGS. Среди других факторов это сильно зависит от уровня рандомизации на этапе фрагментации при подготовке библиотеки. Чтобы оценить представление последовательностей в библиотеках FTP и фрагментазы, мы визуализировали равномерность покрытия чтения по геному (рис. 4A) и систематическую ошибку покрытия GC (рис. 4B) для обоих методов.В качестве эталонной последовательности E . Использовали последовательность генома coli BL21 (DE3) (NCBI Ref Seq: NC_012971.2).

Рис. 4. Оценка равномерности покрытия.

Совокупное покрытие считыванием было визуализировано в виде кривых Лоренца (A), а смещение охвата GC оценивалось как нормализованное покрытие по содержанию GC для обоих методов фрагментазы (красные кривые) и FTP (синие кривые). (A) Кривые Лоренца показывают кумулятивную долю генома как функцию кумулятивной доли считываний.Идеально равномерное покрытие приведет к диагональной линии (черная). Методы фрагментации и FTP демонстрируют одинаковые отклонения от диагонали в результате смещения покрытия. (B) Графики смещения GC показывают нормализованное покрытие как функцию содержания GC. Черная горизонтальная линия (нормализованное покрытие = 1) представляет идеально однородное покрытие, и любое отклонение от него указывает либо на избыточную последовательность (нормализованное покрытие> 1), либо на недопредставленность (нормализованное покрытие <1) последовательностей конкретного содержимого GC.Оба метода обеспечивают одинаковую однородность, в то время как FTP обеспечивает лучший охват последовательностей с охватом GC (содержание GC> 55%).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210374.g004

Для оценки равномерности охвата считыванием по всему геному использовали кривые Лоренца. Кривая Лоренца показывает кумулятивную долю считываний как функцию кумулятивной доли генома. Построенные кривые (рис. 4A) демонстрируют, что методы фрагментазы и FTP демонстрируют одинаковую однородность.

GC позволяют оценить покрытие чтения в зависимости от содержимого GC. Нормализованное (относительное) покрытие на графиках — это относительная мера покрытия последовательности чтениями для конкретного содержимого GC. График визуализирует нормализованное покрытие по всему спектру GC, группируя все 100-базовые скользящие окна по геному по их GC-содержанию и сообщая о среднем нормализованном покрытии для каждого процента содержания GC. Нормализованное покрытие, равное 1, означает, что конкретная база покрывается с ожидаемой средней скоростью.Относительное покрытие выше 1 указывает на более высокое, чем ожидалось, а ниже 1 указывает на более низкое, чем ожидалось. Полученные графики смещения GC (рис. 4B) демонстрируют одинаковое равномерное покрытие в зависимости от содержания GC, в то время как FTP обеспечивает лучшее равномерное покрытие для последовательностей охвата GC.

Существует несколько ключевых характеристик NGS, которые зависят от качества библиотеки: охват генома, идентичность с эталонной последовательностью, частота ошибок и количество неотображаемых последовательностей. Эти характеристики были оценены для разной глубины секвенирования библиотек NGS.Для моделирования разной глубины были сгенерированы случайные выборки чтений NGS. Чтобы сравнить покрытие генома (общее количество выровненных оснований в эталоне, деленное на размер генома), мы использовали последовательность генома NCBI Ref Seq: NC_012971.2 в качестве эталона с предположением, что это представляет 100% покрытие. Для вычисления покрытия генома основание в эталонном геноме считается выровненным, если есть хотя бы один контиг с хотя бы одним выравниванием по этому основанию. Контиги из повторяющихся регионов могут отображаться в нескольких местах и, таким образом, могут учитываться несколько раз в этом количестве.Неотображаемые последовательности рассчитывались как количество некорректируемых чтений. Большая часть этих считываний снизит эффективность и очевидный охват секвенирования генома. Частота инделений оценивалась как среднее количество вставок или делеций одиночных нуклеотидов на 100000 выровненных оснований, а частота несоответствий оценивалась как среднее количество несовпадений на 100000 выровненных оснований. Полученные средние данные анализа NGS показаны в таблице 1. Статистические данные для библиотек Fragmentase и FTP NGS были рассчитаны на основе данных четырех независимых библиотек для каждого метода фрагментации.Подробные данные для каждой библиотеки NGS показаны во вспомогательной информации (таблица S1). Полученные характеристики идентичны или очень похожи для собранных последовательностей из библиотек, созданных разными методами (таблица 1). Метод FTP дает большую долю несопоставимых чтений по сравнению с Fragmentase, но разница составляет менее 1% от всех чтений в библиотеке. Это можно объяснить предположением, что FTP генерирует дополнительные неспецифические последовательности на стадии полимеризации фрагментации.Потенциально FTP может увеличить уровень несоответствий, потому что SD-полимераза не выполняет корректуру. На практике мы не увидели существенной разницы между методами. Доли несовпадений FTP / фрагментазы равны 1 для глубокого секвенирования и 1,08 для неглубокого (3 × глубина) секвенирования.

Для оценки сборки генома de novo библиотек фрагментазы и FTP мы использовали программу QUAST (инструмент оценки качества сборки генома) [15]. Мы сравнили следующие показатели сборки:

• Количество контигов: общее количество контигов в сборке.
• Самый большой контиг: длина самого большого контига в сборке.
• Общая длина: общее количество баз в сборке.
• N50 и N75: длина контига такая, что использование контигов равной или большей длины дает по меньшей мере 50% и 75% (соответственно) оснований длины сборки [15, 17, 18].
• NG50 и NG75: длина контига такая, что использование контигов равной или большей длины дает не менее 50% и 75% (соответственно) длины эталонного генома, а не 50% и 75% длины сборки [15, 17 , 18].

Метрики сборки были рассчитаны для разной глубины секвенирования библиотек, полученных с помощью методов Fragmentase и FTP. Средние статистические данные, рассчитанные на основе данных четырех независимых библиотек для каждого метода фрагментации, показаны в таблице 2. Показатели для каждой библиотеки NGS показаны во вспомогательной информации (таблица S2). Наши результаты показывают, что характеристики сборки генома библиотек, полученных с помощью нового метода FTP, аналогичны характеристикам, полученным с помощью метода фрагментазы (таблица 2).Фрагментаза дает несколько лучшие показатели N50 и N75 для 3-кратной и 8-кратной глубины секвенирования, чем FTP, но разница несущественна, поскольку пропорции N50, NG50, N75, NG75 при 3-кратной глубине секвенирования между фрагментазой и FTP равны 1,07–1,09. (близко к 1). Для глубокого секвенирования NGS (глубины 16 и 32) FTP дает такие же или немного лучшие показатели N50 и N75 по сравнению с Fragmentase.

Таким образом, метод фрагментации посредством полимеризации — это новый, надежный и простой метод фрагментации ДНК, который подходит для NGS.По сравнению с Fragmentase, он обеспечивает очень похожие характеристики для библиотек NGS. Потенциальные недостатки FTP связаны с ошибками ферментов, используемых в методе, такими как неслучайная фрагментация ДНК и ошибки несоответствия. Эти характеристики FTP сравнивались с методом фрагментации. Экспериментальные данные демонстрируют, что FTP дает более качественные случайные фрагменты (рис. 3) и лучший охват содержания GC (рис. 4B), чем фрагментаза. Уровни ошибок несовпадения одинаковы для обоих методов.FTP генерирует большее количество несопоставимых чтений, чем Fragmentase, но разница составляет менее 1% от всех чтений в библиотеке.

Основное преимущество метода FTP заключается в упрощении подготовки библиотеки NGS за счет исключения из протокола стадии репарации концов ДНК и A-хвоста. В результате время работы процедуры может быть уменьшено с 180 минут до 110 минут (этап ремонта / A-tailing по инструкции занимает 70 минут). Кроме того, это может снизить стоимость подготовки библиотеки.