Природа в широком смысле это: ПРИРОДА — это… Что такое ПРИРОДА?

10 класс. Обществознание. Общество и природа. — Общество и природа.

Комментарии преподавателя

Тема се­го­дняш­не­го урока – «Об­ще­ство и при­ро­да». Мы по­го­во­рим с вами о том, как че­ло­век и об­ще­ство вли­я­ют на при­ро­ду, и как она, в свою оче­редь, ока­зы­ва­ет свое вли­я­ние на них.

Да­вай­те для на­ча­ла опре­де­лим, что мы на­зы­ва­ем при­ро­дой. Так же, как и в слу­чае с об­ще­ством, есть два опре­де­ле­ния при­ро­ды – в ши­ро­ком и в узком по­ни­ма­нии.

В ши­ро­ком смыс­ле при­ро­да – это Все­лен­ная, весь ма­те­ри­аль­ный мир. В узком при­ро­дой на­зы­ва­ет­ся та часть объ­ек­тив­но­го мира, с ко­то­рой че­ло­век всту­па­ет в непо­сред­ствен­ное вза­и­мо­дей­ствие и ко­то­рая яв­ля­ет­ся есте­ствен­ным усло­ви­ем че­ло­ве­че­ской жизни. В узком смыс­ле слова при­ро­дой на­зы­ва­ют био­сфе­ру. Этот тер­мин в 1875 году ввел ав­стрий­ский гео­лог Эду­ард Зюсс.

Точно так же, как об­ще­ство, при­ро­да яв­ля­ет­ся са­мо­раз­ви­ва­ю­щей­ся си­сте­мой.

Ее ча­стя­ми яв­ля­ют­ся ли­то­сфе­ра, гид­ро­сфе­ра и тро­по­сфе­ра (рис. 1). При­ро­да по­сто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся.

Рис. 1. Струк­ту­ра био­сфе­ры

От­но­ше­ние к при­ро­де в ис­то­рии об­ще­ствен­ной мысли неод­но­крат­но ме­ня­лось. Для ан­тич­ной фи­ло­со­фии ха­рак­тер­на идея гар­мо­нии че­ло­ве­ка и при­ро­ды как жи­во­го, оду­шев­лен­но­го и упо­ря­до­чен­но­го Кос­мо­са.

В сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пе гос­под­ству­ет кон­цеп­ция ущерб­но­сти при­ро­ды как ре­зуль­та­та гре­хо­па­де­ния че­ло­ве­ка. Бог и при­ро­да про­ти­во­по­став­ле­ны. При­ро­да – по­след­нее, низ­шее звено лест­ни­цы.

Мыс­ли­те­ли эпохи Воз­рож­де­ния вновь отож­деств­ля­ли бога и при­ро­ду. Такая кон­цеп­ция на­зы­ва­ет­ся «пан­те­изм».

В ран­нее Новое время был вы­дви­нут ло­зунг «Назад к при­ро­де», ко­то­рый был по­пу­ля­рен по по­ли­ти­че­ским и эти­че­ским при­чи­нам. Фран­цуз­ский фи­ло­соф Жан-Жак Руссо (рис. 2) счи­тал, что наи­бо­лее есте­стве­нен при­род­ный че­ло­век.

В XX веке эту идею вос­при­ня­ло дви­же­ние «зе­ле­ных».

Рис. 2. Ж.-Ж. Руссо

В то же самое время по­яви­лось так на­зы­ва­е­мое пре­об­ра­зо­ва­тель­ное по­ни­ма­ние при­ро­ды, вы­ра­жен­ное во фразе «При­ро­да – не храм, а ма­стер­ская». Но с этим были со­глас­ны не все.

В XVIII веке швед­ский био­лог Карл Лин­ней (рис. 3) в своем труде «Си­сте­ма при­ро­ды» вво­дит че­ло­ве­ка как осо­бый вид homo sapiens. Аме­ри­кан­ский физик и со­цио­лог Бен­джа­мин Фран­клин (рис. 4) дает опре­де­ле­ние че­ло­ве­ка как «жи­вот­но­го, де­ла­ю­ще­го ору­дия» (toolmaking animal), а Чарлз Дар­вин со­зда­ет тео­рию эво­лю­ции, со­глас­но ко­то­рой че­ло­век яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью при­ро­ды.

Рис. 3. Карл Лин­ней

 

Рис. 4. Бен­джа­мин Фран­клин

В XX веке по­яви­лась кон­цеп­ция «но­осфе­ры» – «цар­ства ра­зу­ма». Тер­мин ввел в 1927 году фран­цуз­ский уче­ный Эжен Леруа, а его по­пу­ля­ри­за­то­ром и самым из­вест­ным сто­рон­ни­ком тео­рии но­осфе­ры стал В. И. Вер­над­ский.

Кста­ти, неред­ко тео­рию но­осфе­ры под­дер­жи­ва­ли фи­ло­со­фы, взгля­ды ко­то­рых труд­но на­звать ма­те­ри­а­ли­сти­че­ски­ми. В се­ре­дине XX века одним из ак­тив­ных сто­рон­ни­ков этой тео­рии был тео­соф Пьер Тейяр де Шар­ден.

Как бы мы ни вос­при­ни­ма­ли че­ло­ве­ка – как часть при­ро­ды или как ее ан­ти­те­зу, – все равно мы при­зна­ём, что при­ро­да и об­ще­ство вли­я­ют друг на друга. Су­ще­ству­ет спе­ци­аль­ная на­уч­ная дис­ци­пли­на эко­ло­гия. Так на­зы­ва­ют слож­ное объ­еди­не­ние на­уч­ных дис­ци­плин, ис­сле­ду­ю­щих вза­и­мо­дей­ствие живых ор­га­низ­мов, че­ло­ве­ка, че­ло­ве­че­ских со­об­ществ с окру­жа­ю­щей сре­дой.

Этот тер­мин был вве­ден в 1866 году одним из по­сле­до­ва­те­лей Ч. Дар­ви­на, немец­ким зоо­ло­гом Эрн­стом Гек­ке­лем (рис. 5), ко­то­рый опре­де­лял эко­ло­гию как науку об от­но­ше­ни­ях ор­га­низ­мов к окру­жа­ю­щей среде. Мы с вами, ко­неч­но, го­во­рим в первую оче­редь не про­сто об эко­ло­гии, а о со­ци­аль­ной эко­ло­гия – дис­ци­плине, ле­жа­щей на стыке есте­ствен­ных, тех­ни­че­ских, гу­ма­ни­тар­ных и об­ще­ствен­ных наук.

Рис. 5. Э. Гек­кель

Как об­ще­ство вли­я­ет на при­ро­ду? Оно:

— изу­ча­ет и ис­поль­зу­ет при­ро­ду, по­сто­ян­но рас­ши­ряя объем и пре­де­лы ее ис­поль­зо­ва­ния;

— вли­я­ет на струк­ту­ру окру­жа­ю­щей среды;

— вли­я­ет на вос­ста­нов­ле­ние при­ро­ды.

При­ро­да, в свою оче­редь:

— дает сред­ства к су­ще­ство­ва­нию;

— вли­я­ет на раз­ме­ще­ние про­из­во­ди­тель­ных сил;

— вли­я­ет на раз­ви­тие об­ще­ства;

— может уни­что­жать ре­зуль­та­ты че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти.

Ко­неч­но, сте­пень за­ви­си­мо­сти об­ще­ства от при­ро­ды в про­цес­се раз­ви­тия со­кра­ща­ет­ся. Пер­вые по­пыт­ки пре­об­ра­зо­ва­ния при­ро­ды в виде стро­и­тель­ства ка­на­лов древ­ние егип­тяне и жи­те­ли Ме­со­по­та­мии пред­при­ни­ма­ли еще в IV ты­ся­че­ле­тии до нашей эры.

Од­на­ко сле­ду­ет учи­ты­вать, что при­ро­да оста­ет­ся важ­ней­шим фак­то­ром об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия. Об этом и дру­гих фак­то­рах со­ци­аль­но­го раз­ви­тия мы по­го­во­рим в сле­ду­ю­щий раз. А наш се­го­дняш­ний урок окон­чен. Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Пре­мия Дар­ви­на

Как из­вест­но, Чарлз Дар­вин счи­тал, что че­ло­век и обе­зья­на имели общих пред­ков. Неко­то­рые наши со­вре­мен­ни­ки со­вер­ша­ют столь иди­от­ские по­ступ­ки, что ино­гда ка­жет­ся, что жи­вот­ные умнее че­ло­ве­ка.

Таким людям, ко­то­рые со­вер­ши­ли самые иди­от­ские по­ступ­ки с ле­таль­ным ис­хо­дом для себя, при­суж­да­ет­ся Дар­ви­нов­ская пре­мия. Среди ла­у­ре­а­тов – че­ло­век, ко­то­рый по­пы­тал­ся рас­пи­лить гра­на­ту; пре­ступ­ник, ко­то­рый спря­тал­ся от по­ли­ции, пе­ре­брав­шись через стену тюрь­мы. В 1982 году пре­мию при­су­ди­ли по­жи­ло­му аме­ри­кан­цу, ко­то­рый решил по­ле­тать на 50 ме­тео­ро­ло­ги­че­ских шарах, прав­да, остал­ся жив.

Вла­ди­мир Ива­но­вич Вер­над­ский

Го­во­рят, время эн­цик­ло­пе­ди­стов про­шло. Но был в ис­то­рии нашей стра­ны в ХХ веке уче­ный, ко­то­ро­го часто на­зы­ва­ют по­след­ним эн­цик­ло­пе­ди­стом.

Это Вла­ди­мир Ива­но­вич Вер­над­ский (рис. 6). Фи­ло­соф, уче­ный-гео­хи­мик, он был одним из со­зда­те­лей и ли­де­ров пар­тии ка­де­тов, вхо­дил во вре­мен­ное пра­ви­тель­ство Ке­рен­ско­го в долж­но­сти за­ме­сти­те­ля ми­ни­стра. Ор­га­ни­за­тор и пер­вый пре­зи­дент АН Укра­и­ны, ос­но­ва­тель и рек­тор Та­ври­че­ско­го уни­вер­си­те­та.

Рис. 6. В. И. Вер­над­ский

Усло­вия, необ­хо­ди­мые для пе­ре­хо­да био­сфе­ры в но­осфе­ру: все­об­щее ра­вен­ство, де­мо­кра­тия, выход в кос­мос, от­кры­тие новых ис­точ­ни­ков энер­гии, пре­кра­ще­ние войн.

При­ро­да мстит че­ло­ве­ку?

Неред­ко ка­жет­ся, что при­ро­да как бы мстит че­ло­ве­ку. Ка­та­стро­фы сле­ду­ют одна за дру­гой. Но по­доб­ные ка­та­стро­фы бы­ва­ли и рань­ше.

В 1883 году про­изо­шло из­вер­же­ние вул­ка­на Кра­ка­тау (рис. 7), ко­то­рое прак­ти­че­ски уни­что­жи­ло ост­ров. Если до из­вер­же­ния это была гора вы­со­той в несколь­ко сотен мет­ров, то те­перь это три ост­ро­ва, раз­де­лен­ные морем (рис. 8).

Рис. 7. Вул­кан Кра­ка­тау

Рис. 8. Кра­ка­тау после из­вер­же­ния

Но это не озна­ча­ет, что люди никак не вли­я­ют на по­доб­ные ка­та­стро­фы. В 1980-е годы в СССР была предот­вра­ще­на воз­мож­ная ка­та­стро­фа, вы­зван­ная пред­по­ла­га­е­мым по­во­ро­том си­бир­ских рек в Сред­нюю Азию. Се­год­ня ана­ло­гич­ный про­ект ре­а­ли­зу­ет­ся в Китае.

 

источник лекции — http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/10-klass/bobwestvob/obschestvo-i-priroda?seconds=0&chapter_id=347

источник видео — http://www.youtube.com/watch?v=AMaz4klDVyw

источник видео — http://www.youtube.com/watch?v=ySlJnWfsUIQ

источник видео — https://www.youtube.com/watch?v=_G9fM81d-oQ

источник презентации — http://ppt4web.ru/obshhestvoznanija/obshhestvo-i-priroda.html

источник презентации — http://infourok.ru/konkurs?dwldurl=http%3A%2F%2Fppt4web.ru%2Fuploads%2Fppt%2F111%2Fe142aa7ed02d5ed4346dda892809033e.ppt

Урок 1. общество и науки, изучающие общество — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 1. Общество и науки, изучающие общество.

Вопросы, рассматриваемые на уроке:

1. Общество в узком и широком смысле слова.
2. Взаимодействие общества и природы.
3. Общее и различное в поведении животных и деятельности человека.
4. Культура в многообразии ее проявлений.
5. Взаимовлияние культуры и общества.
6. Культура и цивилизация.
7. Науки, изучающие общество.

Глоссарий по теме:

История – наука о прошлом и настоящем человечества.

Философия – это наука о самых общих принципах развития бытия, общества и человека.

Социология — это наука об обществе, составляющих его системах и закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях

Экономика – наука о способах рационального ведения хозяйства.

Политология — изучает политическую жизнь общества.

Правоведение — наука, изучающая свойства государства и права; совокупность правовых знаний.

Психология – наука о внутреннем мире человека;

Религиоведение – наука о религиях;

Культурология изучает культуру как целостное явление достижений человечества.

Ключевые слова

Общество в узком смысле слова; общество в широком смысле слова; взаимовлияние культуры и общества; деятельность человека; деятельность животного.

Основная и дополнительная литература:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Дополнительная литература.

Обществознание. Тетрадь-тренажёр. О.А.Котова, Т.Е. Лискова 10 класс, М., Просвещение, 2013 г. С. 7-17.

Рабочая тетрадь по обществознанию к учебнику Л.Н. Боголюбова «Обществознание». Ч.1,10 класс. С. 5-13.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Слово «общество» всем известно из обихода нашей жизни. Оно привычно для нас и мы не задумываясь произносим его. При этом, это многогранное понятие и у него может быть множество определений: общество книголюбов, дворянское общество. В данном случае слово «общество» обозначает определенную группу людей, объединившихся для общения или совместной деятельности. Возможны другие понятия: первобытное общество, феодальное общество, английское общество. Здесь мы имеем в виду определенный этап исторического развития или отдельную страну. Обществом может быть человечество в целом. В широком смысле, наука определяет общество так: это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя формы объединения людей и способы их взаимодействия.

Все живые существа взаимодействуют с окружающей средой (с природой, другими живыми существами). Животные приспосабливаются к окружающей среде, а деятельность человека носит практически –преобразовательный характер, хотя приспособление занимает большое место в его жизни. Человек преобразует окружающую среду, используя орудия труда. Действия животных и человека сообразуются с целью, то есть целесообразны. Целесообразность в данном случае — приспособленность организмов к условиям существования и согласованность работы различных органов в целостном организме. Но только человеку присуще целеполагание — это практическое осмысление своей деятельности, это постановка целей и их достижение. Только человек способен выходить за рамки программы, заложенной природой. Ни одно животное, даже высокоорганизованное, не обладает такой способностью. Вспомним известные слова тургеневского героя Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

В науке существуют разные взгляды по поводу влияния природной среды на развитие общества, но все ученые согласны в том, что она оказывает воздействие на общественный прогресс, от нее зависит темп развития народов. Так, в общественном прогрессе большую роль играет наличие на территории проживания народов полезных ископаемых, выхода к морям, обилие рек, плодородной почвы. Также некоторые ученые считают, что климатические условия определяют и характер людей. Например, Шарль Монтескье говорил: «Подобно тому, как различаются климаты по градусам широты, их можно было бы различать по степени чувствительности людей. Одну и ту же оперу в Англии слушают холодно, а в Италии – с восторгом». В свою очередь, и общество влияет на природу. Взаимодействие человека с природой не может быть только отрицательным или только положительным. Мы знаем много примеров как положительного, так и отрицательного влияния общества на окружающую среду.

Например, издаются законы по охране природы, создаются заповедники, строятся очистительные сооружения. Но одновременно человек нерационально использует ресурсы земли, бездумно загрязняется окружающая среда, многие животные занесены в «Красную книгу», многие безвозвратно исчезли.

Над природой естественной надстроена «вторая природа», сотворенная человеком – это культура. Слово культура происходит от латинского kultura- возделывание, воспитание, образование. В широком смысле слова культура означает всю преобразовательную деятельность всех поколений человечества и ее результаты. Мир культуры условно подразделяют на материальную и духовную составляющую деятельности человека. Народы отличаются друг от друга своей самобытной культурой. Своеобразие проявляется в традициях, обрядах, семейном укладе, религиозных взглядах и языковыми различиями. В то же время всем культурам присущи общие черты и формы. Их называют культурными универсалиями. Ими являются типовые аспекты жизни, которые присутствуют во всех известных обществах. Это общие черты и явления присущие культурам разных народов на всех этапах развития. Культура, в отличие от цивилизации, созданная человеком «вторая природа», мир, созданный человеком.

Цивилизация же включает в себя всю созданную человеком культуру, самого человека, является социокультурным образованием, это способ существования людей в среде своего обитания.

Жизнь общества сложна и многогранна, поэтому ее изучают многие науки, получившие название общественных. Каждая из них рассматривает определенную область общественной жизни.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля:

1.Вставьте пропущенное слово:

«_______ _ _______ ______ -это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения».

Варианты ответов:

1) Общество в широком смысле;

2) Общество в узком смысле;

3) Природа и общество.

Правильный вариант/варианты: 1) Общество в широком смысле.

2.Выберите правильные суждения об обществе.

1. Общество – это совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей, в которых выражается их взаимосвязь.
2. В узком смысле под обществом понимают определенный этап исторического развития.
3. Общество представляет собой закрытую систему, не взаимодействующую с внешней средой.
4. В широком смысле под обществом понимают группу людей, объединившихся для совместной деятельности.

Правильный вариант/варианты: 1,2

Понятие общества | LAMPA — платформа для публикации учебных материалов

Что такое общество? Существует множество определений.

Общество – это:

1. совокупность людей на основе общих интересов, цели или происхождения.

Футбольные болельщики, общество защиты животных, дворянское общество

2. отдельная страна, государство или регион.

Западноевропейское общество, российское общество

3. исторический этап в развитии человечества.

Первобытное общество, индустриальное общество

4. человечество в целом

Все жители планеты Земля

Все эти определения несут узкий смысл понятия «общество», потому что характеризуют общность людей только по одному какому-то критерию: территории, интересам, времени и т.д.

А если все эти определения обобщить, то тогда получится широкое значение понятия «общество». Вот как звучит словарное определение:

Общество в широком смысле – это исторически сложившаяся, обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя формы объединения и способы взаимодействия людей.

Давайте разберем это определение и посмотрим, что же стоит за каждым словом.

Итак, во-первых, «обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира». Весь материальный мир состоит из двух частей – общества и природы. Природа – это естественная среда обитания человека, которая возникла без участия человека. А общество – это уже результат совокупной деятельности множества людей, то есть это искусственное творение человека. Оно возникло в результате необходимости объединять усилия людей для выживания в природе. Само слово «общество» происходит от латинского глагола socio, что означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Человек возник сначала как живое существо в природе, и только потом люди стали объединяться в разные общности для выживания. Поэтому общество как искусственное творение человека отгородилось от природы, но осталось с ней связано в силу двойственной натуры человека. Всё необходимое для своей жизнедеятельности в обществе человек по сей день черпает из природы.

Во-вторых, «включающая в себя формы объединения людей». Если вспомнить историю, то общество начинается в первобытную эпоху с человеческого стада, которое со временем превращается в родовую, а затем соседскую общину. В соседской общине уже существовали имущественное и социальное неравенство, упорядоченное централизованное управление.

Общество является внебиологическим способом связи людей. Все люди имеют разные интересы, взгляды, происхождение, время жизни, поэтому и формы объединения людей могут быть самыми разными.

В-третьих, «способы взаимодействия людей». Между людьми каждый день складываются разнообразные общественные взаимоотношения – это и есть способы взаимодействия людей. Они возникают как внутри объединений людей, так и между этими объединениями.

Именно в отношениях, возникающих между людьми, а не просто в существовании людей заключается сущность общества. Таким образом, общество – это совокупность общественных отношений.

Общественными отношениями называют различные устойчивые формы взаимодействия людей и социальных групп.

Они могут быть материальными и духовными. Материальные отношения возникают в результате практической деятельности человека, а духовные развиваются на основе духовных ценностей.

Пример материальных отношений: производственные отношения.

Примеры духовных отношений: правовые, политические, моральные отношения.

Функции общества:

1. Производство материальных благ, их распределение и обмен результатами производства
2. Духовное воспроизводство
3. Воспроизводство людей
4. Регламентация поведения и деятельности людей

В науке общество рассматривается как сложная саморазвивающаяся динамическая система. О системном строении общества читайте в следующей статье.

Глава III. «Природа» — Департамент философии

Содержание главы третьей раздела второго:

• Природа как предмет философского осмысления

• Природа как объект научного анализа

• В чем различие двух культур — естественно-научной и гуманитарной?

• На пути к диалогу двух культур

• Экологическая проблема в современном мире

 

1. Природа как предмет философского осмысления

Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие.

Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

2. Природа как объект научного

Для правильного понимания как содержания конфликта двух культур, возникшего на рубеже XIX и XX веков, так и возможных путей его преодоления необходимо ясно осознать исторический характер самого этого явления. Он мог возникнуть только при совпадении целого ряда обстоятельств, среди которых главным является понимание самой природы как определенного исторического продукта, что пришло на смену принципиально иным ее пониманиям, на время как бы отодвинутым концепцией природы новоевропейской науки, но отнюдь не потерявшим своего значения до сих пор.

Как уже было сказано выше, слово «природа» заимствовано современными европейскими языками от латинского «natura». В свою очередь древние латиняне перевели этим термином греческое слово «physis» («фюсис» или «физис»). Но этот термин никогда не использовался древними греками в нашем сегодняшнем смысле (то есть в смысле прежде всего реальности объектов, которые окружают человека в повседневной жизни и которые потенциально всегда могут быть объектами научного исследования). Он происходит от греческого глагола «фио», который означает рождение, появление, произрастание, подобно тому как это происходит в растительном и животном мире. Таким образом, в наиболее общем смысле слово «фюсис» означает процесс становления или происхождения любой вещи из своего собственного, внутреннего основания. О той или иной вещи можно было сказать, что она имеет свой «фюсис» (свою «природу»), если она в процессе своего становления приобретает некоторую форму как цель (или, по выражению Аристотеля, — энтелехию) этого процесса. Позже термин «фюсис» расширяется до понимания совокупности всего, что есть (существует), всего видимого космоса, причем природа (во втором отмеченном выше значении этого термина) в ее целокупности предстает перед человеком не только как «космос» в смысле порядка, упорядоченности, но и как жизненный рост, стремящийся к перемене форм, к переходу от одной формы к другой. Человек — и это принципиально важно — не противостоит таким образом понимаемой природе, а помещен в целокупность этой целенаправленной упорядоченности «физиса» (космоса). Именно на этом основании Аристотель делает вывод: все, что является противоположным природе, не может быть добрым (справедливым). Еще ранее Гераклит развил важное положение о том, что «мышление — великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно» [Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 51.]. Эти принципы, как уже отмечалось выше, получили наиболее последовательное выражение в философии стоиков, которые рассматривали всю природу как пронизанную божественным логосом и сформулировали в качестве руководящей линии для честной и счастливой жизни принцип, согласно которому «необходимо жить в гармонии с природой», «прислушиваясь к природе».

Иное понимание природы вырабатывается в средневековой христианской культуре. Природа, космос формируются здесь в отличие от античности не на своих собственных внутренних основаниях, а имеют трансцендентный источник своего происхождения, своего Творца (Бога), сотворившего природу из ничего. Поэтому вплоть до XII века в средневековой Европе господствовал символический менталитет, преобладало целостно-символическое и чисто религиозное видение природы. Подобное символико-аллегорическое истолкование природы наделяет ее сакральностью. Каждое явление и процесс выступают как средство «религиозной педагогики», как чувственное запечатление духовных понятий. Природа вещей важна не столько в их физической конкретности, сколько в качестве символа трансцендентной реальности. Соответственно «постижение» природы означает применение таких же герменевтических средств, какие используются при экзегезе (толковании) текстов Священного Писания. Подобное понимание природы основывается на представлении о «параллелизме» текстов Священного Писания (Библии) и Книги природы. И только с начала XIII века теологи обратились, несмотря на понтификальный запрет, к изучению книг Аристотеля, астрономических, медицинских, математических трактатов, идей греческой и арабской философии, стремясь примирить их с теологическими посылками. Наибольшего успеха на этом пути, как известно, достиг Фома Аквинский, увидевший в физике и метафизике Аристотеля солидную рациональную базу для своих философских и теологических построений.

И лишь в Новое время под влиянием принципиально новых запросов социальной практики, новых задач и целей научного познания оформляется то принципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание природы, которое явилось предпосылкой бурного развития естествознания XVII-XIX веков. Отвлекаясь от анализа культурно-исторических предпосылок процесса формирования этого новоевропейского «образа природы», укажем на главные черты такого понимания.

Начнем со слов английского философа А. Уайтхеда: «Природа — это то, что мы наблюдаем в восприятии с помощью чувств. С помощью такого чувственного восприятия нам становится известным нечто, что не есть мысль и что независимо от мысли. Свойство природы быть независимой от мысли лежит в основе естественных наук. Это означает, что природу можно понимать как замкнутую систему, внутренние отношения которой не требуют выражения того факта, что о них мыслят… Мы можем мыслить о природе, не мысля самого мышления» [Цит. по: Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988. С. 184.]. Это то, что на философском языке называется объектностью природы. При таком подходе к миру он как бы рассекается на две части: мир природных объектов, существующих независимо от познающего человека, и самого этого человека с его познавательными способностями как субъекта.

Второе, что отличает такое понимание природы, — это усмотрение в ней внеисторического царства необходимых законов. С классической четкостью эта особенность понимания была выражена Б. Спинозой: «Природа всегда и везде остается одной и той же… законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется из одних форм в другие, везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно — это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы» [Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 455.]. И. Кант выразил ту же мысль еще более кратко и выразительно: «Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам» [Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 111.]. И наконец, третье, это то, что, по глубокому убеждению творцов новоевропейской науки, величественная Книга природы написана языком математики, а поэтому, как категорически заявлял Г. Галилей, «тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Следует измерять то, что измеримо, и делать измеримым то, что таковым не является» [Цит. по: Кузнецов В. И., Идлис Т. М., Гутина В. И. Естествознание. М., 1996. С. 14.].

Именно реализация этих программных методологических установок и привела к выдающимся достижениям естественных наук в XVII-XIX веках, на основе которых сформировалось понимание мира как материи движущейся по необходимым законам в абсолютном пространстве и времени. В таком мире все осуществляется на основе причинно-следственных взаимодействий и подчиняется строго необходимым законам. Ничего такого, что можно было бы назвать «случайным», «возможным», «свободным», «ценным», «целесообразным», в этом мире нет и быть не может. Идеальным выражением такого понимания мира была так называемая «механистическая картина мира», возникшая как философское обобщение достижений механики, и прежде всего механики И. Ньютона. Обычно именно к этому и сводят понимание природы в культуре Нового времени. Но это весьма грубое упрощение. Физическая картина мира не обязательно могла быть только механической. К концу XIX века ей на смену пришла, например, электромагнитная физическая картина мира. Но в более общем смысле (как это было охарактеризовано выше) картина мира как картина движущейся природы сохранялась. И в такой картине не просто не находилось места, но исключалось существование свойств, ассоциируемых нами прежде всего с человеком, его деятельностью и продуктами этой деятельности — мира человеческой культуры, то есть целей, ценностей, потенциальных возможностей, неопределенности, случайности и т.д. Как писал немецкий ученый и философ Л. Бюхнер, «в природе нет никакой цели, так же как порядка и беспорядка, существенного или несущественного, прекрасного или безобразного, полезного или вредного; в ней нет также случая, возможности или вероятности, а есть лишь просто бытие и свершение и именно как необходимый результат естественных причин» [Бюхнер Л. Сила и материя. Спб., 1907. С. 140.]. И исходя из такого понимания природы (и мира) предлагалось изучать человека и продукты его деятельности как части этого мира. Это встретило сильнейшее сопротивление со стороны представителей гуманитарных наук и философов конца XIX-начала XX века, отстаивавших автономию гуманитарного знания, его самостоятельность и независимость от естествознания.

3. В чем различие двух культур — естественно-научной и гуманитарной?

Истоки раскола двух культур, о котором с такой настойчивостью заговорили во второй половине XX века, особенно после публикаций английского писателя и ученого Ч. П. Сноу [Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973.], лежат глубоко в недрах формирования новоевропейской науки, а первое открытое выражение и философское осмысление, не потерявшее своего значения вплоть до сегодняшнего дня, он получает на исходе XIX и в самом начале XX века (хотя бунт романтиков конца XVIII-начала XIX века против безоглядного преклонения идеологов эпохи Просвещения перед рассудочной рациональностью может рассматриваться как предвосхищение этих событий). К этому времени завершилось формирование того, что сейчас называется классической наукой. В основных областях естествознания — физике, химии, биологии — были сформулированы фундаментальные обобщения (законы И. Ньютона в теоретической механике, уравнения Дж. Максвелла в электродинамике, система элементов Д. И. Менделеева в химии, теория эволюции живой природы Ч. Дарвина в биологии). Казалось, что все явления природы охвачены естественно-научным знанием, поняты в своем существе с единой точки зрения и выстроены в некоторую единую «картину мира». И что касается явлений природы, то представлялось, что дело только за объяснением частностей и деталей конкретных явлений и за разработкой практических, технологических приложений фундаментальных знаний. На повестку дня встала задача исследования и объяснения в том же стиле и явлений человеческого мира, то есть самого человека и продуктов его деятельности — мира человеческой культуры. Вот это важно подчеркнуть: именно задача объяснения человека и человеческой культуры научно — читай естественно-научно, то есть теми же познавательными средствами и в рамках тех же познавательных установок, которые продемонстрировали высокую эффективность при изучении явлений природы. К этому времени сформировалось и получило колоссальную популярность (особенно среди ученых-естествоиспытателей) позитивистское направление в философии, представители которого пытались теоретически обосновать неизбежность такого поворота гуманитарной сферы к научной (естественно-научной) методологии познания. Как писал близкий к позитивизму французский философ и историк культуры И. Тэн, «новый метод, которому я стараюсь следовать и который начинает входить во все нравственные науки, заключается в том, чтобы смотреть на человеческие произведения, и в частности на произведения художественные, как на факты и явления, характерные черты которых должно обозначить и отыскать их причины, — более ничего. Наука, понимаемая таким образом, не осуждает и не прощает; она только указывает и объясняет… Она поступает, подобно ботанике, которая с одинаковым интересом изучает то апельсиновое дерево и лавр, то ель и березу; сама она — нечто вроде ботаники, только исследующей не растения, а человеческие произведения. Вот почему она следует общему движению, которое в настоящее время сближает нравственные науки с науками естественными и, сообщая первым принципы, благоразумие и направление последних, придает им ту же прочность и обеспечивает за ними такой же успех» [Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 13.].

И вот в этих условиях гуманитарии и философы, не принимавшие такой установки на превращение социальных и гуманитарных наук в раздел естествознания, взяли на себя задачу исследовать, насколько обоснованы эти притязания естественно-научного метода на объяснение мира человеческой культуры, и если эти притязания не обоснованы, то чем культура качественно отличается от природы, а науки о культуре (гуманитарные науки, «науки о духе») — от наук о природе (естественных наук)? Эта проблема получила блестящее освещение в целой серии работ представителей неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), философии жизни и философии культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель и др.). Опуская детали аргументации сторонников полной автономии гуманитарной сферы от естественно-научной, обратим внимание на то, что в ней по существу в более развернутом виде получила развитие дуалистическая установка Канта, который противопоставил природу как царство необходимых законов человеку как источнику нравственной свободы. Именно это положение лежит в основе системы рассуждений и Дильтея, и Риккерта, и других. Природа, с их точки зрения, — это то, что существует до и независимо от человека по своим собственным необходимым, вечным и универсальным законам, а культура — продукт деятельности человека, преследующего всегда определенные цели и ориентирующегося в этой своей деятельности на определенные нормы, идеалы и ценности. Отсюда и принципиальная разница как в целях, так и в методах гуманитарных наук в их сопоставлении с науками естественными. Если попытаться сформулировать их концепцию в виде некоторых пар оппозиции, по которым природа отличается от культуры, а науки о природе — от наук о культуре, то общая картина будет выглядеть следующим образом.

По предметному основанию:

Если природа выступает в естествознании всегда в виде объекта познания, независимого от познающего его субъекта, то в гуманитарной области субъект сам становится предметом познания самого себя, и, следовательно, всякая попытка рассматривать его просто как объект (отвлекаясь от его внутреннего субъективного мира) обречена на провал.Если природа внеисторична, то культура есть исторический процесс созидания все новых и все более совершенных и сложных форм значимостей и смыслов.Если природа есть царство необходимых законов, то культура — продукт деятельности свободного человека.Если в природе господствует причинность, причинные отношения и взаимодействия, то культура есть продукт деятельности человека, преследующего определенные цели и руководствующегося при этом определенными ценностями, нормами и идеалами.Если, говоря теперь предельно общим языком, природа есть сфера бытия (сущего), то культура — это прежде сфера должного, ценностно нагруженного.

По методологическому основанию:

Если целью познания в естествознании является открытие и формулирование общих законов, то целью гуманитарных наук является познание индивидуальных, всякий раз уникальных в своей неповторимости явлений человеческой культуры.Если главной операцией, с помощью которой постигаются конкретные явления природы в рамках естествознания, является их объяснение (как частных случаев общих законов), то главной операцией постижения явлений в сфере гуманитарного знания является их понимание, то есть раскрытие их культурно-исторического смысла методами диалога, эмпатии (со-чувствия, со-переживания) и герменевтики (истолкования, интерпретации).

Этот перечень не претендует на полноту. Кроме того, дискуссии по этим вопросам продолжались в течение всего прошедшего столетия и в этих дискуссиях, естественно, были выявлены и другие аспекты проблемы соотношения двух культур. Но и сегодня вопросы, связанные с историчностью, телеологией и аксиологией, рассматриваются как такие, которые решающим образом отделяют сферу гуманитарного знания от естественно-научной сферы. А между тем именно естествознание XX века сделало решительный шаг в направлении преодоления этого раскола двух культур. Трансформации, которые претерпело естествознание в этот период, носят столь радикальный и революционный характер, что это дало основание бельгийскому ученому И. Пригожину, одному из лидеров науки второй половины XX века, сказать, что «мы только начинаем понимать природу». И не случайно одна из обобщающих работ И. Пригожина и И. Стенгерс — «Порядок из хаоса», — работа глубоко философская, имеет характерный подзаголовок: «Новый диалог человека с природой» [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.].

4. На пути к диалогу двух культур

Основные блоки, из которых выстраивается современная научная «картина природы», получены в ходе развития всего комплекса естествознания XX века, и прежде всего в ходе тех революционных трансформаций, которые претерпевали его фундаментальные области: физика, химия, биология. Огромный вклад в формирование этой картины был внесен и новейшими общенаучными и междисциплинарными движениями и концепциями, которые являются отличительными метками именно науки этого периода: кибернетикой, синергетикой, теорией информации и другими.

Начало этому процессу было положено возникновением двух революционных концепций в физике: теории относительности и квантовой механики. Теория относительности полностью преобразила классические представления о пространстве и времени как самостоятельных реальностях, не зависящих в своих свойствах ни друг от друга, ни от свойств «наполняющих» их тел и процессов. Она показала полную зависимость свойств пространства и времени — и в аспекте пространственно-временных свойств конкретных объектов и процессов, и в аспекте их как форм существования материального мира, природы в целом — от конкретных физических свойств движущейся материи, материальных тел, процессов и их взаимодействий. Мир с этой точки зрения, взятый в плане своей пространственно-временной организации, есть единый пространственно-временной континуум движущейся материи, в отношении которого стало возможно построении научных, эмпирически проверяемых теоретических моделей его строения. Исследования в этом направлении привели к созданию релятивистской космологии с ее важнейшим достижением — теорией Большого Взрыва, согласно которой Вселенная, в которой мы существуем, имеет как бы свой «возраст». Подобно живой природе и миру человеческой культуры она имеет свое «начало» в астрономическом времени и достигла своего нынешнего состояния путем процессов, носящих столь же эволюционный и исторический характер, как и процессы, благодаря которым осуществилось становление сегодняшнего состояния биосферы и человеческого общества.

Не менее революционным был и вклад квантовой механики — науки о законах движения объектов микромира и квантовой теории в целом (описывающей законы не только элементарных частиц, но и их взаимодействий). Как естественно-научные, так и мировоззренческие следствия этой теории просто потрясающи. Достаточно сказать, что только на основе квантовой механики удалось описать структуру атома, объяснить природу химической связи и тем самым подвести прочные теоретические основы под всю химию, а затем и молекулярную биологию. Без квантовой теории поля не было бы физики элементарных частиц. Квантовая механика революционизировала представления о законах природы, показав их существенно вероятностный характер. Вместе с этой теорией в «картину природы» прочно вошли такие ее свойства, как случайность, возможность, неопределенность. А объединение идей квантовой теории с теорией относительности при изучении Вселенной позволило уже в 90-е годы построить целый ряд интересных космологических моделей, в частности модель инфляционной («раздувающейся») Вселенной, позволяющих перейти к обсуждению вопроса об историчности самих фундаментальных законов физики. Философское значение этих исследований тем более обнадеживающе, что они все чаще увязываются с так называемым «антропным принципом» в космологии, в рамках которого особенности наблюдаемого строения космоса ставятся в прямую связь с самим фактом существования человека как наблюдающего существа. Таким образом, «природа» через призму современной астрономической картины мира неожиданно обнаруживает черты, близкие человеку, человеческому миру, а научная картина мира, которая складывается на наших глазах на этой основе, включает в себя и природу, и человека, и человеческую культуру как органические взаимосвязанные части единого, в своей основе целостного универсума.

Еще дальше по этому пути сближения человека и природы, гуманитарного и естественно-научного пошла современная биология, особенно после объединения идеи естественного отбора Ч. Дарвина с идеями корпускулярной менделевской генетики и создания современной синтетической теории эволюции — этого подлинного теоретического фундамента биологической науки. С развитием идей этой теории при объяснении наиболее сложных и «таинственных» аспектов строения и поведения живых организмов, в частности того, что всегда именовалось их «целесообразностью», в орбиту биологического, то есть естественно-научного анализа и объяснения, были вовлечены как проблемы телеологии (целевые процессы), так и проблемы аксиологии (проблемы ценностного порядка).

Еще в XIX веке главное мировоззренческое значение теории естественного отбора Ч. Дарвина было совершенно справедливо увидено в том, что она дает возможность объяснения целесообразности строения и функционирования живых организмов, на которой всегда спекулировали представители различных спиритуалистических учений и движений. Но, объяснив эту «целесообразность» действием естественных сил и причин, Ч. Дарвин не отбросил ее как факт, ярчайшим образом выделяющий живые организмы из мира явлений неживой природы. Тем самым он как бы впервые ввел телеологию живого в область компетенции научного анализа и объяснения, и именно это обстоятельство, по мнению многих выдающихся исследователей XX века, превратило биологию в науку.

Наконец, подлинный прорыв в сферу аксиологии был совершен биологией уже в последнюю четверть XX века. Это связано, во-первых, с бурным развитием этологии — науки о поведении животных, а также целого ряда других дисциплин, изучающих поведение животных в естественных и лабораторных условиях (приматология, зоопсихология и др.), накоплением ими огромного наблюдательного и экспериментального материала, нуждающегося в теоретическом осмыслении и объяснении, а во-вторых, с построением таких объяснений именно на базе основных идей синтетической теории эволюции. Пробным камнем для теории естественного отбора стала проблема альтруизма, то есть такого поведения животного (и человека), которое мотивировано интересами других живых организмов, причем часто в ущерб своим собственным. Классический пример — поведение рабочей пчелы, которая стремится ужалить вторгающегося в улей врага: при этом сама она погибает. И подобного рода явления чрезвычайно широко распространены в живой природе: акты материнского самопожертвования (например, у птиц, спасающих своих птенцов, отвлекая на себя внимание хищников, и пр.). Более того, в животном мире весьма часты акты, по своему героизму и нравственному содержанию не уступающие лучшим образцам альтруистического поведения в самом прямом и возвышенном смысле этого слова.

Долгое время казалось, что все это противоречит теории естественного отбора, особенно когда популярна была ее формулировка в терминах пресловутой «борьбы за существование». Но вот в 1964 году английским исследователем У. Гамильтоном была показана полная совместимость этих фактов с главными принципами теории естественного отбора Ч. Дарвина. Он строго математически показал, при каких условиях отбор обязательно будет стимулировать выработку именно таких форм поведения в мире живых организмов. Первым объектом применения этой теории стало объяснение эволюции социального поведения у насекомых, а в дальнейшем идеи Гамильтона нашли подтверждение при объяснении общественного образа жизни высших животных, в том числе птиц и млекопитающих. После этого в течение двух десятилетий одна за другой возникали дисциплины и направления исследования с приставками «био-» и «эволюцио-«: биоэтика, биополитика, биоэстетика, биогерменевтика, эволюционная этика, эволюционная эпистемология и др. Наконец, в 1975 году была осуществлена первая систематизация этих опытов в работе американского энтомолога Э. Уилсона «Социобиология: новый синтез». Этот термин — «социобиология» — закрепился и породил у некоторых ученых надежды подвести естественно-научную базу под объяснение происхождения и эволюции всех форм социальности, включая и человека, человеческое общество и человеческую культуру с ее миром высших духовных ценностей (истины, добра, красоты).

Преодолению барьеров между естествоиспытателями и учеными-гуманитариями служит и нарастающий процесс создания общенаучных и междисциплинарных концепций и направлений. В частности, кибернетика и теория информации прочно внедрили в обиход научного описания и объяснения процессов функционирования сложных систем такие телеологические и аксиологические понятия, как цель, целенаправленность, функция, ценность, значимость и многие другие. При этом никого уже не шокирует то обстоятельство, что речь может идти не только, собственно, о человеческих системах, но и об искусственных автоматах, сделанных, как говорится, из стекла и металла, а также о сугубо природных объектах, будь то отдельно взятый живой организм или целое экологическое сообщество. Впрочем, экология — это столь важная и специфичная область, что о ней следует сказать особо.

5. Экологическая проблема в современном мире

Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась, и довольно противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им «второй природой», человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды, создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ, строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойких сооружений — все это и многое другое позволяет не только обеспечить людям более стабильные и более комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории Земли, а теперь и ближнего космоса.

Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.

Или возьмем другой пример. Уголь и нефть долгое время использовались почти исключительно в качестве топливно-энергетического ресурса, попросту говоря — сжигались. Однако затем человечество научилось получать из угля и нефти обширную гамму продуктов самого разнообразного применения. Так, современная нефтехимия производит порядка 8 тыс. видов продуктов различного назначения.

Подобного рода примеры можно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию их имеющихся на планете запасов. В большей или меньшей мере это относится к рудам черных и многих цветных металлов, к имеющимся на Земле запасам нефти и угля, воды и древесины и т.п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранении сложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущим потреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет.

Мы видим, таким образом, что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном, достигающем предельных значений вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.

Все более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью колоссально возрастающих по своей мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития своей цивилизации и своего роста как биологического вида. Однако, «завоевывая» природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Известно, например, что за последние 500 лет при участии человека было истреблено до 2/3 покрывающих Землю лесов. Но самый мощный удар по биосфере был нанесен в конце XIX века, и в особенности в XX столетии, когда стало развиваться индустриальное производство.

С одной стороны, оно принесло, разумеется, значительные блага. За последние 100 лет человечество увеличило в тысячу раз свои энергетические ресурсы. Общий объем товаров и услуг в развитых странах удваивается теперь каждые 15 лет, и наблюдается тенденция к сокращению этого срока. Однако соответственно удваивается и количество отходов хозяйственной деятельности, засоряющих и отравляющих атмосферу, водоемы, почву. Современное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3-4, а 97 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и других отходов. В расчете на каждого жителя индустриально развитых стран ежегодно из природы извлекается около 30 т вещества, из которых лишь 1- 1,5% принимает форму потребляемого продукта, а остальное составляют отходы, обладающие нередко весьма вредоносными свойствами для природы в целом.

В итоге заметно снизилось самоочищение биосферы, которая уже не справляется с инородным грузом, выбрасываемым в нее человеком (накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально — на 20% по сравнению с состоянием в начале XX века). В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее, подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором наша голубая планета уже в течение ближайших десятилетий может превратиться в огромную теплицу с возможным катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведет к поднятию уровня воды в океанах (из-за таяния полярных и дрейфующих льдов) и затоплению множества прибрежных земель и городов. Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолетов, а также вследствие всякого рода техногенных факторов (разрушение этого экрана на 50% в 10 раз увеличит ультрафиолетовую радиацию, что резко изменит условия существования животных и людей). Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным.

Все это в очень существенной степени и весьма отрицательно влияет на состояние здоровья людей, на производительность их труда и творческую активность, требует возрастающих капиталовложений для поддержания плодородия земель и очистки водоемов, так как вода в них делается непригодной для хозяйственного и бытового использования. Загрязнение природной среды химическими, физическими и биологическими агентами и появление в связи с этим микробов и сельскохозяйственных вредителей, устойчивых к лекарствам и ядам, увеличение количества и видов ионизирующих излучений приводят, кроме всего прочего, к усилению мутагенного действия этих факторов на людей, то есть к патологическому изменению их наследственности. Результат — появление большого числа врожденных пороков развития, наследственных заболеваний и возрастание генетически обусловленной предрасположенности к тяжелым и хроническим болезням, что подрывает жизнеспособность людей, ведет к их генетическому вырождению. По расчетам ученых, повышение естественного фона радиации всего на 10 рад может привести к появлению в каждом новом поколении 6 млн наследственно отягощенных людей. Из опубликованных американским Национальным институтом рака данных о смертности от различных видов рака следует, что не менее 60% случаев раковых заболеваний из 500 тыс. в год вызывается различными канцерогенными факторами окружающей среды.

В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.

Итак, последние десятилетия, на которые приходится развитие научно-технической революции, принесли человечеству небывалое прогрессивное изменение его производительных сил, но и столь же небывалое обострение экологической проблемы, заставляющее всерьез задуматься о пределах исчерпаемости природных ресурсов и возможностях восстановительных процессов природы противостоять последствиям человеческой деятельности. Однако вызывает ли с неизбежностью сам по себе научно-технический прогресс и применение его достижений разрушение природной среды, истощение природных ресурсов и ухудшение условий человеческого существования? Или же все эти негативные последствия обусловлены конкретными методами и формами воздействия на природу, определенными формами использования достижений науки и техники. Возникает в связи с этим и более общий, фундаментальной важности вопрос: в чем сущность экологической проблемы и какие реальные дилеммы она ставит перед человечеством, каковы пути ее теоретического и практического решения?

Из попыток ее философского осмысления следует выделить такую, которую принято называть руссоистской или неоруссоистской. Вдохновляясь лозунгом «Назад, к природе», многочисленные ее сторонники в своих концепциях опираются на справедливый в своей сути тезис о единстве человека и природы. Однако, абсолютизируя этот тезис, игнорируя то обстоятельство, что человек становится и остается человеком, не пассивно приспосабливаясь к природе, а активно ее преобразуя, они приходят к неверным выводам: выходящее за разумные пределы преклонение перед дикой, невозделанной природой оборачивается отрицательным отношением к культуре, недоверием к человеку, его творческим силам и его разуму. И потому выводы, следующие из руссоистских концепций, и обосновываемые ими решения проблем экологии нередко носят реакционно-утопический, односторонне запретительный характер. В конечном счете подобные концепции антигуманистичны, поскольку они предполагают необходимость ограничения культурного прогресса человечества в интересах сохранения природы в ее естественной данности.

Позитивно в содержании этих концепций то, что они отвергают понимание человека как своего рода демиурга, стоящего над чуждой ему и косной природой, которая выступает лишь в роли объекта покорения, подчинения. Это выливается в своего рода волюнтаризм, высокомерное небрежение возможными последствиями природопреобразующей активности и для природы, и для человека. Отсюда — враждебность руссоистских концепций по отношению к науке и технике в целом. Технократическая безжалостность рассматривается как прямое следствие использования достижений науки и техники в процессе взаимодействия человека с природой, как неизбежное зло научно-технической цивилизации.

Однако вопреки руссоистским концепциям, считающим научно-технический прогресс и только его первопричиной деградации среды обитания, сегодня мы видим, что наиболее прогрессивные, наиболее передовые из разрабатываемых и внедряемых технологий и материалов являются, как правило, экологически чистыми. А происходит это потому, что разработка таких технологий и материалов в современном обществе наделяется социальным приоритетом. С одной стороны, сами разработчики — ученые и инженеры — не могут не учитывать экологических характеристик своих проектов; с другой стороны, там, где общество проявляет озабоченность по поводу своих взаимоотношений со средой обитания, при прочих равных условиях из числа предлагаемых научно-технических решений отбираются и принимаются к практическому исполнению как раз те, которые экологически безопасны. Кроме того, во многих случаях новые научно-технические решения необходимы и для минимизации либо ликвидации того ущерба, который уже нанесен окружающей среде.

Перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством, требует развития гармонических отношений с природой, способствующих ее обогащению, очеловечению, гуманизации. Мы уже отмечали, что в период своего становления научное познание исходило главным образом из представления о необходимости «завоевания», «покорения» сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и еще не преодоленный сегодня, должен постепенно меняться; соответственно должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя по отношению к природе в положение «завоевателя», не заботящегося о последствиях своей деятельности.

Поскольку экологические проблемы носят ныне общечеловеческий характер, эти перемены должны быть взаимосвязаны с глубокими перестройками международно-правового, политического и культурного плана во взаимоотношениях между народами. С тяжелыми последствиями небрежительного отношения к природе люди сталкиваются непосредственно в своем повседневном существовании, причем перед обитателями каждого из регионов планеты экологические проблемы предстают в конкретных, своеобразных формах. Нисколько не преуменьшая всей важности и неотложности этих задач, необходимо вместе с тем особо подчеркнуть глобальное изменение экологической проблемы в целом.

Перед современным человечеством стоят две основные опасности — опасность того, что оно уничтожит себя в огне ядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественного базиса своего существования. Первая из них, впрочем, в достаточной степени осознается сегодня, хотя немало здесь зависит от политики, проводимой силами, стоящими у власти в некоторых странах, не отрешившихся еще от устремлений «холодной войны», что мешает проведению практических мер по снижению и ликвидации ядерного противостояния.

Что же касается второй опасности, то в целом уровень ее осознания людьми заметно отстает от реальных масштабов нависшей угрозы. Прежде всего это находит выражение в том, что в своих практических взаимоотношениях с природой люди во многом продолжают руководствоваться частными, ограниченными интересами, когда природа фактически выступает как всего лишь плацдарм, на котором развертывается соперничество различных наций, социальных сил. А между тем угроза настолько велика, что для ее предотвращения человечеству по многим параметрам уже необходимо выступать в своих взаимоотношениях с природой в качестве единого целого, поскольку целый ряд серьезных негативных эффектов интенсивной природопреобразующей деятельности человека не ограничивается региональными рамками, а приобретает планетарный характер.

Вполне понятно, что единство действий, глобальное международное сотрудничество в борьбе за выживание человечества предполагает выработку единой согласованной идейной платформы, которая могла бы стать приемлемой для самых разных общественных движений, для всех стран и регионов планеты.

Следует также иметь в виду, что глобальную экологическую проблему приходится решать в условиях неравномерного развития разных стран и народов, причем не просто по уровню доходов на душу населения, но и по целому комплексу социальных, экономико-производственных, культурных факторов.

Очевидно, что у развитых и развивающихся стран разные возможности для создания здоровой жизненной среды. Развивающиеся страны не имеют достаточных средств для того, чтобы быстро решить эту проблему, однако они, как правило, располагают большими естественными ресурсами. Развитые страны обладают высоким экономическим и научно-техническим потенциалом, но их природная среда испытывает значительное неблагоприятное воздействие интенсивной производственной деятельности. Тем самым акценты в решении единой экологической проблемы ставятся по-разному: для развивающихся стран — это экологически обоснованное развитие, для развитых стран — экологически обоснованное развитие.

Кроме того, управление природными условиями жизни общества нельзя сводить лишь к регулированию потребления ресурсов; в более широком смысле это означает создание здоровой жизненной среды для человека, социальные и природные параметры которой обеспечивали бы максимум возможностей для его развития.

Сохранение жизни впервые в человеческой истории выступает как цель, стоящая перед людьми, и как задача, которую они обязаны решать. И вследствие этого людям придется переоценивать многие устоявшиеся взгляды и воззрения, перестраивать свои взаимоотношения не только с природой, но и друг с другом, пересматривать направления и способы своей деятельности. Первым, неотложным и минимальным условием спасения жизни на Земле является предотвращение ядерного пожара. Существуют и другие, пусть менее очевидные, но также весьма серьезные источники угрозы для живого. Все они так или иначе связаны с деятельностью человека, и устранить их можно лишь в том случае, если они познаны и люди организуют свою деятельность, опираясь на эти знания.

Жизнь всегда воспринималась человеком как нечто позитивное, как ценность. Лучше всего об этом свидетельствует наш язык — ведь прилагательные «живой», «жизненный», когда они употребляются в переносном смысле, всегда заключают в себе положительную характеристику того, к чему они относятся. Немало было и философских учений, подчеркивавших не только своеобразие, но и ценность живого. В этом отношении характерны, например, взгляды философа-гуманиста первой половины XX столетия А. Швейцера, который развивал «этику благоговения перед жизнью». Он усматривал глубокий мировоззренческий смысл в том, что существование человека необходимо предполагает сохранение жизни как таковой. «…Самоотречение, — писал А. Швейцер, — должно совершаться не только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни, встречающейся в мире и известной человеку» [Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 297.]. Существует и другая позиция, согласно которой жизнь тоже воспринимается как ценность, но лишь постольку, поскольку ее сохранение есть необходимая предпосылка для существования человека и человечества. Каждая из этих позиций имеет свои достоинства и свои основания; во многих ситуациях обе они могут побуждать к примерно одинаковому образу действий. Вместе с тем при всей их близости между ними имеются и достаточно серьезные расхождения.

Вторая позиция, по существу, воспроизводит тезис древнегреческого софиста Протагора о человеке как мере всех вещей. Но в качестве такой меры может быть взят человек какой-либо определенной эпохи, например человек сегодняшний, с характерными именно для представителя современной эпохи интересами, потребностями и целями, которые, однако, всегда исторически ограничены и отнюдь не раскрывают всего богатства потенций, заложенных в человеке. Нам не дано предугадать, какие именно свойства живых организмов будет воплощать и использовать человек завтрашнего дня. В этом смысле первая позиция более осмотрительна, хотя порой ее сторонники доходят до крайностей, считая недопустимым никакое вмешательство человека в биосферу.

Но человечество является составной частью биосферы, и уже по одному этому не может не воздействовать на происходящие в ней процессы. Следовательно, самоограничение, к которому призывал А. Швейцер, разумно понимать не в крайнем смысле, а как осознание возможностей пагубного и необратимого вмешательства человека в течение жизни на Земле и как предостережение против безответственного вмешательства, как призыв, обращенный к человеческой мудрости, — призыв ныне особенно актуальный. Человек достиг в своих возможностях разрушения, такой степени могущества, которая вынуждает его принять ответственность за сохранение жизни на Земле. Взаимодействие человечества с биосферой вышло на качественно новый уровень. И пути назад у человечества нет.

В 20-е годы XX столетия французский ученый Э. Леруа ввел понятие ноосферы (в переводе с греческого — сферы разума).

Впоследствии это понятие было углублено Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским, исходившими из того, что человечество, вооруженное научной мыслью, превращается в ведущую силу, которая впредь будет определять эволюцию нашей планеты. Сегодня мы со всей определенностью осознали, что дальнейшее существование как человечества, так и жизни на Земле зависит от того, достанет ли человечеству мудрости, разума для надлежащего устройства своих отношений с природой и с другими людьми. Некогда поэт грезил о том времени, когда «народы, распри позабыв, в единую семью соединятся».

Ныне задача сохранения жизни настоятельно требует этого. Будущее человека и человечества, как и будущее живой природы, возможно лишь в форме ноосферы. Для этого, однако, одной научной мысли мало, ее необходимо дополнить волей, желанием и ответственной деятельностью человека.

Все, таким образом, выводит нас на центральную проблему философии — проблему человека, его сущности, его жизни и деятельности, его места и роли в мире. Рассмотрим ее в специальной главе, чтобы затем дальше продолжить и детализировать ее философское осмысление, а тем самым — и понимание самой философии.

основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА

Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле — это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.

Это означает следующее:

• природа существует вечно и независимо от сознания в его гносеологическом аспекте, она и существовала и тогда, когда не было и человека и поэтому никем не создана;

• природа бесконечна, и, следовательно, вне природы ничего не существует;

• природа изменяется благодаря естественным причинам и законам, присущим ей самой и поэтому она не управляется никакими сверхъестественными силами.

Природа бесконечно многообразна. Но ее конкретные формы различаются между собой, относительно самостоятельны. Чаще всего выделяют живую и не живую природу, которая определяется через диалектическое соотношение друг с другом.

В узком понимании природой считается естественная среда обитания людей — та часть материи, которая изучена, воспринимается, осознается и используется обществом для своей жизнедеятельности.

Человек как биосоциодуховное существо:

Каждый человек кристализует в себе все то, что накоплено человечеством в течении веков путем взаимодействия следующих факторов:

1) Механизм биологической наследственности, который проявляется в том, что генетическим путем человек наследует строение тела, структуру мозга, некоторые особенности нервной системы, потенциальные способности (задатки) и патологии.

2) Социализация, то есть приобщение к обществу и его культуре. В ходе этого процесса биологические параметры перерабатываются конкретным воздействием на индивида совокупностью трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций и так далее. В результате изначальные биологические потребности приобретают уровень осознания (так появляется интерес и ценность) и удовлетворения (возникает целеполагание и выбор средств), то есть окультуренный уровень.

3) Самостоятельная активность духовного мира человека.

Роль социального и биологического факторов в жизни человека:

С одной стороны, развитие и смерть человеческого организма подчиняется законам живой природы, то есть человек в этом смысле является биологическим существом, частью природы.

А с другой стороны, не это делает человека человеком, а его социальная сущность, выраженная посредством культуры. Это позволяет рассмотреть человека не только как более совершенную форму живого, но и как нечто выходящее за его пределы, ибо человек способен не только отражать окружающий мир и приспосабливаться к нему, как это делают животные и растения, но и способен познавать мир, сознавать свои потребности, ставить цели, конструктивно и творчески изменять действительность. Отсюда следует также, что социальная составляющая играет большую роль в становлении человека лишь через преломление духовной жизни человека и культуры как формы бытия.

Однако определяющая роль социального фактора не означает игнорирование биологической природы человека. Напротив, в эпоху научно-технической революции эта проблема наиболее актуальна. Об этом свидетельствуют появление новых наследственных болезней, мутации и патологии в наследственности, происхождение под воздействием вредных веществ, попытка радикальной перестройки генотипа человека.

Диалектика природного и социального в человеке:

Природное и общественное в значительной мере сопроницают друг друга, и нигде, ни в пространстве, ни во времени, не существует абсолютной, строго однозначной границы между ними.

Во-первых, с одной стороны, в создаваемой человеком «искусственной природе» продолжают действовать все те же естественные законы. И чем более «искусственен» производимый человеком продукт, тем более широкая сфера естественных законов вовлекается в сферу производственной деятельности, а с другой стороны, эти естественные законы используются «не так как в природе».

Во-вторых, в процессе общения человека и природы происходит «очеловечивание» природного предмета. Окружающие вещи становятся общественно значимыми, наделяются целым рядом специфически социальных, культурных характеристик приобретают смысл и значение, становятся воплощением различных способностей и возможностей человека, служат орудием и объектом его потребностей. То есть вещная форма предмета становится носителем его общественного содержания.

Граница между природным и общественным в человеке не совпадает с рубежом между первозданно-естественным и «искусственным», — она проходит в совершенно иной плоскости — в плоскости культуры.

Нейротехнологии и природоподобные технологии: О направлении

1. «Раскрасить» бегонию в фиолетовый цвет
2. Историческое материаловедение: исследование органических и биоорганических компонентов объектов культурного наследия
3. МРТ мысленного действия
4. Биоразлагаемые полимерные имплантаты: от синтеза материалов до 3D-печати персонализированных изделий
5. Создание системы управления протезом на базе BCI
6. Царь-рыбы Петровской Руси

Описание проектов
 

1. «Раскрасить» бегонию в фиолетовый цвет

Руководители проекта: Тихонова Н.Г., Рахмангулов Р.С.

Аннотация: Палитру цветов от нежно-розового и голубого до красного, темно-синего и фиолетового обеспечивает сочетание разных модификаций природных пигментов, которые называют антоцианами. У некоторых видов декоративных растений, к которым относится и бегония, отсутствуют вещества, обеспечивающие голубой, синий и фиолетовый оттенки. Данная модификация антоцианов — это дельфинидины. На основе традиционной селекции восстановить синтез дельфинидинов у бегонии невозможно. Выдвинута гипотеза о том, что при помощи направленного мутагенеза можно исправить ошибки в генах бегонии, отвечающих за синтез дельфинидинов. Самый современный и удобный метод направленного мутагенеза — технология генетического редактирования CRISPR/Cas.

Первый этап такой работы — выявить и изучить потенциальные гены-мишени для внесения мутаций. Получение фиолетовой бегонии может стать первым объектом большого проекта, интересного с практической точки зрения для Федеральной территории «Сириус», где в рамках развития Зеленой платформы планируется создание так называемой фиолетовой траектории. Фиолетовая траектория — это конвейер декоративных растений, листья, цветы и плоды которых имеют различные оттенки фиолетового цвета.

Данный проект направлен на выявление гена-мишени, отвечающего за фиолетовую окраску венчика у Begonia L. С использованием методов in silico анализа на основе широкого набора декоративных растений будут выявлены консервативные мотивы структурных генов биосинтеза антоцианов DFR и F3`5`H, кодирующих ферменты, мутации в которых могут влиять на наличие или отсутствие дельфинидинов. Эти гены будут клонированы и секвенированы у бегонии, имеющей розовый венчик. Будут спроектированы необходимые мутации и сконструирована направляющая РНК для последующего редактирования.

В процессе работы кроме широкого спектра методов компьютерного анализа нуклеотидных последовательностей будут использованы методы: ПЦР, разделение продуктов ПЦР в агарозном геле; выделение, очистка фрагментов ПЦР и секвенирование их методом Сэнгера. Таким образом, будут охарактеризованы гены бегонии, значимые для синтеза дельфинидинов, и разработан подход для дальнейшего создания растений с фиолетовым венчиком на основе генетического редактирования.

Партнер проекта: Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова

 

2. Историческое материаловедение: исследование органических и биоорганических компонентов объектов культурного наследия

Руководители проекта: Терещенко Е.Ю., Дробышев А.В.

Аннотация: Комплексный междисциплинарный подход к изучению археологических находок позволяет узнать состав древних материалов, определить технологию их изготовления и ответить на другие вопросы культурно-исторического характера. При этом важную дополнительную информацию может дать сочетание естественно-научных исследований и методов экспериментальной археологии, которая занимается реконструкцией древних технологий и моделированием процессов старения предметов. Так, например, идентификация жиров — липидов, которые иногда сохраняются на керамических сосудах, — позволяет делать выводы о приготовлении в этих сосудах определенных продуктов питания. Таким образом, анализ химического состава  органических и биоорганических компонентов может дать представление о многих подробностях жизни древнего человека.

Партнер проекта: Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

 

3. МРТ мысленного действия

Руководители проекта: Карташов С.И., Скитева Л.И.

Аннотация: При выполнении проекта дети ознакомятся с современными методами визуализации головного мозга и его активности. Ребята научатся ставить интересные научные задачи, планировать эксперимент внутри магнитно-резонансного томографа, а также получат навык обработки томографических данных. Проект будет направлен на изучение актуального вопроса определения регионов головного мозга, которые отвечают за реальное и мысленное действие. Результатом проекта будут построенные карты активности головного мозга, которые могут быть использованы в различных областях: медицина, мозг-компьютерные интерфейсы, физическая подготовка спортсменов.

Проект является упрощенным курсом для введения в востребованную профессию медицинского физика. 

Работа по проекту будет разделена на несколько этапов:

1. Изучение теоретических аспектов строения и работы головного мозга (биологические аспекты).
2. Знакомство с функциональными атласами головного мозга (нейрофизиологические аспекты) + нейропластичность и нейрогенез.
3. Постановка задачи и разработка дизайна нейрофизиологических задач.
4. Удаленное участие в МРТ.
5. Знакомство со структурой данных МРТ.
6. Обработка данных МРТ.
7. Сравнение результатов фМРТ реального и мысленного действия.
8. Выводы.

Партнер проекта: Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

 

4. Биоразлагаемые полимерные имплантаты: от синтеза материалов до 3D-печати персонализированных изделий

Руководители проекта: Седуш Н.Г., Гомзяк В.И.

Аннотация: Биоразлагаемые имплантаты применяются в хирургии, травматологии, регенеративной медицине, в системах высвобождения лекарств. Такие временные конструкции самых различных форм и размеров перспективны для лечения переломов и травм, восстановления дефектов костей и других тканей. Технологии аддитивного производства открывают возможность изготовления персонализированных биомедицинских изделий сложной формы, спроектированных специально для пациента. В отличие от аналогов из металла, имплантаты из биоразлагаемых полимеров бесследно исчезают после выполнения своей функции. В зависимости от назначения имплантат должен обладать заданным комплексом свойств и контролируемым сроком биодеградации.

В проекте предлагается познакомить участников с методами синтеза и модификации биодеградируемых полимеров на основе лактида, принципами «управления» свойствами и кинетикой деградации таких материалов за счет изменения их молекулярной и надмолекулярной структуры. Следующий блок будет посвящен технологиям изготовления полимерных материалов и изделий биомедицинского назначения (в том числе применению 3D-печати в биомедицине), приемам для создания функциональных имплантатов, обладающих свойствами памяти формы и высвобождающих лекарственные вещества. Будет дан обзор основных методов исследования полимерных материалов и изделий.

В практической части проекта участники, разделенные на группы, смогут разработать прототипы биоразлагаемых имплантатов с применением технологий FDM 3D-печати и УФ-отверждения, исследовать их основные свойства и провести модельный эксперимент по гидролитической деградации.

Партнер проекта: Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

 

5. Создание системы управления протезом на базе BCI

Руководители проекта: Биктимиров А.Р., Дмитриев Б.Е., Боева Н.Е.

Аннотация: Разработка алгоритма распознавания и интерпретации данных электроэнцефалографии (далее — ЭЭГ) и сопоставление с жестами симуляции верхней конечности. Работа по проекту будет разделена на следующие этапы:

1. Изучение основ анатомии и физиологии центральной и периферической нервной системы.
2. Съем и регистрация данных ЭЭГ, работа на оборудовании и в соответствующем программном обеспечении, участие в исследованиях в качестве испытуемого.
3. Подбор и разработка нейросетевых алгоритмов для распознавания паттернов ЭЭГ.
4. Программирование интерфейса протеза.

Партнер проекта: Дальневосточный федеральный университет, ООО «Моторика»

 

6. Царь-рыбы Петровской Руси

Руководители проекта: Швачко Н.А., Семилет Т.В., Щербаков Ю.С., Дементьева Н.В.

Аннотация: В настоящее время важно проводить работы не только по сохранению биоразнообразия, но и по изучению возможности восстановления биоразнообразия. Данный проект является подходом и одним из этапов восстановления популяции осетра в бассейне Финского залива, его восточной российской части и Ладожском озере. 

Осетрообразные являются одними из наиболее древних ныне живущих лучеперых рыб. Со времен возникновения Древнерусского государства и по настоящее время осетры имеют важное промысловое значение. Исконно представителей семейства Acipenseridae называли красной рыбой, так как мясо и знаменитая черная икра являются очень ценными продуктами. Поскольку сведения о видовой принадлежности осетров, обитавших в прошлом на территории Балтийского моря, немногочисленны и достаточно противоречивы, необходимо провести молекулярно-генетическое исследование костных останков древних осетров и выявить аборигенную популяцию. Во время раскопок кухни Меньшиковского дворца были найдены костные щитки осетровых, согласно историческим данным добытых из Балтийского моря.

В связи с этим в рамках данного проекта предполагается:

1. Подбор оптимального метода для выделения наиболее качественной ДНК из костных останков древних рыб  представителей семейства Acipenseridae. Выбранный нами метод позволит выделить и очистить максимально возможное количество древней ДНК.
2. Проведение полимеразной цепной реакции (ПЦР) на «древней» ДНК с использованием видоспецифичных маркеров
3. Установление возможной близости древних осетров к современным по сохранившимся фрагментам древней ДНК.

Полученные результаты будут использоваться для установления филогенетических отношений между древними и современными видами осетров, а также для восстановления популяции балтийского (атлантического) осетра.

Партнер проекта: Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова, Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных

Tabula — Vladimir Chernyshev

————————————————————————————————————————————————
Tabula
————————————————————————————————————————————————

Владимир Чернышев, Артем Филатов
Инсталляция
Галлерея Artwin, 12 декабря 2015 — 10 февраля
2016

Vladimir Chernyshev, Artem Filatov
Installation
Artwin Gallery , 12 December 2015 — 10 February 2016

————————————————————————————————————————————————

Человек всегда стремился сохранить и систематизировать знания об окружающей природе и о самом себе. Это касалось не только простых обывателей или ученых, но и алхимиков, стремившихся зачастую объяснять природные явления с помощью различных мистических практик, экспериментов и протонаучных исследований.
Изучая живую и неживую природу, натурфилософы пытались раскрыть те или иные свойства растений, природных веществ и предметов, классифицировать и установить связь между ними. Такая практика позволяла натурфилософам формировать целые архивы, необходимые для исследований и каталогизации полученных знаний.
Традиционная культура как рефлексия человека по отношению к природе является в каком-то смысле натурфилософским актом. Человеку было свойственно наделять явления природы смыслами, подражать ей или вступать с ней в конфликт. Это плодотворное взаимодействие явилось почвой для развития всякого рода традиций, обычаев и поверий. Как через сито человек просеивал эти знания, отделяя универсальное от случайного и кажущегося, и передавал результаты своих наблюдений следующему поколению.
Tabula, в широком смысле, – это структура, раскрывающая универсальные правила и закономерности, использовавшаяся мыслителями, философами, алхимиками для выражения результата своих исследований. По своей природе предметы или явления обладают универсальной «симпатией» – они связанны друг с другом на тончайшем уровне и иногда трудно сразу разобраться: несет ли природа сама по себе определенные смыслы, или человек по своей воле наделяет природу несуществующими качествами. Эти процессы рождаются, изменяются и перетекают друг в друга, но продолжают нести универсальные смыслы, раскрывающие человеческую культуру.

Man has always sought to preserve and systematize his knowledge of the surrounding environment and of himself. This has been true not only of simple laymen or scientists, but also of alchemists, who often strove to explain natural events through various mystical practices, experiments, and protoscientific research.
In studying animate and inanimate nature, natural philosophers tried to lay bare certain properties of plants, natural substances, and objects, to classify and establish connections between them. Through this practice they were able to establish entire archives, which were necessary for studying and cataloguing the knowledge they had acquired.
As man’s reflection on nature, traditional culture is in some sense an act of natural philosophy. It was typical of man to bestow meaning on natural events, to imitate them or come into conflict with them. This fruitful interplay was the soil for the development of all manner of traditions, customs, and superstitions. Man sifted his knowledge as if through a sieve, separating the universal from the arbitrary and superficial and passing on the results of his observations to the next generation.
Tabula, in a broad sense, is the structure that reveals the universal rules and patterns used by thinkers, philosophers, and alchemists to express the results of their research. By their nature, objects and phenomena possess a universal “affinity” — they are connected to each other on the most minute level and it is sometimes difficult to immediately distinguish whether nature bears certain meanings on its own or man of his own free will attributes nonexistent qualities to nature. These processes are born, change, and spill one into the other, but they continue to bear the universal meanings that reveal human culture.

————————————————————————————————————————————————

Гегменевтика герметики, Сергей Хачатуров
Hermeneutics of hermetica, Sergey Khachaturov

в широком смысле в предложении

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Это был бы случай максимизации полезности в широком смысле смысле .

В то время как все три книги посвящены эволюции языка в широком смысле , в каждой это делается по-разному, чем в двух других.

Термин «семена» используется здесь в широком смысле для отростков растений, поскольку некоторые из них более правильно классифицировать как плоды.

При отображении истории движения веризм в этом широком смысле смысле , некоторые исследования имеют дело с проблемами определения.

Большая часть этой работы включает анализ и оценку политики и может быть классифицирована как оценка технологий в широком смысле смысле .

В широком смысле смысле эта литература может быть параллельна аналогичным исследованиям, связанным с любыми крупными инновациями в сельском хозяйстве.

Скептицизм по поводу этого объяснения касается окружающей среды в широком смысле смысле .

Методы оценки данных, даже в широком смысле , выходили за рамки книги.

Ответ заключается в том, что все они вызывают боль (в широком смысле ).

В широком смысле смысле нападение на партию было нападением на государство.

Изучение войны в широком смысле привлекло в последние годы большое внимание ученых.

В терминологии это будет означать, в широком смысле , наличие диастолической дисфункции левого желудочка.

Все это создает мир цифровых форм, стиль в широком смысле смысле .

Я использую термин «принудительное исполнение» (контрактов) в широком смысле .

Книга представляет собой тщательный обзор удивительно богатой исследовательской литературы по грамматическим «суждениям» в довольно широком смысле .

Здесь я использую «разум» в широком смысле , что приукрашивает различие.

Вызов самоопределения в этом широком смысле значительно предшествовал возникновению промышленного капитализма.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Наука и наука

Геномика Протеомика Биоинформатика. 2005; 3 (4): 197–200.

Департамент социальных наук, Университет Фудань, Шанхай 200433, Китай

Это статья в открытом доступе по лицензии CC BY-NC-ND (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc-nd / 4.0 /).

Вопрос о науке

Сейчас мы живем в научную эпоху, когда теория и практика науки проникли во все аспекты жизни общества, а наука часто является горячей темой. Однако что такое наука? Многие люди игнорируют этот вопрос, и даже исследователи, занимающиеся научными исследованиями, могут не иметь четкого представления о нем.

Идея о том, что наука свободна от ценностей, довольно распространена. Это до некоторой степени разумно, но в целом необъективно.По этому критерию трудно правильно понять отношения между наукой и ценностями и между наукой и обществом, а также статус и влияние науки на модернизацию. Происхождение этой мысли состоит в том, что некоторые люди рассматривают науку только как «систему знаний» и теоретическую форму, не осознавая, что наука на самом деле является видом практической деятельности, а также особой культурной формой во время исследования мира человеком. Если принять науку за статическое теоретическое знание, можно прийти к выводу, что наука не зависит от ценности.Однако с динамической, исторической и культурной точки зрения будет легко найти ценность науки и взаимодействие между наукой и другой практической деятельностью и культурными формами человека. Поэтому необходимо всестороннее понимание сути науки.

Конечно, это всего лишь общий взгляд на науку. Остается еще много моментов для размышлений и изучения вопроса о том, что такое наука. Например, исходная концепция «науки» и ее исторические изменения, отношения между наукой и научными теориями, а также отношения между наукой и так называемой «научностью» для оценки того, является ли мысль или достижение научным.Часто существует неоднозначное понимание таких понятий «наука» и «научность», которые часто используются без вопросов, которые связаны с такими горячими темами, как споры между наукой и сциентизмом, а также между наукой и гуманитарными науками. Очевидно, что совершенно необходимо задуматься над вопросом науки и научности.

Термин «наука» и естествознание

Слово «наука» появилось в Древней Греции (на греческом языке — эпистема, а на латинском — «scientia»), основным значением которого была любая теория или система убеждений с характеристиками точность и достоверность ( 1 ).В широком смысле наука означала любое систематическое знание. Древнегреческий философ Аристотель считал, что любое знание, тесно связанное с умственной деятельностью человека, можно назвать «наукой». В настоящее время наиболее близкое значение к этому первоначальному понятию можно найти в немецком слове «wissenschaft», которое до сих пор имеет обширное значение любого систематического знания. Оба слова в древнегреческом и немецком языках в основном имеют широкий смысл, включая не только естественные науки, которые имеют дело с природой, но также включают социальные науки, которые имеют дело с обществом, и гуманитарные науки, которые имеют дело с человеческим духом и ценностями.

Следует отметить, что в истории понятие «наука» использовалось в широком смысле из Древней Греции, однако в наше время его использование изменилось после появления естествознания в форме независимой и интегрированной системы теорий. . Вообще говоря, понятие «наука» постепенно использовалось в узком смысле в первой половине ^-го века для обозначения естествознания, представленного физикой, и это понятие не было нормализовано в английском языке до середины 19^{. -го} века.Оксфордский словарь английского языка в издании 1867 года ясно продемонстрировал, что «мы будем… использовать слово« наука »в том смысле, который англичане так часто придают ему; как выражение физической и экспериментальной науки, за исключением теологической и метафизической »2., 3 .. Аналогичным образом, не ранее 1830 или 1840 года слово« ученый »было создано для обозначения человека, который работает или учится в определенной области. of natural science 2., 3 .. Видно, что слово «наука» в английском языке использовалось в узком смысле для обозначения естествознания только более 100 лет.В настоящее время это преобладающее значение в обычном использовании во многих странах, таких как Великобритания и США. Что касается других видов исследований, это будет выражаться добавлением других модификаторов, таких как «социальная наука», «моральная наука» и так далее. Однако в Германии, как упоминалось выше, слово «наука» («wissenschaft») по-прежнему относится ко всем видам систематических знаний и обучения, а не только к естественным наукам.

Кроме того, еще один момент, который, возможно, потребуется прояснить, — это связь между «наукой» и «предметом».Термин «предмет» здесь означает область знаний, которая классифицируется по различным объектам, областям или методам изучения. Например, естествознание включает в себя разделы физики, химии, биологии, и т.д., ., В то время как физика включает такие подотрасли, как экспериментальная физика и теоретическая физика, а химия включает подотрасли, такие как органическая химия, неорганическая химия, биологическая химия, и т. Д. . С появлением все большего количества новых ветвей классификация становится более подробной.То же самое можно найти в социальных и гуманитарных науках. Все эти ветви можно назвать «предметами». Напротив, хотя «наука» имеет такое значение в некотором смысле, она в основном означает систематическое знание, организованное по определенному внутреннему теоретическому принципу. По словам Канта, «любую систему, которая объединяет знания, организованные по определенному принципу, можно назвать« наукой »(« wissenschaft »)» ( 4 ). Так называемый «внутренний теоретический принцип» приравнивается к так называемой «научности» в современном понимании, а именно научным характеристикам.Только когда предмет имеет «научность», он может называться «наукой», которая является «научной».

Научность и истина

Похоже, что термин «научность» появился только в наше время, которое, скорее всего, пришло с появлением в этот период естествознания. В настоящее время образ мышления, методы исследования, программы и модели естествознания в основном используются как нормальные и стандартные для того, чтобы судить о научности исследовательского процесса и результатов мысли.К этому привыкло большинство людей. Однако понятие «научность», производное от слова «наука», имеет свой специфический оттенок, который, возможно, ранее не демонстрировался.

Из контекста некоторых работ, разъясняющих понятие «наука», можно обнаружить, что так называемая «научность», которая соответствует первоначальному значению «наука», в первую очередь относится к систематичности, логичности, определенности и точности знание. Иными словами, знания и обучение для определенных объектов должны иметь систему теории, которая интегрирована и систематична по структуре, ясна и определена по понятию и категории, а также логична и точна в разъяснении.

Научные теории — это знания, которые раскрывают сущность науки и выражают и демонстрируют истину в силе теории. Несомненно, научные теории делают научными то, что они не останавливаются на эмпирическом уровне смысла, но углубляются в сущностный уровень, стоящий за явлениями или среди них. Научные теории обретают и овладевают сущностью путем абстрагирования, анализа и синтеза, формируют среди них четкие концепции, символы и логику на этой основе, а затем создают целую систему теорий.Таким образом, понятие «научность» обычно состоит из двух частей: одна — это теоретическая система с согласованным содержанием и формой, а другая — ядро ​​истины, которое может действительно раскрыть сущность объекта исследования на определенных уровнях. Обе части незаменимы. Имея только систему теории и ее достоверность, точность и логичность, это всего лишь форма науки без овладения сущностью. Такая «научность» далека от истинной. Точно так же, говоря только о том, что я усвоил истину, но не смог выразить и разъяснить ее четко, систематически и логически, такая «научность» также весьма сомнительна.

После становления естествознания в наше время оказалось, что оно очень эффективно для создания системы научной теории. С одной стороны, естествознание создает мощные самосогласованные теоретические системы, широко применяя математические инструменты для абстрагирования и расчета сложных явлений в природе и используя краткие законы, формулы или модели для обозначения внутренней сущности природы. С другой стороны, естествознание упорно доказывает истинность или ложность прежних выводов на эмпирическом уровне, используя технические средства, такие как наблюдения и эксперименты, чтобы получить определенность и точность теории с помощью таких процессов и методов.На протяжении сотен лет мышление и методы исследования естествознания доказали свою исключительную эффективность в своих областях, причем одно за другим появлялись большие достижения как в теории, так и на практике, завоевывая хорошую репутацию и высокий культурный статус естествознания в короткое время. Следовательно, понятие «наука» было ограничено доминирующим использованием в естествознании во многих странах с первой половины ^-го -го века, и карьера «ученого» началась почти в то же время, что и народ все больше и больше уважал.В результате представляется вполне разумным продемонстрировать «научность» науки с помощью моделей естествознания.

Однако миф об абсолютной истинности классических естественнонаучных теорий был разрушен в ^-м годах великими прорывами и нововведениями в научных теориях, отмеченными теорией относительности и квантовой теорией, которые поставили под сомнение достоверность и точность естественнонаучных теорий, которая раньше казалась неоспоримой. Установлено, что в настоящее время все еще существует ряд природных явлений, которые не могут быть объяснены естествознанием, а неизвестные поля, с которыми они сталкиваются, бесконечны.Хотя некоторые научные теории неоднократно подтверждались наблюдениями и экспериментами, они все еще вероятны и не могут быть универсальными законами. Более того, теории во многих областях предлагаются просто как гипотезы. Вот почему Эдмунд Гуссерль, немецкий магистр феноменологии, попытался установить «строгую науку», а именно науку о науке, в надежде создать четкую теоретическую основу для научных исследований, направленных на преодоление теоретических недостатков естествознания. Следовательно, «научность» естествознания вряд ли будет совершенна не только по форме теории и логики, но и по сути истины.Это только понимание сущности или законов природы на определенных уровнях и конкретных категориях. На этот факт уже указал более 100 лет назад Фридрик Энгельс, который выразился так: В таких науках, как физика и химия, «можно утверждать, что определенных результатов, полученных этими науками, являются вечными истинами, окончательными и окончательными истинами; по этой причине эти науки известны как точных наук. Но далеко не все их результаты имеют такую ​​силу »( 5 ).В науках «исследования живых организмов» на изучение часто уходит столетия, а результаты обычно имеют форму гипотез ( 5 ). Поэтому он подчеркнул, что «в настоящих научных трудах, как правило, следует избегать таких догматически моральных выражений, как ошибка и истина» ( 5 ). Это не означает отрицание истинности естественнонаучных теорий, но напоминает нам избегать простого использования суждений типа «абсолютные истины» или «вечные истины», которые привели бы к проблеме отсутствия научности.Кроме того, вопрос истины — это не только чисто теоретический вопрос. Как указывает Карл Маркс, «вопрос о том, можно ли приписать объективную истину человеческому мышлению, — это не вопрос теории, а практический вопрос» ( 6 ).

Таким образом, связь между научностью и истиной в целом может быть заключена следующим образом: (1) Научность, безусловно, связана с истиной, но ее истинность не зависит от теории, а должна проверяться и развиваться на практике.Маловероятно, что любая теоретическая система или метод будет иметь вечную или окончательную истину. Этот пункт универсален не только для естествознания, но также для социальных и гуманитарных наук. (2) Научность, несомненно, содержит определенные истины, но должна раскрывать суть истины в систематической, логической и точной теоретической форме. Только научные теории, отвечающие указанным требованиям, обладают «научностью». (3) Хотя понятие «научность» было заимствовано из блестящих достижений современного естествознания, формы, методы и модели естествознания не являются воплощением «научности».Их можно использовать в качестве справочных материалов для исследований в области социальных и гуманитарных наук, но они не могут заменить их собственные методы обучения.

Примечания

(Перевод Синь Чжана, Пекинский институт геномики, Пекин 101300, Китай)

Ссылки

1. Линдберг, округ Колумбия, Китайская корпорация переводов и публикаций; Пекин, Китай: 2001. Начало западной науки; п. 4. (Китайский перевод Джун Вана и др. ) [Google Scholar] 2. Сноу К. Шанхайская научно-техническая пресса; Шанхай, Китай: 2003.Две культуры; С. 5–6. (Китайский перевод Ке-Цзянь Чена и Сяо-Ху Цинь) [Google Scholar] 3. Hayek F.A. Yilin Press; Нанкин, Китай: 2003. Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом; п. 3. (Китайский перевод Ке-Ли Фэна) [Google Scholar] 4. Кассирер Э. Шанхайское бюро переводов; Шанхай, Китай: 2004. Логика гуманитарных наук. (Китайский перевод Цзы-Инь Гуаня), предисловие переводчика. [Google Scholar] 5. Энгельс Ф. Т. 3. Народная пресса; Пекин, Китай: 1995.Анти-Дюринг (научная революция г-на Ойгена Дюринга) с. 428. (Собрание сочинений Маркса / Энгельса). (Китайский перевод) (английский текст: Эмиль Бернс из издания 1894 г., Интернет-архив Маркса / Энгельса) [Google Scholar] 6. Маркс К. т.1. Народная пресса; Пекин, Китай: 1995. Тезисы о Фейербахе; п. 55. (Собрание сочинений Маркса / Энгельса). (Перевод на китайский язык) (текст на английском языке: W. Lough из немецкого Интернет-архива Маркса / Энгельса) [Google Scholar]

О философии | Кафедра философии

Термин «философия» имеет как широкое, так и узкое значение.Согласно Уильяму Джеймсу, у всех нас есть философия, под которой он имел в виду «наше более или менее тупое чувство того, что честно и глубоко означает жизнь … наш индивидуальный способ просто видеть и чувствовать тотальный толчок и давление космоса». Поскольку многие люди нерефлексивно, даже бессознательно, приобретают свою собственную «философию жизни» от своих родителей и окружающей культуры, философы уже давно практикуют и поощряют критические размышления о религиозных и культурных учреждениях. Это «философия» в широком смысле этого слова.

Одна из целей изучения философии в Крейтоне состоит в том, чтобы преобразовать этот неартикулированный взгляд на жизнь, эту «философию» в широком смысле этого слова, в тщательно продуманное и сознательно пересмотренное мировоззрение, то есть «философию» в узком смысле. этого термина — это дисциплинированный, методичный, систематический, проверенный, всеобъемлющий и — в конечном итоге — приемлемый для жизни взгляд. Можно сказать, что человек, придерживающийся такого мировоззрения, критически присутствует в своей культуре, обществе и политическом сообществе и действительно образован.

1. В общих чертах: неотраженные предположения, на которых мы живем.
2. Вкратце: критически проверенные и обоснованные убеждения, на которых мы живем.

«Критика» в философии (в узком смысле), таким образом, означает постоянное любопытство. Академические философы задают вопросы о широком смысле нашей культурной философии рефлексивным и систематическим образом, исследуя различные допущения, методы и концепции, чтобы раскрыть их значение и посмотреть, есть ли «достаточно» доказательств для того, чтобы принять их как истинные.

Таким образом, это более узкое понятие «философии» подчеркивает критическое размышление и понимание. Платон подчеркивал разницу между простым мнением и действительным знанием — последнее основано на разуме. «Критика» в философии не означает порицания или поиска недостатков. Философия «критична» в том смысле, что поднимает вопросы о самых основных проблемах человеческой жизни. Например,

• Кто мы как люди? Что такое умы?
• Как мы должны жить? То, что хорошо?
• Какими должны быть наши отношения с другими людьми? Что такое справедливость?
• Какова природа физического мира? Что реально?
• Каким должно быть наше отношение к окружающей среде?
• Что мы можем знать о существовании Бога? Что мы можем знать о природе Бога?
• Что есть правда? Что есть красота? Что есть свобода?

Философия не только ставит эти вопросы, но и пытается на них ответить.Это узкое понимание «философии» также пытается объединить эти различные анализы во всеобъемлющее и последовательное понимание реальности. Один из важных подходов к достижению такого синтеза начинается с понимания истории философии, благодаря которому мы получаем представление о ценностях, целях и конфликтах в рамках нашей традиции. Философия занимается диалогом людей на протяжении веков и между культурами.

Поскольку философия включает в себя аргументы исследования и способы оценки доказательств для спорных утверждений, она обеспечивает отличную подготовку к юридической школе.Многие философские специальности также особенно хорошо учатся в медицинской школе. Есть также ряд неакадемических профессий, которыми занимаются магистры философии.

Одной из отличительных черт выпускников иезуитских университетов является то, что они систематически и критически, с точки зрения разума, сталкивались с фундаментальными вопросами, перечисленными выше. Таким образом, они стремились обосновать свои ранее неосознаваемые убеждения более сильными причинами — в некотором смысле, переходя от широкого к узкому пониманию философии! Философия в высшей степени практична, поскольку эти проблемы всегда актуальны и актуальны.

Целью всех курсов и программ философского факультета Крейтона является подготовка студента не к работе, а к тому, чтобы на всю жизнь сделать зрелый и осмысленный выбор. Для достижения этой цели философы Крейтона учат студентов развивать навыки критического мышления и ценить основные направления мысли в западной цивилизации. Исторический подход к философии подчеркивает взаимосвязь философских проблем каждой эпохи не только с общей культурной средой этой эпохи, но и с нашей, порождая ощущение себя как продукта долгого и захватывающего интеллектуального приключения и вызывая повышенное самосознание. уместно образованному человеку.На всех курсах и программах философского факультета Крейтона цель состоит в том, чтобы подготовить студента не к работе, а к жизни, полной зрелости и размышлений.

Для достижения этой цели факультет философии Крейтона обучает студентов развивать навыки критического мышления и ценить основные направления мысли в западной цивилизации. Исторический подход к философии подчеркивает взаимосвязь философских проблем каждой эпохи не только с общей культурной средой этой эпохи, но и с нашей, порождая ощущение себя как продукта долгого и захватывающего интеллектуального приключения и вызывая повышенное самосознание. уместно образованному человеку.

Жак Маритен сказал: «Наши практические решения зависят от позиции, которую мы занимаем по основным вопросам, которые может задать человеческая мысль». Таким образом, какая бы «философия жизни» ни была принята, критически или нерефлексивно, она влияет на то, как мы действуем и что мы должны делать со своей жизнью. Мы думаем, что такое образование предлагается нашими основными и второстепенными программами по философии.

Что такое философия? | Кафедра философии

Буквально термин «философия» означает «любовь к мудрости».»В широком смысле философия — это деятельность, которой люди занимаются, когда они стремятся понять фундаментальные истины о себе, мире, в котором они живут, и своих отношениях с миром и друг с другом. Как академическая дисциплина философия во многом аналогична. Те, кто изучает философию, постоянно задают вопросы, отвечают и аргументируют свои ответы на самые основные вопросы жизни. Чтобы сделать это исследование более систематическим, академическая философия традиционно делится на основные области изучения.

Метафизика

По своей сути изучение метафизики — это изучение природы реальности, того, что существует в мире, на что он похож и как он устроен. В метафизике философы борются с такими вопросами, как:

• Есть ли Бог?
• Что есть правда?
• Что такое человек? Что делает человека неизменным во времени?
• Действительно ли мир состоит из материи?
• Есть ли у людей разум? Если да, то как разум связан с телом?
• Есть ли у людей свобода воли?
• Почему одно событие вызывает другое?

Эпистемология

Эпистемология — это изучение знания.В первую очередь это касается того, что мы можем знать о мире и как мы можем его узнать. Типичные вопросы, вызывающие озабоченность в эпистемологии:

• Что такое знания?
• Знаем ли мы что-нибудь вообще?
• Откуда мы знаем то, что знаем?
• Можем ли мы иметь право заявлять, что знаем определенные вещи?

Этика

Изучение этики часто касается того, что мы должны делать и что лучше всего делать. В борьбе с этой проблемой возникают более серьезные вопросы о том, что хорошо и что правильно.Итак, специалист по этике пытается ответить на такие вопросы, как:

• Что хорошо? Что делает действия или людей хорошими?
• Что правильно? Что делает действия правильными?
• Является мораль объективной или субъективной?
• Как мне относиться к другим?

Логика

Другой важный аспект изучения философии — это аргументы или доводы, приводимые для ответов людей на эти вопросы. С этой целью философы используют логику для изучения природы и структуры аргументов.Логики задают такие вопросы как:

• Что составляет «хорошее» или «плохое» рассуждение?
• Как определить, хорошее или плохое рассуждение?

История философии

Изучение философии включает не только формирование собственных ответов на такие вопросы, но также стремление понять, как люди отвечали на такие вопросы в прошлом. Итак, значительная часть философии — это ее история, история ответов и споров именно на эти вопросы.При изучении истории философии исследуются идеи таких исторических личностей, как:

Платон	Локк	Маркс
Аристотель	Хьюм	Мельница
Фома Аквинский	Кант	Витгенштейн
Декарт	Ницше	Сартр

Изучение философии часто мотивирует не только сами ответы или аргументы, но и то, верны ли аргументы и верны ли ответы.Более того, многие вопросы и проблемы в различных областях философии пересекаются, а в некоторых случаях даже сходятся. Таким образом, философские вопросы возникают почти во всех дисциплинах. Вот почему философия также охватывает такие области, как:

Философия права	Философия феминизма
Философия религии	Философия науки
Философия разума	Философия литературы
Политическая философия	Философия искусств
Философия истории	Философия языка

Факультет языка в широком смысле | лингвистика

В Ноам Хомский: Философия разума и человеческой природы

… только вычислительная система, тогда как способность в широком смысле (FLB) включает в себя перцептивно-артикуляционные системы (для звука и знака) и концептуально-интенциональные системы (для значения).Это системы, с которыми вычислительная система взаимодействует на своих интерфейсах. Что касается эволюции, авторы отмечают, что, хотя есть гомологи и аналоги в… \ n

Подробнее «,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: { «HAS_REVERTED_TIMELINE»: «false», «INFINITE_SCROLL»: «»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«metered»: false, «name»: «INDEX»}, «paginationInfo»: {«previousPage «: null,» nextPage «: null,» totalPages «: 1},» seoTemplateName «:» PAGINATED INDEX «,» infiniteScrollList «: [{» p «: 1,» t «: 1563988}],» breadcrumb «: null, «familyPanel»: {«topicLink»: {«title»: «Факультет языка в широком смысле», «url»: «/ topic / faculty-of-language-in-the-wide-смысле»}, «conciseLink»: null, «tocPanel»: {«title»: «Directory», «itemTitle»: «Ссылки», «toc»: null}, «groups»: []}, «byline»: {«участник» : null, «allContributorsUrl»: null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: » Факультет языка в широком смысле «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/topic/faculty-of-language-in-the-broad-sense»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

лингвистика

Альтернативное название: FLB

Узнайте об этой теме. звук и знак) и концептуально-интенциональные системы (для значения).Это системы, с которыми вычислительная система взаимодействует на своих интерфейсах. Что касается эволюции, авторы отмечают, что, хотя есть гомологи и аналоги в…

Подробнее

Факультет языка в узком смысле слова | лингвистика

У Ноама Хомского: Философия разума и человеческой природы

Способность языка в «узком» смысле (FLN) сводится только к рекурсивной вычислительной системе, тогда как способность в широком смысле (FLB) включает в себя перцептивно-артикуляционные системы (для звука и знак) и концептуально-интенциональные системы (для значения).Это системы, с которыми взаимодействует вычислительная система… \ n

Подробнее «,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE «:» false «,» INFINITE_SCROLL «:» «},» npsAdditionalContents «: {},» templateHandler «: {» name «:» INDEX «,» metered «: false},» paginationInfo «: {» previousPage «: null,» nextPage «: null,» totalPages «: 1},» seoTemplateName «:» PAGINATED INDEX «,» infiniteScrollList «: [{» p «: 1,» t «: 1563985}],» breadcrumb «: null,» familyPanel «: {«topicLink»: {«title»: «Факультет языка в узком смысле», «url»: «/ topic / faculty-of-language-in-the-узкий-смысл»}, «conciseLink»: null, «tocPanel»: {«title»: «Каталог», «itemTitle»: «Ссылки», «toc»: null}, «groups»: []}, «byline»: {«Contributor»: null, «allContributorsUrl» : null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: «Факультет языка в узком смысле. смысл «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/topic/faculty-of-language-in-the-narrow-sense»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

лингвистика

Альтернативное название: FLN

Узнайте об этой теме в этих статьях:

Хомский

• У Ноама Хомского: Философия разума и человеческой природы

  Способность к языку в «узком» смысле (FLN) сводится только к рекурсивной вычислительной системе, тогда как способность в широком смысле (FLB) включает перцептивно-артикуляционные системы (для звука и знака) и концептуально-интенциональные системы (для значения).Это системы, с которыми взаимодействует вычислительная система …

  Подробнее

Назад

При использовании с с уважением к Кодексу Соединенных Штатов — как в положительных кодификация закона или позитивный закон название Кодекса — термин «позитивное право» имеет особый и особый имея в виду. Однако в целом, особенно в философии права, термин «позитивный закон» используется более широко.Конечно, есть совпадения. Но смысл употребляемого термина не идентично значению термина как используется по отношению к Кодексу, и следует понимать это различие, чтобы избежать спутанность сознания. [1]

дюйма В целом, термин «позитивное право» означает статуты, то есть закон, который был принят должным образом уполномоченным законодательным органом. [2] В этом смысле позитивное право отличается от естественного права. В термин «естественное право», особенно в том смысле, в котором он обычно используется в философии права, относится к набор универсальных принципов и правил, которые должным образом регулируют моральные человеческие провести.В отличие от статута, естественный закон не создается людьми. Скорее естественно Закон считается существовавшим ранее законом природы, который люди могут открыть благодаря своей способности рациональный анализ.

Внутри в контексте Кодекса термин «позитивное право» используется в более ограниченном смысл. Положительный правовой заголовок Кодекса — это заголовок, который был принят в качестве статут. Чтобы ввести в действие название, в Конгресс. Законопроект отменяет существующие законы по определенному вопросу и вновь устанавливает эти законы в новой форме — позитивное название Кодекса.Названия Код, который имеет , а не , был введен в действие через этот процесс называются неположительными названиями закона.

Неположительный результат Законы Кодекса представляют собой сборники законодательных актов. Офис Закона Ревизионному советнику поручено принимать редакционные решения в отношении выбор и преобразование положений статутов в неположительный закон заголовки Кодекса. Неположительные названия законов как таковые не были приняты Конгресс, но законы, собранные в неположительных заголовках закона , были приняты Конгрессом .

В как положительные, так и неположительные заголовки Кодекса, все установленный закон является положительным законом (в общем смысле этого слова), потому что Весь Кодекс является кодификацией федеральных законов, принятых Конгрессом, а не существовавших ранее принципов естественного права.