Признаки феодальной раздробленности 6 класс история: Причины феодальной раздробленности | Занимательные факты по истории (6 класс) на тему:

Причины феодальной раздробленности | Занимательные факты по истории (6 класс) на тему:

Причины феодальной раздробленности

Русь была великим государством. Она развивалась, увеличивалась и ее территория. Она вела успешную внешнюю торговлю, могла отразить нападение врагов. Так почему же Русь распалась на отдельные княжества?

Основные причины политической раздробленности.

1. увеличение потомков Рюрика. Каждое поколение было все больше и больше предыдущего, и каждый хотел ухватить «свой кусок пирога».
2. это отсутствие сильного харизматичного  князя. До раздробленности же удавалось сохранять единство государства. А все потому, что среди Рюриковичей был авторитет, которого все уважали.
3. независимость экономики отдельных княжеств от центра и между собой. Каждое княжество производило все, что ему было нужно для существования. Поэтому оно могло стать отдельным государством.
4.  заинтересованность бояр в своем князе, который бы защищал их права на местах. Поэтому бояре помогали князю установить власть в каждой земле. Однако потом в княжествах возникала борьба за власть между боярством и князем. На каждой земле вопрос власти решился по-разному.
5. ослабление Киева, центра Руси. На город часто нападали кочевники, что способствовало оттоку населения в более спокойные места. Миграция жителей повела за собой отставание в экономике Киева от других княжеств.
6. усиление военной мощи князей на местах.
7. отсутствие определенного порядка наследования. Новый “лествичный” порядок наследования (Киев переходил во владение к старшему Рюриковичу, после смерти предыдущего князя) был неэффективен. Все князья хотели управлять, но никто не хотел ждать, когда наступит его очередь.
8. упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти.

Стоит отметить, что, несмотря на политическую раздробленность, русский народ был един духовно: русские люди сохраняли общий язык, общие традиции, а также единую религию – православие. Не забывали они и про общие исторические корни.

Причины феодальной раздробленности

Русь была великим государством. Она развивалась, увеличивалась и ее территория. Она вела успешную внешнюю торговлю, могла отразить нападение врагов. Так почему же Русь распалась на отдельные княжества?

Основные причины политической раздробленности.

9. увеличение потомков Рюрика. Каждое поколение было все больше и больше предыдущего, и каждый хотел ухватить «свой кусок пирога».
10. это отсутствие сильного харизматичного  князя. До раздробленности же удавалось сохранять единство государства. А все потому, что среди Рюриковичей был авторитет, которого все уважали.
11. независимость экономики отдельных княжеств от центра и между собой. Каждое княжество производило все, что ему было нужно для существования. Поэтому оно могло стать отдельным государством.
12.  заинтересованность бояр в своем князе, который бы защищал их права на местах. Поэтому бояре помогали князю установить власть в каждой земле. Однако потом в княжествах возникала борьба за власть между боярством и князем. На каждой земле вопрос власти решился по-разному.
13. ослабление Киева, центра Руси. На город часто нападали кочевники, что способствовало оттоку населения в более спокойные места. Миграция жителей повела за собой отставание в экономике Киева от других княжеств.
14. усиление военной мощи князей на местах.
15. отсутствие определенного порядка наследования. Новый “лествичный” порядок наследования (Киев переходил во владение к старшему Рюриковичу, после смерти предыдущего князя) был неэффективен. Все князья хотели управлять, но никто не хотел ждать, когда наступит его очередь.
16. упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти.

Стоит отметить, что, несмотря на политическую раздробленность, русский народ был един духовно: русские люди сохраняли общий язык, общие традиции, а также единую религию – православие. Не забывали они и про общие исторические корни.

Феодальная раздробленность — история, уроки

Изучение нового материала Мотивация Сравним две карты «Русь в период раздробленности 30-е гг. XII – первая треть XIIIв.» и карта «Древнерусское государство в середине X –XI» (стр53) ? Что общего, в чем различие (единым цветом — карта «Древнерусское государство в середине X –XI», разными цветами — «Русь в период раздробленности 30-е гг. XII – первая треть XIIIв.» ? Чем они отличаются. — территория древнерусского государства увеличилась. Что этому способствовало, как государство может увеличить свою территорию? (подчинение соседних государств) — А теперь обратимся к легенде карты 1 и 2, что на них обозначает зеленая линия. А как вы думаете, почему на первой карте она означает «границы Древнерусского государства», а на второй «Общая граница русских княжеств в первой четверти XIII века». Как вы думаете какое ключевое слово мы можем выделить (слово- отличие) Общая. — А теперь давайте обратим внимание на внутренне строение государства, что изменилось здесь? (появились внутренние границы). Т.е. у каждого княжества теперь были свои границы. А зачем нужны границы внутри одного государства. Уже вторично обращаясь к средневековой истории Руси, вы вполне можете определить — о каком периоде сегодня пойдет речь, если мы затрагиваем состояние Руси 12-13 веков. (раздробленность) ? Тема урока ….. Тема урока звучит так «Феодальная (удельная) раздробленность Руси 12-13 век» Какова цели и задачи урока? Удельный период (политическая раздробленность) на Руси Б.А. Рыбаков: не раздробленность, а обособление русских земель «Феодальная раздробленность являлась, как это не парадоксально на первый взгляд, результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции.». «Боярство XI-XII вв. вполне доросло до интеграции в рамках, близких к древним племенным союзам.». Что объединяло русских людей (учебник п.1, стр.92) 1. общий язык, общая религия 3) законы Русской правды 4) правящая династия Рюриковичей 5) сохранившаяся в сознании народа идея единства Руси

1097 г –Любеческий съезд (решение) 1125-правление В. Мономаха 1132 –смерть Мстислава Великого Феодализм Феод Натуральное хоз-во вече Вспомните термин Раздробленным называется государство…. Признаки феодальной раздробленности

Особенности феодальной раздробленной Руси в контексте исторического развития. Удельный период (политическая раздробленность) на Руси Рассмотрим схему Сравните – что общего? (феодальная раздробленность) Сделаем вывод – закономерный процесс В чем различие? (началась позже, длилась дольше) ПОДВЕДЕМ ИТОГИ: Феодальная раздробленность – это закономерный этап исторического развития человеческого общества, когда на смену политическому единству приходит раздробление государства. Феодальная раздробленность – не явление, а процесс (длительность во времени) начинающий с Ярослава Мудрого. Феодальная раздробленность наступила позже, чем в государствах Западной Европы.

Причины феодальной раздробленности на Руси Вспомним, какие типы обществ существуют (традиционное, инд, постинд). Русь 12 века относится, к какому типу общества, почему (назвать признаки). Как мы можем назвать тип хозяйства характерный для традиционного общества – натуральный.  Дайте определение понятия «натуральное хозяйство». Натуральное хозяйство – это один из типов хозяйствования, при котором все производство направлено на удовлетворение только собственных потребностей производителя. Могло ли этот тип хозяйства стать ключевой предпосылкой феодальной раздробленности. Если да, то почему и как. 1. Вспомните, как развивалась внешняя торговля на Руси. С какими странами и чем торговали славяне? 2. Какое значение имел для развития внешней торговли путь «из варяг в греки»? 3. Как вы думаете, как в условиях натурального хозяйства развивалась торговля между отдельными княжествами? 4. Вспомните причины княжеских усобиц. Почему Владимир Мономах, дважды имея возможность занять киевский престол после смерти отца, не делал этого? Учитель отмечает, что с годами род княжеский умножился и определить старшинство было очень трудно. В. О. Ключевский так писал об этом: «Во второй половине XII  в. трудно даже сосчитать по летописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие родственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе княжеского рода рождались споры. …У Мономаха было восемь сыновей; пятый из них, Вячеслав, раз сказал шестому, Юрию Долгорукому: «Я был уже бородат, когда ты родился». Старший сын этого пятого бородатого брата, а тем более первого — Мстислава, мог родиться прежде своего дяди Юрия Долгорукого. Отсюда возникал вопрос: кто выше на лествице старшинства, младший ли летами дядя или младший по поколению, но старший возрастом племянник?» 1гр. Задание: Работая с текстом учебника, стр. 92, назовите причины феодальной раздробленности: 1- экономические; 2- политические; 3- социальные; 4 – внешнеполитические. 2гр.-создание кластера «Причины феодальной раздробленности» Причины феодальной раздробленности: Экономические: 1. Рост крупного землевладения. 2. Натуральный характер хозяйства. 3. Развитие ремесел. 4. Рост и усиление городов. Политические: 1. Княжеские усобицы (за лучшие княжения и территории). 2. Уменьшение значения Киева как политического центра Руси. 3. Укрепление позиций местного боярства. Социальные: 1. Усложнение социальной структуры русского общества: а) появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы; б) зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование; 2. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Внешнеполитические: 1. Отсутствие в середине ХII в. серьезной внешней угрозы.

Термины Натуральное хозяйство Путь из варяг в греки Лествичная система Создание кластера «Причины феодальной раздробленности» (приложение №1)

1. бурное развитие крестьянского хозяйства, 2. освоение новых пахотных земель, 3. расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства; 4. расцвет ремесла; 5. рост городов; 6. развитие торговли в отдельных землях; складывание новых торговых путей;

1. слабая центральная власть 2. борьба между князьями 3. распад государства на отдельные княжества и земли 4. слабая обороноспособность Руси

Три типа государственности в удельный период ? Государство — ?Перечислить по карте основные центры Учебник стр. 92-93 Составить схему правления. Что было общего? Используя учебник докажите, что в княжествах южной Руси сложился первый тип государства (монархия с большой ролью боярства) Южная Русь и Степь – изучение самостоятельно, вопросы учебника 1гр. — Составить кластер «Русь и степь»; 2 гр. – работа с документом (приложение № 2) Закрепление Как Вы поняли эпиграф к нашему уроку? Рефлексия. Особенностью феодальной раздробленности на Руси было то, что Русь не распалась полностью. Власть великих киевских князей, хоть и ослабевшая, но она существовала; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси; полному отделению препятствовала внешняя опасность со стороны половцев. Таким образом у нас на карте есть условное обозначение «Общая граница русских княжеств в первой четверти XIII века». Ребята хотелось бы услышать ваше мнение о сегодняшнем уроке. Для этого я предлагаю продолжить одну из фраз. сегодня я узнал… было интересно… было трудно… я выполнял задания… я понял, что… теперь я могу… Д/з: § 13, вопросы и задания.

Термины –государство Монархия Республика Работа с документом стр.98 Составить кластер «Русь и Степь» Работа с документом д/з § 13, вопросы и задания. Дополнительное задание: подготовить сообщение «Князь Игорь Святославич Северский: история жизни и образ в художественной литературе, музыке и изобразительном искусстве».

Политическая раздробленность на Руси. 6 класс

10.04.2020  ·   admin  ·   Комментарии: 0  ·  6 класс, древняя русь, история россии

Посмотрите видео из Российской электронной школы, познакомьтесь с терминами и датами, основными причинами и последствиями политической раздробленности на Руси. Заполните Google-форму в срок до 16 апреля включительно.

Понятия, термины и персоналии

• Вотчина — наследственное владение, переходящее из поколения в поколение («отчина», «дедина»).
• Натуральное хозяйство — хозяйство, в котором производится всё необходимое для жизни людей
• Феодальная раздробленность – это процесс распада некогда единого государства на отдельные самостоятельные королевства/княжества
• Удел — владение младших членов княжеского рода.
• «Слово о полку Игореве» — памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета — неудачный поход русских князей на половцев, организованный князем Игорем Святославичем в 1185 году. «Слово» было написано, предположительно, в конце четверти XII века, вскоре после описываемого события.
• Удельная Русь — принятое историками название периода феодальной раздробленности на Руси
• Мстислав Великий (1076-1132) — великий князь Киевский (с 1125), старший сын Владимира Мономаха. После смерти отца продолжал его политику укрепления единства Руси и единой власти, много сделал для сохранения единства и защиты рубежей Руси от внешних врагов. После его смерти начался период удельной раздробленности Руси.
• Игорь Святославич (1150—1202) — князь новгород-северский, черниговский. Главный герой «Слова о полку Игореве»
  .

Даты

• 1097 — съезд князей в Любече, закрепивший разделение Руси на относительно независимые уделы и порядок их наследования
• 1132 — смерть князя Мстислава Великого, начало ожесточенной борьбы за престол
• 1185 — поход князя Игоря Святославича на половцев

Карта

Открыть

Причины, последствия и особенности раздробленности

Причины

• господство натурального хозяйства
• независимая система управления княжеств
• ослабление внешней угрозы
• складывание боярской оппозиции (бояре своего рода феодалы на Руси), чтобы бороться с соседями князь был вынужден искать помощь и дружбу у местной верхушки
• изменение источников доходов феодалов
• падение роли торгового пути из варяг в греки и потеря значения Киева как крупнейшего торгового и политического центра
• рост городов (по мере усиления князь был вынужден был считаться с интересами городских верхов)
• лествичный порядок наследования, когда было непонятно, кто старший в роду

Последствия

• постоянные междоусобные войны
• ослабление обороноспособности Руси перед внешним врагом
• развитие окраин
• рост городов
• развитие культурного многообразия

Особенности

• совершение единых военных походов против половцев
• сохранение единой культуры, традиций и языка
• единая церковь, призывавшая к единству

Google-форма

---

Что еще почитать?

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ • Большая российская энциклопедия

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Формирование системы независимых земель-княжений

Ки­ев­ское кня­же­ние Все­во­ло­да Оль­го­ви­ча Чер­ни­гов­ско­го (1139–46) от­кры­ло эпо­ху прак­ти­че­ски не пре­кра­щав­шей­ся борь­бы за Ки­ев, что ве­ло к по­сте­пен­ной де­гра­да­ции по­ли­ти­че­ской ро­ли об­ще­рус­ской сто­ли­цы. Вся слож­ная сис­те­ма ме­ж­ду­кня­же­ских от­но­ше­ний, ко­то­рую Все­во­лод Оль­го­вич вы­стро­ил пу­тём во­ен­но­го дав­ле­ния и по­ли­ти­че­ских ком­про­мис­сов, рух­ну­ла по­сле его смер­ти. За­пла­ни­ро­ван­ная Все­во­ло­дом пе­ре­да­ча Кие­ва сво­им брать­ям – сна­ча­ла Иго­рю, а за­тем Свя­то­сла­ву Оль­го­ви­чам, не­смот­ря на кре­сто­це­ло­валь­ную при­ся­гу ки­ев­лян и стар­ше­го из Мсти­сла­ви­чей – Изя­сла­ва, не со­стоя­лась. В хо­де столк­но­ве­ния ме­ж­ду Иго­рем и Изя­сла­вом Мсти­сла­ви­чем ки­ев­ский стол пе­ре­шёл к по­след­не­му. Как след­ст­вие не­мед­лен­но во­зоб­но­ви­лась борь­ба ме­ж­ду Мсти­сла­ви­ча­ми и их дя­дей рос­то­во-суз­даль­ским кня­зем Юри­ем Вла­ди­ми­ро­ви­чем Дол­го­ру­ким. Юрий опи­рал­ся на со­юз с ок­реп­шим Га­лиц­ким кня­же­ст­вом Вла­ди­мир­ка Во­ло­да­ре­ви­ча, то­гда как на сто­ро­не Изя­сла­ва бы­ли сим­па­тии ки­ев­лян и во­ен­ная под­держ­ка вен­гер­ско­го ко­ро­ля Ге­зы II, же­на­то­го на его се­ст­ре. Борь­ба шла с пе­ре­мен­ным ус­пе­хом, и Ки­ев не­сколь­ко раз пе­ре­хо­дил из рук в ру­ки: Изя­слав за­ни­мал его в 1146–49, 1150 и 1151–54, Юрий – в 1149–50, 1150–51 и 1155–57.

Об­ще­рус­ский мас­штаб по­тря­се­ний усу­губ­лял­ся тем, что ими ока­за­лась за­хва­че­на и цер­ковь. В 1147 под дав­ле­ни­ем Изя­сла­ва Мсти­сла­ви­ча на ми­тро­по­лию без санк­ции Кон­стан­ти­но­поль­ской пат­ри­ар­хии ча­стью рус. ар­хие­ре­ев был воз­ве­дён Кли­мент Смо­ля­тич. Это бы­ла по­пыт­ка ки­ев­ско­го кня­зя сло­мать обыч­ный по­ря­док по­став­ле­ния ми­тро­по­ли­тов в Кон­стан­ти­но­по­ле и по­лу­чить в ли­це гла­вы рус. церк­ви убеж­дён­но­го сто­рон­ни­ка сво­их по­ли­ти­че­ских пла­нов. Од­на­ко Кли­мен­та не при­зна­ли рос­тов­ский епи­скоп Не­стор, нов­го­род­ский – Ни­фонт и смо­лен­ский – Ма­ну­ил. Рас­кол длил­ся до 1155, ко­гда на Русь из Кон­стан­ти­но­по­ля по прось­бе Юрия Дол­го­ру­ко­го при­был но­вый ми­тро­по­лит Кон­стан­тин I (1155–59), ко­то­рый не про­сто от­ме­нил все хи­ро­то­нии Кли­мен­та, но и под­верг его, рав­но как и его по­кро­ви­те­ля Изя­сла­ва (по­смерт­но), цер­ков­но­му про­кля­тию. По­сле не­дол­гих кня­же­ний Изя­слава Да­вы­до­ви­ча (1157–58) и Мсти­сла­ва, стар­ше­го сы­на Изя­сла­ва Мсти­сла­ви­ча (1158–59), в Кие­ве су­мел за­дер­жать­ся Рос­ти­слав Мсти­сла­вич (1159–67, с пе­ре­ры­вом), но вер­нуть преж­нее зна­че­ние ки­ев­ско­му кня­же­нию он уже не смог.

Вско­ре по­сле кон­чи­ны Рос­ти­сла­ва во­кня­жив­ший­ся в Кие­ве Мсти­слав Изя­сла­вич (1167–69) был из­гнан из не­го в ре­зуль­та­те по­хо­да кня­зей, ор­га­ни­зо­ван­но­го вла­ди­мир­ским кня­зем Ан­д­ре­ем Юрь­е­ви­чем Бо­го­люб­ским. 12.3.1169 Ки­ев был взят и раз­граб­лен, че­го пре­ж­де ни­ко­гда не бы­ва­ло в хо­де кня­же­ских меж­до­усо­бий, а Мсти­слав бе­жал на Во­лынь. Но свой ус­пех Ан­д­рей ис­поль­зо­вал не для во­кня­же­ния в Кие­ве, по­доб­но от­цу, а для по­са­же­ния там сво­его млад­ше­го бра­та Гле­ба Юрь­е­ви­ча Пе­ре­яс­лав­ско­го. В 1170 умер Мсти­слав Изя­сла­вич Вла­ди­ми­ро-Во­лын­ский, а в нач. 1171 – ки­ев­ский князь Глеб, по­сле че­го сно­ва обо­зна­чи­лось ста­рей­шин­ст­во Ан­д­рея: он ещё раз рас­по­ря­дил­ся судь­бой Кие­ва, по­са­див там смо­лен­ско­го кня­зя Ро­ма­на Рос­ти­сла­ви­ча. Т. о., сбы­лись опа­се­ния Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха: по­ря­док ки­ев­ско­го сто­ло­нас­ле­дия был ут­ра­чен, ос­ла­бе­ла связь ме­ж­ду сто­лич­ным кня­же­ни­ем и при­знан­ным ста­рей­шин­ством в кня­же­ском ро­де. До­ми­ни­ро­ва­ние вла­ди­мир­ско­го кня­зя про­дли­лось, прав­да, не­дол­го. В 1173 воз­му­щён­ные са­мо­вла­сти­ем Ан­д­рея Рос­ти­сла­ви­чи от­ка­за­лись под­чи­нять­ся, ор­га­ни­зо­ван­ный Ан­д­ре­ем ка­ра­тель­ный по­ход на Ки­ев окон­чил­ся не­удач­но, а ле­том 1174 в ре­зуль­та­те за­го­во­ра ме­ст­ной зна­ти Ан­д­рей Бо­го­люб­ский был убит.

В во­зоб­но­вив­шей­ся борь­бе за Ки­ев уча­ст­во­ва­ли Рос­ти­сла­ви­чи, млад­ший брат по­кой­но­го Мсти­сла­ва Изя­сла­ви­ча Яро­слав Луц­кий и Свя­то­слав Все­во­ло­до­вич Чер­ни­гов­ский. В ре­зуль­та­те в 1181 на дли­тель­ный пе­ри­од (вплоть до смер­ти Свя­то­сла­ва в 1194) в Кие­ве ус­та­но­ви­лось свое­об­раз­ное двое­вла­стие, ко­гда соб­ст­вен­но сто­ли­ца на­хо­ди­лась во вла­сти Свя­то­сла­ва, а всё Ки­ев­ское кня­же­ст­во – в ру­ках его со­пра­ви­те­ля Рю­ри­ка Рос­ти­сла­ви­ча. Но ре­аль­ное по­ли­ти­че­ское влия­ние по­сте­пен­но пе­ре­шло в ру­ки при­знан­но­го ста­рей­шим сре­ди всех Мо­но­ма­ши­чей вла­ди­мир­ско­го кня­зя Все­во­ло­да Юрь­е­ви­ча Боль­шое Гнез­до, млад­ше­го бра­та Ан­д­рея Бо­го­люб­ско­го. В 1190-х гг. он удер­жи­вал сю­зе­ре­ни­тет над Нов­го­ро­дом, пред­вос­хи­щая позд­ней­шую связь нов­го­род­ско­го сто­ла с ве­ли­ким кня­же­ни­ем вла­ди­мир­ским. В 1189– 1199 вер­хов­ную власть Все­во­ло­да при­зна­вал и Вла­ди­мир Яро­сла­вич Га­лиц­кий. Ещё ра­нее (1177) в за­ви­си­мо­сти от не­го ока­за­лись ря­зан­ские кня­зья. Тем са­мым но­ми­наль­ное вер­хо­вен­ст­во вла­ди­мир­ско­го кня­зя про­сти­ра­лось на всю Русь, кро­ме Чер­ни­го­ва и По­лоц­ка. Та­кое его по­ло­же­ние от­ра­зи­лось и в ти­тула­ту­ре: имен­но ко Все­во­ло­ду с сер. 1180-х гг. впер­вые в древ­не­рус­ской прак­ти­ке на­ча­ло сис­те­ма­ти­че­ски при­ла­гать­ся оп­ре­де­ле­ние «ве­ли­кий князь», став­шее с тех пор офи­ци­аль­ным ти­ту­лом вла­ди­мир­ских, а за­тем и мо­с­ков­ских кня­зей. Тем бо­лее по­ка­за­тель­но, что, не­смот­ря на бла­го­при­ят­ную си­туа­цию, Все­во­лод, как и Ан­д­рей, ни­ко­гда не де­лал по­пы­ток во­кня­жить­ся в Кие­ве.

Русские княжества и земли в 12 – первой трети 13  века.

Упа­док по­ли­ти­че­ско­го зна­че­ния Кие­ва стал след­ст­ви­ем го­су­дар­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия Древ­ней Ру­си, ос­но­вы ко­то­ро­го бы­ли за­ло­же­ны ещё Лю­беч­ским съез­дом. Во 2-й пол. 12 в. от­чёт­ли­во об­на­ру­жил­ся свер­шив­ший­ся факт – об­ра­зо­ва­ние не­сколь­ких тер­ри­то­ри­аль­но ста­биль­ных круп­ных зе­мель-кня­же­ний, по­ли­ти­че­ски ма­ло за­ви­сев­ших как друг от дру­га, так и от пе­ре­мен в Кие­ве. В нау­ке это яв­ле­ние час­то ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как «фео­даль­ная раз­дроб­лен­ность», что ста­вит его в один ряд с по­ли­ти­че­ским пар­ти­ку­ля­риз­мом в стра­нах клас­си­че­ско­го фео­да­лиз­ма (Фран­ции, Гер­ма­нии). Од­на­ко пра­во­мер­ность та­ко­го оп­ре­де­ле­ния ос­та­ёт­ся под во­про­сом в си­лу про­ис­хо­ж­де­ния зе­мель-кня­же­ний не из фео­даль­но­го по­жа­ло­ва­ния, а из меж­ду­кня­же­ских ро­до­вых раз­де­лов. Бу­ду­чи в по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии по­рой кри­зи­са древ­не­рус­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти, эта эпо­ха ха­рак­те­ри­зу­ет­ся в то же вре­мя эко­но­ми­че­ским и куль­тур­ным подъ­ё­мом зе­мель-кня­же­ний. Глав­ным пре­пят­ст­ви­ем на пу­ти обо­соб­ле­ния зе­мель бы­ли пе­ре­де­лы сто­лов и во­лос­тей, обыч­но со­про­во­ж­дав­шие по­яв­ле­ние в Кие­ве но­во­го кня­зя. По­это­му пер­вы­ми обо­со­би­лись зем­ли, кня­зья ко­то­рых в си­лу прин­ци­па «от­чин­но­сти» бы­ли на­все­гда или вре­мен­но ис­клю­че­ны из ки­ев­ско­го сто­ло­нас­ле­дия: По­лоц­кая, Га­лиц­кая, Чер­ни­гов­ская, Му­ро­мо-Ря­зан­ская.

В нач. 1140-х гг. по­лоц­кие кня­зья вер­ну­лись из ви­зан­тий­ско­го из­гна­ния, и ис­то­рия По­лоц­кой зем­ли в 1140– 1150-х гг. про­хо­ди­ла под зна­ком борь­бы за По­лоцк ме­ж­ду Рос­ти­сла­вом, сы­ном Гле­ба Все­сла­ви­ча Мин­ско­го, и Рог­во­ло­дом, сы­ном Рог­во­ло­да-Бо­ри­са Все­сла­ви­ча По­лоц­ко­го. В 1160–80-х гг. в По­лоц­ке с не­ко­то­ры­ми пе­ре­ры­ва­ми удер­жи­вал­ся пред­ста­ви­тель ви­теб­ской вет­ви по­лоц­ких кня­зей – Все­слав Ва­силь­ко­вич, двою­род­ный пле­мян­ник Рос­ти­сла­ва и Рог­во­ло­да. Про­ис­хо­ди­ло дроб­ле­ние По­лоц­кой зем­ли на уде­лы (Минск, Друцк, Ви­тебск, Изя­славль, Ло­гожск, Бо­ри­сов), кня­зья ко­то­рых, так же как и соб­ст­вен­но по­лоц­кие, ока­зы­ва­лись в за­ви­си­мо­сти то от Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча (из кня­зей чер­ни­гов­ской вет­ви, ко­то­ро­му в 1150-х гг. при­над­ле­жа­ли дре­го­вич­ские зем­ли к югу от По­лоц­кой зем­ли), то от смо­лен­ских Рос­ти­сла­ви­чей, ко­то­рые да­же не­ко­то­рое вре­мя вла­де­ли Ви­теб­ской во­ло­стью. В даль­ней­шем, по-ви­ди­мо­му, про­дол­жа­ла креп­нуть по­ли­ти­че­ская и эко­но­ми­че­ская за­ви­си­мость По­лоц­ка от Смо­лен­ска. В 1-й тре­ти 13 в. кня­зья По­лоц­кой зем­ли столк­ну­лись с экс­пан­си­ей со сто­ро­ны Ри­ги и Ли­вон­ско­го ор­де­на и в 1207 и 1214 ут­ра­ти­ли важ­ные в стра­те­ги­че­ском и тор­го­вом от­но­ше­ни­ях вас­саль­ные кня­же­ст­ва в ни­зовь­ях За­пад­ной Дви­ны – Кок­не­се (Ку­ке­нойс) и Ер­си­ке (Гер­ци­ке), од­но­вре­мен­но стра­дая и от ли­тов­ских на­бе­гов.

Га­лиц­кая зем­ля сло­жи­лась в 1-й пол. 12 в. на ос­но­ве вла­де­ний сы­но­вей Рос­ти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча, стар­ше­го вну­ка Яро­сла­ва Муд­ро­го, рас­по­ла­гав­ших­ся по верх­не­му Дне­ст­ру и р. Сан с го­ро­да­ми Те­ре­бовль, Зве­ни­го­род, Пе­ре­мышль. В 1140-х гг. их объ­е­ди­нил под сво­ей вла­стью Вла­ди­мир­ко Во­ло­да­ре­вич, внук Рос­ти­сла­ва, сде­лав­ший столь­ным го­ро­дом Га­лич. При нём Га­лиц­кое кня­же­ст­во ста­ло фак­ти­че­ски са­мо­стоя­тель­ным, дос­тиг­нув сво­его рас­цве­та при сы­не Вла­ди­мир­ка Яро­сла­ве Ос­мо­мыс­ле (1153–87). Уже в прав­ле­ние Вла­ди­мир­ка власть Га­ли­ча рас­про­стра­ня­лась на ме­ж­ду­ре­чье Дне­ст­ра и Пру­та. Та­кое гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние влек­ло за со­бой тес­ные свя­зи с Ви­зан­тий­ской им­пе­ри­ей. Пре­ем­ник Ос­мо­мыс­ла Вла­ди­мир Яро­сла­вич (1189 – ок. 1199) дер­жал­ся на сто­ле толь­ко бла­го­да­ря тра­ди­ци­он­но­му для Га­ли­ча сою­зу с вла­ди­ми­ро-суз­даль­ски­ми князь­я­ми. С его смер­тью га­лиц­кая ди­на­стия Рос­ти­сла­ви­чей пре­сек­лась, и Га­ли­чем за­вла­дел сев. со­сед – Ро­ман Мсти­сла­вич Вла­ди­ми­ро-Во­лын­ский.

Во­лын­ская зем­ля за­ни­ма­ла тер­ри­то­рию верх­не­го и сред­не­го те­че­ния р. Буг и пра­вых при­то­ков р. При­пять (ме­ж­ду­ре­чье Сты­ри и Го­ры­ни), окон­чатель­но обо­со­би­лась от Кие­ва по­сле 1154. В это вре­мя здесь вы­де­ля­ет­ся удель­ный стол в Луц­ке, не­сколь­ко позд­нее – в Бел­зе. Ок. 1199 она объ­е­ди­ни­лась с Га­лиц­кой зем­лёй, со­ста­вив просу­ще­ст­во­вав­шее до 14 в. мо­гу­ще­ст­вен­ное Га­лиц­ко-Во­лын­ское кня­же­ст­во. По­сле это­го на­чав­ший­ся ещё в 1190-х гг. кон­фликт ме­ж­ду Ро­ма­ном и Рю­ри­ком Рос­ти­сла­ви­чем Ки­ев­ским вспых­нул с но­вой си­лой. В 1201 Ро­ман за­нял Ки­ев, но рас­по­ря­дил­ся им по со­гла­со­ва­нию с ве­ли­ким кня­зем вла­ди­мир­ским Все­во­ло­дом Боль­шое Гнез­до: в Кие­ве был по­са­жен млад­ший двою­род­ный брат Ро­ма­на Ин­гварь Яро­сла­вич Луц­кий. Рю­рик от­ве­тил тем, что в 1203 в сою­зе с чер­ни­гов­ски­ми Оль­го­ви­ча­ми и по­лов­ца­ми за­хва­тил Ки­ев, ко­то­рый вто­рой раз в сво­ей ис­то­рии под­верг­ся раз­граб­ле­нию. По прось­бе Ро­ма­на и Рю­ри­ка Все­во­лод Боль­шое Гнез­до ут­вер­дил Ки­ев за по­след­ним, а по­сле по­втор­но­го столк­но­ве­ния ме­ж­ду Ро­ма­ном и Рю­ри­ком от­дал сто­ли­цу стар­ше­му сы­ну Рю­ри­ка Рос­ти­сла­ву. Эти со­бы­тия на­гляд­но по­ка­зы­ва­ют как об­ще­рус­ское влия­ние вла­ди­мир­ско­го кня­зя, так и то, что Ки­ев ут­ра­тил свою при­вле­ка­тель­ность не толь­ко для по­след­не­го, но и для кня­зя га­лиц­ко-во­лын­ско­го, отец ко­то­ро­го Мсти­слав Изя­сла­вич от­дал столь­ко сил борь­бе за ки­ев­ский стол. По­ли­ти­че­ский взлёт Ро­ма­на Мсти­сла­ви­ча ока­зал­ся не­дол­гим: чув­ст­вуя се­бя на­столь­ко силь­ным, что­бы вме­шать­ся да­же в борь­бу ме­ж­ду Штау­фе­на­ми и Вель­фа­ми в Гер­ма­нии, Ро­ман по­гиб в 1205 во вре­мя за­гра­нич­но­го по­хо­да, ос­та­вив двух ма­ло­лет­них сы­но­вей – Да­нии­ла и Ва­силь­ка. В Га­лиц­ко-Во­лын­ском кня­же­ст­ве на­ча­лась дли­тель­ная сму­та, а Га­лич в 1214–19 ока­зал­ся под вла­стью венг­ров. Из Га­ли­ча венг­ров из­гнал Мсти­слав Мсти­сла­вич Удат­ный, ут­вер­див­ший­ся в Га­ли­че поч­ти на це­лое де­ся­ти­ле­тие (1219–27). В это вре­мя Да­ни­ил Ро­ма­но­вич был за­нят вос­ста­нов­ле­ни­ем сво­ей вла­сти на Во­лы­ни, но­вое же вос­со­еди­не­ние Га­лиц­ко-Во­лын­ско­го кня­же­ст­ва ста­ло воз­мож­но толь­ко на­ка­ну­не мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия – в 1238. Сев в Га­ли­че, Да­ни­ил Ро­ма­но­вич от­дал Во­лынь сво­ему млад­ше­му бра­ту Ва­силь­ку.

Му­ро­мо-Ря­зан­ская зем­ля рас­по­ла­га­лась в Сред­нем По­очье, до­хо­дя на юге до вер­ховь­ев рек Дон и Во­ро­неж. По за­ве­ща­нию Яро­сла­ва Муд­ро­го, она яв­ля­лась ча­стью Чер­ни­гов­ско­го кня­же­ст­ва, но вы­де­ли­лась из по­след­не­го в 1127, ко­гда в Му­ром из Чер­ни­го­ва был вы­тес­нен млад­ший из сы­но­вей Свя­то­сла­ва Яро­сла­ви­ча Яро­слав. В по­том­ст­ве Яро­сла­ва Му­ром про­дол­жал ос­та­вать­ся стар­шим сто­лом, но в 3-й четв. 12 в., ко­гда ря­зан­ский стол за­ни­мал наи­бо­лее дея­тель­ный из вну­ков Яро­сла­ва Глеб Рос­ти­сла­вич, Ря­зань ста­ла, ви­ди­мо, глав­ным го­ро­дом зем­ли. Од­но­вре­мен­но про­изош­ло ди­на­сти­че­ское обо­соб­ле­ние Му­ром­ско­го кня­же­ст­ва. Глеб, же­на­тый на внуч­ке Юрия Дол­го­ру­ко­го, ак­тив­но вме­шал­ся в ди­на­сти­че­скую борь­бу в Ве­ли­ком кня­же­ст­ве Вла­ди­мир­ском по­сле смер­ти Ан­д­рея Бо­го­люб­ско­го, в ре­зуль­та­те че­го в 1177 по­пал в плен к Все­во­ло­ду Боль­шое Гнез­до и умер в за­клю­че­нии. Сын Гле­ба Ро­ман был вы­ну­ж­ден при­сяг­нуть на вер­ность вла­ди­мир­ско­му кня­зю, и с тех пор по­след­ний не раз де­мон­ст­ри­ро­вал свою вер­хов­ную власть над Ря­за­нью. Так, в 1180-е гг. Все­во­лод Боль­шое Гнез­до вы­сту­пал тре­тей­ским судь­ёй в столк­но­ве­ни­ях Ро­ма­на с дру­ги­ми Гле­бо­ви­ча­ми, имев­ши­ми удель­ное кня­же­ние в Прон­ске, а в 1207, за­по­доз­рив Ро­ма­на и Свя­то­сла­ва Гле­бо­ви­чей в сно­ше­ни­ях с Чер­ни­го­вом, ве­лел схва­тить их и су­дить.

Ту­ров­ское и Го­ро­ден­ское кня­же­ст­ва при­над­ле­жа­ли к чис­лу от­но­си­тель­но не­боль­ших кня­жеств, ко­то­рые не рас­по­ла­га­ли дос­та­точ­ным по­тен­циа­лом, что­бы вес­ти са­мо­стоя­тель­ную по­ли­ти­ку. Стол в Го­род­не (ны­не Грод­но) был соз­дан Вла­ди­ми­ром Мо­но­ма­хом, ве­ро­ят­но, ок. 1117, ко­гда упо­ми­на­ет­ся пер­вый го­ро­ден­ский князь Все­во­лод­ко. Го­ро­ден­ское кня­же­ст­во ос­та­ва­лось за по­том­ка­ми Все­во­лод­ка в те­че­ние все­го 12 в., а воз­мож­но, и позд­нее. В ка­че­ст­ве удель­ных в не­го, ве­ро­ят­но, вхо­ди­ли Вол­ко­выск и Но­во­го­ро­док (ны­не Но­во­гру­док). В Ту­ро­ве, счи­тав­шем­ся вла­де­ни­ем ки­ев­ско­го сто­ла, с сер. 12 в. проч­но осел Юрий Яро­сла­вич, внук Свя­то­пол­ка Изя­сла­ви­ча Ки­ев­ско­го. В даль­ней­шем Ту­ров, Пинск и ни­зо­вья р. Го­рынь (Дуб­ро­виц­кая во­лость) бы­ли вла­де­ния­ми по­том­ков Юрия. В те­че­ние 2-й пол. 12 в. Ту­ров­ское и Го­ро­ден­ское кня­же­ст­ва пре­бы­ва­ли под вер­хов­ной вла­стью ки­ев­ских кня­зей, но в 1-й тре­ти 13 в., вслед за Бе­ре­стей­ской во­ло­стью, из­на­чаль­но свя­зан­ной с Ту­ро­вом, они ока­за­лись втя­ну­ты в ор­би­ту Во­лы­ни.

Сход­ным бы­ло по­ло­же­ние Пе­рея­слав­ско­го кня­же­ст­ва, рас­по­ла­гав­ше­го­ся на ле­вом бе­ре­гу р. Днепр к югу от р. Ос­тёр (ле­во­го при­то­ка р. Дес­на), с тем, од­на­ко, от­ли­чи­ем, что здесь во 2-й пол. 12 в. не смог­ла об­ра­зо­вать­ся соб­ст­вен­ная кня­же­ская ди­на­стия. Глеб Юрь­е­вич по­сле ухо­да на ки­ев­ский стол в 1169 пе­ре­дал Пе­ре­яс­лавль сво­ему сы­ну Вла­ди­ми­ру, ко­то­рый удер­жи­вал его (с крат­ким пе­ре­ры­вом) до смер­ти в 1187. В даль­ней­шем пе­ре­яс­лав­ский стол за­ме­щал­ся то ки­ев­ски­ми князь­я­ми, то Все­во­ло­дом Боль­шое Гнез­до. Пе­ре­яс­лав­ское кня­же­ст­во иг­ра­ло клю­че­вую роль в обо­ро­не юж. ру­бе­жей Ру­си от по­лов­цев.

Од­ной из важ­ней­ших со­став­ных час­тей Древ­не­рус­ско­го гос-ва бы­ла Чер­ни­гов­ская зем­ля. Тер­ри­то­ри­аль­ную ос­но­ву её об­ра­зо­вы­ва­ли вла­де­ния, по­лу­чен­ные в 1054 сы­ном Яро­сла­ва Муд­ро­го Свя­то­сла­вом. Они про­сти­ра­лись на вос­ток от р. Днепр, вклю­чая всё Поде­се­нье, вплоть до Сред­не­го По­очья с Му­ро­мом. Ли­шён­ные на Лю­беч­ском съез­де 1097 пра­ва ки­ев­ско­го сто­ло­нас­ле­дия, чер­ни­гов­ские Свя­то­сла­ви­чи (Да­выд, Олег и Яро­слав), ви­ди­мо, имен­но то­гда по­лу­чи­ли в ка­че­ст­ве ком­пен­са­ции По­се­мье с г. Курск (от­де­лён­ное от Пе­ре­яс­лав­ля), а так­же ус­ту­п­лен­ные Кие­вом дре­го­вич­ские зем­ли к се­ве­ру от При­пя­ти с го­ро­да­ми Кле­ческ, Слу­ческ и Ро­га­чёв. Эти об­лас­ти бы­ли ут­ра­че­ны Чер­ни­го­вом в 1127, но вско­ре и Курск (1136), и дре­го­вич­ские во­лос­ти (сер. 12 в.) вновь во­шли в со­став Чер­ни­гов­ской зем­ли. Не­смот­ря на то что по­сле за­хва­та ки­ев­ско­го сто­ла Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем в 1139 чер­ни­гов­ские кня­зья не раз ус­пеш­но вме­ши­ва­лись в борь­бу за Ки­ев, они, как пра­ви­ло, из­бе­га­ли наде­ле­ния сто­ла­ми вне Чер­ни­гов­ской зем­ли, что го­во­рит об из­вест­ной замк­ну­то­сти их ди­на­сти­че­ско­го соз­на­ния, сфор­ми­ро­вав­шей­ся в пер­вом по­ко­ле­нии Свя­то­сла­ви­чей. Раз­де­ле­ние Чер­ни­гов­ской зем­ли ме­ж­ду Свя­то­сла­ви­ча­ми (Да­вы­ду дос­тал­ся Чер­ни­гов, Оле­гу – Сред­нее По­де­се­нье с го­ро­да­ми Ста­ро­дуб, Сновск и Нов­го­род-Се­вер­ский, млад­ше­му, Яро­сла­ву, – Му­ром) по­ло­жи­ло на­ча­ло раз­ви­тию удель­ных во­лос­тей. Глав­ней­ши­ми из них в сер. – 2-й пол. 12 в. бы­ли во­лос­ти Го­мий (ны­не г. Го­мель) на Ниж­нем Со­же, Нов­го­род-Се­вер­ский, Ста­ро­дуб, Вщиж в По­де­се­нье, Курск, Рыльск, Пу­тивль в По­се­мье. Вя­тич­ское По­очье дол­го ос­та­ва­лось пе­ри­фе­рий­ным лес­ным кра­ем, где ещё на ру­бе­же 11–12 вв. со­хра­ня­лись пле­мен­ные кня­зья; све­де­ния об удель­ном сто­ле в Ко­зель­ске впер­вые по­яв­ля­ют­ся лишь в нач. 13 в. Да­вы­до­ви­чи дос­та­точ­но бы­ст­ро со­шли с ис­то­ри­че­ской аре­ны. На ру­бе­же 1150–60-х гг. вся Чер­ни­гов­ская зем­ля ока­за­лась в ру­ках Оль­го­ви­чей – Свя­то­сла­ва и его пле­мян­ни­ка Свя­то­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча, а един­ст­вен­ный внук Да­вы­да Свя­то­слав умер в 1166, за­ни­мая вщиж­ский стол. По­сле смер­ти в 1164 чер­ни­гов­ско­го кня­зя Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча чер­ни­гов­ский стол на­сле­до­вал­ся по прин­ци­пу ге­неа­ло­ги­че­ско­го ста­рей­шин­ст­ва: от его пле­мян­ни­ков Свя­то­слава (1164–76; в 1176 Свя­то­слав стал кня­зем ки­ев­ским) и Яро­сла­ва (1176– 1198) Все­во­ло­дови­чей к его сы­ну Иго­рю (1198–1201), ге­рою не­удач­но­го по­хо­да про­тив по­лов­цев в 1185, вос­пе­то­му в «Сло­ве о пол­ку Иго­ре­ве». Вслед­ст­вие это­го чер­ни­гов­ское кня­же­ние уже в сле­дую­щем по­ко­ле­нии Оль­го­ви­чей, в 1-й четв. 13 в., со­сре­до­то­чи­лось в ру­ках сы­но­вей Свя­то­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча (Оле­га, Все­во­ло­да Черм­но­го, Гле­ба, Мсти­сла­ва), а за­тем его вну­ков (Ми­хаи­ла Все­во­ло­до­ви­ча, Мсти­сла­ва Гле­бо­ви­ча). По­том­ст­во Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча бы­ло вы­ну­ж­де­но до­воль­ст­во­вать­ся Нов­го­ро­дом-Се­вер­ским и Кур­ском. Сы­но­вья Иго­ря, по ма­те­ри при­хо­див­шие­ся вну­ка­ми га­лиц­ко­му кня­зю Яро­сла­ву Ос­мо­мыс­лу, ока­за­лись в нач. 13 в. втя­ну­ты­ми в по­ли­ти­че­скую борь­бу в Га­лиц­кой зем­ле по­сле смер­ти ок. 1199 без­дет­но­го Вла­ди­ми­ра Яро­сла­ви­ча Га­лиц­ко­го. За­кре­пить­ся там они не смог­ли: трое из них в 1211 бы­ли по­ве­ше­ны по на­стоя­нию их про­тив­ни­ков из чис­ла га­лиц­ко­го бо­яр­ст­ва (слу­чай для Ру­си ис­клю­чи­тель­ный).

Во 2-й пол. 11 – 1-й тре­ти 12 вв. Смо­ленск, как и Во­лынь, счи­тал­ся при­над­ле­жав­шей Кие­ву во­ло­стью. С 1078 Смо­ленск за­кре­пил­ся (ис­клю­чая ко­рот­кий пе­ре­рыв в 1090-х гг.) за Вла­ди­ми­ром Мо­но­ма­хом, а в 1125 дос­тал­ся вну­ку по­след­не­го – Рос­ти­сла­ву Мсти­сла­ви­чу, с кня­же­ни­ем ко­то­ро­го (1125–59) свя­за­но по­ли­ти­че­ское обо­соб­ле­ние Смо­лен­ска от Кие­ва и окон­ча­тель­ное тер­ри­тори­аль­ное оформ­ле­ние Смо­лен­ской зем­ли, про­сти­рав­шей­ся от вер­ховь­ев рек Сож и Днепр на юге до ме­ж­ду­ре­чья За­пад­ной Дви­ны и Ло­ва­ти на се­ве­ре, за­хва­ты­вая на вос­то­ке «вя­тич­ский клин» ме­ж­ду вер­ховь­я­ми рек Мо­ск­ва и Ока. Яд­ро Смо­лен­ской зем­ли – об­ласть во­ло­ков ме­ж­ду ре­ка­ми Ло­вать, За­пад­ная Дви­на и Днепр – яв­ля­лось клю­че­вым уча­ст­ком на пу­ти «из ва­ряг в гре­ки». О тер­ри­то­рии и по­дат­ных цен­трах Смо­лен­ской зем­ли в 1-й пол. 12 в. на­гляд­ное пред­став­ле­ние да­ёт уни­каль­ный до­ку­мент – Ус­тав кня­зя Рос­ти­сла­ва Смо­лен­ской епи­ско­пии (1136). Рос­ти­слав не при­ни­мал ак­тив­но­го уча­стия в борь­бе за Ки­ев, раз­вер­нув­шей­ся ме­ж­ду его бра­том Изя­сла­вом и Юри­ем Дол­го­ру­ким в 1149–54, но че­рез два го­да по­сле смер­ти Юрия, в 1159, ушёл на ки­ев­ский стол, ос­та­вив в Смо­лен­ске сво­его стар­ше­го сы­на Ро­ма­на. Дру­гие Рос­ти­сла­ви­чи (Рю­рик, Да­выд, Мсти­слав; Свя­то­слав Рос­ти­сла­вич в это вре­мя дер­жал Нов­го­род) в ки­ев­ское кня­же­ние их от­ца по­лу­чи­ли сто­лы в Ки­ев­ской зем­ле, ко­то­рые удер­жа­ли и по­сле смер­ти Рос­ти­сла­ва в 1167. Сло­жил­ся ус­той­чи­вый ком­плекс вла­де­ний кня­зей смо­лен­ско­го до­ма к за­па­ду и се­ве­ро-за­па­ду от Кие­ва со сто­ла­ми в Бел­го­ро­де, Вы­шго­ро­де и Ов­ру­че. Его ста­биль­ность объ­яс­ня­лась, оче­вид­но, тем, что стар­шие Рос­ти­сла­ви­чи, а поз­же и их по­том­ст­во, ес­ли не за­ни­ма­ли ки­ев­ско­го сто­ла, то все­гда бы­ли од­ни­ми из глав­ных пре­тен­ден­тов на не­го. Склон­ность Рос­ти­сла­ви­чей к за­ня­тию сто­лов вне Смо­лен­ской зем­ли, столь от­ли­чав­шая их от пред­ста­ви­те­лей дру­гих вет­вей древ­не­рус­ско­го кня­же­ско­го ро­да, про­яви­лась и во вре­мен­ном вла­де­нии во 2-й пол. 12 в. по­гра­нич­ной со Смо­лен­ском по­лоц­кой во­ло­стью – Ви­теб­ском. Спус­тя ко­рот­кое вре­мя по­сле смер­ти ок. 1210 ки­ев­ско­го кня­зя Рю­ри­ка Рос­ти­сла­ви­ча смо­лен­ские кня­зья сно­ва и на­дол­го за­вла­де­ли ки­ев­ским сто­лом (Мсти­слав Ро­ма­но­вич в 1212–23, Вла­ди­мир Рю­ри­ко­вич в 1223–35). В ки­ев­ское кня­же­ние Мсти­сла­ва Ро­ма­но­ви­ча смо­лен­ские кня­зья удер­жи­ва­ли кон­троль над Нов­го­ро­дом (до 1221), а в 1220-х гг. им уда­лось за­хва­тить По­лоцк. Вслед­ст­вие вы­ше­ска­зан­но­го, в Смо­лен­ской зем­ле, в от­ли­чие от дру­гих зе­мель Древ­не­рус­ско­го гос-ва (за спе­ци­фи­че­ским ис­клю­че­ни­ем Нов­го­ро­да), прак­ти­че­ски не про­сле­жи­ва­ет­ся об­ра­зо­ва­ние удель­ных во­лос­тей. Эпи­зо­ди­че­ски за­ни­мал­ся толь­ко удель­ный стол в То­роп­це. Да­же бу­ду­чи уже кня­зем смо­лен­ским (1180–97), Да­выд Рос­ти­сла­вич по­са­дил сво­его вы­ве­ден­но­го в 1187 из Нов­го­ро­да сы­на Мсти­сла­ва не в Смо­лен­ской зем­ле, а в ки­ев­ском Вы­шго­ро­де.

Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ская зем­ля сло­жи­лась на ос­но­ве рос­тов­ской «от­чи­ны» Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха. По­след­няя на ру­бе­же 11–12 вв. об­ни­ма­ла зем­ли Вол­го-Клязь­мин­ско­го ме­ж­ду­ре­чья с го­ро­да­ми Рос­тов и Суз­даль, а так­же рас­по­ло­жен­ное се­вер­нее Бе­ло­зе­рье. Ок. 1110–15 она дос­та­лась Юрию Дол­го­руко­му, в те­че­ние поч­ти по­лу­ве­ко­во­го прав­ле­ния ко­то­ро­го и офор­ми­лась в ка­че­ст­ве са­мо­стоя­тель­ной зем­ли. Бы­ст­рый подъ­ём Рос­то­во-Суз­даль­ско­го края при Юрии был след­ст­ви­ем гео­по­ли­ти­че­ских вы­год его по­ло­же­ния: бла­го­да­ря Вол­ге он был не­по­сред­ст­вен­но при­час­тен к тор­гов­ле с бо­га­тым Вос­то­ком, пло­до­род­ное Суз­даль­ское опо­лье слу­жи­ло на­дёж­ным аг­рар­ным ба­зи­сом, а вя­тич­ские и му­ром­ские ле­са пре­гра­ж­да­ли путь по­ло­вец­ким на­бе­гам. Юрий сде­лал сво­им столь­ным го­ро­дом Суз­даль (ви­ди­мо, как и его пре­ем­ни­ки, тя­го­тясь опе­кой ста­ро­го рос­тов­ско­го бо­яр­ст­ва) и рас­ши­рил тер­ри­то­рию кня­жест­ва за счёт ос­вое­ния твер­ско­го По­вол­жья и бас­сей­на р. Мо­ск­ва, на­чав так­же про­дви­же­ние за р. Вол­га – в бу­ду­щий Га­лич­ско-Ко­ст­ром­ской край. Всту­пив в 1149 в борь­бу за Ки­ев, Юрий на­чал раз­да­вать сво­им сы­новь­ям во­лос­ти на юге Ру­си, пре­ж­де все­го в Ки­ев­ской зем­ле (Ан­д­рею – Вы­шго­род, Бо­ри­су – Бел­го­род, Рос­ти­сла­ву, а за­тем Гле­бу – Пе­ре­яс­лавль, Ва­силь­ку – По­ро­сье с Тор­че­ском), но ни один из них, кро­ме Гле­ба Пе­ре­яс­лав­ско­го, впо­след­ст­вии там не удер­жал­ся. Бо­лее то­го, Ан­д­рей в 1155 са­мо­воль­но по­ки­нул Выш­го­род и вер­нул­ся в свой удел (ве­ро­ят­но, во Вла­ди­мир), пред­вос­хи­тив осн. тен­ден­цию бу­ду­щей ки­ев­ской по­ли­ти­ки вла­ди­мир­ских кня­зей. Же­лая обес­пе­чить сво­ему по­том­ст­ву ре­шаю­щее влия­ние в Ки­ев­ской зем­ле, Юрий за­ве­щал суз­даль­ский стол сво­им млад­шим сы­новь­ям от вто­ро­го бра­ка – Ми­хал­ку и Все­во­ло­ду. Но его пла­ны раз­би­лись о свое­во­лие рос­тов­ско­го и суз­даль­ско­го ве­ча, при­гла­сив­ших на кня­же­ние Ан­д­рея (1157–74), ко­то­рый по сво­ей при­го­род­ной ре­зи­ден­ции Бо­го­лю­бо­ву близ Вла­ди­ми­ра позд­нее по­лу­чил про­зва­ние Бо­го­люб­ско­го. Ан­д­рей от­пра­вил в из­гна­ние тро­их млад­ших брать­ев (Ва­силь­ка, Ми­хал­ка, Все­во­ло­да), а так­же пле­мян­ни­ков – сы­но­вей сво­его стар­ше­го бра­та Рос­ти­сла­ва, умер­ше­го ещё при жиз­ни Юрия Дол­го­ру­ко­го. По­лу­чив стол бла­го­да­ря ве­чу, Ан­д­рей не тер­пел за­ви­си­мо­сти от не­го и по­то­му сде­лал глав­ным сто­лом Вла­ди­мир, чем по­ро­дил глу­бо­кий кон­фликт ме­ж­ду ста­ры­ми цен­тра­ми – Рос­то­вом и Суз­да­лем и но­вым – Вла­ди­ми­ром, ко­то­рый яр­ко об­на­ру­жил­ся по­сле убий­ст­ва Ан­д­рея в 1174. Рос­тов­цы и суз­даль­цы при­зва­ли на стол Мсти­сла­ва и Яро­пол­ка, сы­но­вей Рос­ти­сла­ва Юрь­е­ви­ча, то­гда как вла­ди­мир­цы стоя­ли за млад­ших Юрь­е­ви­чей – Ми­хал­ка и Все­во­ло­да. Про­ти­во­бор­ст­во за­кон­чи­лось в поль­зу по­след­них, и на вла­ди­мир­ском сто­ле (по­сле ско­рой смер­ти Ми­хал­ка) на­дол­го во­кня­жил­ся Все­во­лод Боль­шое Гнез­до (1176–1212). Прав­ле­ние Все­во­ло­да – эпо­ха рас­цве­та Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­ли, князь ко­то­рой был ав­то­ри­те­том для всей Ру­си. В то же вре­мя ес­ли Ан­д­рей Бо­го­люб­ский, ос­та­ва­ясь во Вла­ди­ми­ре, ещё пы­тал­ся пря­мо дик­то­вать свою во­лю юж­но­рус­ским князь­ям, то Все­во­лод пред­по­чи­тал ог­ра­ни­чи­вать­ся про­стым при­зна­ни­ем с их сто­ро­ны сво­его ста­рей­шин­ст­ва.

По­сле меж­до­усо­бия Все­во­ло­до­ви­чей (1212–16) и ко­рот­ко­го прав­ле­ния Кон­стан­ти­на Все­во­ло­до­ви­ча (1216–18) на­сту­пил период дли­тель­ной ста­биль­но­сти в прав­ле­ние Юрия Все­во­ло­до­ви­ча (1218–38). Для Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­ли ха­рак­тер­но ин­тен­сив­ное об­ра­зо­ва­ние удель­ных кня­жеств мно­го­чис­лен­ных Все­во­ло­до­ви­чей и их по­том­ков. На­ка­ну­не мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия та­ких удель­ных сто­лов бы­ло уже не ме­нее пя­ти (Рос­тов, Пе­ре­яс­лавль, Юрь­ев, Яро­славль, Уг­лич), и они бы­ст­ро пре­вра­ща­лись в от­чи­ны. В даль­ней­шем это дроб­ле­ние толь­ко про­грес­си­ро­ва­ло. При сдер­жан­ном ин­те­ре­се к де­лам на юге вла­ди­мир­ские кня­зья на­прав­ля­ли боль­шие уси­лия на ус­та­нов­ле­ние кон­тро­ля над Нов­го­ро­дом и на борь­бу с Волж­ско-Кам­ской Бул­га­ри­ей. Уже к по­след­ней четв. 12 в. офор­ми­лось сов­ла­де­ние Вла­ди­ми­ра и Нов­го­ро­да в клю­че­вом пунк­те на юге Нов­го­род­ской зем­ли – Торж­ке, что да­ва­ло Вла­ди­ми­ру мощ­ный ры­чаг влия­ния на Нов­го­род, т. к. имен­но че­рез Тор­жок шёл с юга столь не­об­хо­ди­мый для Нов­го­ро­да хлеб. Про­тив Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии бы­ли на­прав­ле­ны по­хо­ды в 1120 при Юрии Дол­го­ру­ком, в 1164 и зи­мой 1171–72 при Ан­д­рее Бо­го­люб­ском, гран­ди­оз­ный по­ход 1183 при Все­во­ло­де Боль­шое Гнез­до и по­ход 1220 при Юрии Все­воло­до­ви­че. Эти во­ен­ные дей­ст­вия со­про­во­ж­да­лись рас­ши­ре­ни­ем тер­ри­то­рии Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­ли вниз по Вол­ге (не позд­нее 1160-х гг. был ос­нован Го­ро­дец-Ра­ди­лов, в 1221 – Ниж­ний Нов­го­род), а так­же при­ве­де­ни­ем в вас­саль­ную за­ви­си­мость мор­дов­ских пле­мён.

Новгородская берестяная грамота.

Осо­бое ме­сто сре­ди древ­не­рус­ских зе­мель-кня­же­ний за­ни­ма­ла Нов­го­род­ская зем­ля. Ок. 1090 в Нов­го­ро­де поя­вил­ся по­сад­ник из ме­ст­но­го бо­яр­ст­ва, с ко­то­рым кня­зю при­шлось так или ина­че де­лить власть. Ин­сти­тут по­сад­ни­че­ст­ва ук­ре­пил­ся при всту­п­ле­нии в 1117 на нов­го­род­ский стол вну­ка Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха – Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча, ко­то­рый пер­вым был вы­ну­ж­ден обу­сло­вить своё во­кня­же­ние до­го­во­ром с Нов­го­ро­дом. В 1136 нов­го­род­цы из­гна­ли Все­во­ло­да, и с тех пор из­бра­ние кня­зя окон­ча­тель­но ста­ло пре­ро­га­ти­вой ве­ча. Од­но­вре­мен­но вы­бор­ны­ми сде­ла­лись и нов­го­род­ские епи­ско­пы (со 2-й пол. 12 в. ар­хи­епи­ско­пы), ез­див­шие за­тем для по­став­ле­ния в Ки­ев к ми­тро­по­ли­ту. По­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы за­став­ля­ли Нов­го­род ис­кать се­бе ме­сто в об­ще­рус­ской по­ли­ти­ке, ла­ви­руя ме­ж­ду силь­ней­ши­ми князь­я­ми. В за­ви­си­мо­сти от си­туа­ции нов­го­род­цы ста­ра­лись по­лу­чить се­бе кня­зя ли­бо от вла­ди­мир­ских Юрь­е­ви­чей, ли­бо от смо­лен­ских Рос­ти­сла­ви­чей, ли­бо (ре­же) от чер­ни­гов­ских Оль­го­ви­чей. Во 2-й пол. 12 – 1-й четв. 13 вв. струк­ту­ра управ­ления Нов­го­ро­дом при­об­ре­ла тот вид, ко­то­рый в це­лом со­хра­нял­ся впо­след­ст­вии в по­ру не­за­ви­си­мо­сти: на­ря­ду с кня­зем, ком­пе­тен­ция ко­то­ро­го ог­ра­ни­чи­ва­лась во­ен­ны­ми во­про­са­ми и со­вме­ст­ным с по­сад­ни­ком су­дом, ве­че вы­би­ра­ло по­сад­ни­ка, ты­сяц­ко­го, ар­хи­епи­ско­па. Влия­тель­ным сло­ем бы­ло ку­пе­че­ст­во, ор­га­ни­зо­ван­ное в са­мо­управ­ляв­шие­ся кор­по­ра­ции во гла­ве со ста­рос­та­ми. Та­кое влия­ние ку­пе­че­ст­ва объ­яс­ня­лось в пер­вую оче­редь ак­тив­ным уча­сти­ем Нов­горо­да в ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­ле на Бал­ти­ке. Она ре­гу­ли­ро­ва­лась осо­бы­ми до­го­во­ра­ми (древ­ней­ший из чис­ла со­хра­нив­ших­ся да­ти­ру­ет­ся, ве­ро­ят­нее все­го, 1191/92). Кро­ме обыч­но­го для круп­ных древ­не­рус­ских го­ро­дов адм. де­ле­ния на 10 со­тен, Нов­го­род де­лил­ся на 5 кон­цов, а тер­ри­то­рия Нов­го­род­ской зем­ли в це­лом – на 5 пя­тин. Об­ще­го­су­дар­ст­вен­ные во­про­сы час­то ре­ша­лись на ве­че, в ко­то­ром, на­ря­ду с нов­го­род­ца­ми, уча­ст­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли др. го­ро­дов Нов­го­род­ской зем­ли: Пско­ва, Ла­до­ги, Ру­сы (совр. Ста­рая Рус­са). В 11 в. на­ча­лось про­ник­но­ве­ние нов­го­род­ских да­ней на се­ве­ро-вос­ток – в рай­он Онеж­ско­го оз. и Под­ви­нья (За­во­ло­чья). Не позд­нее 1-й четв. 12 в. эти зем­ли бы­ли ох­ва­че­ны сис­те­мой нов­го­род­ских по­гос­тов, о чём да­ёт пред­став­ле­ние Ус­тав кня­зя Свя­то­сла­ва Ольговича Нов­го­род­ской епи­ско­пии (1136). В 1-й пол. 11 в. власть Ру­си ус­та­но­ви­лась в об­лас­ти эс­тов к за­па­ду от Чуд­ско­го оз., где в 1030 Яро­слав Муд­рый ос­но­вал г. Юрь­ев (ны­не Тар­ту), но эти вла­де­ния, унас­ле­до­ван­ные Нов­го­ро­дом, бы­ли ут­ра­че­ны с на­ча­лом в 1190-х гг. экс­пан­сии Ли­вон­ско­го ор­де­на и Да­нии в Вос­точ­ной При­бал­ти­ке. Ве­ро­ят­но, од­но­вре­мен­но с зем­ля­ми эс­тов бы­ли ос­вое­ны об­лас­ти во­ди и ижо­ры на юж. бе­ре­гу Фин­ско­го зал., а так­же ка­рел во­круг Ла­дож­ско­го оз. В даль­ней­шем дан­ни­че­ская за­ви­си­мость от Нов­го­ро­да рас­про­стра­ни­лась на фин­ские пле­ме­на еми на сев. по­бе­ре­жье Фин­ско­го зал., а не позд­нее ру­бе­жа 12–13 вв. – на фин­нов Тер­ско­го бе­ре­га (Бе­ло­мор­ско­го по­бе­ре­жья Коль­ско­го п-ова), но в сер. 12 в. зем­лю еми за­хва­ти­ла Шве­ция. Нов­го­род­ско-швед­ский кон­фликт был дли­тель­ным, при­ни­мая по­рой фор­му даль­них по­хо­дов: шве­дов на Ла­до­гу в 1164, под­вла­ст­ных Нов­го­ро­ду ка­рел на Сиг­ту­ну, ко­то­рая бы­ла взя­та и раз­граб­ле­на в 1187.

Ки­ев­ская зем­ля, как и Нов­го­род­ская, стоя­ла в сис­те­ме древ­не­рус­ских зе­мель-кня­же­ний особ­ня­ком. Тра­ди­ци­он­ное пред­став­ле­ние о Кие­ве как о вла­де­нии кня­же­ско­го ро­да в це­лом, вы­ра­жав­шее­ся в по­оче­рёд­ном за­ме­ще­нии ки­ев­ско­го сто­ла князь­я­ми из раз­ных вет­вей в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­па­ми ге­неа­ло­ги­че­ско­го ста­рей­шин­ст­ва и «от­чин­но­сти», не по­зво­ли­ло сто­ли­це Ру­си стать соб­ст­вен­но­стью ка­кой-то от­дель­ной ди­на­стии. Ки­ев пре­вра­щал­ся в яб­ло­ко раз­до­ра ме­ж­ду про­ти­во­бор­ст­во­вав­ши­ми груп­пи­ров­ка­ми кня­зей, и вла­де­ние им дос­ти­га­лось толь­ко це­ной бо­лее или ме­нее су­ще­ст­вен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных ком­про­мис­сов. В ре­зуль­та­те Ки­ев­ская зем­ля в 1170-х гг. ут­ра­ти­ла Бе­ре­стей­скую во­лость, дос­тав­шую­ся сы­новь­ям во­лын­ско­го кня­зя Мсти­сла­ва Изя­сла­ви­ча, и во­лость По­го­ри­ну (в вер­ховь­ях р. Го­рынь с цен­тром в До­ро­го­бу­же), где во­кня­жи­лись сы­но­вья бра­та Мсти­сла­ва – Яро­сла­ва Изя­сла­ви­ча Луц­ко­го. При­мер­но тог­да же обо­со­би­лась Ту­ров­ская зем­ля. Од­на­ко Ки­ев и Ки­ев­ская зем­ля про­дол­жа­ли пред­став­лять со­бой по­ли­ти­че­ский ор­га­низм, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го так или ина­че пе­ре­пле­та­лись и тем са­мым объ­е­ди­ня­лись ин­тере­сы поч­ти всех про­чих рус. зе­мель. Един­ст­во Ру­си про­дол­жа­ло жить не толь­ко как стерж­не­вая идея древ­не­рус­ско­го об­щест­вен­но­го соз­на­ния и ос­вя­щён­ное древ­но­стью ди­на­сти­че­ское пред­став­ле­ние, но во­пло­ща­лось и в кон­крет­ных по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тах. Глав­ней­шим из них яв­ля­лась об­щая для всех рус. зе­мель Ки­ев­ская ми­тро­по­лия, пред­стоя­те­ли ко­то­рой вы­сту­па­ли ми­ро­твор­ца­ми в ме­ж­ду­кня­же­ских кон­флик­тах. Кро­ме то­го, тра­ди­ция об­ще­ро­до­во­го вла­де­ния Ру­сью от­ра­зи­лась в убе­ж­де­нии, что за­щи­та Юж­ной Ру­си, т. е. пре­ж­де все­го Ки­ев­щи­ны и Пе­ре­яс­лав­щи­ны, от по­ло­вец­кой уг­ро­зы бы­ла об­щим де­лом кня­зей всех зе­мель. Что­бы эф­фек­тив­нее «блю­сти Рус­скую зем­лю», кня­зья зе­мель име­ли пра­во пре­тен­до­вать на вла­де­ния («час­ти» или «при­час­тия») в этой «Рус­ской зем­ле». Хо­тя ос­та­ёт­ся не­яс­ным, на­сколь­ко сис­те­ма­ти­че­ски про­во­ди­лась в жизнь прак­ти­ка «при­час­тий», её зна­че­ние как ин­сти­ту­та, во­пло­щав­ше­го идею об­ще­рус­ско­го един­ст­ва, бес­спор­но. По­хо­ды про­тив по­лов­цев бы­ва­ли, как пра­ви­ло, пред­при­ятия­ми кол­лек­тив­ны­ми. Так, в по­хо­де 1183 в от­вет на во­зоб­но­вив­шие­ся по­ло­вец­кие на­бе­ги уча­ст­во­ва­ли, кро­ме ки­ев­ских, смо­лен­ские, во­лын­ские и га­лиц­кие пол­ки. Прак­ти­че­ски об­ще­рус­ским был и за­кон­чив­ший­ся ка­та­ст­ро­фи­че­ским по­ра­же­ни­ем на р. Кал­ка по­ход про­тив мон­го­лов (1223). Яр­ким сви­де­тель­ст­вом жи­во­го чув­ст­ва един­ст­ва боль­шой Ру­си от «угор» (Венг­рии) и до «Ды­шю­че­го мо­ря» (Се­вер­но­го Ле­до­ви­то­го ок.) мо­жет слу­жить «Сло­во о по­ги­бе­ли Рус­ской зем­ли», соз­дан­ное сра­зу по­сле мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия.

Ис­точн.: Пол­ное со­б­ра­ние рус­ских ле­то­пи­сей. СПб.; Л.; М., 1841–2004–. Т. 1–43–; Прав­да Рус­ская. М.; Л., 1940–1963. Т. 1–3; По­весть вре­мен­ных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1–2; Древ­няя Русь: Го­род, за­мок, се­ло. М., 1985; Древ­няя Русь: Быт и куль­ту­ра. М., 1997.

Лит.: Шах­ма­тов А. А. Ра­зы­ска­ния о древ­ней­ших рус­ских ле­то­пис­ных сво­дах. СПб., 1908; На­со­нов А. Н. «Рус­ская зем­ля» и об­ра­зо­ва­ние тер­ри­то­рии древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ст­ва. М., 1951; Гре­ков Б. Д. Ки­ев­ская Русь. М., 1953; Очер­ки ис­то­рии СССР. Пе­ри­од фео­да­лиз­ма. IX – XV вв. М., 1953. Ч. 1: IX – XIII вв.; Ти­хо­ми­ров М. Н. Древ­не­рус­ские го­ро­да. 2-е изд. М., 1956; Та­ти­щев В. Н. Ис­то­рия Рос­сий­ская. М.; Л., 1962–1968. Т. 1–7; Па­шу­то В. Т. Внеш­няя по­ли­ти­ка Древ­ней Ру­си. М., 1968; Древ­не­рус­ские кня­же­ст­ва X–XIII вв. М., 1975; Се­дов В. В. Вос­точ­ные сла­вя­не в VI–XIII вв. М., 1982; он же. Древ­не­рус­ская на­род­ность: Ис­то­ри­ко-ар­хео­ло­ги­че­ское ис­сле­до­ва­ние. М., 1999; Сверд­лов М. Б. Ге­не­зис и струк­ту­ра фео­даль­но­го об­ще­ст­ва в Древ­ней Ру­си. Л., 1983; Клю­чев­ский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1987–1989. Т. 1–5: Курс рус­ской ис­то­рии; Ка­рам­зин Н. М. Ис­то­рия го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го. М., 1988–1989. Кн. 1–4; Со­ловь­ев С. М. Ис­то­рия Рос­сии с древ­ней­ших вре­мён // Соч.: В 18 кн. М., 1988–1995. Кн. 1–15; Ща­пов Я. Н. Го­су­дар­ст­во и цер­ковь Древ­ней Ру­си X–XIII вв. М., 1989; Гру­шевсь­кий М. С. Історія України–Ру­си. Київ, 1991. Т. 1–2; Пре­сня­ков А. Е. Кня­жое пра­во в Древ­ней Ру­си. Лек­ции по рус­ской ис­то­рии. М., 1993; Ры­ба­ков Б. А. Ки­ев­ская Русь и рус­ские кня­же­ст­ва XII–XIII вв. М., 1993; Фроя­нов И. Я. Древ­няя Русь: Опыт ис­сле­до­ва­ния ис­то­рии со­ци­аль­ной и по­ли­ти­че­ской борь­бы. М.; СПб., 1995; Лю­бав­ский М. К. Об­зор ис­то­рии рус­ской ко­ло­ни­за­ции с древ­ней­ших вре­мен и до XX ве­ка. М., 1996; Из ис­то­рии рус­ской куль­ту­ры: [Сб.]. М., 2000. Т. 1: Древ­няя Русь/Сост. В. Я. Пет­ру­хин; Франк­лин С., Ше­пард Д. На­ча­ло Ру­си, 750–1200. СПб., 2000; На­за­рен­ко А. В. Древ­няя Русь на ме­ж­ду­на­род­ных пу­тях: Меж­дис­ци­п­ли­нар­ные очер­ки куль­тур­ных, тор­го­вых, по­ли­ти­че­ских свя­зей IX–XII вв. М., 2001.

А. В. На­за­рен­ко.

Монгольское нашествие и установление ига

К кон. 12 в. в сте­пях Цен­траль­ной Азии сло­жи­лось гос. об­ра­зо­ва­ние ко­че­вых на­ро­дов, во гла­ве ко­то­ро­го встал пред­во­ди­тель пле­ме­ни мон­го­лов Чин­гис­хан (Те­му­чин). В 1-й тре­ти 13 в. он пред­при­нял ряд за­вое­ва­тель­ных по­хо­дов, за­вер­шив­ших­ся по­ко­ре­ни­ем Юж­ной Си­би­ри, Се­вер­но­го Ки­тая, Ти­бе­та, Сред­ней Азии и Пер­сии. В 1235 на ку­рул­тае (съез­де) мон­голь­ских ха­нов, по­том­ков Чин­гис­ха­на, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о по­хо­де для за­вое­ва­ния Ев­ро­пы. Во гла­ве вой­ска встал внук Чин­гис­ха­на Ба­тый. В 1236 мон­го­лы раз­гро­ми­ли Волж­ско-Кам­скую Бул­га­рию и вплот­ную по­до­шли к вост. ру­бе­жам Ру­си.

«Монголо-татары угоняют пленных из Галицко-Волынской Руси». Миниатюра из венгерской летописи. 1488.

В кон. 1237 Ба­тый вторг­ся в Ря­зан­скую зем­лю. По­сле упор­но­го со­про­тив­ле­ния па­ла Ря­зань, за­тем у Ко­лом­ны бы­ло раз­би­то вой­ско, по­слан­ное ве­ли­ким кня­зем вла­ди­мир­ским Юри­ем Все­во­ло­до­ви­чем. Впо­след­ст­вии бы­ла за­хва­че­на Мо­ск­ва, в на­ча­ле фев­ра­ля 1238 – Вла­ди­мир. За­тем вой­ско Ба­тыя раз­де­ли­лось на несколько час­тей: бы­ли ра­зоре­ны Суз­даль, Пе­ре­яс­лавль, Рос­тов, Яро­славль и мно­гие другие го­ро­да. Ве­ли­кий князь Юрий Все­во­ло­до­вич, по­пы­тав­ший­ся со­брать вой­ска для про­тиво­дей­ст­вия за­вое­ва­те­лям, был раз­бит и по­гиб в бит­ве на р. Сить 4.3.1238. Мон­голь­ские вой­ска всту­пи­ли на тер­ри­то­рию Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки и по­сле двух­не­дель­ной оса­ды за­хва­ти­ли Тор­жок. До са­мо­го Нов­го­ро­да они, од­на­ко, не дош­ли и с на­сту­п­ле­ни­ем вес­ны по­вер­ну­ли на юг. Бы­ли ра­зо­ре­ны вост. об­лас­ти Смо­лен­ской и Чер­ни­гов­ской зе­мель (в Чер­ни­гов­ской зем­ле про­сла­вил­ся се­ми­не­дель­ной обо­ро­ной г. Ко­зельск). За­тем Ба­тый вер­нул­ся в при­волж­ские сте­пи.

В 1239 его вой­ска во­зоб­но­ви­ли дей­ст­вия в русских зем­лях: на юге бы­ли за­хва­че­ны Пе­ре­яс­лавль и Чер­ни­гов, на се­ве­ро-вос­то­ке – Му­ром и Го­ро­хо­вец. Осе­нью 1240 Ба­тый на­чал глав­ный по­ход – в Цен­траль­ную Ев­ро­пу че­рез Юж­ную Русь. Кня­зья Юж­ной Ру­си, за­ня­тые меж­до­усоб­ной борь­бой, не смог­ли ока­зать ор­га­ни­зо­ван­но­го со­про­тив­ле­ния. По­сле дли­тель­ной оса­ды пал Ки­ев, за­тем бы­ли ра­зо­ре­ны Вла­ди­ми­ро-Во­лын­ское и Га­лиц­кое кня­же­ст­ва, по­сле че­го мон­го­лы вторг­лись в Венг­рию и Поль­шу.

Русские княжества и земли в 13 веке. Нашествие монголо-татар.

Од­но­вре­мен­но с дей­ст­вия­ми мон­голь­ских за­вое­ва­те­лей обо­ст­ри­лась си­туа­ция на сев.-зап. ру­бе­жах рус. зе­мель. Ле­том 1240 шве­ды (ра­нее, в 1-й тре­ти 13 в., за­вое­вав­шие юго-зап. Фин­лян­дию) по­пы­та­лись ук­ре­пить­ся в устье Не­вы, при­над­ле­жав­шем Нов­го­ро­ду. В ре­зуль­та­те ре­ши­тель­ных дей­ст­вий нов­го­род­ско­го кня­зя Алек­сан­д­ра Яро­сла­ви­ча (сы­на Яро­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча, став­ше­го ве­ли­ким кня­зем вла­ди­мир­ским по­сле ги­бе­ли его бра­та Юрия в 1238 на р. Сить) они бы­ли раз­би­ты в Нев­ской бит­ве 15.7.1240. В кон­це 1240 в Нов­го­род­скую зем­лю с за­па­да вторг­лись нем. ры­ца­ри Ли­вон­ско­го ор­де­на. Им уда­лось за­хва­тить Псков. В 1241 – нач. 1242 Алек­сандр Нев­ский су­мел из­гнать ор­ден­ские от­ря­ды из нов­го­род­ских вла­де­ний, за­тем пе­ре­нёс во­ен­ные дей­ст­вия на тер­ри­то­рию Ор­де­на, а 5.4.1242 на­нёс кре­сто­нос­цам по­ра­же­ние в ре­шаю­щей бит­ве на льду Чуд­ско­го оз. (т. н. Ле­до­вое по­бои­ще).

Тем вре­ме­нем вой­ска Ба­тыя, ра­зо­рив­шие Поль­шу, Венг­рию, часть Че­хии и Дал­ма­цию, вес­ной 1242, по­сле по­лу­че­ния из­вес­тия о смер­ти в Мон­го­лии ве­ли­ко­го ха­на Уге­дея, по­вер­ну­ли на­зад и воз­вра­ти­лись в Ниж­нее По­вол­жье. Оно ста­ло цен­тром зап. улу­са Мон­голь­ской им­пе­рии – т. н. Улу­са Джу­чи (по име­ни от­ца Ба­тыя), или Зо­ло­той Ор­ды (в рус. ис­точ­ни­ках Ор­да). В те­че­ние 1240– 1250-х гг. за­вое­ва­те­ли пред­при­ня­ли ряд мер, офор­мив­ших за­ви­си­мость рус. зе­мель от мон­голь­ских ха­нов. До 1260-х гг. вер­хов­ны­ми сю­зе­ре­на­ми Ру­си счи­та­лись ве­ли­кие ха­ны в Ка­ра­ко­ру­ме (сто­ли­це Мон­голь­ской им­пе­рии). В 1260-х гг. Зо­ло­тая Ор­да ста­ла пол­но­стью са­мо­стоя­тель­ным го­су­дар­ст­вом и рус. кня­же­ст­ва ос­та­лись в за­ви­си­мо­сти толь­ко от неё. За­ви­си­мость вы­ра­жа­лась в пра­ве ор­дын­ских ха­нов ут­вер­ждать рус. кня­зей на их сто­лах пу­тём вы­да­чи гра­мот (яр­лы­ков) на кня­же­ния, взи­ма­нии с рус. зе­мель да­ни («вы­хо­да») и др. по­да­тей; рус. кня­зья бы­ли обя­за­ны так­же пре­дос­тав­лять Ор­де во­ен­ную по­мощь. Пра­ви­те­ли Ор­ды име­но­ва­лись на Ру­си «ца­ря­ми» – выс­шим, по то­гдаш­ним пред­став­ле­ни­ям, ти­ту­лом, со­от­вет­ст­во­вав­шим за­пад­но­му imperator (в до­мон­голь­ский пе­ри­од он при­ла­гал­ся в рус. ис­точ­ни­ках толь­ко к им­пе­ра­то­рам Ви­зан­тии и Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии).

Наи­бо­лее серь­ёз­ны­ми по­след­ст­вия­ми мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия ста­ли ра­зо­ре­ние рус. зе­мель и сис­те­ма­ти­че­ское вы­ка­чи­ва­ние из стра­ны ма­те­ри­аль­ных средств в ви­де да­ни и др. по­бо­ров. Лишь в 14 в. во­зоб­но­ви­лось раз­ви­тие сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, ре­мес­ла, ка­мен­но­го строи­тель­ст­ва. Ре­зуль­та­том на­ше­ст­вия яви­лось ос­лаб­ле­ние по­ли­ти­че­ских свя­зей ме­ж­ду рус. зем­ля­ми. За­вое­ва­те­ли стре­ми­лись вос­пре­пят­ст­во­вать кон­со­ли­да­ции рус. зе­мель пу­тём про­ти­во­пос­тав­ле­ния од­них кня­жеств дру­гим и их вза­им­но­го ос­лаб­ле­ния. Ино­гда ха­ны шли в этих це­лях на из­ме­не­ние тер­ри­то­ри­аль­но-по­ли­ти­че­ской струк­ту­ры на Ру­си: мог­ли пе­ре­дать кня­же­ст­во из со­ста­ва од­ной зем­ли в дру­гую, по­де­лить тер­ри­то­рию кня­же­ст­ва, сфор­ми­ро­вать но­вое.

Развитие русских земель после монгольского нашествия

Ки­ев­ское княже­ст­во по­сле на­ше­ст­вия ут­ра­ти­ло преж­нее зна­че­ние. Ки­ев пе­ре­стал быть объ­ек­том борь­бы кня­зей. Власть над ним Ба­тый в 1243 пе­ре­дал ве­ли­ко­му кня­зю вла­ди­мир­ско­му Яро­сла­ву Все­во­ло­до­ви­чу (1238–46), при­знан­но­му ха­ном «ста­рей­шим» сре­ди всех рус. кня­зей. В 1249 в Ка­ра­ко­ру­ме ки­ев­ский стол по­лу­чил его сын Алек­сандр Нев­ский, но он не по­ехал кня­жить в Ки­ев, а пред­по­чёл объ­е­ди­нить под сво­ей вла­стью нов­го­род­ское и вла­ди­мир­ское кня­же­ния (1252). Т. о., князь, при­знан­ный мон­го­ла­ми глав­ным на Ру­си, вы­брал в ка­че­ст­ве сво­ей сто­ли­цы не Ки­ев, а Вла­ди­мир на Клязь­ме. В 1299 ми­тро­по­лит Мак­сим ушёл из Кие­ва во Вла­ди­мир, и Ки­ев ли­шил­ся по­след­не­го ат­ри­бу­та об­ще­рус­ской сто­ли­цы (в кон. 13 – 1-й пол. 14 вв. там кня­жи­ли ма­ло­зна­чи­тель­ные юж­но­рус­ские кня­зья). В 1320-х гг. Ки­ев­ская зем­ля по­па­ла в за­ви­си­мость от Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го и в нач. 1360-х гг. во­шла в его со­став.

В Чер­ни­гов­ской зем­ле по­сле мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия уси­ли­лось тер­ри­то­ри­аль­ное дроб­ле­ние, фор­ми­ро­ва­лись кня­же­ст­ва – Брян­ское, Ка­ра­чев­ское, Та­рус­ское, Но­во­силь­ское, Рыль­ское, в ка­ж­дом из ко­то­рых за­кре­п­лялась своя ли­ния кня­же­ской вет­ви Оль­го­ви­чей. С 1260-х гг. силь­ней­шим ста­ло Брян­ское кня­же­ст­во, чей князь Ро­ман Ми­хай­ло­вич (ум. ок. 1290), сын каз­нён­но­го в 1246 Ба­ты­ем в Ор­де Ми­хаи­ла Все­во­ло­до­ви­ча Чер­ни­гов­ско­го, за­ни­мал од­но­вре­мен­но и чер­ни­гов­ский стол. Он ус­пеш­но про­ти­во­сто­ял ли­тов­ским на­бе­гам. Но воз­мож­ность объ­е­ди­не­ния кня­жеств Юго-Вос­точ­ной Ру­си под эги­дой Брян­ска бы­ла вско­ре ут­ра­че­на. В кон. 13 в. Брян­ское кня­же­ст­во пе­ре­шло (ви­ди­мо, не без уча­стия Ор­ды) под власть смо­лен­ских кня­зей. Чер­ни­гов­ское кня­же­ние не за­кре­пи­лось ни за од­ной кня­же­ской ли­ни­ей, хо­тя и в 14 в. су­ще­ст­во­вал ти­тул ве­ли­ко­го кня­зя чер­ни­гов­ско­го, но­ми­наль­но счи­тав­ше­го­ся вер­хов­ным гла­вой всей зем­ли. В 1-й пол. 14 в. на Чер­ни­гов­щи­не уси­ли­ва­лось тер­ри­то­ри­аль­ное дроб­ле­ние, в 1360–70-х гг. боль­шей её ча­стью за­вла­дел ве­ли­кий князь ли­тов­ский Оль­герд, по­сле че­го кня­же­ские сто­лы Чер­ни­гов­ской зем­ли бы­ли роз­да­ны его род­ст­вен­ни­кам. Толь­ко в её се­вер­ной, верх­не­ок­ской час­ти со­хра­ни­лись кня­же­ст­ва под управ­ле­ни­ем кня­зей из ро­да чер­ни­гов­ских Оль­го­ви­чей (Ко­зель­ское, Но­во­силь­ско-Одо­ев­ское, Та­рус­ско-Обо­лен­ское), став­шие объ­ек­том дли­тель­ной борь­бы ме­ж­ду Ве­ли­ким кня­же­ством Ли­то­вским и Мо­сков­ским ве­ли­ким кня­жест­вом.

Га­лиц­ко-Во­лын­ская зем­ля су­ме­ла из­бе­жать зна­чи­тель­но­го по­ли­ти­че­ско­го дроб­ле­ния. В 1250-х гг. га­лиц­кий князь Да­ни­ил Ро­ма­но­вич не при­зна­вал вла­сти Ор­ды и неск. лет ус­пеш­но про­ти­во­сто­ял ор­дын­ско­му на­тис­ку. В 1254, рас­счи­ты­вая на по­мощь ка­то­ли­че­ской Ев­ро­пы про­тив та­тар (так на­зы­ва­ли мон­голь­ских за­вое­ва­те­лей в Ев­ро­пе), он при­нял от па­пы Рим­ско­го Ин­но­кен­тия IV ко­ро­лев­ский ти­тул. Но в кон. 1250-х гг. га­лиц­ко­му кня­зю всё же при­шлось при­знать за­ви­си­мость от ха­на. По­сле это­го сло­жи­лась прак­ти­ка вы­ну­ж­ден­но­го уча­стия га­лиц­ко-во­лын­ских войск в ор­дын­ских по­хо­дах на со­сед­ние стра­ны – Лит­ву, Поль­шу, Венг­рию. По­том­ки Да­нии­ла Ро­ма­но­ви­ча кня­жи­ли в Га­лиц­ко-Во­лын­ской зем­ле до 1323. В 1-й пол. 14 в. уси­ли­лось дав­ле­ние на неё со сто­ро­ны со­сед­них Лит­вы, Поль­ши и Венг­рии. По­сле пре­кра­ще­ния ме­ст­ной ди­на­стии на­ча­лась борь­ба за Га­лиц­ко-Во­лын­скую Русь, в ре­зуль­та­те ко­то­рой в сер. 14 в. Га­лиц­кая зем­ля ото­шла к Поль­ско­му ко­ро­лев­ст­ву, а Во­лынь – к Ве­ли­ко­му кня­же­ст­ву Ли­тов­ско­му.

В Смо­лен­ской зем­ле удель­ные кня­жест­ва (Вя­зем­ское, То­ро­пец­кое, Мо­жай­ское, Ржев­ское) ос­та­ва­лись, как пра­ви­ло, под кон­тро­лем смо­лен­ско­го кня­зя. Тер­ри­то­рия зем­ли рас­ши­ри­лась в кон. 13 в. бла­го­да­ря при­об­ре­те­нию Брян­ско­го кня­же­ст­ва. Тем не ме­нее по­ли­ти­че­ское зна­че­ние Смо­лен­ско­го кня­же­ст­ва по­степен­но умень­ша­лось. Уже в сер. 13 в. смо­лен­ские кня­зья при­зна­ва­ли вер­хо­вен­ст­во ве­ли­ких кня­зей вла­ди­мир­ских. Со 2-й пол. 13 в. по­сто­ян­ным фак­то­ром стал на­тиск на Смо­лен­скую зем­лю Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го. В 1330-х гг. смо­лен­ский князь Иван Алек­сан­д­ро­вич при­знал вер­хо­вен­ст­во ве­ли­ко­го кня­зя ли­тов­ско­го Ге­ди­ми­на. В 1350-х гг. часть тер­ри­то­рии Смо­лен­ской зем­ли бы­ла за­хва­че­на ли­тов­ца­ми. За­ви­си­мость от Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го уси­ли­лась по­сле по­ра­же­ния, по­не­сён­но­го смо­лен­ски­ми князь­я­ми от ли­тов­ских войск в 1386. В 1395 ве­ли­кий князь ли­тов­ский Ви­товт ов­ла­дел Смо­лен­ском. В 1401 ме­ст­ный князь Юрий Свя­то­сла­вич при под­держ­ке Ря­за­ни вер­нул смо­лен­ское кня­же­ние, но в 1404 Ви­товт вновь за­хва­тил Смо­ленск и окон­ча­тель­но вклю­чил Смо­лен­скую зем­лю в со­став Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го.

В Нов­го­род­ской зем­ле во 2-й пол. 13– 14 вв. окон­ча­тель­но сло­жи­лась т. н. бо­яр­ская рес­пуб­ли­ка. Ре­аль­ную власть осу­ще­ст­в­ля­ло нов­го­род­ское бо­яр­ст­во во гла­ве с го­род­ским по­сад­ни­ком, ты­сяц­ким и ар­хи­епи­ско­пом. С сер. 14 в. ус­тано­ви­лась сис­те­ма кол­лек­тив­но­го по­сад­ни­че­ст­ва: эту долж­ность от­прав­ля­ли од­но­вре­мен­но пред­ста­ви­те­ли раз­ных го­род­ских кон­цов Нов­го­ро­да. Важ­ней­шие ре­ше­ния при­ни­ма­лись на ве­че – со­б­ра­нии го­ро­жан. При этом Нов­го­род с 1250-х гг. (со вре­ме­ни Алек­сан­д­ра Нев­ско­го) при­зна­вал сво­им сю­зе­ре­ном ве­ли­ко­го кня­зя вла­ди­мир­ско­го. Это по­зво­ля­ло из­бе­гать не­по­сред­ст­вен­ных от­но­ше­ний с Ор­дой и ис­поль­зо­вать во­ен­ные си­лы кня­зей Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си для обо­ро­ны нов­го­род­ских гра­ниц от Ли­вон­ско­го ор­де­на, Шве­ции и Лит­вы. Нов­го­род­ское ку­пе­че­ст­во ве­ло ак­тив­ную внеш­нюю тор­гов­лю на Бал­ти­ке, в т. ч. с Ган­зей­ским сою­зом.

В 14 в. фак­ти­че­скую не­за­ви­си­мость от Нов­го­ро­да при­об­ре­ла Псков­ская зем­ля, где скла­ды­ва­лась сход­ная с нов­го­род­ской фор­ма го­су­дар­ст­вен­но­сти – бо­яр­ское прав­ле­ние при при­зна­нии вер­хов­ной вла­сти ве­ли­ко­го кня­зя вла­ди­мир­ско­го. При этом пско­ви­чи в те­че­ние 14 в. ко­ле­ба­лись в ори­ен­та­ции ме­ж­ду вла­ди­мир­ски­ми и ли­тов­ски­ми ве­ли­ки­ми князь­я­ми.

Ря­зан­ская зем­ля су­ме­ла со­хра­нить от­но­си­тель­ную са­мо­стоя­тель­ность, хо­тя с кон. 14 – нач. 15 вв. ря­зан­ские кня­зья ста­ли при­зна­вать по­ли­ти­че­ское ста­рей­шин­ст­во ве­ли­ких кня­зей мо­с­ков­ских. Наи­бо­лее ак­тив­ную по­ли­ти­че­скую роль Ря­зан­ское кня­же­ст­во иг­ра­ло в прав­ле­ние кня­зя Оле­га Ива­но­ви­ча (1350– 1402), ко­то­рый стал ти­ту­ло­вать­ся «ве­ли­кий князь». В сер. 14 в. из ря­зан­ской вет­ви Рю­ри­ко­ви­чей вы­де­ли­лась ли­ния прон­ских кня­зей. Со­сед­няя с Ря­зан­ской не­боль­шая Му­ром­ская зем­ля са­мо­стоя­тель­ной ро­ли не иг­ра­ла. С сер. 14 в. му­ром­ские кня­зья по­па­ли под кон­троль мо­с­ков­ских, а в кон. 14 в. Му­ром­ское кня­же­ст­во пе­ре­шло под власть Мо­с­ков­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва.

В По­лоц­кой зем­ле в сер. – 2-й пол. 13 в. вре­ме­на­ми пра­ви­ли кня­зья ли­товско­го про­ис­хо­ж­де­ния. Окон­ча­тель­но По­лоц­кое кня­же­ст­во во­шло в со­став Вели­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го в кон. 13 – нач. 14 вв. То­гда же под власть Вели­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го по­па­ла Ту­ров­ская зем­ля, а в кон. 13 в. – т. н. Чёр­ная Русь (тер­ри­то­рия быв. Го­ро­ден­ско­го кня­же­ст­ва).

Пе­ре­яс­лав­ское кня­же­ст­во по­сле на­ше­ст­вия Ба­тыя пе­ре­шло под не­по­сред­ст­вен­ную власть Ор­ды, а в 1360-х гг., как и Чер­ни­гов­ская зем­ля, бы­ло при­сое­ди­не­но к Ве­ли­ко­му кня­же­ст­ву Ли­тов­ско­му.

К ру­бе­жу 14–15 вв. преж­няя, уна­следо­ван­ная от до­мон­голь­ских вре­мён струк­ту­ра, ос­но­вой ко­то­рой бы­ли кня­же­ст­ва-зем­ли, управ­ляв­шие­ся оп­ре­де­лён­ны­ми вет­вя­ми ро­да Рю­ри­ко­ви­чей, уш­ла в про­шлое: ис­чез­ли с кар­ты та­кие государственные об­ра­зо­ва­ния, как Ки­ев­ская, Га­лиц­ко-Во­лын­ская, Чер­ни­гов­ская, Смо­лен­ская, Пе­ре­яс­лав­ская, По­лоц­кая, Ту­ров­ская, Му­ром­ская зем­ли. Боль­шая часть русских зе­мель ока­за­лась по­де­лён­ной ме­ж­ду Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским и Мо­с­ков­ским ве­ли­ким кня­же­ст­вом. Ос­таль­ные по­ли­ти­че­ские об­ра­зо­ва­ния ли­бо за­ви­се­ли от них (Нов­го­род­ская и Псков­ская зем­ли, Суз­даль­ское, Рос­тов­ское, Ста­ро­дуб­ское и часть Вер­хов­ских кня­жеств – от Мо­с­ков­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва, др. часть Вер­хов­ских кня­жеств – от Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го), ли­бо бы­ли не­срав­ни­мо сла­бее, хо­тя и фор­маль­но са­мо­стоя­тель­ны­ми (Твер­ское, Яро­слав­ское и Ря­зан­ское кня­же­ст­ва).

На боль­шей час­ти Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го в гра­ни­цах нач. 15 в. про­жи­ва­ло вос­точ­но­сла­вян­ское пра­во­слав­ное на­се­ле­ние, и са­мо княжество име­но­ва­лось Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским и Рус­ским. Эт­ни­че­ские ли­тов­цы до кон. 14 в. ос­та­ва­лись в осн. языч­ни­ка­ми, но в сре­де ли­тов­ской зна­ти (в т. ч. пра­вив­шей ди­на­стии Ге­ди­ми­но­ви­чей) рас­про­стра­ни­лось пра­во­сла­вие. В 1385 Ве­ли­кое кня­же­ст­во Ли­тов­ское за­клю­чи­ло унию с Поль­шей: ве­ли­кий князь ли­тов­ский Ягай­ло взо­шёл на поль­ский пре­стол, ос­но­вав ди­на­стию Ягел­ло­нов (при этом до 1569 го­су­дар­ст­ва бы­ли свя­за­ны толь­ко лич­ной уни­ей). За ко­ро­на­ци­ей Ягай­ло по­сле­до­ва­ло кре­ще­ние ли­тов­цев в ка­то­ли­че­ст­во; в ре­зуль­та­те знать Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го ока­за­лась раз­де­лён­ной по ре­ли­ги­оз­но­му при­зна­ку на ка­то­ли­че­скую (пре­иму­ще­ст­вен­но ли­тов­скую) и пра­во­слав­ную (пре­иму­ще­ст­вен­но рус­скую).

С ис­чез­но­ве­ни­ем ста­рой по­ли­ти­че­ской струк­ту­ры ухо­ди­ла в про­шлое и еди­ная эт­ни­че­ская общ­ность под на­зва­ни­ем «русь» (т. н. древ­не­рус­ская на­род­ность). На тер­ри­то­рии Се­ве­ро-Восточ­ной и Се­ве­ро-За­пад­ной Ру­си на­ча­ла скла­ды­вать­ся рус­ская (ве­ли­ко­рус­ская) на­род­ность. На зем­лях, во­шед­ших в со­став Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го и Поль­ши, – ук­ра­ин­ская и бе­ло­рус­ская на­род­но­сти. При этом эт­но­ним и по­ли­то­ним «Русь» про­дол­жал при­ме­нять­ся на всей вост.-сла­вян­ской тер­ри­то­рии. Ес­ли в до­мон­голь­ский пе­ри­од он обо­зна­чал ли­бо со­во­куп­ность рус. зе­мель в це­лом, ли­бо «Рус­скую зем­лю» в Сред­нем По­днеп­ро­вье (Ки­ев­ское, Пе­ре­я­слав­ское и часть Чер­ни­гов­ско­го кня­же­ст­ва), то во 2-й пол. 13–14 вв. в раз­ных час­тях Ру­си обо­зна­чи­лась тен­ден­ция при­ла­гать это на­зва­ние к сво­ей зем­ле. В Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си в 14 в. «Рус­ской зем­лёй» ста­ли на­зы­вать тер­ри­то­рии, на ко­то­рые рас­про­стра­ня­лась власть ве­ли­ко­го кня­зя вла­ди­мир­ско­го, т. е. Се­ве­ро-Вос­точ­ную Русь вме­сте с Нов­го­род­ской зем­лёй.

Возвышение Москвы

Се­ве­ро-Вос­точ­ная Русь (Суз­даль­ская зем­ля, Ве­ли­кое кня­же­ст­во Вла­ди­мир­ское) бы­ла от­но­си­тель­но позд­но ос­во­ен­ной зем­лёй, где со­хра­ня­лись воз­мож­но­сти как для внут­рен­ней, так и для внеш­ней (в сев.-вост. на­прав­ле­нии) ко­ло­ни­за­ции. Кня­зья Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си поч­ти не уча­ст­во­ва­ли в меж­до­усоб­ной вой­не на юге Ру­си на­ка­ну­не на­ше­ст­вия Ба­тыя, ко­то­рая зна­чи­тель­но ос­ла­би­ла чер­ни­гов­ских, смо­лен­ских и во­лын­ских кня­зей. До 2-й пол. 14 в., т. е. до вре­ме­ни, ко­гда ут­вер­ди­лась до­ми­ни­рую­щая роль Мо­с­ков­ско­го кня­же­ст­ва в Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си, её гра­ни­цы не со­при­ка­са­лись не­по­сред­ст­вен­но с тер­ри­то­ри­ей Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го, осу­ще­ст­в­ляв­ше­го экс­пан­сию на рус. зем­ли, и толь­ко на ру­бе­же 14–15 вв., по­сле за­хва­та ве­ли­ки­ми князь­я­ми ли­тов­ски­ми Смо­лен­ско­го кня­же­ст­ва, у мо­с­ков­ских и ли­тов­ских вла­де­ний поя­ви­лась об­щая гра­ни­ца. Уси­ле­нию по­зи­ций ве­ли­ких вла­ди­мир­ских кня­зей спо­соб­ст­во­ва­ло и то, что в Ор­де имен­но они (Яро­слав Все­во­ло­до­вич в 1243, а за­тем Алек­сандр Нев­ский в 1249) бы­ли при­зна­ны «ста­рей­ши­ми» на всей Ру­си. Бла­го­да­ря это­му Вла­ди­мир как бы за­мес­тил Ки­ев в ка­че­ст­ве но­ми­наль­ной об­ще­рус­ской сто­ли­цы. Это под­кре­п­ля­лось пе­ре­не­се­ни­ем на ру­бе­же 13–14 вв. мес­та пре­бы­ва­ния ми­тро­по­ли­та, гла­вы рус. церк­ви, сна­ча­ла во Вла­ди­мир (1299), а за­тем в Мо­ск­ву (со 2-й четв. 14 в.). В си­лу на­зван­ных при­чин по­ло­же­ние Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си в ор­дын­скую эпо­ху бы­ло бо­лее бла­го­при­ят­ным, чем у дру­гих рус. зе­мель.

Во 2-й пол. 13 в. в Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си сло­жи­лась сис­те­ма из не­сколь­ких кня­жеств, управ­ляв­ших­ся по­том­ка­ми Все­во­ло­да Боль­шое Гнез­до. Это бы­ли кня­же­ст­ва Га­лиц­кое (со сто­ли­цей в Га­ли­че Мерь­ском), Го­ро­дец­кое, Дмит­ров­ское, Ко­ст­ром­ское, Мо­с­ков­ское (об­ра­зо­ва­лось в 1270-х гг.), Пе­ре­яс­лав­ское, Рос­тов­ское, Ста­ро­дуб­ское, Суз­даль­ское, Твер­ское, Уг­лиц­кое, Юрь­евское, Яро­слав­ское. По­ми­мо них, су­ще­ст­во­ва­ло глав­ное Ве­ли­кое кня­же­ст­во Влади­мир­ское, ко­то­рое по хан­ско­му яр­лы­ку по­лу­чал один из кня­зей удель­ных кня­жеств (со­хра­няя за со­бой при этом и «от­чин­ный» стол), что да­ва­ло ему пе­ре­вес над другими князь­я­ми. Со вре­мён Алек­сан­д­ра Нев­ско­го (1252– 1263) власть оче­ред­но­го ве­ли­ко­го кня­зя при­зна­ва­ла Нов­го­род­ская зем­ля. Но­ми­наль­но ве­ли­кие кня­зья вла­ди­мир­ские про­дол­жа­ли счи­тать­ся «ста­рей­ши­ми» на всей Ру­си. К ним ино­гда при­лагал­ся (воз­мож­но, уже со вре­мён Яросла­ва Все­во­ло­до­ви­ча и Алек­сан­д­ра Нев­ско­го и, бес­спор­но, с нач. 14 в.) ти­тул «ве­ли­кий князь всея Ру­си». По­сле Алек­сан­д­ра Нев­ско­го ве­ли­ки­ми князь­я­ми вла­ди­мир­ски­ми бы­ли его млад­шие бра­тья – Яро­слав Яро­сла­вич Твер­ской (1264–71) и Ва­си­лий Яро­сла­вич Ко­ст­ром­ской (1272–77). В 1277 ве­ли­ким кня­зем стал стар­ший в сле­дую­щем по­ко­ле­нии по­том­ков Яро­сла­ва – сын Алек­сан­д­ра Нев­ско­го Дмит­рий Алек­сан­д­ро­вич Пе­ре­яс­лав­ский. С нач. 1280-х гг. в со­пер­ни­че­ст­во с ним всту­пил брат – Ан­д­рей Алек­сан­д­ро­вич Го­ро­дец­кий. Дмит­рий и Ан­д­рей в хо­де борь­бы друг с дру­гом ори­ен­ти­ро­ва­лись на раз­ные си­лы в Ор­де: Ан­д­рей – на ха­нов, пра­вив­ших в сто­ли­це Ор­ды Са­рае (на ниж­ней Вол­ге), Дмит­рий – на бек­лер­бе­ка Но­гая, фак­ти­че­ски са­мо­стоя­тель­но­го пра­ви­те­ля зап. час­ти Ор­ды – от Ду­ная до Днеп­ра. Оба кня­зя не раз ис­поль­зо­ва­ли ор­дын­ские во­ен­ные си­лы в про­ти­во­стоя­нии друг с дру­гом: в 1281, 1282 и 1293–94 – Ан­д­рей; в 1283, 1289 и 1294 – Дмит­рий. Со­юз­ни­ка­ми Дмит­рия бы­ли мо­с­ков­ский, твер­ской, суз­даль­ский, юрь­ев­ский, дмит­ров­ский кня­зья, со­юз­ни­ка­ми Ан­д­рея – рос­тов­ские, яро­слав­ский и ста­ро­дуб­ский кня­зья. Ан­д­рею три­ж­ды уда­валось ов­ла­де­вать ве­ли­ко­кня­же­ским сто­лом (зи­мой 1281/82, в 1282 и зи­мой 1293/94), но за­кре­пить­ся на нём он смог толь­ко по­сле смер­ти стар­ше­го бра­та (1294). С это­го вре­ме­ни ме­сто глав­но­го со­пер­ни­ка Ан­д­рея за­нял млад­ший из сы­но­вей Алек­сан­д­ра Нев­ско­го – Да­ни­ил Мо­с­ков­ский. Тем вре­ме­нем в Ор­де на­ча­лась от­кры­тая борь­ба ме­ж­ду Но­га­ем и са­рай­ским ха­ном Тох­той, за­кон­чив­шая­ся в 1300 раз­гро­мом и ги­бе­лью Но­гая. По­сле это­го Ми­ха­ил Яро­сла­вич Твер­ской, быв­ший со­юз­ни­ком Да­нии­ла Алек­сан­д­ро­ви­ча, пе­ре­шёл на сто­ро­ну ве­ли­ко­го кня­зя Ан­д­рея. Од­на­ко по­ло­же­ние мо­с­ков­ско­го кня­зя, при­знав­ше­го к то­му вре­ме­ни власть са­рай­ско­го ха­на, ук­ре­пи­лось, т. к. на служ­бу к не­му прие­ха­ло не­ма­ло слу­жи­лых лю­дей из Юж­ной Ру­си, из кня­жеств, чьи пра­ви­те­ли пре­ж­де бы­ли вас­са­ла­ми Но­гая. К нач. 14 в. Мо­с­ков­ское кня­же­ст­во рас­ши­ри­лось за счёт при­об­ре­те­ния Мо­жай­ска (ра­нее вхо­дил в со­став Смо­лен­ской зем­ли) и Ко­лом­ны (из тер­ри­то­рии Ря­зан­ской зем­ли). Т. о., его тер­ри­то­рия ох­ва­ти­ла всё те­че­ние р. Мо­ск­ва. В 1302 Да­ни­ил ов­ла­дел Пе­ре­яс­лав­ским кня­же­ст­вом, но вско­ре, в мар­те 1303, умер. По тра­ди­ции кня­зья, чьи от­цы не за­ни­ма­ли вла­ди­мир­ско­го сто­ла, ис­клю­ча­лись из чис­ла пре­тен­ден­тов на не­го. Но стар­ший сын Да­нии­ла Юрий не по­счи­тал­ся с этим и по­сле смер­ти Ан­д­рея Алек­сан­д­ро­ви­ча (1304) предъ­я­вил пре­тен­зии на ве­ли­кое кня­же­ние. В Ор­де пред­поч­те­ние бы­ло от­да­но двою­род­но­му дя­де Юрия Ми­хаи­лу Твер­ско­му (1305– 1317), ему же дос­тал­ся Пе­ре­яс­лавль. Но Юрий всту­пил с Ми­хаи­лом в борь­бу за кня­же­ние в Нов­го­ро­де и за Го­родец­кое кня­же­ст­во. Со­юз­ни­ком Мо­ск­вы и вра­гом Ми­хаи­ла Яро­сла­ви­ча стал ми­тро­по­лит всея Ру­си Пётр (1308–26). В 1317 Юрий Да­ни­ло­вич по­лу­чил от ха­на Уз­бе­ка яр­лык на ве­ли­кое кня­же­ние вла­ди­мир­ское, а его со­пер­ник Ми­ха­ил Твер­ской в сле­дую­щем го­ду был каз­нён в Ор­де. Ни Ми­ха­ил, ни Юрий не под­вер­га­ли со­мне­нию власть ха­нов над Ру­сью, но в от­дель­ных во­про­сах мог­ли пой­ти про­тив хан­ской во­ли, при­чём ча­ще это де­лал Юрий. По по­лу­че­нии ве­ли­ко­го кня­же­ния он в 1322 не вы­пла­тил Ор­де со­б­ран­ную дань, за что был ли­шён Уз­бе­ком яр­лы­ка на вла­ди­мир­ское кня­же­ние, но про­дол­жал счи­тать се­бя ве­ли­ким кня­зем. В 1325, нахо­дясь в Ор­де, Юрий был убит но­вым ве­ли­ким кня­зем – сы­ном Ми­хаи­ла Твер­ско­го Дмит­ри­ем. Дмит­рий был каз­нён ха­ном за са­мо­суд, а ве­ли­кое кня­же­ние пе­ре­да­но его бра­ту Алек­сан­д­ру Ми­хай­ло­ви­чу. Но в 1327 в Тве­ри вспых­ну­ло сти­хий­ное вос­ста­ние про­тив на­хо­див­ших­ся там с хан­ским по­слом та­тар, по­сле че­го Твер­ское кня­же­ст­во бы­ло под­верг­ну­то раз­гро­му ор­дын­ски­ми вой­ска­ми, а млад­ший брат Юрия Да­ни­ло­ви­ча Иван Ка­ли­та по­лу­чил, в со­пра­ви­тель­стве с Алек­сан­дром Ва­силь­е­ви­чем Суз­даль­ским, ве­ли­кое кня­же­ние (1328). В 1332, по­сле смер­ти Алек­сан­д­ра (1331), Иван стал еди­но­вла­ст­ным ве­ли­ким кня­зем до сво­ей смер­ти в 1340, по­сле че­го хан Уз­бек пе­ре­дал ве­ли­кое кня­же­ние стар­ше­му сы­ну Ка­ли­ты Се­мё­ну (Си­ме­о­ну). Поль­зу­ясь сво­им по­ло­же­ни­ем, Ка­ли­та су­мел зна­чи­тель­но рас­ши­рить ве­ли­ко­кня­же­ские вла­де­ния. Он при­об­рёл Дмит­ров­ское кня­же­ст­во, по­ло­ви­ну Рос­то­ва, а так­же пу­тём «ку­пель» (оче­вид­но, у ме­ст­ных кня­зей) часть прав на Бе­ло­зер­ское, Уг­лиц­кое и Га­лиц­кое кня­жест­ва.

В прав­ле­ние сы­но­вей Ива­на Ка­ли­ты – Се­мё­на Гор­до­го (1340–53) и Ива­на Крас­но­го (1353–59) к Мо­с­ков­ско­му кня­же­ст­ву бы­ли при­сое­ди­не­ны ря­зан­ские вла­де­ния на пра­во­бе­ре­жье Оки, по ре­кам Про­тва и Лу­жа, а к Ве­ли­ко­му кня­же­ст­ву Вла­ди­мир­ско­му – Юрь­ев­ское кня­же­ст­во. Прав­да, по во­ле ха­на Уз­бе­ка из час­ти тер­ри­то­рии Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Вла­ди­мир­ско­го в 1341 вы­де­ле­но Ни­же­го­род­ское кня­же­ст­во, пе­ре­дан­ное под власть суз­даль­ских кня­зей. По­сле смер­ти Ива­на Ива­но­ви­ча Крас­но­го хан пе­ре­дал ве­ли­кое кня­же­ние вла­ди­мир­ское не его де­вя­ти­лет­не­му сы­ну Дмит­рию, а суз­даль­ско-ни­же­го­род­ско­му кня­зю Дмит­рию Кон­стан­ти­но­ви­чу (1360). Мо­с­ков­ские вла­де­ния воз­вра­ща­лись тем са­мым поч­ти к пре­де­лам, су­ще­ст­во­вав­шим до по­лу­че­ния яр­лы­ка на ве­ли­кое кня­же­ние Ива­ном Ка­ли­той. Од­на­ко в Ор­де с кон. 1350-х гг. на­ча­лась меж­до­усо­би­ца – «за­мят­ня». В этой си­туа­ции мо­с­ков­ские пра­вя­щие кру­ги (при ма­ло­лет­нем кня­зе ве­ду­щую роль иг­ра­ли ты­сяц­кий Ва­си­лий Ва­силь­е­вич Вель­я­ми­нов, боя­ре и ми­тро­по­лит Алек­сий) су­ме­ли в 1362 по­лу­чить яр­лык на ве­ли­кое кня­же­ние вла­ди­мир­ское для Дмит­рия Ива­но­ви­ча (1362–89) от од­но­го из пре­тен­ден­тов на ор­дын­ский пре­стол, а в 1363 от­сто­ять пра­во на вла­де­ние им во­ен­ной си­лой.

В по­сле­дую­щие го­ды для ве­ли­ко­го кня­зя Дмит­рия Ива­но­ви­ча глав­ная цель – до­бить­ся при­зна­ния Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Вла­ди­мир­ско­го «от­чи­ной», т. е. на­след­ст­вен­ным вла­де­ни­ем мо­с­ков­ских кня­зей. Его со­пер­ни­ком вы­сту­пил ве­ли­кий князь твер­ской Ми­ха­ил Алек­сан­д­ро­вич. Твер­ское кня­же­ст­во бы­ло сла­бее Мо­с­ков­ско­го, но Ми­хаи­лу уда­лось по­лу­чить под­держ­ку двух мо­гу­ще­ст­вен­ных пра­ви­те­лей – ве­ли­ко­го кня­зя ли­тов­ско­го Оль­гер­да (же­на­то­го на се­ст­ре твер­ско­го кня­зя) и ор­дын­ско­го бек­лер­бе­ка Ма­мая, фак­ти­че­ски пра­вив­ше­го с 1363 зап. ча­стью Ор­ды (к за­па­ду от Вол­ги). Оль­герд со­вер­шил в кон. 1360-х – нач. 1370-х гг. не­сколь­ко по­хо­дов на Дмит­рия Мо­с­ков­ско­го, в 1368 и 1370 без­ус­пеш­но оса­ж­дал Мо­ск­ву (где в 1367 был воз­ве­дён но­вый бе­ло­ка­мен­ный Кремль). Вес­ной 1371 Ма­май вы­дал Ми­хаи­лу Алек­сан­д­ро­ви­чу яр­лык на ве­ли­кое кня­же­ние вла­ди­мир­ское, но Дмит­рий Ива­но­вич це­ной бо­га­тых да­ров в том же го­ду то­же по­лу­чил от Ма­мая ве­ли­ко­кня­же­ский яр­лык, а с Оль­гер­дом в 1372 за­клю­чил мир­ный до­го­вор. В 1374 Дмит­рий пе­ре­стал вы­пла­чи­вать Ор­де дань, вслед­ст­вие че­го в 1375 пра­ви­тель Ор­ды вновь вы­дал яр­лык на ве­ли­кое кня­же­ние Ми­хаи­лу Твер­ско­му. В от­вет по­сле­до­вал по­ход на Тверь со­еди­нён­ной ра­ти кня­зей Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си, Вер­хов­ских кня­жеств, смо­лен­ских и нов­го­род­ских сил во гла­ве с Дмит­ри­ем Ива­но­ви­чем. Ре­зуль­та­том его стал до­го­вор, в ко­то­ром Ми­ха­ил от­ка­зы­вал­ся от пре­тен­зий на ве­ли­кое кня­же­ние, при­зна­вая его на­след­ст­вен­ным вла­де­ни­ем мо­с­ков­ских кня­зей. С 1377 на­ча­лись пря­мые столк­но­ве­ния войск Дмит­рия и со­юз­ных ему кня­зей с Ор­дой. В ав­гу­сте 1378 на р. Во­жа, в пре­де­лах Ря­зан­ской зем­ли, бы­ло раз­гром­ле­но шед­шее на Мо­ск­ву вой­ско пол­ко­вод­ца Бе­ги­ча. Ре­шаю­щее столк­но­ве­ние про­изош­ло в 1380. Ма­май за­клю­чил со­юз с но­вым ве­ли­ким кня­зем ли­тов­ским Ягай­ло. Дмит­рий Ива­но­вич, же­лая пре­ду­пре­дить со­еди­не­ние сил сво­их про­тив­ни­ков, вы­сту­пил к вер­ховь­ям р. Дон с вой­ском, в ко­то­рое во­шли си­лы боль­шин­ст­ва кня­зей Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си, час­ти вер­хов­ских кня­зей и вя­зем­ских кня­зей (Смо­лен­ская зем­ля). 8.9.1380 вой­ско Ма­мая бы­ло раз­гром­ле­но рус. ра­тью на Ку­ли­ко­вом по­ле. Эта по­бе­да зна­чи­тель­но под­ня­ла пре­стиж мо­с­ков­ско­го кня­зя в рус. зем­лях. В 1381 Олег Ива­но­вич Ря­зан­ский в до­го­во­ре с Дмит­ри­ем Дон­ским на­звал се­бя его «мо­лод­шим бра­том», т. е. при­знал по­ли­ти­че­ское вер­хо­вен­ст­во мо­с­ков­ско­го кня­зя.

«Победа на Куликовом поле». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

«Отпевание и погребение воинов, павших на Куликовом поле». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

Ма­май не при­над­ле­жал к ди­на­стии Чин­ги­си­дов, по­это­му не об­ла­дал ти­ту­лом ха­на («ца­ря») и пра­вил Ор­дой от ли­ца ха­нов-ма­рио­не­ток. На Ру­си его ста­тус хо­ро­шо осоз­на­вал­ся, со­от­вет­ст­вен­но и борь­ба с Ма­ма­ем рас­це­ни­ва­лась как со­про­тив­ле­ние не за­кон­но­му «ца­рю», а вре­мен­щи­ку. С при­хо­дом к вла­сти в кон. 1380 ле­ги­тим­но­го ха­на Тох­та­мы­ша Дмит­рий Мо­с­ков­ский при­знал его вер­хо­вен­ст­во, но не во­зоб­но­вил вы­пла­ту да­ни. След­ст­ви­ем это­го стал по­ход Тох­та­мы­ша на Мо­ск­ву и её ра­зо­ре­ние в 1382. Ре­зуль­та­том этой вой­ны ста­ла не ка­пи­ту­ля­ция Дмит­рия Дон­ско­го, а обою­до­вы­год­ное со­гла­ше­ние, за­клю­чён­ное в 1383 в Ор­де мо­с­ков­ским по­соль­ст­вом, фор­маль­но воз­глав­ляе­мым стар­шим сы­ном Дмит­рия 11-лет­ним Ва­си­ли­ем. По это­му со­гла­ше­нию, в об­мен на вы­пла­ту дол­га по да­ни за 1381 и 1382 (вре­мя прав­ле­ния Тох­та­мы­ша по­сле свер­же­ния Ма­мая) хан со­хра­нял ве­ли­кое кня­же­ние вла­ди­мир­ское за Дмит­рием Ива­но­ви­чем и при­зна­вал его на­след­ст­вен­ным дос­тоя­ни­ем мо­с­ков­ско­го кня­же­ско­го до­ма (че­го не сде­лал «не­ле­ги­тим­ный» Ма­май). Бла­го­да­ря это­му Дмит­рий в сво­ём за­ве­ща­нии (1389) пер­вым из мо­с­ков­ских кня­зей смог пе­ре­дать ве­ли­кое кня­же­ние сы­ну как «от­чи­ну». Мо­с­ков­ско­му кня­зю уда­лось обер­нуть во­ен­ное по­ра­же­ние по­ли­ти­че­ской по­бе­дой: вслед за Лит­вой и Тве­рью от­чин­ные пра­ва мо­с­ков­ских пра­ви­те­лей на Вла­ди­мир бы­ли при­зна­ны го­су­дар­ством-су­ве­ре­ном – Ор­дой (в ка­че­ст­ве «ком­пен­са­ции» твер­ским князь­ям Тох­та­мыш санк­цио­ни­ро­вал их не­за­ви­си­мость от ве­ли­ких кня­зей вла­ди­мир­ских). Слия­ние Мо­с­ков­ско­го кня­же­ст­ва и Ве­ли­ко­го кня­жества Вла­ди­мир­ско­го за­ло­жи­ло ос­но­ву гос. тер­ри­то­рии бу­ду­щей Рос­сии. Был сде­лан один из ре­шаю­щих ша­гов к фор­ми­ро­ва­нию еди­но­го го­су­дар­ст­ва. В кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча Дон­ско­го к мо­с­ков­ским вла­де­ни­ям бы­ли при­сое­ди­не­ны б. ч. Бе­ло­зер­ско­го кня­же­ст­ва, Рже­ва, а так­же Ме­дынь (из со­ста­ва Смо­лен­ской зем­ли), Ка­лу­га (из Но­во­силь­ско­го кня­же­ст­ва быв­шей Чер­ни­гов­ской зем­ли) и часть Ме­щё­ры. В 1392 пре­ем­ник Дмит­рия Ва­си­лий I Дмит­рие­вич (1389–1425) ещё бо­лее рас­ши­рил мо­с­ков­ские вла­де­ния, при­об­ре­тя у Тох­та­мы­ша (по­пав­ше­го в слож­ное поло­же­ние в ре­зуль­та­те кон­фрон­та­ции с пра­ви­те­лем Сред­ней Азии Ти­му­ром) яр­лык на об­шир­ное Ни­же­го­род­ское кня­же­ст­во, а так­же на кня­же­ст­ва Му­ром­ское и Та­рус­ское (ра­нее вхо­див­шее в со­став Чер­ни­гов­ской зем­ли).

На­ча­ло 15 в. оз­на­ме­но­ва­лось но­вым уси­ле­ни­ем ли­тов­ской экс­пан­сии на вос­ток – в 1404 ве­ли­кий князь ли­тов­ский Ви­товт ов­ла­дел Смо­лен­ском. Рус­ско-ли­тов­ская вой­на (1406–08) не да­ла пе­ре­ве­са ни од­ной из сто­рон. В Ор­де по­сле раз­гро­ма Тох­та­мы­ша Ти­му­ром (1395) власть ока­за­лась в ру­ках бек­лер­бе­ка Еди­гея, пра­вив­ше­го, по­доб­но Ма­маю, от ли­ца ма­рио­не­точ­ных ха­нов. Тох­та­мыш пы­тал­ся вер­нуть власть с по­мо­щью Ви­тов­та, но вой­ска по­след­не­го бы­ли в 1399 раз­гром­ле­ны та­та­ра­ми на р. Вор­ск­ла. В этих ус­ло­ви­ях Ва­си­лий I пе­ре­стал вы­пла­чи­вать дань, но при этом он не стре­мил­ся к обо­ст­ре­нию от­но­ше­ний с Ор­дой и да­же ста­рал­ся ис­поль­зо­вать ор­дын­скую по­мощь в вой­нах с Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским. Тем не ме­нее в кон. 1408 Еди­гей вне­зап­но со­вер­шил по­ход на Мо­ск­ву. Взять го­род ему не уда­лось, но об­шир­ные тер­ри­то­рии Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си бы­ли ра­зо­ре­ны. По во­ле Еди­гея бы­ло вос­ста­нов­ле­но са­мо­стоя­тель­ное Ни­же­го­род­ское кня­же­ст­во. В по­сле­дую­щие го­ды про­дол­жа­лись столк­но­ве­ния мо­с­ков­ских войск с ни­же­го­род­ски­ми князь­я­ми и под­дер­жи­вав­ши­ми их та­тар­ски­ми от­ря­да­ми. В 1415 мо­с­ков­ские си­лы под пред­во­ди­тель­ст­вом бра­та Ва­си­лия I Юрия Дмит­рие­ви­ча су­ме­ли от­вое­вать Ниж­ний Нов­го­род.

По­сле ги­бе­ли Еди­гея (1419) и вос­ста­нов­ле­ния в Ор­де вла­сти за­кон­ных, с мо­с­ков­ской точ­ки зре­ния, пра­ви­те­лей Ва­си­лий I вновь стал со­блю­дать от­но­ше­ния за­ви­си­мо­сти. В по­след­ние го­ды кня­же­ния он стре­мил­ся ог­ра­дить пра­ва на на­сле­до­ва­ние пре­сто­ла сво­его един­ст­вен­но­го сы­на Ва­си­лия от пре­тен­зий со сто­ро­ны сво­их брать­ев – млад­ших сы­но­вей Дмит­рия Дон­ско­го. В ре­зуль­та­те по за­ве­ща­нию Ва­си­лия I га­ран­том прав Ва­си­лия Ва­силь­е­ви­ча стал его дед Ви­товт, а хан Улуг-Му­хам­мед, по-ви­ди­мо­му, вы­дал яр­лык на имя Ва­си­лия Ва­силь­е­ви­ча ещё при жиз­ни от­ца. Це­ной за это ста­ло но­вое вос­ста­нов­ле­ние са­мо­стоя­тель­но­сти Ни­же­го­род­ско­го кня­же­ст­ва (прав­да, не­на­дол­го – во 2-й пол. 1420-х гг. оно вер­ну­лось под мо­с­ков­скую власть).

2-я пол. 1420-х гг. бы­ла вер­ши­ной мо­гу­ще­ст­ва Ви­тов­та в рус. зем­лях, за­ви­си­мость от не­го при­зна­ли Ря­зан­ское и Вер­хов­ские кня­же­ст­ва, на со­юз с ним ори­ен­ти­ро­вал­ся ве­ли­кий князь твер­ской Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич (вну­ча­тый пле­мян­ник ве­ли­ко­го кня­зя ли­тов­ско­го). Ве­ли­кий князь мо­с­ков­ский Ва­си­лий II (1425–33, 1433–34, 1434–46, 1447–62), на чей пре­стол пре­тен­до­вал его дя­дя Юрий Дмит­рие­вич, так­же ори­ен­ти­ро­вал­ся на под­держ­ку сво­его мо­гу­ще­ст­вен­но­го де­да. В то же вре­мя Ви­тов­ту не уда­лось по­ста­вить под свой кон­троль Нов­го­род­скую и Псков­скую зем­ли. Смерть Ви­тов­та (1430) из­ме­ни­ла си­туа­цию как в Ве­ли­ком кня­же­ст­ве Ли­тов­ском, так и в Мо­с­ков­ском ве­ли­ком кня­же­ст­ве. В Ве­ликом кня­же­ст­ве Ли­тов­ском на­ча­лась меж­до­усоб­ная вой­на ме­ж­ду пре­тен­ден­та­ми на пре­стол – бра­том Ви­тов­та Си­гиз­мун­дом и млад­шим сы­ном Оль­гер­да Свид­ри­гай­ло. Ос­лож­ни­лась си­туа­ция и в Мо­ск­ве, по­сколь­ку 15-лет­ний Ва­си­лий II ли­шил­ся ли­тов­ской под­держ­ки, а вско­ре и под­держ­ки ми­тро­по­ли­та Фо­тия, умер­ше­го в 1431. Осе­нью 1431 Ва­си­лий Ва­силь­е­вич и Юрий Дмит­рие­вич от­пра­ви­лись к ха­ну Зо­ло­той Ор­ды Улуг-Му­хам­ме­ду для ре­ше­ния спо­ра о ве­ли­ком кня­же­нии. Хан от­дал пред­поч­те­ние Ва­си­лию (1432), но Юрий по воз­вра­ще­нии на Русь про­дол­жил борь­бу с пле­мян­ни­ком. В 1433 и 1434 ему уда­ва­лось не­на­дол­го из­го­нять Ва­си­лия из Мо­ск­вы и за­ни­мать ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол. Во вре­мя ко­рот­ко­го вто­ро­го кня­же­ния Юрий Дмит­рие­вич умер, и Ва­си­лий II вер­нул­ся к вла­сти, но до 1436 ему при­шлось вес­ти борь­бу со стар­шим сы­ном Юрия Ва­си­ли­ем Ко­сым, предъ­я­вив­шим свои пре­тен­зии на ве­ли­кое кня­же­ние.

В 1438 обо­ст­ри­лись от­но­ше­ния с ха­ном Улуг-Му­хам­ме­дом, к то­му вре­ме­ни из­гнан­ным со­пер­ни­ка­ми из Ор­ды. Улуг-Му­хам­мед по­пы­тал­ся обос­но­вать­ся в г. Бе­лёв в вер­ховь­ях Оки и на­нёс по­ра­же­ние мо­с­ков­ским вой­скам, пы­тав­шим­ся вы­бить его от­ту­да. В 1439 хан до­хо­дил до стен Мо­ск­вы, в 1444 за­хва­тил Ниж­ний Нов­го­род, в 1445 на­нёс Ва­си­лию II по­ра­же­ние под Суз­да­лем; сам ве­ли­кий князь по­пал в плен и был от­пу­щен под обе­ща­ние ог­ром­но­го вы­ку­па. Си­туа­ци­ей вос­поль­зо­вал­ся вто­рой сын Юрия Дмит­рие­ви­ча Дмит­рий Ше­мя­ка: в ре­зуль­та­те за­го­во­ра Ва­си­лий II в фев­ра­ле 1446 был схва­чен, ос­ле­п­лён и со­слан в Во­ло­гду, а Ше­мя­ка стал ве­ли­ким кня­зем мо­с­ков­ским. Од­на­ко уже зи­мой 1446/­47 Ва­си­лию Ва­силь­е­ви­чу с по­мо­щью ос­тав­ших­ся ему вер­ны­ми слу­жи­лых лю­дей и ве­ли­ко­го кня­зя твер­ско­го Бо­ри­са Алек­сан­д­ро­ви­ча уда­лось вер­нуть се­бе пре­стол, а в по­сле­дую­щие го­ды он на­нёс двою­род­но­му бра­ту неск. во­ен­ных по­ра­же­ний. Окон­ча­тель­но меж­до­усоб­ная вой­на в Мо­с­ков­ском ве­ли­ком кня­же­ст­ве пре­кра­ти­лась в 1453, ко­гда в Нов­го­ро­де был от­рав­лен Дмит­рий Ше­мя­ка.

Усо­би­ца не спо­соб­ст­во­ва­ла ук­ре­п­ле­нию внеш­не­по­ли­ти­че­ских по­зи­ций Мо­с­ков­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва. В хо­де неё к Ве­ли­ко­му кня­же­ст­ву Ли­тов­ско­му ото­шёл Ко­зельск, на вре­мя был уте­рян Ржев; в 1445 Улуг-Му­хам­мед вос­ста­но­вил Ни­же­го­род­ско-Суз­даль­ское кня­же­ст­во, про­су­ще­ст­во­вав­шее, прав­да, все­го неск. ме­ся­цев. По­сле устранения Ше­мяки си­туа­ция ста­ла бо­лее бла­го­при­ятной. В 1456 Ва­си­лий II вер­нул се­бе кон­троль над Нов­го­ро­дом, а в по­след­ние го­ды прав­ле­ния при­об­рёл пу­тём «ку­п­ли» зна­чи­тель­ный мас­сив зе­мель Ря­зан­ско­го кня­же­ст­ва к югу от Оки. К сер. 1450-х гг. уда­лось на­ла­дить обо­ро­ну ок­ско­го ру­бе­жа от на­бе­гов од­но­го из пре­тен­до­вав­ших на власть в Ор­де ха­нов – Се­ид-Ах­ме­да, чьё вер­хо­вен­ст­во в Мо­ск­ве не при­зна­ва­ли.

Московское великое княжество и образование Русского государства в 14 – первой трети 16  века.

Ор­да во 2-й четв. 15 в. рас­па­лась на неск. об­ра­зо­ва­ний: Боль­шую Ор­ду (меж­ду Днеп­ром и Вол­гой), Крым­ское хан­ст­во, Ка­зан­ское хан­ст­во (ос­но­ва­но Ор­дой Улуг-Му­хам­ме­да, ушед­шей по­сле войн с Мо­ск­вой на сред­нюю Вол­гу), Но­гай­скую Ор­ду (на ле­во­бе­ре­жье ниж­ней Вол­ги), Си­бир­ское хан­ст­во (на юге За­пад­ной Си­би­ри). Глав­ным из них счи­та­лась Боль­шая Ор­да, её хан (до 1453 – Ки­чи-Му­хам­мед) фор­маль­но рас­смат­ри­вал­ся как сю­зе­рен ос­таль­ных пра­ви­те­лей, его власть при­зна­ва­ли и в Мо­ск­ве. В 1453 под на­тис­ком ту­рок-ос­ма­нов пал Кон­стан­ти­но­поль и окон­ча­тель­но пре­кра­ти­ла своё су­ще­ст­во­ва­ние Ви­зан­тий­ская им­пе­рия. По­сле это­го един­ст­вен­ным пра­во­слав­ным гос. об­ра­зо­ва­ни­ем, пред­став­ляв­шим серь­ёз­ную по­ли­ти­че­скую си­лу, ос­та­лось Мо­с­ков­ское ве­ли­кое кня­же­ст­во, оно име­ло те­перь ос­но­ва­ния к то­му, что­бы за­нять в ми­ре ме­сто Ви­зан­тии, т. е. стать «цар­ст­вом». И Ва­си­лий был пер­вым мо­с­ков­ским кня­зем, ко­то­ро­го при жиз­ни ста­ли ино­гда на­зывать «ца­рём». Пе­ри­од его кня­же­ния так­же от­ме­чен пе­ре­хо­дом рус. церк­ви к ав­то­ке­фа­лии: Ва­си­лий II не при­знал за­клю­чён­ную пат­ри­ар­хом Кон­стан­ти­но­поль­ским в 1439 унию с ка­то­ли­че­ским Ри­мом, и в 1448 но­вый ми­тро­по­лит всея Ру­си Ио­на был воз­ве­дён на пре­стол без санк­ции Кон­стан­ти­но­по­ля. Это при­ве­ло к ухо­ду из-под юрис­дик­ции мо­с­ков­ских ми­тро­по­ли­тов пра­во­слав­ных зе­мель Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го: там с 1458 по­яви­лась своя ми­тро­по­лия, под­чи­няв­шая­ся Кон­стан­ти­но­по­лю.

Социально-экономическое развитие

Вер­хуш­ка об­ще­ст­ва в рус. зем­лях бы­ла пред­став­ле­на кор­по­ра­ция­ми слу­жи­лых лю­дей во гла­ве с князь­я­ми, корпорации носили на­име­но­ва­ние кня­же­ских дво­ров. Двор со­став­ля­ли боя­ре – выс­шая знать – и т. н. воль­ные слу­ги (с 1430-х гг. в Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си они ста­ли име­но­вать­ся «деть­ми бо­яр­ски­ми») – ме­нее при­ви­ле­ги­ро­ван­ный слой. По ме­ре скла­ды­ва­ния Рус­ско­го гос-ва со­ци­аль­но-по­ли­тиче­ским стерж­нем об­ще­ст­ва ста­но­вил­ся двор ве­ли­ко­го кня­зя, или Го­су­да­рев двор. Боя­ре и воль­ные слу­ги по­лу­ча­ли от кня­зей во вла­де­ние сё­ла, ис­пол­ня­ли долж­но­сти в сис­те­ме гос. управ­ле­ния (на­ме­ст­ни­ков, во­лос­те­лей и др.). Гос. по­да­ти взи­ма­лись пре­иму­ще­ст­вен­но че­рез сис­те­му корм­ле­ний, при ко­то­рой боя­рин, управ­лявший оп­ре­де­лён­ной тер­ри­то­ри­ей, со­би­рал по­да­ти с на­се­ле­ния, ос­тав­ляя часть се­бе в ка­че­ст­ве воз­на­гра­ж­де­ния за служ­бу. Круп­ней­ши­ми зем­ле­вла­дель­ца­ми бы­ли кня­зья. С кон. 14 в. в Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си на­блю­да­ет­ся зна­чи­тель­ный рост мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния.

Го­ро­да на Ру­си, ис­клю­чая Нов­го­род­скую и Псков­скую зем­ли, на­хо­ди­лись под кон­тро­лем кня­же­ской вла­сти; кня­зья и ок­ру­жавшая их слу­жи­лая знать кон­цен­три­ро­ва­лись гл. обр. имен­но в го­род­ских по­се­ле­ни­ях. Тор­го­во-ре­мес­лен­ное на­се­ле­ние го­ро­дов име­ло свою ор­га­ни­за­цию (куп­цы, как пра­ви­ло, – по про­фес­сио­наль­но­му при­зна­ку, ре­мес­лен­ни­ки – по тер­ри­то­ри­аль­но­му), но са­мо­стоя­тель­ной по­ли­ти­че­ской ро­ли не иг­ра­ло (за ис­клю­че­ни­ем кри­зис­ных си­туа­ций).

В сель­ском хо­зяй­ст­ве 14–15 вв. – вре­мя по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия, ос­вое­ния но­вых зе­мель, рас­про­стра­не­ния двух­поль­ной и трёх­поль­ной сис­тем зем­ле­де­лия. Боль­шая (хо­тя со вре­ме­нем и умень­шав­шая­ся) часть зем­ле­дель­че­ско­го на­се­ле­ния жи­ла на гос. зем­лях, т. н. чёр­ных (т. е. тяг­лых, об­ла­гае­мых гос. по­да­тя­ми) или во­ло­ст­ных (по­ня­тие «во­лость», в до­мон­голь­ский пе­ри­од обо­зна­чав­шее кня­же­ст­во, в 14–15 вв. упот­реб­ля­лось пре­иму­ще­ст­вен­но в зна­че­нии мел­кой еди­ни­цы тер­ри­то­ри­аль­но­го де­ле­ния сель­ской ме­ст­но­сти). Зем­ле­дель­цы – как «чёр­ные лю­ди», так и жив­шие на ча­ст­но­вла­дель­че­ских зем­лях – обо­зна­ча­лись боль­шим ко­ли­че­ст­вом тер­ми­нов, от­ра­жав­ших их ста­тус, мес­та и дав­ность про­жи­ва­ния, фор­мы по­вин­но­стей. Но по ме­ре скла­ды­ва­ния еди­но­го го­су­дар­ст­ва в кон. 14–15 вв. рас­про­стра­ни­лось од­но оп­ре­де­ле­ние для ря­до­во­го сель­ско­го на­се­ле­ния – кре­сть­я­не (от хри­стиа­не). Про­дол­жал су­ще­ст­во­вать и слой хо­ло­пов – лю­дей, счи­тав­ших­ся соб­ст­вен­но­стью гос­под. Хо­ло­пы мог­ли быть за­ня­ты в са­мых раз­ных сфе­рах хо­зяй­ст­ва, ино­гда ока­зы­ва­лись на вы­со­ких долж­но­стях в ад­ми­ни­ст­ра­ции гос­по­ди­на. Су­ще­ст­во­ва­ли так­же ка­те­го­рии лю­дей, об­слу­жи­вав­ших оп­ре­де­лён­ные сфе­ры кня­же­ско­го хо­зяй­ст­ва, – боб­ров­ни­ки, бортни­ки, со­коль­ни­ки и т. д.

В це­лом для 2-й пол. 13–15 вв. ха­рак­тер­но по­сте­пен­ное дви­же­ние от гос­под­ства го­су­дар­ст­вен­но-фео­даль­ных форм об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний к уси­ле­нию ча­ст­но­фе­о­даль­ных (сень­о­ри­аль­ных). При этом сис­те­ма от­но­ше­ний «го­су­дар­ст­во (в ли­це кня­же­ской вла­сти) – за­ви­си­мые толь­ко от не­го кре­сть­я­не» со­хра­ня­ла своё зна­че­ние. Кня­зья, с од­ной сто­ро­ны, жа­ло­ва­ли на­се­лён­ные зем­ли сво­им слу­жи­лым лю­дям и ду­хов­ным кор­по­ра­ци­ям, с дру­гой – стре­ми­лись со­хра­нять фонд гос. зе­мель.

Начало раздробленности Древнерусского государства. 6-й класс

	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Слайд 1	Добрый день, дорогие ребята. Сегодняшним уроком мы начинаем работу над новой большой темой (клик) “Русские земли в 12-13 века”. Урок наш не совсем обычный. Я предлагаю вам немножко поиграть. Представьте себе, что сегодня мы с вами учёные-историки, которые совершили путешествие во времени и оказались в Киеве на вечевом сборе. Нашей Родине Руси угрожает большая опасность. И наша с вами задача будет заключаться в том, чтобы выяснить какая беда грозит Руси, в чём её причины, и можно ли что-то сделать для её предотвращения. У каждого из вас есть маршрутный лист с заданиями, при помощи которого вы будете вести своё исследование. Готовы?
Слайд 2	Итак, звучит колокол — зовёт нас на вече (клик). А вот и первый гость – автор замечательного памятника древнерусской литературы “Слово о полку Игореве”, чьё имя, к сожалению, осталось неизвестным. Давайте послушаем его и определим, о чём сегодня пойдёт речь. В монастырской келье узкой В четырех глухих стенах О земле о древнерусской, Быль записывал монах. Итак, задание 1: прослушать летописца и определить, о какой особенности в развитии средневековых государств идёт речь.	На столе горит свеча, за столом сидит ученик в одежде монаха – летописца с пером в руке: Я писал зимой и летом, Озарённый тусклым светом, Я писал из года в год Про великий наш народ. Ой, вы люди русские, грозит нашей земле беда горькая! Выгляньте в окна, да за околицу – подстерегают нас повсюду вороги лихие! От усобиц княжьих – гибель Руси! Братья спорят: то моё и это! Зол раздор из малых слов заводят, На себя куют крамолу сами, А на Русь с победами приходят Отовсюду вороги лихие! Ученики отвечают. Ожидаемый вариант ответа: Речь идёт о таком периоде в развитии средневековых государств, который называется феодальной раздробленностью.
Слайд 3	Давайте определим, какие вопросы мы должны будем сегодня обсудить.	Обсуждают. Формулируют примерные вопросы темы.
Слайды 4–9	Ну а теперь задание 2. Мы, учёные историки, должны рассказать присутствующим всё, что мы знаем о феодальной раздробленности. У нас есть вопросы, и есть помощники, которые знают правильные ответы. 1. Что называют феодальной раздробленностью? Проверка (слайд 4, 5) 2. На примере каких средневековых государств мы знакомились с этим явлением? Проверка (слайд 6-7) 3. При каких обстоятельствах и почему распалась империя Карла Великого? Проверка (слайд 8) 4. Причины феодальной раздробленности Проверка (слайд 9)	Выполняют задания в маршрутных листах. Феодальная раздробленность – период в развитии средневековых государств, когда единое прежде оно распадается на отдельные части. Пример феодально-раздробленного государства в Западной Европе. Государство франков. Оно возникло около 500 г. Первым его правителем стал Хлодвиг. В 800 г. правитель франков Карл, прозванный Великим, завоевал многие племена и народы и создал империю В 843 году империя Карла Великого распалась на 3 части, из которых позже образовались большие самостоятельные королевства Франция, Германия, Италия. Но и эти государства не остались едиными. Каждое из них разделилось на крупные владения, а те – раздробились на более мелкие. Так, например, Франция в 10 веке состояла из 14 крупных феодальных владений. Англия в раннее средневековье делилась на 7 королевств англосаксов. Ответ. В 843 году три внука Карла Великого заключили в городе Вердене договор о разделе империи на три части. Причины феодальной раздробленности: 1. Обособленность отдельных частей государства (разные племена живут изолированно друг от друга, их практически ничего не связывает). 2. Господство натурального хозяйства – когда всё необходимое для жизни производится внутри феодального земельного владения (поместья или вотчины), поэтому торговля внутри государства развита очень слабо. 3. Крупные феодалы, получив от правителя землю, усилили свою власть над крестьянами, стали получить доходы от своего хозяйства, перестали быть заинтересованными в военной добыче, поэтому перестали поддерживать своего
Слайд 10–12	Какие мы с вами знаем признаки феодальной раздробленности: Проверка.	Называют признаки феодальной раздробленности. 1. Территория государства перестала быть единой. Владения крупных феодалов стали настолько самостоятельными, что превратились в “государства в государстве”. (Проверка, переход на слайд 7). 2. Отсутствие единых законов, налогов, единого войска. (Проверка, переход на слайды 8-9). 3. Самостоятельная внешняя политика. Междоусобные войны.
Слайд 13	Теперь, когда мы с вами вспомнили что такое раздробленность пришёл момент выяснить, почему же эта беда грозила Руси. Итак, задание 3. Прочитать текст учебника с.78-80 и выделить причины раздробленности Древнерусского государства. Работаем вместе. Приводим примеры, поясняющие отдельные элементы схемы.	Работа с текстом учебника и шпаргалкой №1 (схема 1) Рост экономической мощи отдельных хозяйств – вотчин. Княжеская дружина постепенно оседала на землю. Основой богатства бояр становилось присвоение результатов труда зависимых крестьян внутри вотчин Трудность управления огромной территорией. В каждой русской земле – волости собиралось свое народное собрание – вече, была своя выборная власть, своё ополчение. Поэтому наместники киевского князя начинали чувствовать себя всё более самостоятельными и хотели отделиться от Киева. Население не хотело платить дань Киеву и поддерживало их. Существующий порядок престолонаследия. В Древнерусском государстве не было твёрдого и определённого порядка наследования престола: от отца к сыну. Возник неразрешимый вопрос: кто имеет преимущества старшинства младший по возрасту брат или старший по годам княжеский сын. Падение значения пути “Из варяг – в греки”. Торговые пути между Западной Европой и Византией переместились в Средиземное море. Падение роли Киева. Киевская земля больше всех пострадала от княжеских усобиц. К тому же она пострадала от набегов половцев. После того, как потерял своё значение торговый путь “Из варяг – в греки”, Киев перестал быть крупнейшим торговым центром. Другие города стали его затмевать.
	Давайте попытаемся предположить, к каким последствиям для Руси могла привести феодальная раздробленность?	Обсуждают. Отвечают. Государства стало слабее. Понизилась его обороноспособность Но зато каждое отдельное княжество стало лучше развиваться.
Слайд 14	Что же происходит в русских землях? Неужели и вправду государство начало распадаться? Слово берёт новый гость – князь Ярослав Мудрый. Давайте послушаем его и ответим на некоторые вопросы. Вопрос 1 (письменно). В маршрутных листах задание №2. Прочтите его. Вопрос 2 Как вы думаете, для чего Ярослав поделил земли между своими сыновьями?. Вопрос 3 Как вы считаете, удалось ли таким решением Ярославу Мудрому сохранить единство русских земель?	Выходит ученик в костюме князя Ярослава Мудрого: Я — князь Ярослав, люди добрые прозвали меня Мудрым. Находясь на смертном одре в здравом уме и твёрдой памяти, завещал я своим старшим сыновьям править мудро и праведно: Изяславу — в Киеве, Святославу — в Чернигове, Всеволоду — в Переяславле. Наказывал своим сыновьям жить в мире и согласии, слушаться брата своего старшего – Изяслава и почитать его как отца своего. Выполняют задание №2 в маршрутных листах. Отвечают на вопросы №2, №3.. Ярослав поделил княжества между сыновьями для того, чтобы избежать ссор и междоусобиц. Скорее всего — нет, так как каждый из его сыновей почувствовал себя самостоятельным правителем отдельного государства и не захотел подчиняться другим. Выполняют задание № 3 в маршрутных листах
Слайд 15	А Русь между тем подстерегала новая половецкая опасность (продолжаем работать в маршрутных листах, задание 3). Кто же такие половцы? Видеофрагмент,	Смотрят видеофрагмент. Работают с маршрутными листами
Слайд 16	А вот и новый гость половецкий хан – Кончак.	Выходит ученик в костюме хана Кончака: Я — Кончак — половецкий хан, объединивший под своей властью во 2-й пол. ХП в. племена восточных половцев. Мы, половцы, пришли ещё в 11 веке в южнорусские степи из Заволжья, расселились от Волги до Дуная. Больше всего в жизни мы любим свежий ветер, степь, быстрый бег лошадей. Часто мы кочуем. Войско моё — очень быстрое и сильное. Манят нас чужие города и деревни. Любим показать силу свою и хитрость в военных походах. Устроить засаду, или внезапно и стремительно атаковать быстрой конницей противника, окружить его, смять и уничтожить! Что может быть лучше для настоящего воина? Часто нападали мы на русские княжества, много их воинов было убито, много богатств награблено. Да не всегда было всё так удачно. Били и нас русские дружины. Особенно доставалось нам от князя Владимира, которого вы, русские, называете Мономахом. ‘ А потом отвернулась от нас удача — пришли в 13 веке татары и бежали мы в страхе от них в чужие земли — в Венгрию да на Балканы.
	Вопрос: какая опасность грозила русским землям от половцев? Что нужно было сделать для её предотвращения? Давайте и мы с вами попробуем объединиться и помочь жителям Руси в их борьбе с половцами. Интересно, получилось у нас защитить землю русскую? Послушаем, что написано по этому поводу в летописи. Видеофрагмент.	Отвечают на вопрос Русские земли разорялись половцами и могли потерять свою независимость. Для того, чтобы защититься, русским княжествам нужно было объединиться. Физкультминутка, стилизованная под сражение.
Слайд 17-18	Попытка объединения сил против половцев была предпринята в 1097 году, когда князья по инициативе Владимира Мономаха собрались в Любече. Повесть временных лет сохранила запись об этом событии. Задание 4. Работаем с документом. Учебник с.83-84. Вопросы. Какие решения были приняты на съезде? Проверка – переход к слайду 17, 18	Читают учебник, отвечают на вопросы. Защищать русские земли от половцев. Сообща бороться с врагом. Каждый самостоятельно княжит в своей земле. Обсуждают. Отвечают… Русские военные силы объединились для борьбы с половцами. Была закреплена раздробленность Руси. Начались новые кровавые усобицы
Слайд 20-21	А вот и ещё один гость. Князь Владимир Мономах. Работа с документом “Поучения Владимира Мономаха” (слайды 20, 21) Вопросы: 1. Как вы считаете, какие цели ставил перед собой Владимир как правитель государства? 2. Какими чертами характера он обладал как человек?	Выходит ученик в костюме Владимира Мономаха: Я — князь Владимир, при крещении назвали меня Василием Мономахом. В 1093 г. скончался батюшка мой Всеволод. Наступили времена тяжёлые. В Киеве стал княжить брат мой Святополк. А на Руси усобицы начались: поднялся брат на брата, да и половцы набегами замучили. Хотелось мне сплотить князей против половцев, да тогда не исполнилось. И горько мне от этого было, и за Русь горестно. Дальнейшее — моего собственного слабого ума наставление. Обдумывают, фиксируют результаты работы в маршрутных листах
Слайд 22-23	Характеристика внутренней и внешней политики Владимира Мономаха Обобщённая характеристика начала раздробленности на Руси. Задание 9. 1. Подумайте над тем, что мы с вами сегодня узнали и напишите своё мнение по следующим проблемам: 2. Какую угрозу несла раздробленность для Древнерусского государства? 3. Можно ли было её предотвратить? Если – да, то как? 4. Может ли такая ситуация повториться в наши дни? 5. Какую пользу могла принести русским землям раздробленность?	Выполняют задания в маршрутном листе
Слайд 24	Инструктаж по д/з. Рефлексия	Располагают звездочки на “Звёздной радуге”

Глава 1. Восточные славяне. Древнерусское государство в IX -XV вв.

Начало славянской истории. Человек выделился из животного мира около трех млн. лет тому назад. Развитие человечества прошло три стадии — каменный век, бронзовый век и железный век. Первое проникновение человека в Евразию состоялось в раннем палеолите, в среднем и позднем палеолите человечеству пришлось бороться с ледниками. С началом освоения металла начинается новый толчок в развитии человечества. Появились скотоводческие и земледельческие племена, на смену матриархату пришел патриархат, выделились языковые семьи, в том числе и индоевропейская, куда входили языки племен праславян. С развитием имущественного неравенства произошло становление классовой системы — возникли классы рабов и рабовладельцы. В IX в. до н.э. на Армянском нагорье появилось государство Урарту- древневосточная деспотия, в VI в. до н.э. разрушенное другим древним государством- Мидией. В середине I тыс. до н.э. в Закавказье возникают государства Колхида, Иберия, Армения и Албания (Азербайджан). Большинство из них прекратило свое существование в период расцвета Римской империи. Древние государства Средней Азии- Хорезм, Бактрия, Согдиана, возникшие в этот же период, были завоеваны греческим полководцем Александром Македонским. Скифское государство, существовавшее на землях Северного Причерноморья развивалось параллельно с греческими городами — полисами Херсонесом, Фасисом, Горгиппией и другими. Эти рабовладельческие государства испытали на себе власть древнего Рима, а затем пали под натиском варварских племен. Во времена становления и расцвета этих государств древние славяне своего государства еще не имели. Тем не менее, античное наследие отразилось на славянской истории, обогатив славянскую духовную и экономическую культуру в эпоху Великого переселения народов.

О древней истории славян у современных историков мало данных. О событиях до появления славянского государства можно судить большей частью на основании косвенных источников, так как сами славяне своей письменности долгое время не имели. Такими косвенными источниками являются римские, византийские, восточные хроники. О древних славянах писали греки — Геродот (V в. до н.э.), Страбон ( I в.н.э.), римлянин Плиний Старший, Марцеллин ( IV в.), византиец Прокопий Кесарийский ( V в.). С XI в. появились славянские летописи, из которых историки черпают информацию о древней истории славян. Эти сведения дают нам также и археологические находки, лингвистические данные (названия рек, озер и т.д.). С развитием славянского этноса усиливается интерес к нему со стороны иностранных исследователей; в X в. н.э. рассказы о древних славянах мы можем встретить в трудах гота Иордана, европейца Титмана Мерзебургского, иранца Ибн-Хордадбека, арабов Ибн-Фадлана и Ибн-Руста и других исследователей периода средневековья.

До сих пор в среде историков продолжаются споры о прародине славян. Большинство историков склоняются к мысли, что ею была территория современной Польши.

Проблема этногенеза восточных славян непроста. Начало славянской истории, на наш взгляд, следует связывать с выделением из индоевропейской языковой и этнической группы праславян. Это выделение произошло примерно на рубеже II-I тысячелетия до нашей эры.

В начале своего формирования славянская общность была открыта для восприятия и чужого этноса, и культуры. Славянский мир формировался, соединяя многие этнические группы, племена и народы. Со временем в состав славянской общности вошли племена финно-угорской группы (мурома, мещера и другие). Финно-угры долго противостояли славянам и норманнам (последних называли «роутси»), но вынуждены были отступить. В VI-VII в. н.э. обозначилось противостояние славян с племенами тюркской этнической группы – хазарами, а также скифами, жившими в степях Причерноморья.

Славянская общность не сохранила единство. В III-VII вв. н.э. в ходе великого переселения народов, формируются три ветви славянских племен. В VIII в. происходит окончательное разделение славян: возникают южная группа (протоболгары, сербы, и др.), западная, выделившая впоследствии народы поляков, чехов, словаков, а также многочисленные племена, расселившиеся по Лабе на территории современной Германии, и восточная группа, которую сегодня представляют современные украинцы, белорусы и русские. Несмотря на произошедшее разделение, еще достаточно долго у этих славянских групп сохранялось сходство в обрядах, религии, языке, наречиях и культуре.

Восточные славяне для защиты от внешних нападений объединились в двенадцать территориальных союзов племен – поляне, древляне, хорваты, тиверцы, уличи, северяне, радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи, дулебы, словене.

В догосударственный период основными занятиями древних славян были охота и земледелие. В I тысячелетии до н.э. происходит разделение древних славянских племен на оседлые, земледельческие и кочевые, скотоводческие. Славяне также занимались рыболовством, охотой и бортничеством. Немаловажную роль в жизни славян имело занятие военным делом. Древняя Русь и кочевники приходили в столкновение на значительном промежутке своей ранней истории.

Со временем возникает неравенство различных родов, племен, появляются первые крупные поселения — города. Встает вопрос об образовании государства путем объединения племен. Возникшие у славян в I тысячелетии союзы племен — это еще не государство, а предгосударство. Формируется господствующий слой, основой которого является военная знать – дружина. Во главе дружин стоят князья, сосредоточившие в своих руках всю полноту власти. Власть передавалась по старшинству, но не от отца к сыну, а от брата к брату, что часто приводило к междоусобицам. Впоследствии такая передача власти- старшему в роду- получила название лествичной передачи власти и была актуальна до конца XI в.

Древние русы (этнообразующее племя восточных славян) были воинственным народом. В конце I тыс. н.э. они вели постоянные набеги на Византию. Хитрые византийцы пытались нейтрализовать врага, привив им христианство, но оно трудно приживалось у русских людей, которые были ярыми язычниками. Тем не менее, от века к веку крепли византийско- древнерусские связи. Принятие христианства упрочило этот союз. У славян в VII-IX вв. уже были крупные племенные предгосударственные объединения- Куявия, Славия, Артания, но они были еще нестабильны.

Формирование государства. Господство тенденций открытости общества и этноса. Славянская история имеет несколько основных этапов становления государственности. Важным периодом в истории славян является IX век. В это время, как считает большинство историков, у славян возникает государство. Основной причиной его возникновения считают необходимость в отражении военной опасности, которую представляли набеги варягов, племен хазарского каганата и др., а также экономический рост, развитие торговли и усложнение социальных отношений.

В «Повести временных лет», одном из первых летописных документов (авторство которого приписывают монаху Киево- Печерской лавры Нестору), записаны предания о расселении древних славян и возникновении русского государства. В ней говорится, что племена славян покинули римскую провинцию Норик, расположенную между верховьями Дравы и Дунаем по соседству с Паннонией (Венгрией) и двинулись на восток. Летописец Нестор начинает историю древнерусского государства с легендарных братьев Кия, Щека и Хорива, которые с сестрой Лыбедью поселились на Днепре и основали город Киев, будущую столицу древней Руси.

Существует также теория возникновения русского государства «извне». Она называется «норманнской» и опирается на факты. Согласно этой теории государство было привнесено с приходом на Русь выходцев из Скандинавии. Древних скандинавов называли норманнами. Они славились своей воинственностью, имели сходство со славянами в образе жизни и культурных традициях. В «Повести временных лет» (859 г.) говорилось: «Варяги из заморья взимали дань с чуди, со славян. С мери, с кривичей; хазары — с полян, с северян, вятичей». В 862 г. славянские летописцы упоминали уже и о конфликтах с варягами: «Изгнали варяг за море, не дали дани, стали искать князя, чтобы править…». Очевидно, речь шла о конфликте с одним из скандинавских племен, так как в поисках князя славяне также «пришли к варягам, звавшимся русью». В итоге подобных поисков из скандинавских земель на Русь пришли три брата — Рюрик, избравший своей столицей город Новгород, Синеус, поселившийся в городе Белоозеро, и Трувор, выбравший себе Изборск. Синеус и Трувор вскоре умерли, и Рюрик остался правителем, обладавшим властью и городами. В новгородских летописях указывается время правления Рюрика — 862-879 гг.

Исходя из имеющихся исторических данных, можно сделать вывод о том, что древние славяне были открытым обществом и этносом, способным принять элементы чужой культуры, опыта и государственности.

Историки до сих пор спорят, «участвовали» в создании русского государства иностранцы или нет. По этому вопросу ученый мир раскололся на «норманистов» — сторонников «норманнской» теории, и «антинорманистов». Одной из политических причин спора было то, что норманнскую теорию активно поддерживали представители иностранной науки, стремившиеся доказать изначальную отсталость Руси. К их числу следует отнести немецкого ученого А.Л.Шлецера, который на основании изучения всех имеющихся списков древнерусских летописей (Никоновской, Радзивилловской и др.) сделал вывод о многократной правке и неточностях произведений древнерусского летописца Нестора. В XIX в. с критикой фактов, изложенных в рукописи Нестора, выступил историк М.П. Погодин. Он считал, что само слово «Русь» скандинавского происхождения. Норманнскую теорию защищало большинство историков XIX в.- С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, др.

Первым с резкой критикой норманнской теории выступил М.В. Ломоносов, который доказывал, что еще до «призвания» варягов русские уже имели свою историю, культуру и государство. Позже его точку зрения разделяли ученые XIX в. Д.Щеглов и С. Гедеонов. В работе С. Гедеонова «Варяги и Русь» сопоставляются особенности русского и скандинавских языков, на основании чего автор делает вывод о прибалтико-славянском происхождении «руси». Его взгляды разделяли представители революционно-демократического течения (лагеря) — В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и другие. Оригинальную версию выдвигает историк В.О.Ключевский. Он считает, что в возникновении древнерусского государства большую роль играла военно-купеческая аристократия, состоявшая сначала из местных, а потом также из варяжских представителей.

К началу ХХ в. споры между историками сошли на нет. Победили сторонники «норманнской теории». В послереволюционный период активизировались усилия «антинорманистов». Б.А. Рыбаков, П.А. Третьяков, П.Д. Греков, опиравшиеся в своих трудах на археологические данные, определяли роль норманнов как «вспомогательную». Точка в этом споре не поставлена до сих пор.

Русское государство активно развивается с IX в. В этот период уже выделяются центры поселений славянских племен. Проторусские племена жили на землях вокруг Новгорода, кривичи выбрали центром своих земель город Полоцк, меря — Ростов, весь — Белоозеро, мурома — Муром.

Все эти племена управлялись варягами. До середины XI в. Русь управлялась единым князем, которого в «Слове» Данилы Заточника называют «отец» слугам. Но этот отче, судя по источнику, вполне мог «окняжить» земли своих «сыновей»: шел захват земли и владений сильными воинами.

Во второй половине IX в. столицей древнерусского государства становится более благоприятный в климатическом и экономическом отношении Киев. В 882 г. наследник Рюрика, Олег переселяется в Киев. Он много времени проводит в военных походах, подчиняя себе окрестные племена — древлян, северян, радимичей. Олег ходил с завоевательными походами против уличей и тиверцев, а в 907 г. дошел даже до столицы Византии — города Царьграда (Константинополя). В знак победы над городом он «повесил свой щит во вратах града», как писали древние летописцы. Согласно легенде этот русский князь был назван «вещим», ибо предвидел свою смерть. После смерти Олега новая столица Древней Руси — город Киев — перешел Игорю, сыну Рюрика, воспитанного Олегом. С этого времени Киев окончательно становится центром русских земель. Игорь совершает ряд военных походов: на Византию (941 г.), новый поход на Константинополь (945 г.), поход на древлян (945 г.). В ходе последнего похода он был убит. Вдова Игоря Ольга жестоко отомстила, разорив земли древлян, и правила Русью до взросления сына Святослава. Святослав подчинил своей власти вятичей, нанес в 965 г. поражения хазарам, победил северокавказские племена и волжских булгар.

Древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией, во главе которой стоял князь киевский. Власть князя передавалась по наследству и опиралась на военную силу- дружину. В X- первой половине XI в. Русь сохраняла политическое единство. Князь и его дружина были вершиной государственной власти; дружина еще не была расколота. Князь с дружиной и родственниками собирал дань с подчиненных племен (полюдье), вершил суд и осуществлял управление территорией. К XII в. уже имелось четкое деление дружины на «бояр думающих» и «мужей храбрствующих». В «Слове» Даниила Заточника рассматриваются варианты карьеры того времени- а) милость князя б) боярская служба в) монастырь г) женитьба на богатой женщине. Большую роль играли вечевые собрания, где городские жители решали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности в IX-X вв. находились в начальной стадии. На формирование русской государственности большое влияние оказали контакты с иноземными племенами, происходившие в моменты военных походов, а также мирное межкультурное взаимодействие. В период первых русских князей- IX середина X в.- шло расширение территории государства. Русским князьям приходилось много воевать, но их походы часто были успешными. В частности, князь Cвятослав в Х веке нанес поражение Волжской Булгарии, покорил мордовские племена, воевал с Хазарским каганатом, Тьмутараканью и печенегами. Военные контакты этого периода позволили русичам ознакомиться с масштабами распространения ислама. Столица, перенесенная из Новгорода в Киев, отстраивалась и украшалась, наполнялась предметами зарубежной культуры после регулярных военных походов русских князей (в частности, похода Олега в 911 г. в Царьград и др.). В этот период уже существовали международные акты, оговаривающие права русских в чужих землях (Закон Русский, по которому судили жителей Киевской Руси в греческих землях), договоры, обеспечивающие возможность продажи в Византии вывозимой с Руси дани. Военные походы были способом приобретения личного богатства, в качестве которого выступали захваченные земли, предметы роскоши и рабы. Особенностью социального строя Древней Руси было отсутствие рабства как такового. Хотя славянский мир, как и Скандинавия, не знал рабства, но в единичных случаях рабство присутствовало в виде рабов-холопов, которыми, как правило, становились военнопленные. Князь, стоявший во главе племени, раздавал своим приближенным — боярам и дружинникам пожалования — земли и часть дани, собранной в военных экспедициях. Подобные раздачи были необходимы, так как приближенные были верной опорой князю в военных походах — основных занятиях древнерусского правителя. Например, Владимир Мономах провел в течение жизни 83 крупных похода, не считая мелких. В подобной ситуации было выгодно находиться постоянно при князе и участвовать в раздаче пожалований. Постепенно коллективная феодальная собственность, когда феодалы не стремились отделиться, а жили при дворе князя, становилась господствующей. Князь ведал военным и международным делом, собирал дружину и ополчение, назначал чиновников, посадников, тиунов, тысяцких, мытников, судил народ лично или при помощи тиунов

Экономическое, социальное и духовное развитие древнерусского государства. Экономика древнерусского государства развивалась достаточно медленно. Главной ценностью выступала земля, которая находилась в руках феодалов и сдавалась крестьянам на различных условиях. Постепенно складывалась система феодальной зависимости. Развивалась торговля. В государстве существовали свои меры веса, обмена и торговли. Мерой богатства в древней Руси считался скот. До XI в. термин «скот» обозначал деньги, «скотница» обозначала казну; слово «скотник» подразумевало казначея. Первые упоминания о деньгах есть в «Русской Правде. Основной денежной единицей считалась гривна. Металла часто не хватало, и в обиходе были кожаные деньги с клеймом князя. Гораздо позднее появилось понятие «рубль». На Руси рубль был слитком серебра от 100 до 200 г весом. Но к середине XV в. такие слитки вышли из обращения.

Период с Х по XV век был самым трудным для денежных преобразований: Русь формировалась как государство, в период феодальной раздробленности ослабились товарно-денежные отношения, отношения между княжествами и сами княжества, завоевания интервентов подрывали экономику.

В период Киевского государства нередкими были народные восстание, самое крупное из которых- восстание древлян в 945 г., в ходе которого был убит князь Игорь. Княгиня Ольга жестоко отомстила за смерть мужа убийцам- древлянам. Ольга прославилась тем, что показала себя мудрой правительницей: она учредила административные центры- погосты и упорядочила государственное управление. Кроме того, она одной из первых приняла в русском государстве православную веру.

Укрепление государства требовало изменения религии и в 980 г. князь Владимир Красное Солнышко попытался создать единый пантеон богов во главе с Перуном. Но язычество не стало государственной религией, и страну укрепило принятие христианства. В 988 г. князь Владимир крестил Русь в православие. Но уже до него православная религия была известна русичам. Есть археологические данные, свидетельствующие, что православие проникло на Русь в начале IX в.

Князь Владимир сделал свой выбор в пользу православного христианства, и это сблизило Русь с южными славянскими племенами, населяющими Балканский полуостров, но увеличило разрыв с западными славянами-поляками и чехами, выбравшими католичество. Этот выбор определил пути развития русской культуры, дипломатии на века. Русское общество объединилось на новой основе. Однако языческие верования, преобладавшие на Руси до принятия христианства, еще долго сохраняли свое влияние.

Принятие православия в этот период являлось скорее дипломатическим актом, нежели сознательным выбором и массовым явлением. Становление христианства на Руси было долгим процессом. Славяне далеко не везде мирно принимали новую религию, и, по оценкам историков, распространение православия продолжалось не только в X, но и в XI веке, а элементы языческой религии сохранялись на Руси еще долгое время. Позже всех православие приняли славянские землепашцы и охотники.

Наиболее пышного расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром.

Он обезопасил Русь от набегов врагов, успешно развивал просвещение, добивался международного признания государства. На Руси развивались феодальные отношения, постепенно складывалась феодальная зависимость, основанная на земельной ренте. Важное значение имели суды, опиравшиеся в работе на документ под названием «Русская правда» — первый свод законов, составленный во времена Ярослава Мудрого.

Из этого документа можно сделать вывод, что на Руси уже зарождался сословный строй; основным населением Руси были свободные общинники- люди, и «смерды» (полусвободные княжеские данники). Русское государство при Рюриковичах оставалось окраиной европейского мира, где долго сохранялись черты раннефеодальной монархии с элементами родового строя. Собственником земли являлось государство, феодальное землевладение развивалось медленно. Одним из крупных землевладельцев на Руси была церковь.

Начало феодальной раздробленности. Формирование тенденций закрытости. В XI-XII вв. происходит эволюция восточнославянской государственности. Со второй половины XI в. появляются вотчины; зависимость от князя становится меньше. Усиление феодального землевладения вызывало мощные народные восстания (1068 г.- в Киеве, 1068-1072 гг.- в Новгороде, Ростово-Суздальской земле). Начало удельной раздробленности соотносится с формированием тенденций закрытости государства, но общество и культура еще не были готовы окончательно замкнуться в круге собственных ценностных реалий. Эта тенденция пришла позднее и была вынужденной.

После смерти Ярослава Мудрого власть была передана по наследству его старшему сыну Изяславу. Сложность династических счетов и рост могущества отдельных феодалов неизбежно вели к расколу. Попыткой преодолеть раскол был Любечский съезд князей в 1097 г., созванный по инициативе князя Владимира Мономаха. Съезд фактически подтвердил разделение Руси. От полного распада на княжества Русь некоторое время спасала внешняя угроза- нападение кочевников- половцев. В условиях удельной раздробленности русичи не были заинтересованы в полноценном расширении межгосударственных контактов и культурном взаимодействии; задачей каждого отдельного княжества было сохранить собственные владения и законсервировать социум от проникновения чужеродного, и, возможно, вредного воздействия. Несмотря на то, что отдельные элементы иноземной культуры проникали в земли восточных славян, в целом господствовала тенденция закрытости государственного (в масштабах уделов) и частично общественного развития. Впоследствии эта тенденция, стремление к консервации и сепаратизму сыграли трагическую роль в русской истории.

В IX в. Русь уже познакомилась с письменностью. Ее появление связывают с именами монахов — просветителей Кирилла и Мефодия, прибывших на Русь из Византии. С XI в. повсеместно используются грамоты (написанные на бересте — в Новгороде). В Древней Руси в этот период уже имелись школы для мальчиков и девочек, в школах при монастырях учили богословие, философию, грамматику, давали сведения об истории и географии. Просвещенная русская знать знала иностранные языки. Русские летописцы этого периода были, как правило, лицами духовного звания и работали в библиотеках при монастырях. Монастыри становятся центрами хранения и развития древнерусской культуры. В их стенах составляются и переписываются летописи, действуют школы, совершенствуется мастерство иконописцев, музыкантов, литераторов. Переводится также произведения массовой литературы — хроника Иоанна Малалы, «Христианская топография» Косьмы Индикоплова.

Создаются апокрифы, патерики, Псалтырь, украшенные миниатюрными рисунками.

Создаются летописи на основе сказаний. Развивается право. В XIII в. появляются Новгородская и Псковская судные грамоты, источниками которых являются Грамоты великих князей Александра и Константина, а также старинные псковские постановления и обычаи, нормы Русской Правды ( первого юридического документа, появившегося в XI веке).

В X-XI вв. наступает период расцвета Киевского феодального государства. Идет интенсивный процесс градостроительства. В Х веке на Руси начинается каменное строительство. Первые каменные сооружения были возведены византийскими мастерами, которых позже сменили русские умельцы. Среди древнейших материальных памятников, возведенных в тот период — церковь Успения Богородицы в Киеве (989 г.), а также Софийский собор

и каменные Золотые ворота с надвратной церковью Благовещенья.

Развивается ювелирное ремесло с использованием специальной техники скань и зернь.

В XI-XIII вв. на Руси начинается процесс «создания уделов». По сути, это начало процесса феодальной раздробленности. Раздавая уделы своим детям, князь ненамеренно ослаблял государство. Власть князя не была полной: княжеская администрация разделяла ее с местным самоуправлением — в городах и общинах действовали выборные старейшины, наряду с войском князя собирали народное ополчение, которое достаточно долго сохранялось в Новгороде и Пскове. Постепенно усложнялся чиновничий аппарат. Он развивался по двум направлениям: государственное управление (посадники, тысяцкие) и личные слуги князя (тиуны). Служба поощрялась раздачей земель, городов и волостей в кормление. «Кормленщики» назывались наместниками и волостелями и обладали широкими правами.

Активизацию процесса феодальной раздробленности в XI-XII вв. связывают с борьбой наследников Ярослава Мудрого за престол. Основная причина кровавых смут — несовершенство созданной Ярославом удельной системы, которая не могла удовлетворять разросшийся род Рюриковичей. Родственные распри усугублялись набегами кочевников. С конца XI в. каждое княжество становится наследственной собственностью местного княжеского рода. Феодальная раздробленность особенно ярко проявилась на Руси в XII в. В 1132 г., после смерти князя Мстислава, сына Владимира Мономаха, летописцы писали, что «раздралась земля русская», имея в виду взрыв княжеских междоусобиц. Долгое время продолжался спор о причинах раздробленности. Историк М.Н. Покровский считал причиной раздробленности закономерный рост производительных сил, т.е. экономические причины он выдвигал на первый план. Господство натурального хозяйства и развитие феодальной вотчины вызывали отсутствие заинтересованности в развитии торговых, культурных и других связей.

Хотя тенденция к отделению не была единственной в развитии русской государственности, но в борьбе центробежных и центростремительных сил победили первые. Период феодальной раздробленности, наступивший в результате этой победы, историки С.М. Соловьев и Е.М.Карамзин называют «темным» периодом распрей в русской истории.

Историк В.О.Ключевский подчеркивает, что этот период следует оценивать не как наступление раздробленности, а как период «удельного строя», переходное время от Руси Киевской к Руси Московской.

Историк Л.Н.Гумилев выдвигает оригинальную теорию, согласно которой в основе развития любого народа лежит пассионарность (некая биогеохимическая энергия), стремление к развитию, освоению и покорению новых пространств и народов. В период ХI-XIII вв., как считает Гумилев, наступает спад пассионарной энергии древнерусского народа, что вызвало ослабление общественных и внутренних связей, победу обывательской психологии, где государственная власть являлась скорее обузой, чем гарантом выживания.

Одной из причин раздробленности являлось еще и то, что XI-XII века — это на Руси период относительного благополучия, военная опасность отступила, возникали лишь пограничные конфликты и мелкие феодальные стычки. Относительная безопасность, отказ от объединения постепенно привели к потере русскими феодалами бдительности. В конце XII в. усилилась военная опасность. Возросла внешняя угроза: на русское государство участились набеги половцев, что, в свою очередь, привело к упадку Киева. Население постепенно уходило на северо-восток, предпочитая трудности освоения новых земель жизни в условиях постоянной военной опасности. Тем не менее, сохранялись островки некоторого благополучия. Относительный подъем развития, благополучие в указанный период характерны для Владимиро-Суздальского княжества, Смоленского княжества и Новгородской земли.

На фоне отрицательных явлений, дробления русских земель положительными явлениями можно назвать рост русских городов, расцвет русской культуры и развитие религии в конце XII-XIII в.

Одним из характерных проявлений феодальной раздробленности является укрепление власти крупных феодалов на местах и зарождение местных административных центров — результат развития производительных сил и земледелия. Князья борются за расширение земель. Растут княжеские дружины, развиваются военный опыт, искусство.

В период феодальной раздробленности количество самостоятельных княжеств не было устойчивым. Причина этого — постоянные семейные разделы, а также политическое объединение некоторых княжеств. В середине XII в. на Руси было 15 крупных и мелких удельных княжеств, в XIII в. – около 50, а в XIV- уже 250. Наиболее крупными княжествами в это время были Киевское, Черниговское, Северское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Муромо-Рязанское, Владимиро-Суздальское и Новгородская земля.

Киевское княжество являлось наиболее крупным территориальным владением до середины XII в. Позднее из него выделилось самостоятельное Турово-Пинское княжество, а часть земель отошла к Волыни. Феодальная междоусобица в Киевском княжестве активизировалась после смерти сына Владимира Мономаха – князя Мстислава и закончилась взятием этой земли Андреем Боголюбским, князем Владимиро-Суздальским. Город был сожжен, разграблен и надолго потерял свое значение как политический центр русских земель. Впоследствии Киевом правил брат Андрея Боголюбского — князь Глеб, затем смоленский князь Роман, черниговский князь Святослав. Феодальные войны и междоусобицы в итоге привели к дроблению Киева на несколько уделов.

Черниговское и Северское княжества принадлежали Ольговичам, потомкам Святослава, внука великой княгини Ольги. Особую роль в политическом развитии Руси играл Чернигов, который имел связь с Тмутараканью (территория современной Тамани) и его влияние распространялось до Черного моря. Путь к морю имел огромное значение, но на этом пути русское население встречало сопротивление половцев, несмотря на то, что черниговские князья часто пытались заручиться их поддержкой путем династических браков.

Северская земля обособилась от Чернигова в 1140-1150-е гг., но еще долго была с ним тесно связана.

Галицко-Волынское княжество образовалось в XII в. в результате слияния Галицкой и Волынской земель. Это был древний центр пашенной земледельческой культуры восточных славян. Хороший климат, богатые почвы, полноводные реки и густые леса – все это было залогом успешного развития этой территории. Развитие феодализма на этой территории сопровождалось быстрым дроблением феодальных владений. Галицкие бояре, владевшие большими земельными территориями, часто попадали под влияние крупных польских и венгерских феодалов и католической церкви.

Полоцкое княжество населяли потомки кривичей. Их соседями были грозная Литва и латышские земли, где уже прочно поселились немецкие рыцари- феодалы. Власть полоцкого князя делилась с городским вече и сильной властью местного боярства. Долгие годы Полоцк зависел от Киева, а в XII-XIII вв. княжество было значительно ослаблено набегами и захватами соседей-литовцев.

Смоленское княжество в основном составляли потомки кривичей, которые во многом способствовали, благодаря своему усердию и трудолюбию, развитию экономики и торговли на своих землях. Расцвет этого княжества наступил в XII в. Смоленские князья успешно отражали набеги литовских захватчиков и даже монголо-татарских завоевателей в начальный период их походов на Русь.

Муромо-Рязанское княжество в основном состояло из потомков угро-финских племен — мурома и мещера. С распространением христианства в X-XII вв. в княжестве появились славяне. Княжество стало раздробленным в период, наступивший после смерти внука Ярослава Мудрого – князя Ярослава. Оно распалось на две самостоятельные территории — Муром и Рязань, зависело от владимиро-суздальских князей.

Одним из наиболее сильных русских княжеств был Великий Новгород. Это княжество занимало территорию между Ильменем и Чудским озером, включали территории по берегам рек Волхов, Ловать, Мсте, занимали площади Карелии, Двины, Прионежья, северного Поморья, угодья вдоль великих рек Волги, Камы, Вятки — от Белого моря на севере до Урала на востоке. Крупными городами этого владения были Псков, Изборск, Великие Луки. Старая Русса, Торжок, Ладога, Юрьев. Они были и военными форпостами. Особое место занимал город Псков, где активно шла торговля со странами Прибалтики и немецкими землями. Во второй половине XIII в. из Новгородской земли выделилось Псковское княжество, которое также стало самостоятельной феодальной республикой.

Князем древнего Новгорода становился выборный человек- представитель княжеских родов Смоленска, Суздали и Чернигова. Выборный князь подписывал особый договор (ряду), где обговаривались условия княжения.

Новгородская земля первоначально входила в состав Киевского княжества почти до середины XII в. и управлялась наместниками. Но в 1136 г. в ходе новгородского восстания был смещен и изгнан князь Всеволод Мстиславович, что положило начало самостоятельного развития региона, где установилась республика. С конца XV в. она стала именоваться в актах Господин Великий Новгород.

Северо-западные земли развивались по особенному пути; для них были характерны значительное развитие экономических связей, превращение в основную ценность не земли, а товара, денег, особый социальный статус и вес многочисленной феодальной знати, активно занимающейся торговой и промысловой деятельностью. Бояре древнего Новгорода монополизировали выгодную торговлю пушниной, которая часто в древнем Новгороде играла роль денежного эквивалента. Несмотря на расцвет торговли в Новгороде, основой экономики здесь все же были сельское хозяйство и промыслы. На территории новгородской земли добывались железная руда, соль.

Новгородцы и жители Псковской республики вели торговлю западными соседями-с городами Ганзейского торгового союза, а также с другими русскими княжествами. Они вывозили меха, лен, сало, кость и др., а ввозили сукно, оружие, металлы и пр.

Смелые новгородские жители колонизовали новые земли- от побережья Финского залива, Поморья и Кольского полуострова до Урала.

Государственное устройство в древнем Новгороде несло в себе демократические традиции. Строй поддерживался широким средним слоем общества, который занимался торговлей и основывал общины. Существовали категории «житьи люди», которые занимались ростовщичеством, «своеземцы» работали на земле или сдавали ее в аренду. Городское население делилось на старейшин («лучших») и «черных» людей(ремесленников, смердов и др.). Крестьянство состояло из смердов-общинников, половников (работавших за «полу»- часть продукта на господской земле), закладников (попавших в кабалу) и холопов.

Государственное управление осуществлялось вечевыми органами. Вече- народное собрание свободного мужского населения Новгорода под председательством посадника. Вече имело право избирать и смещать князя, посадника, тысяцкого, епископа, судить их, заключать мир и объявлять войну, устанавливать подати и повинности, принимать законы, жалобы и т.д. Решение принималось большинством голосов, записывалось в грамоту и скреплялось печатью. Решения для вече готовил Боярский Совет («Оспода»), состоявший из наиболее влиятельных в городе лиц, и управлявшийся архиепископом.

Административно- территориальное деление древнего Новгорода соответствовало республиканскому политическому устройству. Новгород насчитывал две стороны, каждая из которых делилась на концы, управлявшиеся кончанскими вечами и выборными старостами. Концы состояли из улиц, возглавлявшимися уличными старостами. Вся Новгородская земля делилась на волости и пятины. Каждая пятина была приписана к одному из концов города. Выделившаяся в 1348 г. из состава Новгорода Псковская республика по своему устройству напоминала новгородскую, но вместо тысяцкого имела двух степенных посадников.

Новгород активно проводил церковное поглощение новых земель; в XIII в. на территории Новгородских земель существовало 17 монастырей. Они являлись центрами распространения грамоты и культуры.

В северо-западных землях развивались свои юридические нормы, закрепленные в особых актах. До нас дошли Новгородская и Псковская судные грамоты, которые основываются на постановлениях и обычаях, а также нормах Русской Правды.

Новгородская и Псковская республики демонстрировали развитую культуру. Уже в XI веке там велось большое каменное строительство, создавались соборы (Святой Софии, Юрьев и Спасо-Нередицкий монастыри). Для украшения церквей используются фрески, создаваемые известными иконописцами (церковь Спаса на Ильине украшают фрески Феофана Грека).

Многочисленные берестяные грамоты, найденные археологами на территории древнего Новгорода, свидетельствуют о том, что здесь развивалась религия, счет, военное дело, торговля.

Развивается фольклор и собственный эпос, былины, ярким примером может служить новгородская былина о купце Садко. Среди письменных памятников новгородской и псковской литературы «Повесть о князе Довмонте». Особое место в жизни республик занимали ереси. Стригольническая ересь осуждала пороки церкви- стяжательство, пьянство и т.д. и призывала к отмене церковной иерархии. На базе этого учения в XV в. возникла «жидовствующая» ересь, которая отрицала религиозное значение икон и выделяла Ветхий Завет в ущерб Новому.

История Владимиро-Суздальского княжества началась с освоения Ростово- Суздальских земель. В IX в. они были заселены финно-угорскими племенами. Территория княжества в XI веке включала такие крупные города, как Ростов, Суздаль, Ярославль. Киевский князь Ярослав Мудрый отдал эту территорию своему сыну Всеволоду, а тот передал его Владимиру Мономаху, который оставил его Юрию Долгорукому, укрепившему княжество путем династических браков. Цепочка чередующихся умных и деятельных князей укрепила княжество и быстро выдвинула его в число одних из самых крупных и сильных русских территорий. Суверенитет от Киева эта земля получила в XII в. при князе Юрии Долгоруком, прославившимся тем, что он основал город Москву, первое упоминание о которой относится к 1147 г. Юрий Долгорукий имеет все основания остаться в истории как градостроитель: кроме Москвы он основал в своих землях города Юрьев-Польский, Дмитров, Перемышль, Звенигород, Городец и другие. В XII в. суздальские земли испытывали крупный социальный и экономический подъем, что обогатило княжество. Успешную политику Долгорукого продолжил его сын- Андрей Боголюбский. Осознавая опасность раздробленности, он изгнал из княжества своих братьев. Опору в своем правлении этот князь находил в мелких феодалах и ремесленниках. Князь Андрей Боголюбский боролся за превращение города Владимира в столицу русских земель; придавая большое значение укреплению православной религии, он строил соборы на территории своего княжества. Расширяя территории, Андрей Боголюбский воевал с камскими булгарам и подчинил себе Киев. Политику Боголюбского продолжил князь Всеволод Большое Гнездо, получивший такое прозвание благодаря своему многочисленному потомству. Этот осторожный и хитрый правитель проводил политику разделения соседей- князей, интригами приводя их земли к ослаблению. Всеволод Большое Гнездо распространял свое влияние на Киев. Новгород, Чернигов, Рязань, Галич.

В период феодальной раздробленности с замедлением, но продолжает развиваться русская культура. Совершенствуются научные знания, развиваются литература и искусство. В XII-XIII в. создается множество бесценных произведений русской культуры — развивается иконопись, возводятся уникальные храмы, создаются литературные шедевры — «Слово о полку Игореве» (ок.1187 г.), образцы дворянской общественной мысли («Моление Даниила Заточника»).

Завоевание русских земель монголо-татарами. Иностранная интервенция на северо-западных землях. Усиление закрытости русских территорий и общества. Русские феодальные княжества в период раздробленности демонстрировали сохраненную общность культуры, преемственность традиций. Несмотря на успешное развитие многих древнерусских княжеств, они не смогли объединиться в условиях феодальной раздробленности и были завоеваны монголо-татарами в XIII в. Развитие русской государственности и культуры было надолго остановлено нашествием. Русские земли на долгий период становились закрытыми для культурного взаимодействия, проникновения прогрессивного иностранного опыта.

Происхождение термина «монголо-татары» является непростым. Собирательное китайское название «татань» носили многие племена Центральной Азии. В XII в. они были объединены под властью вождя Темучина. Завоевателями татарских племен выступили монголы. Их предводитель Чингизхан создал великое государство, ставшее угрозой для многих стран этого времени. В своей империи он создал культ жестокости и страха. Главным средством наказания в гражданской жизни была смертная казнь.

Завоевательные походы монголо-татар и установление ига завоевателей до сих пор вызывают множественные споры ученых. Не прекращаются дискуссии о том, считать ли этот период полным упадком, а завоевателей — источником тотального вреда, или это было взаимодействие и развитие культур в условиях военного времени? Активное завоевание русских земель монголо-татарами происходит в XIII в. Монголо-татары уже имели опыт военных походов на Русь, но Чингизхан, великий завоеватель, сосредоточил свое внимание на покорении Китая и Средней Азии, его походы на Русь имели эпизодический характер, равно как и походы в Восточную Европу и на Кавказ. В 1240-41 гг. потомками Чингизхана были завоеваны Киевское и Галицко- Волынское княжества. Монгольские завоеватели вышли к границам Польши, Венгрии, Чехии и Германии, но обессиленные сопротивлением русских отрядов, повернули в степи Поволжья. Здесь было создано государство Орда со столицей Сарай-Бату, которому подчинялись покоренные русские княжества. Установилось иго, которое длилось более 200 лет. Отечественные историки до сих пор обсуждают сложные взаимоотношения Руси и Орды, выясняют аспекты и глубину взаимовлияния.

Покорение русских земель связывается с военными походами 1237-42 гг. хана Батыя, внука Чингизхана. Основатель Золотой Орды Батый уделил походам на Русь усиленное внимание, и скоро Русь оказалась под пятой завоевателей. Военным походам предшествовала посольская атака, когда послы великого хана предъявили чрезмерные требования славянским народам. Так поступили и с Русью. Русские князья поступили недальновидно. Послы были убиты, но вовсе не месть толкала монголо-татар на Русь, а стремления к обогащению. В походах добывали лошадей, меха, драгоценности, оружие и пленников. XIII век в завоеваниях Руси представлен подвигами обороняющихся русских городов. Ожесточенно сопротивлялась завоевателям Рязань. Она пала в 1237г. В этом же году был завоеван Новгород. После завоевания этих населенных центров сопротивление русских людей не исчезло. Первый русский партизан Евпатий Коловрат собрал дружину и бросился вслед за ордынцами. Мститель догнал их лишь на владимирской земле, но бой, данный завоевателям в 1238 г., был проигран. Сопротивление монголо-татарам оказывали Яуза и Клязьма, Коломна и Торжок, но из-за разобщенности русские княжества не в силах были противостоять мощному ордынскому войску. Одной из самых трагических страниц является штурм города Козельска. Он начался 25 марта 1238 г. Город брался частями. После прорыва осады русские сражались за каждую улицу, каждый дом и храм. После захвата города хан Батый повелел сжечь его дотла, назвав Козельск «злым городом». Больше трех месяцев оборонялся Киев, но подкоп позволил ордынцам в 1240 г. ворваться в город.

Тяжелым периодом для русичей стал поход завоевателей в 1293 г. Повторно были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Углич, Тверь, Ярославль и другие города. За этот год состоялось три набега, дотла разоривших русские княжества.

Русь, раздробленная на отдельные княжества, ведущие непрекращающиеся междоусобные войны, не могла прочно противостоять завоевателям. Монголо-татары оставляли на покоренных территориях баскаков — сборщиков дани, задачей которых было собрать подати и отправить их в столицу Орды, а также надзирать за покоренными землями и князьями. Ханы Орды умело поддерживали распри между русскими князьями. И вскоре «привилегия» по сбору дани была передана самим князьям, которые за свои старания получали ярлык — грамоту на право княжения. Размеры платежей колебались, а русские князья ослабляли свои земли междоусобными разборками. С начала XIV в. баскаки практически уже не встречаются на покоренной территории, а русские князья дерутся между собой за получения ярлыка на возможно большее количество земельных владений.

Князьям приходилось подавлять даже собственные народы в целях собственной выгоды. Александр Невский при поддержке Орды изгнал своего брата Андрея из Владимиро-Суздальского княжества. В 1260 г. он помог Орде провести перепись населения, что было важно для сбора дани, а Орда в благодарность сделала его сына Дмитрия князем Новгорода, минуя вече. Подобную политику вели и московские князья. После подавления антиордынского восстания в Твери в 1327 г. силами князя Ивана Калиты, его потомки рассматривались в Орде как официальные представители хана. С этого периода начинается возвышение Москвы, феодального владения Калиты и его потомков. Москва постепенно получает превосходство над Рязанью, Тверью, Суздалью и Владимиром.

На протяжении монголо-татарского господства русский народ неоднократно пытался сбросить ярмо ига. Наиболее значительными битвами этого периода были: битва на реке Пьяни в 1377 г., битва на реке Вожже — 1378 г., Куликовская битва — 1380 г., а также битва на реке Калке (1223 г.) и стояние на реке Угре (1480 г.) Но отдельные победы русских войск не могли положить конец игу, для этого требовалось политическое и военное объединение русских княжеств.

Социально-политические изменения в русских землях в XIII-XV вв. показали, что к XIV в. золотоордынские ханы продолжали регулярно вмешиваться во внутриполитическую борьбу на Руси, но воздействие их на внутреннюю жизнь русских людей уменьшилось. Время от времени некоторые русские князья отказывались платить дань, что сопровождалось набегами завоевателей. В этот период было около 20 таких набегов.

К XIV в. из-за внутренних распрей Орда стала ослабевать. Она уже не могла держать в узде подконтрольные территории. В результате из-под ига постепенно начинают выходить русские земли. Конец игу был положен в конце XV- начале XVI в. при правлении русских князей Ивана III и Василия III.

В XIII в. одновременно с нашествием монголо-татар возникла угроза завоевания северо-западных русских земель немецко-шведскими феодалами. В 1230-е гг. к рубежам русских земель подтянулись немецкие рыцари- крестоносцы, уже покорившие прибалтийские земли. Их действия были частью политики Священной Римской империи по подчинению язычников католической религии. Поэтому наибольшую активность в завоеваниях проявляли духовно-рыцарские ордена- меченосцев (основан в 1202 г.). Тевтонский (возник в конце XII в.). Русские часто помогали прибалтийским народам противостоять рыцарям. В частности в первой четверти XIII в. русские помогали эстам противостоять немецкому епископу Альберту фон Буксгевену, поддерживаемому Данией. В 1237 г. ордена меченосцев и Тевтонский объединились в Ливонский орден, готовый к агрессии на северо-восточные земли Руси. После завоевания Прибалтики агрессия рыцарей была направлена на новгородские и псковские земли. В это же время на Русь нападают шведские феодалы, которые стремились захватить часть побережья Балтики, принадлежащую новгородцам. Они захватили о. Эзель. На славянских землях датчане основали г. Ревель (Таллинн). Шла попытка поставить под контроль основные торговые пути новгородцев. В 1240 г. шведская флотилия вошла в Неву и установилась в устье р. Ижоры. Завоеватели были разбиты князем Александром Ярославичем, за что он получил прозвание Александра Невского.

В этом же 1240 году рыцари Ливонского ордена захватили крепость Изборск, а затем после осады взяли Псков. Нависла угроза над Новгородом. Новгородцы собрали ополчение, к которому присоединились воины из владимирских и суздальских земель. В 1241 г. Александру Невскому удалось вернуть захваченный рыцарями ордена Псков. 5 апреля 1242 г. князь Александр Невский дал бой захватчикам на льду Чудского озера.

Немцы, построенные клином, стремились расчленить, а затем разгромить русские полки. Александр Невский ударил с флангов и, заманив тяжеловооруженных рыцарей на хрупкий весенний лед, разгромил чужеземное войско. Победа не принесла спокойствия в русские земли. Князю Александру Невскому приходилось несколько раз отражать набеги литовцев, а также вести тонкую дипломатическую борьбу с монголо-татарами.

С XIV в. начинается процесс возвышения Москвы, которой суждено было стать столицей русского государства. Большую роль в «собирании земель русских» сыграли московские князья, в частности, князь Иван Данилович Калита, который уделял большое внимание развитию московских владений. В конце XV в. процесс объединения активизировался и спустя примерно 50 лет завершился формированием централизованного русского государства.

Вопросы для повторения и самоконтроля:

1. Охарактеризуйте основные черты хозяйственной жизни и социального устройства славян в догосударственный период.
2. Какие предгосударственные объединения существовали у древних славян до IX в.?
3. Что вы знаете о «норманнской теории» и антинорманизма?
4. Каковы основные причины образования единого древнерусского государства?
5. Зачем проводились внешние походы русских князей в раннефеодальный период?
6. Какую роль сыграло принятие православного христианства на Руси?
7. В чем причина наступления феодальной раздробленности?
8. Какие крупные княжества существовали на территории древнерусского государства?
9. Что вы знаете об экономическом и социальном развитии Руси в IX-XI вв.?
10. Каковы причины и последствия завоевания Руси монголо-татарами?
11. В чем проявились внешнеполитические заслуги князя Александра Невского?

Из документов эпохи:

Нестор, «Повесть временных лет»

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата» Кий» Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

Хронология

VI-VIII вв. — Великое расселение славян

530 — Первое упоминание народа рос

IX в., вторая половина — Создание славянской азбуки Кириллом и Мефодием

860 — Поход русов на Царьград

862 — призвание «норманнского конунга» Рюрика. Начало правления Рюрика в Новгороде.

907, 911 — Походы князя Олега на Царьград и договор с Византией

944 — Договор Игоря с Византией

945 — Восстание древлян. Установление уроков и погостов.

945-964 — Княжение Ольги

964-972 — Походы Святослава

967-971 — Война князя Святослава с Византией

980-1015 — княжение Владимира I

988 — Крещение Руси

1015 — восстание в Новгороде против варягов. «Правда Ярослава»

1037 — Закладка храма Св. Софии в Киеве

1045-1050 — Возведение храма Св. Софии в Новгороде

1056-1057 — «Остромирово Евангелие»

1073 — «Изборник» князя Святослава Ярославича

1097 — Первый съезд русских князей в Любече

1100 — Второй съезд русских князей в Уветичах (Витичеве)

1113 — Восстание в Киеве. Правление Владимира Мономаха ( до 1125)

1116 — «Повесть временных лет» в редакции Сильвестра

1147 — Первое летописное упоминание о Москве

1158-1161 — Возведение Успенского собора во Владимире-на-Клязьме

1169 — Взятие Киева войсками Андрея Боголюбского и его союзников

1185; около 1188 — Поход князя Игоря на половцев; «Слово о полку Игореве»

1202 — Основание в Ливонии рыцарского ордена Меченосцев

1206-1227 — Правление Темучина, провозглашенного «великим ханом монголов» и принявшего имя Чингисхана

1223, 31 мая — Битва на р. Калке

1224 — Взятие Юрьева (Тарту) немцами

1227-1255 — правление Батыя

1237 — Объединение ордена Меченосцев и Тевтонского ордена

1237-1241 — Завоевание Руси монголо-татарами

1238, 4 марта — Битва на р. Сити 1240, 15 июля Невская битва

1240, 6 декабря (или 19 ноября) — Взятие монголо-татарами Киева

1242, 5 апреля — «Ледовое побоище» на Чудском озере

около 1243 — Образование Золотой Орды

1262 — Восстания против ордынцев в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле

1326 — перенесение центра митрополии в Москву

1327 — Восстание против ордынцев в Твери

1367 — Строительство каменного Кремля в Москве

1378, 11 августа — победа русских войск над монголо-татарами на р. Воже

1380, 8 сентября — Куликовская битва

1382 — Поход хана Тохтамыша на Москву

1385 — Кревская уния Великого княжества Литовского с Польшей

1395 — Разгром Золотой Орды ханом Тимуром (Тамерланом)

1410, 15 июля — Грюнвальдская битва

1462-1505 — правление Ивана III

1469-1472 — Путешествие Афанасия Никитина в Индию

1471 — Поход Ивана III на Новгород. Битва на р. Шелони

1478 — Присоединение Новгорода к Московскому государству

1480 — «Стояние на р. Угре». Свержение ордынского ига

Урок 6 класс Феодальная раздробленность

Урок 6 класс.

Средние века. Феодальная раздробленность.

Побуждающая беседа

Слайд

Слайд ?

?

Учитель

Слайд. Тема:

Слайд.

Постановка проблемы:

Слайд.

?

Слайд

Проблема

Проектирование ситуации

Учитель

(эвристическая беседа)

?

?

Слайд

?

?

Слайд

?

?

?

Составление феодальной лестницы)

Слайд

Учитель

Формулировка термина

Слайд

Сообщение учащегося

Слайд

Учитель

Моделирование ситуации

Слайд

?

Работа с терминами

С.34

Слайд

Работа в парах

Работа с документом

Слайд

Задание

?

Слайд

Слайд

Работа с термином

Работа с иллюстрацией

?

Работа с документом

?

?

Вопросы ?

?

Работа в группах

Логическая цепочка

Слайд

Слайд

Работа с учебником

С.38

Слайд

Учитель

Решение проблемы

Работа в группах (4 чел)

Слайд

Закрепление изученного

Взаимопроверка

Слайд

На предыдущем занятии мы говорили о создании и распаде империи Карла Великого.

— Почему распалась империя Карла Великого. (Внуки и сыновья боролись за власть и решили в 843 г. в городе Верден разделить империю на 3 части: Западно- Франкское королевство (Францию),которое возглавил Людовик Немецкий Центральную (Италия), королевство Лоторя и Восточную (Германия), где правил Карл Лысый. Императором стал Лотарь.

— 843 . Какой это век? ( 9 в.)

Действительно с 9 века началась в Европе феодальная раздробленность, которая продолжалась до 11 века. И тема нашего сегодняшнего урока —

Феодальная раздробленность.

На доске перед вами документ «Жалоба о разделе империи» Флора Лионского, дьякона Лионской церкви. Середина 11 века.

И справочная информация

-Какое вы видите противоречие в этих документах? (Так была или нет феодальная раздробленность)

Бала ли в Европе в 9 -11 веках феодальная раздробленность?

Какие признаки у феодальной раздробленности?

Давайте с вами представим, что мы оказались в Средневековье.

У нас есть государство (кабинет),

есть король (вызывается ученик из класса, которому вручается трафарет территории государства).

У короля есть дружина ( ученик вызывает выбранных дружинников).

— Для чего дружина нужна королю? (защищать его, завоевывать территории)

Наш король совершил с дружиной удачный поход, захватил много земель. Территория государства расширились. Дружинники в походе были храбрыми воинами.

Какую награду получит дружина за верную службу? (даст им часть земель- феоды)

Теперь они не только дружинники, но и феодалы – герцоги и графы

(«король отрывает от трафарета куски и раздает дружине»)

Какая часть осталась у короля? (меньше, чем у других)

Что будут делать феодалы – дружинники со своими феодами

(выращивать урожай, защищать)

Кто будет трудиться, и кто будет защищать феод? (крестьяне, дружинники, нанятые феодалом).

Феодал выбирает из класса себе дружину.

Как феодал будет заставлять крестьян работать на себя? (силой, за долги).

Чем будет феодал расплачиваться за верную службу с дружиной? (землей).

Феодалы свой феод раздают дружине. Теперь и эти дружинники – феодалы – бароны.

По значимости равны ли будут феодалы? ( нет, кол-во земли у них разное). Расположите их в порядке значимости.

Король – герцоги, графы – бароны – рыцари.

Феодальная лестница

Так территория феодов будет все уменьшаться и уменьшаться.

-Что теперь представляет наше государство? (множество феодов)

Наше государство как лоскуточное одеяло состоит из множество феодов. Попробуйте сформулировать определение к термину –феодальная раздробленность.

Феодальная раздробленность – деление государства на множество крупных и мелких феодов.

Так короли наделяли феодами своих дружинников, а те в своею очередь третьих. Но представьте, король, у которого не осталось совсем земли захотел идти в поход. (король зазывает феодалов). Феодалы не идут на службу. Для того чтобы феодалы были более сговорчивы была введена традиция «посвящения в рыцари», а при наделении феода рыцарь приносил клятву своему феодалу.

Посвящение в рыцари.

Рыцарь, получая феод, устанавливал связи с феодалом.

Учащиеся выстраиваются: король передает символ отношений – ленточку герцогу, тот – другую ленточку – барону, барон третью ленточку – рыцарю.

Какая связь была между феодалом, дающим землю и феодалом, получающим землю.

Как называли феодала, который дает землю и как того, который берет.

Сеньор ( старший), вассал

Давайте посмотрим на нашу живую схему и определим, кто кому кем является и объясним высказывание -«вассал моего вассала не мой вассал».

Клятва вассала включала обязанности вассала и сеньора.

Текст «Клятва феодала», «Взаимные обязательства вассала и сеньора».

Распределите обязанности сеньора и вассала.

Вассал обязан:

-быть верным сеньору;

-терпеть лишения, раны, холод, зной;

-не должен жалеть свою жизнь в походе;

-помогать сеньору против его врагов;

-предоставлять замок сеньору в распоряжение в случае необходимости;

-участвовать в совете сеньора;

-защищать замок сеньора;

-выкупать сеньора из плена;

-финансировать торжественные моменты в жизни сеньора;

-не наносить вреда телу сеньора;

-не выдавать его тайн.

Сеньор обязан:

-предоставить феод вассалу;

-помогать вассалу отвоевывать захваченный замок;

-защищать вассала;

-поддерживать в трудные минуты жизни.

У кого больше обязанностей? Почему?

Сравните с тем, что на доске.

Война между феодалами. Посмотрите на картину, как вы думаете, какую сторону жизни феодалов отражают они.

Междоусобные войны – это войны между феодалами.

Что получал феодал от феода?

(собирал налоги в виде части урожая и приплода скотины, часть изделия ремесленников). В феоде феодала производили все, что необходимо было для жизни, такое хозяйство называлось – натуральным

Предположите, кем чувствовал себя феодал в своем феоде?

Документ «Жалоба короля»

Какая власть была у короля в государстве?

В каждом феоде феодал издавал свои законы, судил крестьян, собирал с них налоги в свою казну. У каждого феодала была своя дружина. Феодалы не подчинялись королю, как раньше, воевали друг с другом и с королем. Но при всем этом в государстве были короли? Зачем? Ведь их власть была ничтожна.

Про королей говорили: первый среди равных?

Какова тогда их функция, роль?

(собирали армию для отпора внешнего врага).

Что изменилось в государстве в период феодальной раздробленности?

Почему это произошло?

Причины феодальной раздробленности:

Расставьте в правильном порядке причины и следствия в процессе развития феодальных порядков:

1) Карл Мартел раздал землю с крестьянами своим воинам, чтобы воины служили, а крестьяне снабжали их всем необходимым;

2) Если сын воина продолжал служить, как отец, то земля переходила ему по наследству;

3) Земельные владения феодалов превратились в поместья, основанные на натуральном хозяйстве.

4) Страну охватила феодальная раздробленность.

Причины раздробленности:

-укрепление собственности феодала на землю;

-господство натурального хозяйства.

Может раздробленность это процесс, который присущ только Франкскому королевству? Почему тогда создается государство в 10 веке Священная Римская империя?

Хоть и была создана империя, но она не была единым государством, в каждой ее части были свои законы, правители.

Признаки феодализма:

-деление государства на феоды;

-слабая королевская власть;

-натуральное хозяйство;

-сеньориально – вассальные отношения;

-независимость феодалов;

-междоусобные войны.

Тест

1. Отметьте причины феодальной раздробленности в Западной Европе:

А) феодалы стали достаточно богаты и не нуждались в сильной королевской власти;

Б)Карл великий разделил свое государство между наследниками;

В) преобладало натуральное хозяйство;

Г)не было сильного императора

Д)был совершен Верденский раздел

2. Сеньор не мог потребовать от вассала:

А) защищать его замок; б) участвовать в его совете;

В) участвовать в военном походе в течении целого года без перерыва; г) выкупать его из плена

3. Правило «вассал моего вассала не мой вассал» действовало:

А) только во Франции; б) только во Франции

В) по всей Европе

4. В период феодальной раздробленности французский король имел положение:

А) самого могущественного человека в государстве;

Б) «живого бога « на земле; в) «первого среди равных»

Г) вассал по отношению к более крупным феодалам.

5. Отметьте главные черты эпохи феодальной раздробленности:

А)слабая власть короля;

б) право вести войну принадлежало только королю;

в) феодалы не могли сами собирать налоги со своей земли;

г) торговые связи между феодальными владениями были слабые.

документ «Жалоба о разделе империи» Флора Лионского, дьякона Лионской церкви. Середина 11 века.

Справочная информация

Текст «Клятва феодала»

Текст «Взаимные обязательства вассала и сеньора».

Из книги А. Ладинского

«Анна Ярославовна – королева Франции»

«Франкская нация блистала в глазах всего мира. Но теперь, придя в упадок, эта великая держава утратила сразу и свой блеск, и наименование империи; государство, недавно еще единое, разделено на три части, и никого уже нельзя считать императором; вместо государя – маленькие правители, вместо государства – один только кусочек».

В 962 году Папа Римский Иоанн XII торжественно коронует Оттона I императорской короной и благословляет на правление Священной Римской империей.

«Впредь о настоящего часа я, Раймонд, сын Герсенды, не обману Бернара, сына Ренгары, нив том, что касается его жизни, ни в том, что касается членов его тела, и не лишу его жизни. И не захвачу его в плен, и ни один мужчина и ни одна женщина по моему совету и моему умышлению не сделает этого. И не отниму у тебя ни городов твоих, ни замков, ни феодов твоих, какие имеешь и впредь с моею помощью приобрести сможешь. И если кто – либо из мужчин или женщин это делает, я, Раймонд, буду твоим помощником по чести и без коварства в тот самый час, как ты призовешь меня сам или через своих уполномоченных».

«Кто клянется в верности своему сеньору, неизменно должен помнить о следующих 6 обязательствах: не наносить вреа телу сеньора; не выдавать его тайн и не вредить безопасности его укреплений; не наносить вреда его праву суда и всему другому, что касается его положения и прав;не нанося ущерб его владениям; не мешать достигать ему тех выгод, коих он легко может достигнуть, а так же не делать для него невозможным то, что возможно…

При соблюдении упомянутых шести обязательств давать совет и помощь своему сеньору без обмана, если хочет быть достойным вознаграждения феодом, а так же неизменно соблюдать верность, в которой клялся. И сеньор во всем этом должен точно таким же образом поступать в отношении к своему верному вассалу».

Жалоба короля

«Каждый день новые неприятности. Никто не хочет думать о бедной Франции, и всякий считает, что прежде всего ему надо приумножить свои владения. Опять граф Рауль угнал у Верденского епископа 18 коров. На мои требования вернуть коров хозяину граф ответил, что не боится не короля не громов церкви. Этот наглец знает, что у меня не хватит сил наказать всех нарушителей божеских и человеческих щаконов. И так во всем…»

феодализма | Определение, примеры, история и факты

Истоки идеи

Термины феодализм и феодальная система обычно применялись к раннему и среднему средневековью — периоду с V века, когда центральная политическая власть в Западная империя исчезла к XII веку, когда королевства стали превращаться в эффективные централизованные единицы управления. В течение относительно короткого периода, с середины VIII до начала IX века, правители Каролингов, особенно Пиппин (годы правления 751–768) и Карл Великий (годы правления 768 / 771–814), добились замечательных успехов в создании и поддержании относительно единой империя.Однако до и после этого политические единицы были раздроблены, а политическая власть рассредоточена. Более могущественные из поздних каролингов пытались регулировать местных магнатов и привлекать их к себе на службу, но власть местных элит никогда не ослаблялась. В отсутствие сильных королей и императоров местные лорды расширили подчиненные им территории и усилили свой контроль над людьми, живущими там. Во многих областях термин feudum , а также термины beneficium и casamentum стали использоваться для описания формы владения собственностью.Владения, обозначенные в этих условиях, часто считались по существу зависимыми владениями, в отношении которых права их владельцев были заметно ограничены. Однако, поскольку эти слова использовались в документах того периода, характеристики владений, к которым они применялись, трудно отличить от характеристик владений, обозначенных такими словами, как allodium , что обычно переводится как «собственность без права собственности». ”

Феодальные владения существовали еще в 17 веке, когда возникла феодальная модель или, как ее называют современные историки, феодальная конструкция.В то время феодальное владение представляло собой часть собственности, обычно землю, которая использовалась в обмен на службу, которая могла включать военные обязанности. Владелец феодального владения присягнул на верность лицу, от которого он принадлежал (лорд, dominus или seigneur ), и стал его (или ее) человеком. Церемония принесения присяги называлась данью уважения (от латинского homo ; «человек»). Эти учреждения существовали в Англии до тех пор, пока они не были упразднены парламентом в 1645 году, а после Реставрации — Карлом II в 1660 году.До их искоренения Национальным собранием между 1789 и 1793 годами они имели большое значение во Франции, где использовались для создания и укрепления семейных и социальных связей. Их вездесущность заставляла студентов прошлого стремиться понять, как они возникли. Сходства терминологии и практики, обнаруженные в документах, сохранившихся со времен средневековья, особенно в Libri feudorum («Книга феодальных владений»), итальянском сборнике обычаев, касающихся владения недвижимостью, который был составлен в XII веке и включен в римское право. — побудил историков и юристов искать истоки современных феодальных институтов в средние века.

Карл II

Карл II, холст, масло, Филипп де Шампень, 17 век.

Художественный музей Кливленда; Коллекция Элизабет Северанс Прентисс 1959 г. 38; www.clevelandart.org

Согласно определению ученых 17 века, средневековая «феодальная система» характеризовалась отсутствием государственной власти и исполнением местными лордами административных и судебных функций, которые ранее (и позже) выполнялись централизованными правительствами. ; общее расстройство и эндемический конфликт; и преобладание узы между лордами и свободными иждивенцами (вассалами), которые были скованы даром лордами собственности, называемой «феодальными владениями», и получением ими почтения от вассалов.Эти облигации влекли за собой оказание вассалами услуг своим лордам (военные обязанности, совет, финансовая поддержка) и обязанность лордов защищать и уважать своих вассалов. Эти характеристики были частично выведены из средневековых документов и хроник, но они были интерпретированы в свете практик и семантики 17-го века. Выученные юридические комментарии к законам, регулирующим собственность, называемую «феодальными владениями», также повлияли на интерпретацию источников. Эти комментарии, выпускаемые с 13 века, сосредоточены на теории права и правилах, вытекающих из реальных споров и гипотетических дел.Они не включали (и не собирались предоставлять) беспристрастный анализ исторического развития. Юридические комментаторы XVI века подготовили почву для развития феодальной конструкции, сформулировав идею единого феодального закона, которая, по их мнению, распространилась по всей Европе в раннем средневековье, в общих чертах заимствованная из Libri feudorum . .

феодализм

Крестьяне за работой у городских ворот. Миниатюрная картина из Breviarium Grimani , c.конец 15 века.

Историческое собрание / Алами Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Термины феодализм и феодальная система позволили историкам вкратце рассмотреть длинный отрезок европейской истории, сложности которой были и остаются запутанными. Римская империя и достижения различных императоров предоставили ключ к пониманию римской истории, а возрождение государств и сильных правителей в XII веке снова предоставило удобные ориентиры для исторического повествования, особенно с учетом того, что средневековые государства и правительственные практики могут быть представлены как предшественники. современных наций и институтов.Феодальная постройка аккуратно заполнила промежуток между V и XII веками. Хотя Карл Великий может показаться аномалией в этой эволюции, он был представлен как «сеющий семена», из которых возник феодализм. Множество римских, варварских и каролингских институтов считались предшественниками феодальных практик: римское господство и клиентура, варварские военные вожди и банды, предоставление земель солдатам и должностным лицам, а также клятвы верности и верности. В 17 веке, как и позже, расцвет феодализма приходился на 11 век.Более поздние правители, которые приняли и адаптировали феодальные институты для увеличения своей власти, были названы «феодальными», а их правительства — «феодальными монархиями». Несмотря на то, что институты и практики, связанные со средневековой феодальной системой, сохранились в 17 веке, историки того времени представляли средневековый феодализм и феодальную систему как утратившие значение в 14 и 15 веках. Этот период позже был назван эпохой «ублюдочного феодализма» из-за использования зарплаты и письменных контрактов между лордами и иждивенцами.

На тех, кто сформулировал концепцию феодализма, повлиял поиск простоты и порядка во вселенной, связанный с работами Николая Коперника (1473–1543) и особенно Исаака Ньютона (1642–1727). Историки и философы были убеждены, что, если Вселенная действует систематически, то же самое должны делать и общества. В XVI веке некоторые исследователи права и обычаев феодальных владений заявляли, что феодальные институты универсальны, и утверждали, что феодальные системы существовали в Риме, Персии и Иудее.Философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) считал вотчину одним из вечных институтов человечества. Занимая аналогичную позицию, Вольтер (1694–1778) оспорил суждение Монтескье (1689–1755) о том, что появление феодальных законов было уникальным историческим событием. Философские историки Шотландии 18-го века искали феодализм за пределами Западной Европы, и они расширили поле значимости этой конструкции, чтобы охватить как крестьян, так и лордов. Адам Смит (1723–1790) представил феодальное правительство как этап общественного развития, характеризующийся отсутствием торговли и использованием полусвободного труда для обработки земли.Ученик Смита Джон Миллар (1735–1801) обнаружил «контуры феодальной политики» в Азии и Африке. Широко проводимая ассоциация между феодальным построением и невежеством и варварством способствовала его распространению на регионы, о которых европейцы почти не знали и которые они считали отсталыми и примитивными.

Следуя прецеденту Миллара, некоторые более поздние историки продолжали искать феодальные институты во времена и в местах за пределами средневековой Европы, особенно в Японии. Эти усилия, как и ожидалось, привели к заблуждениям и недопониманию.Историки, использующие феодальную модель для сравнительных целей, подчеркивали те характеристики, которые напоминают или кажутся похожими на западные феодальные обычаи, и пренебрегали другими, непохожими аспектами, некоторые из которых имели уникальное значение в формировании эволюции рассматриваемых территорий. У жителей Запада использование феодальной модели обязательно создало обманчивое ощущение знакомства с обществами, отличными от их собственного.

Феодализм | Encyclopedia.com

Обзор
История
Теория в глубине
Теория в действии
Анализ и критический ответ
Темы для дальнейшего изучения
Библиография
См. Также

Кто контролирует правительство? Дворянство

как власть приведена к власти? Рождение; феодальный договор

какие роли у людей? Работа на благо дворян

Кто контролирует производство товаров? Дворянство

Кто контролирует распределение товаров? Дворянство

главных деятелей Вильгельм Завоеватель; Элеонора Аквитанская

исторический пример Средневековая Англия

Немногие политические системы продемонстрировали адаптивность и долговечность феодализма.Эта система, основанная на личных отношениях, местной администрации и определенных иерархиях, действовала на нескольких континентах более 1500 лет. В некоторых местах он заполнил пустоту, оставленную другими политическими организациями; в других он представлял собой следующий этап в эволюции правительства. В обоих случаях феодализм вырос из практики и прецедентов. Теория следовала за опытом. Во всех случаях параллельный кодекс ценностей и эстетики — рыцарство на Западе, бусидо, на Востоке — дополнял и укреплял систему.Феодализм полагался на личную и / или семейную честь, а также на личный интерес к работе. Его неформальные и разнообразные методы требовали баланса между начальством и иждивенцами, правами и обязанностями. Хотя сегодня это и не практикуется, феодализм и легенды, которые он породил, продолжают очаровывать многих людей.

Современные люди часто приравнивают феодализм к образу короля Артура и его рыцарей Круглого стола. Средневековые легенды о короле Артуре возникли из феодальной традиции и ее рыцарского кодекса и, как плоды этой системы, действительно отражают ценности самого феодализма.Но современный, вдохновленный Голливудом образ сильного короля, объединяющего сплоченный Камелот, не является точной картиной феодализма. Фактически феодализм рос из-за падения империй и ослабления королей. Местное, децентрализованное, неформальное принятие решений отдельными лицами в отсутствие влиятельных властей привело к развитию феодализма.

Время хаоса

Феодальная система возникла из времен хаоса в Европе. Возвышение Августа как первого римского императора ознаменовало начало Римской империи в 27 г. до н. Э.C. В течение 500 лет империя обеспечивала стабильность и мир на огромной территории, охватывающей три континента. Тщательно построенные общественные сооружения, такие как дороги, мосты и акведуки, объединяли земли физически, в то время как личная преданность, а иногда и поклонение императору объединяли людей психологически. Римское право стало универсальным стандартом, применимым даже к торговле с не римлянами, а профессиональные юридические школы обеспечили его единообразие и долговечность. Смерть римского императора Феодосия I в 395 г.Д. и падение Рима перед вестготами в 410 г., однако, ознаменовали начало конца для того, что когда-то было единым Западом; великой Римской империи и мира, который она обеспечивала, больше не было. К 771 году Карл Великий стал правителем менее обширной, но, тем не менее, впечатляющей империи, которая простиралась через Францию, Германию и Италию с благословения и поддержки Папы, но ожесточенные гражданские войны после его смерти снова ввергли Европу в хаос. Хотя церковь, базирующаяся в Риме и возглавляемая Папой, пыталась заполнить пустоту, оставленную империей, и обеспечить центральную власть, защиту и закон для различных народов, она часто сталкивалась с внутренними раздорами и внешними препятствиями.Вторжения с севера, юга и востока создавали дополнительную угрозу стабильности. Этот период иногда называют Средневековьем или, точнее, Ранним Средневековьем.

Постановление о развитии

В ответ на отсутствие централизованной власти в местных районах начали разрабатывать или обновлять обычаи, чтобы помочь людям жить вместе в определенном порядке. Эти обычаи включали правила об обязанностях и обязательствах: кто, что кому и когда должен. Многие из этих обычаев не были новыми.Например, германские народы разработали систему, известную как comitatus , или военный отряд, ко времени Римской империи. В этой группе военачальник был должен своим последователям пищу для пропитания и трофеи от сражений, которые группа вела вместе. В свою очередь, товарищи вождя безоговорочно обязаны ему своей верностью и боевым мастерством. Система comitatus на самом деле никогда не исчезла, но она выросла на практике в раннем средневековье, когда власть исчезла в других местах.Эти таможни имели несколько ключевых особенностей: они были локализованы, а не централизованы; они были основаны на личных отношениях; и они очертили иерархию людей, от начальства до подчиненных. Эти особенности представляли собой первые формы феодализма на практике.

ХРОНОЛОГИЯ

410: Рим падает из-за вторжения вестготов.

507: Основание франкской династии Меровингов. За это время развивается прекария и .

751: Основание франкской династии Каролингов.За это время развивается польза.

1086: Вильгельм I устанавливает присягу Солсбери, заставляя вассалов присягать королю.

1095–1291: Европейцы вынудили присоединиться к крестовым походам, чтобы поставить Иерусалим под контроль христиан.

1138: Джеффри Монмутский завершает Историю королей Британии .

1215: Король Иоанн подписывает Великую хартию вольностей.

1603: Иэясу Токугава становится сёгуном в Японии.

1945: Конец поклонения императору стирает последние остатки японского феодализма.

Другой пример такой аранжировки практиковался в эпоху Меровингов. Династия Меровингов началась с Хлодвига I, вождя племени, который к 507 году построил франкскую или французскую империю, простирающуюся до Германии. Хлодвиг объединил галльское духовенство и институционализировал христианство в своей династии и своих землях. Хотя Хлодвиг был могущественным правителем своего времени, власть, которой он и его преемники обладали, была чрезвычайно ограничена.Большинство решений, касающихся собственности и правосудия, принималось на местном уровне неформальными средствами. Одно из таких средств, протофеодальный правовой обычай прекария , развившийся при правлении Меровингов. Прекария представляла собой соглашение, в соответствии с которым одно лицо давало другому право жить и работать на участке земли в течение ограниченного периода времени, после чего земля возвращалась первоначальному владельцу. Духовенство и миряне использовали прекария по разным причинам, от уклонения от налоговых обязательств до восстановления домашнего хозяйства после неурожая.Такой вид временной похвалы или вассальной зависимости был контрактом и, как таковой, сопровождался своими собственными обязанностями и обязательствами.

К 751 году отец Карла Великого, Пипин Короткий, заменил Меровингов и основал династию королей Каролингов с благословения Папы. Каролинги также полагались на децентрализованные средства поддержания порядка и поэтому способствовали развитию феодальной системы. В период Каролингов, прекария превратилась в благо.Подобно тому, как у людей были обязанности и обязательства перед своими лордами — обеспечение защиты, оружия и т. Д. — лорды также имели обязанности и обязательства перед своими людьми. Те, кто находился в более благоприятных условиях, должны были обеспечивать пропитание и содержание своих заложенных иждивенцев или вассалов. Некоторые лорды принимали своих иждивенцев в качестве членов своих семей; другие предоставили им землю для работы, чтобы они могли содержать себя. Эти должности, земли или подношения стали известны как выгоды, осязаемые доказательства верности лорда и его признания верности своего человека.При Каролингах также возникла вариация на эту тему. Король мог отдать лорду, который поддерживал его, землю из королевских владений, но король мог также попросить других вассалов — например, Церковь — передать его человеку часть своей собственности. Это стало известно как прекария verbo regis , или предоставить по приказу короля. Вассал, получивший эту прекария , должен был служить не последнему землевладельцу, например церкви, а королю, который устроил это благо.Сложность и характерные особенности местных обязанностей и ответственности — сам феодализм — оформились в последние годы эпохи Каролингов.

ОСНОВНЫЕ ПИСЬМА:

История королей Британии

Джеффри Монмут дал феодальной системе множество героев. Уроженец Уэльса или Бретани, Джеффри имел склонность к ученым и стал епископом Святого Асафа в 1152 году. Его главным трудом была хроника истории под названием Historia regum Britanniae или History of the Kings of the Kings of Britain , которая он закончил в 1138 году.В этой работе он утверждал, что переводит гораздо более старый документ, привезенный архидиаконом Оксфорда из Бретани, и представил свою книгу как точное изображение прошлых времен. На самом деле, однако, ученые полагают, что более древнего документа не существовало, и большая часть книги Джеффри History пришла прямо из его воображения.

Это не делает его достижение менее важным, однако для популярного History широко читали в то время (и до сих пор). Джеффри предоставил читателям список выдающихся личностей, великих королей и их великих воинов, которые относились друг к другу феодально.Героические вассалы выполняли свои обязанности для своих лордов, а лорды, в свою очередь, обеспечивали своих иждивенцев. Они олицетворяли рыцарские добродетели отваги, верности и преданности. История Джеффри включала в себя рассказ о короле Артуре и его последователях, описанных так, как если бы они были членами германского комитата , военного отряда, связанного взаимными клятвами и обязательствами. Другая работа, приписываемая Джеффри, Vita Merlini , также повлияла на более поздние рассказы об Артуре и Мерлине.

Джеффри оказал влияние на поколение средневековых летописцев, таких как Уэйс (1100–1174) и Лайамон (неизвестно, конец двенадцатого, начало тринадцатого века), чтобы сохранить историю и их восприятие ее. Что еще более важно, он дал своей аудитории популярный и устойчивый состав персонажей, которые отражали лучшее из феодализма и его рыцарского кодекса. Стирая грань между художественной и научной фантастикой, он также открыл тайну, касающуюся природы и правды исторического короля Артура, факта, на котором были основаны легенды.Джеффри, один из отцов литературы о короле Артуре, живет и сегодня.

Если местные обычаи и обязанности предвосхищали содержание того, что стало феодализмом, то определенные события до хаоса раннего средневековья предвосхитили церемонию того, что стало феодализмом. Один из примеров — похвала Тассило. Пипин Короткий был дядей Тассило, юноши и герцога Баварии. Хотя баварцы не хотели находиться под властью Каролингов, а отец Тассило ранее возглавил неудачное восстание против Пепина, Пепин защищал герцогство Баварии Тассило от узурпаторов и защищал молодого дворянина.В свою очередь, он потребовал, чтобы Тассило официально и публично признал себя Пипином. В 757 году Тассило привел своих дворян на общее собрание в Компьене и поклялся в верности Пипину и его преемникам. Церемония была сложной. Тассило взял Пепина за руки и пообещал пожизненную преданность. Он прикоснулся к религиозным реликвиям — как сообщается, к телам святых Дениса, Германа и Мартина, среди других — как он обещал свое посвящение Пепину. Даже члены баварской аристократии, пришедшие с Тассило, должны были принести присягу на верность Пипину и его сыновьям.Таким образом, Тассило показал, что он подчиняется и верен Пепину, а баварская знать Тассило, следуя его примеру, доказала свою зависимость не только от своего господина Тассило, но и от его господина Пипина. Тридцать лет спустя Пепин повторил эту похвалу, на этот раз присягнув Карлу Великому. Эта ранняя церемония награждения послужила прообразом для более поздних церемоний вассального подчинения, в которых человек охотно признавал свой подчиненный статус и клялся в верности своему господину в обмен на защиту и стабильность, которые он обеспечивал.

Роль церкви

Помимо местных обычаев и обязанностей и публичных церемоний награждения, смешение светской и религиозной власти дало еще одну основу для того, что впоследствии стало феодализмом. В раннем средневековье не существовало разделения церкви и государства. Христианство, когда-то преследуемая еврейская секта в Римской империи, набирало обороты и набирало силу и, наконец, стало доминирующей религией Запада. Константин, правитель Рима с 306 по 337 гг.Д., много сделал для поощрения роста христианства, в том числе созвал экуменические соборы для религиозных лидеров для обсуждения богословских вопросов и посвятил свою столицу Константинополь Деве Марии, матери Иисуса. Когда Карл Великий был коронован в 800 году, Папа возложил корону на голову нового императора, символизируя сотрудничество и взаимоотношения между двумя лидерами. Конечно, тот факт, что светский и религиозный миры, казалось, сливались воедино, также привел к борьбе за власть между двумя группами, поскольку каждый лидер утверждал, что обладает высшей властью.Однако во многих случаях линии, разделявшие их, почти исчезли.

Например, по мере развития феодализма лорды отдавали участки земли вассалам, которые, в свою очередь, присягали лорду и брали на себя обязанности. Одним из этих вассалов была Церковь; поскольку Церковь приняла землю от королей и лордов, она также приняла на себя обязательства верности и защиты, которые пришли с ними. Таким образом, Церковь могла заключать то, что превратилось в феодальные договоры. Следовательно, данный церковный чиновник мог быть слугой Папы, в то же время он также был вассалом короля.Церковь действительно имела одно особое преимущество благодаря своему уникальному статусу учреждения, а не личности. Когда вассалы умерли, их земли вернулись к своим лордам. Однако не умерла Церковь — умерли только ее представители. Таким образом, Церковь извлекла выгоду из этой феодальной лазейки и продолжала накапливать землю в средние века, а вместе с ней и власть.

Церковь также повлияла на характер феодализма по мере его развития. В то время как местные светские лидеры принимали решения относительно типа предоставленных земель и ожидаемой военной службы, а также других обязанностей и ответственности, связанных с феодальными отношениями, и эти децентрализованные решения со временем установили прецеденты и стали общепринятыми, Церковь с годами воспользовалась возможностью, чтобы объяснить, что ценит феодального индивида — будь то лорд, вассал или леди — следует обнять.Церковь помогла разработать неформальный кодекс, известный как рыцарство, в основе которого лежат идеальные добродетели любви, красоты, отваги и истины. Этот код подразумевал, что может быть использован правильно; таким образом, рыцарей призывали защищать добродетель девушек, терпящих бедствие, а также захватывать и выкупать врагов, если это возможно, а не убивать их. Выполнение христианского долга означало также выполнение своего феодального долга. В каком-то смысле Церковь изобразила Бога величайшим господином из всех, а каждый человек на земле — вассалом, который обязан Ему почестью, служением и верностью.Рыцарский кодекс не только закрепил принципы феодализма, но и дал церкви еще большую объединяющую власть в эпоху децентрализованной местной власти.

Например, Церковь сыграла на феодальных идеях долга и ответственности, а также на рыцарских представлениях о справедливости и чести, чтобы призвать рыцарей и солдат из разных стран вместе, чтобы попытаться освободить Иерусалимское королевство, одно из ключевых мест в Священном христианстве. Земля, оставшаяся от мусульманского владычества, и передать ее в христианскую собственность.Неоднократные попытки военного захвата Иерусалима были известны как крестовые походы, которые начались в 1095 году, продолжались до 1291 года и в конечном итоге не увенчались успехом. Крестовые походы, тем не менее, подчеркнули размытую грань между светским и религиозным мирами: короли, императоры и лорды объединились под крестом, чтобы добиться христианского контроля над святым городом, в то время как папы и церковные лидеры сплотили рыцарей и солдат и разработали военные стратегии. Риторика и практика веры и закона, церкви и государства были неразрывно связаны по мере развития феодализма.

Феодальная Европа

Пиком феодализма на Западе было высокое средневековье (примерно 1050–1300). Возвышение Оттона Великого в Германии в 936 году, основание Киевского государства в России примерно в 950 году и нормандское завоевание Англии в 1066 году — все это послужило укреплению феодальных обычаев от Англии до России. Но хотя немецкие племена, короли Меровингов и Каролингов, а также церковь оказали влияние на его развитие, феодализм в сущности оставался децентрализованной, местной, неформальной системой.Она выросла из решений и обычаев, которые пережили время и стали прецедентами приемлемого поведения между различными парами начальников и иждивенцев в социальной, экономической и религиозной иерархии. Следовательно, политическая теория не диктовала политическую практику; напротив, ученым потребовались столетия, чтобы попытаться письменно сформулировать предположения, лежащие в основе феодальной практики. Между двенадцатым и четырнадцатым веками такие авторы, как Мария де Франс, Джон Солсберийский, Фома Аквинский, Жиль Римский, Марсильо Падуанский и Кристина де Пизан изучали феодальные идеи взаимных обязательств и теории договоров и обеспечивали их важность в западных странах. традиция спустя много лет после того, как закончились средние века.Однако никто не использовал термин «феодализм»; это современный термин, разработанный для описания системы.

Баланс между вассалами и лордами, которые, в свою очередь, были вассалами других лордов, и сложная система обязательств в обоих направлениях не могли сохраняться после Средневековья. Централизованное государство угрожало беспрепятственной организации населенных пунктов; Прото-нации могли платить наемным офицерам и нанимать наемные армии. Отношения между подданным и сувереном заменили отношения вассала и господина.Города с их растущей экономикой и зарождающимся средним классом превратились в почти самодостаточные миры, обеспечивающие их собственную защиту и нужды, мало пригодные для рыцарей. На какое-то время появилось явление, известное как «ублюдочный феодализм», при котором аристократия использовала свою рабочую силу — военную мощь, которую лорды были обязаны феодальным договором, — чтобы получить власть и навязать свою волю. Эти усилия, по сути, использовали феодальные средства для достижения нефеодальных целей и стали последним вздохом феодализма на Западе. Возникновение национальных государств означало конец средневековья.

БИОГРАФИЯ:

Мари де Франс

Мария де Франс — это что-то вроде исторической загадки. Ученые считают, что француженка получила образование на латыни, французском и, возможно, английском языках, но не была монахиней, хотя она жила в эпоху, когда немногие женщины, кроме тех, что были в монастырях или на королевском троне, умели читать. Она публиковала собственные стихи и басни, а также переводила с латыни другие произведения. Факты свидетельствуют о том, что она знала и вдохновлялась в своей работе Элеонорой Аквитанской, первой королевой Франции в браке с Людовиком VII, а затем королевой Англии в браке с Генрихом II.Элеонора была великой покровительницей искусств, она поддерживала авторов и авторов песен, превозносивших рыцарские достоинства и ценности феодализма. Именно это и сделала одна из самых известных работ Мари де Франс.

«Басня о человеке, его животе и членах» описывает, как лорды и вассалы работали вместе в равновесии зависимости. Владыка (живот) мог быть богатым, но он был ничем, если его люди не поддерживали и не защищали его; точно так же вассалы (руки, ноги и голова) могут иметь большее количество, но без справедливости и стабильности, обеспечиваемых лордом, их мир рушится.Вместе начальник и его подчиненные создали единое целое. Мария де Франс позаимствовала из «Истории римлян » Ливия и басни Эзопа, чтобы превратить классическую притчу в современную поэму о феодализме. «Басня о человеке, его животе и членах» появилась примерно в 1160 году. Популярность ее усугублялась тем фактом, что она написала ее на простом народном языке, а не на латыни, что сделало ее доступной для более широкого круга лиц аудитория.

Басня о человеке, его животе и конечностях

Я хочу рассказать о человеке, в качестве примера, о его руках, ногах и его голове — они были сердиты На живот, который он нес, О своих заработках, которые он ел.Тогда они перестали работать и лишили его пищи.

Но когда живот постился, Они быстро ослабли. У рук и ног не было сил работать теперь, как они привыкли. Еду и питье они предлагали живот, Но они слишком долго морили его голодом. У него не было сил есть. Живот уменьшился в ничто И руки и ноги тоже пошли.

Из этого примера можно увидеть То, что должен знать каждый свободный человек: Никто не может иметь чести, Кто позорит своего господина.Его господин тоже не может этого получить, если хочет посрамить свой народ. Если один из них терпит неудачу, другое Зло постигает их обоих.

В своих широко читаемых стихах, а также в других произведениях, Мария де Франс рассказывала читателям о природе феодализма и рыцарства. Она также проложила путь другим женщинам к участию в возрождении искусства и литературы, сопровождавшем высокое средневековье.

Феодализм за пределами Европы Феномен феодализма не ограничивался Европой. В доколумбовой Мексике возникла разновидность феодализма.На Востоке были свои версии феодализма

---

в Индии, Китае и, особенно, в Японии. Система Японии во многом основывалась на аспектах дзен-буддизма и конфуцианства. Подобно западному феодализму, японская система предусматривала взаимные обязанности и ответственность между лордами и вассалами. Европейский феодализм заимствовал из своей религиозной традиции, чтобы создать рыцарский кодекс; Японский феодализм сделал то же самое, создав бусидо , образ воина. Подобно рыцарству, бусидо подчеркивал честь, верность своему господину, самопожертвование, отвагу и безразличие к боли.Две версии феодализма были почти современниками: код бусидо , разработанный в период Камакура в Японии (1185–1333), что примерно соответствует Высокому Средневековью. Как и его западный аналог, японский феодализм на практике развился задолго до того, как теоретики представили его на страницах; код не был записан до шестнадцатого века и даже назывался бусидо до семнадцатого века. Однако, в отличие от феодализма на Западе, японский феодализм дожил до современной эпохи. даймё, и самураев, воинов сёгунов Токугава следовали кодексу, и государственные школы преподавали его как необходимое условие для государственной службы. Бусидо даже служил основой поклонения императору в Японии до 1945 года.

Сегодня самураи и рыцари феодальной системы остаются мощными образами в нашей мифологии, но влияние феодализма выходит за рамки рыцарских кодексов и бусидо. . В конституциях, законах и договорах, а также в содержащихся в них идеях обязательств, взаимных обязанностей и ответственности наследие феодализма распространилось и сохранилось по всему миру.

Феодализм, казалось, либо развивался, либо исчезал на протяжении веков. Почти невозможно точно определить, когда возник полный феодализм как дискретное, самодостаточное явление. Однако суть феодализма может быть извлечена из его исторических примеров, чтобы раскрыть теорию, лежащую в основе системы.

Гендерные роли

Феодализм был преимущественно системой, в которой доминировали мужчины. Как лорды и вассалы, владельцы собственности на определенном уровне феодальной пирамиды, отношения между высшим и зависимым почти всегда включали только мужские стороны.Женщины не владели землей; вместо этого они считались собственностью в большинстве правовых систем. Лишь несколько женщин-монархов, такие как Элеонора Аквитанская (1122–1204 гг.), Были исключением из правил. Военный характер феодального строя с его акцентом на личных боях и обучении еще больше исключал женщин из иерархии феодальной системы. По большей части феодальные решения были мужскими.

Нельзя сказать, что женщины не были вовлечены в феодальный строй. От сельскохозяйственных рабочих среди крепостных до героинь песен и сказок жизнь женщин, как и мужчин, была неразрывно связана с феодальной тканью.Хотя они не занимали определенных официальных руководящих должностей в феодальной иерархии, женщины были незаменимы в соответствующем рыцарском кодексе, который поддерживал и дополнял феодализм. Например, целомудренный и набожный диктат придворной любви прославлял образцы женской добродетели, используя их как источник вдохновения для поисков, рыцарских турниров и добрых рыцарских поступков, а также как средство защиты невинных. В легендах о короле Артуре, в которых исследуются и уточняются рыцарские темы, женщины признаются могущественными фигурами, способными на экстраординарные — а иногда и сверхчеловеческие — поступки веры, магии и даже управления государством.Пожалуй, самое главное, рыцарский кодекс открыл возможности для настоящих женщин, в отличие от идеальных или вымышленных, получить известность как поэтов, художников, авторов песен и авторов. Возрождение искусства, связанное с эпохой рыцарства, предоставило некоторым одаренным и заметным женщинам новые возможности для художественного признания и самовыражения.

БИОГРАФИЯ:

Элеонора Аквитанская

Пожалуй, самая известная женщина феодальной эпохи, Элеонора Аквитанская была королевой двух самых могущественных стран мира в средние века и использовала свое богатство и влияние, чтобы покровительствовать поэтам, художникам, балладам и авторам, создавшим новые интерпретации кодекса рыцарства.

Элеонора была дочерью и наследницей Вильгельма X, герцога Аквитанского. Она вышла замуж за Людовика VII и стала королевой Франции. Обладая сильной волей и предприимчивостью, она убедила своего мужа позволить ей сопровождать его и его войска в Святую Землю во время Второго крестового похода (1147–1149). В 1152 году брак Элеоноры и Людовика был аннулирован, и Элеонора вышла замуж за Генриха, герцога Нормандии и графа Анжуйского, который вскоре стал Генрихом II Английским. Среди их сыновей были Ричард I, также известный как Ричард Львиное Сердце, и Иоанн I.После неудачного восстания против своего мужа Генриха в 1173 году Элеонора содержалась под домашним арестом до 1185 года. Она поддержала предложение Ричарда на престол после смерти его отца и помогла сохранить его позицию, когда он был схвачен во время Третьего крестового похода (1190–1194). Она также помогла организовать его возможный выкуп и освобождение. После смерти Ричарда Элеонора поддержала предложение Джона на трон. Она была активна в придворной политике на протяжении всей своей жизни и умерла через пять лет после того, как Джон занял трон Англии.

Несмотря на мощное политическое присутствие в период правления четырех разных королей, Элеонора больше всего известна как энтузиастка рыцарского кодекса, покровительница искусств и, как таковая, вдохновительница в развитии музыки, искусства и литературы. феодальной эпохи. Королева поддерживала таких авторов, как Уэйс, Кретьен де Труа и, вполне вероятно, Мари де Франс, среди других, в их стремлении прославить придворные манеры и рыцарские добродетели. Благодаря своему примеру и своей доброжелательности Элеонора Аквитанская стала одним из главных архитекторов и вдохновителей феодального возрождения искусства.

Тем не менее сам феодализм имел отчетливо мужское лицо. По своей сути феодализм был местным, личным и иерархическим. Все три характеристики проистекали из того факта, что феодальная система опиралась на землю как на основной строительный блок. В феодальном обществе монарх владел землей, но разделил ее

---

между своей знатью, которая, в свою очередь, поделила ее между своими сторонниками, которые, в свою очередь, поделили ее между своими рабочими. Это известно как дворянская система.

Поместье

Феодальный договор В поместье земля, предоставляемая начальником своему подчиненному, называлась феодальным владением.Подчиненный или вассал присягнул своему начальнику, также известному как лорд или сюзерен, на церемонии почтения. В этой церемонии, как и в предыдущей награде, вассал вложил свои руки в руки своего господина и поклялся в своей верности. В свою очередь лорд поцеловал вассала и принял его клятву. Эта практика служила для обнародования личных отношений между лордом и его вассалом и скрепила феодальный договор между ними. Присягнув на верность, вассал пообещал сражаться и защищать своего лорда и земли, а также предложить лорду часть его доходов от земли в виде подарков, процентов от урожая и т. Д.Контракт также обязывал лорда предоставить вассалу феодальное владение для его пропитания, людей, прикрепленных к феодальному владению, и обещание порядка (в этой децентрализованной системе лорд служил главным орудием правосудия и, таким образом, выслушивал споры и решал предложения).

Этот феодальный договор имел несколько важных характеристик. Во-первых, это было взаимно. Это связывало обе стороны, поэтому у каждой были обязанности и ответственность по отношению к другой. Если одна из сторон не доводит дело до конца, взаимовыгодные отношения разваливаются.Во-вторых, это было неформально. В основе контракта лежал личный интерес — поскольку у каждой стороны были веские причины соблюдать соглашение — и понятный кодекс чести для его исполнения. Таким образом, рыцарские ценности сыграли роль в социализации лордов и вассалов, чтобы они стали хорошими контрактниками. В-третьих, и это, возможно, наиболее важно, договор не был эксклюзивным: фактически, феодальные договоры накладывались друг на друга, создавая феодальную пирамиду. Другими словами, тот факт, что один человек был лордом вассала, не мешал этому человеку одновременно быть вассалом более великого лорда, и так далее.

Феодальная пирамида Эта пирамида закончилась на вершине королем. Под ним были его главные арендаторы, графы и бароны, получившие свои вотчины от государя. Ниже графов и баронов были месне-арендаторы или вассалы, получившие свои феодальные владения от графов и баронов. Могут существовать несколько уровней месне-арендаторов, каждый из которых приносит клятву верности лордам, давшим им свои вотчины. Внизу пирамиды находились негодяи или крепостные. Крепостные оставались привязанными к земле по наследству либо по обычаю, либо по закону; они выполняли сельскохозяйственный труд на земле, где работали их предки, на участках, которые крепостные считали своей собственностью с разрешения лорда, и на землях, или на земле, которую лорд оставил для своего собственного использования.В владении они были обязаны своим лордам работой в двух формах: неделя — работа, определенное количество дней в году и благоприятные дни или периоды дополнительных усилий, такие как время сбора урожая. Свободные крепостные могли по собственному желанию переехать в другой феодал, но рабские крепостные должны были получить разрешение, если хотели покинуть феодал; большинство крепостных оставались на одной и той же земле в течение нескольких поколений.

Сердце феодальной системы покоилось не на вершине пирамиды с королем, а у основания пирамиды, на земле.Большинство людей в феодальную эпоху были крестьянами, вольными или рабскими крепостными. Их мир и мир их непосредственных лордов вращались вокруг вотчины. Поместье в самом маленьком виде представляло собой поместье. Лорд сохранил за собой усадьбу и прилегающие владения для себя и своей семьи. Остальная часть феодальной земли была разделена. Крепостные владели пахотной землей, разделенной по системе, определяемой каждым отдельным лордом (обычно на небольшие участки, отдаваемые отдельным крестьянам, на которых они могли жить и работать).Крепостные обычно держали луг совместно. Лорд традиционно сохранял право собственности на лесной массив, но позволял крепостным охотиться, ловить рыбу и рубить дрова на земле до тех пор, пока они давали ему компенсацию за использование этой привилегии. Таким образом, крестьянин и аристократ, вассал и сеньор сосуществовали на земле.

Правовая система Поместье служило политической и экономической единицей феодального строя. В политическом плане поместье предлагало справедливость, защиту и управление.В каждом феодале был создан набор поместных судов, в которых можно было рассматривать споры о собственности или преступлениях. Местный лорд или его агент возглавляли систему правосудия. Решения, принятые с течением времени, стали прецедентами и служили формой общего права. Таким образом, закон развивался на местном уровне, адаптированный для решения конкретных проблем крестьян, слуг и свободных людей данного феодального владения. Каждый поместный суд и его решения могут несколько отличаться, но внутри каждого суда практика развивалась и становилась стандартизированной.Даже если король или сюзерен передавал конкретное поместье под контроль другого лорда, инфраструктура этого поместья с его дворами и конвенциями оставалась нетронутой. Король также содержал суды, но они слушали лишь небольшую часть дел в стране. Правовая система средневековья, как и сам феодализм, была в значительной степени децентрализованной и индивидуальной.

Условия феодального договора Эта система также предусматривала права землевладельцев. Лорды и вассалы в силу феодального договора имели особые претензии друг к другу: лорд должен был обеспечивать пропитание, а также вассальную лояльность и защиту.У крепостных тоже были такие претензии. На самом деле даже рабские крепостные не были рабами. Посредством подразумеваемого контракта между лордом и крепостным, признанного системой помещичьего двора, лорд ожидал благ от своих рабочих — труд, лояльность, сборы, плату за использование лесных угодий лорда и т. , средства к существованию и основные права человека. В известном смысле мызовская система действовала как примитивный страховой полис. В хорошие, продуктивные времена крепостные были должны господину поместья гонорары, выплаты и часть плодов своего труда.Однако, если неурожай или болезнь поражали земли поместья, лорд должен был ликвидировать активы, чтобы обеспечить тех, кто ему служил. Лорд сталкивался со стыдом и публичным осуждением, если он отказывался от рыцарского кодекса и вел себя ненадлежащим образом; более того, если он потеряет свою рабочую силу, он также столкнется с финансовым крахом. Довольные и целеустремленные крепостные приносили сеньору честь и материальный успех.

Таким образом, мыза служила хозяйственной единицей феодальной системы. Экономика Средневековья вращалась в основном вокруг сельского хозяйства, а усадьба контролировала и организовывала земледелие.Внутренние улучшения — строительство и ремонт дорог, мостов, плотин и других путей для людей и информации — также происходили на уровне поместья. Налоги и обследования, если таковые проводились, также проводились через поместье. Многие усадебные хозяйства также включали скромные формы мелкого производства, такие как производство тканей, изделий из железа и других предметов первой необходимости, необходимых для повседневной жизни. Самодостаточность была целью системы, так как в любой момент война или болезнь могли отрезать поместье от соседей и предоставить жильцам возможность обеспечивать себя.

Церковь В усадебную систему вплетена Церковь. Его члены были вассалами различных лордов и поэтому были обязаны верностью не только чиновникам церкви и папе в Риме, но также и другим мирским лидерам. На местном уровне Церковь укрепляла феодальную систему, предлагая ей обучение — включая поддержку рыцарского кодекса — и благотворительность, которая сама по себе является еще одной формой страхования для самых скромных слоев общества. Во время крестовых походов и других событий Церковь также оставалась связанной с последней единицей феодальной системы: армией.

Среди обязанностей вассалов перед лордами была обязанность защиты. Если лорду требовалась военная помощь, вассал поклялся ответить. Для великих лордов, которые служили еще более великим сюзеренам и / или королю, обязанность защиты означала нечто большее, чем появление в битве с мечом. Эти вассалы были обязаны своим высшим силам, количеству людей, обученных, подготовленных и способных выиграть войну. Короли, например, просили у главнокомандующих военную поддержку, а те, в свою очередь, собирали армии, обращаясь к своим обещанным месне-арендаторам.Результатом стали частные армии и карьера рыцарей.

Рыцарство Возможно, ни одна фигура не представляет Средневековье для современного ума больше, чем рыцарь. Некоторые были землевладельцами, а другие принимали феодальные владения в других формах, таких как деньги или аналогичные подарки. Всем требовался собственный вспомогательный персонал для обучения и помощи. Мальчики, которые надеялись стать рыцарями, часто сами сыновья рыцарей, начинали свое военное ученичество еще маленькими детьми, отправленными ко дворам лордов или королей.Там пажи или молодые студенты узнали об оружии, охоте, соколиной охоте, собаках и рыцарских правилах. К достижению половой зрелости обучающиеся рыцари стали оруженосцами. Каждый служил рыцарю и не понаслышке узнал о войне и придворном обществе. К 21 году оруженосцы с достаточными навыками, репутацией и богатством могли стать рыцарями.

Для этих людей, обучавшихся более десяти лет, прежде чем они даже достигли рыцарского звания, война была занятием на всю жизнь. Поскольку различные рыцари — а за ними и простые солдаты — были верны определенным лордам, баланс сил часто возникал среди графов и баронов самого высокого уровня.Когда этот баланс нарушился, начались внутренние бои, пока средневековая гонка вооружений не вернулась в равновесие. Большое количество рыцарей и военнослужащих, которые полагались на покровительство лордов и / или королей, по необходимости приводили к войне: если бы силы существовали, они бы нашли, с кем сражаться. Военный персонал был слишком дорогим и требовал много времени, чтобы содержать его просто для того, чтобы оставить его в бездействии. Таким образом, войны, внешние и гражданские, а также вторжения и пограничные споры олицетворяли феодальную эпоху.

Все составляющие феодальной системы делали общество локальным, личным и иерархическим.Поместье, самая маленькая единица феодального общества, выполняло ключевые политические и экономические функции, обеспечивая правосудие, защиту, управление и примитивную форму страхования. Церковь и армия, также связанные с феодальной системой, имели свои собственные формы иерархии между начальством и иждивенцами. Все отношения, которые построили феодальную пирамиду от основания до точки, основывались на двух ключевых составляющих, удерживающих договор вместе: личный интерес, подкрепленный знанием того, что обе стороны должны выполнять свои обязательства, чтобы каждая сторона извлекала выгоду; и честь, подпитываемые ценностями рыцарского кодекса.Эти мотивы не всегда обеспечивали идеальность всех взаимодействий, но они действительно формировали прочную основу феодализма на протяжении веков.

Литература феодальной эпохи

Поскольку феодализм представлял собой развитую систему, веками развивавшуюся в результате местных децентрализованных неформальных прецедентов, а не внедренную систему, в которой лидеры разрабатывали план, а затем воплощали его в жизнь, основные сочинения о феодализме сделали это. не появляться до или даже во время разработки системы; вместо этого они появились после того, как феодализм получил широкое распространение.Возможно, наиболее важными писаниями были не исследования феодальной системы и соблюдение рыцарского кодекса, а скромные контракты между лордами и вассалами, предоставление льгот и подобные сделки. Одно из самых сильных влияний феодальной эпохи — это концепция договора.

В остальном у феодализма не было столько теоретиков, сколько комментаторов или мыслителей, которые наблюдали за системой после ее развития и отмечали ее, практиков или тех, кто использовал его риторику для достижения своих собственных целей, а также художников или тех, кто выражал ценности и конфликты феодализма через художественную литературу, песни и другие средства массовой информации.Возможно, одним из лучших произведений, иллюстрирующих феодализм на практике, является «Письмо Бернара Клервоского папе Евгению III». Бернар Клервоский (1090–1153), или Сен-Бернар, был французским мистиком, оратором и лидером цистерцианского ордена монахов. Он также был политическим деятелем, который много путешествовал с целью поддержания мира, благотворительности и реформ. Приблизительно в 1146 году Бернард написал своему другу Папе Евгению III, чтобы поддержать его веру и действия во Втором крестовом походе и его цели — взять Иерусалим под контроль христиан.В письме ясно видна феодальная взаимосвязь церкви и государства: Бернар хочет, чтобы Папа начал военную кампанию и собрал мирских лидеров под своим знаменем. Также очевидно влияние рыцарской мысли: Бернар восхваляет храбрость, критикует трусость и подчеркивает ценности верности и духовности:

Новости не хорошие, но печальные и серьезные. И печально для кого? Скорее кому не грустно! Только для сыновей гнева, которые не чувствуют гнева и не опечалены печальными событиями, но радуются и ликуют в них….Говорю вам, такой общий и серьезный кризис — не повод действовать вяло или робко. Я читал [в книге] одного мудреца: «Не храбрый, чей дух не поднимается в трудностях». И я бы добавил, что верный человек еще вернее в беде. Вода поднялась к душе Христа и коснулась самого зрачка Его глаза. Теперь, в этом новом страдании Господа нашего Христа, мы должны обнажить мечи первых Страстей…. Чрезвычайная опасность требует чрезвычайных усилий.Фундамент поколеблен, и если ему не оказать сопротивления, следует неминуемая гибель. Я написал смело, но честно для вас…. Но вы все это знаете, не мне вести вас к мудрости. Я смиренно прошу вашей особой любовью не отдавать меня человеческому капризу; но с нетерпением просите Божественного совета, который особенно возложен на вас, и усердно трудитесь, чтобы, как Его воля исполнилась на небесах, так и было на земле.

Произведения Бернарда, такие как его влиятельные письма Папе Евгению III, воплощают саму душу феодализма.Евгений III и другие официальные лица прислушались к совету Бернарда. Церковь ценила откровенный пример Бернарда как лидера своего времени, и в 1170 году, всего через 17 лет после его смерти, Бернар был канонизирован.

Если работа Бернара представляет собой религиозный конец феодальных писаний, то работа Джона Солсберийского представляет собой политическую теорию того периода. Иоанн Солсберийский (1120? –1180) учился во Франции у некоторых из величайших умов той эпохи: Питера Абеляра, Вильгельма Конша, Тьерри Шартрского и других.Он был секретарем архиепископа Кентерберийского в течение многих лет и епископа Шартрского в течение последних четырех лет своей жизни. Джон наиболее известен двумя работами по политическим наукам, которые в то время пользовались большим влиянием среди философов-схоластов. Metalogicus (1159) нарисовал портрет научной жизни, критиковал образовательные практики и исследовал дебаты о методах обучения и теориях. Работа Джона отметила его как гуманиста, мыслителя, озабоченного улучшением человечества с помощью разума и обучения.

Его вторая работа, также завершенная в 1159 году, была Policraticus: О легкомысленности придворных и следах философов . В этом трактате о правительстве Джон изложил критерии, по которым следует оценивать политические системы. Он использовал знакомую метафору человеческого тела, чтобы показать, как все части политического тела должны работать вместе в гармонии и взаимности, таким образом удовлетворяя естественный закон, божественную волю и общее благо. Policraticus , возможно, первая работа средневековой политической теории, укрепившая ядро ​​феодализма восхвалением баланса, взаимных обязательств и лояльности между начальниками и их иждивенцами:

Тем не менее, чтобы обратиться к каждому из них в целом и к каждому из них. все они не должны выходить за рамки, а именно, закона, и должны сосредоточиваться на общественной полезности во всех вопросах.Ибо низшие должны служить вышестоящим, а те, с другой стороны, должны обеспечивать всю необходимую защиту своим подчиненным. По этой причине Плутарх говорит, что следует следовать тому, что приносит пользу более скромным людям, то есть толпе; ибо меньшее всегда подчиняется более многочисленному. Следовательно, магистраты были учреждены для того, чтобы избежать травм и чтобы республика могла как бы обувать своих рабочих. Ведь когда они получают травмы, республика как будто идет босиком; не может быть ничего более позорного для тех, кто руководит магистратами.Действительно, пораженный народ подобен доказательству и неопровержимой демонстрации подагры правителя. Здоровье всей республики будет безопасным и прекрасным только в том случае, если высшие члены посвятят себя низшим и если низшие будут также отвечать законным правам своих начальников, так что каждый индивидуум может быть уподоблен другой части …

Письмо Бернара Клервоского и трактат Джона Солсбери, один из которых представляет собой проблеск феодальной мысли в действии, а другой — окно в теоретическую феодальную мысль, представляют собой научно-популярные произведения той эпохи.Однако высокое средневековье было известно как возрождение поэзии, музыки и художественной литературы. Возможно, самый долгоживущий вклад эпохи — это рождение литературы о короле Артуре. Один из самых ранних примеров подвигов короля Артура появился в коллекции десятого или одиннадцатого века, известной как Черная книга Карматена . Автор и точная дата произведения неизвестны, но влияние этого произведения на современников эпохи Артура трудно переоценить. Эти рассказы не только развлекали, но и рассказывали читателям о политических принципах феодализма и соответствующих ценностях рыцарства.

В одном стихотворении, диалоге между Артуром и носильщиком, известным как Glewlwyd Mighty-grip, Артур представляет своих людей и вместе с ними черты, которые он ценит в них: бесстрашие, мудрость и верность. Его люди выполнили свой долг перед ним, сражаясь за него и давая ему советы. В свою очередь, Артур выполняет свой долг по отношению к ним, напоминая Глелвиду, что «лорд защитит их». Артур изображается как настоящий лорд с достойными иждивенцами, которые соблюдают феодальный договор со своим начальником.Взаимные отношения, которые они разделяют, носят личный и нежный характер и поощряют рыцарские добродетели во всех них. Когда читатели были в восторге от приключений короля и его рыцарей, они также получили инструкции о сложных отношениях феодальной системы.

[Glewlwyd:] Кто идет с вами? [Артур:] Лучшие мужчины в мире. [Glewlwyd:] В мой дом вы не придете, пока не избавите их [Артур:] Я избавлю их, и вы увидите их. Вифнайт, Элей и Сивион — эти трое; Мабон, сын Модрона, слуга Утера Пендрагона, Кистейн, сын Банона, и Гвин Годибрион; суровы были мои слуги в защите своих прав.Манавидан, сын Лира, был его совет глубоким. Манавид унес щиты, пронзенные и запятнанные битвой. И Мабон, сын Меллта, залил траву кровью. И Анвас Крылатый и Люч Ударной Руки, они защищались на границах Эйдина. Лорд защитит их; мой племянник выплатит им вознаграждение.

Позже, в средние века, тон произведений начал отклоняться от художественных и документальных позитивных, непримиримых взглядов на феодализм. В таких книгах, как «Книга сокровищ » (1266) Брунетто Латини и «Об обязанности короля» Джона Виклифа (1379), а также более поздние работы Кристины де Пизан и Макиавелли, среди прочих, акцент сместился с рыцарских добродетелей и взаимных обязательств. среди людей сосредоточить внимание на власти короля.Этот сдвиг положил начало новой эре национальных государств с могущественными монархами и положил конец Средневековью и его системе феодализма.

Бернар Клервоский, Джон Солсберийский и Черная книга Карматена — все они пролили свет на некоторые аспекты феодализма как политической системы. Однако один документ воплощал феодализм больше, чем любой другой: Великая хартия вольностей или Великая хартия английской свободы, указанная королем Иоанном. Идея устава не принадлежит Иоанну; Напротив, он подписал его под принуждением своих баронов и церкви в 1215 году.Стремление к объединению мирского и религиозного спроса на договор прямо покоилось на феодальной мысли. Король, как величайший лорд страны, по-прежнему был обязан своим вассалам. Бароны и Церковь вынудили Иоанна, который расширял свои полномочия, когда это было возможно, признать свои обязательства и подчиниться тому же закону, что и его подданные. Претензии к Иоанну вытекали непосредственно из понятия феодального договора. Подпись Джона не только подтвердила признание монархом своих феодальных отношений, но и проложила путь для англичан и У.С. Конституции.

60. Более того, все подданные нашего королевства, духовенство и миряне, в той мере, в какой это относится к ним, должны соблюдать в отношении своих вассалов все эти вышеупомянутые обычаи и свободы, которые мы установили, в той мере, в какой они что касается нас, наблюдайте в нашем царстве по отношению к нашему собственному….

63. Поэтому мы твердо постановим, что английская церковь будет свободной и что подданные нашего королевства будут иметь и пользоваться всеми вышеупомянутыми свободами, правами и уступками должным образом и в мире, свободно и спокойно, полностью и полностью. , для себя и своих наследников, от нас и наших наследников, во всех вопросах и во всех местах, навсегда, как было сказано.Более того, с нашей стороны, а также со стороны баронов было поклято, что все вышеупомянутые положения будут соблюдаться добросовестно и без злых умыслов. В качестве свидетелей были упомянутые выше и многие другие. Дано через нашу руку на равнине под названием Руннимед между Виндзором и Стэнсом, пятнадцатого июня, семнадцатого года нашего правления.

Даже Великая хартия вольностей, которая зафиксировала феодальный момент времени и одновременно предвосхитила более позднюю конституционную теорию, не могла остановить европейскую эволюцию к могущественным монархам, правящим централизованными национальными государствами.Даже когда Иоанн согласился с требованиями баронов и церкви, дни средневековья были сочтены.

Независимо от того, где он был обнаружен, феодализм во всех его формах обладал определенными характеристиками. Он был локализован, а не централизован; это было основано на личных отношениях; и в нем очерчены иерархии людей от начальства до подчиненных. Однако то, что это значило для земель, на которых развивался феодализм, было разным в зависимости от места и его прошлой истории.

Один из споров вокруг феодализма — это вопрос об его истинном источнике: римская организация, широко применяемая Римской империей, или германские традиции, которые можно найти в племенных системах Германии? Возможно, лучший ответ на это — принять оба основания как предшественников феодальной системы.Без вакуума власти, созданного распадом римских институтов, большей части Запада не понадобились бы местные иерархии или личные отношения феодализма. С другой стороны, без германского comitatus и модели его действия большая часть Запада могла бы не развить практики феодализма. Политическая теория и практика во многом обязаны обоим наборам предшественников.

Однако там, где развился феодализм, определялось, что система означала для каждого места.Например,

---

земель, которые когда-то находились под контролем Римской империи, такие как Франция и Англия, испытали эффективное, централизованное и крупномасштабное управление со стороны дальнего правителя. Падение Рима и подъем феодализма означали общую децентрализацию власти, энтропию власти. Напротив, другие области, такие как Германия и Россия, испытали очень локализованное управление на уровне небольшой деревни или кочевого племени. Возникновение феодальной системы с ее иерархиями и контрактами означало эволюцию в способах самоуправления людей, стандартизацию практик и даже рост организованной власти.То, что для одних было распадом правительства, на самом деле было усилением правительства для других.

Даже те районы с похожим прошлым пережили феодализм по-разному, в зависимости от региональных влияний. Франция и Англия, например, были частью Римской империи. Для обоих потеря концентрированной власти в Риме, а также инфраструктуры и информации, которые пришли с ней, означали резкое изменение системы, менее однородной, стабильной и отдаленной. Но феодализм, развившийся в каждой стране, был уникален.

Французский опыт

Французская форма феодальной системы часто используется на практике в качестве модели истинного феодализма. Это во многом связано с тем фактом, что французские монархи основывали свою власть исключительно на феодальной пирамиде, а не иногда использовали внефеодальную власть, чтобы превзойти феодальный договор. Одна полезная иллюстрация — король Людовик VI и его попытка решить проблему между графом Овернь и епископом Клермонским. Король считал, что граф был виноват в споре с епископом.Итак, в 1126 году Людовик VI со своими войсками отправился в экспедицию против графа Оверни

.

Вмешался герцог Вильгельм VIII и остановил потенциально жестокую кампанию против графа. Герцог был вассалом Людовика VI, а также лордом графа, который был его вассалом. Согласно феодальному договору, Вильгельм напомнил своему господину и его вассалу, что король не может решить, кто виноват, и наказать эту сторону. Правосудие требовало судебного разбирательства, и ответственность за его обеспечение лежала на герцоге как на лорде графа.Был вызван суд Оверни, и вопрос был решен феодальным судом. Даже король был ограничен законами феодальной системы правосудия. Тот факт, что он был королем — причем иностранным — не освобождает его от закона.

БИОГРАФИЯ:

Вильгельм Завоеватель

Вильгельм I Английский был незаконнорожденным сыном герцога Нормандского и дочерью кожевника. После смерти отца в 1035 году Вильгельм стал герцогом.Мальчику пришлось отбиваться от многих вызовов своему правлению, но по мере того, как он рос, его находчивость и амбиции стали очевидны. Он отбивал французские вторжения и планировал расширить свою власть до Англии, где его кузен Эдуард Исповедник был королем. Когда Эдвард умер и Гарольд, граф Уэссекса, был коронован его преемником, Уильям получил благословение Папы и взял свою норманнскую армию в Англию, чтобы бросить вызов Гарольду. После смерти Гарольда в битве при Гастингсе в 1066 году Уильям назвал себя королем Англии.

Норманнское завоевание под руководством Вильгельма имело важные последствия для Англии. Король учредил отдельные церковные суды, пригласил иностранных чиновников вместо некоторых английских и провел исследование, известное как «Книга судного дня», в котором задокументирована статистика по стране. Англосаксы в Англии восстали, но безуспешно пытались свергнуть своих завоевателей. Вильгельм умер в 1087 году после смертельного ранения в результате дорожно-транспортного происшествия, и его сын Вильгельм II стал его преемником в Англии (его сын Роберт унаследовал его в Нормандии).

Правление Вильгельма двояко повлияло на феодализм. Во-первых, он поместил еще один слой поверх существующей структуры лорд / вассал. Вильгельм считал Англию своим по праву завоевания и раздавал земли в поместьях своим сторонникам и верным подданным. Эти вассалы Вильгельма, в свою очередь, были лордами других вассалов и так далее. Вместо того, чтобы развиваться естественным образом и локально, перераспределение Уильяма представляло собой первое — и, в некоторой степени, только — переупорядочение феодальных отношений королем сверху вниз.Хотя это изменило имена некоторых лордов, это не повлияло ни на саму систему, ни на то, как функционировало партнерство высшего / зависимого уровня.

Второй способ влияния Уильяма на феодализм заключался в разъяснении природы пирамиды системы; вассалы были лордами для людей, которые, в свою очередь, были вассалами более великих лордов, и по мере роста власти их число уменьшалось. На вершине пирамиды власти стоял царь. Вильгельм установил прецедент, согласно которому лояльность королю заменяла все другие феодальные обязательства перед меньшими лордами или королевствами.Это предполагало, что власть была гораздо более централизованной, чем она была на самом деле, и, казалось, противоречило неформальному, децентрализованному, личному характеру феодальных отношений. Хотя немногие короли в последующие годы были достаточно сильны, чтобы воспользоваться этим развитием, разъяснение Уильямом веса лояльности подданных государям посеяло первые семена упадка феодализма и предвидело более позднее развитие великих монархий в эпоху национальных государств.

Французский феодализм привлекал к ответственности даже иностранных монархов.В течение нескольких поколений английские короли владели французскими землями, которые, например, были подарены им французскими королями. Печально известный король Джон, король Англии с 1199 по 1216 год, потерял эти земли из-за того, что не выполнил свои обязанности вассала короля Франции. Тот факт, что он был правителем другой нации, не ставил его в известность о феодальном договоре во Франции.

Английский феодализм

Английский опыт феодализма был другим. Утверждение Вильгельма Завоевателя о том, что феодальная клятва не перевешивает лояльность, которую подданный должен испытывать к своему государю, подготовило почву для окончательного превосходства монархов над стандартной феодальной системой.Норманнское завоевание ввело идею о том, что вся земля принадлежит королю, поэтому, даже если земля была предоставлена ​​в качестве феодального владения в нескольких сделках, с каждым спуском феодальной пирамиды, никто не мог утверждать, что эта земля принадлежала только ему, независимо от этого. подвеска короны. Поэтому Вильгельм настоял на том, чтобы все вассалы, владеющие феодальными владениями, дали клятву Солсбери (1086 г.), что означало, что они должны были принести клятву верности королю.

Генрих I, король Англии с 1100 по 1135 год, позже настаивал, чтобы все присяги верности включали оговорку, провозглашающую верность королю.Баланс сил изменился от феодальных судов к королевским решениям, и власть монарха выросла. Ко времени правления короля Иоанна (1199–1216 гг.) Монарх мог позволить себе собственную армию, независимую от тех, что были подняты лордами из числа их вассалов. В действительности заговор баронов, приведший к Великой хартии вольностей в 1215 году, был основан на утверждении феодальных прав: в Великой хартии вольностей говорилось, что король не стоит выше закона. Однако даже Великая хартия вольностей не могла остановить консолидацию власти у суверена.К концу тринадцатого века власть монархии затмила равновесие, обеспечиваемое феодализмом, и система пришла в упадок.

Феодальная Германия

Еще в третьем варианте феодализма версия Германии характеризовалась акцентом на роли князей. Феодализм развивался в Германии, как и в других местах, но был реорганизован и усилен Фридрихом I, императором Священной Римской империи с 1155 по 1190 год и королем Германии с 1152 по 1190 год. В 1180 году Генрих Лев, герцог Саксонии и Баварии, не появился. как требовалось перед королевским двором, который выступал в своем феодальном качестве как двор лорда.Это нарушение Генрихом долга вассала привело к тому, что он потерял свои имперские владения.

Могущественные маркграфы и герцоги, которые поддерживали стремление короля к соблюдению феодальной правовой процедуры против Генриха, получили свою награду, когда Фридрих реорганизовал государственный аппарат, чтобы более строго следовать феодальной модели. Эти аристократы стали князьями империи, новым порядком привилегированных лордов, чьи вассалы по закону должны были быть более низкого сословия и ранга. Хотя феодальные владения обычно переходили к лордам — ​​а в случае с князьями — к королю — после смерти вассала, эти князья установили между собой обычай наследования, который забирал все больше земель из рук монарха.Таким образом, в Германии сформировался могущественный класс лордов, который сдерживал власть монарха и оставался приверженным многим, если не всем, феодальным процессам. Феодальные владения крупных феодальных князей позже превратились в современные немецкие государства, такие как Австрия и Пруссия.

БИОГРАФИЯ:

Иэясу Токугава

Основатель влиятельного сёгуната Токугава начинал как вассал в Японии, воин и военачальник. Он помог Нобунаге и Хидэёси объединить Японию и получил взамен приличное количество земли в качестве феодального владения.Он расположил столицу своей усадьбы в Эдо, позже известном как Токио. Благодаря сочетанию богатства и мудрого управления Токугава стал могущественным феодалом, или даймё, . Когда Хидэёси умер и оставил вакуум власти в Японии, амбициозный Токугава победил конкурирующих баронов в битве при Секи-Гахара (1600). Его победа привела к тому, что он стал сёгуном , или военным диктатором страны.

В качестве сёгуна Токугава централизовал и институционализировал уникальную разновидность феодализма.Среди его решений был выбор сделать своих бывших противников наследственными вассалами своим сторонникам. Он также сделал обязательным присмотр при дворе, поощрял международную торговлю и контролировал строительство замков в Японии. Он возродил и конфуцианство, привив уважение к семье к заботе о личной чести, чтобы еще больше укрепить узы феодального договора. Его авторитет как военачальника с верной армией, поддерживающей его позицию, превосходил авторитет императора. После его смерти в 1616 году сёгунат Токугава продолжил свое существование, как и тенденция к передаче власти богатым и влиятельным даймё вместо императора.Даймё оставался главной движущей силой японского феодализма более 250 лет после Иэясу Токугава.

Феодализм в Японии

Хотя Англия, Франция и Германия испытали вариации на тему феодализма, ни одна из них не отличалась настолько сильно, как форма, развившаяся в Японии, хотя бы по той или иной причине, кроме ее долголетия. Японская система развивалась в религиозном климате конфуцианства и дзен-буддизма с упором на семью и ее честь.Начиная с восьмого века королевский двор не мог позволить себе содержать всех членов японской императорской семьи в королевском стиле. Поэтому некоторые члены семьи вместо судебной поддержки получили не облагаемое налогом имущество. Территориальные бароны, известные как даймё , управляли этими землями. К двенадцатому столетию даймё накопил такую ​​же, если не большую власть, чем император. В конце концов, один из них поднялся до сёгуна , феодального военачальника, который был заместителем императора и фактически правил Японией.Возникновение системы сёгуната привело к институционализированному навязанному феодализму, основанному на военном руководстве.

Гражданские войны в Японии с четырнадцатого по шестнадцатый века не разрушили феодальную мысль; после того, как Иэясу Токугава воссоединил Японию, даймё , которые противостояли ему, стали наследственными вассалами тех, кто поддерживал его до 1600. даймё обеих сторон полагались на самураев , параллель европейских рыцарей, для поддержания своей военной мощи. и гражданская администрация на их землях. bushido , как и кодекс рыцарства на Западе, был разработан для объяснения и выражения ценностей и достоинств системы. Хотя сёгуны Токугава пытались отвести власть от даймё , в конце концов те, кто в Западной Японии свергли сёгунат в 1868 году в ходе так называемой Реставрации Мэйдзи. Затем император принял феодальные владения от баронов и расширил свою власть. К 1871 году феодальные привилегии даймё исчезли. Однако последние остатки феодальной мысли сохранились с практикой поклонения императору до 1945 года.

Феодализм как система имел сильные и слабые стороны. При их взвешивании важно рассматривать феодализм в его историческом контексте и абстрактно, как политическую теорию. Эти два разных окна в феодализм предоставляют полезные средства для оценки его положительных и отрицательных черт.

Преимущества

С исторической точки зрения феодализм имел много преимуществ. Прежде всего, он обеспечил форму порядка, чтобы заполнить вакуум на Западе, образовавшийся в результате падения Римской империи.Внутренние распри, гражданские войны и территориальные споры могли бы быть более частыми и жестокими, если бы система личных, связывающих отношений не связала людей в каждом регионе. Конечно, феодализм принес с собой свою собственную форму гонки вооружений на Западе и, конечно же, включил свою собственную форму кровопролития, но децентрализованный порядок, который он принес на Запад, был намного лучше, чем хаос, который мог бы воцариться.

Локализованный характер системы также обеспечил определенную естественную защиту поместья.Как почти самодостаточная единица, поместье содержало тех, кто в нем жил; они могут быть отрезаны от контактов с другими из-за распространения боевых действий или болезней и выжить. В эпоху спорадических боевых действий и жестоких эпидемий поместье было защитной гаванью для многих людей.

Этот орден на Западе развивал симбиотические отношения с церковным институтом, временами полагаясь на него в своей инфраструктуре, иногда конкурируя с ним за власть, а иногда даже помогая сохранить свою внутреннюю иерархию.Такие отношения позволили таким группам, как монахи и монахини монашеских орденов, сосредоточить свою энергию на обучении и образовании. Многие из классических произведений античности сохранились благодаря работе монахов, которые переводили и защищали копии текстов. Без этих усилий современная цивилизация потеряла бы большую часть классических знаний греков и римлян, в том числе.

Кодекс рыцарства, выросший в поддержку феодальной системы и в гармонии с ней, также породил культурный ренессанс в Средневековье.Такие монархи, как Элеонора Аквитанская, были вдохновлены ценностями храбрости, верности и придворной любви, и они поддерживали художников, писателей и поэтов, превозносивших рыцарские добродетели. Публиковались и чествовали женщин-авторов и художников, а новые герои истории и художественной литературы становились больше, чем жизнь. Феодальная эпоха породила, среди прочего, легенды о короле Артуре и оставила неизгладимый след в воображении Запада.

Таким образом, феодализм предоставил важные возможности для грамотной элиты.Однако это также обеспечило новую защиту менее образованным. Хотя лорды по-прежнему осуществляли большой контроль — и, в чужих руках, даже тиранию — против низших слоев феодальной иерархии, крепостных, которые обрабатывали землю, эти крестьяне пользовались большей защитой прав в рамках феодальной системы, чем где-либо еще. Например, римская система признавала человеческое рабство и предполагала, что некоторые классы людей практически не будут претендовать на определенные базовые стандарты жизни. Однако поместная система феодализма предусматривала суды для разрешения споров и даже примитивную форму страхования от неурожая, болезней и других бедствий.У крепостных были обязанности перед своими сеньорами, но взамен сеньоры также имели определенные обязанности по отношению к крепостным. Эта система не была идеальной, но она представляла собой эволюцию концепции прав личности.

Слабые стороны

Исторически феодализм имел и свои отрицательные черты. Внутри он нес семена собственного разрушения на Западе и в других местах. Лорды — или, в зависимости от места, церковь, князья или бароны — стали могущественными феодальными землевладельцами, которые во многих обстоятельствах изменили феодальные правила, чтобы сконцентрировать больше богатства и власти в своем классе.По мере роста статуса этих групп они угрожали авторитету тех, кто их возглавлял. Монархи ответили попыткой вернуть власть на свою сторону и централизовать власть в себе. Эта внутренняя нестабильность феодальной системы нарушила баланс, на который опиралась феодальная пирамида, и в конечном итоге привела к возникновению национального государства и могущественных деспотов, которые правили ими.

Более того, рост городов поставил под угрозу саму ткань феодализма. Усадебная система с ее местной экономикой сельского хозяйства и производства привела к возникновению города, в котором профессиональные ремесленники занимались своей торговлей и в конечном итоге стали финансово независимыми.Как и сами усадьбы, эти города переросли в частичную самодостаточность. Благодаря свободе, деньгам и достижениям горожане сформировали новый средний класс, который почему-то не вписывался в традиционную иерархическую структуру феодальной пирамиды. Были горожане лордами или вассалами? Перед кем они были обязаны? Конечно, большинство горожан подпадали под власть монарха, но это указывало на отношения суверен / подданный, не обязательно на отношения господина / вассала. В некотором смысле города переросли феодальную систему и помогли подняться могущественным монархиям.

Феодализм тоже имел внешнюю слабость. Та же децентрализация, которая давала преимущества в то время, также означала, что феодальные земли были уязвимы для атак извне. С частными армиями, прикрепленными к лордам и их поместьям, а также с трудностями в общении, отнимающими много времени, феодальные земли сталкивались с крайними трудностями, пытаясь оказать скоординированное сопротивление нападавшим. В Европе вторжения с севера, востока и юга способствовали падению феодализма. Локальность системы позволила легко разделить и завоевать ее земли.

ОСНОВНЫЕ ПИСЬМА:

Феодализм в художественной литературе

Две награды Nebula и две награды Locus в ее активе — не говоря уже о большем количестве наград Hugo за романы, чем любой автор, кроме покойного Роберта А. Хайнлайна, — знаменитая Лоис Макмастер Буджолд — одна из величайших литературных историй успеха наших дней. Она открыла новые горизонты для женщин-писателей-фантастов и, в процессе, привнесла в военную фантастику и космическую оперу новую чувственность и респектабельность двадцать первого века.

Буджольд впервые взялась за перо в 1969 году как автор фанфиков Star Trek . Затем она влюбилась в героев собственного творчества. В 1985 году Баэн купила свои первые три романа, действие которых происходит во вселенной Форкосигана, и так родился современный эпос. Примечательно, что отмеченные наградами романы о Форкосигане предлагают широко известный и подробный анализ феодального общества.

Романы о Форкосигане исследуют планету Барраяр. Хотя культура планеты отражает русско-германское общество, феодализм планеты на практике представляет собой более английскую модель.Этот феодализм представляет собой передачу политики, специальную систему, заполняющую пустоту, оставленную другим образом жизни; Барраяр, внезапно отрезанный от других планет, переживал темные века, точно так же, как Англия пережила большие перемены после падения Рима. Сюжетные линии Буджольда исследуют ценности рыцарского кодекса и иерархию феодальной пирамиды в отличие от модели либеральной демократии двадцать первого века, известной как Бета-колония.

Хотя Буджольд заключает, что феодализм как политическая система является примитивным во многих отношениях, особенно в его милитаристских и антифеминистских тенденциях, она также видит аспекты, которыми можно восхищаться, включая упор на индивидуальную и семейную честь и взаимные обязанности, связывающие лорда с вассалом.В своей серии романов, в том числе «Осколки чести» и Гражданская кампания , Буйольд подчеркивает свое восхищение личным правосудием феодального суда. Многие исторические тексты имеют дело с конкретным контекстом феодализма прошлого, но использование Буджольдом художественной литературы для изучения феодализма предлагает уникальный взгляд на эту тему.

Конечно, если судить о феодализме неисторически, то одной из наиболее очевидных критических замечаний, с которыми он может столкнуться, является его исключительный характер. За исключением некоторых аспектов рыцарского кодекса, феодализм применялся только к мужчинам.С женщинами обращались как с собственностью, а не как с собственниками. В уравнении господина и вассала, начальника и зависимого женщины вообще не учитывались. Однако в контексте истории эта исключительность не более удивительна, чем классовое сознание, пронизывающее систему. В Римской империи и в других местах к женщинам часто относились с одинаковой степенью политического увольнения. Однако стоит отметить, что феодальная эпоха дала несколько потрясающих примеров женщин, занимающих влиятельные и престижные должности, в том числе таких правителей, как Элеонора Аквитанская, таких авторов, как Мария де Франс и Кристин де Пизан, и даже важных вымышленных персонажей. такие как Гвиневра и Морган из артуровского романа — не обязательно лестные образы женственности, но, безусловно, мощные.Более того, рыцарский кодекс обеспечивал защиту, если не равенство, женщинам, если их рождение было отчасти благородным. Несмотря на эти небольшие улучшения, сила феодализма заключалась не в его инклюзивности.

Теория договоров

Помимо исторического контекста, феодализм как теория имел сильные и слабые стороны. Возможно, его самый большой вклад — это формулировка теории контрактов. Феодалы и вассалы несли друг перед другом обязанности. Со временем это стало понятным, и любая из сторон имела право предъявить иски против другой, если договор не был соблюден.Этот принцип остался в общем праве и не только управлял отдельными лицами, но также распространился на компактную теорию правительства — идею о том, что правительство — это договор между губернаторами и управляемыми, — что сделало возможными развитие конституции Великобритании и писаной конституции Великобритании. Соединенные Штаты. По иронии судьбы для системы, в которой веками отсутствовала формальная письменная политическая теория, феодализм оказал ключевое и прочное влияние на современную политическую и правовую мысль.

Децентрализация

Еще одним аспектом феодализма, который давал как положительные, так и отрицательные стороны, был тот факт, что децентрализованный спонтанный порядок позволял иерархиям существовать из-за интенсивного личного характера вовлеченных отношений.Вассалы не присягали символу; они вложили свои руки в руки своих господ и посмотрели им в глаза. Призывы к лояльности, чести и личной репутации, необходимые для обеспечения выполнения обеими сторонами своих обязательств, с гораздо большей вероятностью были мотивирующими факторами, когда участники действительно знали друг друга. Благодаря встроенному персонализированному процессу система просуществовала столько времени, сколько выжила.

Более того, децентрализация феодализма означала, что каждое поместье и его двор могли адаптировать социальные и правовые традиции к конкретным потребностям вовлеченных людей.Региональные предпочтения в отношении поведения и религии сохранились, потому что на всем континенте не было общего внешнего закона. Эта неформальная, органичная система упорядочила процессы и способствовала самоокупаемости поместья. Так же, как социальные и правовые традиции были разбросаны, были разбросаны и военнослужащие. Децентрализация вооруженных сил означала, что организованная опустошительная война была очень сложной и дорогостоящей. Несмотря на крестовые походы, это отсутствие единства означало, что крупномасштабное насилие было менее распространено при феодальной системе, чем при великих монархиях.

Конкурирующие правовые системы и частные армии феодализма действительно затрудняли распространение национализма по всей Европе. Когда феодальная эпоха находилась в упадке, перед монархами стояла огромная задача стандартизации закона, консолидации вооруженных сил и построения гладких линий связи. Образовавшиеся национальные государства приобрели множество возможностей — последовательную политику, исследования, дипломатию и т. Д. — но потеряли личные отношения, индивидуальные правовые прецеденты и, в некоторых случаях, индивидуальную свободу, которой пользовалась феодальная система.Возвышение великих монархов сделало возможными широкомасштабные технологические и научные достижения, но также сделало крупномасштабные преследования и войны в равной степени жизнеспособными. Возросшая стабильность национальных государств была куплена ценой свободы, которой пользовалась более местная и неформальная природа феодализма.

Теоретически феодализм трудно изолировать. Какой образ феодализма лучше всего? Поместный двор? Круглый стол? Самурай ? Провинциализм французских крепостных или расточительность немецких князей? Адаптивность феодализма, его способность проявлять разные лица в разное время и в разных местах делают его изучение уникальной задачей.Эта адаптивность позволила феодализму просуществовать более 1500 лет.

• Каким образом легенды о короле Артуре укрепляют принципы феодализма?
• Подумайте, что означало для Англии норманнское завоевание. Помог ли Вильгельм Завоеватель или повредил делу феодализма? Объяснять.
• Исследуй путь рыцарей и самураев. Как код рыцарства в Европе сравнивался с кодом бусидо в Японии?
• Может ли феодализм существовать в несельскохозяйственном обществе? Почему или почему нет?

Источники

Барбер, Ричард, изд. Легенды о короле Артуре: иллюстрированная антология. Рочестер: The Boydell Press, 1979.

Гобелен из Байе. Доступно на http://www.hastings1066.com/.

Бернар Клервоский. «Письмо Папе Евгению III». В Кэри Дж. Недерман и Кейт Лэнгдон Форхан, ред. чтений по средневековой политической теории, 1100–1400. Индианаполис: Хакетт, 1993, 21–23.

Кавендиш, Маршалл, изд. Все о рыцарях. Лондон: Children’s Books Limited, 1981.

Гансхоф, Ф. Л. Феодализм. 3rd English Ed. Нью-Йорк: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Кодекс самураев: современный перевод бусидо сёсинсу. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Ублюдочный феодализм. Нью-Йорк: Лонгман, 1995.

Хойт, Роберт С. Хойт. Феодальные институты: причина или следствие децентрализации. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1961.

Джон Солсберийский.« Metalogicon и Policraticus ». В Кэри Дж. Недерман и Кейт Лэнгдон Форхан, ред. чтений по средневековой политической теории, 1100–1400. Индианаполис: Хакетт, 1993, 26–60.

Джапп, Кеннет. «Европейский феодализм от его возникновения до упадка», Американский журнал экономики и социологии. 59: 5 (декабрь 2000 г.).

Лейнванд, Джеральд. Конкурс всемирной истории. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1990.

Великая хартия вольностей. Доступно на http://www.7cs.com/Magna.html.

Мари де Франс. «Басня о человеке, его животе и членах». В Кэри Дж. Недерман и Кейт Лэнгдон Форхан, ред. чтений по средневековой политической теории, 1100–1400. Индианаполис: Хакетт, 1993, 24–25.

Миллер, Дэвид, изд. Энциклопедия политической мысли Блэквелла. Кембридж, Блэквелл, 1991.

Недерман, Кэри Дж. И Кейт Лэнгдон Форхан, ред. чтений по средневековой политической теории, 1100–1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Феодалы и вассалы: новое толкование средневековых свидетельств. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Рейтер, Тимоти, Крис Уикхэм и Томас Н. Биссон. «Дебаты:« Феодальная революция ». Прошлое и настоящее. 155 (май 1997 г.).

Страйер, Джозеф Р. Феодализм. Репринтное издание. Малабар, Флорида: Роберт Э. Кригер, 1987.

Вильгельм, Джеймс Дж. И Лейла Замуэлис Гросс. Романс Артура. Нью-Йорк: Гарланд Паблишинг, Инк., 1984.

Дополнительная литература

Барбер, Ричард. Рыцарь и рыцарство. Рочестер: Boydell & Brewer, 1996. Эта книга исследует рыцарский кодекс и уникальное положение рыцаря в феодальном мире.

Браун, Р. Аллен. Норманны и норманнское завоевание. Рочестер: Boydell & Brewer, 1994. Эта работа исследует историю и влияние одного из основополагающих событий феодальной эпохи — Норманнского завоевания.

Кантор, Норман, изд. Энциклопедия средневековья. Нью-Йорк: Viking Press, 1999. На этом ресурсе собрана информация о людях, местах и ​​событиях средневековья, в том числе об основных фигурах и составляющих феодализма.

Джеффри Монмутский, История королей Британии . Перепечатное издание. Нью-Йорк: Пингвин, 1981. В этой книге представлена ​​легенда, поддерживающая как традицию Артура, так и кодекс рыцарства.

Тотман, Конрад. Токугава Иэясу: Сёгун. Торранс, Калифорния: Heian International Publishing, 1988. В этой работе исследуется важнейшая фигура японского феодализма.

Капитализм, национализм

В чем разница между африканским феодализмом и европейским феодализмом?

Каковы различия и сходства между африканским феодализмом и европейским феодализмом?

Сасагу

? ? ?

Уважаемый Сасагу,

Было много споров по всему вопросу о том, что общего у феодальных систем Европы, Восточной Африки и Азии (см. Прилагаемый пример ниже), но кажется, что наиболее лаконичным является то, что европейский феодализм был основан на отношениях между землевладелец, который также принадлежал к классу воинов, которому было поручено защищать свое царство и всех, кто его обрабатывал, а также крестьян или крепостных, которые обрабатывали землю в обмен на эту сельскохозяйственную продукцию, платя либо количество дней, потраченных на производство для лорда , сколько из того, что они производили, досталось лорду, или (позже) сколько денег, полученных от продуктов, которые они произвели, пошло лорду.В средневековой Европе король имел ограниченное политическое влияние над лордами и их землями, и если крепостной имел повод жаловаться, он не мог пойти дальше, чем подать прошение своему господину.

Номинальный король страны имел относительно ограниченную власть над лордами, у которых была своя нисходящая цепочка подчинения в виде низших лордов или вассалов. Чтобы сохранить единство королевства, король либо должен был иметь достаточно большую собственную армию (как пытался сделать английский король Ричард I в период правления, одержимого деньгами и политической независимостью), либо быть в хороших отношениях с достаточным количеством людей. лорды (немногие из которых Ричард доверял).Самым ярким примером того, с чем столкнется слабый король, если он попадется на плохую сторону своих благородных подданных, было то, что случилось с братом Ричарда Джоном в Раннимиде 800 лет назад: его заставили подписать гарантию прав, называемую Великой хартией вольностей, первоначально предназначавшейся исключительно для лордов. ‘выгода, но чьи принципы в конечном итоге были расширены в течение следующих нескольких столетий, чтобы применяться ко всем англичанам.

http://www.africanafrican.com/folder11/world%20history1/black%20history/aejp008002004.pdf

По сравнению с европейской моделью, в которой власть была раздроблена, восточноафриканские королевства оставались более централизованными, с вождем или королем, к которому крестьяне теоретически могли обращаться со своими жалобами, минуя землевладельцев в цепочке подчинения, если это необходимо.

С уважением,

Джон Гуттман
Директор по исследованиям
Всемирная история
www.historynet.com

Больше вопросов на сайте Ask Mr. History

Не пропустите следующий вопрос «Задайте господину истории»! Чтобы получать уведомление всякий раз, когда в HistoryNet публикуется какой-либо новый элемент, просто прокрутите столбец справа и подпишитесь на нашу RSS-ленту.

Феодальная система | Определение феодальной системы в словаре.com

Феодальная система возникла в Европе, когда упадок Римской империи привел к фрагментации власти, что, в свою очередь, позволило богатым землевладельцам усилить свой контроль над людьми, живущими на их земле. Но тогда они не называли это феодальной системой . Термин феодальная система был введен намного позже, в 1700-х годах, учеными, изучающими сложные правовые и политические отношения средневековья.

Слово феодализм может вызывать в памяти образы простых крестьян, трудящихся на благородных дворян, но отношения в таких системах были более сложными, чем это.На вершине иерархии в феодальной системе был король, который традиционно владел всей землей и даровал ее непосредственно дворянам, известным как лордов , которые имели на нее наследственные права. Их арендаторы, называемые вассалами , присягали лорду и несли военную службу (да, рыцари в сияющих доспехах). Обработкой земли (ведением фактического земледелия) в самом низу иерархии стояли крестьяне, которых называли крепостных . Крепостные не могли работать в другом месте или идти, куда им заблагорассудится — если земля переходила от одного владельца к другому, крепостные должны были обрабатывать землю для этого нового владельца.И от них требовалось получить разрешение лорда на что угодно, включая женитьбу или выезд за пределы страны.

Феодализм не ограничивался средневековой Европой. Япония действовала в рамках феодальной системы с 1100-х по 1800-е годы под властью могущественных военачальников сёгунов , чьи вассалы, называвшиеся даймё , контролировали армии из самураев . В самом низу иерархии находились фермеры и торговцы.

Хотя такие системы по существу больше не существуют, термин феодальная система все еще часто используется в политическом дискурсе как отрицательный термин для несправедливых форм правления.Это использование обычно не относится к реальным структурным сложностям феодализма , а скорее предназначено для сравнения, основанного на том, насколько неравными и несправедливыми были такие системы.

Марксизм и средневековье

Изучение феодального общества, его зарождения и упадка занимает центральное место в марксистской историографии. Но что, если фундаментальная теоретическая ошибка управляла этими исследованиями в течение десятилетий, ошибка, которая имеет глубокие последствия для марксистского историописания в целом? Эта теоретическая ошибка очевидна в работах двух выдающихся историков-марксистов, Перри Андерсона и Иаира Банаджи.И Андерсона, и Банаджи можно рассматривать как образцы этой более широкой традиции историков, для которых аксиомой является то, что нечто, называемое «феодализмом», когда-то действовало как реальная социальная целостность. Следуя по стопам Марксова анализа капитализма, оба этих исследователя стремятся определить единую экономическую взаимосвязь, из которой развернулось все феодальное общество. Таким образом, ни один из них серьезно не рассматривает возможность, поднятую несколькими марксистскими теоретиками капитализма двадцатого века: что капитализм на самом деле является уникальным в том, что он обладает таким объединяющим отношением — товарной структурой.Этого понимания слишком долго не хватало, когда историки-марксисты изучали некапиталистические социальные формы. Включение этого могло бы значительно улучшить наше понимание специфики капитализма, поставив под сомнение некоторые из более шаблонных средств, с помощью которых марксисты изучают большую часть истории человечества, а также прояснило природу возражения Маркса против капитализма.

Одно из важнейших утверждений Маркса и Энгельса состоит в том, что капиталистическое общество образует унитарную целостность. Его единство проистекает из того факта, что его экономические отношения определяют все остальные аспекты общественной жизни.Энгельс в письме 1890 г., разъясняющем марксистский анализ капитализма, писал, что экономические отношения являются определяющими «в последней инстанции». категория … никогда не может существовать иначе, как как абстрактное одностороннее отношение внутри уже данного конкретного, живого целого ». ^[2] Капитализм существует не просто как совокупность различных аналитических категорий, но как« конкретное целое ». ‘данное единство определяющим его экономическим отношением.Таким образом, с одной традиционной точки зрения, ключевая задача средневековых историков в марксистской традиции состоит в том, чтобы более строго отразить анализ капиталистического общества в отношении феодала, сделанный Марксом, чем это делал сам Маркс: то есть определить экономические отношения, которые управляли этим различным сложным целым. .

« пассажей от античности к феодализму» Перри Андерсона представляет собой одну попытку сформировать последовательный анализ предполагаемой феодальной тотальности, примечательной не в последнюю очередь своей творческой альтюссерианской теоретической основой.В году для Маркса Луи Альтюссер предлагает различие, имеющее решающее значение для андерсоновской теории феодализма. Он различает определяющее противоречие — экономические отношения общества — и доминирующее противоречие. По мнению Альтюссера, доминирующим или главным противоречием в обществе в любой данный момент не всегда должны быть экономические отношения. ^[3] Хотя экономические отношения в конечном итоге определяют сложное целое, которое мы называем «обществом», они не обязательно доминируют в структуре этого общества.Есть второе различие, которое имеет решающее значение для Андерсона, и это различие Альтюссера между «способами производства» — этот термин, повсеместно распространенный в марксистской историографии для обозначения различных «эпох» человеческой истории, но которые альтуссерианцы трактуют только как «абстрактные», чистые идеальные объекты »- и конкретные« социальные формации ». В социальной формации сосуществуют разнообразные производственные отношения. Но, как поясняет Марта Харнекер, социальная формация «не является комбинацией способов производства, абстрактных или идеальных социальных целостностей; это конкретная, исторически детерминированная реальность, структурированная, начиная с формы, в которой сочетаются различные производственные отношения, сосуществующие на уровне экономической структуры.’ ^[4] Прочитав эти категории, вся сложная феодальная социальная формация содержит множественные производственные отношения, но структурирована таким образом, что феодальные отношения доминируют. Это дает одно из решений проблемы защиты единства феодального общества, решение, которое в трудах Андерсона умело сработало.

По мнению Андерсона, хотя типичными феодальными отношениями являются «сеньорская юрисдикция над закрепленной за ними сельской массой», ^[5] существование альтернативных отношений эксплуатации, таких как рабство, не ставит под сомнение единство феодализма.Они просто демонстрируют, что феодализм никогда не существовал в «чистом состоянии» ^[6] , а скорее как разновидность конкретной сложной социальной формации. Затем Андерсон опирается на различие между господством и решимостью в своем анализе того, что составляет феодальное общество. В то время как в последнем случае динамикой, определяющей развитие феодального общества, являются экономические отношения — конфликт между господином и крестьянином из-за распределения излишков ^[7] — феодальное общество также состоит из целого ряда политических отношения, которые принимают доминирующий характер.Андерсон пишет, что «разделение суверенитета было составной частью феодального способа производства». ^[8] Здесь он имеет в виду то, как феодальные государства не имели центрального правительства с монополией на власть (особенно судебной власти). , поскольку отдельные лорды и церковные суды также имели большое влияние. Эти политические отношения затем структурировали феодальные экономические отношения ; из-за отсутствия центральной власти, достаточно сильной, чтобы полностью изменить структуру собственности на землю, общинные сельские земли и контролируемые крестьянами наделы остались в силе благодаря феодальному разделению суверенитета. ^[9] Феодализм требует, по мнению Андерсона, особого способа экономической эксплуатации, сочетающегося с фрагментацией политической власти. Согласно этому определению, феодализм возник только в конце IX века с распадом государственной власти Каролингов и усилением подчинения крестьянства. ^[10] Андерсон строит модель феодальной тотальности, в которой единство поддерживается феодальными экономическими отношениями, доминирующими над другими существующими отношениями.Эта картина имеет глубокие эмпирические проблемы и полностью применима только к Франции — высокоцентрализованная анжуйская монархия Англии XII века представляет проблемы для модели Андерсона. Но я поднимаю его здесь как теоретически отличительного представителя того, что мы могли бы назвать трансисторическим марксизмом , точки зрения, согласно которой экономически детерминированная модель (капиталистической) социальной тотальности Маркса имеет трансисторическую значимость как способ понимания всех социальных форм.

Иаир Банаджи представляет собой важный контрапункт как еще один историк, вооруженный относительно развитой теорией феодальной тотальности.Банаджи обходит проблему рабства совершенно иначе, чем Андерсон: в его случае, уходя от акцента на условиях эксплуатации — как именно извлекаются излишки. Он стремится раскрыть «законы движения», которые, по его мнению, определяют каждую эпоху. ^[11] Как и в случае с Андерсоном, докапиталистические общества существуют как целостности в его понимании. Он пишет, что Маркс анализировал законы движения на двух уровнях: «на уровне каждого предприятия и на уровне всей социальной совокупности предприятий».’ ^[12] Стоит отметить, что его заявление о том, что капиталистический труд мог существовать при феодализме, сильно критикуемое защитниками марксистской ортодоксии, ^[13] , не отвлекает от существенно традиционного, если немного изменить его теоретизация унифицированных способов производства. Банаджи утверждает, что закон движения феодального общества заключался в том, что «потребление лорда составляло единственную« движущую силу »экспансии в феодальной экономике». ^[14] Примечательно и сознательно, что это делает точный способ эксплуатации неважным. в определении способа производства.Банаджи без колебаний говорит о рабстве, существовавшем при феодальном производстве. Пока рабы (или любая другая сельскохозяйственная рабочая сила) производят продукцию только для удовлетворения потребностей своего владельца, а не ради прибыли, как в капиталистических обществах, они принимают участие в феодальном производстве. Это определение заставляет Банаджи идентифицировать гораздо более раннее начало феодализма, чем Андерсон. Он утверждает, что и более поздняя организация двухсторонних владений, которую Андерсон рассматривает как начало феодализма, и более раннее постримское разделение на земельные наделы крепостных были феодальными. ^[15]

Тогда проблема сводится к объяснению, как можно сказать, что конкретное отношение, выделенное одним из авторов, определяет логику всего общества. То есть, на каком основании мы можем утверждать, что образ жизни свободного крестьянина или любого из тех крестьян, которых Андерсон легко определил как действующих вне его феодального идеального типа, определял их образ жизни экономическими отношениями, в которых они не участвовали. непосредственно вовлечены? Тот же вопрос касается и тех, кто живет и работает в городах.Примечательно, что нигде в работе Андерсона нет четкого описания механизма, с помощью которого одни отношения доминируют над другими, образуя сложное целое. В трактовке Андерсоном динамики, действующей в феодальном обществе, формам сельскохозяйственного производства, которые не соответствуют феодальному определению, приведенному ранее, дается мимолетная ссылка, чтобы показать, что феодализм никогда не был « чистым » на практике, но нет представления о том, как В отношениях между господином и рабом «доминировали» феодальные отношения. ^[16] «Единство самой сложности» ^[17] просто предполагается. Модель Андерсона не обеспечивает механизма, с помощью которого одни отношения могут объединить общество, доминируя над всеми остальными. Точно так же Банаджи не уделяет много времени защите своего утверждения о существовании феодального способа производства, потому что организация производства в поместьях определяла социальное целое.

По правде говоря, существует утверждение (хотя и относительно скрытое) о способах доминирования феодальных отношений, которое мы можем реконструировать как в Андерсоне, так и в Банаджи.Важно отметить, что оба этих историка видят феодализм как определенную структуру правящего класса. Для Банаджи феодализм существует, когда правящий класс ориентирует производство на свои собственные нужды. Для Андерсона, уделяя больше внимания конкретным условиям эксплуатации и политическим образованиям, феодализм существует, когда землевладельцы обладают определенными формами юридической власти над своими закрепленными за ними рабочими. В обоих случаях способность этого отношения определять все остальное зависит от силы аристократии.Анализ городов в раннесредневековой Европе, проведенный Крисом Уикхемом, проясняет этот момент. Он пишет, что одним из решающих факторов роста городов было наличие аристократического богатства. Проще говоря, чем больше аристократов в поселении, тем больше там людей, поскольку присутствие аристократов позволяло поселениям «действовать как производственный и обменный центр с непосредственным рынком прямо на месте». ^[18] Это Отсюда следует, что чем богаче были аристократы и чем выше их желание приобретать определенные торгуемые товары, тем больше росли города.Таким образом, Уикхем дает нам отчет о том, как на торговцев и ремесленников в городах могут влиять отношения, существующие в поместье лорда. Однако важно отметить, что проблема в том, что эта форма определения является скорее агентской, чем единообразной. Определяются ли феодальными отношениями все сферы общества или нет, зависит от положения и условного уровня власти, осуществляемого одним конкретным агентом — феодальной аристократией. Конечно, возможно, что были моменты, когда этот агент обладал такой тотальной монополией на богатство, что только он мог реально определять рост или сокращение городов.Но утверждать, что это было верно для всей «феодальной эпохи» — как бы это ни хотелось датировать — просто исторически нелогично. То же самое верно и в отношении крестьян, находящихся в свободном владении, которые, как показывают археологические раскопки, действительно существовали в довольно большом количестве в период раннего средневековья, особенно на севере Испании. ^[19] Лишь в некоторые особые моменты аристократия была достаточно сильной, чтобы определять свой образ жизни с каким-либо гегемонистским уровнем контроля, который эти аристократы использовали в своих собственных феодальных владениях.Опираясь только на силу агентов, феодализм не мог образовать единую социальную целостность в течение длительного периода времени и пространства.

Это должно послужить отправной точкой для совершенно другого вывода, чем тот, к которому отважились эти марксисты: анализа радикального различия между средневековым миром и капиталистической тотальностью. Капитализм уникальным образом конституируется безличными экономическими отношениями, питаемыми «абстракциями», как Маркс в переводе Grundrisse , а не только прихотями правящего класса.Социальный теоретик Мойше Постоне особенно убедительно раскрыл этот аргумент. Вот Постон из интервью 2016 года:

Я думаю, что анализ аргумента Маркса в книге Капитал ставит под сомнение представление о том, что у вас есть какие-либо унифицированные способы производства до исторического появления капитала, который объединен в том смысле, что вы можете начать с единственного принципа, товара и вас. может развернуть это, чтобы охватить целое. Вы не можете найти ничего аналогичного в других формах социальной жизни, отчасти потому, что возможность развернуть социальное целое с единственной исходной точки возможна только потому, что при капитализме способ посредничества единообразен. ^[20]

Для Маркса товар — это объект, в котором «общественный характер человеческого труда представляется им как объективный характер, отпечатанный на продукте этого труда». ^[21] Меновая стоимость товара кажется нас в процессе обращения как один из его внутренних атрибутов, а не как результат труда. Капитализм — это море таких товаров, весь труд производит их, так что в жизни доминирует то, что Дьердь Лукач назвал «товарной структурой»: «отношения между людьми приобретают характер вещи и таким образом приобретают« фантомную объективность ». .’ ^[22] Все экономические отношения между людьми — независимо от того, нанимает ли один другой или один что-то продает — обозначаются как , и поэтому представляется как отношение между объектами. Занятость проявляется как акт продажи рабочим товарной рабочей силы своему работодателю. Эта товарная структура придает капиталистическому обществу единство, отсутствующее в предыдущих социальных формациях. Вернемся к Лукачу: товары являются «составной частью» общества, «они проникают в общество во всех его аспектах и ​​переделывают его по своему собственному образу.’ ^[23] Это важная логика, структурированная для участия в капиталистическом обществе, которое в этом смысле регулируется законом, а не полностью полагается на способность любого конкретного агента дисциплинировать общество. Независимо от относительной силы буржуазии, каждый человек в капиталистическом обществе должен покупать, продавать и производить товары. В то время как лорды с феодальными владениями правили в большинстве концепций феодализма, капиталисты не правят в любом простом смысле при капитализме. Вместо этого господствует товарная структура, составляя все формы жизни как капиталиста, так и рабочего.Как выразился Маркс, «капитал сам правит капиталистом». ^[24] Только когда личное господство, составляющее средневековый мир, уступило место абстрактному господству товарной структуры, могла возникнуть социальная целостность. Только в этот момент степень единства общества перестала зависеть от власти его правящего класса. Не существует единого способа посредничества, подобного тому, как товар составлял общество в средневековый период. Следовательно, поиск любых других всеопределяющих экономических отношений неизбежно будет труднодостижимым.

Это утверждение имеет глубокие последствия для марксистской историографии. В лекции 1968 года Теодор Адорно утверждал, что обмен товарами делает капиталистическое общество целостностью, а не просто «упорядоченным скоплением фактов». его отсутствие объединяющих отношений. Это означает, что не только поиск такой связи избыточен, но и то, что акцент на этом поиске препятствует точной реконструкции общества прошлого.Вернемся к Андерсону в качестве примера: как только он выделил «феодальную динамику», он затем видит ее руку, стоящую за всеми изменениями в средневековой социальной формации. Этот метод требует существенной корректировки. То же самое и с самим пониманием исторического времени в его работах. Переход к феодализму понимается просто как предвестник периода Высокого Средневековья; в переходный период приводятся в движение тенденции, которые проявятся позже. Это ни в коем случае не ошибка, ограниченная марксистской работой; в англоязычной историографии период c.400–900 известен как период поздней античности или раннего средневековья. Оба названия предполагают, что эпоха существовала либо как предсмертная агония Рима, либо как рождение средневековой Европы. Однако концепция истории, которая рассматривает социальную организацию этих веков как переходный период или, в глазах Банаджи, менее развитую версию того, что должно было произойти, наиболее восприимчива к тому, чтобы списать целые фрагменты истории как простые вводные моменты. Таким образом, специфика «раннесредневекового» мира теряется, его феномены не анализируются как категории сами по себе, а довольно неудобно объединены в предполагаемую схему, которая простирается от рабского способа производства к феодализму и капитализму.Если мы больше не рассматриваем историю как серию объединенных эпох, с промежуточными моментами, функционирующими исключительно как переходы от одной целостности к другой, то то, как мы периодизируем историю, и в действительности само наше понимание того, что значит говорить об «историческом периоде», меняется отличная сделка. Наконец, историческое исследование основывается не только на сборе фактов, но и на выборе акцентов. Историки выбирают, какие явления прошлого они считают наиболее достойными исследования. Для марксистов вопрос об организации доминирующих форм извлечения излишков — сельскохозяйственных угодий для феодального общества — часто воспринимался как само собой разумеющееся как центральная тема исследования.В этом якобы лежит ключ к большему обществу. Если все другие способы жизни и производства — от коммерческой торговли до независимого крестьянского производства — больше не будут рассматриваться как второстепенные, то они могут стать гораздо более важными темами для изучения историками-марксистами.

Предлагаемая здесь концепция капиталистической тотальности следовала гегелевской модели, принятой Франкфуртской школой, но они не единственные марксисты, которые подчеркивали историческую ограниченность аналитического объекта Маркса.В 1977 году Альтюссер ответил на разворачивающийся «кризис марксизма» следующими словами:

Марксистская теория (если оставить в стороне соблазн философии истории, которой иногда поддавался сам Маркс и которая сокрушительно доминировала во время Второго Интернационала и сталинского периода) вписана в существующую фазу нынешней фазы и ограничена ею. капиталистическая эксплуатация. ^[26]

Образ Маркса, «иногда поддающегося» философии истории, весьма полезен.В его работе нет четкого определения способа производства. Он гораздо чаще всего используется для описания капитализма , но поколения историков, некоторые из которых вдохновлялись более ранними работами Альтюссера, пытались сформулировать теории докапиталистических способов производства, принимая их существование как данность. Поступая так, они не только обедняют обсуждение некапиталистических миров. Они также трансисторизируют уникальную черту капитализма, его единство вокруг одного определяющего отношения.Они берут теорию, предназначенную для объяснения работы капиталистического общества, и пытаются применить к нему совершенно разные явления (правда, заимствуя из тенденции, которую иногда демонстрировали Маркс и Энгельс). Историки-марксисты могут возразить, что такая критика просто исключает полезность изучения некапиталистических социальных форм, но на самом деле это придает этому исследованию новое политическое значение для всех, кто заинтересован в замене капиталистического общества. Если исследование феодализма выдвигает на первый план , а не затемняет исключительную природу капитализма, то это ценное упражнение даже для тех, кого не интересуют короли и замки.

Хьюго Рейн изучает историю средневековья в Вадхэм-колледже в Оксфорде

---

Библиография

Адорно, Теодор, Введение в социологию, (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2000).

Альтюссер, Луи, пер. Брюстер, Бен, Для Маркса, (Лондон: Verso Books, 2005).

Альтюссер, Луи пер. Lock, Graham, The Crisis of Marxism , доступ по адресу: https: // www.viewpointmag.com/2017/12/15/crisis-marxism-1977/.

Андерсон, Перри, Переходы от античности к феодализму, (Лондон: Verso Books, 1978).

Банаджи, Иаир, Теория как история, (Чикаго: Haymarket Books, 2011).

Брасс, Том, «Способ производства Иаира Банаджи: устранение марксизма, эссенциализация капитализма», в журнале Journal of Contemporary Asia, Vol. 42, No. 4, (ноябрь 2012 г.) стр. 707-716.

Энгельс, Фридрих, пер.Крюк, Саймон, «Энгельс об историческом материализме» доступен по адресу: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/ni/vol01/no03/engels.htm.

Харнекер, Марта «Способ производства, социальное формирование и политическая конъюнктура» в Марксизм сегодня, (февраль 1980 г.), стр. 23–31.

Лукач, Дьердь, пер. Ливингстон, Родни, История и классовое сознание (Кембридж: The Mitt Press, 1922).

Маркс, Карл, пер. Николаус, Мартин, Grundrisse, Основы критики политической экономии (Penguin Books: Лондон, 1993).

Маркс, Карл, пер. Moore, Samuel & Aveling, Edmund, Capital Volume I доступен по адресу: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm#S4.

Маркс, Карл пер. Боттомор, Томас, Карл Маркс: Ранние политические сочинения, (Лондон: Уоттс, 1963).

Постон, Мойше, «Интервью с Мойше Постоне» в журнале Crisis and Critique , Vol. 3, No. 3, (июнь 2016), с. 501-517.

Рио, Алиса, Рабство после Рима, (Oxford: Oxford University Press, 2017).

Уикхэм, Крис, Обрамление раннего средневековья, (Oxford: Oxford University Press, 2005).

Средневековая Польша

ИСТОРИЯ БЕРЕЖАНЫ Небольшой западноукраинский городок с удивительной историей Бережаны — небольшой городок на Западной Украине со славной историей. Он входил в состав Австрии (1772-1918 гг.), Польши (1387-1772 гг., 1920-1939 гг.), Фашистской Германии (1941-1944 гг.), СССР (1939-41 гг., 1944-1991 гг.), А после распада Советского Союза с 1991 г. он является частью независимой Украины

29 декабря 2020 г. · Польша Обновленная информация о коронавирусе со статистикой и графиками: общее количество и новые случаи заболевания, количество смертей в день, показатели смертности и выздоровления, текущие активные случаи, выздоровление, тенденции и сроки.

Международная федерация средневекового боя была образована в середине 2013 года в результате недовольства, которое испытывали члены многих национальных команд организацией ИСБ. В основном это было связано с отсутствием мнения о том, как развивался спорт, и несколькими другими факторами, которые теперь в значительной степени решены за прошедшее время.

Введение. Королевство Польское все еще является относительным младенцем, но младенцем, который, кажется, уже может похвастаться значительной властью на землях вокруг столицы Кракова.Польский народ может приписать свой быстрый подъем из безвестности Drang nach Osten (движение на восток) Священной Римской империи, когда кайзер искал союзников, чтобы помочь сокрушить полабских славян.

Но помимо всех удивительных достопримечательностей, которыми может похвастаться Польша, есть невероятное количество людей, которые внесли в страну величие. Будь то Коперник, Шопен, Мария Кюри, Папа Иоанн Павел II, Роберт Кубица или Иоанна Крупа, Польша гордится своей превосходной долей граждан, которые вдохновили мир, выходящий за пределы своей страны…

11 июля, 2015 · Польша провела крупнейшую битву в средневековой истории… И выиграла 11 июля 2015 Сумасшедший польский парень История Польши 4 комментария Это прискорбный факт, что Польшу часто критикуют за проигрыш войн и завоевание. Есть немало несправедливых шуток, в которых поляки изображаются тупыми простаками, которые с трудом меняют лампочку.

18 июля 2015 г. · Польша является родиной ярких и разнообразных музыкальных традиций.