Происхождение и развитие древнерусского государства: Возникновение и развитие Древнерусского государства (IX — начало XII  в.).

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО • Большая российская энциклопедия

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

Образование Древнерусского государства в 9–10 вв. представляло собой сложный процесс, в котором взаимодействовали как внутренние (общественная эволюция местных, прежде всего вост.-славянских племён), так и внешние факторы (активное проникновение в Восточную Европу военно-торговых дружин варягов – выходцев из Скандинавии). Роль последних в строительстве древнерусской государственности является основой т.н. норманнской теории, согласно которой норманны (варяги) считались основателями государства в Древней Руси (формулировалась со 2-й четв. 18 в. Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др.; временами приобретала политическое звучание). К норманнской проблеме тесно примыкает вопрос о происхождении названия «русь». Попытки найти скандинавские корни слова «русь» не привели к успеху. Вместе с тем достаточно многочисленные византийские, западноевропейские, арабо-персидские источники подтверждают, что в 9 – 1-й пол. 10 вв. название «русь» прилагалось именно к варягам и что русь в это время отличали от славян.

По преданию, отразившемуся в «Повести временных лет» и в предшествовавшем ей летописном своде кон. 11 в., варяжское присутствие в Восточной Европе поначалу ограничивалось взиманием дани со славянских племён словен и кривичей, а также с финских племён чуди, мери и, возможно, веси. В результате восстания эти племена избавились от даннической зависимости, но начавшиеся внутренние раздоры заставили их призвать в качестве князей варягов Рюрика и его братьев, правление которых, по всей видимости, было обусловлено договором. Часть варяжской дружины Рюрика во главе с Аскольдом и Диром ушла на юг и осела в Киеве. После смерти Рюрика его родственник князь Олег захватил Киев и объединил новгородский север и киевский юг, создав, т.о., основу Древнерусского государства. Нет оснований не доверять этому преданию, но летописная хронология событий (изгнание варягов, призвание Рюрика, вокняжение в Киеве Аскольда и Дира в 852, смерть Рюрика в 879, захват Киева Олегом в 882) явно условна. Договор Олега с Византией, заключённый осенью 911, позволяет датировать появление Олега в Киеве примерно рубежом 9–10 вв., а призвание Рюрика – последней четв. 9 в. Данные археологии дают возможность отнести появление скандинавского этнического компонента в финском и славянском окружении на севере Восточной Европы к периоду от сер. – 2-й пол. 8 в. (Ладога) до сер. – 2-й пол. 9 в. (Рюриково городище, Тимерёво, Сарское городище) и рубежа 9–10 вв. (Гнёздово). Местонахождение этих центров в целом совпадает с очерченным в летописи ареалом варяжской дани. В то же время первые определённо датированные достоверные сведения 1-й пол. – сер. 9 в. о народе «русь», норманнском по происхождению, связаны не с севером, а с югом Восточной Европы. Арабо-персидские географы (ал-Истахри, Ибн Хаукаль) прямо говорят о двух группах руси 9 в.: южной, киевской («Куйаба»), и северной, новгородско-словенской («Славийа»), каждая из которых имеет собственного правителя (упоминаемая в этих текстах третья группа, «Арсанийа», не поддаётся локализации). Т.о., независимые данные подтверждают рассказ древнерусской летописи о двух очагах варяжского присутствия в Восточной Европе в 9 в. (северном, с центром в Ладоге, а затем Новгороде, и южном, с центром в Киеве), но заставляют отнести появление варяжской руси на юге ко времени более раннему, чем призвание Рюрика. Однако археологические скандинавские древности 9 в. в Киеве не обнаружены, что позволяет предполагать быструю ассимиляцию первой волны пришлых варягов славянским населением на юге Руси.

Восточные славяне в 8–10 вв .

Большинство письменных свидетельств о руси 9 в. относится к Южной, киевской Руси, история которой, в отличие от Северной, может быть в общих чертах обрисована. Территориально летопись связывает Южную Русь с областью племенного княжения полян. Историко-географические данные гл. обр. 12 в. позволяют с известной вероятностью считать, что, наряду с собственно полянской землёй, Южная Русь включала в себя водораздел между бассейнами Припяти и Днестра, часть днепровского Левобережья с позднейшими городами Черниговом и Переяславлем (ныне Переяслав-Хмельницкий). Точно определить её вост. границу затруднительно. Южная Русь была достаточно мощным об­ра­зо­ва­ни­ем, ко­то­рое, ак­ку­му­ли­ро­вав эко­но­ми­че­ский и во­ен­ный по­тен­ци­ал сла­вян Сред­не­го По­днеп­ро­вья, су­ме­ло ор­га­ни­зо­вать мор­ские по­хо­ды на зем­ли Ви­зан­тий­ской им­пе­рии (наи­бо­лее из­вес­тен по­ход 860 на Кон­стан­ти­но­поль) и со­пер­ни­ча­ло с Ха­зар­ским ка­га­на­том. Ха­зар­ский ка­га­нат – эт­ни­че­ски не­од­но­род­ное го­су­дар­ст­во, вклю­чав­шее в се­бя не толь­ко тюрк­ские (ха­за­ры, бул­га­ры и др.), но так­же иран­ские (ала­ны) и др. ком­по­нен­ты, про­сти­ра­лось от Се­вер­но­го При­кас­пия и ниж­ней Вол­ги до По­донья и Кры­ма. В 8 в. в дан­ни­че­ской за­ви­си­мо­сти от не­го ока­за­лись се­ве­ря­не, ра­ди­ми­чи и вя­ти­чи. О влия­нии Ха­зар­ско­го ка­га­на­та сви­де­тель­ст­во­ва­ло, в ча­ст­но­сти, при­ня­тие пра­ви­те­лем Юж­ной Ру­си ха­зар­ско­го (тюрк­ско­го по про­ис­хо­ж­де­нию) вер­хов­но­го ти­ту­ла «ка­ган» (эпи­зо­ди­че­ски при­ме­нял­ся к ки­ев­ским князь­ям вплоть до 11 в.). Ве­ро­ят­но, с рус­ско-ха­зар­ским про­ти­во­стоя­ни­ем бы­ло свя­за­но и по­соль­ст­во «ка­га­на Ру­си» к ви­зан­тий­ско­му им­пе­ра­то­ру Фео­фи­лу во 2-й пол. 830-х гг. с пред­ло­же­ни­ем ми­ра и друж­бы, и раз­вер­нув­шее­ся в то же вре­мя с по­мо­щью Ви­зан­тии кре­по­ст­ное строи­тель­ст­во ха­зар. Кро­ме Сар­ке­ла на ниж­нем До­ну, бы­ло по­строе­но св. 10 кре­по­стей в вер­ховь­ях р. Се­вер­ский До­нец и по р. Ти­хая Со­сна (при­то­ку До­на), что сви­де­тель­ст­ву­ет о при­тя­за­ни­ях Юж­ной Ру­си на часть сла­вян­ской дан­ни­че­ской сфе­ры ха­зар (по край­ней ме­ре, на се­ве­рян). Об­шир­ны бы­ли тор­го­вые свя­зи Юж­ной Ру­си, куп­цы из ко­то­рой на за­па­де дос­ти­га­ли сред­не­го Ду­ная (в рай­оне совр. Верх­ней Ав­ст­рии), на се­ве­ро-вос­то­ке – Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии, на юге – ви­зан­тий­ских при­чер­но­мор­ских рын­ков, от­ку­да по До­ну, а за­тем Вол­ге до­би­ра­лись до Кас­пий­ско­го м. и да­же до Ба­гда­да.

Ас­си­ми­ля­ция ва­ря­гов в Се­вер­ной Ру­си шла мно­го мед­лен­нее, чем в Юж­ной, что объ­яс­ня­лось, оче­вид­но, по­сто­ян­ным при­то­ком но­вых скан­ди­нав­ских групп, гл. за­ня­ти­ем ко­то­рых, как и на юге, слу­жи­ла ме­ж­ду­на­род­ная тор­гов­ля. Упо­мя­ну­тые мес­та кон­цен­тра­ции скан­ди­нав­ских ар­хео­ло­ги­че­ских древ­но­стей (от Ла­до­ги до Гнёз­до­ва) но­си­ли яр­ко вы­ра­жен­ный ха­рак­тер тор­го­во-ре­мес­лен­ных по­се­ле­ний с эт­ни­че­ски сме­шан­ным на­се­ле­ни­ем. Мно­го­чис­лен­ные и по­рой ог­ром­ные кла­ды араб­ско­го мо­нет­но­го се­реб­ра на тер­ри­то­рии Се­вер­ной Ру­си, фик­си­руе­мые с ру­бе­жа 8–9 вв., по­зво­ля­ют ду­мать, что имен­но стрем­ле­ние обес­пе­чить се­бе дос­туп к бо­га­тым вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ной араб­ской се­реб­ря­ной мо­не­той рын­кам Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии (в мень­шей сте­пе­ни – к да­лё­ким при­чер­но­мор­ским рын­кам по вол­хов­ско-днеп­ров­ско­му пу­ти «из ва­ряг в гре­ки») влек­ло во­ен­но-тор­го­вые дру­жи­ны ва­ря­гов в Вос­точ­ную Ев­ро­пу. О том же сви­де­тель­ст­ву­ет и дру­гой яр­кий факт: имен­но араб­ский дир­хем лёг в ос­но­ву древ­не­рус­ской де­неж­но-ве­со­вой сис­те­мы. Не­со­мнен­но, мо­биль­ные, спло­чён­ные и хо­ро­шо воо­ру­жён­ные груп­пы ва­ря­гов бы­ли наи­бо­лее дея­тель­ным эле­мен­том в ор­га­ни­за­ции ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­ли в Се­вер­ной Ру­си. При­зва­ние Рю­ри­ка по­влек­ло за со­бой, ве­ро­ят­но, по­ли­ти­че­скую кон­со­ли­да­цию Се­вер­ной Ру­си, что и сде­ла­ло воз­мож­ным её объ­е­ди­не­ние под вла­стью сев. ва­ряж­ской ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей с бо­лее вы­год­но в тор­го­вом и во­ен­но-стра­те­ги­че­ском от­но­ше­ни­ях рас­по­ло­жен­ной Юж­ной Ру­сью.

Ук­ре­п­ле­ние го­су­дар­ст­ва. По­хо­ды на Кон­стан­ти­но­поль, ор­га­ни­зо­ван­ные в 907 и 941 князь­я­ми Оле­гом и его пре­ем­ни­ком Иго­рем, рав­но как и за­клю­чён­ные в ре­зуль­та­те мир­ные до­го­во­ры 911 и 944, обес­пе­чив­шие рус. куп­цам ис­клю­чи­тель­ные тор­го­вые при­ви­ле­гии на кон­стан­ти­но­поль­ском рын­ке, сви­де­тель­ст­ву­ют о рез­ко воз­рос­ших во­ен­но-по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стях Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Сла­бев­ший Ха­зар­ский ка­га­нат ли­шил­ся воз­мож­но­сти со­би­рать дань с се­ве­рян и ра­ди­ми­чей, не мог пре­пят­ст­во­вать на­бе­гам рус. мор­ских дру­жин на бо­га­тые го­ро­да Юж­но­го При­кас­пия (ок. 910 при Оле­ге и в 940-х гг. при Иго­ре). Ви­ди­мо, в это вре­мя Русь за­кре­пи­лась в Тму­та­ра­ка­ни и Кор­че­ве (Керчь). Во­ен­но-по­ли­ти­че­ские уси­лия Ру­си бы­ли на­прав­ле­ны так­же вдоль су­хо­пут­но­го тор­го­во­го пу­ти на сред­ний Ду­най: в дан­ни­че­скую за­ви­си­мость от Кие­ва по­па­ли сла­вян­ские пле­ме­на во­лы­нян и да­же ленд­зян (к за­па­ду от вер­ховь­ев Бу­га). По­сле ги­бе­ли Иго­ря во вре­мя вос­ста­ния древ­лян (по­сле 945) прав­ле­ние ока­за­лось в ру­ках его вдо­вы – кня­ги­ни Оль­ги, глав­ные уси­лия ко­то­рой, по­сле уми­ротво­ре­ния древ­лян, бы­ли на­прав­ле­ны на внут­рен­нюю ста­би­ли­за­цию Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Ак­тив­ная во­ен­ная экс­пан­сия во­зоб­но­ви­лась в прав­ле­ние Свя­то­сла­ва Иго­ре­ви­ча (по­сле 960–972): под власть Ру­си бы­ли при­ве­де­ны вя­ти­чи, в 965 раз­гром­лен Ха­зар­ский ка­га­нат, по­сле че­го он ока­зал­ся в за­ви­си­мо­сти от Хо­рез­ма, а вско­ре во­об­ще со­шёл с по­ли­ти­че­ской аре­ны. Два кро­во­про­лит­ных ду­най­ских по­хо­да 968 и 970–71 не при­ве­ли к же­лан­ной це­ли – за­кре­п­ле­нию Ру­си на ниж­нем Ду­нае. По­ра­же­ние от войск ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Иоан­на I Ци­мис­хия за­ста­ви­ло Свя­то­сла­ва ле­том 971 под­пи­сать мир­ный до­го­вор, ко­то­рый за­мет­но ог­ра­ни­чи­вал по­ли­ти­че­ское влия­ние Ру­си в Се­вер­ном При­чер­но­мо­рье. По­сле ги­бе­ли Свя­то­сла­ва вес­ной 972 Русь ока­за­лась по­де­лён­ной ме­ж­ду тре­мя Свя­то­сла­ви­ча­ми: Яро­пол­ком, кня­жив­шим в Кие­ве (972– 978), Оле­гом, по­лу­чив­шим зем­лю древ­лян, и Вла­ди­ми­ром, стол ко­то­ро­го на­хо­дил­ся в Нов­го­ро­де. По­бе­ди­те­лем из на­чав­шей­ся вско­ре меж­до­усо­би­цы вы­шел Вла­ди­мир, в 978 за­хва­тив­ший Ки­ев. Прав­ле­ние Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча (978–1015) от­кры­ва­ет эпо­ху подъ­ё­ма Древ­ней Ру­си в кон. 10 – сер. 11 вв.

По­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский строй Древ­не­рус­ско­го гос-ва в прав­ле­ние пер­вых ки­ев­ских кня­зей вы­ри­со­вы­ва­ет­ся лишь в об­щих чер­тах. Пра­вя­щая вер­хуш­ка со­стоя­ла из кня­же­ско­го ро­да (оче­вид­но, до­воль­но мно­го­чис­лен­но­го) и су­ще­ст­во­вав­шей за счёт кня­же­ских до­хо­дов дру­жи­ны кня­зя. Гос. за­ви­си­мость вхо­див­ших в со­став Древ­ней Ру­си пре­иму­ще­ст­вен­но сла­вян­ских пле­мён вы­ра­жа­лась в вы­пла­те ре­гу­ляр­ной (ве­ро­ят­но, еже­год­ной) да­ни и в обя­зан­но­сти уча­ст­во­вать в во­ен­ных пред­при­яти­ях ки­ев­ских кня­зей. В ос­таль­ном со­хра­ня­лись и пле­мен­ной быт, и власть пле­мен­ных кня­зей. Ле­то­пис­ные вост.-сла­вян­ские пле­ме­на 10 в. пред­став­ля­ли со­бой объ­е­ди­не­ния с дос­та­точ­но вы­со­кой по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей. Ос­та­ёт­ся не­яс­ным, бы­ли или нет ча­стью Древ­не­рус­ско­го гос-ва су­ще­ст­во­вав­шие в 970-х гг. на вост.-сла­вян­ских зем­лях по­ли­ти­че­ские об­ра­зо­ва­ния под вла­стью дру­гих (по­ми­мо Рю­ри­ко­ви­чей) ва­ряж­ских ди­на­стий (ди­на­стии кня­зя Рог­во­ло­да в По­лоц­ке, кня­зя Ту­ры в Ту­ро­ве) и ко­гда они воз­ник­ли. Сбор да­ни осу­ще­ст­в­лял­ся в фор­ме по­лю­дья – объ­ез­да дан­ни­че­ской тер­ри­то­рии в те­че­ние осен­не-зим­не­го се­зо­на кня­зем или ли­цом, ко­то­ро­му князь ус­ту­пал её сбор, с дру­жи­ной (в это вре­мя дан­ни­ки обя­за­ны бы­ли так­же за свой счёт со­дер­жать их). Дань взи­ма­лась как на­ту­раль­ны­ми про­дук­та­ми (в т. ч. то­ва­ра­ми, пред­на­зна­чен­ны­ми для экс­пор­та – ме­ха­ми, мё­дом, вос­ком), так и мо­не­той, гл. обр. араб­ско­го че­ка­на (еже­год­ная дань с Нов­го­ро­да со­став­ля­ла, напр., 300 гри­вен, т. е. ок. 60 кг се­реб­ра). С име­нем кня­ги­ни Оль­ги от­ра­зив­шее­ся в ле­то­пи­си пре­да­ние свя­зы­ва­ет ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-дан­ни­че­скую ре­фор­му сер. 10 в., со­сто­яв­шую, как мож­но ду­мать, в том, что да­ни, объ­ём ко­то­рых был пе­ре­смот­рен, те­перь сво­зи­лись са­ми­ми дан­ни­ка­ми в по­сто­ян­ные пунк­ты (по­гос­ты), где пре­бы­ва­ли пред­ста­ви­те­ли кня­же­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции. Дань под­ле­жа­ла раз­де­лу в оп­ре­де­лён­ной про­пор­ции ме­ж­ду сбор­щи­ком да­ни и субъ­ек­том гос. вла­сти, т. е. кня­же­ским се­мей­ст­вом: пер­во­му шла

1/3, по­след­не­му – ²/₃ да­ни. Сре­ди важ­ней­ших ком­понен­тов эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма бы­ли сна­ря­же­ние и от­прав­ка еже­год­ных тор­го­вых ка­ра­ва­нов с со­б­ран­ны­ми в хо­де по­лю­дья то­ва­ра­ми вниз по Днеп­ру на ме­ж­ду­на­род­ные рын­ки При­чер­но­мо­рья и др. – про­це­ду­ра, под­роб­но опи­сан­ная в сер. 10 в. в со­чи­не­нии ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Кон­стан­ти­на VII Баг­ря­но­род­но­го «Об управ­лении им­пе­ри­ей». В Кон­стан­ти­но­по­ле рус. куп­цы пре­бы­ва­ли по неск. ме­ся­цев в го­ду, име­ли соб­ст­вен­ное под­во­рье при мо­на­сты­ре Св. Ма­ман­та и по­лу­ча­ли де­неж­ное со­дер­жа­ние из им­пе­ра­тор­ской каз­ны, ко­то­рая бра­ла на се­бя так­же рас­хо­ды по сна­ря­же­нию об­рат­но­го пла­ва­ния. Внеш­не­тор­го­вая на­прав­лен­ность эко­но­ми­ки Древ­ней Ру­си оп­ре­де­ли­ла на­ли­чие осо­бой со­ци­аль­ной груп­пы – за­ня­то­го ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­лей ку­пе­че­ст­ва, ко­то­рое ещё в сер. 10 в. бы­ло, как и кня­же­ский род, пре­иму­ще­ст­вен­но ва­ряж­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния. Су­дя по то­му, что пред­ста­ви­те­ли этой со­ци­аль­ной груп­пы уча­ст­во­ва­ли в за­клю­че­нии до­го­во­ров Ру­си с Ви­зан­ти­ей, она име­ла са­мо­стоя­тель­ный го­лос в де­лах гос. управ­ле­ния. Дан­ные ар­хео­ло­гии по­зво­ля­ют ду­мать, что имен­но та­кое ку­пе­чест­во со­став­ля­ло со­ци­аль­ную и иму­ще­ст­вен­ную вер­хуш­ку в древ­не­рус­ских тор­го­во-ре­мес­лен­ных по­се­ле­ни­ях 10 в. ти­па Гнёз­до­ва или Ти­ме­рё­ва.

«Строительство Белгорода». Миниатюраиз Радзивилловской летописи.Кон. 15 в. БиблиотекаАкадемии наук (С.-Петербург).

Рас­цвет го­су­дар­ст­ва. Пер­вое де­ся­ти­ле­тие кня­же­ния Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча в Кие­ве бы­ло вре­ме­нем вос­ста­новле­ния по­ло­же­ния Древ­ней Ру­си, по­шат­нув­ше­го­ся вслед­ст­вие меж­до­усо­бия Свя­то­сла­ви­чей. Один за дру­гим сле­до­ва­ли по­хо­ды к зап. и вост. пре­де­лам Ру­си. Ок. 980 в её со­став бы­ли вклю­че­ны Пе­ре­мышль, чер­вен­ские го­ро­да (стра­те­ги­че­ски важ­ная об­ласть на ле­вом бе­ре­гу р. Буг) и Сред­нее По­бужье, на­селён­ное балт­ски­ми пле­ме­на­ми ят­вя­гов. По­хо­да­ми на ра­ди­ми­чей, вя­ти­чей, ха­зар и волж­ских бул­гар бы­ли за­кре­п­ле­ны ус­пе­хи, дос­тиг­ну­тые ра­нее Свя­то­сла­вом. Как ме­ж­ду­на­род­ное по­ло­же­ние, так и за­да­чи внут­рен­ней кон­со­ли­да­ции го­су­дар­ст­ва на­стоя­тель­но тре­бо­ва­ли офи­ци­аль­ной хри­стиа­ни­за­ции. Бла­го­при­ят­ная для Ру­си внеш­не­по­ли­ти­че­ская си­туа­ция 2-й пол. 980-х гг., ко­гда ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор Ва­си­лий II был вы­ну­ж­ден про­сить рус. во­ен­ной по­мо­щи для по­дав­ле­ния внут­ренне­го мя­те­жа, по­бу­ди­ли Вла­ди­ми­ра сде­лать ре­ши­тель­ный шаг по пу­ти хри­стиа­ни­за­ции: в те­че­ние 987–990 по­сле­до­ва­ли кре­ще­ние Вла­ди­ми­ра и его ок­ру­же­ния, брак ки­ев­ско­го кня­зя с се­ст­рой Ва­си­лия II ца­рев­ной Ан­ной и мас­со­вое кре­ще­ние ки­ев­лян. Та­кое за­му­же­ст­во баг­ря­но­род­ной прин­цес­сы бы­ло на­ру­ше­ни­ем ви­зан­тий­ских ди­на­сти­че­ских прин­ци­пов и за­ста­ви­ло им­пе­рию пред­при­нять са­мые ак­тивные ме­ры по ор­га­ни­за­ции древ­не­рус­ской церк­ви. Бы­ли уч­ре­ж­де­ны Ки­ев­ская ми­тро­по­лия и не­сколь­ко епар­хий в круп­ней­ших го­ро­дах, ко­то­рые воз­гла­ви­ли гре­че­ские ие­рар­хи. В Кие­ве гре­че­ские мас­те­ра воз­двиг­ли пер­вый на Ру­си ка­мен­ный храм – Де­ся­тин­ную цер­ковь (за­вер­ше­на в 996). Кня­же­ская власть взя­ла на се­бя ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние церк­ви в ви­де де­ся­ти­ны, ор­га­ни­зо­ва­ла строи­тель­ст­во хра­мов на мес­тах, обу­че­ние де­тей зна­ти для обес­пе­че­ния церк­ви кад­ра­ми свя­щен­но­слу­жи­те­лей и т. д.

Важ­ней­ши­ми на­прав­ле­ни­я­ми по­ли­ти­ки Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча по­сле Кре­ще­ния Ру­си яви­лись обо­ро­на зап. ру­бежей от дав­ле­ния со сто­ро­ны рез­ко уси­лив­ше­го­ся Древ­не­поль­ско­го гос-ва и от­ра­же­ние уг­ро­зы со сто­ро­ны пе­че­не­гов. На за­па­де Ру­си бы­ли за­ло­же­ны го­ро­да Бе­ре­стье (ны­не Брест) и Вла­ди­мир (ны­не Вла­ди­мир-Во­лын­ский). На юге бы­ли по­строе­ны кре­по­сти по бе­ре­гам рек Су­ла, Стуг­на и др., при­кры­вав­шие под­сту­пы к Кие­ву со сто­ро­ны сте­пи (Бел­го­род, Пе­ре­яс­лавль и др.). Су­ще­ст­вен­ной при­ме­той прав­ле­ния Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча ста­ла окон­ча­тель­ная сла­вя­ни­за­ция кня­же­ско­го ро­да и его не­ко­гда ва­ряж­ско­го ок­ру­же­ния. Сам Вла­ди­мир был на­по­ло­ви­ну (по ма­те­ри) сла­вян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния. Про­дол­жав­шие при­бы­вать на Русь ва­ря­ги ста­но­ви­лись те­перь в осн. во­ен­ны­ми на­ём­ни­ка­ми древ­не­рус­ских кня­зей.

Гробница киевского князя Ярослава Владимировича Мудрого. Киев. Софийский собор.

По­сле смер­ти Вла­ди­ми­ра (1015) вспых­ну­ла меж­до­усоб­ная борь­ба ме­ж­ду наи­бо­лее влия­тель­ны­ми из его сы­но­вей, в хо­де ко­то­рой по­гиб­ли Бо­рис, Глеб и Свя­то­слав. Ки­ев­ский стол за­нял Свя­то­полк Вла­ди­ми­ро­вич. Кня­жив­ший в Нов­го­ро­де Яро­слав Вла­ди­ми­ро­вич Муд­рый в 1016 из­гнал Свя­то­пол­ка, ко­то­рый, од­на­ко, в 1018 вер­нул­ся в Ки­ев с по­мощью сво­его тес­тя – поль­ско­го кня­зя Бо­ле­сла­ва I Храб­ро­го. Но уже в 1019 Яро­слав окон­ча­тель­но ут­вер­дил­ся в сто­ли­це Ру­си (1019–54). В 1024 свои права­ на уча­стие в управ­ле­нии Ру­сью предъ­я­вил кня­жив­ший в от­да­лён­ной Тму­та­ра­ка­ни Мсти­слав Вла­ди­ми­ро­вич. Столк­но­ве­ние ме­ж­ду Яро­сла­вом и Мсти­сла­вом, фи­наль­ный этап меж­до­усо­бия, за­кон­чи­лось в 1026 за­клю­че­ни­ем до­го­во­ра, по ко­то­ро­му пер­вый со­хра­нял за со­бой Ки­ев, а вто­рой по­лу­чал зем­ли днеп­ров­ско­го ле­во­бе­ре­жья с цен­тром в Чер­ни­го­ве.

Важ­ней­шим со­бы­ти­ем де­ся­ти­лет­не­го со­вме­ст­но­го прав­ле­ния Яро­сла­ва и Мсти­сла­ва яви­лось их уча­стие в сою­зе с гер­ман­ским им­пе­ра­то­ром Кон­ра­дом II в нач. 1030-х гг. в вой­не про­тив поль­ско­го ко­ро­ля Мéшка II, ко­то­рая при­ве­ла к вре­мен­но­му рас­па­ду Древ­не­поль­ско­го гос-ва и воз­вра­ще­нию Ру­си чер­вен­ских го­ро­дов, от­торг­ну­тых у неё в 1018 Бо­ле­славом I Храб­рым. Смерть Мсти­сла­ва в 1036 сде­ла­ла Яро­сла­ва Муд­ро­го прак­ти­че­ски еди­но­дер­жав­ным пра­ви­те­лем Ру­си, ко­то­рая при нём дос­тиг­ла пи­ка сво­его мо­гу­ще­ст­ва и ме­ж­ду­на­род­но­го влия­ния. Вне его не­по­сред­ст­вен­ной вла­сти ос­та­лось толь­ко По­лоц­кое кня­же­ст­во. Бит­ва 1036 под сте­на­ми Кие­ва по­ложи­ла ко­нец пе­че­неж­ским на­бе­гам. Про­дол­жая во­ен­но-по­ли­ти­че­ский со­юз с Гер­ма­ни­ей, Яро­слав ря­дом по­хо­дов в Ма­зо­вию спо­соб­ст­во­вал вос­ста­нов­ле­нию в Поль­ше вла­сти кня­зя Ка­зи­ми­ра I. В 1046 с во­ен­ной по­мо­щью Яро­сла­ва на вен­гер­ский трон был воз­ве­дён дру­же­ст­вен­ный Ру­си ко­роль Эн­д­ре I. В 1043 со­сто­ял­ся по­след­ний мор­ской по­ход ру­си на Кон­стан­ти­но­поль, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го, не­смот­ря на не­уда­чу, стал по­чёт­ный для Кие­ва мир 1045 и брак од­но­го из млад­ших сы­но­вей Яро­сла­ва – Все­во­ло­да с род­ст­вен­ни­цей ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Кон­стан­ти­на IX Мо­но­ма­ха. Брач­ные свя­зи кня­же­ско­го се­мей­ст­ва яр­ко сви­де­тель­ст­ву­ют о по­ли­ти­че­ском ве­се Ру­си. Сам Яро­слав был же­нат на до­че­ри швед­ско­го ко­ро­ля Ола­фа Шёт­ко­нун­га, его сын Изя­слав – на се­ст­ре поль­ско­го кня­зя Ка­зи­ми­ра I, ко­то­рый, в свою оче­редь, взял в жё­ны се­ст­ру Яро­сла­ва. До­че­ри Яро­сла­ва бы­ли за­му­жем за нор­веж­ским ко­ро­лём Ха­раль­дом III Су­ро­вым, вен­гер­ским ко­ро­лём Эн­д­ре I и фран­цуз­ским ко­ро­лём Ген­ри­хом I. Пе­ри­од еди­но­дер­жа­вия Яро­сла­ва Муд­ро­го ха­рак­те­ри­зо­вал­ся стре­ми­тель­ным рос­том об­ще­рус­ско­го са­мо­соз­на­ния и гос. вла­сти. Это вы­ра­зи­лось и в по­ли­ти­ке (по­став­ле­ние в 1051 ми­тро­по­ли­та Ки­ев­ско­го Ила­рио­на без санк­ции Кон­стан­ти­но­поль­ской пат­ри­ар­хии), и в ра­ди­каль­ном пре­об­ра­зо­ва­нии ар­хи­тек­тур­но­го об­ли­ка Кие­ва (мно­го­крат­но вы­рос­ше­го по пло­ща­ди при Яро­сла­ве по срав­не­нию с эпо­хой Вла­ди­ми­ра) по кон­стан­ти­но­поль­ской сто­лич­ной мо­де­ли (бы­ли воз­двиг­ну­ты па­рад­ные Зо­ло­тые во­ро­та, мо­ну­мен­таль­ный Со­фий­ский со­бор и др. ка­мен­ные по­строй­ки), и в пер­вых ори­ги­наль­ных про­из­ве­де­ни­ях древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры (напр., по­хва­ла кня­зю Вла­ди­ми­ру в «Сло­ве о за­ко­не и бла­го­да­ти» ми­тро­по­ли­та Ила­рио­на).

По­ли­ти­че­ский строй Ру­си при Вла­ди­ми­ре Свя­то­сла­ви­че и Яро­сла­ве Вла­ди­ми­ро­ви­че оп­ре­де­лял­ся в це­лом ха­рак­те­ром ме­ж­ду­кня­же­ских от­но­ше­ний. Тер­ри­то­рия стра­ны и её ре­сур­сы счи­та­лись, как и ра­нее, кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­стью кня­же­ско­го ро­да, и прин­ци­пы вла­де­ния ими и их на­сле­до­ва­ния вы­те­ка­ли из обыч­но­го пра­ва. По­взрос­лев­шие сы­но­вья кня­зя (обыч­но в 13–15 лет) по­лу­ча­ли в дер­жа­ние те или иные об­лас­ти, ос­та­ва­ясь при этом под от­цов­ской вла­стью. Так, при жиз­ни Вла­ди­ми­ра его сы­но­вья «си­де­ли» в Нов­го­ро­де, Ту­ро­ве, Вла­ди­ми­ре на Во­лы­ни, Рос­то­ве, Смо­лен­ске, По­лоц­ке; в Нов­го­ро­де, Ту­ро­ве и на Во­лы­ни «по­са­дил» сво­их стар­ших сы­но­вей Яро­слав. Та­кой спо­соб со­дер­жа­ния кня­же­ско­го се­мей­ст­ва был од­но­вре­мен­но и ме­ха­низ­мом управ­ле­ния тер­ри­то­рия­ми. По­сле смер­ти кня­зя-от­ца стра­на под­ле­жа­ла раз­де­лу ме­ж­ду все­ми его взрос­лы­ми сы­новь­я­ми. Хо­тя от­цов­ский стол дос­та­вал­ся стар­ше­му из брать­ев, от­но­ше­ния под­чи­не­ния об­лас­тей ки­ев­ско­му сто­лу при этом ис­че­за­ли и по­ли­ти­че­ски все бра­тья ока­зы­ва­лись рав­но­прав­ны, что влек­ло за со­бой фак­ти­че­ское дроб­ле­ние гос. вла­сти: как Свя­то­сла­ви­чи, так и Вла­ди­ми­ро­ви­чи бы­ли по­ли­ти­че­ски не­за­ви­си­мы друг от дру­га. По­сле смер­ти стар­ше­го из брать­ев ки­ев­ский стол дос­та­вал­ся не его сы­новь­ям, а сле­дую­ще­му по стар­шин­ст­ву бра­ту, ко­то­рый брал на се­бя уст­рой­ст­во судь­бы пле­мян­ни­ков пу­тём на­де­ле­ния вла­де­ни­я­ми. Это ве­ло к по­сто­ян­ным пе­ре­де­лам об­ще­го­су­дар­ст­вен­ной тер­ри­то­рии, что яв­ля­лось свое­об­раз­ным спо­со­бом со­хра­не­ния един­ст­ва го­су­дар­ст­ва, не ис­клю­чав­шим и по­тен­ци­аль­но­го еди­но­дер­жа­вия. Оче­вид­ные не­дос­тат­ки это­го строя при­ве­ли Яро­сла­ва Муд­ро­го к уч­ре­ж­де­нию сень­о­ра­та, т. е. пе­ре­да­че стар­ше­му из Яро­сла­ви­чей не­ко­то­рой со­во­куп­но­сти на­сле­дуе­мых от от­ца по­ли­ти­че­ских прав и обя­зан­но­стей в об­щегосу­дар­ст­вен­ном мас­шта­бе, среди них – га­ран­та ди­на­сти­че­ско­го по­ряд­ка, ох­ра­ни­те­ля ин­те­ре­сов церк­ви и т. п.

По­лу­чи­ла раз­ви­тие и та­кая важ­ней­шая часть гос. жиз­ни, как су­до­про­из­вод­ст­во. О су­ще­ст­во­ва­нии в Древ­ней Ру­си дос­та­точ­но диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го обыч­но­го пра­ва («за­ко­на рус­ско­го») из­вест­но уже по до­го­во­рам с Ви­зан­ти­ей 1-й пол. 10 в. Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич пы­тал­ся вне­сти в ме­ст­ное пра­во не­ко­то­рые ви­зан­тий­ские нор­мы, в ча­ст­но­сти смерт­ную казнь, но они не при­жи­лись. По­сле при­ня­тия хри­сти­ан­ст­ва про­изош­ло раз­де­ле­ние су­да по ви­зан­тий­ско­му об­раз­цу на свет­ский (кня­же­ский) и цер­ков­ный. Юрис­дик­ции по­след­не­го под­ле­жа­ли, по­ми­мо пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шав­ших­ся пред­ста­ви­те­ля­ми ду­хо­вен­ст­ва и т. н. цер­ков­ны­ми людь­ми, де­ла, свя­зан­ные с бра­ком, семь­ёй, на­след­ст­вом, кол­дов­ст­вом. Ко­ди­фи­ка­ция уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва (на­ка­за­ние за убий­ст­во, ос­корб­ле­ние дей­ст­ви­ем, пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти) впер­вые име­ла ме­сто при Яро­сла­ве (древ­ней­шая часть Рус­ской прав­ды). В про­цес­се су­да взи­мал­ся гос. на­лог (ви­ра, про­да­жа), шед­ший в каз­ну кня­зя.

Древнерусское государство в 10 – начале 12  века.

Русская правда. Синодальный список. 1282. Исторический музей (Москва).

Первый лист Остромирова Евангелия. 1056–57. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

На­ча­ло раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­русско­го го­су­дар­ст­ва и по­пыт­ки её пре­одо­ле­ния. По за­ве­ща­нию Яро­сла­ва Муд­ро­го, умер­ше­го в 1054, тер­ри­то­рия Древ­не­рус­ско­го гос-ва бы­ла по­де­ле­на ме­ж­ду пя­тью его сы­новь­я­ми: стар­ший, Изя­слав, по­лу­чил Ки­ев и Нов­го­род, Свя­то­слав – Чер­ни­гов (об­ласть ко­то­ро­го вклю­ча­ла то­гда Ря­зань и Му­ром) и Тму­та­ра­кань, Все­во­лод – Пе­ре­яс­лавль и Рос­тов, млад­шим, Вя­че­сла­ву и Иго­рю, дос­та­лись Смо­ленск и Во­лынь. В ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­но­го (на­ря­ду с сень­о­ра­том Изя­сла­ва) по­ли­ти­че­ско­го ме­ха­низ­ма, ста­би­ли­зи­ро­вав­ше­го эту сис­те­му уде­лов, бы­ло соз­да­но спе­ци­фи­че­ское со­пра­ви­тель­ст­во в об­ще­рус­ских во­про­сах трёх стар­ших Яро­сла­ви­чей, ко­то­рое за­кре­п­ля­лось раз­де­лом ме­ж­ду ни­ми сред­не­днеп­ров­ско­го яд­ра Древ­не­рус­ско­го гос-ва и по­лу­чи­ло в нау­ке на­зва­ние «три­ум­ви­ра­та». Осо­бое по­ло­же­ние за­ни­мал По­лоцк, вы­де­лен­ный ещё Вла­ди­ми­ром Свя­то­сла­ви­чем сво­ему сы­ну Изя­сла­ву (?–1001), чей сын Бря­чи­слав (кня­жил в 1001–44) и внук Все­слав (кня­жил в 1044–1101) унас­ле­до­ва­ли по­лоц­кий стол. «Три­ум­ви­рат» при­об­рёл за­кон­чен­ные чер­ты по­сле ско­рой смер­ти млад­ших Яро­сла­ви­чей (Вя­че­сла­ва – в 1057, Иго­ря – в 1060), так что де­ле­нию на 3 час­ти под­вер­глась да­же Ки­ев­ская ми­тро­по­лия: в Чер­ни­го­ве и Пе­реяс­лав­ле бы­ли вре­мен­но уч­ре­ж­де­ны соб­ст­вен­ные ми­тро­по­ли­чьи ка­фед­ры. По­сле не­ко­то­рых ус­пеш­ных со­вме­ст­ных дей­ст­вий (ре­ши­тель­ной по­бе­ды над тор­ка­ми в 1060) со­пра­ви­тель­ст­во Яро­сла­ви­чей на­ча­ло ис­пы­ты­вать труд­но­сти. Впер­вые дал о се­бе знать ти­пич­ный для сень­о­рата кон­фликт ме­ж­ду дядь­я­ми и пле­мян­ни­ка­ми: в 1064 Рос­ти­слав, сын нов­го­род­ско­го князя Вла­ди­ми­ра Яро­сла­ви­ча (ум. в 1052), си­лой от­нял у Свя­тосла­ва Тму­та­ра­кань, ко­то­рую удер­жи­вал до сво­ей ги­бе­ли в 1067. Все­слав Бря­чи­сла­вич По­лоц­кий, раз­гра­бив­ший в 1066 Нов­го­род, в сле­дую­щем го­ду был раз­бит и пле­нён об­щи­ми си­ла­ми Яро­сла­ви­чей. В 1060-х гг. на юж. гра­ни­цах Ру­си воз­ник­ла но­вая уг­ро­за со сто­ро­ны по­лов­цев, борь­ба с ко­то­ры­ми ста­ла на­сущ­ной за­да­чей бо­лее чем на пол­то­ра ве­ка. Ле­том 1068 вой­ска трёх Яро­сла­ви­чей по­тер­пе­ли от по­лов­цев серь­ёз­ное по­ра­же­ние под Пе­ре­яс­лав­лем. Не­ре­ши­тель­ность Изя­сла­ва при от­ра­же­нии ко­чев­ни­ков вы­зва­ла вос­ста­ние в Кие­ве, в хо­де ко­то­ро­го ки­ев­ля­не ос­во­бо­ди­ли Все­сла­ва из за­клю­че­ния и про­воз­гла­си­ли ки­ев­ским кня­зем, а Изя­слав бе­жал к пле­мян­ни­ку же­ны – поль­ско­му кня­зю Бо­ле­сла­ву II. Вес­ной 1069 Изя­слав с поль­ской под­мо­гой вер­нул се­бе Ки­ев. На Ру­си тем вре­ме­нем про­изош­ло су­ще­ст­вен­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние вла­де­ний в ущерб Кие­ву (так, при­над­ле­жав­ший Изя­сла­ву Нов­го­род ока­зал­ся в ру­ках Свя­то­сла­ва), что не­из­беж­но долж­но бы­ло по­вес­ти к кон­флик­ту меж­ду Яро­сла­ви­ча­ми. Тор­же­ст­вен­ное пе­ре­не­се­ние мо­щей но­во­про­слав­лен­ных свя­тых Бо­ри­са и Гле­ба (сы­но­вей кня­зя Вла­ди­ми­ра, по­гиб­ших в усо­би­це 1015) в но­вую ка­мен­ную цер­ковь в Вы­шго­ро­де, в ко­то­ром 20.5.1072 при­ня­ли уча­стие все трое брать­ев, ока­за­лось по­след­ним ак­том «три­ум­ви­ра­та». В 1073 при под­держ­ке Все­во­ло­да Свя­то­слав из­гнал Изя­сла­ва из Кие­ва, но вско­ре умер (1076). На ки­ев­ский стол в 1077 вер­нул­ся без осо­бо­го ус­пе­ха ис­кав­ший под­держ­ки в Поль­ше, Гер­ма­нии и у па­пы Рим­ско­го Гри­го­рия VII Изя­слав, ко­то­рый по­гиб уже в 1078 в бит­ве с сы­ном Свя­то­сла­ва Оле­гом и др. сво­им пле­мян­ни­ком – Бо­ри­сом Вя­че­сла­ви­чем. Ки­ев­ским кня­зем на­дол­го (1078–93) стал Все­во­лод Яро­сла­вич, прав­ле­ние ко­то­ро­го бы­ло на­пол­не­но слож­ным внут­ри­по­ли­ти­че­ским ма­нев­ри­ро­ва­ни­ем с це­лью удов­ле­тво­рить за­про­сы пле­мян­ни­ков (Изя­сла­ви­чей – Свя­то­пол­ка и Яро­пол­ка, а так­же Да­вы­да Иго­ре­ви­ча) и под­рос­ших сы­но­вей Рос­ти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча (Рю­ри­ка, Во­ло­да­ря и Ва­силь­ка). По­сле смер­ти Все­во­ло­да в 1093 ки­ев­ский стол за­нял ге­неа­ло­ги­че­ски стар­ший в кня­же­ском ро­де Свя­то­полк Изя­сла­вич (1093–1113). Смер­тью Все­во­ло­да вос­поль­зо­вал­ся наи­бо­лее во­ин­ст­вен­ный из Свя­то­сла­ви­чей – Олег (с 1083 при под­держ­ке Ви­зан­тии кня­жил в Тму­та­ра­ка­ни), ко­то­рый в 1094 с по­мо­щью по­лов­цев си­лой вер­нул се­бе Чер­ни­гов, вы­тес­нив от­ту­да в Пе­ре­яс­лавль сы­на Все­во­ло­да – Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха.

В этой слож­ной си­туа­ции в 1097 в днеп­ров­ском г. Лю­беч со­брал­ся об­ще­рус­ский съезд кня­зей, при­зван­ный усо­вер­шен­ст­во­вать уч­ре­ж­дён­ный Яро­сла­вом Муд­рым ки­ев­ский сень­о­рат. В даль­ней­шем кня­же­ские съез­ды ста­ли спо­со­бом кол­лек­тив­но­го раз­ре­ше­ния об­щих про­блем. По­ста­нов­ле­ние Лю­беч­ско­го съез­да «Ка­ж­дый да дер­жит от­чи­ну свою» оз­на­ча­ло, что вла­де­ния Яро­сла­ви­чей по за­ве­ща­нию Яро­сла­ва за­кре­п­ля­лись за их сы­новь­я­ми: за Свя­то­пол­ком Изя­сла­ви­чем – Ки­ев, за Да­вы­дом, Оле­гом и Яро­сла­вом Свя­то­сла­ви­ча­ми – Чер­ни­гов (Тму­та­ра­кань в 1090-е гг., ви­ди­мо, пе­ре­шла под власть Ви­зан­тии), за Вла­ди­ми­ром Все­во­ло­до­ви­чем – Пе­ре­яс­лавль и Рос­тов (по­ми­мо них в ру­ках Мо­но­ма­ха ока­за­лись ещё Нов­го­род и Смо­ленск), за Да­вы­дом Иго­ре­ви­чем – Во­лынь, за счёт юж. и юго-зап. час­ти ко­то­рой (бу­ду­ще­го Га­лиц­ко­го кня­же­ст­ва) бы­ли, од­на­ко, на­де­ле­ны так­же Рос­ти­сла­ви­чи. Эф­фек­тив­ность ус­та­нов­лен­ной сис­те­мы бы­ла не­мед­лен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на в си­ло­вом уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­та на Во­лы­ни, раз­вя­зан­но­го Да­вы­дом Иго­ре­ви­чем: Свя­то­полк был вы­ну­ж­ден от­ка­зать­ся от по­пы­ток за­хва­тить вла­де­ния Рос­ти­сла­ви­чей, а Да­вы­ду при­шлось ли­шить­ся сво­его сто­ла и до­воль­ст­во­вать­ся До­ро­го­бу­жем. Дру­гим по­ло­жи­тель­ным след­ст­ви­ем съез­да ста­ли ини­ции­ро­ван­ные Вла­ди­ми­ром Мо­но­ма­хом со­вме­ст­ные дей­ст­вия про­тив по­лов­цев, на­бе­ги ко­то­рых рез­ко ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись в 1090-х гг. по­сле смер­ти Все­во­ло­да. В ре­зуль­та­те по­бед 1103, 1107, 1111 и 1116 по­лов­цы поч­ти на пол­ве­ка за­ня­ли под­чи­нён­ное ме­сто со­юз­ни­ков тех или иных рус. кня­зей в их меж­до­усоб­ной борь­бе. Ре­ше­ния Лю­беч­ско­го съез­да не за­тра­ги­ва­ли сень­о­ра­та – ге­неа­ло­ги­че­ско­го ста­рей­шин­ст­ва как прин­ци­па на­сле­до­ва­ния ки­ев­ско­го сто­ла; они лишь ис­клю­чи­ли Свя­то­сла­ви­чей из чис­ла его по­тен­ци­аль­ных на­след­ни­ков, т. к. де-юре Ки­ев не был для них от­чи­ной, коль ско­ро ки­ев­ское кня­же­ние Свя­то­сла­ва счи­та­лось узур­па­ци­ей. Это при­ве­ло к фак­ти­че­ско­му со­пра­ви­тель­ст­ву на Ру­си Свя­то­пол­ка и Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха, а по­сле смер­ти пер­во­го в 1113 Ки­ев пе­ре­шёл в ру­ки второго.

Ки­ев­ское кня­же­ние Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха (1113–25) и его сы­на Мсти­сла­ва (1125–32) бы­ло вре­ме­нем внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­би­ли­за­ции Древ­ней Ру­си. Вла­ди­мир объ­е­ди­нил в сво­их ру­ках гос­под­ство над боль­шей её ча­стью, за ис­клю­че­ни­ем Чер­ни­го­ва (где кня­жил Да­выд Свя­то­сла­вич), По­лоц­ка (где под вла­стью по­том­ков Все­сла­ва на­ря­ду с По­лоц­ком вы­дви­нул­ся но­вый центр – Минск), Во­лы­ни (она бы­ла уде­лом Яро­сла­ва Свя­то­пол­чи­ча) и га­лиц­кой ок­раи­ны Рос­ти­сла­ви­чей. По­пыт­ки воо­ру­жён­но­го про­тес­та про­тив это­го гос­под­ства со сто­ро­ны Гле­ба Все­сла­ви­ча Мин­ско­го в 1115–19 и Яро­сла­ва Свя­то­пол­чи­ча в 1117–18 окон­чи­лись их ги­бе­лью, что ещё бо­лее ук­ре­пи­ло по­ло­же­ние Мо­но­ма­ха, при­об­рет­ше­го Во­лынь. То­гда же был за­ра­нее ре­шён во­прос о ки­ев­ском сто­ло­нас­ле­дии: в 1117 Мо­но­мах пе­ре­вёл сво­его стар­ше­го сы­на Мсти­сла­ва из Нов­го­ро­да в ки­ев­ский при­го­род Бел­го­род, а Нов­го­род от­дал стар­ше­му сы­ну Мсти­сла­ва – Все­во­ло­ду. Цель этой ме­ры ста­ла яс­на по­сле то­го, как со смер­тью Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха в 1125 Ки­ев был унас­ле­до­ван сна­ча­ла Мсти­сла­вом Вла­ди­ми­ро­ви­чем, а за­тем, в 1132, сле­дую­щим по стар­шин­ст­ву Мо­но­ма­ши­чем – Яро­пол­ком. Ре­шив «по­лоц­кий во­прос» пу­тём из­гна­ния в 1129 прак­ти­че­ски все­го по­том­ст­ва Все­сла­ва в Ви­зан­тию, Мсти­слав ос­та­вил млад­ше­му бра­ту, ка­за­лось бы, впол­не уст­ро­ен­ное на­след­ст­во.

Пер­вым по­ли­ти­че­ским ша­гом Яро­пол­ка Вла­ди­ми­ро­ви­ча в ка­че­ст­ве ки­ев­ско­го кня­зя (1132–39) стал пе­ре­вод Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча из Нов­го­ро­да в Пе­ре­яс­лавль. Тем са­мым план Мо­но­ма­ха, скре­п­лён­ный до­го­во­ром Мсти­сла­ва и без­дет­но­го Яро­пол­ка, сво­дил­ся к су­ще­ст­вен­ной кор­рек­ти­ров­ке сень­о­ра­та: Ки­ев по­сле смер­ти Яро­пол­ка дол­жен был пе­рей­ти не к ко­му-ли­бо из брать­ев по­след­не­го, а к стар­ше­му пле­мян­ни­ку Все­во­ло­ду и в даль­ней­шем ос­тать­ся в ро­ду Мсти­сла­ви­чей – ина­че уже че­рез по­ко­ле­ние не­уме­рен­ное воз­рас­та­ние чис­ла от­чи­чей Кие­ва не­из­беж­но по­ве­ло бы к по­ли­ти­че­ско­му хао­су. Т. о., Вла­ди­мир Мо­но­мах стре­мил­ся спа­сти лю­беч­ский прин­цип «от­чин­но­сти» Кие­ва пу­тём на­ру­ше­ния это­го прин­ци­па по от­но­ше­нию к сво­им млад­шим сы­новь­ям. Од­на­ко эти пла­ны на­толк­ну­лись на ка­те­го­ри­че­ское не­при­ятие млад­ших Мо­но­ма­ши­чей – рос­тов­ско­го кня­зя Юрия Дол­го­ру­ко­го и во­лын­ско­го кня­зя Ан­д­рея. Яро­полк был вы­ну­ж­ден от­сту­пить, в ре­зуль­та­те че­го раз­го­рел­ся кон­фликт ме­ж­ду млад­ши­ми Мо­но­ма­ши­ча­ми и их пле­мян­ни­ка­ми Мсти­сла­ви­ча­ми (пре­ж­де все­го Все­во­ло­дом и Изя­сла­вом), вы­лив­ший­ся в от­кры­тую вой­ну, в ко­то­рую на сто­ро­не по­след­них вме­ша­лись чер­ни­гов­ские кня­зья. По вы­ра­же­нию нов­го­род­ско­го ле­то­пис­ца то­го вре­ме­ни, «раз­дра­ся вся зем­ля рус­ская». С боль­шим тру­дом Яро­пол­ку уда­лось уми­ро­тво­рить все сто­ро­ны: Пе­ре­яс­лавль был от­дан Ан­д­рею Вла­ди­ми­ро­ви­чу, но при этом от не­го от­де­лён Курск, пе­ре­дан­ный чер­ни­гов­ским князь­ям; в ру­ках Мсти­сла­ви­чей ока­за­лись Нов­го­род, ку­да вер­нул­ся Все­во­лод, Во­лынь, по­лу­чен­ная Изя­сла­вом, и Смо­ленск Рос­ти­сла­ва Мсти­сла­ви­ча. Од­на­ко этот ком­про­мисс был край­не ша­ток, что оз­на­ча­ло кри­зис лю­беч­ских прин­ци­пов. Уже в нач. 1139 во­кня­жив­ший­ся в Кие­ве со­глас­но сень­о­ра­ту Вя­че­слав Вла­ди­ми­ро­вич был че­рез не­сколь­ко дней из­гнан от­ту­да Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем Чер­ни­гов­ским.

Одна из разновидностей древнерусских денежных гривен (слитков серебра).

Эко­но­ми­че­ское и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ское раз­ви­тие. С нач. 11 в. про­ис­хо­ди­ли прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния в эко­но­ми­че­ском ук­ла­де Древ­не­рус­ско­го гос-ва, по­влек­шие за со­бой и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские по­след­ст­вия. На ру­бе­же 10– 11 вв. пре­кра­тил­ся при­ток на Русь араб­ско­го мо­нет­но­го се­реб­ра, лишь на нов­го­род­ский се­вер в те­че­ние 11 в. про­дол­жа­ло по­сту­пать се­реб­ро из За­пад­ной Ев­ро­пы. Это оз­на­ча­ло кри­зис ори­ен­ти­ро­ван­ной на ме­ж­ду­на­род­ные рын­ки древ­не­рус­ской эко­но­ми­ки. В нач. 11 в. бы­ст­ро и по­все­ме­ст­но при­хо­ди­ли в упа­док тор­го­во-ре­мес­лен­ные по­се­ле­ния про­то­го­род­ско­го ти­па, по со­сед­ст­ву с ни­ми вы­рас­та­ли но­вые го­ро­да – цен­тры кня­же­ской вла­сти (Нов­го­род – ря­дом с Рю­ри­ко­вым го­ро­ди­щем, Яро­славль – ря­дом с Ти­ме­рё­вом, Рос­тов – ря­дом с Сар­ским го­ро­ди­щем, Смо­ленск – ря­дом с Гнёз­до­вом и т. п.). По пись­мен­ным ис­точ­ни­кам, на Ру­си 11 в. из­вест­но о 64 го­ро­дах (25 в 10 в.). Эко­но­ми­че­ской ос­но­вой этих го­ро­дов слу­жи­ло, по всей ве­ро­ят­но­сти, аг­рар­ное про­из­вод­ст­во ок­ру­жав­ших их во­лос­тей, а так­же ори­ен­ти­ро­ван­ное пре­иму­ще­ст­вен­но на ме­ст­ный ры­нок ре­мес­лен­ное про­из­вод­ст­во. О вы­со­ком уров­не раз­ви­тия то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний на этих ме­ст­ных рын­ках сви­де­тель­ст­ву­ет ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние рос­тов­щи­че­ст­ва. В прав­ле­ние Свя­то­пол­ка Изя­сла­ви­ча оно при­об­ре­ло ха­рак­тер оче­вид­но­го со­ци­аль­но­го зла, про­тив ко­то­ро­го кня­же­ская власть при Вла­ди­ми­ре Мо­но­ма­хе вы­ну­ж­де­на бы­ла при­ни­мать ог­ра­ни­чи­тель­ные ме­ры. На­се­ле­ние круп­ных го­ро­дов бы­ло раз­би­то на адм. еди­ни­цы – сот­ни, воз­глав­ляв­шие­ся сот­ски­ми. Выс­шим зве­ном кня­же­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции в го­ро­де был ты­сяц­кий. В то же вре­мя го­род об­ла­дал из­вест­ным са­мо­управ­ле­ни­ем в фор­ме ве­ча, ко­то­рое при оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях мог­ло всту­пать в кон­фликт с кня­же­ской вла­стью. Наи­бо­лее ран­ним при­ме­ром са­мо­стоя­тель­ных по­ли­ти­че­ских дей­ст­вий го­род­ско­го ве­ча бы­ло воз­ве­де­ние в 1068 на ки­ев­ский стол Все­сла­ва По­лоц­ко­го. В 1102 Нов­го­род от­ка­зал­ся при­нять на кня­же­ние сы­на ки­ев­ско­го кня­зя Свя­то­пол­ка. Имен­но в Нов­го­ро­де ве­че­вое са­мо­управ­ле­ние при­об­ре­ло наи­бо­лее за­кон­чен­ные фор­мы: по­сле вос­ста­ния 1136 и из­гна­ния кня­зя Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча (воз­мож­но, да­же не­сколь­ко ра­нее) сло­жи­лась нов­го­род­ская «воль­ность в князь­ях» – пра­во нов­го­род­цев са­мим приглашать к се­бе кня­зя, власть ко­то­ро­го бы­ла ог­ра­ни­че­на до­го­во­ром. В даль­ней­шем это ста­ло юри­ди­че­ской ос­но­вой по­ли­ти­че­ско­го строя Нов­го­ро­да.

Пре­вра­ще­ние аг­рар­но­го про­из­вод­ст­ва в важ­ней­шую со­став­ляю­щую хо­зяй­ст­вен­ной жиз­ни име­ло не­из­беж­ным след­ст­ви­ем пре­об­ра­зо­ва­ния в об­лас­ти зем­ле­вла­де­ния. Ос­нов­ную мас­су со­став­ля­ли зем­ли сель­ских об­щин (вер­вей), об­ра­ба­ты­вав­шие­ся сво­бод­ны­ми зем­ле­паш­ца­ми-об­щин­ни­ка­ми – смер­да­ми. На­ря­ду с об­щин­ны­ми зем­ля­ми поя­ви­лось зем­ле­вла­де­ние кня­же­ское, бо­яр­ское, цер­ков­ных кор­по­ра­ций (епи­скоп­ских ка­федр, мо­на­сты­рей), при­об­ре­тён­ное ими в соб­ст­вен­ность пу­тём ос­вое­ния ра­нее не­ос­во­ен­ных зе­мель, ку­п­ли или да­ре­ния. Ли­ца, об­ра­ба­ты­вав­шие та­кие зем­ли, час­то на­хо­ди­лись в той или иной зави­си­мо­сти от вла­дель­ца (ря­до­ви­чи, за­ку­пы, хо­ло­пы). Це­лый ряд ста­тей Рус­ской прав­ды Про­стран­ной ре­дак­ции, ус­та­нов­лен­ных при Вла­ди­ми­ре Мо­но­ма­хе, ре­гу­ли­ро­вал ста­тус имен­но этих со­ци­аль­ных групп, то­гда как в Крат­кой ре­дак­ции, ко­ди­фи­ци­ро­ван­ной при Яро­сла­ви­чах (ве­ро­ят­но, в 1072), по­доб­ные нор­мы ещё от­сут­ст­во­ва­ли. При­го­род­ные кня­же­ские сё­ла со­став­ля­ли ос­но­ву двор­цо­во­го хо­зяй­ст­ва – не толь­ко сель­ско­го, но и ре­мес­лен­но­го.

По­яв­ле­ние и раз­ви­тие зем­ле­вла­де­ния на ос­но­ве ча­ст­но­го пра­ва вне­сло из­ме­не­ния и в ха­рак­тер от­но­ше­ний внут­ри пра­вя­щей вер­хуш­ки Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Ес­ли ра­нее кня­же­ская дру­жи­на бы­ла в иму­ще­ст­вен­ном от­но­ше­нии не­раз­рыв­но свя­за­на со сво­им кня­зем, вы­де­ляв­шим для её со­дер­жа­ния часть гос. до­хо­да, то те­перь со­стоя­тель­ные дру­жин­ни­ки, при­об­ре­тая зем­лю, по­лу­чи­ли воз­мож­ность ста­но­вить­ся са­мо­стоя­тель­ны­ми соб­ст­вен­ни­ка­ми. Это пре­до­пре­де­ли­ло по­сто­ян­ное ос­лаб­ле­ние за­ви­си­мо­сти стар­шей дру­жи­ны (бо­яр) от кня­зя, что со вре­ме­нем при­ве­ло к столк­но­ве­нию их ин­те­ре­сов, осо­бен­но в Га­лиц­кой и Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­лях во 2-й пол. 12 в. Нет дос­та­точ­ных дан­ных для оп­ре­де­лён­но­го от­ве­та на во­прос, в ка­кой ме­ре в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са бо­яр­ст­ва иг­ра­ли роль ус­лов­ные зе­мель­ные по­жа­ло­ва­ния со сто­ро­ны кня­зя (фео­ды). Это не по­зво­ля­ет бе­зо­го­во­роч­но ха­рак­те­ри­зо­вать об­ще­ст­вен­ный строй Древ­не­рус­ско­го гос-ва 10–12 вв. как фео­даль­ный в го­су­дар­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ском смыс­ле.

Возникновение и развитие древнерусского государства

Рассмотрим начальный период возникновения и формирования древнерусского государства в IX – X вв. так, чтобы это было максимально логично и понятно школьникам, студентам и всем интересующимся.

Блок: 1/8 | Кол-во символов: 195
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Когда образовалась Русь

Принято считать, что Русь образовалась в 862 году. Это условная дата. По одной из версий год выбран неизвестным летописцем в XI веке. Он основывался на памяти о крещении Руси, которое случилось после набега 860 года (поход Руси против Византии).

Поход Игоря на Царьград (860 год). Изображение из летописи

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 329
Источник: https://luckclub.ru/kogda-obrazovalos-gosudarstvo-rus-kak-obrazovalas-rus-istoriya

Жизнь славян в древности

Костяком древнерусского государства являлись восточнославянские племена. Изначально все славяне были единым народом и проживали в междуречье рек Висла – Одер – Днепр. Анты, венеды, склавины, ас-сакалиба – именно так именовали славян в древности соседние с ними народы, в частности греки, римляне и арабы. Но в V в н.э., в результате Великого переселения народов, славяне начали разделяться и в итоге образовались три их ветви:

1. Западные,
2. Южные
3. Восточные славяне.

Именно восточные славяне составили основу Древнерусского государства, возникшего в середине IX века н.э. Но восточные славяне также не были едины и подразделялись на множество племен: тиверцы, уличи, вятичи, радимичи, поляне, волыняне, древляне, дреговичи, словене ильменские, кривичи и др. Наиболее крупными и значимыми были два племени:

1. Словене ильменские с центром в Новгороде
2. Поляне с центром в Киеве.

Историю восточных славян до возникновения у них государства принято делить на два периода:

1. VI-VII вв.
2. VIII-IX вв. н.э.

На первом этапе славяне жили в основном родовыми общинами, занимались примитивным земледелием и имели слабую социальную дифференциацию.

На втором этапе происходит переход от родовой общины к соседской, усложняется хозяйство, происходит расслоение общества на классы.

Характерной общей чертой обоих этапов является языческая религия славян. Древние славяне верили во многих духов и богов, таких как: Перун, Макошь, Мокошь, Ярило, Даждьбог, Велес, Хорос, Сварог и мн. др. Причем каждое племя почитало этих богов по-своему.

Блок: 2/8 | Кол-во символов: 1533
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Когда образовалась Киевская Русь

В 882 году дядя маленького сына Рюрика — князь Олег (в народе Вещий) перенес столицу Руси в Киев. Олег выманил из Киева и убил правивших там братьев Аскольда и Дира. Он объединил новгородские и киевские земли в одно государство — Киевскую Русь. Поэтому историки считают периодом начала времен Киевской Руси (или Древней Руси) именно 882 год.

Блок: 3/7 | Кол-во символов: 375
Источник: https://luckclub.ru/kogda-obrazovalos-gosudarstvo-rus-kak-obrazovalas-rus-istoriya

Причины образования древнерусского государства

Ничего в этом мире не происходит просто так. Чтобы произошло то или иное событие, нужны причины. Существовали предпосылки и для образования государства у славян:

• Объединение славянских племен для противостояния более могущественным соседям: В начале 9 века славянские племена были окружены более сильными государствами. На юге раскинулось большое средневековое государство – Хазарский каганат, дань которому были вынуждены платить северяне, поляне и вятичи. На севере выносливые и воинственные норманны требовали откупа от кривичей, ильменских словене, чудь и меря. Только объединение племен могло изменить существующую несправедливость.
• Разрушение родового строя и родовых связей: Военные походы, освоение новых земель и торговля привели к тому, что в родовых общинах, основанных на имущественном равенстве и ведении хозяйства сообща, появляются более сильные и богатые семьи – родовая знать;
• Общественное расслоение: Разрушение родового и общинного строя у славян привело к появлению новых слоёв населения. Так образовался слой родовой знати и дружинников. К первым относились потомки старейшин, которые сумели нажить больше богатства. Ко вторым, дружинникам – молодые воины, которые после военных походов не возвращались к земледелию, а становились профессиональными воинами, защищавшими правителей и общину. Слой простых общинников в знак благодарности за защиту воинам и князьям преподносили дары, которые в дальнейшем превратились в обязательную дань. Кроме того, выделился и слой ремесленников, которые отошли от земледелия и обменивали свои «плоды» труда на продукты. Появились и люди, живущие исключительно за счёт торговли – слой купцов.
• Развитие городов: В 9 веке большую роль в развитии общества играли торговые пути (сухопутные и речные). Все новые слои насления – знать, дружинники, ремесленники, купцы и земледельцы стремились селиться в поселках, стоящих на торговых путях. Таким образом, количество жителей увеличивалось, менялся общественный строй, появлялись новые порядки: власть князей превращалась во власть государственную, дань – в обязательный государственный налог, небольшие города – в крупные центры.

Рис. 2. Дары дружинникам за защиту от врагов

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 2223
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

Возникновение государства у восточных славян

Считается, что к середине IX века некоторые северные племена восточных славян, в частности словене ильменские, находились в зависимости от так называемых варягов (они же норманны), т.е. скандинавских племен, проще говоря, викингов. В середине IX века словене ильменские изгоняют варягов, но начинают ссориться между собой и тогда принимают решение призвать варягов обратно на княжение с целью прекратить внутренние распри. Так, в 862 году состоялось легендарное призвание варягов на княжение и с этого момента начинается отсчет лет древнерусского государства. Первым правителем Древней Руси стал варяжский князь Рюрик, севший править в Новгороде со своими братьями Синеусом и Трувором.

Детали данного события вызывают острые дискуссии в современной науке. Поэтому проблема научно-теоретического осмысления возникновения древнерусского государства заслуживает отдельной статьи (здесь вы найдете более подробное описание «норманнской» и «антинорманнской» теории, а также другие интересные факты, связанные с дискуссией по поводу возникновения Древней Руси).

Рюрик правил с 862 по 879 гг. О его деятельности нам известно очень мало, ему подчинялась еще лишь небольшая часть восточнославянских племен.

Следующим после Рюрика правителем стал князь Олег (879-912 гг.). Нельзя точно сказать кем он приходился Рюрику: возможно братом или соратником. Но о деятельности Олега нам известно уже больше. В 882 г. Олег совершил поход на Киев и захватил его, провозгласив «матерью городов русских». Данное событие имело огромное значение, так как были объединены два крупнейших восточнославянских центра – Киев и Новгород. Киев стал столицей Руси.

Киевской Руси Олег подчинил еще несколько восточнославянских племен. Подробнее об этом читайте в нашем «Полном курсе истории».

Кроме того, Олег успешно воевал с Византией, и в 907 и 911 гг. заключил с ней выгодные для Руси торговые соглашения.

Для успешной сдачи ЕГЭ по истории сегодня важно знать современников русских князей на международной арене, ключевые события Всеобщей истории, происходившие одновременно с правлением русских князей и историографию (т.е. мнения историков о данном князе или историческом периоде). Всю необходимую информацию по данным вопросам Вы можете найти здесь.

Следующим правителем уже именно киевской Руси стал подросший сын Рюрика Игорь (912-945). Так случилось, что все самое важное и интересное, связанное с правлением Игоря – это его смерть. Дело в том, что древнерусские князья регулярно собирали налог с покоренных племен – полюдье. В 945 г. дружинники Игоря убедили его собрать двойной налог с племени древлян, за что Игорь и был убит древлянами во главе с князем Малом в их городе Искоростень.

Обязательно ознакомьтесь с более подробной информацией по внешней и внутренней политике Игоря, а также оценками его деятельности в историографии в нашем «Полном курсе истории».

Блок: 3/8 | Кол-во символов: 2900
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Первый правитель Руси, принявший христианство

При Владимире I (называли «Владимир красно солнышко») было принято христианство в качестве государственной религии. Но, согласно летописи, эта религия была давно распространена на Руси. Так, крещение принимали отдельные люди: Кирилл и Мефодий, Дир и Аскольд, княгиня Ольга.

Крещение Ольги

Крещение Владимира произошло в городе Корсуни (это Херсон) — в центре Византийских владений в Крыму.

До этого события киевская дружина помогала императору Византии Василию II подавлять мятеж полководца Варды Фоки. За помощь император обещал отдать за Владимира свою сестру Анну. Но император не сдержал слово. Поэтому князю пришлось осадить Корсунь и заставить царевну стать его женой, а самому принять крещение. Владимира давно привлекала греческая вера.

Владимир и Анна

Князь крестился сам и крестил бояр, а потом и весь народ. Но христианская религия распространялась медленно. Многие жители Руси сопротивлялись, они не хотели предавать своей языческой веры. Быстрее всего христианство устанавливалось в Новгороде и Киеве, на окраинах позднее.

Крещение Руси Владимиром

Блок: 5/7 | Кол-во символов: 1107
Источник: https://luckclub.ru/kogda-obrazovalos-gosudarstvo-rus-kak-obrazovalas-rus-istoriya

Завершение формирования основ древнерусской государственности: крещение Руси

После смерти Святослава началась первая на Руси междоусобица, наиболее ярким и сильным князем которой был Ярополк. Междоусобица закончилась в 980 г., когда к власти пришел князь Владимир I Святославович, он же Владимир Святой, Красно Солнышко и т.п. (980 – 1015 гг.).

Свое правление Владимир начал с религиозной реформы: он попытался упорядочить языческие культы, создать единый пантеон богов во главе с Перуном. Но эта затея провалилась. Тогда, с целью укрепления единства страны, Владимир обратился к монотеистическим религиям. Считается, что принять православие по византийскому образцу Владимира вынудила необходимость креститься, чтобы жениться на византийской принцессе Анне, которая не могла выйти замуж за язычника.

Как бы там ни было, но в 988 году произошло крещение всей Руси «огнем и мечом», что имело просто огромные последствия для страны. Благодаря крещению, активными темпами началось развитие культуры, из Византии приглашали мастеров для строительства храмов, началось развитие иконописи, на древнеславянский язык начали переводиться христианские книги, при церквях стаи обучать грамоте, заботиться о нищих и больных. Кроме того, укрепилась личная власть Владимира, укрепилось единство страны, поднялся авторитет Руси на международной арене.

Крещение Руси было, безусловно, самой важной реформой Владимира. Также, стоит отметить, что Владимир построил защитные сооружения на юге страны от новой угрозы – печенегов.

Оценки деятельности Владимира в историографии

Блок: 5/8 | Кол-во символов: 1559
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

* * *

Так, к конце X века в целом сформировалось древнерусское государство с центром в Киеве. Во главе этого государства стоял князь, опиравшийся в своей власти на дружину. Княжеская дружина делилась на две большие части:

1. Старшая – они же бояре
2. Младшая – отроки.

Власть передавалась по лествичному праву – к старшему в княжеском роду. Но это правило часто не соблюдалось, из-за чего впоследствии стали обостряться междоусобицы.

Обязательно поработайте с картой, чтобы лучше усвоить этапы формирования Киевской Руси!

Блок: 6/8 | Кол-во символов: 518
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Как образовывались фамилии на Руси

Еще в XII веке Новгород наладил связи с Литовским княжеством. Оттуда и пошла мода на фамилии. Фамилии у различных слоев Руси появлялись в разные периоды. Первыми их приобрели граждане Великого Новгорода, затем распространялись на севере обширных владений города (от Балтийского моря до хребта Урала). Летописцы упоминают фамилии-прозвища воинов, павших в Невской битве (XIII век). Фамилии помогали при учете войска, чтобы было проще отличать множество Иванов друг от друга.

В XIV—XV вв. появились родовые имена у князей и представителей бояр. Так, князья назывались по имени удела: Оболенский, Шуйский, Вяземский и др. Некоторые прозвища княжеских фамилий произошли от прозвищ (Горбатые, Гагарины, Лыковы). Есть фамилии, объединившие название княжения и прозвища (Лобанов-Ростовский).

Некоторые фамилии были иностранного происхождения. Так, в XV веке дворянам присваивались такие фамилии: Юсуповы, Филосовы, Ахматовы.  Позднее появились западные: Лермонтовы, Фонвизины и др.

В видео-ролике представлена история происхождения различных фамилий на Руси.

Вся история Древней Руси кратко представлена в видео.

Блок: 7/7 | Кол-во символов: 1141
Источник: https://luckclub.ru/kogda-obrazovalos-gosudarstvo-rus-kak-obrazovalas-rus-istoriya

Основные даты по теме

1. Призвание варягов – 862 г.
2. Правление Рюрика – 862-879 гг.
3. Правление Олега – 879-912 гг.
4. Объединение Киева и Новгорода князем Олегом – 882 г.
5. Заключены выгодные для Руси торговые соглашения с Византией – 907, 911 гг.
6. Правление Игоря – 912 – 945 гг.
7. Правление Ольги – 945 – 964 гг.
8. Принятие христианства Ольгой – 957 г.
9. Правление Святослава – 964 – 972 гг.
10. Правление Владимира I – 980 – 1015.
11. Реформа языческих культов князя Владимира – 980 г.
12. Крещение Руси – 988 г.

Блок: 7/8 | Кол-во символов: 486
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Термины

1. Полюдье – налог, который собирали древнерусские князья с подчиненных племен
2. Урок – строго установленный размер дани
3. Погост – место сбора дани
4. Лествица – система передачи власти в Киевской Руси старшему в княжеском роду
5. Бояре – старшие дружинники князя

Закрепить материал на нашем «Полном курсе истории. Теория и практика»

Закрепить материал на тренажере ЕГЭ по истории

Следующая статья:»Расцвет Древней Руси при Ярославе Мудром»

Блок: 8/8 | Кол-во символов: 444
Источник: https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 21190
Количество использованных доноров: 4
Информация по каждому донору:

1. https://luckclub.ru/kogda-obrazovalos-gosudarstvo-rus-kak-obrazovalas-rus-istoriya: использовано 4 блоков из 7, кол-во символов 2952 (14%)
2. https://www.ed-star.ru/vozniknovenie-drevnei-rusi.html: использовано 7 блоков из 8, кол-во символов 7635 (36%)
3. https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html: использовано 3 блоков из 6, кол-во символов 4065 (19%)
4. https://studopedia.ru/4_14476_vozniknovenie-drevnerusskogo-gosudarstva-rus-v—vekah.html: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 6538 (31%)

Образование и развитие Древнерусского государства

Предпосылками образования Древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусское государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная знать киевских князей — дружина. Уже в 9-м в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущее положение в обществе.

Именно в 9-м в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финноязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр — в г. Новгороде). В середине 9-го в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования Древнерусского государства считается 862 г.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18-м в. немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер доказывали скандинавскую теорию образования Древнерусского государства (Руси).

М.В. Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами — роксоланами, рекой Росью, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования Древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20-м вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющих Восточную Европу. В 9-м в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян — Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности, вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договоры с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его преемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил поход на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпело поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союзе с печенегами князь Игорь предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря — княгиня Ольга (945-957) — правила государством за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) — самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу — Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9-м в. обе эти группы сформировали Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

Происхождение и формирование Древней Руси в IX

УДК 930 : 94(47).02

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX — XII ВВ. В РАБОТАХ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ АВТОРОВ

Федосов А.В., Шинаков Е.А.

Статья посвящена рассмотрению проблемы происхождения и формирования Древней Руси в работах некоторых англо-саксонских историков. Рассматриваются различные подходы к трем проблемным вопросам древнерусской истории: на какой основе складывалось Древнерусское государство, какую роль в его истории играли варяги и какое место Древняя Русь занимала в системе европейских государств раннего средневековья. Отмечается, что позиции рассматриваемых в статье авторов в значительной степени схожи.

Ключевые слова: Древняя Русь, варяги, восточные славяне, «торговая теория» происхождения Руси, торговля.

THE EMERGENCE AND FORMATION OF THE ANCIET RUS’ IN THE NINTH — TWELFTH CENTURIES IN THE WORKS OF THE ANGLO- AMERICAN SCHOLARS

Fedosov A.V., Shinakov E.A.

The article is dedicated to the problem of the emergence and formation of Ancient Rus’ in works of several Anglo-Saxon historians. The authors consider different approaches to three problematic issues of Ancient Russian history: the basis of the Ancient Rus’ formation; the role of the Varangians in its history; the place of the Ancient Rus’ in the European state system o f the Early Middle Ages. It is noted, that the views and ideas of the authors considered have a lot in common. Keywords: Ancient Rus’, the Varangians, East Slavs, «trade theory» of the Rus’ emergence, trade.

История Древней Руси в англосаксонской историографии ранее никогда не была объектом пристального внимания историков. Это положение несколько изменилось после Второй мировой войны, т.к. возрос интерес к СССР. В настоящее время появляется все больше работ, в которых рассматриваются не только общие вопросы возникновения Древнерусского государства, но и различные аспекты жизни народа, такие как династические браки, положение женщин, торговля и т.п., которые помогают создать более полную картину его социального устройства. В данной статье мы кратко рассмотрим концепции становления Древнерусского государства в IX — XI вв. некоторых англо-саксонских историков1: Д. Оболенского, Т. Нунена, Р. Пайпса, В Ханака, С. Франклина и Дж. Шепарда, М. Уиттоу, Дж. Мартин и К. Раффеншпергера, т.к. в их работах наиболее полно представлен спектр взглядов на проблему с начала 70-х годов прошлого века и до настоящего времени. Включение в этот список Р. Пайпса, в работах которого история Древней Руси затрагивается вскользь, обусловлено его утверждением, что в IX — XII вв. формировались те особенности российского государства, которые будут затем отличать его от Западной Европы на протяжении всей его истории, а также тем, что до сих пор в среде как зарубежных, так и отечественных историков и

1 Несмотря на то, что некоторые из работ указанных авторов были переведены на русский язык, в статье будут использоваться собственные переводы авторов с английского оригинала.

публицистов находятся сторонники его идей. Что же касается Д. Оболенского, то в своей основной работе «Byzantine Commonwealth» («Византийское Содружество») он одним из первых показал, что Древнерусское государство было частью крупного сообщества европейских государств. Кроме того, он был учителем многих исследователей Древней Руси, например Дж. Шепарда и С. Франклина. А его идеи оказали существенное влияние на взгляды и подходы к проблеме формирования и становления Древнерусского государства (например, на М. Уиттоу). Между тем, нельзя обойти вниманием и тот пласт зарубежной историографии по интересующему нас вопросу, который был наработан ранее и в связи с этим здесь уместно отметить работу В.П. Шушарина «Современная буржуазная историография Древней Руси», которая вышла в 1964 г. В ней автор, суммируя взгляды историков прошлого и современных ему исследователей, в том числе и англо-саксонских, рассматривает «три концепции относительно Древнерусского государства, имеющие хождение в зарубежной историографии и определяющие, как буржуазные авторы освещают важнейшие аспекты древнерусской истории: отрицание Древней Руси как особого этапа в развитии восточного славянства; «торговая теория» заимствованная у В.О. Ключевского; норма-низм, с помощью которого за рубежом пытаются объяснить возникновение Древней Руси» (Шушарин 1964: 13). Здесь хотелось бы добавить, что помимо В.О. Ключевского определен-

ное влияние на западных авторов оказали и идеи К.Д. Кавелина о двух истоках — «славянском» и германо-скандинавском — древнерусской государственности.

И далее, раскрывая эти позиции В.П. Шушарин пишет: «Сторонники концепции, отрицающей Древнюю Русь как относительно единое государство выдвигают следующие тезисы: великокняжеская власть как наследственный институт класса отсутствовала; вече являлось народным собранием, имевшим значительную власть; междукняжеские столкновения свидетельствуют о том, что относительного единства Руси не было» [12, с.13]. Сторонники же «торговой теории» фетишизируют роль внешней торговли и «выдают ее за главный стимул древнерусской истории» [12, с. 13], принижая роль земледелия в жизни населения, утверждая отсутствие феодальной собственности: «Государственную власть они трактуют как выразительницу интересов купечества, доказывая отсутствие вассалитета» [12, с.14]. В связи с этим нельзя обойти вниманием вопрос о различии подходов к определению феодализма историками марксистского направления, которые считают феодализм определенной общественно-политической формацией, и их буржуазными коллегами: «Буржуазные историки, говоря о феодализме, понимают при этом не определенную общественно-экономическую формацию, не тип производственных отношений, а лишь связи внутри господствующего класса (сюзерены и вассалы)» [12, с.24]. С тех пор позиции англо-саксонских историков по данному вопросу не изменились. Достаточно привести в качестве примера еще находящуюся в печати работу сотрудника Университета Нью-Мексико Ю.А. Михайловой «О некоторых направлениях в современной медиевистике и их значимости для изучения Древней Руси», в которой она рассматривает различные подходы, раскрывающие суть феодализма. Классическое же определение его в «узком» смысле, как считает автор, принадлежит бельгийскому ученому Ф.-Л. Гансхофу: «Система общественных институтов, формирующая и регулирующая обязательства послушания и службы, преимущественно военной, которые один свободный человек (вассал) принимает на себя по отношению к другому свободному человеку (сеньору), а также обязательства обеспечения и покровительства, которые сеньор принимает на себя по отношению к вассалу».

Кстати, в учебнике истории А. Трачев-ского за 1885 г. (за десять лет до рождения Ф.-

Л. Гансхофа) читаем: «Пользуясь борьбой между детьми Карла [Великого], ленники образовали сильную аристократию, превратившихся в наследственных владетелей с верховной властью. Они назывались вассалами или рыцарями, а император — сюзереном, что означало первого среди равных. Этот политический порядок называется феодализмом» [11, с.19].

Однако время, когда историография была ареной классовой борьбы, по-видимому, закончилось. И вряд ли в данной статье уместно повторно рассматривать англо-саксонскую историографию, которая анализировалась в книге

B.П. Шушарина, тем более, что позиции и взгляды многих западных историков, как уже указывалось, по вопросам возникновения и развития Древней Руси практически не изменились, а выводы сделанные автором книги разделяются авторами статьи. Но с тех пор появились новые работы англо-саксонских историков. И, хотя вопросы в них рассматриваются по старой схеме, заметно изменение в сторону большей объективности.

Так, по мнению британских историков

C. Франклина и Дж. Шепарда Древняя Русь складывается благодаря развитию международной торговли, которой занимались преимущественно скандинавы-викинги, которыми двигала, «жадность и алчность», и которые массово оседали на землях будущей Руси. Однако они считают, что у Древней Руси был предшественник в лице каганата русов, который многие отечественные историки считают всего лишь историческим фантомом. Но, по мнению С. Франклина и Д. Шепарда, он был вполне реальным политическим образованием, который также складывался на основе торговли: «Очевидно, что к 838 г. у русов возникла определенная политическая организация во главе с каганом (хаканом)…» [1, р.31], с центром в Рюриковом Городище [1, р.35,41,54]. Однако это образование было не государством, а, скорее, свободным союзом предпринимателей, которые находились в постоянном движении в поисках прибыли, и по этой причине они не имели постоянных поселений, крепостей и могильников [1, р.44-45]. Сам каган был скорее церемониальной фигурой и зависел от своих дружинников. «Такой политический порядок основывался на негласном соглашении [кагана] с новоприбывающими из Балтийского региона о том, что получение серебра являлось общей целью. Не менее важным было взаимодействие с местным населением, которое только формально подчинялось руси в целом и кагану в

частности». Таким образом, каганат в представлении британских историков выступает в качестве непосредственного предшественника Древней Руси, которое формируется в начале X в. на Среднем Днепре. Авторы даже допускают, что каганат мог просуществовать еще и в X в., и что каган мог посылать в Киев своих наместников [1, р. 112-113].

Американский историк-славист Т. Нунен также отмечал, что титул «каган» был хорошо знаком русам и использовался ими в политической жизни как минимум с первой половины IX в. (в это время он принадлежал не Рюриковичам, а другой группе русов, жившей где-то на севере), что, по его мнению, свидетельствует о влиянии Хазарского каганата. По мнению Т. Нунена, после крещения Руси Владимиру нужно было укрепить свои позиции в качестве верховного правителя, однако он не мог опереться на византийский опыт государственного строительства, поскольку византийская идеология, религия и политические практики были абсолютно неизвестны большинству его подданных — восточным славянам, балтам и финнам. С другой стороны, население Среднего Днепра и Верхней Оки было хорошо знакомо с хазарами, их институтами и имперской идеологией, а сами князья Киева еще и до Владимира прекрасно знали об успехах хазар в строительстве сложной гетерогенной империи и стремились их повторить. Принимая хазарский титул, князья Киева «наследовали» право на власть над различными народами и это укрепляло их легитимность. Они строили свое государство по хазарской модели, т.е. клали в его основу международную торговлю и сбор дани с покоренных племен и пошлин с купцов. Таким образом Т. Нунен считает международную торговлю одним из основных факторов формирования древнерусской государственности. При этом, однако, исследователь признает, что эти утверждения доказать достаточно сложно, т.к. политические институты Древней Руси были комплексными и синтетическими, имели различные источники происхождения [4, р.86-94].

«Торговой теории» происхождения Древнерусского государства придерживается и американский историк Р. Пайпс, он пишет: «В России норманны занимались в основном международной торговлей, не претендуя на политическое господство, в отличие от Западной Европы. Они создали сеть укрепленных городищ вдоль основных речных магистралей, в которые стекалась дань с окрестных племен: рабы, пушнина и воск, которые затем шли на продажу в Византию и

арабский мир. В X в. появляются постоянные укрепленные поселения, в которых жили норманнские вожди, их семьи и дружинники. Вокруг селились местные ремесленники и торговцы». И далее: «Опасности, связанные с международной торговлей вынуждали города-крепости к некоей организации. Этот процесс начался после около 800 г. с появлением норманнских поселений в районе Ладожского озера и закончился в 882 г., когда князь Олег объединил под своей властью две крайние точки пути «из варяг в греки» Выбор Киева в качестве резиденции князя был обусловлен необходимостью контролировать южный участок пути «из варяг в греки», который проходил по населенным кочевниками степям. Также он служил местом, куда стекалась и, затем. отправлялась в Константинополь дань со всей Руси. Созданное норманнами на Руси государство скорее напоминало крупную торговую компанию по типу Ост-Индской или компании Гудзонова залива, которые создавались для получения прибыли, но, ввиду отсутствия, в местах их деятельности какой-либо внешней администрации, вынужден были осуществлять также и квазигосударственные функции. Великий князь Киева был главным купцом, а его «государство» — коммерческой корпорацией, состоявшей из слабо связанных между собой городов, воинские кон-тингенты которых собирали дань с местных племен и поддерживали некое подобие общественного порядка. Князья были фактически независимы друг от друга и, вместе со своими дружинниками, сформировали особую касту, жившую отдельно от остального населения по своим законами и погребаемую в отдельных могилах. Власть осуществлялась князем, который зимой ездил по окрестным деревням и собирал дань. Лишь в XI в. появилось вече, хотя отношения между ним и князем не были структурированы, поэтому власть на Руси не ограничивалась ни законом, ни народной волей. Нежелание выработать четкую систему наследования свидетельствует об отношении норманнов к своему государству. Киевским князьям постоянно приходилось организовывать съезды, на которых урегулировались разногласия и конфликты» [7, р.29-31].

С этой точкой зрения согласны и остальные авторы, указанные нами выше. Нет разногласий у них и по поводу того, что основными торговыми партнерами Древнерусского государства были страны мусульманского Востока и Западной Европы в отличие от отечественных историков, которые считают основным торговым путем Руси «путь из варяг в греки».

Еще дальше идет в своих выводах М.

Уиттоу: «Арабские источники утверждают, что главной торговой артерией Руси был не Днепр, а Волга, и что «русская земля» располагалась поблизости от Волжской Булгарии. И лишь в середине X в. аль-Истахри и ибн-Хаукаль указывают на существование Киева… Договоры с Византией не свидетельствуют ни о важности днепровского торгового пути, ни о том, что он функционировал продолжительное время… Поэтому в Киеве, Смоленске и других днепровских городах находят лишь незначительные свидетельства торговли с Византией… Таким образом мнение о пути «из варяг в греки» как о важнейшей торговой артерии — всего лишь вопрос слепой веры… Благодаря [археологическим] материалам можно утверждать, что именно Волга, а не Днепр, была главной торговой артерией для русской торговли. И именно возможность меховой торговли с исламским миром и привела, в первую очередь, викингов-русов в этот регион» [10, p.248-249].

Близкой точки зрения придерживается и Дж. Мартин: «Когда легендарные предки Владимира [варяги] появились на славянских и финских землях, они начали, подобно викингам, разорявшим Западную Европу, организовывать рейды на местное население. Они захватывали пленных и наиболее ценные товары, такие как меха, воск и мечи. Затем они спускались по Днепру и Волге, чтобы обменять свою добычу в Булгаре, Итиле и Херсоне на шелка, парчу, изделия из стекла, украшения, пряности, вина и серебро. В конце концов некоторые из скандинавских налетчиков, такие как легендарный Рюрик, изменили свои отношения со славянскими племенными сообществами. Они стали их князьями, отказавшись от грабежей и набегов, учредив взамен ежегодные выплаты дани. В обмен на эту дань и признание их главенства, князь защищал своих подданных от других варягов, а также от Хазарского каганата, требовавшего дань от славян» [3, p.13].

А американский историк К. Раффеншпер-гет замечает: «В истории экономики Средневековья Киев обычно считается центром торговли между «варягами и греками», располагавшемся на пути, связывавшем Скандинавию и Византию. Но Киев был также центром торговли между Западом и Востоком, находясь на торговом пути, который вел из Майнца и Регенсбурга в Германии через Богемию и Польшу на Русь и затем — в Среднюю Азию. При этом Русь (но не Киев) была также связана с третьей экономической зоной, центр которой находился на Балтике» [9, p.117]. Таким образом, торговля была важнейшим фак-

тором развития Руси на ранних этапах [9, p.150].

Также общим мнением указанных авторов можно считать и то, что решающую роль в окончательном формировании Древнерусского государства они отдают скандинавам — руси, -которые составляли политическую элиту, хотя к легенде о призвании Рюрика с братьями многие относятся скептически [1, p.39,57] и вскользь говорят о славянских структурах, которые могли бы предшествовать формированию государственности: о том, что и до, и после начала правления варяжских князей местные славянские и финно-угорские племена управлялись по своим принципам своими племенными старейшинами [3, p.13].

Так Р. Пайпс считает, что сообщества славян были объединены в «миры», основанные на почитании общих богов. Совокупность «миров» формировала племя, в котором власть принадлежала старейшинам [7, p.28], а С. Франклин и Д. Шепард отмечают, что, согласно византийским источникам, к 860 г. на Руси уже были князья и старейшины [1, p.55], а также шаманы, которые часто были могущественнее правителей [1, p.45]. Они также отмечают, что славяне, жившие в расположенных рядом поселениях, осознавали свое родство и необходимость коллективной обороны. Но изолированность этих поселений, их разбросанность на большой территории не способствовали появлению общественно-политических структур [1, p.71]. Т. Нунен указывает на то, что сами источники практически ничего не сообщают о славянских предгосу-дарственных структурах: «Авторы Повести временных лет практически ничего не сообщают о политической структуре восточных славян до появления Киевского государства. До некоторой степени это можно объяснить незнанием. В то же время, эти авторы, скорее всего, намеренно скрывали информацию о правителях Руси до Рюриковичей. Летописцы упоминают некоторые восточнославянские племена, однако мы не знаем когда и как эти племена появились, а также какую роль они играли в восточнославянском сообществе. Также в летописях упомянут древлянский князь Мал, «лучшие люди» и старейшины древлянской столицы Искоростеня. Можно только догадываться, какую роль они играли, и какие функции исполняли. Короче говоря, крайне мало можно сказать о политической организации восточнославянских земледельцев, которые постепенно заселяли лесную и лесостепную зоны…» [5, p.506].

Более детально описывает предгосударст-венные структуры восточных славян американ-

ский историк В. Ханак. По его мнению, до призвания варягов на Руси уже в VII — VIII вв. существовали князья, которые были потомками племенных и клановых лидеров и которые стали ядром потомственного класса территориальной знати, воеводы — военные вожди, — и вече, которое изначально было общим собранием клана или племени, но, с появлением торговых «градов», превратилось в консультативный орган городского управления с административными, религиозными и законодательными функциями [2, р. 149155]. Появление «градов» способствовало и изменению роли князей: они стали оставлять традиционную роль патриархального главы племени или клана и становились правителями определенных регионов, с центрами в торговых городах [2, р.150]. При этом, однако, исследователь отмечает, что титул «князь» хоть и был знаком восточным славянам, практически не использовался, а в восточнославянской среде не возникло собственных правящих родов [2, р.152]. Вся власть была сосредоточена в руках военной аристократии — воевод, которые охраняли «грады» и торговые пути. Что касается вече, то оно, по мнению В. Ханака, только мешало формированию единого общерусского политического союза, т.к. уходило корнями в ро-доплеменную организацию и не могло возвыситься над интересами отдельных политических групп [2, р.161]. Также он отмечает, что славянские «грады» и племенные центры могли сохранять традиционные социально-политические структуры и институты, пока не выступали против интересов Рюриковичей. Однако восстания в восточнославянской среде побудили князя Олега ускорить процесс политического и экономического подчинения сельской округи созданным им военным центрам, в которые он назначал знатных варягов и бояр. Это привело к распаду славянских племен, и, в отсутствие стабильных территориальных политий, князь смог предохранить себя от возможного появления независимых славянских объединений в будущем. Возникшая в итоге структура была гетерогенной политической общностью, связь которой с Киевом обеспечивалась личными качествами и военной силой киевского князя, его способностью держать данников под контролем [2, р.150,19]. Завершился процесс инкорпорации славянских земель в киевское государство при княгине Ольге, хотя после разделения князем Святославом русских земель между своими сыновьями, славяне смогли снова ненадолго выйти из-под контроли Рюриковичей [2, р.21]. Таким образом, делает вывод В. Ханак, можно говорить о том, что ко времени начала правления князя Владимира норманны играли

заметную роль в консолидации восточнославянских племен в слабо организованное государство, при этом единоличное правление Рюриковичей было ограничено столкновениями с противоборствующими варяжскими кланами [2, р.107].

Также общим местом в исследованиях указанных авторов является факт массовой ассимиляции на Руси выходцев из Скандинавии Р. Пайпс пишет, что норманны-русы довольно быстро ассимилировались в среде местного населения посредством браков и вливания славян в военные структуры русов [7, р.34]. М. Уиттоу также полагает, что в конце IX — начале X вв. археологически выделяется отличное от своих славянских соседей викингское сообщество, однако затем викинги ассимилируются в славянской среде, и это говорит о том, что скандинавы-русы изначально были небольшой группой, чья активность. однако, послужила катализатором фундаментальных изменений в русской лесной зоне [10. р.244-245]. В. Ханак полагает, что уже ко времени правления Владимира трудно было найти чисто славянские или скандинавские знатные семьи [2, р.151].

По мнению британского исследователя Д. Оболенского главный вклад варягов в развитие Восточной Европы, за исключением совместного со славянами создания Древнерусского государства, заключался в том. что они обеспечивали связь между ее составными частями. При этом их вклад в культуру региона был незначительным: несколько скандинавских заимствований в русском языке, относящихся к политической сфере и торговле — вот отражение реального варяжского влияния на социальную и культурную жизнь восточных славян [6, р.235].

Но наиболее важным вопросом, вокруг которого уже не первое столетие ведутся споры среди отечественных, а с недавнего времени и среди западных ученых, является вопрос места, которое Древнерусское государство занимало в системе европейских государств. И если по мнению одних ученых, Русь — это часть Европы, то по версии других, Русь, в силу своих внутренних особенностей, радикально отличалась от Западной Европы, двигаясь своим путем, не похожим на европейский путь развития.

Так, Р. Пайпс, как уже отмечалось выше, описывал начальное Древнерусское государство как «торговую компанию», главной целью норманнских правителей которой было получение доходов. Он пишет: «Государство не происходило напрямую из общества, которым оно управляло. Ни вожди, ни дружинники не были частью славянского общества. Норманнская элита дол-

гое время сохраняла полуколониальный характер: она была заинтересована не в эксплуатации земли, а в получении дани, поэтому сохранялся разрыв между управляющими и управляемыми, следовательно, в русском обществе не было общего, объединяющего интереса, два слоя общества сосуществовали, сохраняя разную идентичность, не осознавая сопричастность друг другу» [7, p.34]. Вся государственная система была неэффективна, не существовало ни четкой системы наследования (в результате чего представители каждого нового поколения Рюриковичей сражались за власть между собой), ни ограничивающих всевластие князя институтов. Военная организация общества была необходима из-за постоянной борьбы с кочевниками и нестабильности на западных рубежах, даже города имели скорее не экономическое, а военно-политическое значение. Государство развивалось параллельно обществу и мало-помалу поглощало его. В результате Русь находилась в «состоянии непрерывного внутреннего конфликта, что ее и погубило» [7, p.32]. Этим же Русь коренным образом отличалась от феодальных государств Западной Европы, в основе которых лежали три принципа: политическая децентрализация, вассалитет и зависимое землевладение [7, p.49]. А тот факт, что норманны относились к Руси как к общей династической собственности, а не как к собственности одного члена династии или ее ветви, говорит о том, что они не знали политической власти и рассматривали ее с точки зрения частных, а не публичных позиций [7, p.32]. Таким образом, если следовать точке зрения американского историка, Русь была, фактически, полуварварской периферией Западной Европы, которая, по тем или иным причинам, отвергла европейский путь развития. Эти идеи Р, Пайпса были высказаны им еще полвека назад, но до сих пор, находятся ученые и публицисты, в том числе и в России, которые отстаивают подобную точку зрения. Однако в основном они были опровергнуты западными историками в 1990-х — 2000-х гг., которые постепенно начинали пересматривать те положения, относящиеся к истории Древнерусского государства, которые сложились в ходе военно-политического противостояния СССР и США. К. Раффеншпергер, в частной переписке с одним из авторов статьи, писал, что взгляды Р. Пайпса были продуктом идеологического противостояния эпохи «холодной войны», а также проистекали из его личного негативного отношения к СССР.

Д. Оболенский же не считал, что Древняя Русь была оторвана от Европы. Наоборот,

по его мнению, она была частью т.н. «Византийского Содружества» (Byzantine Commonwealth, по аналогии с Британским Содружеством наций), т.е. группы государств, которые признавали, по крайней мере формально, главенство византийского императора над восточно-христианским миром [6, p.1]. Географически Содружество охватывало всю Восточную Европу за исключением Польши. Такая вовлеченность русов и их славянских подданных в византийскую политическую орбиту путем торговли, дипломатии, личных и культурных контактов доказывается договором 911 г. [6, p. 187]. При этом правители русов (с титулом архонт) занимали в византийском придворном церемониале среднюю позицию, на одном уровне с мадьярами и печенегами — выше кавказских князей, но ниже царя болгар, правителей франков и багдадского халифа [6, p. 116,200]. Но после того как князь Владимир вступил в брак с византийской принцессой Анной Порфирородной, его статус в Содружестве повысился, и он стал равен царю Болгарии, который получил царский титул также благодаря свадьбе с византийской принцессой [6, p.200]. Но, несмотря на свое место в Византийском Содружестве, правители Руси всегда были независимы от Византии, хотя и признавали византийского императора главой православного сообщества, обладающего метаполитической юрисдикцией над Русью [6, p.201]. Свою легитимность русские князья основывали не тем, что их полномочия были делегированы императором Византии, а, во-первых, принадлежностью к правящей династии, восходящей к Владимиру и Рюрику, которая единственная обладала правом на управление страной, и, во-вторых (после принятия христианства), божьей волей [6, p.223].

С. Франклин и Д. Шепард соглашались с Р. Пайпсом в том, что Русь не была хорошо отлаженной системой, которая страдала от различных проблем, например, от отсутствия четкой системы наследования, дробления уделов и т.д.. Однако, по их мнению, она имела возможность постоянно адаптироваться и приспосабливаться к новым условиям, поскольку русы «никогда не действовали по заранее обдуманному плану» [1, p.XIX]. И если, согласно Р. Пайпсу, Русь, начиная со второй половины XI в. вступает в затяжную полосу упадка, то для С. Франклина и Д. Шепарда это — начало эпохи процветания Руси: «Время политического упадка Киева было также и временем экономического и культурного развития Руси в целом. Если отказаться от киево-центричной схемы, то тогда

окажется, что не было никаких взлетов и падений, а был только подъем, постоянный рост и развитие. Русские земли процветали экономически и культурно благодаря их политической гибкости» [1, p.XIX]. И хотя ученые прямо не говорят о том, что Русь была частью Европы, они указывают на их торговые и культурные связи.

Сходной позиции придерживается и Дж. Мартин, которая считает, что, несмотря на конфликты и удельную раздробленность, в конце XI — начале XII вв. усилилась взаимное сотрудничество внутри династии, что привело к возросшей координации военных усилий. В результате была отражена угроза со стороны кочевников-половцев [3, р.59-60]. В XII в. развивается городское ремесло, что ведет к росту прежде второстепенных региональных центров. В результате, несмотря на политическую раздробленность, усиливается ощущение единства, особенно в городах, где постепенно стираются различия между культурными и этническими группами, а население оказывается связано экономическими и культурными связями [3, р.98-99]. И, хотя Дж. Мартин напрямую не утверждает, что Русь была частью Европы, все же отмечает тождественность процессов протекающих на Руси в.и в Западной Европе XI — XII вв.

К. Раффеншпергер, хотя и отвергает и концепцию «Византийского Содружества» Д. Оболенского, также считает, что Русь, вплоть до середины-конца XII в., была частью европейского сообщества государств, и лишь после установления монголо-татарского ига эта связь окончательно оборвалась [9, р.2]. Он пишет: «В данной работе [«Reimagining Europe»] предпринята попытка пересмотреть неверное представление о том, что Русь в X — XII вв. была частью «Византийского Содружества» и, таким образом, не была частью Европы. Вместо этого мы предлагаем более полную картину того времени, в которой Русь является такой же составляющей частью большого европейского мира и сообщества, как и ее соседи -Швеция, Польша, Священная Римская империя и Венгрия, и которая бросает вызов традиционному взгляду на место Руси в Европе. Наша цель заключается в расширении понятия «средневековая Европа», а также в расширении историографической базы исследования. Такой подход позволит российским исследователям использовать материалы своих европейских коллег и наоборот, чтобы выявить взаимосвязи и взаимоотношения между различными европейскими государствами, включая Русь. Все

это приведет к лучшему взаимопониманию всех вовлеченных в исследовательский процесс сторон…» [9, р.2]. И далее: «Русь была намного ближе (в том числе политически) к Скандинавии, Польше, Священной Римской империи и Венгрии, чем к далекой Византии, от которой ее отделяло не только Черное море, но и опасная и непреодолимая степь» [9, р.53]. По мнению исследователя, можно выделить три фактора, которые связывали Русь и Западную Европу в X — XII вв.: это торговля, династические браки и религиозные контакты. Если коротко, то суть его аргументов, по каждому из факторов, сводится к следующему: во-первых, в X — XII вв. из пятидесяти двух известных из источников династических браков Рюриковичей сорок пришлись на браки с представителями европейских владетельных домов [9, р.71]; во-вторых, Русь находилась на перекрестке нескольких торговых путей: первый вел от Балтики на Волгу и далее к Каспийскому морю, по этому пути в Европу поступали арабские дирхамы. Другой, наиболее известный путь, вел из Новгорода в Константинополь. И, наконец, путь, который вел из Регенсбурга через Киев в Среднюю Азию. Нельзя также не учитывать, поясняет автор, тот факт, что эти торговые пути не просто проходили по территории Руси, сами русы активно участвовали в международной торговле [8, р. 150-151], при этом политика и торговля были тесно связаны [8, р. 153]; в-третьих, главная цель политики киевских князей заключалась в сохранении собственной независимости и поддержании уникальности Русской церкви, которая, хотя и подчинялась назначаемому Византией митрополиту и принимала некоторые византийские практики и структуры, имела немало черт, роднивших ее с западноевропейскими национальными церквями (например, некоторые даты церковных праздников, святые, календарь и т.д.) [9, р. 184185].

Таким образом, подводя итог обзору концепций заявленных в начале авторов, можно выделить три главных направления. по которым развивается англо-саксонская историография конца XX — начала XXI вв. И хотя роль и соотношение этих направлений по-разному оценивается разными авторами, можно сделать следующие выводы:

1. Главной экономической базой и целью создания политических структур Древней Руси была международная торговля. Определенное значение имели военные функции власти. Остальные функции отсутствовали.

2. Центрами торговли и власти были торговые города-крепости.

3. В IX — X вв. на Руси было два слоя общества и власти — норманны-русы и славяне.

Исходя из этого, вырисовывается совокупность взглядов на процессы, которые протекали на Руси в IX — XII вв. При этом они мало отличаются от тех, которые были представлены в западной историографии до 1960-х гг. и были выделены В.П. Шушариным. Тем не менее, некоторые изменения налицо: так, указанные авторы уже не отрицают, что Древняя Русь была особым этапом русской истории. Также, несмотря на «извод» русов из Скандинавии, всеми признается, что скандинавское влияние на формирование древнерусской государственности было невелико, поскольку они довольно быстро ассимилировались в местной славянской и финно-угорской среде, выступив неким катализатором общественно-политических процессов, которые и до их появления протекали в среде местных племен. Ими же, в основном, отмечается поступательное развитие Древней Руси, которая была, по их мнению, органичной составной частью европейской системы государств вплоть до монгольского вторжения.

В заключении хотелось бы еще раз отметить возросший интерес к истории Древней Руси в среде зарубежных авторов, имея ввиду, к примеру, уже готовящиеся к печати работы К. Раффеншпергера о политическом устройстве Древней Руси, а также канадского историка Н. Заяц, посвященные матримониальным связям женщин того же периода и др.

Список литературы

1. Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. 750-1200. Longman Publishing. N-Y. 1996.

450 p.

2. Hanak W.K. The Nature and the Image of Princely Power in Kievan Rus’, 980-1054: A Study of Sources. Brill. Leiden-Boston, 2014. 204 p.

3. Martin J. Medieval Russia. 980-1584. Cambridge University Press. 2007. 507 p.

4. Noonan Th. The Khazar Qaghanate and its Impact on the Early Rus’ State: The translatio imperii from Itil to Kiev // Nomads in the Sedentary World, eds. Anatoly Khazanov and André Wink. Richmond, England: Curzon Press, 2001. Pp. 76-102

5. Noonan Th. European Russia, c. 500 — c. 1050 / The New Cambridge Medieval History, ed. T. Reuter. Vol. III. Cambridge University Press, 2008. Pp. 487-513.

6. Obolensky D. Byzantine Commonwealth. Eastern Europe, 500-1453. Praeger Publishers. N-Y. 1971. 445 p.

7. Pipes R. Russia under the Old Regime. Charles Scribner’s Sons. N-Y. 1974. 361 p.

8. Raffensperger C. Rusian Economic and Marital Policy: An Initial Analysis of Correlations. // Festschrift in Honor of Richard Hellie in Russian History/Histoire Russe 34:1-4. 2007. Pp. 149-159.

9. Raffensperger C. Reimagining Europe: Kievan Rus’ in the Medieval World, 9881146. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012. 329 p.

10. Whittow M. The Making of Byzantium. 600-1025. University of California Press. Berkeley and Los-Angeles. 1996. 477 p.

11. Трачевский А. Учебник истории. СПб: Издание Карла Риккера, 1885. 575 с.

12. Шушарин В.П. Буржуазная историография Древней Руси. М.: Наука, 1964. 295 с.

Об авторах

Федосов Андрей Владимирович — старший преподаватель факультета дополнительного образования, Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, [email protected]

Шинаков Евгений Александрович — доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории факультета истории и международных отношений, Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, [email protected]

Возникновение и развитие Древнерусского государства (IX—начало XII в.)

В IX в. у славян было 2 крупных объединения:

у полян в среднем Поднепровье с центром в Киеве;

у словен в Поволховье с центром в Ладоге. В 862 г. в Ладогу (по летописи — в Новгород, который, однако, тогда еще только возник или вовсе не существовал) призвали варяга Рюрика для прекращения местных распрей.

Его преемник Олег в 882 г. взял Киев и стал контролировать путь «из варяг в греки» (из Балтики в Черное море). 882 г. считается датой образования Древнерусского государства. По «норманнской теории», варяги сыграли в этом решающую роль, но, видимо, они лишь ускорили его создание, обусловленное предшествующим развитием.

Во второй трети X в. сын Рюрика Игорь и его вдова Ольга укрепляют власть Киева над славянами. Правда, в 945 г. Игорь был убит восставшими древлянами, и его вдове Ольге пришлось упорядочить сбор дани. Олег и Игорь воевали с Византией, которой не раз приходилось откупаться от Руси, а сын Игоря Святослав сражался против вятичей, хазар, болгар, Византии. Но этим он оголил рубежи Руси перед кочевниками печенегами, напавшими на Киев в 968 г.

В 972 г. Святослав погиб, возвращаясь из Болгарии. Его сын Владимир укрепил границы Руси и расширил их. В 988 г. он принял христианство в форме православия, что усилило его власть и подняло престиж Руси в Европе.

Наивысшего расцвета Киевская Русь достигла при сыне Владимира Ярославе Мудром (1019-1054). При нем были разгромлены печенеги, издан первый свод законов — Русская Правда.

По смерти его правят его сыновья Изя-слав, Святослав и Всеволод. В 1068 г. степные кочевники, половцы, разбили их войско, и между братьями начались распри. В 1078 г., после гибели Изяслава в междоусобице, в Киеве сел Всеволод. Когда он умер (1093), распри вновь усилились. Олег Святославич требовал вернуть ему Чернигов, отобранный у него Владимиром Мономахом, сыном Всеволода. В 1097 и 1100гг. князья собирались на съезды, ослабившие усобицы. В 1103-1111 гг. князья во главе со Святополком Киевским и Владимиром Мономахом совершили серию удачных походов против половцев. В 1113-1125 гг. в Киеве княжил Владимир Мономах. При нем и его сыне Мстиславе Великом наблюдался последний расцвет Киевской Руси, после которого началась феодальная раздробленность.

Борьба Руси против иноземных нашествий в XIII в.

В 1206 г. образовалась монгольская империя во главе сТемучином (Чингисханом). Монголы разгромили Приморье, Северный Китай, Среднюю Азию, Закавказье, напали на половцев. На помощь половцам выступили русские князья (киевский, черниговский, волынский и др.), но в 1223 г. на Калке они были разбиты из-за несогласованности действий.

В 1236г. монголы покорили Волжскую Булгарию, а в 1237 г., ведомые Батыем, вторглись на Русь. Они разорили Рязанскую и Владимирскую земли, в 1238 г. разбили на р. Сить Юрия Владимирского, сам он погиб. В 1239 г. началась вторая волна нашествия. Пали Чернигов, Киев, Галич. Батый ушел в Европу, откуда вернулся в 1242 г.

Причинами поражения Руси стали ее раздробленность, численное превосходство сплоченной и мобильной армии монголов, ее умелая тактика, отсутствие на Руси каменных крепостей.

Установилось иго Золотой Орды — государства захватчиков в Поволжье.

Русь платила ей дань (десятину), от которой освобождалась лишь церковь, и поставляла воинов. Сбор дани контролировали ханские баскаки, позднее сами князья. Они получали от хана грамоту на княжение — ярлык. Старшим среди князей был признан князь владимирский. Ордынцы вмешивались в распри князей и многократно разоряли Русь. Нашествие нанесло большой урон военной и экономической мощи Руси, ее международному престижу, культуре. Южные и западные земли Руси (Галич, Смоленск, Полоцк и др.) позднее перешли к Литве и Польше.

В 1220-х гг. русские участвовали в Эстонии в борьбе против немецких крестоносцев — ордена меченосцев, в 1237 г. преобразовавшегося в Ливонский орден, вассал Тевтонского. В 1240 г. в устье Невы высадились шведы, стремясь отрезать Новгород от Балтики. Князь Александр разбил их в Невской битве. В том же году начали наступление ливонские рыцари, взявшие Псков. В 1242 г. Александр Невский разгромил их на Чудском озере, прекратив набеги ливонцев на 10 лет.

Семинар 17

Семинар 17

Проблемы для обсуждения

1. Возникновение государства у восточных славян. Норманнская теория
2. Социально-экономическое и политическое устройство Древнерусского государства. Причины феодальной раздробленности.
3. Древнерусский город и его роль в развитии государства.

Прочитать

1. История России с древнейших времен до начала XVII века / под ред. Л.В. Милова – Глава 3. «Государственность восточных славян», Глава 5. «Общество и культура восточных славян в эпоху раннего Средневековья».
2. Лукин П.В. Новгородское вече: старые концепции и новые данные (в сокращении).

Вопросы

1. Возникновение государства у восточных славян. Норманнская теория

1. Покажите на карте территорию расселения восточнославянских племен.
2. Кто такие «варяги»? Как выглядит процесс становления древнерусского государства с точки зрения норманнской теории?
3. В чем вы видите сильные и слабые стороны норманнской теории?
4. Какую роль норманны играли в истории древнерусского государства с точки зрения противников норманнской теории?
5. Каким образом у восточных славян разрешился конфликт между родоплеменной знатью и военным вождем?
6. О каких особенностях положения князя и его дружины в обществе свидетельствует план князя Святослава перенести столицу своего государства в Переяславец на Дунае?

2. Социально-экономическое и политическое устройство Древнерусского государства. Причины феодальной раздробленности

1. Как было организовано государственное управление в Древнерусском государстве на начальном этапе его существования?
2. В чем заключалось своеобразие роли дружины в государственном управлении в Древней Руси?
3. В чем вы видите сходства и различия между княжескими дружинниками в Древней Руси и западноевропейскими феодалами?
4. Какие изменения в организации государственной власти, произошедшие во времена правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, вы считаете наиболее важными? Почему?
5. В чем вы видите причины феодальной раздробленности на Руси?
6. Сравните устройство феодального государства в Западной Европе и на Руси в период раздробленности.

3. Древнерусский город и его роль в развитии государства

1. Какую роль в жизни Древней Руси играли ремесло и торговля?
2. Какими товарами торговали древнерусские купцы? Куда они их поставляли? Насколько важную роль в торговле играла продукция ремесленников?
3. В чем состоит отличие между градом-крепостью и городом-поселением?
4. Какой из этих двух типов поселений, по вашему мнению, был более типичным для Древней Руси в XI—XII веках?
5. Какие из известных вам древнерусских городов были крупными торговыми центрами?
6. Что Вы знаете о Ганзейском союзе? Какие средневековые торговые республики Вам известны?
7. Являлось ли новгородское вече институтом политической власти?
8. Можете ли вы найти ему аналог в истории европейских городов?
9. С каким органом власти, известным вам из европейской истории, можно сравнить новгородский «совет господ»?
10. Дайте сравнительную характеристику социально-политического устройства Новгородской республики и средневекового Любека.
11. В чем вы видите отличия роли города в жизни средневековой Европы и Древней Руси? Чем вы можете их объяснить?

Видеоролики к семинару

1. «Откуда есть пошла русская земля… Ладога» (Россия, Балтик-видео, 2001), отрывок (возникновение Старой Ладоги).

Скачать видеоролик (представлен в учебных целях)

 

2. «История государства Российского» (Россия, Star Media, 2007). Серия 1 «Рюрик».

Скачать видеоролик (представлен в учебных целях)

 

Глава 1. Возникновение и развитие древнерусского государства. История России

Читайте также

§ 3. СОЗДАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 3. СОЗДАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. На юге у КиеваОтечественные и византийские источники называют два центра восточнославянской государственности: северный, сложившийся вокруг Новгорода, и южный – вокруг Киева. Автор «Повести временных лет» с гордостью

Глава I Образование Древнерусского государства

Глава I Образование Древнерусского государства Зерцалом бытия и колокола звоном, Воспета летописцами огромная страна. На берегах Днепра, рек Волхова и Дона Известны сей истории народов имена. О них упоминание велось намного ранее, До рождества Христова, в былые

ГЛАВА III. Образование Древнерусского государства

ГЛАВА III. Образование Древнерусского государства Понятие «государство» многомерно. Поэтому в философии и публицистике многих веков предлагались и разные его объяснения, и разные причины возникновения объединений, обозначаемых этим термином.Английские философы XVII е. Т.

§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древняя Русь изначально была многоэтничным государством. На территории будущего Древнерусского государства славяне ассимилировали многие другие народы — балтские, угро-финские, иранские и другие племена. Таким образом,

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство — это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:? государство сохраняло свое административно-территориальное единство;? это единство обеспечивалось

Глава 3. Балтийские славяне — основатели древнерусского государства

Глава 3. Балтийские славяне — основатели древнерусского государства Повесть временных лет дает версию происхождения славян, как это было в средневековой христианской традиции от одного из сыновей Ноя, Иафета:«В уделе же Иафета находятсярусь, чудь и все (чудские) племена:

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань

Монеты и денежное обращение древнерусского государства. Возникновение русской денежно-весовой системы

Монеты и денежное обращение древнерусского государства. Возникновение русской денежно-весовой системы Римские монеты и их роль в возникновении русской денежно-весовой системы. Славянские племена впервые познакомились с монетами задолго до образования у них

1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время в исторической науке сохраняют свое влияние две основные версии о происхождении восточнославянского государства. Первая получила название норманнской.Ее суть заключается в следующем: русское государство

Становление древнерусского государства

Становление древнерусского государства Постепенно восточнославянские племена образуют союзы племен, происходит их знакомство с западноевропейскими и восточными странами. Об этом довольно подробно говорит автор «Повести временных лет»: «В далекие времена, – пишет

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Летописные сведения о начале Древнерусского государства. Проблема возникновения Киевской Руси является одной из важных и актуальных в отечественной историографии. Уже летописец Нестор в «Повести временных лет», отвечая на

История России, Российской Империи в древности читать | мы знаем все

Самые ранние следы проживания человека на территории России обнаружены в Сибири, на Северном Кавказе и на Кубани и относятся к периоду примерно 3–2 миллиона лет до нашей эры. В VI-V веках до нашей эры на побережье Черного моря возникли греческие колонии, которые впоследствии превратились в царства Скифии и Босфора.

Славяне и их соседи

К V веку до нашей эры славянские племена заселили земли на берегах Балтийского моря, вдоль Днепра и Дуная, а также в верховьях Волги и Оки.Помимо охоты славяне занимались земледелием, постепенно развивалась торговля. Основными торговыми путями были реки. К IX веку образовалось несколько славянских княжеств, главными из которых были Киев и Новгород.

Российская Федерация

В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев и объединил славянский север и юг, создав Древнерусское государство. Киевскую Русь уважали в Византии и в соседних западных государствах. Во время правления преемника Олега — Игоря, сына Рюрика — был подписан договор с Византией о защите ее границ от кочевников.В 988 году при князе Владимире крестилась языческая Русь. Принятие православия укрепляет отношения с Византией, и вместе с новой верой греческая культура, наука и искусство распространились среди славян. В России начали использовать новый славянский алфавит, ведутся записи. При князе Ярославе Мудром был составлен первый кодекс Киевского государства, получивший название «Русская правда». С 1330-х годов единое государство начало делиться на ряд самостоятельных княжеств.

Монголо-татарское иго

В начале XIII века огромное войско Чингисхана Тэмуджина начало опустошать Азию и Закавказье.Покорив и обложив данью народы Кавказа, монгольское войско впервые появилось в русской истории, разгромив в 1223 году союзные войска славянских князей и половцев на реке Калке. 13 лет спустя Батый, внук Чингисхана, приезжает в Россию с востока и наносит поражение русским войскам. В 1240 году он покоряет Киев, уходит в Западную Европу и возвращается, основав свое государство Золотую Орду на Нижней Волге и обложив налогом русские земли. Отныне князья получают власть над своими землями только с разрешения ханов Золотой Орды.Этот период известен в русской истории как монголо-татарское иго.

Великое княжество Московское

С начала XIV века, во многом благодаря усилиям Ивана Калиты и его преемников, Москва постепенно превратилась в новый центр русских княжеств. К концу XIV века Москва стала достаточно зрелой, чтобы открыто выступить против Орды. В 1380 году князь Димитрий разгромил войско хана Мамая на Куликовом поле. При Иване III Москва перестает платить дань Орде: Ахмад-хан во время Великого Стояния на реке Угре в 1480 году решает не сражаться и отступает.Это положило конец монголо-татарскому игу.

Иван Грозный

При Иване IV Грозном (первый официальный русский царь с 1547 года) очень активно идет процесс объединения земель, утраченных монгольским игом, и польско-литовской экспансии. Дальнейшее расширение границ — еще одно направление его политики. В состав Русского государства входили Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В конце 16 — середине 17 вв., С большим отставанием по сравнению со странами Центральной Европы, зафиксировано крепостное право.
В 1571 году Москва была сожжена армией крымского хана Девлет-Гирея, а в следующем году 120-тысячная союзная крымско-турецкая армия, пришедшая в Россию, была уничтожена, что фактически положило конец многовековой борьбе России против степь.

Смутное время и первые Романовы

Смерть Федора (сына Ивана Грозного) в 1598 году прервала династию Рюриковичей. Это ознаменовало начало Смутного времени, борьбы за престол и польско-шведской интервенции.Созыв народного ополчения положил конец Смутным временам, за которым последовало изгнание поляков и избрание царем Михаила Федоровича, который стал первым представителем династии Романовых (21 февраля 1613 г.). В его правление русские экспедиции начинают исследование Восточной Сибири, поэтому Россия уходит к берегу Тихого океана. В 1654 году Украина вошла в состав Русского государства в качестве автономной части. При царе Алексее влияние Запада усилилось.

Российская Империя

Царь Петр I коренным образом реформировал Российское государство, установив абсолютную монархию во главе с императором, который управляет даже церковью.Модернизировалась армия и система образования, многое было устроено по западному образцу. В результате Северной войны Россия вернула себе земли, захваченные Швецией в конце XVI века. В устье Невы был основан портовый город Санкт-Петербург, куда в 1712 году была перенесена столица России. При Петре издалась российская газета «Ведомости». Кроме того, 1 января 1700 года был введен новый календарь, в котором новый год начинался в январе (раньше, чем новый год начинался первого сентября).

После периода Петра I начинается период дворцовых переворотов, дворянских заговоров и частых свержений неугодных императоров. Анне Ивановне и Елизавете удавалось удерживать престол дольше всех. При Елизавете был основан Московский университет. При императрице Екатерине Великой началось освоение Америки, а Россия покорила турецкое побережье Черного моря.

Наполеоновские войны

В 1805 году Александр I вступает в войну с Наполеоном I, объявившим себя императором Франции.Наполеон побеждает, и условия мирного соглашения включают прекращение торговли с Англией, и Александр вынужден согласиться. В 1809 году Россия захватила Финляндию под властью Швеции, сделав ее частью Российской империи. Через несколько лет Россия возобновляет торговлю с Англией, а летом 1812 года Наполеон вторгается в Россию с армией численностью более 500 000 человек. Российская армия, имея почти в два раза меньше солдат, отступает к Москве. Народ поднимается на борьбу с захватчиками, образуя многочисленные партизанские отряды, поэтому война 1812 года была названа Отечественной войной 1812 года.

В конце августа у села Бородино Московской области произошло важнейшее сражение войны. Потери с обеих сторон были огромными, но французы по-прежнему превосходили русских численностью. Командующий русской армией фельдмаршал Михаил Кутузов решил без боя сдать Москву Наполеону и отступить, чтобы спасти армию. Оккупированная французами Москва почти полностью сгорела. При отступлении к границам России армия Наполеона постепенно таяла, русские преследовали отступающих французов, и в 1814 году русская армия вошла в Париж.

Развитие гражданского общества

В XIX веке под влиянием западных либеральных идей сформировалась устойчивая группа образованных интеллектуалов. Эта группа создавала либеральные и демократические ценности, поэтому позже ее стали называть «интеллектуалами». Наиболее яркими ее представителями были Белинский, Чернышевский, Добролюбов.

После войны революционные идеи проникли в российское общество, что привело к неудавшемуся восстанию декабристов 1825 года.Обеспокоенные новыми восстаниями, власти усилили контроль над политической, экономической и культурной жизнью страны.

В ходе длительных войн с горцами в первой половине XIX века Россия присоединяет Кавказ и — частично мирным путем, частично силой — территорию Средней Азии (Бухарское и Хивинское ханства, казахские жузы).

2-я половина XIX века

В 1861 году, во время правления Александра II, в России было отменено крепостное право.Также был проведен ряд либеральных реформ для ускорения модернизации страны.

Конец XIX — начало XX века

В конце 19 — начале 20 века Россия активно осваивала Дальний Восток, что вызывало озабоченность Японии, в то время как правительство Российской Империи считало, что «маленькая победоносная война» улучшит внутреннюю ситуацию, учитывая рост революционные идеи. Однако превентивный удар Японии разбил часть русских кораблей, а отсутствие современной техники в российской армии и некомпетентность старшего офицера довершили их поражение.Положение России на международной арене было чрезвычайно сложным.

В 1914 году Россия вступила в Первую мировую войну. Февральская революция 1917 года положила конец монархии: царь Николай II отрекся от власти в пользу Временного правительства. В сентябре 1917 года Российская империя была преобразована в Российскую республику.

Советское государство

Однако революция не смогла навести порядок в стране. Используя политический хаос, правительство захватывает партия большевиков во главе с Владимиром Лениным в союзе с левыми эсерами и анархистами.После революции 25 октября (7 ноября) 1917 года страна была провозглашена Российской Советской республикой. Советская республика начинает ликвидировать частную собственность и начинает ее национализацию. Пытаясь контролировать общество, большевики не избегали крайних мер, таких как подавление религии, казачества и других форм социальной организации.

По мирному договору, подписанному с Германией, Советское государство потеряло Украину, Прибалтику, Польшу, некоторые части Беларуси и 90 тонн золота.Это была одна из причин гражданской войны. В марте 1918 года советское правительство переехало из Петрограда в Москву, опасаясь захвата города немцами. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна царская семья, тела которых сбросили в рухнувшую шахту.

Гражданская война

В 1918-1922 гг. Сторонники большевиков боролись со своими противниками. В ходе войны Россия потеряла Польшу, Прибалтику (Литву, Латвию, Эстонию) и Финляндию.

СССР, 1920-1930-е годы

30 декабря 1922 года образован Союз Советских Социалистических Республик, в который вошли Россия, Украина, Беларусь, Закавказская федерация. В 1921-1929 годах проводилась новая экономическая политика (НЭП). Внутренние баталии, которые разразились после смерти Ленина в 1924 году, были выиграны Иосифом Сталиным (Джугашвили). В 1930-е годы Сталин провел «чистку» партийного аппарата. Была создана система исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ).В 1939-1940 гг. К Советскому Союзу присоединились Западная Беларусь, Западная Украина, Молдавия, Западная Карелия, Прибалтика.

Великая Отечественная война

22 июня 1941 года ознаменовалось внезапным нападением фашистской Германии. Началась Вторая мировая война. За относительно короткое время немецкие войска смогли продвинуться вглубь советского государства, но не смогли захватить Москву и Ленинград, в результате чего война, запланированная Гитлером как блицкриг, превратилась в затяжную войну. Сталинградская и Курская битвы переломили ход войны, и советские войска перешли в стратегическое наступление.Война закончилась взятием Берлина и капитуляцией Германии в мае 1945 года. По оценкам историков, количество жертв во время войны и оккупации Советского Союза достигло 26 миллионов человек.

Советско-японская война

В результате войны с Японией в 1945 году Южный Сахалин и Курильские острова вошли в состав России.

Холодная война и застой

В результате войны Восточная Европа (Венгрия, Польша, Румыния, Болгария, Чехословакия, ГДР) попала в советскую зону влияния.Резко обострились отношения с Западом. Это было началом так называемой холодной войны — противостояния между Западом и странами советского блока, достигшего пика в 1962 году, когда СССР и США были на грани развязывания ядерной войны (Карибский кризис). Затем накал конфликта постепенно снижался, в отношениях с Западом наблюдался некоторый прогресс, в частности, был подписан договор об экономическом сотрудничестве с Францией.

В 1970-е годы противостояние СССР и США ослабло.Заключены соглашения об ограничении стратегических ядерных вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2). Вторая половина 1970-х была названа «эпохой застоя», когда, несмотря на относительную стабильность, СССР постепенно отставал от передовых стран Запада в технологическом плане.

Перестройка и распад СССР

Когда в 1985 году к власти пришел Михаил Горбачев, в СССР была провозглашена политика перестройки. Он был призван решить проблемы общества и промышленного производства, а также избежать надвигающегося экономического кризиса, вызванного гонкой вооружений.Однако эта политика привела к обострению кризиса, распаду Советского Союза и переходу России к капитализму. В 1991 году было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), в которое первоначально входили Российская Федерация, Украина и Беларусь.

Становление Древнерусского государства

За долгий период время изучение проблемы Востока Славяне Государство Становление было неотделимо от ‘История Temporal Years ‘, также известная как «Легенда о призвании варяжских князей» (или «норманнская» легенда).В легенде говорится о событиях начала 60-х годов 9-го века , когда между несколькими северными славянскими племенами (род против клана) существовало сильных разногласий . Урегулировать конфликт удалось только благодаря одному из варяжских князей (конунг) — Рюрику, который был представителем этого племени (в летописях известен как «Русь») и согласился «на княжение и владение им. ‘в Новгород . Затем двое его бояр Аскольд и Дир обосновались в Киеве, , что означало контроль варягов над главными восточнославянскими центрами.Согласно летописи, это произошло в 862 году. За двадцать лет князь Олег объединил Новгород и Киев земли . История, открытая немецкими учеными, работающими в Россия в первой половине 18 века (Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер, А.Л. Шлетцер), была основой теории, известной как норманизм, и стала отправная точка долгой и серьезной дискуссии, которая отзывается эхом даже в наши дни. Ученые (и не только) разделились на две школы, мысли по проблеме Древний Русский Государственный Формация — «Норманисты» и «Антинорманисты».Одни из них (Н.М.Карамсин, С.М.Соловьев и др.) Разделяли взгляды летописца, другие опровергали ряд фактов, изложенных в «Повести временных лет». Таким образом они опровергли происхождение Рюрика (считался он либо славянином, либо финном, либо готом и т. Д.), Затем опровергли происхождение названия «Русь» от скандинавского племени «Русс» (М.В. Ломоносов. входил в число самых известных антинорманистов). Однако в настоящее время эти дискуссии потеряли остроту (хотя, время от времени, можно найти некоторые их признаки, но не в чисто научной литературе ).Сегодня произошло смещение акцента на истинные причины подъема начала государства образований , но не на второстепенные проблемы происхождения Рюрика и названия племени. Итак, существует проблема реальных взаимоотношений между славянами и их соседями. Отношения были довольно натянутыми. Славяне были при нападениях с обеих сторон: с севера на них нападали скандинавские племена, а с на юг они должны были противостоять нападениям степных кочевников.Что касается последних, то они были не только враждебны, но даже чужды славянам в их образе жизни . Но с варягами у них были общие интересы: общее стремление походов богатых имений Византийской Империи ради грабежа. Таким образом, они создали идеальные условия для заключения некоторых своеобразных соглашений , чтобы установить определенный баланс в сил в этой части Европы: союз славян и варягов, нацеленный на совместное нападение на Византийскую империю и сопротивление кочевникам.Из , из , это «соглашение» было скорее относительным, так как оно было «заключено» под давлением, но тем не менее взаимный интерес как славян, так и варягов друг к другу не подлежал сомнению. Более того, как видно из летописи, славянское общество все больше погружалось в пучину конфликтов, урегулирование которых было довольно трудным. Так что нужен был беспристрастный судья, которого нельзя было заподозрить в симпатиях к той или иной стороне конфликта. Таким образом, Древний Русский Государство возникло в результате развития противоречий внутри общества славян, которые не могли быть разрешены внутри самого общества, и поэтому они должны были использовать некоторая помощь извне, чтобы защитить себя.Совершенно естественно , что не варяги основали Древнее Русское Государство ; мы имеем дело с двусторонним (точнее — многосторонним) процессом, в котором как внешние, так и внутренние факторы равны и неотделимы друг от друга. Дело не в более высоком уровне культуры того или иного народа (они примерно одинаковые, хотя и не могли быть похожи, но не на уровне «выше» — «ниже»), дело в объединение разных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав. Первые правители из Древние Русские Государство — Рюрик, Олег, Игорь , Святослав, Владимир I — князья варяги по происхождению, которые в своих действиях активно для варяжского князя вооруженных войск и часто считалось Русь временной резиденцией (например, Святослав, мечтавший перенести столицу из Киева на Дунай). Однако постепенно, с проникновением славянской знати в окружение князя вооруженной силой, а также в результате отпора со стороны Византийской империи, агрессивные устремления стали ослабевать, превращая Россию в самодостаточную и уважающую себя состояние , даже для самих правителей. Он обеспечил условия для постепенного формирования из Россия как структура состояния со своим собственным состоянием функции , общие для любого состояния . Изначально эти функции были крайне примитивными и являлись продолжением целей, положенных в основу формирования Древний Русский Государственный . Они простирались далеко за пределы самой России . Одним из обсуждаемых вопросов является происхождение названия «Русь». Самая обсуждаемая — это гипотеза о его скандинавском происхождении. По мнению ряда исследователей, слово «русь» происходит от корня «гребля» — «гребля». Скандинавы взяли производное от этого корня, чтобы называть себя людьми, которые гребут вокруг Восточной Балтики и ведут торговлю с местным населением , говорящим на финском языке. Последний использовал это слово для обозначения скандинавов в форме «руотси».Затем слово было заимствовано восточными славянами и преобразовано в «русь». С заселением варяжских князей и княжеских вооруженных сил в Киеве название «русь» распространилось по подчиненной им территории — Руси, русской земли и ее населения — русских человек. Некоторые авторы предполагают местное, восточное европейское происхождение этнонима (по названию р. р. Рось). Существует мнение о его иранской, балтийской и славянской этимологии. Так или иначе, термин «русь» появился в районах Днепра не с появлением войск князя Олега в конце 9 века, а закрепился здесь в середине века. Также необходимо отметить, что проблема происхождения названия «русь» не тождественна проблеме образования Древний Русский Государственный Система как социальная и политический процесс .

История и культура России / Древняя Русь

The Ранняя история России, как и многих стран, — это история переселенцев. народы и древние царства. На самом деле, ранняя Русь была не совсем «Россией», но собрание городов, которые постепенно объединились в империю.В начало девятого века, как часть того же великого движения которые привели датчан в Англию и норвежцев в Западную Европу, скандинавский народ, известный как варяги, пересек Балтийское море и приземлился в Восточной Европе. Вождем варягов был полулегендарный воин Рюрик, приведший свой народ в 862 году к городу Новгорода на реке Волхов. Взял ли Рюрик силой город или был приглашен править там, он, безусловно, инвестировал в город.Из Новгород, преемник Рюрика Олег, расширил власть города на юг. В 882 году он получил контроль над Киевом, славянским городом, возникшим во время Днепр около 5 века. Олег завоевал власть Киев ознаменовал собой первое создание единого династического государства в регион. Киев стал центром торгового пути между Скандинавией и Константинополь, и Киевская Русь, как стали называть империю, процветала следующие триста лет. К 989 году, правнук Олега Владимир I был правителем царства, простиравшегося на юг до Черное море, Кавказские горы и низовья Река Волга. Решив установить государственную религию, Владимир внимательно рассмотрел ряд доступных конфессий и принял решение о Греческое православие, тем самым объединившись с Константинополем и Западом. Говорят, что Владимир отказался от ислама отчасти из-за своего убежденность в том, что его народ не может жить в соответствии с религией, запрещающей Крепкий ликер.Владимира сменил Ярослав Мудрый, правление которого ознаменовал апогей Киевской Руси. Ярослав кодифицировал законы, сделал проницательный союзы с другими государствами, поощрение искусства, и все другие что-то вроде того, что делают мудрые короли. К сожалению, он решил в прекратить действовать как Лир, разделив королевство между детьми и предлагая им сотрудничать и процветать. Конечно, они ничего не сделали Сортировать. Через несколько десятилетий Ярослава смерти (в 1054 г.) Киевская Русь изобиловала междоусобными междоусобицами и разбиты на региональные центры силы. Внутренние подразделения были сделаны хуже из-за разрушения вторгшихся половцев (более известных как Кипчаки). Именно в это время (а точнее в 1147 году) Юрий Долгорукий, один из региональных князей, устроил на своей охоте пир. домик на холме с видом на слияние Москвы и Неглины Реки.Летописец записал вечеринку, таким образом предоставив нам самое раннее упоминание о Москве, небольшом поселении, которое вскоре станет выдающийся город России. Древняя Русь | Монголы и возникновение Москвы | В Романовы | Вторжение Наполеона | Путь к Революция | Советская эпоха Авторские права (c) 1996-2006 interKnowledge Corp.Все права защищены.

Древнерусское государственное образование (IX — начало XII века)

Интерьер

В оформлении зала использованы элементы, характерные для древнерусского зодчества: своды; окна из трех частей; арочные проемы. В декоре наличников и мозаичных мраморных полах воспроизводятся художественные орнаменты заставок древнейших русских книг: Остромирово Евангелий (1057 г.) и «Изборника Святослава» (1073 г.).На стене напротив входа находится копия росписи Западной башни Софийского собора Киева, изображающая старинных музыкантов.
Прямоугольный зал перекрыт гребенчатым сводом. Трехчастные окна с арочными копиями окон Центрального нефа собора Святой Софии в Киеве.
Зал украшают две картины, написанные специально для Исторического музея в 1883 году академиком Г.И. Семирадским: «Похороны Руси в Булгаре» и «Праздник Святослава после битвы при Доростоле в 971 году».Они представляют собой древние обряды языческой Руси. Все, что изображено на холсте, не просто придумано художником, а основано на арабских и византийских письменных источниках.
Первая картина основана на «Записках» арабского автора X века Ахмеда ибн-Фадлана, который в 921 году путешествовал в качестве секретаря посольства багдадского халифа в Волжскую Булгарию. В городе Булгар он стал свидетелем похорон знатного воина-руса и подробно описал обряд его похорон.
В центре композиции — резная ладья на помосте.В кормовой части — мертвый воин. У его ног девушка, готовая последовать за своим хозяином в его загробной жизни. Позади нее — пожилая женщина с кинжалом («Ангел смерти»). Внизу полотна изображены принесенные в жертву животные; скорбящие, старые ожоги и дружинники с оружием.
Над этой картиной работал Х.И. Семирадский в Риме. Помимо «Записок» Ибн-Фадлана он использовал эскизы предметов, найденных в 1872–1873 гг. Археологом Д.Я. Самоквасовым в знаменитом кургане «Черная могила» в Чернигове.
Сюжет картины «Праздник Святослава после битвы при Доростоле в 971 году» основан на записанном рассказе византийского историка X века Льва Дьякона об одном эпизоде ​​войны князя Святослава с византийским императором Иоанном Цимиши. .
На переднем плане Г.И. Семирадский изобразил ритуальную резню греков при захоронении погибших воинов Святослава и расправу над оторванными от рук обезумевшими матерями детьми. Старший священник освящает воды Дуная, а воин бросает петуха в реку.Вверху полотна изображен киевский князь Святослав на белом коне, за ним — еще одна сцена зверской казни. Слева на фоне разрушенной крепости Доростол горят погребальные костры.

Подробнее …

У истоков российской государственности

В 2012 году Россия отмечает 1150-летие зарождения российской государственности. В сборник, посвященный этому событию, включены материалы, отражающие как вопросы становления и развития Древнерусского государства, так и историю самого праздника.

21 августа (2 сентября) 1852 года император Николай I подписал Указ, согласно которому 862 год был объявлен официальным годом «начального события российской государственности». Самый высокий акт требовал «строго придерживаться хронологии преподобного Нестора и следовать ей во всех учебных заведениях Министерства просвещения».

Отправной точкой было выбрано призыв к варягам прийти и царствовать. По замечанию российского историка, академика С.М. Соловьев: «Приглашение первых князей имеет большое значение в нашей истории, событие общероссийского значения, и с этого по праву начинается русская история. Главное, исходное явление в основе государства — это объединение разрозненных племен через возникновение у них фокусирующего принципа — власти ». Рассказ об этом событии остался в старейшем русском источнике по истории Древнерусского государства — «Повести прошлых лет», или «Первой летописи», дошедшей до нас в составе русских летописей.

Согласно летописной легенде, в 862 году несколько проживавших на севере региона племен славянских и финно-угорских племен изгнали варягов, которым раньше платили дань, «и сами стали правителями, и справедливости между ними не было, и одна семья пошла против другого, и между ними произошла ссора, и они начали ссориться сами с собой ». Устав от вражды, чудь, словенец, кривичи и вес решили найти князя, не связанного ни с одним из местных племен и способного их примирить.Они обратились за помощью к своим соседям, говоря: «Наша земля большая и многочисленная, но в ней нет порядка; пришли править и владеть нами ». На призыв откликнулся один из вождей Варяжской Руси Рюрик, положивший начало правящей династии Древней Руси, руководившей страной более семи веков.

Вопрос о происхождении правящей династии во все времена был одним из самых спорных в изучении истории возникновения Древнерусского государства. По сей день существуют разные гипотезы о племенной принадлежности варягов в целом и русов в частности — некоторые считают их славянами, некоторые скандинавы, некоторые прибалты, а некоторые вообще считают, что летописная легенда имеет мало общего с действительностью, а в На самом деле апелляции вообще не было.Такая ситуация возникла как из-за отсутствия достоверной информации, так и потому, что формированию государства предшествовал длительный процесс взаимодействия различных в этническом, социально-политическом и культурном смысле народов Восточной Европы.

Кем бы ни были Рюрик и варяги, которых он привел, их захват был следствием выбора населения Восточной Европы. Отечественные историки неоднократно подчеркивали тот факт, что государственность России изначально создавалась не мечом сильных, а общим согласием граждан.Поэтому наибольшее внимание при изучении истоков российской государственности всегда уделялось особенностям устройства древнерусского государства, преемственности методов управления и участию в управлении различных слоев общества как в предшествующий, так и в последующий период. периоды.

Эти и другие темы отражены в двухстах свидетельствах, представленных в коллекции. Более половины из них сейчас размещено на сайте Президентской библиотеки.В будущем планируется увеличить как общий объем коллекции, так и количество публично открытых цифровых копий.

Особое место в коллекции занимают тексты древних письменных источников. Наибольшее значение среди них имеет Лаврентьевская летопись, старейший из сохранившихся летописных списков, который, помимо «Повести прошлых лет», включает также ряд документов по истории Древнерусского государства, не известных в других версиях. . Цифровая копия этого уникального памятника в коллекции любезно предоставлена ​​его первоначальным хранителем — Российской национальной библиотекой.

«Украины нет»: проверка фактов кремлевской версии украинской истории

Представление о том, что Украина — это не страна, а историческая часть России, по-видимому, глубоко укоренилось в умах российского руководства. Конкурирующие интерпретации истории превратились в ключевой ингредиент углубляющегося спора между Россией и Западом и в предмет, который, в частности, вызывает необычайную страсть Путина. В этой статье д-р Бьёрн Александр Дубен исследует вопрос: верно ли с исторической точки зрения утверждение, что никогда по-настоящему не было нацией или государством?

Более двадцати лет Владислав Сурков был известной фигурой в Кремле Владимира Путина.Суркова, которого называют «серым кардиналом» и главным идеологом Кремля, обычно считают идейным вдохновителем политики Путина в отношении Украины, которая ввергла Москву в открытый конфликт с Западом. Однако к концу февраля 2020 года он, по-видимому, впал в немилость и был неожиданно уволен с должности личного советника президента. Сурков был склонен делать откровенные, непринужденные публичные заявления, которые резко контрастируют с правилом omertà , которое практикует большинство ближайшего окружения Путина, предлагая редкие проблески того, о чем, похоже, думают кремлевские политики.Как и следовало ожидать, через несколько дней после увольнения он вызвал новую полемику, публично поставив под сомнение существование украинской государственности. В интервью, опубликованном 26 февраля, Сурков заявил, что «Украины нет. Есть украинскость. То есть специфическое расстройство психики. Поразительное увлечение этнографией, доведенное до крайности ». Далее Сурков заявил, что Украина — это «путаница, а не государство». […] Но нет нации. Есть только брошюра «Самопровозглашенная Украина», а Украины нет.”

«Украина даже не государство»

Сурков — не первый российский чиновник, делающий такое заявление. Представление о том, что Украина является не отдельной страной, а исторической частью России, похоже, глубоко укоренилось в умах многих в российском руководстве. Как сообщается, еще задолго до украинского кризиса на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года Владимир Путин заявил, что «Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть его территории находится [в] Восточной Европе, но [другая] часть, значительная, была подарком от нас! » В своем выступлении 18 марта 2014 г., посвященном аннексии Крыма, Путин заявил, что русские и украинцы «составляют один народ.Киев — мать городов русских. Древняя Русь — наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга ». С тех пор Путин неоднократно повторял подобные заявления. Не далее как в феврале 2020 года он еще раз заявил в интервью, что украинцы и русские «являются одним и тем же народом», и намекнул, что украинская национальная идентичность возникла в результате иностранного вмешательства. Точно так же тогдашний премьер-министр России Дмитрий Медведев сказал озадаченному аппаратчику в апреле 2016 года, что на Украине не было «государства» ни до, ни после кризиса 2014 года.

Такие лозунги и инсинуации могут быть не более чем риторической дымовой завесой, скрывающей стремление к трезвой, упертой realpolitik . Но есть много оснований полагать, что эти убеждения на самом деле определяют политику на самых высоких уровнях власти. Более того, похоже, они коснулись и других мировых лидеров. На брифинге осенью 2017 года президент США Дональд Трамп, как сообщается, воскликнул, что Украина «не была« настоящей страной », что она всегда была частью России».

Подобные заявления некоторых из самых влиятельных мировых лидеров показывают, что история стала предметом огромной важности для обеих сторон в российско-украинском конфликте. Исторические аргументы использовались для оправдания и обоснования аннексии Крыма Россией. С того момента, как войска без опознавательных знаков захватили полуостров в конце февраля 2014 года, российские официальные лица сделали множество вводящих в заблуждение заявлений о прошлом Крыма и сильно преувеличили степень его исторических связей с Россией.Но помимо статуса Крыма, споры о правильной интерпретации прошлого были в центре политики России в отношении Украины в целом. В более широком смысле, конкурирующие интерпретации истории — особенно сталинского периода — превратились в ключевой ингредиент углубляющегося спора между Россией и Западом и предмет, который, в частности, кажется необычайно увлеченным Путиным. Среди всех мифов о прошлом Украины уместно сделать небольшую проверку реальности: верно ли с исторической точки зрения утверждение, что Украина никогда по-настоящему не была нацией или государством?

Киевские корни

Помимо культурной близости, сентиментальная и духовная привлекательность Украины для многих россиян проистекает из того факта, что Киевская Русь — средневековое государство, возникшее в 9^{-х годах} годов и располагавшееся вокруг современного Киева, — считается как общая прародина, положившая начало современной России и Украине.Но с момента своего основания и до завоевания монголами в 13 ^-м годах Русь была все более и более раздробленной федерацией княжеств. Его юго-западные территории, в том числе Киев, были завоеваны Польшей и Литвой в начале 14 ^-го века. Примерно четыреста лет эти территории, охватывающие большую часть современной Украины, формально находились под властью Польши и Литвы, что наложило на них глубокий культурный отпечаток. В течение этих четырех столетий православное восточнославянское население этих земель постепенно развивало идентичность, отличную от таковой у восточных славян, оставшихся на территориях под властью монголов, а затем и московитов.Своеобразный украинский язык уже начал формироваться в последние дни Киевской Руси (несмотря на фактически неверное заявление Владимира Путина о том, что «первые языковые различия [между украинцами и русскими] появились только в 16, 90 — 461-м, 90 — 462-м веках»). После присоединения современной Украины к Польше-Литве украинский язык развился в относительной изоляции от русского языка. В то же время в восточном православии возникли религиозные разделения.С середины ^-го годов до конца 17^-го веков православные церкви в Москве и Киеве развивались как отдельные образования, положив начало разделению, которое в конечном итоге вновь проявилось в более поздних расколах.

Большая часть территории современной Украины до 18 ^-го годов формально управлялась польско-литовской знатью, но на этих землях преимущественно жили православные восточные славяне, которые начали формировать полуавтономные воинства крестьянских воинов — казаков. Большинство из них чувствовали культурную близость к Московской России, но не имели особого желания быть частью Московского государства.В период с 16 ^-го по 18 ^-й века казаки на территории современной Украины начали формировать собственные де-факто государств, «Запорожскую Сечь», а затем казацкую «Гетманщину». Они подняли крупное восстание против своих польских сюзеренов в 1648 году. Шесть лет спустя расширяющееся Российское царство подписало союзный договор с запорожскими казаками. Несмотря на этот временный поворот в сторону Москвы, казаки также рассматривали другие варианты: в Гадячском договоре с Польшей в 1658 году они были на грани того, чтобы стать полноправным членом Речи Посполитой.Если бы этот договор был успешно реализован, он, вероятно, в обозримом будущем прочно привязал бы квазигосударство казачества к его западным соседям.

Однако договор не состоялся, и казаки остались разделенными в своей лояльности. Внутренние разногласия по поводу того, встать ли на сторону Польши или России, способствовали серии гражданских войн между ними в конце 1600-х годов. Предвещая сегодняшнюю дилемму Украины, казаки неоднократно меняли свою лояльность с конечной целью получить автономию с обеих сторон.В 1667 году Польша-Литва должна была уступить Москве контроль над территориями к востоку от Киева, включая Киев. Казацкое государство на восточных территориях постепенно превратилось в вассальное государство России, но его отношения с Россией были полны конфликтов. Спорадические восстания казаков теперь были направлены против царей. В 1708 году, например, предводитель казаков Иван Мазепа объединился со Швецией и воевал против России в Великой Северной войне. В 1775 году Русские войска сровняли с землей Запорожскую Сечь и ликвидировали казачьи учреждения самоуправления.После окончательного раздела Польши в 1790-х годах Российская империя поглотила остаток современной Украины (за исключением ее крайнего запада, который был аннексирован Австрией).

Территории Украины оставались частью Российского государства в течение следующих 120 лет. Имперские власти России систематически преследовали проявления украинской культуры и предпринимали постоянные попытки подавить украинский язык. Несмотря на это, отчетливое украинское национальное сознание возникло и консолидировалось в течение 19 ^-го годов, особенно среди элиты и интеллигенции, которые прилагали различные усилия для дальнейшего культивирования украинского языка.Когда после революций 1917 года Российская империя распалась, украинцы объявили свое государство. Однако после нескольких лет войны и квази-независимости Украина снова оказалась разделенной между нарождающимся Советским Союзом и новой независимой Польшей. С начала 1930-х годов националистические настроения строго подавлялись в советских частях Украины, но они оставались скрытыми и получили дальнейшее развитие благодаря травматическому опыту «Голодомора», катастрофического голода, вызванного сельскохозяйственной политикой Иосифа Сталина в 1932-33 годах. погибло от трех до пяти миллионов украинцев.Вооруженные восстания против советской власти были организованы во время и после Второй мировой войны и были сосредоточены в западных регионах Украины, которые были аннексированы у Польши в 1939-40 гг. Только с распадом Советского Союза в 1991 году Украина обрела прочную независимую государственность — но украинские де-факто политических образований, борющихся за свою автономию или независимость, существовали задолго до этого.

Перерисовка границ в «диких полях»

Даже среди тех, кто не ставит под сомнение историческое право Украины на независимую государственность, принято считать, что ее международно признанные границы, особенно границы с Россией, по сути своей искусственны.Помимо спорного случая с Крымом, многие россияне убеждены в том, что охваченные боевыми действиями юго-восточные регионы Украины, которые теперь стали эпицентром смертоносного конфликта между Киевом и Москвой, по праву должны считаться частью России, которая была случайно «потеряна» для Украины в потрясениях 20 ^-го века. Владимир Путин обычно называл эти части Украины «Новой Россией» («Новороссия») — административным названием этих регионов в то время, когда Украина была частью царской империи.Смысл использования этого термина заключается в том, что эти территории исторически не связаны с остальной частью Украины.

Точные юго-восточные границы исторической Украины действительно установить сложно. Во времена Киевской Руси контроль над тем, что сейчас является южной Украиной, был в лучшем случае спорадическим и никогда не распространялся на восток, которым правили тюркские племена. Во время польско-литовского правления эти территории стали известны как «Дикие поля» — малонаселенная ничейная земля, на которую постоянно нависали татарские набеги.К 1600-м годам запорожские казаки смогли установить некоторый контроль над этими территориями, а также поселились в некоторых регионах, простирающихся далеко от территории современной России. Когда восточные части сегодняшней Украины попали под формальный контроль России в 17, ^и годах, казачество там оставалось в значительной степени автономным. Существенное заселение этих обширных территорий началось только в начале 19, ^{-го и} годов, и их этнический состав оставался очень разнообразным, о чем свидетельствует тот факт, что Луганск основали не украинцы и не русские, а британские промышленники (1795 г.). ) и Донецк (1869 г.), два города в центре нынешнего сепаратистского конфликта.

Восточные границы Украины формально были проведены в 1919-1924 годах как границы Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). Владимир Путин сослался на это в своем обращении к российскому парламенту 18 марта 2014 г., когда заявил, что «после революции большевики по ряду причин — пусть Бог их судья — добавили большие участки исторического юга России. Россия в Республику Украина. Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории образуют юго-восток Украины.«Путин неоднократно заявлял о том же. В своем выступлении в январе 2016 года он посетовал на то, что внутренние границы Советского Союза были «установлены произвольно, без особых причин», и назвал включение Донецкого бассейна в состав УССР «чистым нонсенсом». Совсем недавно, в декабре 2019 года, во время своей ежегодной пресс-конференции в конце года Путин жаловался, что «когда был создан Советский Союз, исконно российские территории, которые никогда не имели ничего общего с Украиной (весь Черноморский регион и западные земли России ) были переданы Украине ».

Заявления Путина (которые он неоднократно повторял) неверны по двум причинам: во-первых, утверждение, что современная восточная или южная Украина должна считаться частью «исторического юга России» или «исконно русскими территориями». в 20-е годы кажется абсурдным, поскольку до 19 ^-го века на этих территориях не было значительного российского присутствия. Во-вторых, утверждение Путина о том, что юго-восточные границы Украины были установлены «без учета этнического состава населения», также неверно.Первая советская перепись населения в 1926 году, через несколько лет после того, как были окончательно определены восточные границы УССР, показала, что на всех территориях восточной Украины, включая те, которые сейчас оспариваются, этнические украинцы по-прежнему численно превосходили этнических русских. Что в конечном итоге изменило это в 1930-х годах, так это демографическое опустошение, вызванное сталинским сельскохозяйственным геноцидом, «голодомором».

Заключение

Линии фронта замороженного конфликта между украинскими силами и поддерживаемыми Россией сепаратистами пересекают равнины Донецкого бассейна, но они также проходят сквозь прошлое региона.Вторжение России в Украину пользуется огромной поддержкой внутри страны, а в некоторых случаях и за рубежом. Многие не спешили осуждать их — или быстро их принимали — из-за убеждения, что Кремль на своей стороне; что Украина никогда не была «настоящей» страной сама по себе и что ее юго-восточные территории, в частности, являются исконными русскими землями. Высшее политическое руководство России, включая самого Владимира Путина, похоже, также разделяет это убеждение и, судя по всему, напрямую влияет на их политику в отношении Украины.Но хотя эти предположения могут находить отклик у простых россиян, а также у некоторых иностранных лидеров, взгляд на украинскую историю показывает, что они основаны на опасно искаженном прочтении прошлого. В конечном итоге, перекроя границы и переписав историю, Кремль вряд ли окажет себе услугу. Своей интервенцией в Украину он пробудил в большинстве украинцев их отвращение к России и тем самым сделал многое для того, чтобы разграничить воспринимаемые различия между украинцами и русскими более четко, чем когда-либо прежде.

Д-р Бьёрн Александр Дюбен — доцент Школы международных и общественных отношений Университета Цзилинь, ранее преподавал международные отношения и исследования безопасности в Лондонской школе экономики и Королевском колледже Лондона. Он имеет докторскую степень по международным отношениям Лондонской школы экономики и ученую степень в университетах Оксфорда и Кембриджа.

Featured Image: Запорожские казаки отвечают султану .Проект Йорка (2002). Wikimedia Commons

Связанные

Федор Солнцев и народное прошлое

% PDF-1.7 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > поток 2015-12-03T15: 12: 12-08: 002015-12-03T15: 12: 12-08: 002015-12-03T15: 12: 12-08: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 873de202-a19f-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 873deca8-a19f-11b2-0a00-e054873cfd7fapplication / pdf

Введение в визуализацию России: Федор Солнцев и создание национального прошлого

Князь 9.0, версия 5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 5.5 Ядро Linux 2.6 64-битная 2 октября 2014 Библиотека 10.1.0 конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 18 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 9 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 19 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 9 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 20 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 9 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 21 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 9 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 22 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 9 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 36 0 объект > поток xXmo6! fE (0k $> `NJ ֕

M $ xSnWo * x | ^ \)?% R- # mDjxBR; -» 7 ׽ [\ / ‘0 w8 ر jlf * 귩 BwpdW ~ Q6c + 3 ^ ҉: _ \ (6I4Tzd [T ¢ 0rhidtJO «\ P`M.