Разница разобрать слово по составу: Как разобрать слово по составу — РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ № 7

земля

Состав слова «земля» :

корень — [Земля], окончание — [I]

Предлагает со словом «Земля»

И он пришел внезапно: за его спиной ничего нет , край, земля рушится, и только тьма у стены, звезды, вечный холод.

Но вторая рука Рубахина, швартовная машина на земле, взобралась на него и с изрезанным ртом с красивыми губами и легким дрожащим вздохом.

Так, наверное, старый дуб нащупывает свою кукурузу, шаркая корнями из земли.

Планер получает достаточно энергии, чтобы оторваться от земли и взлететь с холма.

Дед снимает ощущение сырости кожи, вытряхивает из них мелкие камешки, землю, потом выдавливает оттуда пучки бархатистой специальной альпийской травы, которую для мягкости закладывают в сенсоры.

Кроме того, эта же техника позволит быстро и засыпать землю под кустарники и клумбы.

Однако сделать это им не удалось: над тоннелем Stater слой льда и суши.

Вот кубанцев, скажем так, можно сортировать, потому что земля у них голая, как пальма …

Текст этой лекции стал популярным, но министерство образования одной из земель ФРГ запретило ее вузам.

Слово разбирать по составу, что это значит?

Свернуть слова в композиции Один из видов лингвистических исследований, цель которого — определить структуру или состав слова, классифицировать морфемы по месту в слове и установить значение каждой из них. В школьной программе также называется морфемный анализ . Сайт HOW-TO-ALL поможет вам правильно разобрать в составе онлайн любую часть речи: существительное, прилагательное, глагол, местоимение, причастие, глагол, наречие, числительное.

План: как слово разобрать?

При проведении морфемного анализа соблюдайте определенную последовательность выделения значимых частей. Начнем с того, чтобы «отстрелять» морфемы с конца, метод «сдирания корня». Подходите к анализу осмысленно, избегайте необдуманных разделений.Определите значения морфемы и выберите односторонние слова, чтобы подтвердить правильность анализа.

• Напишите слово в той же форме, что и в домашнем задании. Прежде чем приступить к разборке сочинения, выясните его лексическое значение (значение).
• Определите из контекста, к какой части речи он применяется. Вспомните особенности слов, относящихся к этой части речи:
• • изменчивый (есть) или неизменный (нет конца)
  • есть ли у него формирующий суффикс?
• Найди конец. Для этого подкрадитесь к корпусу, измените номер, род или грань, спрайты — вариативная часть будет завершением. Помните об изменении слов с нулевым окончанием, обязательно укажите, если это возможно: sleep (), friend (), слышание (), спасибо (), при попытке ().
• Выбрать основу слова — часть без конца (и образующий суффикс).
• Обозначить префикс (если он есть). Для этого сравните одноручные слова с консолями и без.
• Определите суффикс (если есть).Чтобы проверить, выберите слова с другими корнями и с тем же суффиксом, чтобы они выражали то же значение.
• Находим рут. Для этого сравните несколько связанных слов. Их общая часть — это корень. Помните о однокоренных словах с чередующимися корнями.
• Если в слове два (и более) корня, обозначьте соединительные гласные (если есть): листопад, звездчатый, садовник, пешеход.
• Отметить формообразующие суффиксы и постфиксы (если есть)
• Повторный анализ и значки выделяют все значимые части

В первичных классах разобрать слово — Означает выделить окончание и основание, после обозначения префикса суффиксом подобрать отдельные слова, а затем найти их общую часть: корень — и все.

* Примечание: Минобразования РФ рекомендует три учебных комплекса на русском языке в 5-9 классах общеобразовательных школ. З. разных авторов morphem Диффузный подход. Чтобы избежать проблем при выполнении домашнего задания, сравните описанную ниже процедуру с вашим учебным пособием.

Порядок полного морфемного анализа композиции

Во избежание ошибок морфемный анализ предпочтительнее ассоциировать с словообразованием. Этот анализ называется формально семантическим.

• Задать часть речи и выполнить графический морфемный анализ слов, то есть обозначить все доступные морфемы.
• Запишите окончание, определите его грамматические значения. Укажите суффиксы, образующие формулы (если есть)
• Запишите основу слова (без образования морфем: окончания и формирующие суффиксы)
• Найдите морфемы. Запишите суффиксы и консоли, обоснуйте их назначение, объясните их значения
• Root: Free or connected.Для слов со свободными корнями составьте словообразовательную цепочку: «Ине-ах → Писать», «сухой (ой) → dry-art () → dry-ar-nice — (но)». Для слов со связным корнем выберите слова с одной структурой: «Оденься и раздай маскировку».
• Напишите корень, выберите отдельные слова, укажите возможные варианты, чередование гласных или согласных звуков в корнях.

Как найти морфинг в слове?

Пример полной морфемы pavement глагола «спал»:

• конец «А» указывает на форму глагола женский, единицы, прошедшее время, ср .: Pospel-and;
• основа формы — «проспек»;
• два суффикса: «А» — суффикс глагольной основы, «л» — этот суффикс, образует глаголы прошедшего времени,
• приставка «Про» — действие со смыслом потери, нечувствительный, ср: По заплатить, проиграть, проникнуть;
• лечебная цепочка: Сон — Сон — Сон;
• корень «ИП» — по родственным словам есть чередования СП // СН // Сон // Сыр.Отдельные слова: сон, сон, сонливость, недосыпание, бессонница.

Как разобрать слово «земля»?

Анализ состава (или морфемный анализ) слова земля

Наша земля — ​​одна из планет солнечной системы.

Земля — ​​существительное женского рода с окончанием I:

земля, земля, земля, земля, земля, земля.

Основа слова земля.

Теперь найдите в слове основную его часть — корень.

Вспомните одноручные слова: землянка, земляне, земля, экскаватор, земля.

Итак, корень будет частью слова Земля // Земля.

Существительное земля различается по падежам и числам:

край земли и уходят в землю e. , найдите Z e. мл, далеко от эл. мл.

Итак, буква и Виноград выражается — окончание.

специальный, Zagora-Lh?

Чтобы не ошибиться при определении корневых границ существительного quot; landquot;, обращаемся за помощью к родственникам:

земля, земляне, земляк, земляк, земляне, земля.

Как видим, общая часть всех этих слов, связанных с одним значением, — это часть Земли.

Подведем итог:

земля — ​​корень / окончание.

Земля — ​​существительное женского рода в единственном числе. Это довольно простое и очень известное слово, тем не менее, вам нужно уметь разбирать и тому подобное.

Чтобы правильно найти конец, нужно нарисовать слово: Земля, земля, земля. Переменная часть и будет концом, в данном случае это так. Соответствует окончанию существительных первого заката.

Мы преодолеем ряд однозначных слов, чтобы точно знать, как выглядит корень: приземлился, земля, заземление, земляк, земляне. Деталь не меняется — значит будет рут. Основа слова выглядит так же — круглая.

Итого у нас земля / I — корень / окончание.

Слово земля Существительные женского рода в единственном числе (во множественном числе будет слово — quot; landquot;] в именительном падеже.

Осуществляем анализа морфем (анализ состава) слов quot; landquot;:

Для определения конца слова определите слово по падежу:

• Именительный падеж (какой?) — Земля;
• Родительский корпус (нет Что?) — Земля;
• Токопроводящий падеж (до чего дошел?) — На землю
• Винительный падеж (я вижу что?) — Земля;
• Сертификатный футляр (чем устраивает?) — Земля;
• Предлагаемый футляр (о чем говорили?) — Про Землю.

Итак, в существительном женского рода kind quot; landquot; Конец.

Выберем несколько отдельных слов: земля, земля, земля и так далее.

Слово укоренено.

Основой слова будет земля.

Разберем слово:

1) в слове quot; землетрясение; Приставка отсутствует;

2) корень слова quot; landquot; будет quot; earthquot ;;

3) в слове quot; landquot; Суффикс отсутствует;

4) конец в слове quot; землетрясение; Будет: quot; yquot ;;

5) основание слова quot; landquot; Будет: quot; earthquot ;.

Слово quot; землетрясение; Это одно из простых слов, чтобы отказаться от композиции. Ибо есть только две морфемы:

-Zele — (Земля, земля, раскопки) Root Morphem,

— есть окончание морфемы;

в основе слова quot; Земля quot; — Земля.

слов Morphem quot; landQuot; Начнем с поиска конца. Для этого следует запланировать прокачку кейсов таким образом: Земля и , земля и , земля эл., земля ю. , земля ей , земля эл. . Вариативная часть слова, как видите, Morphem quot; —Quot; Что будет в конце. Остальное слово является его основанием: quot; земля-quot; . Префикс в слове quot; землетрясение; Суффиксов нет. И корень морфа является частью слова: quot; земля-quot; . Крупные слова quot; landQuot; Композиция окончена.

Земля — ​​существительное женского рода, единственное число указывает на третью планету от Солнца, земли и территориально-административной единицы Германии.

Морфемный (по составу) Отдельные слова Земля:

корень: Земля (проверка по словам земля, земля, земля, земля)

окончание: I.

основа: Земля

Консоли, суффиксы и постфикс нет .

Существительное женского рода земля применяется к первому закату и в его составе необходимо выделить окончание — I: Земля-Земля-Земля-Земля. Отдельные слова — земля-земля-земля-земля-земля-подземелье-подземелье — редкоземельный. Корень земли — это корень, в котором возможно как чередование, так и возникновение беглого гламура E.

Получаем: Земля (корень-конец), основу слова земля.

На первом этапе анализа слов в композиции нужно поменять числа, падежи, лица, затем найти конец в слове. Словом. Определяем основу слова. Шаг найдет корень в ворде.

В слове Земля: конец меня, основа слова земля, корнем тоже будет земля, консоли не будет, суффикса тоже нет.

Количество слов образца текста

Для каждой текстовой коллекции D — это количество документов, W — количество слов в словаре, а N — общее количество слов в коллекции (ниже NNZ — количество ненулевых считается в сумке со словами).После токенизации и удаления игнорируемых слов словарь уникальных слов был усечен за счет сохранения только тех слов, которые. Этот инструмент анализа текста предоставляет информацию о читабельности и сложности текста, а также статистику по частоте слов и количеству символов. Может помочь переводчикам при расчете расценок для клиентов. Введите или вставьте текст для анализа в поле ниже, затем нажмите GO (Number Words) — НОВИНКА! Этот рабочий лист для печати содержит множество объектов, чтобы сделать урок более интересным. Задача рабочих листов — научить детей считать, сколько предметов, и обводить правильное числовое слово. Рабочий лист доступен на следующих языках: английском, французском, итальянском и испанском. Просмотрите образец страницы «Сколько?». Диаграмма кластера слов Автор: Джефф Кларк Дата: понедельник, 18 апреля 2011 г. Несколько лет назад я представил идею кластерных облаков слов, которые используют размер слова для обозначения частоты, но также используют расположение и цвет слов для группировки слов, которые сильно коррелировали в текст.Я думаю, это работает достаточно хорошо. PySpark — подсчет слов. В этом примере подсчета слов PySpark мы узнаем, как подсчитывать количество уникальных слов в текстовой строке. Конечно, мы изучим Map-Reduce, основной шаг в изучении больших данных. Бесплатный онлайн-подсчет слов и бесплатные онлайн-инструменты для подсчета символов Если вы веб-мастер и вам когда-либо требовалось отправить свою ссылку в онлайн-каталог или обмен ссылками, который ограничивает количество символов или количество слов, которые вы можете использовать для своего сайта описание, вы наверняка знаете, насколько неприятно складывать слова или символы! Следующие шесть победителей документальных фильмов, посвященных Национальному дню истории, получили награду Next Generation Angels Awards 2020 от Общества лучших ангелов. ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: следующие документальные проекты размещены на Google Диске. Средний читатель в пять раз медленнее, чем хороший читатель. Еще хуже, если принять во внимание не только скорость чтения, но и эффективность чтения. Эффективность чтения — это скорость чтения, взвешенная по степени понимания прочитанного, и она составляет 200 x 60% или 120 эффективных слов в минуту (ewpm) для среднего читателя и 1000 x 85% или 850 ewpm для лучших читателей. Textbox.io — первый редактор HTML WYSIWYG, разработанный для настольных и мобильных устройств.Его революционный мобильный пользовательский интерфейс, подобный приложениям, обеспечивает оптимизированный интерфейс для пользователей планшетов и мобильных телефонов. Легко добавляйте и загружайте изображения с помощью камеры устройства или галереи, используйте преобразование текста в речь для ввода содержимого и наслаждайтесь легким редактированием форматированного текста из любого места. Методика состоит в том, чтобы предсказать контекст слова с учетом самого слова, тогда как цель моделей CBOW и vLBL — предсказать слово с учетом его контекста. Посредством оценки задачи аналогии со словом эти модели продемонстрировали способность изучать лингвистические паттерны как линейные отношения между векторами слов.В отличие от матричной факторизации … Что это такое: TeXcount — это Perl-скрипт для подсчета слов в документах LaTeX. Он анализирует действительные документы LaTeX, считая слова, заголовки, формулы (математические) и группы с плавающей запятой / начало-конец. Как его запустить: Чтобы запустить сценарий, вы можете либо загрузить его и запустить на своем компьютере, либо использовать веб-интерфейс. Информация о переносе по словам Автор: Рон Корвинг Лицензия: FPDF Описание Если вы хотите обернуть какой-либо текст без его рендеринга, вы можете использовать эту простую функцию.int WordWrap (string & text, float maxwidth) Возвращает общее количество строк, из которых состоит строка. Текстовый параметр перезаписывается (вызов по ссылке) новым обернутым текстом. Определите количество. count синонимов, count произношение, count перевод, определение слова count в английском словаре. … Текст; А; А; А; А; … Совокупность конкретных элементов … 29 мая 2017 г. · Показать общее количество раз, когда слово foo встречается в файле с именем bar.txt. Синтаксис: grep -c строка имя_файла grep -c foo bar.txt Примеры выходных данных: 3. Чтобы подсчитать общее количество вхождений слова в файле с именем / etc / passwd root с помощью grep, выполните: grep -c root / etc / passwd Чтобы проверить это, выполните: grep —color root / etc / passwd Подсчет слов важен, потому что он влияет на A) количество времени, которое редакторы должны потратить на улучшение вашей рукописи, и B) количество времени, которое потребуется сотрудникам JMIR для набора вашей статьи. С 19 октября 2020 года плата за дополнительную редакционную работу будет применяться к статьям, которые считаются чрезмерно длинными (более 10 000 слов).Тезаурус и инструменты для творчества. Найдите слово, которое вы ищете! Выберите из предложенного списка 15-25 слов, которые вам неизвестны. Найдите и запишите определение, часть речи и используйте новое слово в предложении из более чем 6 слов. Попрактикуйтесь в использовании нового слова. Напишите рассказ, открытку, письмо или создайте запись в дневнике, используя 15-25 слов в контексте. Приблизительный способ подсчета слов в тексте на английском языке — это предположить, что стандартная отформатированная страница с шрифтом Courier 12 pt и строками с двойным интервалом составляет 250 слов.[4] Из-за форматирования количество страниц может изменяться в зависимости от шрифта, стиля, форматирования или размера бумаги опубликованной работы и не может считаться надежным показателем длины … Например, в Microsoft Word нажмите Инструменты -> Количество слов в общей сложности. Если вы использовали пишущую машинку, предположите, что одна страница с одинарным интервалом, с обычным шрифтом и полями содержит около 500 слов (если через два интервала — 250 слов). Если количество слов или страниц не указано, стремитесь к 250-500 словам — достаточно длинным, чтобы показать глубину, и достаточно коротким, чтобы удержать интерес.Вот сколько раз слово встречается в документе. Шаг 4: Создайте текстовую таблицу частот. После создания таблицы подсчета следующим шагом будет поиск таблицы частотности текста. Чтобы найти его, вы разделите значение каждой ячейки документа на общее количество слов в документе. Например, если у вас есть три слова в документе с каждой ячейкой …

9 декабря 2009 г. · 2. Запустите Word или любую другую программу обработки текста, которую вы используете. 3. Откройте файл резюме. Дважды проверьте орфографию и грамматику, особенно если вы внесли какие-либо изменения.4. Выделите весь текст в …

Ожидания по классам Понимание прочитанного с закрытой книгой имеет решающее значение! Классы K и 1 должны пересказать историю, установить связь с его / ее жизнью или другой книгой, рассказать любимую часть и почему. Ученики 2 и выше должны пересказать, рассказать урок, который преподает автор, рассказать о самом важном событии и почему. Как только ваш ребенок переходит на уровень I (конец первого класса), скорость (слов в минуту) составляет …

Выберите область, в которую следует вставить счетчик слов, особенно над аннотацией и под данными об авторе; Нажмите «Вставить», затем «Быстрая часть» и «Поле»; Выберите NumWords из списка названий полей и нажмите ОК, и вот оно что; Опять же, как я уже сказал, это маловероятно, поскольку профессор увидит ваш подсчет слов, как только откроет ваш документ.

Следующие два образца статей были опубликованы в аннотированном формате в Руководстве по публикациям и представлены здесь для удобства пользования. Аннотации привлекают внимание к соответствующему содержанию и форматированию и предоставляют пользователям соответствующие разделы Руководства по публикациям (7-е изд.), Чтобы получить дополнительную информацию.

Количество слов важно, потому что оно влияет на A) количество времени, которое редакторы должны потратить на улучшение вашей рукописи, и B) количество времени, которое потребуется сотрудникам JMIR для набора вашей статьи.С 19 октября 2020 года плата за дополнительную редакционную работу будет применяться к статьям, которые считаются чрезмерно длинными (более 10 000 слов).

20 мая 2019 г. · В kbenoit / LIWCalike: Анализ текста, аналогичный примерам формата использования описания лингвистического запроса и подсчета слов (LIWC). Описание. Некоторые образцы коротких документов в текстовом формате для тестирования с помощью liwcalike. Использование

26 апреля 2019 г. · Создание случайного текста с помощью формулы Rand. Если вы хотите использовать случайный (но согласованный) текст в качестве содержимого-заполнителя в документе Word, вы можете использовать формулу генерации случайного содержимого, предоставленную Word.Однако при использовании этой функции следует сделать несколько примечаний, в зависимости от того, сколько текста вам нужно.

Одной из наиболее важных задач является обобщение разговорного текста при прослушивании PTE. Подготовьте задание с образцами вопросов здесь.

Примеры подсчета слов Эти строки из «Печали Вертера» были созданы на сайте blindtextgenerator.com, чтобы дать представление о том, как разные подсчеты слов выглядят на экране. 50 слов Чудесная безмятежность овладела всей моей душой, как это сладкое весеннее утро, которым я наслаждаюсь всем сердцем.

Пример схемы академического чтения Завершение (выделение слов из текста) [Примечание: это отрывок из текста Части 3 о влиянии низкокалорийной диеты на …

Для этого задания вы будете напишите программу, которая подсчитывает, сколько раз встречаются слова во входном текстовом файле. Структура WordCount Определите структуру C ++ с именем WordCount, которая содержит следующие элементы данных: Массив из 31 символа с именем word Целое число с именем count Функции Напишите следующие функции: int main (int argc, char * argv []) Эта функция должна объявлять массив 200…

Например, давайте выберем файл примера TXT для подсчета слов с текстом: «Le Petit Prince est une œuvre de langue française, la plus connue d’Antoine de Saint-Exupéry. Publié en 1943 à New York simultanément à sa an traduction anglaise, c’est une œuvre poétique et Философский sous l’apparence d’un contra pour enfants.

11 июля 2020 г. · Выражения могут включать буквальное сопоставление текста, повторение, композицию шаблонов, ветвление и другие сложные правила. Большое количество проблем синтаксического анализа легче решить с помощью регулярного выражения, чем путем создания специального лексического анализатора и анализатора.Регулярные выражения обычно используются в приложениях, требующих обработки большого количества текста.

9 октября 2019 г. · Например, строка «Java Example.Hello» вернет количество слов как 2 с использованием шаблона «\\ s +», поскольку «Example» и «Hello» разделены не пробелом, а точкой. В то время как шаблон «\\ w +» вернет счетчик слов как 3, поскольку он соответствует словам, указанным ниже.

Теперь, когда мы знаем, что чтение файла csv или файла json возвращает идентичные фреймы данных, мы можем использовать один метод для вычисления количества слов в текстовом поле.Идея здесь состоит в том, чтобы разбить слова на токены для каждой записи строки в фрейме данных и вернуть счетчик 1 для каждого токена (строка 4). Эта функция возвращает список списков, каждый из которых …

Инструмент подсчета символов — счетчик символов отслеживает и сообщает количество символов и слов в тексте, который вы вводите, в режиме реального времени. Таким образом, он подходит для написания текста с ограничением количества слов / символов. Ограничение количества слов / символов встречается во многих случаях. Например: Twitter: 280, SMS: 160, Reddit Title: 300, Ebay Title: 80, Yelp Post: 5000, LinkedIn Summary: 2000, Pinterest Description: 500, описание Blogspot: 500, статус Facebook: 63 206, тег заголовка в HTML : отображать только 70 символов…

Примеры WordCount демонстрируют, как настроить конвейер обработки, который может читать текст, преобразовывать текстовые строки в отдельные слова и выполнять подсчет частоты для каждого из этих слов. Пакеты SDK Beam содержат серию из этих четырех последовательно более подробных примеров WordCount, которые дополняют друг друга.

Потребность в онлайн-сравнении текста со временем возрастает, и мы поняли, насколько распространено сравнение текста, будь то текстовый документ или огромный абзац кодов и числовых данных.Хотя существует множество существующих инструментов, которые обещают предложить аналогичные услуги, но не были специально созданы для быстрого и точного сравнения!

Возвращает количество слогов в тексте. Для английских слов подсчет слогов является точным и ищется из словаря произношения CMU из словаря слогов по умолчанию data_int_syllables. Для любого слова, которого нет в словаре, количество слогов оценивается путем подсчета кластеров гласных. data_int_syllables — это предоставленный квантом объект данных, состоящий из именованного числового вектора…

4 июня, 2017 · min_count = 1 — пороговое значение для слов. В модель будут включены только слова с более высокой частотой. size = 300 — количество измерений, в которых мы хотим представить наше слово. Это размер вектора слов. worker = 4 — используется для распараллеливания. # using модель

Count-words.com — это бесплатный онлайн-инструмент, который позволяет подсчитывать слова и символы в тексте. Введите свой текст в форму ниже, и вы увидите анализ количества слов и символов в реальном времени.Для более глубокого анализа и очень длинных текстов нажмите кнопку «Анализировать текст». Там вы увидите подробную информацию о подсчитываемых словах и символах, а также о плотности каждого слова в вашем тексте.

Помните, что в среднем одна страница с интервалом обычно содержит около 3000 символов или 500 слов. В зависимости от форматирования текста количество слов на странице может составлять от 200 (крупный шрифт) до 600 слов (учебная книга). Подсчитайте символы и слова с помощью инструмента AnyCount, чтобы получить точную оценку и получить каждый заработанный цент.

Напишите программу C для подсчета общего количества слов в строке с примером.Программа на C для подсчета общего количества слов в строке. Пример 1. Эта программа позволяет пользователю вводить строку (или массив символов) и символьное значение. Затем он подсчитает общее количество слов, присутствующих в этой строке, с помощью цикла For Loop. ics заключается в том, что текст по своей природе имеет большие размеры. Предположим, что у нас есть образец документов, каждый из которых состоит из w слов, и предположим, что каждое слово взято из словаря, содержащего p возможных слов. Тогда уникальное представление этих документов имеет размерность p w.Выборка сообщений Twitter из тридцати слов, которые используют только тысячу больше всего. Этот инструмент анализа текста предоставляет информацию о читабельности и сложности текста, а также статистику по частоте слов и количеству символов. Может помочь переводчикам при расчете расценок для клиентов. Введите или вставьте текст для анализа в поле ниже, затем нажмите GO. Эта утилита генерирует алфавитный список уникальных слов с несколькими вариантами форматирования.

Станислав Сливко: «Триумфальная ложь» — зачем хабаровчан вводят в заблуждение? : Аналитика Накануне.RU

Станислав Сливко: «Триумфальная ложь» — зачем хабаровчан вводят в заблуждение?

Моя статья об установке в Хабаровске «триумфальной арки» в честь царской семьи вызвала определенный резонанс, из-за чего руководитель инициативной группы по установке арки А. Никонов счел нужным ее прокомментировать, «разложив все по полочкам». Что ж, у А. Никонова это получилось, за что я ему очень благодарен. Ведь теперь для меня стало окончательно ясно, какую тактику избрала инициативная группа, чтобы достичь своей цели. Предлагаю разобрать аргументы А. Никонова.

1. Первым делом А. Никонов предпочел заявить, что истинная цель установления арки – «восстановить историческую справедливость и воссоздать частичку дореволюционного прошлого Хабаровска». И, дескать, он никогда и нигде не говорил о том, что цель установки арки – призыв к покаянию за свержение самодержавия и убийство царской семьи. Однако, сам Никонов в речи при открытии памятного камня в честь установленной в 1891 году арки сказал следующее: «На Триумфальной арке будут размещены лики святых мучеников царской семьи, которые будут смотреть в сторону города». Вряд ли А. Никонову неизвестно, что основным мотивом канонизации и почитания семьи Николая II был мотив покаяния.

Насчет исторической справедливости и воссоздания «частички дореволюционного прошлого Хабаровска». На аутентичной арке, установленной в Хабаровске 1891 году, не было изображения «святых мучеников царской семьи». Прежде всего потому, что никакой семьи Николая тогда не было и в помине – цесаревич побывал в Хабаровске, будучи неженатым. Его женитьба состоялась только в 1894 году, а в 1895 году на свет появилась первая дочь Ольга. Смысл арки, установленной в 1891 году – приветствие наследника престола. Смысл той, которую пытается навязать хабаровчанам «инициативная группа» – покаяние за убийство царской семьи и «революционные грехи». Разница в смыслах колоссальная.

Не было на арке и «композиции Покрова Пресвятой Богородицы», которую также планирует там разместить инициативная группа во главе с А. Никоновым. Более того, сама арка стояла в том месте, где сейчас проходит проезжая часть, а установить новодел нам предлагают в 10-20 метрах от ее прежнего расположения. Вместо дерева «инициаторы» предлагают антивандальный сверхпрочный материала, а сам предполагаемый облик арки лишь отдаленно напоминает то сооружение, что было воздвигнуто к визиту цесаревича. Где же тут частичка истории и восстановление справедливости? Их здесь нет. Поскольку цель совсем другая.

В 2017 году, когда инициативную группу по установке арки возглавлял не А. Никонов, а Е. Казакова, которая и сейчас состоит в группе, предложение об установке «покаянной арки» обсуждалось на заседании Президиума Хабаровского краевого совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Мне довелось присутствовать на этом заседании. Е. Казакова обратилась к ВООПИиК с просьбой поддержать установку арки и изложила свои аргументы именно в том смысле, о котором написано выше. А именно – арку планировалось установить к 100-летию расстрела царской семьи, чтобы успеть к участию во всероссийской акции памяти и покаяния.

2. А. Никонов предпочел откреститься от организации «Двуглавый орел» (ныне «Царьград») – дескать, сейчас он не возглавляет местное отделение этой организации. Но если открыть сайт «Царьграда», то мы увидим имя и контакты А. Никонова в разделе «Регионы» напротив Хабаровского края. А на страничке Хабаровского отделения «Двуглавого орла» в ВК именно А.

3. Далее А. Никонов заявляет: «Если мы будем решать судьбу памятников по принципу того, вызывает данная историческая личность споры или нет, то нам придется снести все памятники Ленину в России, которые стоят на каждом шагу». Налицо попытка подменить понятия и сместить фокус внимания. Памятники Ленину, установленные в советское время, принадлежат советской эпохе и олицетворяют ее, это памятники истории и культуры советского времени. Иными словами, это объекты культурного наследия советской эпохи. Вопрос об их сносе, демонтаже или уничтожении не стоит в повестке дня. Более того, есть соответствующий федеральный закон об охране объектов культурного наследия. Между тем, А. Никонов и его коллеги предлагают нам установить новый монумент с вполне определенным идеологическим подтекстом. Это не исторический памятник, а обычный новодел. И это уже дело современности, а не прошлого. Хотя, слова А. Никонова и огромное количество материалов/заявлений/акций общества «Двуглавый орел» («Царьград») дают нам понять, что и он сам, и его коллеги готовы без тени сомнения стереть любое упоминание о Ленине из нашей топонимики, а памятники Ленину уничтожить. Что ж, не они первые. Этим занимались многие — от гитлеровцев на оккупированных территориях СССР до украинских националистов, устроивших «Ленинопад» в 2014-2015 годах.

4. Рассуждения А. Никонова о правительственном терроре в период правления Николая II, причинах и предпосылках российских революций, красном и белом терроре в период Гражданской войны, о личности Николая II выдают в нем человека, который не знаком с ключевыми научными публикациями по этим темам (говоря языком профессионалов, с историографией этих научных проблем), комплексами исторических источников и методологией истории. Это не случайно, поскольку А. Никонов не историк, а юрист по образованию. Но, я полагаю, А. Никонову необходимо знать, что история – это наука. И ее научный статус ничуть не меньше, чем у физики, химии, филологии, юриспруденции. Чтобы «разбираться в истории», мало прочесть учебник или статью в интернете, посмотреть видео на You-tube или интересную книгу. Для этого надо учиться и весьма серьезно. Если у А. Никонова есть желание, факультет востоковедения и истории Пединститута ТОГУ проводит прием абитуриентов и на бакалавриат, и в магистратуру.

5. Самое интересное во всей этой истории, что А. Никонов не удосужился вникнуть в суть мною написанного и понять, что цель моей статьи – вовсе не в том, чтобы ни под каким видом не допустить установки арки в честь Николая II в Хабаровске. Напоминаю А. Никонову, что я считаю вполне приемлемым установление точной копии той арки, которая была возведена к моменту визита Николая в Хабаровск в 1891 году, но на территории исторического парка, который должен быть создан для размещения копий тех историко-культурных объектов, которые на настоящий момент утрачены, в том числе и относящихся к советскому времени. Например, памятников И.В. Сталину, демонтированных после ХХ съезда КПСС. И арка в честь приезда цесаревича, и православные храмы Хабаровска, и памятники И.В. Сталину, и снесенное не так давно старое здание аэропорта – все это и многое другое было в истории нашего города, значительно влияя на его историко-культурный ландшафт. И хабаровчане вправе знать, как выглядели эти культурные объекты. Это элементарная объективность. Но из всей этой идеи А.

6. И, наконец, самое «горячее», а именно – политика. Сразу в нескольких местах своей заметки А. Никонов упоминает, что я коммунист (причем в некоторых местах почему-то «экс-коммунист»). И, следовательно, все, сказанное мной, неизбежно несет на себе печать идеологии и политическую ангажированность. Информирую А. Никонова, что Н.М. Карамзин был монархистом, П.Н. Милюков либералом, М.Н. Покровский коммунистом и все вместе они были выдающимися российскими историками. Следовательно, есть профессионализм и научная квалификация, а есть политические убеждения. Всё-таки это разные вещи. Каждый ученый, в том числе и историк, может быть коммунистом/анархистом/либералом/монархистом, но отнюдь не каждый коммунист/анархист /либерал /монархист может быть историком.

Своих политических убеждений я никогда ни от кого не скрывал. Да, я коммунист. Но все мои соображения, изложенные в статье – это, прежде всего, взгляд историка на проблему сохранения историко-культурного наследия г. Хабаровска. А эта проблема колоссальна. И сохранить исторический облик Хабаровска, на мой взгляд, можно только так:

1. Реставрируя существующие памятники истории и культуры и бережно их сохраняя

2. Создавая копии безвозвратно утраченных памятников истории и культуры, размещая их в специально созданном историческом парке.

Этот подход признан и поддержан представителями профессионального сообщества историков Хабаровска.

Но без поддержки государства всё это невозможно реализовать. Историки могут бесконечно говорить об этом, но без деятельного участия органов государственной власти сохранить памятники истории и культуры Хабаровска нельзя. У самих историков нет для этого ни полномочий, ни средств.

И вот здесь хотелось бы затронуть еще один любопытный момент. А. Никонов – член «Единой России». Он избирался от этой партии в Хабаровскую городскую думу в 2014 году и до 2019 года был депутатом. Обладая властью, А. Никонов и пальцем не пошевелил для того, чтобы памятники архитектуры дореволюционного времени были сохранены для потомков. Я внимательно изучил сайт Хабаровской городской думы, городские и краевые электронные СМИ, интернет-ресурсы партийных отделений «Единой России» в Хабаровске и Хабаровском крае, но ни одной инициативы А. Никонова в этом направлении не обнаружил! Ни одного голоса в защиту этих действительных свидетелей эпохи от депутата А. Никонова не раздалось. И этот факт еще одно свидетельство в пользу того, что для А. Никонова «сохранение исторического облика города» – обычная ширма для реализации своих политических амбиций? Поскольку, имея в своих руках рычаги власти, никаких реальных шагов для сохранения этого облика за 5 лет своего депутатства А. Никонов не сделал? Впрочем, свою оценку депутатской деятельности А. Никонову дали избиратели 6 одномандатного округа г. Хабаровска. В 2014 году за него на округе проголосовали 1523 человека, а в 2019 году – 596 человек. Утратить доверие 2/3 избирателей и не избраться по тому же округу в городскую думу – это тоже результат деятельности.

И все же, если А. Никонов и его коллеги всерьез озаботятся сохранением исторического облика Хабаровска и перестанут вводить хабаровчан в заблуждение, пытаясь под видом «восстановления исторический справедливости» реализовать свои политические цели, они всегда найдут в моем лице человека, готового им в этом помочь. Сохранение памятников истории и культуры должно быть общим делом – это моя принципиальная позиция.

Станислав Сливко, кандидат исторических наук, доцент кафедры Отечественной и всеобщей истории Пединститута ТОГУ, член Президиума Хабаровского краевого Совета ВООПИиК

Станислав Устенко, генеральный директор медиахолдинга С-Media

М. СПИРИДОНОВ

Небольшое объявление от наших коллег

Команда облачного контент-фильтра SkyDNS ищет ведущего аналитика по информационной безопасности.
Команда проекта входит в двадцатку лучших стартапов России по версии ИД Коммерсант и журнала Секрет Фирмы. В этом году SkyDNS вышел на западный рынок и запустил линейку продуктов для больших корпораций и операторов связи.
Если вы желаете присоединиться к большой истории и работать с Big Data – пишите по адресу [email protected]

М.СПИРИДОНОВ: Пожалуй, главная тема, которая волнует сегодня людей, работающих с контентом в разных его проявлениях, с текстовым контентом в частности – это вопрос, на какие платформы, какие среды распространения делать ставку. Не успели утихнуть споры о необходимости срочного ухода от бумажного носителя, как набирает силу мнение, что и в интернете издателям уже особо делать нечего, и что нужно идти в мобильные устройство, в Smart TV. Надеюсь, что в этом выпуске мы сможем основательно разобрать как тему жизни и выживания контентных проектов в сегодняшних реалиях, так и вопросы построения бизнеса вокруг них. У нас в гостях генеральный директор медиа-холдинга С-Media Стас Устенко. Приветствую, Стас.

С.УСТЕНКО: Здравствуйте!

М.СПИРИДОНОВ: Стас, правда, что пару лет назад ты выпустил фантастический роман?

С.УСТЕНКО: Да, это скорее не фантастический роман. Издательство ему присвоило титул «Социальный триллер». Наверное, он ближе к этому жанру.

М.СПИРИДОНОВ: Вот как! О чем он?

С.УСТЕНКО: Рассказывать, о чем книга – это самое неблагодарное дело.

М.СПИРИДОНОВ: Расскажи в двух словах.

С.УСТЕНКО: Там много всего намешано. В ней много сатиры на современное общество, рассматривается развитие личности.

М.СПИРИДОНОВ: Для тебя это был программный шаг? Это не было просто хобби, возникшим постольку – поскольку?

С.УСТЕНКО: Это скорее хобби, но прорывное. Я последние 5 лет хотел написать книгу, но всё не шло. Я садился, писал 2 странички, смотрел на них и отправлял в корзину. Потом я начал писать и понял, что я пошел в нужном направлении. Где-то за полгода я написал книгу.

М.СПИРИДОНОВ: Роман издан?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Какой тираж?

С.УСТЕНКО: 5000.

М.СПИРИДОНОВ: Сейчас его можно купить?

С.УСТЕНКО: Да, на Озоне, Литресе он есть. Издательство «Поколение» сделало достаточно хорошую выкладку. Он был во всех крупных магазинах и очень неплохо продался.

М.СПИРИДОНОВ: Мы коротко скажем об этом чуть позже. У нас получился нетематический эпиграф, мы отошли в сторону, дальше мы будем говорить об электронных медиа и их различных проявлениях, в частности об С-Media. Сейчас краткий рассказ о нашем госте, и мы продолжим разговор.

Досье

Стас Устенко родился 28 июня 1975 года в Москве. В 1997 году окончил Московский Государственный Институт Стали и Сплавов, кафедру экономики и менеджмента. С 1999 по 2003 гг. разрабатывал различные интернет-проекты – такие, как dvdspecial.ru, участвовал в запуске журнала Total DVD. С 2003 по 2006 гг. – издатель, главный редактор журнала «DVD Эксперт», член финансового комитета ИД Game(land). С 2006 по 2008 гг. – коммерческий директор, издатель ИД C-Media. C 2008 г. – генеральный директор медиа-холдинга C-Media. В 2010 году написал фантастический роман «Наблюдатель». Увлекается кино, йогой, гаджетами. Живет и работает в Москве.

М.СПИРИДОНОВ: Громко звучит название института, особенно в сборе с профессией, которую ты получил. Ты окончил Институт Стали и Сплавов и учился там менеджменту и экономике.

С.УСТЕНКО: Это очень хороший институт, очень хорошая кафедра. Профиль, который я получил – это маркетинг. Я специалист по менеджменту на предприятии, специалист по маркетингу, и это я активно использую.

М.СПИРИДОНОВ: По отзывам и инсайдам о тебе ты оправдываешь название собственного института. Говорят, что ты довольно жесткий, «стальной» управленец.

С.УСТЕНКО: Мне кажется, что я очень демократичный управленец, но в компании меня иногда за глаза называют Сталиным.

М.СПИРИДОНОВ: Ок. Каким-то образом в свое время ты оказался сначала в издательском деле, а потом в интернете.

С.УСТЕНКО: Нет, сначала я оказался в интернете. Все мои электронные увлечения и дела привели к тому, что в начале 2000-х годов мы стали заниматься сайтами. Поскольку после схлопывания пузыря доткомов этот рынок стал не слишком привлекательным на какое-то время, я переориентировался в сторону печатных СМИ, то есть на запуск DVD Эксперта и так далее. Где-то в 2008 году мы в C-Media приняли решение об отказе от концепции Издательского дома, который занимается печатными журналами, и переходе к цифровой форме медиа-компании.

М.СПИРИДОНОВ: Ты забегаешь немного вперед. Давай последовательно разберем твою карьеру. Занимаясь сайтами, ты строил проекты, которые уже можно было называть медиа, правильно? Это были журналы?

С. УСТЕНКО: Мы вступаем на грань, которая была обозначена в начале передачи. Что такое контент, и что такое носитель информации? На мой взгляд, носитель информации может быть любым. Это может быть печатный журнал, сайт, мобильное приложение и так далее. Главное – это то, что в нем размещено. Нужно размещать информацию там, где это востребовано аудиторией.

М.СПИРИДОНОВ: То, что ты делал первично в интернет-проектах, было носителями контента?

С.УСТЕНКО: Да, конечно.

М.СПИРИДОНОВ: Последующий переход из интернета в бумагу был органичен? Ничего принципиально нового не приходилось узнавать?

С.УСТЕНКО: Безусловно, пришлось разбираться с продажей тиражей, работой с сетями и так далее. Определенная мишура на костяк навешивалась, но костяк и фундамент был неизменен. Он был, есть и будет всегда. Если мы производим контент, который востребован аудиторией, мы сможем его продать, и он будет потребляться аудиторией. Если мы производим что-то непонятное, то в какую угодно обертку контент не заворачивай, он никому не будет нужен.

М.СПИРИДОНОВ: Меня всегда интересовало, что очень большое количество проектов, которые могли бы называться журналами, сайтами, носителями контента, появлялось на заре Рунета, то есть в конце 90-х – начале 2000-х. Подавляющее большинство из них не становились медиа в более-менее высоком смысле этого слова, их авторы не сумели поднять их на уровень, когда бы это становилось чем-то за пределами свободного времяпрепровождения. Они делают какие-то сайты про собственные увлечения рыбалкой, но это ресурс, на котором не появляются рекламодатели, или случайно появляются и тут же убегают. Они делают ресурсы, касающиеся праздничной темы, например, собирают стихи, на них есть аудитория, но нет медиа-продукта. Что позволило тебе отличиться от них, выйти из этого множества и суметь профессионализироваться?

С.УСТЕНКО: Наверное, то, что мы изначально стояли на позиции производства профессионального контента. Мы растили авторов, и всеми людьми, с которыми я работал, я горжусь, и я горжусь тем, чего они добились.

М.СПИРИДОНОВ: Ты же не был профессионалом в этой области, ты не журналист.

С.УСТЕНКО: У меня образование «Маркетинг». Я не позиционирую себя как гениального писателя, я позиционирую себя как менеджера, а задача менеджера – это растить кадры, и это мы делаем достаточно успешно. На сегодняшний день наши площадки во многих отраслях являются непререкаемыми авторитетами. Проблема, которая была на заре интернета, которая очень сильно проявилась в 2008-2009 годах – это разграничение профессионального и непрофессионального контента. Интернет – это средство неограниченной свободы. Человек заходит и может делать всё, что угодно. Раз может, значит, и знает, что и как делать. Глобальная ошибка заключается в том, что люди считают, что пользовательский контент сможет подменить профессиональный. Мы это проходили в конце 2008-2009 годов, когда стартовало много проектов, и все они говорили, что редакции не нужны, что они будут создавать контент, опираясь на комьюнити вовлеченных людей. К сожалению, это невозможно. Комьюнити будет работать именно как комьюнити, как сообщество, блоги, форумы, площадки по обмену мнениями, но на базе комьюнити невозможно сделать качественный и профессиональный контент.

М.СПИРИДОНОВ: Справедливости ради скажу, что были единичные успешные попытки. Можно вспомнить ХабраХабр, Dirty, Лепра. Это коллективные блоги.

С.УСТЕНКО: Вы считаете, что они успешны с коммерческой точки зрения?

М.СПИРИДОНОВ: ХабраХабр с коммерческой точки зрения успешен. Там всё в порядке. Там более полумиллиона уникальных пользователей в сутки, и у этой аудитории очень хорошая покупаемость в силу того, что она конкретная и понятная, понятно, кому ее продавать. Что касается Лепры и Dirty, то это другая история. Они не за деньги, они за идею.

С.УСТЕНКО: Да, я говорил про Лепру и Dirty. Есть один-два прорыва в этой отрасли, но они не являются системными. Если мы возьмем пример любой другой площадки с посещаемостью 500 тысяч людей в сутки, которые генерят определенное количество контента, посмотрим на маржинальность, заработок и так далее, и сравним с площадкой, где продается эксклюзивный профессиональный контент, сделанный на высочайшем уровне, то у второй площадки будут большие обороты, большая прибыль, большая востребованность и вовлеченность аудитории. Сейчас можно зарабатывать очень большие деньги и на производстве печатных журналов, но мы этого не делаем по причине того, что считаем, что данное приложение сил не самое перспективное. Прикладывать силы нужно там, где рынок растет.

М.СПИРИДОНОВ: Что касается бумаги и электронных медиа, у вас был интересный переход. Его я увидел, когда рассматривал историю Издательского Дома и твою карьерную историю. Ты пришел в C-Media, когда он был преимущественно бумажным, и постепенно переконвертировал его преимущественно в электронный, верно?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Можешь рассказать о том, как это решение принималось? Почему вы так сделали? Какие бренды были убиты? Как принимались решения о том, что какие-то бренды должны покинуть эту бренную землю?

С.УСТЕНКО: Ничего убито не было, это вопрос производства контента и его распределения через ту платформу, которая востребована. На рубеже 2008 года мы по отзывам экспертов и общению с клиентами поняли, что печатный рынок идет вниз. В кризис бумажные журналы упали сильнее всего, а интернет за год вырос на 10%, не смотря на то, что бушевал кризис. Это стало и точкой принятия решения. Какой смысл расшибаться в лепешку и играть там, где рынок схлопывается? Естественно, он не схлопнется до 0,. Всё точно также, как в сравнении кино и театра. Кино не уничтожило театр, но…

М.СПИРИДОНОВ: Сделало его более элитарным искусством.

С.УСТЕНКО: Да, и схлопнуло эту нишу. Мы же не сравниваем Аватар и какой-то мюзикл. Понятное дело, что разница будет в несколько порядков. В 2009 году мы окончательно решили, что мы хотим стать цифровой компанией, медиа-холдингом, избавиться от приставки «Издательский дом» и заниматься цифровыми проектами. С 2009 по 2011 год мы сформировали довольно большой портфель площадок, баннерообменных сетей, агентств и так далее, нам удалось аккумулировать порядка 30 миллионов человек, и это позволило нам очень гибко перевести большую часть клиентов, сохранив с ними отношения, и перевести большую часть нашей аудитории. В 2012 году мы со спокойной душой смогли отказаться от ряда наших печатных журналов.

М.СПИРИДОНОВ: Бренды остались, а сами журналы перешли в интернет?

С.УСТЕНКО: У нас был журнал Hi-fi и сайт Hi-Fi.ru. На сегодняшний день Hi-Fi.ru существует в электронном виде для платформ iOS и Андроид, а в печатном виде его нет. Количество установок сейчас выше, чем тираж печатной версии. Таким образом, мы ничего не потеряли, плюс избавились от сложностей, связанных с сетями распространения, типографией, растаможкой и так далее. Сейчас есть фиксированные платежи за скачивание платформы.

М.СПИРИДОНОВ: Получается, рентабельность заметно выросла?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Стоимость номера сильно отличается от той, что была в бумаге?

С.УСТЕНКО: На 10%.

М.СПИРИДОНОВ: Пойдем дальше. Я думаю, что сейчас будет целесообразно вставить справку о медиа-холдинге.

Справка о компании

Медиа-холдинг C-Media основан в 2006 году Олегом Чаминым. Среди активов компании 9 крупных тематических интернет-проектов Рунета – Film.ru, Hi-fi.ru, CARS.ru, Zvezdi.ru, Paparazzi.ru, Newsland.com, Sportliga.com, Maxpark.com и iWorker.ru, а также электронные журналы EMPIRE, Hi-Fi.ru; печатные журналы EMPIRE, «Аудиомагазин». В состав медиа-холдинга входят коммуникационное SMM-агентство Social Craft, баннерообменная сеть «Союз Журналистов», агентство мультиформатной видео-рекламы MediaToday, международная выставка HI FI & HIGH END SHOW. Ежемесячный охват аудитории на тематических веб-площадках – более 9 млн. уникальных пользователей. Суммарная ежемесячная аудитория всех проектов холдинга – более 30 млн. уникальных посетителей.

М.СПИРИДОНОВ: Довольно пестрая и удивительная с точки зрения разнообразия представленных продуктов подборка. Попробуем разобраться. Холдинг основан Олегом Чаминым, верно?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Олег Чамин – разнообразный бизнесмен, он занимался, в том числе сетью «Вулкан», одиозно известной. Что подтолкнуло его создать медиа-холдинг?

С.УСТЕНКО: Я боюсь, что получится испорченный телефон, и я не думаю, что стоит эту тему активно обсуждать. Изначально была идея выстраивания структуры в составе большого вертикально-ориентированного холдинга, куда входило несколько разных компаний. На рубеже 2008 года мы полностью пересмотрели ситуацию и сфокусировались на медиа-компании.

М.СПИРИДОНОВ: Проекты покупались или создавались с нуля?

С.УСТЕНКО: Ряд проектов был создан с нуля, некоторые проекты были куплены, причем мы покупали проекты с 10-летней историей на рынке.

М.СПИРИДОНОВ: Куплены были в основном электронные издания?

С.УСТЕНКО: Да. Например, Film.ru, Hi-fi.ru.

М.СПИРИДОНОВ: Film.ru должен был стать конкурентом Кинопоиска?

С.УСТЕНКО: Нет. Мы никогда не планировали делать из Film.ru конкурента Кинопоиска. Film.ru базируется не на пользовательской информации и не на обсуждении кинематографа пользователями, а исключительно на профессиональном контенте профессиональных кинокритиков, в том числе там много материалов от британской редакции EMPIRE, которая имеет прямой доступ на все съемочные площадки на несколько месяцев раньше, чем другие СМИ. Это информационное поле для вовлеченных людей, которые хотят читать информацию о кино от профессионалов. То же самое и с Hi-fi.ru. Не смотря на то, что на Hi-fi.ru есть огромный форум и огромное комьюнити вовлеченных пользователей, ядром сайта являются профессиональные рецензии, тесты, техники и так далее.

М.СПИРИДОНОВ: Возникновение SMM-агентства, баннерообменной сети – это инфраструктурные инструменты для того чтобы эффективнее монетизировать трафик на контентных ресурсах?

С.УСТЕНКО: Не совсем. Мы просто видим ниши, которые развиваются, и стараемся их активно закрывать. Если мы говорим о MediaToday, то в систему включено 1250 сайтов, поэтому наши 9 площадок там не играют особой роли.

М.СПИРИДОНОВ: Откуда такой активный поход в инструменты? Обычно если холдинг занимается чем-то профильным, то он этим и занимается. Он создает, поглощает, покупает, развивает контентные ресурсы, и это его главный профиль, а продажи рекламы нередко вынесены за пределы, а у вас не только свои продажи, но есть и свои дополнительные инструменты, которые вы транслируете и на другие ресурсы. Почему вы туда направились? Что к этому подтолкнуло?

С.УСТЕНКО: Мы посчитали, что эти сектора будут очень быстро развиваться, и так оно и получилось. Темпы роста по нашей баннерообменной сетке очень впечатляющие, и это один из способов диверсификации нашего портфеля. Портфель нашей компании сильно диверсифицирован, и мы считаем, что это большой плюс.

М.СПИРИДОНОВ: Баннерообменная сеть растет, в то время как другие баннерообменные сети потихоньку уходят?

С.УСТЕНКО: Я никогда не слышал о том, что баннерообменные сети куда-то уходят. Наоборот, они очень активно прирастают. С внедрением мобильных инструментов они будут прирастать и дальше.

М.СПИРИДОНОВ: Насчет мобильных инструментов я не буду утверждать, но то, что баннерообменные сети в их классическом виде отошли, это точно, или я чего-то не понимаю?

С.УСТЕНКО: Я не знаю.

М.СПИРИДОНОВ: Союз журналистов – это сеть, которая классическим образом позволяет меняться трафиком сайтам одного профиля?

С. УСТЕНКО: Меняться трафиком, покупать и продавать его.

М.СПИРИДОНОВ: Какие ресурсы туда входят? То, что я видел в классическим виде, и то, что знают большинство, например, RLE и подобные проекты, почили в бозе.

С.УСТЕНКО: Союз журналистов не почил. Какие сети почили в бозе, и вообще почему к этому рынку иногда скептически относятся? Потому что на нем работало много продуктов с использованием не слишком качественного трафика. Я не буду углубляться в эту тему, но по факту так и было. Союз журналистов – это баннерообменная сеть в смокинге, то есть мы продаем очень хороший и качественный трафик дорогим клиентам. Этот сегмент у нас активно растет, и мы считаем, что это одно из лучших наших вложений.

М.СПИРИДОНОВ: Назови клиентов.

С.УСТЕНКО: На сайте обозначена большая часть клиентов, и она ротируется. Если мы сейчас зайдем туда, то мы увидим 3DFiles, NEWSru.com.

М.СПИРИДОНОВ: Ок. SMM-агентство – это тоже отклик на зов времени?

С. УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Оно занимается выполнением внешних заказов?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Как поживает видео-реклама MediaToday?

С.УСТЕНКО: Мы считаем, что MediaToday – один из лидеров российского рынка в этом направлении, и мы очень активно это направление развиваем и делаем на него очень большие ставки. Это продукт завтрашнего дня.

М.СПИРИДОНОВ: В чем специфичность этого продукта? Я тебя пытаю не для того чтобы что-то выведать, я просто хочу, чтобы для наших слушателей, которые не знакомы с твоими проектами, вырисовалась картинка.

С.УСТЕНКО: Я никаких секретов не открою. У MediaToday есть 3 направления: видео-клик, Videointeractive, видео-ролл. В следующем году мы планируем из 3 основных инструментов сделать 10, но пока забегать вперед рано. Видео-клик – это всплывающий ролик при наведении курсора мыши на выделенное в тексте слово. Videointeractive – это всевозможные интерактивные спецпроекты, то есть баннеры, которые при наведении курсора расхлопываются в видеоряд и так далее. Видео-ролл – это вставка ролика перед видео-потоком.

М.СПИРИДОНОВ: Вставка в ваш плеер, или она интегрируется в любой видео-хостинг?

С.УСТЕНКО: Интегрируется.

М.СПИРИДОНОВ: Она должна встать внутрь? Ее нельзя вставить, скажем, в ролики Youtube, или можно?

С.УСТЕНКО: В ролики Youtube нельзя вставить, но если на площадке есть свой плеер, то туда можно вставить.

М.СПИРИДОНОВ: Вернемся к истории C-Media. Он сегодня стал набором разных проектов. Я чуть позже коснусь этой разности в их презентации и тематике. Какие были этапы построения? Каким образом вы их между собой интегрировали? Я знаю, что на фоне кризиса было принято решение срезать косты. Как это делалось? Мог бы рассказать об истории построения холдинга и его доведения до сегодняшнего состояния?

С.УСТЕНКО: Мы обрисовали ряд секторов, которые считали перспективными для роста и понятными в плане компетенций для нас. Если мы не самые большие специалисты в fashion, то мы и не вкладывались в площадки, которые освещают эту тему. Если наши специалисты хорошо понимают технику, то мы решаем приобрести Hi-fi.ru. По такому принципу мы сформировали определенный набор секторов, которые решили закрыть. Мы считаем, что мы это выполнили. На этом и базировалась наша стратегия. Мы оценивали перспективы роста сектора и наличие в этом секторе свободных ниш или проектов, которые мы можем купить за адекватные деньги. После того как весь набор продуктов был создан, мы сделали кросс-промо, но пересечение аудитории не является ключевым преимуществом. Мы специалисты выращивания и выведения на прибыль проектов. У нас есть понимание того, что им нужно для развития, какой персонал нужен для обеспечения контента, какие шаги нужно сделать, чтобы их развить, чтобы они стали особенными, уникальными и очень хорошо воспринимались аудиторией, и мы знаем, как продавать на них рекламу. У нас стоят всевозможные таргетинги, то есть мы можем вычленить человека практически по любому профилю и показывать рекламу именно ему.

М.СПИРИДОНОВ: Мне кажется, реклама распределяется очень неравномерно. На отдельных ресурсах ее зримо много, то есть она бросается в глаза, причем в буквальном смысле этого слова, потому что она делает это с помощью раскрывающихся окон.

С.УСТЕНКО: Например?

М.СПИРИДОНОВ: Zvezdi.ru, Paparazzi.ru. Как мне показалось, там рекламы в избытке.

С.УСТЕНКО: Мы сейчас активно не развиваем Zvezdi.ru, Paparazzi.ru. Проекты работают на перепродаже трафика, а не на традиционной медийной рекламе.

М.СПИРИДОНОВ: Они стали расстрельной командой?

С.УСТЕНКО: Нет. Аудитория на них активно растет. Просто мы не увидели больших перспектив в росте этого сегмента, который нам достался в наследство, и мы немного сместили с них фокус усилий.

М.СПИРИДОНОВ: Вы решили, что нужно его максимально замостить рекламой и забыть о развитии?

С.УСТЕНКО: Развитие идет, но не такое, как в Film.ru, например.

М.СПИРИДОНОВ: Какие сейчас приоритеты у холдинга?

С.УСТЕНКО: Это все наши баннерообменные сетки и наши профильные площадки, то есть Film, Hi-fi, CARS, Newsland.

М.СПИРИДОНОВ: Именно там создается профессиональный контент в регулярном режиме?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Видимо, я не с того места начал знакомство с вашими продуктами, потому что Zvezdi.ru и Paparazzi.ru являются пестренькими, мягко говоря.

С.УСТЕНКО: Да, они пестренькие.

М.СПИРИДОНОВ: Про желтенькие не я сказал, но суть такая. СпортЛига тоже является одним из профильных активов?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Как построена работа по ним? Насколько автономны редакции? Насколько они регулируются и направляются холдингом?

С.УСТЕНКО: Мы не сторонники того, чтобы говорить редакциям, что им делать. Если мы будем стоять над каждым автором, то непонятно, зачем нужна такая редакция. У каждой площадки есть свой руководитель, которого мы называем издателем. Издатель отвечает за бизнес-процессы в проекте. Он утверждает бизнес-план и общую концепцию того, как проект развивается и как он должен выглядеть. За подачу материала и контентное развитие отвечает главный редактор. В проекте идет работа издателя и главного редактора над формированием того потока информации, который будет максимально востребован.

М.СПИРИДОНОВ: Какого размера у вас редакция? Есть какой-то средний размер, или люди неравномерно распределены в проектах?

С.УСТЕНКО: Очень неравномерно. Это зависит от нагрузки. Скажем, тестовая лаборатория в Hi-fi со своим измерительным стендом, фотолабораторией и так далее требует больших усилий, чем Film, где сходил в кино, посмотрел и написал рецензию.

М.СПИРИДОНОВ: В среднем от 2-3 человек до десятков?

С.УСТЕНКО: От нескольких до 10 человек.

М.СПИРИДОНОВ: Всё это объединено в рамках одного местоположения, или они распределены?

С.УСТЕНКО: По большей части редакция объединена в одном месте, а сети могут находиться в других офисах.

М.СПИРИДОНОВ: Каким образом вы определяете преимущества в плане доставки? У вас всё еще есть бумага, электронные журналы в десктопном вебе и мобильные приложения.

С.УСТЕНКО: Надо понимать, что никогда нельзя быть на 100% уверенным в чем-то. Если бы мы на 100% знали, что какой-то инструмент заработает, то мы бы только в нем и сидели. Мы активно общаемся с аудиторией, пытаемся спросить у нее, мы выпускаем тестовые разработки и пытаемся по ним оценить востребованность. Скажем, электронный журнал. На начало этого года очень мало кто прогнозировал значимый процент скачиваний электронного журнала для iPhone. Все потребляли журналы исключительно на планшетах, потому что там есть картинки, анимация, всё красиво крутится и так далее. Как его можно смотреть на 4-дюймовом экране? Сейчас у нас темпы роста iPhone-версии раз в 5 выше, чем темпы роста iPad-версии. Я думаю, что к следующему году объемы если не сравняются, то они будут сравнимы. Получается, что на начало этого года люди не хотели читать журналы на iPhone, потому что им не хватало размера экрана и так далее, а через год темп жизни настолько ускорился, что это становится одним из векторов. Я еду в метро, стою в пробке на машине, и мне неохота доставать планшет, я лучше не экране смартфона, который всегда со мной, посмотрю информацию.

М.СПИРИДОНОВ: С чем это связано? Это глобальная смена привычек, или это просто увеличение диагонали экрана?

С.УСТЕНКО: Я бы не сказал, что очень сильно увеличилась диагональ экрана для iPhone. В 5 и 5S одинаковая диагональ.

М.СПИРИДОНОВ: У 4 и 5 разные диагонали.

С.УСТЕНКО: Это было в прошлом году. Я сомневаюсь, что это так сильно сказалось. Тем более, 0,3 дюйма – это не так много. Это скорее ускорение ритма жизни.

М.СПИРИДОНОВ: Просто люди обживаются в мобильном пространстве и чувствуют себя там более комфортно?

С.УСТЕНКО: Да, люди обживаются в мобильном пространстве, и люди живут всё в более высоком ритме. Если раньше можно было подойти к компьютеру, взять печатный журнал, то потом стало удобнее дома работать на планшете, и зачем тогда мне дома еще за компьютер садиться, если я на работе за ним сижу? Я могу сесть на диван, взять iPad, и мне будет удобно. Сейчас планшеты не успевают за этими темпами, и всё сосредоточивается на смартфоне. Например, я стою в очереди в магазине, достаю iPhone и читаю статью. У нас на порталах порядка 9 миллионов уникальных юзеров в месяц. На начало этого года мобильная аудитория составляла 400 тысяч человек, и это был очень неплохой показатель на начало 2013 года. Мы в течение года не предпринимали никаких усилий по росту мобильного трафика, то есть рост был исключительно органический. На сентябрь 2013 года у нас был миллион мобильного трафика. Я думаю, что к концу года будет 1 200 000, то есть за год мобильный трафик увеличился в 3 раза.

М.СПИРИДОНОВ: Мобильный трафик у вас полностью монетизируется или частично?

С.УСТЕНКО: У нас весь трафик монетизируется частично. Я сомневаюсь, что на рынке много площадок, которые монетизируют 100% своего трафика.

М.СПИРИДОНОВ: Какие модели вы используете? Это только продажа приложений?

С.УСТЕНКО: Это трафик порталов, а не приложений, то есть люди смотрят сайты с телефонов. Трафик портала полностью монетизировать на каких-то площадках невозможно. Самые низколиквидные баннеры всё равно будут отдаваться под баннерообмен, крутилки или что-то еще, а не продаваться.

М.СПИРИДОНОВ: Как вы смотрите на мобильного пользователя? Раз на веб-порталах такой высокий мобильный трафик, может быть, и не нужно развивать мобильные приложения?

С.УСТЕНКО: Наоборот. Как раз больше всего и нужно развивать мобильные приложения. Сайты достаточно неплохо выглядят и на экранах современных смартфонов.

М.СПИРИДОНОВ: Можно делать адаптивные сайты, как многие говорят, и успокоиться.

С.УСТЕНКО: Адаптивный сайт – это термин, который под собой мало, что несет.

М.СПИРИДОНОВ: Это сайт, который адаптируется под платформу.

С.УСТЕНКО: Ваш сайт адаптивный?

М.СПИРИДОНОВ: Если брать сайт Нетологии, то частично.

С.УСТЕНКО: Давай возьмем какой-нибудь неадаптивный сайт. Современная платформа Андроид или iOs позволит достаточно комфортно потребить сайт на экране смартфона.

М.СПИРИДОНОВ: Если не сделано грубой ошибки верстки, то да.

С.УСТЕНКО: Если рубрикатор не поплывет на текст, вы спокойно всё это отмасштабируете пальцами, всё прочитаете и будете вполне довольны, но мобильные приложения – это как раз средство отличаться от этого, ведь в нашем ритме играют роль даже мельчайшие отличия. То, что не надо куда-то заходить, масштабировать, что-то искать, тыкать в рубрикатор – это важно, и это дает революционное преимущество отдельному мобильному приложению. Также важна сама подача информации. Как ни крути, подача информации в журнале и интернете отличается, и подача информации на сайте и в мобильном приложении тоже отличается, и она обязана отличаться.

М.СПИРИДОНОВ: В чем эти отличия?

С.УСТЕНКО: Это нюансы каждой платформы, нельзя назвать конкретные отличия. Прежде всего, короче тексты, ярче выводы, нагляднее и понятнее верстка, в мобильных приложениях совершенно другое оформление иллюстраций, отсутствие одной рекламы и присутствие другой рекламы, отсутствие определенных инструментов, утяжеляющих интерфейс, которые необходимы в традиционном вебе. На мой взгляд, в адаптивную верстку всё это вложить невозможно. Мне кажется, путь развития – это развитие мобильных приложений.

М.СПИРИДОНОВ: Иными словами, ты планируешь все проекты, которые не отправлены в отстойник истории, например, Zvezdi и Paparazzi, развивать в мобильных приложениях?

С.УСТЕНКО: В отстойник истории у нас никто не отправлен, мы просто концентрируемся на том, что на сегодня максимально быстро растет. Zvezdi и Paparazzi чувствуют себя прекрасно, они живут и обновляются.

М.СПИРИДОНОВ: Если быть честным, там тяжело находиться, потому что там избыток рекламы. Складывается ощущение, что это могила.

С.УСТЕНКО: К сожалению, это финансовая модель, которой живут эти проекты. Можно убрать рекламу, и тогда сайт не будет обновляться или будет обновляться гораздо реже.

М.СПИРИДОНОВ: Для вас важно, чтобы проект окупался?

С.УСТЕНКО: Да, конечно. К сожалению, это данность. Люди жалуются, что они покупают глянцевый журнал и на первых 20 страницах видят рекламу. На это главный редактор отвечает: «Если бы не эти 20 страниц рекламы, никакой редакции бы не было». В случае с Paparazzi то же самое. Как можно на это жаловаться?

М.СПИРИДОНОВ: Ок. Все твои глянцевые проекты выйдут в мобайл?

С.УСТЕНКО: Поэтапно да. Я не берусь сейчас ставить какие-то сроки, но у нас есть четкие планы.

М.СПИРИДОНОВ: При этом десктопные версии останутся?

С.УСТЕНКО: Да, конечно.

М.СПИРИДОНОВ: В мобайле монетизация будет преимущественно за оплату приложений, подписку, или будет рекламная модель?

С.УСТЕНКО: Мы пока не планируем вводить оплату за приложения, скорее будет модель free-to-pay, когда в приложение встроены какие-то инструменты покупки эксклюзивного контента, но, прежде всего, будет базовая модель заработка на рекламе.

М.СПИРИДОНОВ: Как и в бумаге, в электронных версиях будет продажа внимания читателя рекламодателю?

С.УСТЕНКО: Да.

М.СПИРИДОНОВ: Хорошо. Нам нужно двигаться к финалу, осталось всего несколько минут. Впереди будет одна небольшая рубрика. Будем закрывать разговор об индустрии. Какие ты видишь тренды развития электронного контента, контента с точки зрения потребления и бизнеса? О чем ты как управленец думаешь, когда наблюдаешь за тем, как развивается отрасль и твоя компания?

С.УСТЕНКО: Прежде всего, я думаю о скорости. Если раньше горизонт планирования был очень далеким и легко прогнозируемым, то сейчас он сокращается. Скорость жизни настолько возрастает, что чтобы стоять на одном месте, приходится бежать всё быстрее и быстрее, а мы стоять на одном месте не любим, поэтому нам приходится бежать очень быстро. Самое главное – это обилие информации, и проникновение информации, которое есть сегодня, будет расти и дальше. Информационное поле диктует определенные законы, и при этом мы не можем четко сказать, как будет меняться это поле с введением новых инструментов. В следующем году выходят Google Glass, и пока комментарии экспертов сильно разнятся. Кто-то говорит, что аудитории не будут очень интересны эти очки, а кто-то говорит, что это будет революцией, сравнимой с выходом первого iPhone. Если это будет революцией, то система потребления информации сильно изменится.

М.СПИРИДОНОВ: Ты не рассматриваешь платформу Smart TV как возможность для текстово-графических медиа?

С.УСТЕНКО: Smart TV – это прекрасное направление, и мы его очень любим. Мало того, мы очень любим технику. Это одно из направлений, это очень удобно. У меня тоже телевизор подключен к Wi-fi.

М.СПИРИДОНОВ: Мне кажется логичным, что глянцевые журналы, журналы, касающиеся автомобилей, спорта, те журналы, которые имеют большие иллюстрации, будут на больших экранах.

С.УСТЕНКО: На мой взгляд, это совсем нелогично. Никому в голову не может прийти смотреть журнал на экране телевизора. Это из серии «есть не вилкой, а лопатой». Наверное, тоже можно, но, сомневаюсь, что нужно.

М.СПИРИДОНОВ: А как еще смотреть большие фотографии?

С. УСТЕНКО: Там же не только фотографии. Любой электронной контент – это, прежде всего, текст. Под Smart TV нужно или перекладывать текстовый контент в видео-поток, чтобы были нарезка фотографий и проговаривание текста, или создавать отдельные подкасты и видео-каналы. Просто рассматривать фотки на экране – это абсолютный тупик, а формирование видеоряда под это дело и транслирование этого видеоряда – это замечательно. Например, я прочитал журнал на электронном устройстве, а когда пришел домой, передо мной транслируется красивый видеоряд, и проговаривается текст, это здорово.

М.СПИРИДОНОВ: Можно представить, что в будущем ведущие бренды будут представлять номер в версии десктопа, бумажную версию в красивом и дорогом представлении, также будет мобильное приложение, которое имеет свои бенефиты, и видеоверсия для Smart TV.

С.УСТЕНКО: Как вариант. Мне кажется, в этом есть определенный вектор, более живой, нежели трансляция текстовой версии в Smart TV, но это пальцем в небо.

М.СПИРИДОНОВ: Да, мы и пытаемся нарисовать образ будущего. Бумага останется, и она будет еще долго и уверенно жить, просто в каком-то небольшом сегменте?

С.УСТЕНКО: Долго, уверенно и счастливо. Может быть, она будет жить в нормальном сегменте. Просто там не будет солидных темпов роста и солидных прорывов. Это консервативный рынок, как театр. Он будет жить еще 100 лет и никуда не денется. Например, вы сели в самолет, вас попросили выключить все электронные устройства, вы достали журнал и читаете его.

М.СПИРИДОНОВ: Сейчас, кстати, в Америке в отдельных авиакомпаниях перестали просить выключать их, и говорят, что это дальше пойдет. Боюсь, это убьет бумагу.

С.УСТЕНКО: Посмотрим. Значит, будут читать в других местах.

М.СПИРИДОНОВ: Осталось единственное место – туалет, хотя туда тоже многие ходят с гаджетами. Сейчас будет последняя рубрика «Бизнес-цитата». В ней мы зачитываем интересные и порой парадоксальные мысли знаменитых людей, это могут быть предприниматели, мыслители, герои кинофильмов, и предлагаем гостю прокомментировать цитату. До этого мы предлагаем выбрать одного из отобранных нами героев. Сегодня у нас есть Томас Джефферсон, 3-ий президент США, Генри Форд, основатель Ford Motors и Рой Эш, основатель Litton Industries.

С.УСТЕНКО: Форд.

М.СПИРИДОНОВ: Генри Форд любил и умел говорить рублеными фразами. Однажды он сказал: «Богатство, как и счастье никогда не достигается напрямую. Оно приходит как побочный продукт предоставления услуг». Согласен с этим?

С.УСТЕНКО: Безусловно. Главное – это заниматься любимым делом и делать его со страстью, а всё остальное – побочные продукты.

М.СПИРИДОНОВ: Что важнее – счастье или богатство, с твоей точки зрения?

С.УСТЕНКО: Счастье складывается из множества компонентов.

М.СПИРИДОНОВ: Возможно счастье без богатства?

С.УСТЕНКО: Я не отвечу на этот вопрос, потому что счастье состоит из множества факторов. Счастье – это здоровье, любовь, богатство, любимое дело, силы, увлечения, друзья и так далее. Счастлив ли богатый, но больной человек? Сомневаюсь.

М.СПИРИДОНОВ: На этом закончим. Если есть, чем зафиналить, я предлагаю тебе сказать резюме к нашей беседе. Если нет, то я поставлю точку.

С.УСТЕНКО: Мы живем в очень интересное время в очень интересном мире, который очень быстро меняется, и это здорово.

М.СПИРИДОНОВ: Надо поспевать быть счастливым, быть и с друзьями, и с богатством. На этом всё. Вы слушали программу «Рунетология», у нас в гостях был генеральный директор медиа-холдинга C-Media Стас Устенко. Редакция выпуска – Андрей Митрохин, Станислав Жураковский, Юрий Берингов, Надежда Гусарова. Вел программу Максим Спиридонов. Пока.

границ | ULTRA: Universal Grammar как универсальный синтаксический анализатор

Введение

Одним из наиболее значительных недавних достижений в лингвистической теории является появление высококачественных наборов данных по всему спектру межъязыковых вариаций. В прошлом генеративные исследования обычно основывались на подробном изучении одного или нескольких языков для освещения синтаксических механизмов. Хотя этот подход, безусловно, плодотворен, накопление информации о большом количестве языков открывает новые возможности для улучшения понимания.

В генеративной грамматике значительное внимание уделяется рекурсии как (или даже ) фундаментальному свойству языка (обсуждение см. в Berwick and Chomsky, 2016). Это формализовано в основной операции, называемой слиянием, объединяющей два синтаксических объекта (в конечном итоге построенных из лексических элементов) в набор, содержащий оба. Рекурсия следует из способности Merge применять к своему собственному выводу. Слияние также фиксирует важный факт, что предложения имеют внутреннюю структуру (заключенные в скобки группы), каждый слой соответствует применению слияния.

Вопреки этой схеме, я утверждаю, что рассматривать предложения как группы (будь то наборы или что-то еще) лексических единиц является концептуальной ошибкой. Ошибка заключается в том, что лексические единицы рассматриваются как связные единицы, существующие на одном уровне. Это приводит к мысли о предложениях как об одноуровневых репрезентациях. Слова, проще говоря, не вещей ; они представляют собой пару процессов, растянутых во времени. В контексте понимания важными процессами являются узнавание слова и интеграция его значения в интерпретацию.Я развиваю новый взгляд на структуру предложений с точки зрения этих двух видов процессов. Важно отметить, что их относительная последовательность определяется нетривиальной взаимосвязью: одно слово может встречаться раньше другого в поверхностном порядке, но его значение может быть интегрировано позже. Рассмотрение предложений как унифицированных, вневременных репрезентаций, построенных на непроницаемых лексических атомах, оставляет нас неспособными уловить вовлеченные фундаментально временные явления, в которых два аспекта каждого слова не связаны вместе, а процессы для разных слов переплетаются.

В этой статье предлагается новая модель грамматических механизмов, называемая ULTRA (Универсальный реактивный автомат линейной трансдукции). Внутри локальных синтаксических доменов, образующих расширенную проекцию лексического корня (например, глагола или существительного), ULTRA использует алгоритм сортировки стека Кнута (1968) для прямого сопоставления поверхностных порядков слов с лежащей в основе базовой структурой. Отображение успешно только для 213-избегающих заказов. Это интригующий результат, поскольку 213-избегание, возможно, ограничивает вариации нейтрального порядка слов в разных языках в различных синтаксических областях.Хотя локальные звуковые и смысловые представления в этой модели представляют собой последовательности, тем не менее иерархическая структура возникает в динамическом действии отображения. Структуры в квадратных скобках, найденные здесь, хотя и являются эпифеноменальными, очень похожи на структуры, построенные Merge, с некоторыми важными отличиями (возможно, в пользу настоящей теории).

Сортировка стека оказывается эффективной процедурой для связывания порядка слов и иерархической интерпретации, включая линеаризацию, смещение, композицию и помеченные скобки. Теория предполагает реализацию в виде процесса производительности в реальном времени. Стремление к этому осознанию значительно перекраивает границы между производительностью и компетентностью. Примечательно, что ULTRA не требует никаких языковых параметров; инвариантный алгоритм служит грамматическим средством для всех языков. Проще говоря, я полагаю, что Universal Grammar является универсальным синтаксическим анализатором.

Тем не менее, стековая сортировка — слишком ограниченный механизм для описания всех явлений человеческого синтаксиса. Остаются три вида эффектов: неограниченная рекурсия, ненейтральные порядки и существование явно различных языков.Более того, понимание сортировки стека как системы обработки сталкивается с двумя очевидными проблемами: это однонаправленный синтаксический анализатор, не обратимый для производства тривиально; и это противоречит убедительным доказательствам пословной инкрементальности в понимании.

Хотя построение полной модели синтаксиса и обработки выходит далеко за рамки данной статьи, проблемы, возникающие при построении модели синтаксического анализатора как грамматики на основе сортировки стека, заслуживают рассмотрения. Я обращаюсь к различию между реактивными и прогнозирующими процессами, рассматривая сортировку стека как универсальную реактивную процедуру.Отдельный модуль прогнозирования играет решающую роль в производстве и в появлении четких, относительно жестких порядков слов. Прогнозирование также помогает согласовать ULTRA с инкрементальной интерпретацией. Я обращаюсь к свойствам памяти для решения дальнейших проблем, предполагая, что первичная память (отличная от памяти последнего времени, лежащей в основе сортировки стека) является источником другого кластера синтаксических свойств, включая перемещение на большие расстояния, перекрестные зависимости и особый синтаксис «левая периферия».Наконец, я предполагаю, что эпизодическая память — независимо иерархическая структура у людей — играет ключевую роль в лингвистической рекурсии.

Структура этой статьи следующая. В разделе Linear Base утверждается, что «базовая» структура в каждом локальном синтаксическом домене представляет собой последовательность. Раздел *213 в нейтральном порядке слов исследует обобщение, что 213-избегание ограничивает возможности информационно-нейтрального порядка слов в разных языках. В разделе «Сортировка стека как грамматический механизм» предлагается процедура сортировки стека для фиксации 213-избегания в порядке слов.Раздел Stack-Sorting: Linearization, Displacement, Composition и Labeled Brackets показывает, как дальнейшие синтаксические эффекты следуют из стековой сортировки. Раздел «Сравнение с существующими учетными записями Universal 20» сравнивает ULTRA с существующими учетными записями 213-avoidance в порядке слов, уделяя особое внимание Universal 20. Раздел «Универсальная грамматика как универсальный синтаксический анализатор» преследует реализацию сортировки стека в режиме реального времени. В разделе «Возможные расширения более полной теории синтаксиса» рассматриваются проблемы, связанные с принятием сортировки стека в качестве ядра универсальной грамматики, и намечаются некоторые возможные расширения. Заключение раздела.

Линейная база

Синтаксическая комбинация может принимать различные формы. Появляется мнение, что комбинация в значительной степени соответствует отношениям «голова-дополнение» (Starke, 2004; Jayaseelan, 2008). В этом контексте термин «голова» имеет как минимум два разных значения. Во-первых, в любой комбинации двух синтаксических объектов один из них является «более центральным» для составного значения. Назовем это понятие головы корнем , отметив, что в расширенных проекциях существительных и глаголов семантически доминирует корень лексического существительного или глагола.Другой смысл головы касается того, какой элемент определяет комбинаторное поведение композита; назовем это понятие головы меткой .

В более старых теориях структуры фраз два значения заголовка (корень и ярлык) сходились на одном и том же элементе; например, существительное в сочетании со всеми его модификаторами в именной фразе. Таким образом, головокружение сопоставляется с иерархическим доминированием; корень спроецировал свою метку выше своих иждивенцев. Для иллюстрации комбинация прилагательного и существительного, например красных книг , будет представлена ​​следующим образом.

Этот традиционный вывод о взаимосвязи зависимости и иерархии опровергается современной синтаксической картографией (Rizzi, 1997; Cinque, 1999 и последующие работы). Картографические подходы предполагают, что синтаксическая комбинация следует строгой, кросс-лингвистически единообразной иерархии в каждой расширенной проекции. Эта иерархия включает в себя последовательность функциональных головок, лицензионное сочетание с различными модификаторами в строгом порядке. Фраза красных книг представляется следующим образом.

Здесь прилагательное является спецификатором специальной функциональной головки (F), которая маркирует композит, определяя его комбинаторное поведение. В картографических изображениях головы равномерно расположены на ниже их иждивенцев, которые появляются выше по позвоночнику.

Возникают вопросы по поводу этих репрезентаций, постулирующих обилие непроизносимого материала. Любопытное наблюдение заключается в том, что функциональные головы и их спецификаторы, по-видимому, не встречаются вместе явно, как это формализовано в Купмановском (2000) Generalized Double-Filled Comp Filter.

Starke (2004) развивает наблюдение Купмана дальше, утверждая, что головы и спецификаторы не встречаются одновременно, потому что они представляют собой токенов одного и того же типа , конкурирующих за одну позицию. Штарке переделывает картографический корешок как абстрактную функциональную последовательность ( fseq ), позиции которой могут быть в равной степени разряжены лексическим или фразовым материалом. Следуя концепции Штарке, сочетание прилагательного и существительного будет представлено, как показано ниже.

Опять же, мы перевернули традиционные выводы об иерархии глав и подчиненных.Тем не менее, понятие корня (выбор существительного) по-прежнему имеет решающее значение, поскольку модификаторы встречаются в иерархическом порядке, определяемом и fseq.

Синтаксическая комбинация такого рода является последовательной, внутри каждой расширенной проекции. Эти «базовые» последовательности кодируют восходящую композицию, поэтому естественно расположить последовательность таким же образом (снизу вверх). База (т. е. fseq, картографический корешок) считается единообразной для разных языков и выражает «тематическое», информационно-нейтральное значение (в отличие от дискурсивно-информационной структуры).

Грамматика, по чьей-либо теории, определяет формальное отображение, связывающее звук и значение (точнее, внешнюю и внутреннюю форму, допускающую неслуховые модальности). Эта спецификация может принимать различные формы. Последовательное представление базы позволяет удивительно просто сформулировать звуковое значение отображения. Эта переформулировка дает принципиальное описание класса универсалий порядка слов. Более того, в то время как объекты интерфейса (порядки слов и базовые деревья), участвующие в отображении, представляют собой последовательности, иерархическая структура в квадратных скобках возникает как динамический эффект.

Существуют различные способы концептуализации отношений между базовым и поверхностным порядком слов. Обычный взгляд состоит в том, что база упорядочивает ввод в производное, давая поверхностный порядок слов в качестве вывода. Эта направленность подразумевается терминами, используемыми для описания отношения иерархия-порядок: линеаризация , экстернализация и т. д. В этой статье используется другая точка зрения, согласно которой поверхностные порядки слов являются входными данными для алгоритма, пытающегося собрать базу в качестве выходных данных. Примечательно, что единственными входами, которые сходятся на единой основе в этом процессе, являются 213-избегающие; все порядки слов, содержащие 213, приводят к отклонению вывода.

*213 В нейтральном порядке слов

213-avoidance, вероятно, отражает возможности информационно-нейтрального порядка слов в различных синтаксических областях в разных языках. Под 213-избеганием я подразумеваю запрет на поверхностный порядок … b…a…c …, для элементов a ≫ b ≫ c , где ≫ указывает c-команду в стандартных древовидных представлениях базы ( то же самое, доминирование в деревьях Старке). Другими словами, нейтральный порядок слов, по-видимому, избегает (под)последовательности элементов из одной fseq средней-высокой-низкой.Элементы, образующие этот запрещенный контур, не обязательно должны быть соседними в порядке поверхности или в базовой fseq.

213-avoidance ограничивает варианты упорядочения кластеров глаголов, хорошо известных в западногерманских языках (см. обзор Wurmbrand, 2006). Обширный обзор голландских диалектов, проведенный Barbiers et al. (2008), обнаружил очень мало примеров такого порядка; Немецкие диалекты, кажется, также избегают этого порядка. Тем временем Zwart (2007) анализирует 213 порядка в кластерах голландских глаголов как предполагающие экстрапозицию конечного элемента.

Наиболее изученным доменом, поддерживающим избегание 213 в порядке слов, является Универсальный 20 Гринберга, описывающий порядок словосочетаний существительных.

«Когда какой-либо или все элементы (указательное, числительное и описательное прилагательное) предшествуют существительному, они всегда находятся в этом порядке. Если они следуют, порядок либо такой же, либо прямо противоположный» (Гринберг, 1963, стр. 87).

Последующая работа улучшила эту картину. Cinque (2005) сообщает, что только 14 из 24 логически возможных порядков этих элементов засвидетельствованы как информационно нейтральные порядки (таблица 1).

Таблица 1 . Возможные порядок словосочетаний. Cinque (2005, стр. 319–320) отчет о количестве языков, демонстрирующих каждый порядок, обозначен числом: 0 = не подтверждено; 1 = очень мало языков; 2 = несколько языков; 3 = много языков; 4 = очень много языков.

Чинкве описывает эти факты с ограничением движения от единой базы. В частности, он предлагает, чтобы все движения перемещали существительное или что-то, содержащее его, влево (раздел «Сравнение с существующими отчетами Universal 20» подробно описывает теорию Чинкве и связанные с ней отчеты).Что запрещено, так это остаточное движение.

Порядки словосочетаний подчиняются простому обобщению: засвидетельствованные порядки — это все и только 213-избегающие перестановки. Все неподтвержденные заказы имеют 213 подобных подпоследовательностей. Например, неподтвержденный * Num Dem Adj N содержит подпоследовательности Num Dem Adj … и Num Dem Adj … N , представляющие средние-высокие-низкие контуры по отношению к fseq.

Stack-Sorting как грамматический механизм

Существует особенно простая процедура, которая сопоставляет 213-избегающий порядок слов с единой базой, называемую сортировкой стека.Я описываю адаптацию алгоритма сортировки стека Кнута (Knuth, 1968), который использует память «последний пришел — первый ушел» (стек) для сортировки элементов по их относительному порядку в базе. Это частичный алгоритм сортировки: он достигает желаемого результата только для некоторых входных заказов.

(4) S АЛГОРИТМ СОРТИРОВКИ ПО ПРИЦЕПКЕ         D EFINITIONS

     Пока ввод не пуст,             I: следующий элемент ввода.

            Если I ≫ S, Pop. S: элемент на вершине стека.

            Еще Нажмите. x ≫ y: x c-команды y в

                                                      основание (например, Dem ≫ N).

     Пока стек не пуст,            Push: перемещает I из ввода

                                                      в стек.

            Поп. Pop: перемещает S из стека

                                                     для вывода.

(4) отображает все и только 213-избегающие порядки слов в 321-подобную иерархию, соответствующую основе. Заказы, содержащие 213, сопоставляются с девиантным выходом, отличным от базового. По условию, именно поэтому такие порядки типологически недоступны: они автоматически сопоставляются с неинтерпретируемым порядком композиции. Это объясняет паттерн Universal 20 (табл. 2, 3).

Таблица 2 . Результат сортировки стека логически возможных порядков из 4 элементов в формате ввод → вывод.

Таблица 3 . Вычисления сортировки стека для 4-х порядков.

Давайте проиллюстрируем, как (4) анализирует некоторые порядок словосочетаний существительных: Dem-Adj-N, N-Dem-Adj, *Adj-Dem-Num.

(5) Dem-Adj-N: PUSH(Dem), PUSH(Adj), PUSH(N),

      POP(N), POP(Adj), POP(Dem).

(6) N-Dem-Adj: PUSH(N), POP(N), PUSH(Dem), PUSH(Adj),

      POP(прил.), POP(дем.).

Для аттестованных заказов номинальные категории POP в порядке , соответствующие их восходящей иерархии.

(7) *Adj-Dem-N: PUSH(Adj), POP(Adj), PUSH(Dem),

      PUSH(N), POP(N), POP(Dem).

Для неподтвержденного 213-подобного порядка элементы POP в отклоняющемся порядке * , неспособные построить универсальный порядок интерпретации.

Это хорошо: (4) сопоставляет подтвержденные приказы с их универсальным значением, одновременно исключая неподтвержденные приказы. Но помимо такого сопоставления адекватная грамматика должна объяснять другие аспекты знания языка, включая скобки поверхностной структуры. Если грамматика рассматривает поверхностные порядки и базовые структуры как последовательности (локально), откуда может взяться такая структура в квадратных скобках?

Stack-Sorting: линеаризация, смещение, композиция и маркированные скобки

В этом разделе я покажу, что сортировка стека эффективно включает в себя линеаризацию, смещение и композицию, а также назначение скобок с однозначной маркировкой и без поиска. Более того, он делает все это без языковых параметров.

В стандартном представлении («Y-модель») линеаризация и композиция являются отдельными интерфейсными операциями, интерпретирующими структуры, построенные в автономном синтаксическом модуле Merge.В ULTRA линеаризация идет в другом направлении, загружая поверхностный порядок слов поэлементно в память и собирая его в порядке композиционной интерпретации.

Смещение — естественное свойство грамматики сортировки стека

Смещение — естественная особенность сортировки стека; с одной точки зрения, это основное свойство системы. В стандартных отчетах составляющие, которые составляют вместе в интерпретации, должны казаться соседними в поверхностном порядке. Такое расположение обусловлено грамматиками структуры фраз.Смещение, при котором элементы, составляющие вместе, разделяются промежуточными элементами в порядке поверхности, всегда казалось удивительным свойством, нуждающимся в объяснении.

В ULTRA все работает иначе. Ключевое предположение представления на основе слияния отброшено: нет уровня представления, охватывающего порядок слов и fseq в унифицированном объекте более высокого порядка. Вместо этого порядок слов и базовая иерархия представляют собой несвязные последовательности, связанные динамически. Несмежные входные элементы вполне могут оказаться смежными в выходных данных.Смещение — это не исключение, а правило; каждый элемент в поверхностном порядке «трансформируется», проходя через память перед извлечением для интерпретации.

Скобки и метки без элементарного округа

Алгоритм (4) неявно присваивает помеченную структуру в квадратных скобках каждому порядку поверхности, почти точно совпадая со структурами, назначенными такими отчетами, как Cinque (2005). Явно, нажатие (сохранение порядка слов в стек) соответствует левой скобке, а извлечение (извлечение из стека для интерпретации) — правой скобке.Эти операции применяются к одному элементу за раз; естественно думать об этом элементе как о маркировке соответствующей скобки. См. Таблицу 4, в которой представлены вычисления сортировки стека для всех перестановок поверхностей трехэлементной базы.

Таблица 4 . Вычисления сортировки стека для порядков из 3 элементов.

При рассмотрении этих скобок последовательность операций push и pop (сохранение и извлечение) для каждого порядка неявно определяет дерево, как показано на рисунке 1. Это так называемые деревья Дайка, набор всех упорядоченных корневых деревьев с фиксированным числом. узлов (здесь 4).Сравните их с деревьями с бинарными ветвлениями, назначенными в соответствии с отчетом Cinque (2005), с неостаточным движением влево, влияющим на правоветвящееся основание (рис. 2). Скобки почти идентичны, как и их этикетки, допуская некоторые вольности с техническими деталями аккаунта Чинкве.

Рисунок 1 . Скобки и соответствующие деревья push-pop для принятых (сортируемых стеком) порядков из трех элементов. Это просто деревья Дайка с 4 узлами.

Рисунок 2 .Бинарно-ветвящиеся деревья для получения подтвержденных порядков из трех элементов без движения остатков с соответствующим заключением в скобки. Лексический корень (например, N в именной группе) показан черным треугольником, а структуры с окончанием и следом движения представлены двойной ветвью ||. Деревья представлены таким образом, чтобы подчеркнуть соответствие с деревьями Дайка для этих порядков, полученных в результате сортировки стека.

Отложив на данный момент 321 дерево (дерева), деревья Дайка представляют собой систематические сжатые без потерь деревья Чинкве, где каждое поддерево, представляющее собой гребенку с правым ветвлением в дереве Чинкве, заменено линейным деревом (см. Jayaseelan, 2008) в дереве Дайка.Для этого соответствия, которое равносильно удалению всех терминалов в двоичном дереве, лексический корень (например, существительное в DP) не должен быть удален. Элементы из поверхностного порядка связаны с каждым узлом дерева Дайка, кроме самого высокого, с линейным порядком, читаемым слева направо среди сестринских узлов и сверху вниз по одинарным ветвящимся путям. Например, для поверхностного порядка 132 1 связан с единственным узлом бинарного ветвления в его дереве Дайка, 3 и 2 — с его левой и правой дочерними элементами (рис. 3).

Рисунок 3 .Два представления в квадратных скобках 132 порядка поверхности и соответствующие деревья. Слева показана структура, найденная при чтении операций сортировки стека как скобок; Элементы поверхности отождествляются с каждым узлом (кроме самого верхнего, отмеченного пунктиром). Линейный порядок считывается сверху вниз по одинарным ветвям и слева направо среди сестринских узлов. В соответствующем бинарно-ветвящемся дереве, представляющем его производное движением (справа) , ярко выраженные элементы отождествляются только с конечными узлами.

Между тем, 321 порядок, присвоенный троичному дереву путем сортировки стека, имеет два производных, исключающих движение остатка. В одном возможном выводе 3 переворачивается с 2 сразу после слияния 2, затем комплекс 32 проходит мимо 1 после слияния 1. В другом возможном выводе полная базовая структура сначала объединяется, затем 23 хода влево, а затем движение влево всего на 3.

Ключевой эмпирический вопрос заключается в том, демонстрируют ли 321 порядок две отдельные структуры, заключенные в скобки, как позволяет обработка бинарного ветвления, или только единственную, «плоскую» структуру, предсказанную здесь.Проблема еще более остра для 4 элементов, как в Universal 20, где существует до 5 различных производных Merge для 4321 порядка. К счастью, это ( N Adj Num Dem ) самый распространенный порядок словосочетаний; будущие исследования должны осветить этот вопрос.

Резюме раздела

Stack-sorting захватывает удивительное количество синтаксических механизмов, обычно разделенных между различными модулями. В обычном представлении автономный генеративный механизм строит составляющие структуры, интерпретируемые на интерфейсах дальнейшими процессами линеаризации и композиции.В ULTRA линеаризация и композиция представляют собой единую процедуру. Составляющая структура не является примитивной, но записывает этапы хранения и поиска, с помощью которых сортировка стека собирает интерпретацию. Это создает поверхностную структуру в квадратных скобках, помеченную соответствующим образом, в значительной степени идентичную структуре в квадратных скобках в счетах, постулирующих движение (внутреннее слияние) из единой базы (сформированной внешним слиянием). Однако там, где стандартные теории допускают множественные производные для некоторых поверхностных порядков (и неоднозначную бинарно-ветвящуюся структуру), в настоящем отчете присваивается уникальная внебинарная скобка.Примечательно, что особенности языка не играют роли в управлении движением. Смещение обрабатывается автоматически путем сортировки стека и фактически является его основной функцией.

Сравнение с существующими учетными записями Universal 20

В этом разделе сравнивается учетная запись Universal 20 для сортировки стека с существующими учетными записями на основе слияния (Cinque, 2005; Steddy and Samek-Lodovici, 2011; Abels and Neeleman, 2012). Я утверждаю, что учетная запись с сортировкой стека проще, и в то же время позволяет избежать проблем, возникающих в каждой из этих существующих альтернатив.

Счет Cinque (2005)

Cinque предлагает единообразную для разных языков базовую иерархию, отражающую фиксированный порядок внешнего слияния. Он предполагает, что движение (внутреннее слияние) равномерно направлено влево, а основание имеет правое ответвление, в соответствии с LCA Кейна (1994). Он оговаривает, что остаточное движение в именной группе запрещено: каждое движение влияет на существительное или составляющую, содержащую его. Его базовая структура именной группы — (8).

Открытые модификаторы — это спецификаторы выделенных функциональных головок (например,г. , Х ⁰ ), ниже согласовываются фразы, предусматривающие посадочные площадки для движения. Эта структура и его предположения о движении порождают все и только засвидетельствованные приказы. Похожий на английский порядок Dem-Num-Adj-N появляется без движения; все остальные приказы включают некоторую последовательность движений NP или что-то ее содержащее.

Отчет Абеля и Нилмана (2012)

Abels and Neeleman (2012) модифицируют анализ Cinque, отбрасывая элементы, введенные для соответствия LCA (включая фразы соглашения и выделенные функциональные главы).Они утверждают, что LCA не играет объяснительной роли; все, что требуется, это чтобы движение было влево, а остаточное движение было заблокировано. Они допускают свободную линеаризацию родственных узлов, используя значительно более простую базовую структуру (9). Они опускают метки для нетерминальных узлов как не относящиеся к их анализу (Abels and Neeleman, 2012: 34).

Согласно их теории, восемь засвидетельствованных порядков могут быть получены без движения путем изменения линейного порядка сестер. Остальные засвидетельствованные заказы требуют движения влево, без остатка.В принципе, их система допускает расширенный набор выводов Cinque (2005); некоторые порядки могут быть получены посредством выбора линеаризации или посредством движения. Однако, ограничивая внимание строго необходимыми операциями и предполагая, что свободная линеаризация проще движения, их вывод вообще проще, чем вывод Чинкве.

Отчет Стедди и Самек-Лодовичи (2011)

Steddy and Samek-Lodovici (2011) предлагают еще один вариант анализа Cinque (2005).Они предлагают теоретико-оптимальное объяснение, сохраняя базовую структуру Чинкве (8). Линейный порядок регулируется набором ограничений Align-Left (10), по одному для каждого открытого элемента.

(10) а. N-L — Выровнять (NP, L, AgrWP, L)

               Выровняйте левый край NP с левым краем AgrWP.

        б. A-L — Выровнять (AP, L, AgrWP, L)

               Выровняйте левый край точки доступа с левым краем AgrWP.

        c. NUM-L — Выровнять (NumP, L, AgrWP, L)

               Выровняйте левый край NumP с левым краем AgrWP.

        d. DEM-L — Выровнять (DemP, L, AgrWP, L)

               Выровняйте левый край DemP с левым краем AgrWP.

            (Из Steddy and Samek-Lodovici, 2011: 450).

Эти ограничения выравнивания подвергаются нарушению для каждого явного элемента или трассы, отделяющей соответствующий элемент от левого края домена, и ранжируются по-разному в зависимости от языка. Аттестованные заказы являются оптимальными кандидатами при ранжировании с некоторыми ограничениями. Неподтвержденные порядки исключаются, потому что они «гармонически ограничены»: какой-то другой кандидат подвергается меньшему количеству нарушений более высокого ранга при любом ранжировании ограничений.Следовательно, они могут отказаться от ограничений движения, принятых Cinque (2005) и Abels and Neeleman (2012). Левонаправленный, непостоянный характер движения вместо этого выпадает из принципов выравнивания.

Проблемы с существующими учетными записями

Хотя эти учетные записи различаются в деталях, у них есть некоторые общие проблемы. Во-первых, все они охватывают модель порядка слов на трех уровнях объяснения: (i) единая базовая структура, (ii) синтаксическое движение и (iii) принципы линеаризации.Во всех трех учетных записях (i) описывает порядок внешнего слияния. Детали (ii) и (iii) варьируются в зависимости от счета. Для Cinque (2005 г.) и Steddy and Samek-Lodovici (2011 г.) все заказы, кроме Dem-Num-Adj-N , связаны с перемещением; Abels and Neeleman (2012) требуют движения только для шести засвидетельствованных заказов. Что касается линеаризации, Cinque (2005) использует LCA Kayne (1994); Абельс и Нилеман (2012) имеют равномерное движение влево, но сестры, порожденные базой, свободно линеаризуются на основе языка; Стедди и Самек-Лодовичи (2011) имеют ранжирование языковых ограничений.

Все эти учетные записи требуют разных грамматик для разных порядков. В системе Cinque (2005) необходимо изучить особенности, управляющие определенными движениями. То же самое верно для Abels and Neeleman (2012) с дополнительным изучением порядка для сестринских узлов. Стедди и Самек-Лодовичи (2011) требуют изучения ранжирования ограничений, которое приводит к возникновению каждого заказа. Таким образом, все эти отчеты сталкиваются с проблемами из-за того, что языки допускают свободу порядка в DP; по сути, они должны допускать недоопределенные или конкурирующие грамматики, чтобы охватить разные порядки.

Наконец, все эти сообщения имеют некоторую степень структурной или грамматической двусмысленности для некоторых порядков. Согласно Cinque (2005), один вид двусмысленности возникает при выборе, следует ли переместить функциональную категорию или включающую ее фразу Соглашения; этот выбор не имеет явного рефлекса. Хотя его теория резко ограничивает количество и место приземления возможных движений, эти ограничения несколько искусственны; мало что изменилось бы по существу, если бы мы постулировали дополнительные молчащие функциональные слои для размещения дальнейших движений или разрешили несколько спецификаторов.В пределе это позволяет использовать весь спектр неоднозначных выводов, обсуждавшихся в разделе Сортировка стека: линеаризация, смещение, композиция и скобки с метками. Подход Абельса и Нилмана (2012) допускает эту неоднозначность среди различных производных движений, а также получение многих порядков посредством движения или переупорядочения сестринских узлов. Наконец, Стедди и Самек-Лодовичи (2011) столкнулись с другой проблемой неоднозначности: некоторые порядки согласуются с ранжированием нескольких ограничений (таким образом, с несколькими грамматиками).

Сравнение с учетной записью Stack-Sorting

Учетная запись сортировки стека справляется с этими проблемами лучше. Вместо того, чтобы постулировать отдельные уровни принципов основания, движения и линеаризации, соответствующий механизм реализуется в одном алгоритмическом процессе. Алгоритм сортировки является универсальным, он избегает особенностей языка для управления движением, упорядочивания сестринских узлов или ограничений ранжирования. Такая теория идеально подходит для объяснения феномена свободного порядка слов.Кроме того, каждый заказ вызывает уникальную последовательность операций хранения и поиска, отслеживая уникальную скобку. В доменах, характеризующихся нейтральным порядком слов и единственным fseq, нет ложной структурной или грамматической двусмысленности для любого порядка слов.

Универсальная грамматика как универсальный синтаксический анализатор

В этом разделе развивается мнение о том, что сортировка стека может стать основой для инвариантного механизма производительности, реализующего Universal Grammar как универсальный синтаксический анализатор. Это изменяет традиционные выводы о компетентности и производительности, обеспечивая при этом новый взгляд на то, что такое грамматика.

Переосмысление компетенции и производительности

В генеративных отчетах существует фундаментальное разделение между компетентностью и производительностью (Chomsky, 1965). Компетенция включает в себя знание языка, понимаемого как абстрактное вычисление, определяющее структурную декомпозицию бесконечного множества предложений. Отдельные системы производительности получают доступ к знаниям системы компетенций во время обработки в реальном времени. В терминах трехуровневого описания систем обработки информации Marr (1982) компетентность соответствует высшему, вычислительному уровню, определяющему , что делает система, и , почему .Производительность довольно приблизительно соответствует нижнему алгоритмическому уровню, описывающему пошаговое выполнение вычислений.

Конечно, иерархия Марра применима к обработке информации в языке как в соответствии с настоящей теорией, так и любой другой. Однако разделение труда между этими компонентами здесь существенно перерисовано, и гораздо большее бремя объяснения ложится на исполнение. Принципиальное отличие состоит в том, что в ULTRA структура в квадратных скобках не входит в компетенцию.Вместо этого такая структура возникает при взаимодействии компетенции с алгоритмом сортировки стека, во время парсинга в реальном времени. Знания, приписываемые грамматике компетенций, проще, включая врожденный fseq в качестве основного компонента. В некотором смысле это согласуется с точкой зрения недавней работы Хомского, в которой компетентность в основном ориентирована на вычисление интерпретаций, а экстернализация является «вспомогательной».

Универсальный синтаксический анализатор

Новое утверждение ULTRA заключается в том, что для всех языков существует единый синтаксический анализатор.Это отходит от почти универсального предположения, что синтаксические анализаторы интерпретируют специфические для языка грамматики. Но даже в рамках этого традиционного взгляда была признана привлекательность универсальных механизмов.

«Ключевым моментом, который необходимо сделать, является то, что поиск должен быть поиском универсалий, даже — и, возможно, особенно — в области обработки. Ибо может показаться, что самая сильная теория синтаксического анализа — это та, которая утверждает, что интерпретатор грамматики сам по себе является универсальным механизмом, т.11).

Идея о том, что «парсер — это грамматика», имеет долгую историю; см. Phillips (1996, 2003), Kempson et al. (2001) и статьи в Fodor and Fernandez (2015) для недавней точки зрения. Фодор называет это представлением грамматики производительности только (PGO).

«Теория PGO вступает в игру с одним мощным преимуществом: должны быть психологические механизмы для речи и понимания, и соображения простоты, таким образом, возлагают бремя доказательства на любого, кто утверждает, что есть нечто большее» (Fodor, 1978, стр.470).

Однако, допуская, что это влечет за собой более простую теорию, Фодор отвергает эту идею, не находя мотивов для движения вне автономной грамматики ( там же ., 472). Это предполагает, что движение принципиально сложно для разбора механизмов (которые должны предпочесть фразеоструктурные механизмы трансформационным). Однако в ULTRA смещение не является усложнением более простых механизмов; смещение — это основного механизма.

Смещение не уникально для человеческого языка

Часто говорят, что смещение уникально для человеческого языка, а искусственные коды избегают этого свойства.Но смещение появляется в языках программирования точно в том же смысле, что и в ULTRA. Простой пример иллюстрирует: порядок, в котором пользователи нажимают клавиши на калькуляторе, не является порядком, в котором выполняются соответствующие вычисления. На практике калькуляторы компилируют входные данные в обратную польскую нотацию для машинного использования с помощью алгоритма маневровой станции Дейкстры (SYA).

Пример не праздный; алгоритм сортировки стека (4) практически идентичен алгоритму SYA. Лексические главы (существительные и глаголы) «отводятся» непосредственно на интерпретацию, как числовые константы в калькуляторе.При этом спутники, образующие их расширенные проекции, сортируются стопкой в ​​соответствии с их относительным рангом, точно так же, как арифметические операторы. В этой аналогии картографический порядок соответствует порядку старшинства арифметических операторов.

На самом деле, хотя это свойство мало используется, SYA является протоколом сортировки; многие входные заказы приводят к одному и тому же внутреннему расчету. Как пользователи калькулятора, мы используем одну схему ввода (инфиксную нотацию), но подойдут и другие. Стандартизированный порядок ввода для калькуляторов имеет тот же статус, что и отдельные языки по отношению к ULTRA: пользователи могут придерживаться узких привычек упорядочения, но алгоритм автоматически обрабатывает многие другие порядки.

Грамматичность и неграмматичность

Одной из центральных задач, приписываемых грамматикам, является различение грамматических предложений языка от неграмматических строк. В ULTRA знание грамматики сильно отличается от знания грамматики и . Первый вид знания в основном связан с вычислением интерпретаций. Но инвариантный процесс, интерпретирующий поверхностный порядок одного языка, может в равной степени интерпретировать порядок других языков. С этой точки зрения существует только один Я-язык и единственная грамматика исполнения, которая его обеспечивает.Хотя этот вывод кажется привлекательным, остается важный вопрос: откуда берутся отдельные языки с очевидно разными грамматиками?

Возможные расширения более полной теории синтаксиса

В этом разделе рассматриваются два типа проблем, возникающих при интерпретации сортировки стека как средства повышения производительности. Первый касается согласования теории с тем, что известно об обработке языка в реальном времени; второй касается расширения модели на свойства синтаксиса, которые остались необъясненными.Даже подробное обсуждение этих проблем, не говоря уже об обосновании каких-либо решений, выходит за рамки данной статьи. Цель состоит в том, чтобы просто обрисовать проблемы и указать направления для дальнейшей работы.

Реакция против предсказания: инкрементальность и жесткий порядок слов

Что касается обработки, одна проблема заключается в том, что этому подходу, по-видимому, противоречат убедительные доказательства пословной инкрементальности в понимании (особенно в парадигме визуального мира; см. Tanenhaus and Trueswell, 2006).ULTRA является «пешеходным» в том смысле, против которого предостерегает Stabler (1991). Внутри каждого домена восходящая интерпретация не может начаться до тех пор, пока не встретится лексический корень fseq.

Одна из возможностей согласования ULTRA с инкрементальностью основана на различии между реактивными процессами, такими как процедура сортировки стека, и прогнозирующей обработкой (см. Braver et al., 2007; Huettig and Mani, 2016). Идея состоит в том, что сортировка стека — это реактивный механизм восприятия языка; это контрастирует с возможностями прогнозирования, связанными с нисходящей обработкой и производством, и обязательно дополняется ими.Только последняя система содержит выученные, специфические для языка грамматические знания. Это предложение перекликается с другими подходами с двухэтапным процессом синтаксического анализа, такими как Frazier and Fodor’s (1978) Sausage Machine. ULTRA напоминает их Preliminary Phrase Packager (PPP), быстрый низкоуровневый конструктор структуры, отличающийся от крупномасштабного решения проблем их Sentence Structure Supervisor (SSS). Маркус выражает аналогичную точку зрения, описывая синтаксический анализатор как «быстрый, «тупой» черный ящик» (Marcus, 1980: 204), производящий частичный анализ, дополненный интеллектуальным решением проблем для построения крупномасштабной структуры.

Я полагаю, что доказательства пословной инкрементальности можно согласовать с настоящей теорией через взаимодействие между реакцией и предсказанием, используя понятие «гиперактивности» (Momma et al., 2015). Идея состоит в том, что понимание может проскальзывать вперед, создавая видимость постепенности, если лексический корень (существительное или глагол) предоставляется заранее путем предсказания. Что-то вроде этого кажется правдой.

«Появляется все больше свидетельств того, что понимающие часто выстраивают структурные позиции в своих разборах, прежде чем встречают слова во входных данных, которые фонологически реализуют эти позиции […] Возьмем только один пример: в языке, завершающем начало, таком как японский, может быть необходимо для система построения структуры, чтобы создать позицию для заголовка фразы до того, как она завершит аргументы и дополнения, предшествующие заголовку» (Филлипс и Льюис, 2013, стр.19).

Дополнительная система прогнозирования может помочь решить еще две проблемы для ULTRA: объяснить, как возможно производство, и почему существуют разные языки с разным, относительно жестким порядком слов. Алгоритм сортировки стека представляет собой однонаправленный синтаксический анализатор; нет тривиального способа «повернуть поток вспять» для производства. Столкнувшись с этой неопределенностью, было бы естественно полагаться на прогнозирование для обеспечения порядка слов в производстве. Чтобы упростить производство, полезно, чтобы порядок слов был предсказуемым; в свою очередь, эта система может изучать тенденции порядка слов в языковой среде.Это предполагает петлю обратной связи и вероятный путь появления и расхождения относительно жестких порядков слов.

Первенство против новизны и двойственность семантики

Остается невыясненным ряд важных синтаксических свойств. Чтобы расширить предложение до отдаленно адекватной теории, эти свойства должны быть каким-то образом рассмотрены. К ним относятся, во-первых, группа синтаксических свойств, относящихся к синтаксису A-bar, и так называемая двойственность семантики. Я предполагаю, что этот отличительный вид синтаксиса связан с важным различием в кратковременной памяти, между первичностью и недавностью, основанной на модели начала-конца (SEM) Хенсона (1998).В модели Хенсона первичность и новизна являются различными эффектами, отражающими адресованное по содержанию кодирование двух аспектов последовательного положения.

Актуальность естественным образом связана со стековой памятью (последним пришел, первым ушел). Первичность, с другой стороны, естественным образом описывается памятью очереди (первым поступил, первым обслужен). Помимо оптимального порядка доступа, существует еще одно важное различие между эффектами первичности и недавности. Проще говоря, первый элемент в последовательности остается первым элементом, независимо от того, сколько еще элементов следует за ним; сигнатура первенства данного элемента относительно стабильна во временном масштабе, относящемся к синтаксическому анализу.Давность отличается: каждый элемент в последовательности является новым правым краем, подавляющим доступ к памяти на основе давности всего, что ему предшествует. Таким образом, мы ожидаем своего рода давление «используй или потеряешь» в памяти недавнего времени, но не в памяти первичности.

Предварительно я хотел бы предположить, что в основе двойственности семантики и разделения между А-чертеном и А-синтаксисом лежат различные коды первичности и новизны памяти. Актуальность, связанная со стеком, является основой для нейтральной к информации локальной перестановки, обычно характеризующейся вложенными зависимостями.Если предположить, что первичность играет решающую роль в ненейтральном синтаксисе, то синтаксис типа A-bar предполагает объяснение группы удивительных свойств. Наиболее очевидна ассоциация дискурсивно-информационных эффектов с «левой периферией»: левый край доменов — это то место, где, как мы ожидаем, первичная память будет играть значительную роль. Участие первичной памяти также предполагает анализ эффектов превосходства в множественных конструкциях белых движений. В теориях, основанных на слиянии, такие конструкции (демонстрирующие пересечение зависимостей) проблематичны и требуют условных устройств, таких как вывод Ричардса (1997) «Tucking-In».Думая об эффектах как о первичной памяти, можно предположить более простое объяснение: упорядочивание нескольких wh-фраз — это вопрос доступа по принципу «первым пришел — первым обслужен» (память очереди). Последним свойством этой альтернативной синтаксической системы, которое можно рационализировать, является перемещение на большие расстояния. Возможно, доступность дальних перемещений для отношений A-bar является следствием стабильности первичной памяти, делающей элементы, встречающиеся на левой периферии, доступными для последующего припоминания без особых затруднений, в отличие от недавней памяти (которая может поддерживать только короткие, локальные отзывать).Хотя это наводит на размышления, обращение к обширной литературе по синтаксису A-bar должно быть оставлено для будущих исследований.

Что насчет рекурсии?

Последняя проблема, вырисовывающаяся на заднем плане, — это рекурсия. ULTRA работает в пределах синтаксических доменов, характеризующихся одной fseq. Это требует некоторого комментария, поскольку рекурсия является фундаментальным свойством синтаксиса. Для рекурсии также могут иметь решающее значение свойства памяти и вмешательство дополнительной прогностической системы. Интересно, что эпизодическая память человека имеет независимую иерархическую структуру, возможно, в отличие от родственных животных (Tulving, 1999; Corballis, 2009).В модели SEM эпизодические маркеры создаются для групп внутри сгруппированных последовательностей (Henson, 1998). Лингвистическая рекурсия требует некоторого дополнительного механизма для обработки маркера группы, соответствующего одной последовательности, как маркера элемента в другой последовательности.

Как обсуждалось в разделе «Сравнение с существующими учетными записями Universal 20», в ULTRA структурная неоднозначность не возникает без двусмысленности значения в отдельных доменах. Однако неизбежно возникает структурная неопределенность, когда присутствует несколько доменов, с точки зрения того, какой домен встраивается в другой или где прикрепить элемент, который может занимать позиции в двух разных доменах.Здесь «быстрый и глупый черный ящик» беспомощен и должен обращаться к другим ресурсам. Одним из очевидных источников помощи в объединении нескольких доменов является отдельная система прогнозирования с доступом к нисходящим знаниям о правдоподобных значениях в контексте. Постоянная проблема разрешения двусмысленности встраивания также мотивирует к жесткому порядку слов, что резко снижает возможности прикрепления.

Важным моментом является то, что скобки определяются относительно конкретной fseq.Рекурсивное встраивание одного домена в другой (например, имени в качестве аргумента глагола) включает проецирование скобки, соответствующей всей вложенной фразе, внутри домена встраивания. Рассмотрим следующий пример.

(11) Собака погналась за мячиком.

Здесь есть три области сортировки: две номинальные проекции, встроенные в третью, вербальную проекцию (отбрасывая возможность того, что предложения содержат две области, фазы vP и CP). Их брекетинг ULTRA показан ниже.

(12) NP1 = [ [ _{собака собака} ] ]

       NP2 = [ _a [ _{шар шар} ] _a ]

         VP = [ _NP1 [ _{гоняемый} ] [ _{NP2 NP2} ] _NP1 ]

Этот пример иллюстрирует неоднозначность, сопровождающую внедрение. Вопрос в том, как связать именные фразы с позициями в fseq глагола (т. е. с тета-ролями). Поскольку тета-роли не выражаются открыто (маркировка регистра — ненадежный ориентир), реактивный синтаксический анализатор должен использовать внешние средства (например, специфические для языка привычки упорядочения или предсказания правдоподобных интерпретаций).

Последний пункт о рекурсии возвращается к вопросу о том, как работают калькуляторы с помощью алгоритма маневровой станции Дейкстры. Такие вычисления являются рекурсивными. Но алгоритм синтаксического анализа не обрабатывает рекурсию; скорее, оно возникает на уровне интерпретации, где частичные результаты арифметических операций используются в дальнейших вычислениях. Аналогичный вывод (рекурсия является семантической, а не синтаксической) возможен в рамках настоящей структуры, учитывая сходство между ULTRA и SYA. Примечательно, что обе процедуры компилируют входные данные в обратную польскую нотацию, так называемый конкатенативный язык программирования, однозначно выражающий рекурсивные иерархические операции в последовательном формате.

Нужен ли нам алгоритм?

Я показал, как особенно простой алгоритм фиксирует ряд синтаксических явлений. Но вопрос, почему этот алгоритм ? Другие процедуры сортировки в принципе возможны и приведут к другим профилям предотвращения перестановок. Как мы можем обосновать выбор сортировки стека в качестве подходящей процедуры для синтаксического отображения?

Есть три важных ингредиента. Во-первых, это ориентация системы как парсера, отображающего звук в смысл.Это не является логически необходимым; это просто один из разумных вариантов. Второй фактор — линейная природа звука и смысла. Это просто для звуковых последовательностей, но гораздо меньше для интерпретаций, где это просто смелая гипотеза. Третий ингредиент — выбор стековой памяти. Вероятно, это можно связать с эффектом модальности: разборчивый речевой ввод порождает необычайно сильный эффект новизны (Surprenant et al., 1993). Кажется небольшим шагом предположить, что формальный стек, используемый в алгоритме, может просто (и грубо) отражать преобладание эффектов новизны в памяти для лингвистического материала.

До сих пор сортировка стека была реализована с помощью явного алгоритма. Это может быть ненужным. Вместо того, чтобы думать о сортировке стека как о наборе явных инструкций, мы могли бы переформулировать ее как антиконфликтную предвзятость между доступностью элементов в памяти с точки зрения эффекта давности и поиском для жесткой последовательности интерпретации. Если это верно, то, возможно, для объяснения этих эффектов не потребовалось никакого нового когнитивного механизма. Остается понять, откуда берется сам порядок интерпретаций (fseq), на чем я не буду здесь размышлять.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что простой алгоритм (4) отображает 213-избегающие порядки слов в восходящую композиционную последовательность, а 213-содержащие порядки отображают в девиантные последовательности. Хотя ввод и вывод отображения представляют собой последовательности, присутствует иерархическая структура: алгоритмические шаги реализуют левые и правые скобки почти точно там, где их размещают стандартные учетные записи. Аккаунт отличается от стандартных аккаунтов назначением однозначного брекетинга всем заказам.

Эта модель улучшает существующие учетные записи ограничений порядка слов, которые требуют дополнительных условий (например,г., ограничения на движение вместе с принципами линеаризации), помимо построения основной синтаксической структуры. В ULTRA эти эффекты выпадают из единого процесса реального времени. В свою очередь, синтаксическое замещение, долгое время считавшееся любопытным усложнением, становится фундаментальным грамматическим механизмом. Изучение особенностей языка не требуется; одна грамматика интерпретирует множество порядков.

Должно быть ясно, что описанная здесь система является лишь частью синтаксического познания. Эта система строит одну расширенную проекцию за раз; требуются дополнительные механизмы для встраивания одного домена в другой.Однако это может быть достоинством: заманчиво идентифицировать области действия для этой архитектуры с фазами, которые, таким образом, являются особыми по принципиальным причинам.

Более того, сортировка стека работает только с нейтральной к информации структурой. При этом игнорируется другой важный компонент синтаксиса, так называемая информационная структура дискурса, связанная с потенциально отдаленными зависимостями A-bar. Этот недостаток также может быть достоинством, предлагающим принципиальную основу для двойственности семантики.Я предположил, что первичная память играет центральную роль в этих эффектах, потенциально объясняя несколько любопытных свойств (левота, дальность и пересечение).

Подняв наш взгляд, можно сделать более широкий вывод: большая часть механизма синтаксического познания может сводиться к эффектам, не специфичным для языка. Излишне говорить, что это всего лишь программный набросок; будущие исследования определят, можно ли и каким образом сортировку стека ULTRA интегрировать в более полную модель языка.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором данной работы и одобрил ее публикацию.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Части этой работы были впервые разработаны на семинаре для выпускников Университета Аризоны (2015 г.) и представлены на симпозиуме POL в Токио (2016 г.), LCUGA 3 (2016 г.) и ежегодном собрании LSA (2017 г.).Я благодарен зрителям на этих площадках и многочисленным коллегам за полезные обсуждения. В знак благодарности я хотел бы выделить следующих: Клауса Абельса, Дэвида Адджера, Боба Бервика, Тома Бевера, Эндрю Карни, Ноама Хомского, Гульельмо Чинкве, Дженнифер Калбертсон, Сэндивэй Фонг, Томаса Графа, Джона Хейла, Хайди Харли, Норберта Хорнштейна, Майкл Джарретт, Ричард Кейн, Хильда Купман, Диего Кривохен, Марко Кульманн, Массимо Пиаттелли-Палмарини, Колин Филлипс, Пол Пьетроски, Маркус Саерс, Йосуке Сато, Дэн Сиддики, Доминик Спортиш, Хуан Уриагерека, Элли ван Гельдерен, Эндрю Ведель и Стивен Уилсон.Я особенно благодарен аспирантам, которые участвовали в моей исследовательской группе Stack-Sorting (2015-2016). Конечно, все ошибки и недоразумения в этой статье мои собственные.

Сноски

Ссылки

Абельс, К., и Нилеман, А. (2012). Линейные асимметрии и LCA. Синтаксис 15, 25–74. doi: 10.1111/j.1467-9612.2011.00163.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Барбьерс, С., ван дер Ауэра, Дж., Беннис, Х., Боеф, Э., де Вогелаер, Г., и ван дер Хам, М. (2008). Синтаксический атлас голландских диалектов, Vol. II , Амстердам: Издательство Амстердамского университета.

Академия Google

Бервик, Р., и Хомский, Н. (2016). Почему только мы: язык и эволюция . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Брейвер, Т.С., Грей, Дж.Р., и Берджесс, Г.К. (2007). «Объяснение многих разновидностей вариаций рабочей памяти: двойные механизмы когнитивного контроля», в «Вариации рабочей памяти », под редакцией А.Конвей, К. Джаррольд, М. Кейн, А. Мияке и Дж. Тоуз (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 76–106.

Академия Google

Чези, К., и Моро, А. (2015). «Тонкая зависимость между компетентностью и производительностью», в 50 лет спустя: размышления об аспектах Хомского , ред. Дж. Гальего и Д. Отт (Кембридж, Массачусетс: Рабочие документы Массачусетского технологического института по лингвистике), 33–46.

Академия Google

Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса .Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Хомский, Н. (1995). Минималистская программа . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Чинкве, Г. (1999). Наречия и функциональные заголовки: межъязыковая перспектива . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Академия Google

Чинкве, Г. (2005). Получение универсальных 20 Гринберга и их исключений. Лингвистическое исследование 36, 315–332. дои: 10.1162/00243896917

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Делл, Г. С., и Чанг, Ф. (2014). P-цепь: связь производства предложений и их нарушений с пониманием и усвоением. Фил. Транс. Р. Соц. В 369:20120394. doi: 10.1098/rstb.2012.0394

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фодор, JD (1978). Стратегии синтаксического анализа и ограничения на преобразования. Лингвистическое исследование 9, 427–473.

Академия Google

Фодор, Дж. Д., и Фернандес, Э. (2015). Спецвыпуск по грамматикам и парсерам: к единой теории знания и использования языка. Ж. Психолингвист. Рез. 44, 1–5. doi: 10.1007/s10936-014-9333-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Фрейзер, Л., и Фодор, Дж. Д. (1978). Колбасная машина: новая двухступенчатая модель разбора. Познание 6, 291–325. дои: 10.1016/0010-0277(78)

-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гринберг, Дж.(1963). «Некоторые грамматические универсалии с особым упором на порядок значимых элементов», в универсалиях языка , изд. Дж. Гринберг (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 73–113.

Академия Google

Хюттиг, Ф., и Мани, Н. (2016). Необходимо ли предсказание для понимания языка? Возможно нет. Ланг. Познан. Неврологи. 31, 19–31. дои: 10.1080/23273798.2015.1072223

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джаясилан, К.А.(2008). Голая структура фразы и синтаксис без спецификаторов. Биолингвистика 2, 87–106.

Академия Google

Джоши, А. К. (1990). Обработка перекрестных и вложенных зависимостей: автоматный взгляд на результаты психолингвистики. Ланг. Познан. Процесс 5, 1–27. дои: 10.1080/0169096

02095

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кейн, Р. (1994). Антисимметрия синтаксиса . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Кемпсон, Р., Мейер-Виол, В., и Габбай, Д. (2001). Динамический синтаксис . Оксфорд: Блэквелл.

Академия Google

Кнут, Д. (1968). Искусство компьютерного программирования, Vol. 1: Основные алгоритмы . (Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли).

Купман, Х. (2000). Синтаксис спецификаторов и заголовков . Лондон: Рутледж.

Маркус, член парламента (1980). Теория синтаксического распознавания естественных языков . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Марр, Д.(1982). Видение: компьютерное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WH Freeman.

Момма, С., Слевц, Л. Р., и Филлипс, К. (2015). «Время планирования глаголов в активном и пассивном построении предложений», в плакате , представленном на 28-й ежегодной конференции CUNY по обработке человеческих предложений (Лос-Анджелес, Калифорния).

Академия Google

Филлипс, К., и Льюис, С. (2013). Деривационный порядок в синтаксисе: доказательства и архитектурные последствия. Шпилька. Линг. 6, 11–47.

Академия Google

Ричардс, Н. (1997). Что перемещается, где и когда на каком языке? Докторская диссертация, Массачусетский технологический институт.

Ричардс, Н. (2010). Издающиеся деревья . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Рицци, Л. (1997). «Тонкая структура левой периферии», в Elements of Grammar: Handbook in Generative Syntax , изд. Л. Хегеман (Дордрехт: Kluwer), 281–337.

Академия Google

Шмид, Т., и Фогель, Р. (2004). Диалектные вариации в немецких кластерах из 3 глаголов: поверхностно-ориентированный учет ОТ. J. Сравн. германский линг. 7, 235–274. doi: 10.1023/B:JCOM.0000016639.53619.94

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Шихан М., Биберауэр Т., Робертс И., Песецкий Д. и Холмберг А. (2017). Последнее-над-финальным условием: синтаксическая универсалия, Vol. 76 , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Стейблер, Э.П. младший (1991). «Избегайте парадокса пешехода», в «Разбор на основе принципов: вычисления и психолингвистика », редакторы Р. Бервик, С. Эбни и К. Тенни (Дордрехт: Клювер), 199–237.

Академия Google

Starke, M. (2004). «Об отсутствии спецификаторов и природе головок», в The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 3: Structures and Beyond , под ред. А. Беллетти. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 252–268.

Стедди, С.и Самек-Лодовичи, В. (2011). О неграмматичности остаточного движения в словообразовании универсалия Гринберга 20. Linguistic Inquiry 42, 445–469. doi: 10.1162/LING_a_00053

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стидман, М. (2000). Синтаксический процесс . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Таненхаус, М.К., и Трусвелл, Дж.К. (2006). «Движения глаз и понимание разговорной речи», в Справочнике по психолингвистике , под редакцией М.Тракслер и М.А. Гернсбахер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Academic Press), 863–900.

Академия Google

Тульвинг, Э. (1999). «Об уникальности эпизодической памяти», в Cognitive Neuroscience of Memory , eds L. Nilsson and HJ Markowitsch (Ashland, OH: Hogrefe and Huber), 11–42.

Академия Google

Вурмбранд, С. (2006). «Группы глаголов, повышение глаголов и реструктуризация», в The Blackwell Companion to Syntax , Vol. V, редакторы М. Эверарт и Х.ван Римсдейк (Оксфорд: Блэквелл), 227–341.

Академия Google

Zwart, CJ (2007). Несколько замечаний о происхождении и распространении IPP-эффекта. Groninger Arbeiten zur Germanistischen Linguistik 45, 77–99.

Академия Google

Дерево синтаксического анализа для предложения «Фильм очень интересный», построенное…

В этой диссертации основное внимание уделяется двум задачам обработки естественного языка, которые требуют извлечения семантической информации из необработанных текстов: анализу тональности и суммированию текста.В этой диссертации обсуждаются проблемы и делается попытка улучшить нейронные модели для обеих задач, которые стали доминирующей парадигмой за последние несколько лет. Соответственно, эта диссертация состоит из двух частей: первая часть (нейронный анализ настроений) посвящена компьютерному изучению мнений и чувств людей, а вторая часть (нейронное суммирование текста) пытается извлечь существенную информацию из сложного предложения и переписать ее. в удобочитаемой форме. Нейронный анализ настроений. Подобно компьютерному зрению, многочисленные глубокие сверточные нейронные сети были адаптированы для анализа настроений и задач классификации текста.Однако, в отличие от области изображений, эти исследования проводятся на разных типах входных данных и на разных наборах данных, что затрудняет понимание того, действительно ли нужна глубокая сеть. В этой диссертации мы пытаемся найти элементы для ответа на этот вопрос, то есть должны ли нейронные сети вычислять глубокие иерархии функций для текстовых данных так же, как они это делают в зрении. Таким образом, мы предлагаем новую адаптацию самой глубокой сверточной архитектуры (DenseNet) для классификации текста и изучаем важность глубины в сверточных моделях с различными уровнями атомов (слова или символа) ввода.Мы показываем, что глубокие модели действительно дают лучшую производительность, чем неглубокие сети, когда вводимый текст представлен в виде последовательности символов. Однако простая неглубокая и широкая сеть превосходит модели глубокой DenseNet со словесными входами. Кроме того, для дальнейшего совершенствования классификаторов настроений и их контекстуализации мы предлагаем моделировать их совместно с диалоговыми актами, которые являются фактором объяснения и коррелируют с настроениями, но тем не менее часто игнорируются. Мы вручную аннотировали как диалоги, так и настроения в социальной среде, похожей на Twitter, и обучили многозадачную иерархическую рекуррентную сеть совместному распознаванию настроений и диалоговых действий.Мы показываем, что трансферное обучение может быть эффективно достигнуто между обеими задачами, и дополнительно анализируем некоторые конкретные корреляции между настроениями и диалогами в социальных сетях. Обобщение нейронного текста. Выявление настроений и мнений из больших цифровых документов не всегда позволяет пользователям таких систем принимать обоснованные решения, поскольку отсутствует другая важная семантическая информация. Людям также нужны основные аргументы и подтверждающие доводы из исходных документов, чтобы по-настоящему понять и интерпретировать документ.Чтобы собрать такую ​​информацию, мы стремимся сделать модели обобщения нейронного текста более объяснимыми. Мы предлагаем модель, обладающую лучшими свойствами объяснимости и достаточно гибкую, чтобы поддерживать различные модули неглубокого синтаксического анализа. В частности, мы линеаризуем синтаксическое дерево в виде перекрывающихся текстовых сегментов, которые затем выбираются с помощью обучения с подкреплением (RL) и регенерируются в сжатую форму. Следовательно, предлагаемая модель способна обрабатывать как экстрактивное, так и абстрактное обобщение.Кроме того, мы наблюдаем, что модели на основе RL становятся все более распространенными для многих задач суммирования текста. Мы заинтересованы в лучшем понимании того, какие виды информации учитываются такими моделями, и предлагаем изучить этот вопрос с синтаксической точки зрения. Таким образом, мы предоставляем подробное сравнение подходов, основанных на RL и синтаксисе, а также их комбинации по нескольким параметрам, которые относятся к воспринимаемому качеству сгенерированных резюме, таким как количество повторений, длина предложения, распределение тегов части речи. , релевантность и грамматичность.Мы показываем, что при ограничении ресурсов (вычислений и памяти) разумно обучать модели только с RL и без какой-либо синтаксической информации, поскольку они дают почти такие же хорошие результаты, как модели с учетом синтаксиса, с меньшим количеством параметров и более быстрой сходимостью обучения.

5 Принципы визуального дизайна в UX

Глядя на визуальный элемент, мы обычно сразу можем сказать, нравится он или нет. (Потому что они часто разыгрываются на интуитивном уровне в модели эмоционального дизайна Дона Нормана.) Однако немногие могут объяснить, почему макет визуально привлекателен. Графика, основанная на принципах хорошего визуального дизайна, может привлечь внимание и повысить удобство использования.

Принципы визуального дизайна информируют нас о том, как элементы дизайна, такие как линия, форма, цвет, сетка или пространство, сочетаются друг с другом для создания хорошо продуманных и продуманных визуальных эффектов.

В этой статье определяются 5 принципов визуального дизайна, влияющих на UX:

1. Шкала
2. Визуальная иерархия
3. Весы
4. Контраст
5. Гештальт

Соблюдение этих 5 принципов визуального дизайна может повысить вовлеченность и удобство использования.

1. Весы

Этот принцип широко используется: он используется почти в каждом хорошем визуальном дизайне.

Определение: Принцип шкалы относится к использованию относительного размера для обозначения важности и ранга в композиции.

Другими словами, при правильном использовании этого принципа самые важные элементы в дизайне больше, чем менее важные. Причина этого принципа проста: когда что-то большое, его скорее заметят.

В визуально приятном дизайне обычно используется не более 3 разных размеров. Наличие ряда элементов разного размера не только внесет разнообразие в ваш макет, но и установит визуальную иерархию (см. следующий принцип) на странице. Обязательно подчеркните наиболее важные аспекты вашего дизайна, сделав их самыми большими.

При правильном использовании принципа масштабирования и подчеркивании правильных элементов пользователи легко разберут визуальный элемент и узнают, как его использовать.