«Обломов» за 10 минут. Краткое содержание романа Гончарова
Часть первая
В Петербурге, на Гороховой улице, в такое же, как и всегда, утро, лежит в постели Илья Ильич Обломов — молодой человек лет тридцати двух, не обременяющий себя особыми занятиями. Его лежание — это определённый образ жизни, своего рода протест против сложившихся условностей, потому Илья Ильич так горячо, философски осмысленно возражает против всех попыток поднять его с дивана. Таков же и слуга его, Захар, не обнаруживающий ни удивления, ни неудовольствия, — он привык жить так же, как и его барин: как живётся…
Продолжение после рекламы:
Этим утром к Обломову один за другим приходят посетители: первое мая, в Екатерингоф собирается весь петербургский свет, вот и стараются друзья растолкать Илью Ильича, растормошить его, заставив принять участие в светском праздничном гулянии. Но ни Волкову, ни Судьбинскому, ни Пенкину это не удаётся. С каждым из них Обломов пытается обсудить свои заботы — письмо от старосты из Обломовки и грозящий переезд на другую квартиру; но никому нет дела до тревог Ильи Ильича.
Зато готов заняться проблемами ленивого барина Михей Андреевич Тарантьев, земляк Обломова, «человек ума бойкого и хитрого». Зная, что после смерти родителей Обломов остался единственным наследником трёхсот пятидесяти душ, Тарантьев совсем не против пристроиться к весьма лакомому куску, тем более что вполне справедливо подозревает: староста Обломова ворует и лжёт значительно больше, чем требуется в разумных пределах. А Обломов ждёт друга своего детства, Андрея Штольца, который единственный, по его мысли, в силах помочь ему разобраться в хозяйственных сложностях.
Брифли существует благодаря рекламе:
Первое время, приехав в Петербург, Обломов как-то пытался влиться в столичную жизнь, но постепенно понял тщетность усилий: ни он никому не был нужен, ни ему никто не оказывался близок. Так и улёгся Илья Ильич на свой диван… Так и улёгся на свою лежанку необычайно преданный ему слуга Захар, ни в чём не отстававший от своего барина. Он интуитивно чувствует, кто может по-настоящему помочь его барину, а кто, вроде Михея Андреевича, только прикидывается другом Обломову. Но от подробного, с взаимными обидами выяснения отношений спасти может только сон, в который погружается барин, в то время как Захар отправляется посплетничать и отвести душу с соседскими слугами.
Обломов видит в сладостном сне свою прошлую, давно ушедшую жизнь в родной Обломовке, где нет ничего дикого, грандиозного, где всё дышит спокойствием и безмятежным сном. Здесь только едят, спят, обсуждают новости, с большим опозданием приходящие в этот край; жизнь течёт плавно, перетекая из осени в зиму, из весны в лето, чтобы снова свершать свои вечные круги. Здесь сказки почти неотличимы от реальной жизни, а сны являются продолжением яви. Всё мирно, тихо, покойно в этом благословенном краю — никакие страсти, никакие заботы не тревожат обитателей сонной Обломовки, среди которых протекало детство Ильи Ильича. Этот сон мог бы длиться, кажется, целую вечность, не будь он прерван появлением долгожданного друга Обломова, Андрея Ивановича Штольца, о приезде которого радостно объявляет своему барину Захар…
Продолжение после рекламы:
Часть вторая
Андрей Штольц рос в селе Верхлёве, некогда бывшем частью Обломовки; здесь теперь отец его служит управляющим. Штольц сформировался в личность, во многом необычную, благодаря двойному воспитанию, полученному от волевого, сильного, хладнокровного отца-немца и русской матери, чувствительной женщины, забывавшейся от жизненных бурь за фортепьяно. Ровесник Обломова, он являет полную противоположность своему приятелю: «он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает; когда он успевает — Бог весть».
Первое, с чего начинает Штольц — вытаскивает Обломова из постели и везёт в гости в разные дома. Так начинается новая жизнь Ильи Ильича.
Штольц словно переливает в Обломова часть своей кипучей энергии, вот уже Обломов встаёт по утрам и начинает писать, читать, интересоваться происходящим вокруг, а знакомые надивиться не могут: «Представьте, Обломов сдвинулся с места!» Но Обломов не просто сдвинулся — вся его душа потрясена до основания: Илья Ильич влюбился. Штольц ввёл его в дом к Ильинским, и в Обломове просыпается человек, наделённый от природы необыкновенно сильными чувствами, — слушая, как Ольга поёт, Илья Ильич испытывает подлинное потрясение, он наконец-то окончательно проснулся. Но Ольге и Штольцу, замыслившим своего рода эксперимент над вечно дремлющим Ильёй Ильичом, мало этого — необходимо пробудить его к разумной деятельности.
Брифли существует благодаря рекламе:
Тем временем и Захар нашёл своё счастье — женившись на Анисье, простой и доброй бабе, он внезапно осознал, что и с пылью, и с грязью, и с тараканами следует бороться, а не мириться. За короткое время Анисья приводит в порядок дом Ильи Ильича, распространив свою власть не только на кухню, как предполагалось вначале, а по всему дому.
Но всеобщее это пробуждение длилось недолго: первое же препятствие, переезд с дачи в город, превратилось постепенно в ту топь, что и засасывает медленно, но неуклонно Илью Ильича Обломова, не приспособленного к принятию решений, к инициативе. Долгая жизнь во сне сразу кончиться не может…
Ольга, ощущая свою власть над Обломовым, слишком многого в нём не в силах понять.
Часть третья
Поддавшись интригам Тарантьева в тот момент, когда Штольц вновь уехал из Петербурга, Обломов переезжает в квартиру, нанятую ему Михеем Андреевичем, на Выборгскую сторону.
Не умея бороться с жизнью, не умея разделаться с долгами, не умея управлять имением и разоблачать окруживших его жуликов, Обломов попадает в дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, чей брат, Иван Матвеевич Мухояров, приятельствует с Михеем Андреевичем, не уступая ему, а скорее и превосходя последнего хитростью и лукавством. В доме Агафьи Матвеевны перед Обломовым, сначала незаметно, а потом всё более и более отчётливо, разворачивается атмосфера родной Обломовки, то, чем более всего дорожит в душе Илья Ильич.
Постепенно все хозяйство Обломова переходит в руки Пшеницыной. Простая, бесхитростная женщина, она начинает управлять домом Обломова, готовя ему вкусные блюда, налаживая быт, и снова душа Ильи Ильича погружается в сладостный сон. Хотя изредка покой и безмятежность этого сна взрываются встречами с Ольгой Ильинской, постепенно разочаровывающейся в своём избраннике. Слухи о свадьбе Обломова и Ольги Ильинской уже снуют между прислугой двух домов — узнав об этом, Илья Ильич приходит в ужас: ничего ещё, по его мнению, не решено, а люди уже переносят из дома в дом разговоры о том, чего, скорее всего, так и не произойдёт. «Это все Андрей: он привил любовь, как оспу, нам обоим. И что это за жизнь, всё волнения и тревоги! Когда же будет мирное счастье, покой?» — размышляет Обломов, понимая, что всё происходящее с ним есть не более чем последние конвульсии живой души, готовой к окончательному, уже непрерывному сну.
Дни текут за днями, вот уже и Ольга, не выдержав, сама приходит к Илье Ильичу на Выборгскую сторону. Приходит, чтобы убедиться: ничто уже не пробудит Обломова от медленного погружения в окончательный сон. Тем временем Иван Матвеевич Мухояров прибирает к рукам дела Обломова по имению, так основательно и глубоко запутывая Илью Ильича в своих ловких махинациях, что вряд ли уже сможет выбраться из них владелец блаженной Обломовки. А в этот момент ещё и Агафья Матвеевна чинит халат Обломова, который, казалось, починить уже никому не по силам. Это становится последней каплей в муках сопротивления Ильи Ильича — он заболевает горячкой.
Часть четвёртая
Год спустя после болезни Обломова жизнь потекла по своему размеренному руслу: сменялись времена года, к праздникам готовила Агафья Матвеевна вкусные кушанья, пекла Обломову пироги, варила собственноручно для него кофе, с воодушевлением праздновала Ильин день… И внезапно Агафья Матвеевна поняла, что полюбила барина. Она до такой степени стала предана ему, что в момент, когда нагрянувший в Петербург на Выборгскую сторону Андрей Штольц разоблачает тёмные дела Мухоярова, Пшеницына отрекается от своего брата, которого ещё совсем недавно так почитала и даже побаивалась.
Пережившая разочарование в первой любви, Ольга Ильинская постепенно привыкает к Штольцу, понимая, что её отношение к нему значительно больше, чем просто дружба. И на предложение Штольца Ольга отвечает согласием…
А спустя несколько лет Штольц вновь появляется на Выборгской стороне. Он находит Илью Ильича, ставшего «полным и естественным отражением и выражением ‹…› покоя, довольства и безмятежной тишины. Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и всё более и более обживаясь в нём, он, наконец, решил, что ему некуда больше идти, нечего искать…». Обломов нашёл своё тихое счастье с Агафьей Матвеевной, родившей ему сына Андрюшу. Приезд Штольца не тревожит Обломова: он просит своего старого друга лишь не оставить Андрюшу…
А спустя пять лет, когда Обломова уже не стало, обветшал домик Агафьи Матвеевны, и первую роль в нём стала играть супруга разорившегося Мухоярова, Ирина Пантелеевна. Андрюшу выпросили на воспитание Штольцы. Живя памятью о покойном Обломове, Агафья Матвеевна сосредоточила все свои чувства на сыне: «она поняла, что проиграла и просияла её жизнь, что Бог вложил в её жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда…» И высокая память навсегда связала её с Андреем и Ольгой Штольцами — «память о чистой, как хрусталь, душе покойника».
А верный Захар там же, на Выборгской стороне, где жил со своим барином, просит теперь милостыню…
Смысл романа Обломов Гончарова, смысл финала и анализ названия для урока по роману
Роман Гончарова «Обломов» является знаковым произведением литературы 19 века, затрагивающим как остросоциальные, так и многие философские проблемы, оставаясь актуальным и интересным современному читателю. Идейный смысл романа «Обломов» основан на противопоставлении активного, нового социального и личностного начала с устаревшим, пассивным и деградирующим. В произведении автор раскрывает эти начала на нескольких бытийных уровнях, поэтому для полного понимания смысла произведения требуется подробное рассмотрение каждого из них.
Общественный смысл романа
В романе «Обломов» Гончаров впервые ввел понятие «обломовщины» как обобщенного названия устаревших патриархально-поместничьих устоев, личностной деградации, и жизненного застоя целого общественного пласта российского мещанства, не желающего принимать новые общественные тенденции и нормы. Данное явление автор рассматривал на примере главного героя романа – Обломова, детство которого прошло в далекой Обломовке, где все жили тихо, ленно, мало чем интересуясь и почти ни о чем не заботясь. Родная деревня героя становится воплощением идеалов российского старомещанского общества – своеобразной гедонистической идиллией, «законсервированным раем», где не нужно учиться, работать или развиваться.
Изображая Обломова как «лишнего человека», Гончаров, в отличие от Грибоедова и Пушкина, у которых персонажи данного типа опережали общество, вводит в повествование героя, отстающего от общества, живущего далеким прошлым. Активная, деятельная, образованная среда угнетает Обломова – ему чужды идеалы Штольца с его трудом ради труда, даже возлюбленная Ольга опережает Илью Ильича, подходя ко всему с практичной стороны. Штольц, Ольга, Тарантьев, Мухояров, другие знакомые Обломова – представители нового, «городского» типа личности. Они более практики, чем теоретики, они не мечтают, а делают, создают новое – кто-то честно работая, кто-то обманывая.
Гончаров осуждает «обломовщину» с ее тяготением к прошлому, ленью, апатией и полным духовным отмиранием личности, когда человек по сути становится «растением», круглосуточно лежащим на диване. Однако образы современных, новых людей Гончаров также изображает неоднозначными – в них нет душевного спокойствия и внутренней поэтичности, которое было у Обломова (вспомним, что Штольц только отдыхая у друга находил это спокойствие, а уже замужняя Ольга грустит по чему-то далекому и боится мечтать, оправдываясь перед мужем).
В конце произведения Гончаров не делает определенного вывода, кто прав – практик Штольц или мечтатель Обломов. Однако читателю понятно, что именно из-за «обломовщины», как явления резко негативного и давно отжившего себя, «пропал» Илья Ильич. Именно поэтому общественный смысл романа Гончарова «Обломов» состоит в необходимости постоянного развития и движения – как в непрерывном строительстве и создании окружающего мира, так и работе над развитием собственной личности.
Смысл названия произведения
Смысл названия романа «Обломов» тесно связан с основной темой произведения – оно было названо по фамилии главного героя Ильи Ильича Обломова, а также сопряжено с описанным в романе социальным явлением «обломовщина». Этимология названия трактуется исследователями по-разному. Так, наиболее распространена версия, что слово «обломов» происходит от слов «обломок», «обламывать», «ломать», обозначающими состояние душевного и социального слома помещицкого дворянства, когда то оказалось в пограничном состоянии между желанием сохранять старые традиции и устои и необходимостью меняться под требования эпохи, из человека-созидателя становиться человеком-практиком.
Помимо того, существует версия о связи заглавия со старославянским корнем «обло» – «круглое», что соответствует описанию героя – его «округлой» внешностью и его тихим, спокойным характером «без острых углов». Однако, не зависимо от трактовки названия произведения, оно указывает на центральную сюжетную линию романа – жизнь Ильи Ильича Обломова.
Смысл Обломовки в романе
Из сюжета романа «Обломов» читатель с самого начала узнает множество фактов об Обломовке, о том, какое это прекрасное место, как там было легко и хорошо герою и как важно Обломову туда вернуться. Однако, на протяжении всего повествования события так и не переносят нас в деревню, что делает ее по истине мифическим, сказочным местом. Живописная природа, пологие холмы, спокойная река, избушка на краю оврага, которую посетителю нужно просить стать «к лесу задом, а к нему передом», чтобы войти внутрь, – даже в газетах об Обломовке никогда не было упоминания. Никакие страсти не волновали жителей Обломовки – они были полностью оторванные от мира, проводили в скуке и спокойствии свою, устроенную на постоянных обрядах жизнь.Детство Обломова проходило в любви, родители постоянно баловали Илью, потакая всем его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно связав в памяти героя родную деревню с народным фольклором. Для Ильи Ильича Обломовка – это далекая мечта, идеал, сравнимый, пожалуй, с прекрасными дамами средневековых рыцарей, воспевавших женин, которых порой никогда не видели. Кроме того, деревня – это еще и способ убежать от действительности, некое полупридуманное место, где герой может забыть о реальности и быть самим собой – ленивым, апатичным, полностью спокойным и отреченным от окружающего мира.
Смысл жизни Обломова в романе
Вся жизнь Обломова связана только с той далекой, тихой и гармоничной Обломовкой, однако мифичное поместье существует только в воспоминаниях и снах героя – картины из прошлого никогда не приходят ему в бодром состоянии, родная деревня предстает перед ним как некое далекое видение, по-своему недостижимое, как и любой мифический город. Илья Ильич всячески противится реальному восприятию родного Обломовки – он все никак не распланирует будущее поместье, долго тянет с ответом на письмо старосты, а во сне будто не замечает неблагоустроенности дома – покривившиеся ворота, осевшую кровлю, шатающееся крыльцо, запущенный сад. Да и ехать он на самом деле туда не хочет – Обломов боится, что увидев обветшалую, разоренную, не имеющую ничего общего с его мечтами и воспоминаниями Обломовку, он лишится последних иллюзий, за которые всеми силами хватается и ради которых живет.
Единственное, что у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится реальной жизни, боится женитьбы, о котором множество раз мечтал, боится сломать себя и стать другим. Укутавшись в старый халат и продолжая лежать на постели, он «консервирует» себя в состоянии «обломовщины» – вообще халат в произведении является как бы частью того, мифического мира, возвращающего героя в состояние лени у угасания.
Смысл жизни героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой настолько не хочет прощаться с прошлым, что готов пожертвовать полноценную жизнь, возможность прочувствовать каждое мгновение и узнать каждое чувство ради мифических идеалов и мечтаний.
Заключение
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю угасания человека, для которого иллюзорное прошлое стало важнее многогранного и прекрасного настоящего – дружбы, любви, социального благополучия. Смысл произведения указывает на то, что важно не останавливаться на месте, теша себя иллюзиями, а всегда стремиться вперед, расширяя границы собственной «зоны комфорта».
Тест по произведению
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
-
Александр Матвеев
16/19
Света Чумакова
19/19
Дарья Михайлова
19/19
Женя Голикова
17/19
Роман Хмелюк
19/19
Андрей Симонов
19/19
Кувандык Эгамбердиев
19/19
Лариса Кунделева
18/19
Мариям Кожахметова
19/19
Сергей Зверев
16/19
Обломов
Роман был задуман в 1847 году и писался в течение 10 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение.
Работа над романом шла медленно, в конце 40-х годов Гончаров писал издателю Андрею Краевскому:
«Прочитавши внимательно написанное, я увидел, что всё это до крайности пошло, что я не так взялся за предмет, что одно надо изменить, другое выпустить <…> У меня вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело».
Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из центральных глав «Обломова» — «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое «обломовщина» — «золотой век» или гибель, застой? В «Сне…» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание. Как позднее утверждал Гончаров, в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. «Вскоре, — писал Гончаров, — после напечатания в 1847 году в «Современнике» «Обыкновенной истории» — у меня уже в уме был готов план Обломова». Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым стали обитатели вымышленной им Обломовки. Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат „Паллада“», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад, где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году. Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал «Обломова», дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастаю».
Гончаров признавался, что на замысле «Обломова» сказалось влияние идей Белинского. Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова — «Обыкновенная история». В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество.
Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. Газета «Правда» в статье, посвященной 125-летней годовщине со дня рождения Гончарова, писала: «„Обломов“ появился в эпоху общественного возбуждения, за несколько лет до крестьянской реформы, и был воспринят как призыв к борьбе против косности и застоя». Сразу же после выхода в свет, роман стал предметом обсуждения в критике и среди писателей.
Краткое содержание Гончаров Обломов за 2 минуты пересказ сюжета
Главный герой романа – Илья Ильич Обломов. Ему около тридцати двух лет. Живет Илья Ильич в Петербурге в доме на Гороховой улице. Поначалу, переехав в город из своего родового поместья, он пытался влиться в светскую жизнь. Но это ему не удалось. И теперь он большую часть своего времени проводит, лежа на диване в бессмысленных мечтах и раздумьях.
У героя немало проблем. После смерти родителей он оставался единственным наследником Обломовки. Однако управляться с делами Илья Ильич не умел. Он много размышлял и планировал, мечтая когда-нибудь привести все это в исполнение. Но сама мысль о активных действия уже пугала его. И, мечты так и оставались мечтами.
А прежняя жизнь Обломова в его родной Обломовке протекала в умиротворенной обстановке, где все дышало спокойствием, к которому он так привык. Там царствовала безмятежность и все шло своим чередом, безо всяких потрясений: времена года сменяли друг друга в должном порядке, а реальность плавно перетекала в сон. Новости доходили до поместья с большим опозданием, а шумных и веселых компаний в доме не собиралось. К такой жизни и привык Илья Ильич: безмятежной, гладкой и ровной.
Теперь же ожидали его суета и хлопоты, с которыми он и не представлял, как справляться. Илья Ильич ожидал приезда своего давнего друга – Андрея Штольца. Он очень надеялся на то, что тот поможет ему разобраться с делами и хозяйственными тонкостями.
И вот, этот день настал. Слуга Обломова, Захар, объявил о приезде Андрея, прервав сон своего барина. То состояние, в котором Штольц застал своего друга, очень не понравилось ему. И, он решил это его положение исправить.
Андрей стал вытаскивать Обломова из дома, возить по гостям. И, произошло чудо – Илья Ильич словно ожил. Мало того, что он стал появляться в свете, чем всех несказанно удивил, он еще и влюбился. А предметом его чувств стала Ольга Ильинская.
Она по просьбе Штольца старалась всячески расшевелить Обломова. Девушка, ощутив к Илье тягу, намерилась полностью перевоспитать его.
Однако, ей этого сделать не удалось. Илья Ильич не мог полностью и навсегда отказаться от своего привычного образа жизни. Проблемы и действия пугали его. И, временный всплеск его активности начал понемногу утихать.
Тут и Штольц уехал из города. А Илья Ильич переезжает в другой дом на Выборгской стороне. Там знакомиться он с Агафьей Пшенициной. Она была сестрой приятеля Тарантьева, плетшего интриги вокруг хозяйства Обломова, благодаря которым он и переехал. А брат Агафьи, Мухояров, оказался еще куда более отменным хитрецом и аферистом, нежели его знакомый. Он позаботился о том, чтобы прибрать к своим рукам дела по Обломовке.
К счастью, вовремя вернувшийся Штольц, смог разоблачить его обман. А Агафья к тому времени уже имела власть над Обломовым: готовила ему обеды, стряпала пироги. Та атмосфера, которую умела создать эта женщина, все больше и больше напоминала Илье Ильичу «обломовский быт» — теплый и спокойный.
В итоге, Обломов женится на ней. Пшеницына родит ему сына – Андрюшу. А Ольга выйдет замуж за Штольца, поняв тщетность своих усилий перевоспитать Обломова и, внезапно осознав, что Андрей для нее значит намного больше, чем просто друг.
Спустя несколько лет после этих событий, Штольц вновь навестит своего друга детства, найдя его полностью довольного своим бытом и олицетворяющим собой спокойствие и безмятежность.
Заканчивается роман описанием событий спустя еще пять лет, когда Ильи Ильича уже не будет в живых. Сына его возьмет к себе на воспитание чета Штольцев. Ольга через всю свою жизнь пронесет воспоминание о Обломове, как о человеке с чистой и доброй душой.
Для Агафьи Пшеницыной весь смысл жизни останется только в ее сыне, стремление к его благу. А хозяйкой в ее обветшалом совсем домике станет супруга ее разорившегося брата.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Гончаров. Все произведения
Обломов. Картинка к рассказу
Сейчас читают
Краткое содержание «Обломов», краткий пересказ сюжета, роман в сокращении
В этой статье представлено краткое содержание романа «Обломов» Гончарова: краткий пересказ сюжета, произведение в сокращении для читательского дневника.
Главный герой романа – помещик Илья Ильич Обломов. Ему около 32 лет. Обломов – милый, добрый, но очень ленивый человек. Он давно нигде не служит. Он не читает книг и почти не выходит из дома. Любимое занятие Обломова – лежать на диване и думать.Обломов 12 лет не посещает свою деревню Обломовка, дела которой серьезно запущены и требуют решительных действий. Однако герою лень туда ехать.
У Обломова есть лучший друг Андрей Штольц, с которым они дружат с детства. Штольцу Штольцу за 30 лет. Он целеустремленный и трудолюбивый человек, сделавший блестящую карьеру. Штольц является полной противоположностью Обломова. Андрей всегда выручает своего ленивого друга.
Однажды Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской – умной, красивой 20-летней девушкой. Обломов и Ольга влюбляются друг в друга. Энергичная и деятельная Ольга пытается изменить ленивого Обломова: она заставляет его читать книги, больше двигаться, заниматься его имением и т.д. В конце концов девушка понимает, что Обломова нельзя изменить и что тот всегда будет ленивым и апатичным. Влюбленные расстаются.
Обломов долго приходит в себя после разрыва с Ольгой. Постепенно он сближается с Агафьей Пшеницыной, хозяйкой дома, в котором он снимает жилье. Агафья – 30-летняя вдова с двумя детьми, добрая, милая, но малообразованная женщина. Она влюбляется в Обломова и принимает его таким, какой он есть. Трудолюбивая и хозяйственная Агафья окружает героя уютом и заботой. Обломову удобно и спокойно с ней.
Из-за своей лени и доверчивости Обломов несколько раз становится жертвой мошенников Мухоярова и Тарантьева. Мухояров – чиновник-взяточник, брат Агафьи Пшеницыной. Тарантьев — бездарный чиновник, обманщик и скандалист, приятель Обломова. Подлецы Мухояров и Тарантьев с помощью обмана и шантажа постепенно выкачивают из Обломова все деньги, вгоняя его в нищету. Наконец Штольц выводит мошенников на чистую воду и добивается их наказания. У Обломова снова появляется достаток, он ведет прежнюю обеспеченную жизнь.
Со временем Штольц женится на Ольге Ильинской, у них рождаются дети. Спустя время Обломов женится на Агафье, у них рождается сын Андрюша. Обломов и Агафья живут в браке 7 лет. Все эти годы Илья Ильич по-прежнему ничего не делает и все время лежит на диване. В возрасте около 40 лет Обломов умирает от инсульта.
Агафья тяжело переживает смерть любимого мужа. Она отдает сына Андрюшу на воспитание Штольцу, чтобы мальчик получил лучшее воспитание в высшем обществе. Сама Агафья иногда навещает сына.
Конец.
Иван Гончаров «Обломов»
На мой взгляд «обломовщина» — это слегка осовремененное развитие «маниловщины».
Анонс передачи по ТК «Культура»
В студии литературного ток-шоу «Игра в бисер» Игорь Волгин предлагает к обсуждению роман И.А. Гончарова «Обломов». В центре внимания — обсуждение главного героя романа Ильи Обломова с точки зрения «экзистенциальной трагедии индивидуума. Способны ли мы сегодня понять гармоничную ценность человека, желающего всего лишь остаться самим собой»?
В беседе участвуют: филолог, заслуженный профессор МГУ Валентин Недзвецкий, драматург и режиссер Михаил Угаров, филолог, литературный критик Лиза Новикова, преподаватель литературы и радиоведущий Леонид Клейн.
Сомнительная трактовка образа — это про «гармоническую ценность» и «оставаться собой». Ведь даже Алиса говорит, чтобы оставаться самим собой необходимо все время бежать на месте. Грубо говоря необходимо прикладывать усилия, чтобы не растерять достигнутый уровень.
На мой взгляд Обломов — это слегка осовремененное развитие «маниловщины».
Хуже того, обломовы и маниловы как всегда наводняют нашу повседневность. Зайдите на женский форум или почитайте комментарии женщин.
К счастью для книжной героини, автор не дал ей взвалить на себя ярмо такого «мужа».
Распространенная ситуация из жизни, выходит девушка за мечтателя, собирающегося открыть дело, написать книгу и взять патент, и потом всю жизнь ждет, когда тот разродится. Работает на трех работах и еще кормит-поит, устраивает на работу откуда его увольняют или он сам уходит, ибо «не по нему она» (работа, да и жена, честно говоря, тоже не для такого «ни рыба, ни мясо»). про такого возникла поговорка «муж — объелся груш». В реальной жизни, обломовщина проявляется в необоснованном мечтательстве и нереализуемых мечтах-проектах . Когда «вот-вот и и я напишу роман», «вот-вот и я открою свой бизнес», вот тогда заживем.
Обломовщина по-немецки — это деятельная «нетрудоустроенность», как у Карла Маркса. Когда муж не только годами «собирает материал», но и с 10 до 14 часов работает в кабинете и пишет текст «Капитала» — это уже не обломовщина, это тоже работа.
А мнимая «бездеятельность» Мартина Идена в сравнению с «потенциальной потенцией» Обломова — это вообще трудоголизм. Потому что у Обломова под конец «книги Спенсера лежали нераскрытые и необрезанные, и запылились». А Мартин Иден, когда решил «начать писательскую карьеру» и бросил тяжкий физический труд, читал, изучал грамматику английского языка, зарабатывал деньги чтобы платить за аренду печатной машинки и платить за жилье. и никакого имения в 300 душ, и финансовых вливаний Штольца не было!
Обломовщина — это отсутствие дисциплины и каждодневного усилия в любой сфере. Ведь даже в бытовом плане Обломова обслуживают другие.
С одной стороны — это результат барщины, а с другой вырождения общинного строя, крепостничества. За барина убиваться неохота.
ПС. Кстати, у Клейна была интересная мысль, но недостаточно развернутая, про то, что обломов уже изначально был готов к измене ольги, что ему мерещились подмигивающие крестьянки. Образ крестьянки обозначает ту степень нежелания нести ответственности, которая выражается в том, что он желает чтобы его сожительница относилась к нему «снизу вверх», как слуга или рабыня, или бессловесное животное. чтобы он был барином не прилагая усилий, лишь по праву рождения, а не в силу особых заслуг. То есть такой обломов требует к себе уважения только за свои «проекты в мечтах», как от женщин, так и от других окружающих
ПС-2. Обломовщина развращает и слуг. Того же Захара, который готов терпеть клопов, лишь бы не сделать лишнего усилия.
ПС-3 Если Обломов — ваш идеал, готовьтесь к выселению из вашей благоустроенной хаты с подключенным интернетом. Или ищите жену-миллионершу или мужа-миллионера, но тогда вам все равно придется встать с дивана, чтобы поддерживать стройную фигуру, маникюр-педикюр и атлетическую фигуру и сексуальную активность. ах да, еще вам придется почаще раскрывать рот, улыбаться и говорить комплименты, а это тоже знаете ли требует некоторых энергетических затрат. Учитесь общаться телепатически.
Кстати, в конце автор дает понять, что Обломов потерял потенцию почти что в прямом смысле слова. Он не способен ни вырастить своего ребенка, ни воспитать, ни произвести «потомство» в символическом смысле слова, своих «учеников». Ибо его сын, воспитанный Штольцем, будет не продолжателем традиций отца, а наследником Штольца.
Беда таких как Штольц в том, что надо уметь вовремя остановиться в попытках подвигнуть обломовых на что-нибудь. Наша учительница по трудам говорила, что зачем Высоцкому посмертное признание его «провидческих откровений» и высказываний?
Меня например, утешает то, что хотя я не стремилась выучить физику-химию, то пыталась, хотя не имею к этим наукам способностей. Зато как завидую сейчас другим, которые с легкостью объясняют что «Белизну» нельзя смывать теплой/горячей водой, потому что гидрохлорид или гипохлорид натрия (действующее вещество Белизны) при окислении-? с горячей водой выделяет токсичное вещество газ, типа фосгена. Некоторые вещи просто надо выучить, тупо запомнить или тупо сделать «как говорят».
Ну и большинство законов физики-механики имеют практическое применение в быту. Зато вопросы в которых я более-менее разбираюсь не слушает уже новое поколение «фикрайтеров». Ну и не только аффтарам, но и читателям и читательницам. Например, одной девушке, которая итак живет в некоем оторванном от социальной грубой реальности мире, «в прекрасном вакууме». Так вот она еще больше погружается в мир Фрая, Пратчетта, ну и типа того, мир женской мифологической фантазийности.
Так что это историческая закономерность — советы и уроки, которые знающие (сведущие) взрослые люди дают молодым и не молодым запальчивым людям пропадают втуне.
ПС-4 Ну и чтобы опровергнуть потенциальные критические рассуждения о личной «обиде на всех мужиков». Муж у меня русский немец. Больше похож на Штольца. И слава богу, нафиг нужны такой трутень.
Это занимательно: трутень — Самец-производитель у пчёл. Кроме своего прямого предназначения, он больше ни к чему не пригоден.
По окончании взятка, перед началом зимовки пчёлы выгоняют из гнезда всех трутней, а также убивают трутнёвый расплод[1]. Самостоятельно трутни не выживают. Так как большое количество трутней вредно для ульев в том отношении, что они съедают много мёда (в 3 раза больше, чем рабочие пчелы) и, кроме того, рабочие пчелы тратят много пищи и времени для вскармливания трутневой червы, то пчеловоды стараются так или иначе избавиться от трутней.
Сколько же таких трутней в России? Причем как среди высокопоставленных бездельников (топ-менеджеров), так и среди других «менеджеров» , во всех слоях населения.
И.А.Гончаров. «Обломов». Творческая история романа.
- Сочинения
- По литературе
- Гончаров
- История создания произведения Обломов
Роман Ивана Гончарова «Обломов» вместе с трудами «Обыкновенная история» и «Обрыв» образует трилогию. Автор создавал произведение больше десяти лет. Роман «Обломов» имеет длинную историю создания.
Желание создать роман о помещичьей России впервые возникает у Гончарова в 1847 году. О своем замысле писатель сразу же сообщает главному редактору журнала «Современник» с обещанием предоставления рукописи в 1848 году. Однако, к этому моменту ничего сделано не было, поэтому отношения Ивана Гончарова и «Современника» разорвались. Писатель обратился к изданию «Отечественные записки» и продлил срок до 1850 года.
В 1849 году Гончаров создал вставной элемент «Сон Обломова». Эта внесюжетная часть показывает источник «обломовщины», всю ее природу, последствия и причины. Большое влияние на автора оказала его поездка в родной город, Симбирск, где он мог наблюдать «обломовщину» в живую. В маленьком уездном городе помещики жили неторопливо, спокойно, не заботились о своем развитии. Эти впечатления помогли написать Гончарову первую часть.
После возвращения писатель делает перерыв в работе. Ему посчастливилось стать участником кругосветного путешествия в качестве секретаря Е.В Путятина. Это событие легло в основу цикла очерков «Фрегат ”Паллада„».
Все это время Иван Гончаров не прикасался к работе над «Обломовым», однако он очень много думал о произведении.Впервые после длительного перерыва писатель садится за работу над романом в 1857 году во время лечения в Мариенбаде. Работа пошла с бешеной скоростью и была завершена за месяц. В 1859 году роман был опубликован.
«Обломов» — очень личное произведение для автора. В основу образа главного персонажа, Ильи Обломова, лег характер самого автора. Автор также вырос в патриархальной семье. Иван Гончаров отличался от своих коллег медлительностью и мечтательностью, но обладал очень чутким сердцем и острым умом. Иван Гончаров смог развидеть в себе эти свойства и привил их своему герою.
На этом не ограничиваются личные черты писателя в романе. В основу образа Агафьи Пшеницыной легла характеристика матери писателя. После смерти отца воспитанием ребенка занялся крестный отец, а мать Гончарова только обеспечивала им спокойную жизнь со всякими удобствами.
Образы Ольги Ильинской и Андрея Штольца — собирательные. В их характеристику вошло множество человек, которые поражали автора, были его идеалами и кумирами. Елизавета Толстая, один из прототипов Ольги Ильинской, была образцом женского ума для писателя. Екатерина Майкова удивляла его своей целеустремленностью и активной жизненной позицией. Образы этих женщин легли в основу характера возлюбленной главного героя. В основу образа Штольца вошли черты, враждебные, по мнению автора, русскому характеру. Это деятельность, строгость, активность, тяга к обучению и совершенствованию.
Работа над романом «Обломов» была очень долгой и упорной. Автор вложил в произведение всю свою душу, выразил свою позицию, поднял важную проблему.
Вариант 2
Роман Гончарова «Обломов» входит в созданную писателем трилогию наравне с такими произведениями как «Обрыв» и «Обыкновенная история». Сейчас роман считается центральным звеном трилогии, однако это место он занял далеко не сразу.
Считается, что основная идея романа пришла Гончарову еще в 1838 году, когда была написана повесть «Лихая болесть», называемая прообразом «Обломова». В этом произведении автор описывает эпидемию странной болезни, из-за которой больные начинают увлекаться пустыми мечтами и строить воздушные замки, забывая о реальности. Схожей «болезнью» страдает и Обломов.
Работать над «Обломовым» писатель начал в 1847 году. Он утверждал, что закончит новое произведение очень быстро, поэтому даже обещал Н.А. Некрасову, бывшему на тот момент редактором «Современника», уже через год предоставить рукопись для печати. Однако что-то не заладилось. Произведение под названием «Сон Обломова», заявленное как отрывок из романа, было опубликовано только в 1949 году. Редактор «Современника» восхищался рукописью, но не был доволен нарушением сроков, поэтому Гончаров обратился в журнал «Отечественные записки». Там он пообещал, что роман будет готов в 1850 году.
Во время написания «Сна Обломова» Гончаров навещал свою родину – город Симбирск. Патриархальный, сохранивший старинные традиции быт провинции нашел отражение как в отрывке, так впоследствии и в самом романе. Именно в Симбирске будущий «Обломов» приобрел четкие очертания.
Желая быстрее закончить произведение, Гончаров, на тот момент служивший в Министерстве финансов, берет отпуск на 29 дней. За это время ему практически не удается продвинуться в работе, как и в последующие 3 месяца нового отпуска.
Тогда писатель решает взять перерыв, и работа над романом останавливается практически на 7 лет. За это время Гончаров успевает совершить кругосветное путешествие, о котором пишет в сборнике очерков под названием «Фрегат «Паллада».
В 1857 году писателю приходится отправиться в Мариенбад, на лечение. В этот момент у него наконец появляется время для работы над романом. Как говорил сам Гончаров, за время кругосветного путешествия он успел продумать роман до самых мелких деталей, ему нужно было лишь перенести все произведение на бумагу. Снова взявшись за рукопись, писатель заканчивает работу над «Обломовым» за семь недель.
Роман в печать в 1859 году, впервые появившись в журнале «Отечественные записки».
Другие сочинения: ← Отношение Гончарова к Обломову↑ ГончаровОбраз жизни Обломова и Штольца →
История создания романа
В 1838 г. Гончаров написал юмористическую повесть под названием «Лихая болесть», в которой шла речь о странной эпидемии, зародившейся в Западной Европе и попавшей в Петербург: пустые мечты, воздушные замки, «хандра». Эта «лихая болесть» – прообраз «обломовщины».
Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из – «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое «обломовщина» – «золотой век» или гибель, застой? В «Сне…» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание.
Как позднее утверждал Гончаров, в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. «Вскоре, – писал Гончаров, – после напечатания в 1847 году в “Современнике” “Обыкновенной истории” – у меня уже в уме был готов план Обломова». Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки.
Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат “Паллада”», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад, где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году. «Неестественным покажется, – писал Гончаров одному из своих друзей, – как это в месяц человек кончил то, чего не мог закончить в года? На это отвечу, что если б не было годов, не написалось бы в месяц ничего. В том и дело, что роман выносился весь до мельчайших сцен и подробностей и оставалось только записывать его». Об этом же вспоминал Гончаров в статье «Необыкновенная история»: «В голове у меня был уже обработан весь роман окончательно – и я переносил его на бумагу, как будто под диктовку…» Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал «Обломова», дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастаю».
Гончаров признавался, что на замысле «Обломова» сказалось влияние идей Белинского. Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова – «Обыкновенная история». В своей статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский подробно проанализировал образ дворянского романтика, «лишнего человека», претендующего на почетное место в жизни, и подчеркнул бездеятельность такого романтика во всех сферах жизни, его лень и апатию. Требуя беспощадного разоблачения подобного героя, Белинский указывал и на возможность иного, чем в «Обыкновенной истории», завершения романа. При создании образа Обломова Гончаров воспользовался целым рядом характерных черт, намеченных Белинским в разборе «Обыкновенной истории».
В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество. В путевом дневнике «Фрегат “Паллада”» Гончаров признавался, что во время путешествия большую часть времени проводил в каюте, лежа на диване, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, относившихся к писателю с большой любовью, Гончарову присвоили многозначное прозвище – «принц де Лень».
Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.
Путь Обломова – типичный путь провинциальных российских дворян 1840-х гг., приезжавших в столицу и оказывавшихся вне круга общественной жизни. Служба в департаменте с непременным ожиданием повышения, из года в год однообразие жалоб, прошений, завязывания отношений со столоначальниками – это оказалось не по силам Обломову. Продвижению по служебной лестнице, он предпочел бесцветное лежание на диване, лишенное надежд и стремлений. Одна из причин «лихой болести», по мнению автора, несовершенство общества. Эта мысль автора передается и герою: «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится». Эта фраза Обломова заставляет вспомнить известные образы «лишних людей» в русской литературе (Онегина, Печорина, Базарова и т.д.).
Гончаров писал о своем герое: «У меня был один артистический идеал: это – изображение честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие». В Обломове дремлет та мечтательность, что рвалась наружу в Александре Адуеве, герое «Обыкновенной истории». В душе Обломов тоже лирик, человек, умеющий глубоко чувствовать, – его восприятие музыки, погружение в пленительные звуки арии «Casta diva» свидетельствуют о том, что не одна только «голубиная кротость», но и страсти ему доступны. Каждая встреча с другом детства Андреем Штольцем, полной противоположностью Обломова, выводит последнего из сонного состояния, но ненадолго: решимость что-то предпринять, как-то обустроить свою жизнь овладевает им на короткое время, пока Штольц рядом с ним. Однако у Штольца не хватает времени поставить Обломова на иной путь. Но в любом обществе, во все времена находятся люди, подобные Тарантьеву, готовые всегда прийти на помощь в корыстных целях. Они и определяют русло, по которому протекает жизнь Ильи Ильича.
Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. Газета «Правда» в статье, посвященной 125-летней годовщине со дня рождения Гончарова, писала: «»Обломов» появился в эпоху общественного возбуждения, за несколько лет до крестьянской реформы, и был воспринят как призыв к борьбе против косности и застоя». Сразу же после выхода в свет роман стал предметом обсуждения в критике и среди писателей.
► Материалы о творчестве писателя и романе «Обломов»:
- Биография писателя
- Художественные особенности романа
- Критики о романе «Обломов» и творчестве И.А. Гончарова
Сочинения
- Сон Обломова
- Обломов и Ольга
- Обломов и «обломовщина»
► Перейти к оглавлению книги «Обломов» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения
►
Первый роман Гончарова из трилогии «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» имел большой успех, принес автору известность и создал репутацию мастера в литературных кругах и во всей читающей России. Вскоре после публикации «Обыкновенной истории» Гончаров приступает ко второму роману – реализации замысла романа «Обломов». Писатель создает главу «Сон Обломова», в которой описывает детство героя в провинциальной деревне Обломовка, родовом поместье, где тот родился, намечает уже знакомый конфликт: столкновение молодого поместного дворянина с условиями жизни современного большого города – Петербурга. Эта часть произведения стала основной в будущем романе. Гончаров публикует «Сон Обломова» в сборнике при журнале «Современник» в 1849 г. и надолго останавливает работу над ним. Вероятно, это было связано с тем, что автор хотел избежать в будущем романе повторения старой коллизии, и он должен был осмыслить в новом свете драму человека, неспособного обрести полноценную жизнь в изменяющейся России. Отвлечению от романа способствовало также кругосветное путешествие на фрегате «Паллада», занявшее 3 года (1852–1855). По окончании путешествия Гончаров написал книгу очерков «Фрегат Паллада», отразив в ней свои впечатления и мысли, и только после этого вернулся к продолжению работы над «Обломовым».
К 1857 г. Гончаров вчерне закончил роман, весь следующий год писатель дорабатывал сочинение, а в 1859 г. читающая Россия знакомилась с одним из самых значительных прозаических произведений в русской литературе XIX в.– романом «Обломов». В этом романе автор создал образ национального героя своего времени в условиях смены векового уклада жизни российского общества, распада социальной структуры, изменения экономической и культурной ситуации в стране, общей духовной а был закончен, вместе с двумя другими вершинными произведениям предреформенного периода – драмой-трагедией «Гроза» А.Н. Островского и романом «Отцы и дети» И.С.Тургенева. Указ государя Александра Второго от 19 февраля 1861 г. об освобождения крестьян от крепостной неволи явился революционным событием, разделившим русскую историческую жизнь на старое и новое время.
Выбор героем дворянина-помещика Илью Ильича Обломова обусловлен, прежде всего, историческими факторами, поскольку именно на поместном дворянстве отмена крепостного права сказалась более всего, главным образом на благосостоянии и перспективах. Однако Гончаров не ограничивается социальной стороной изображения событий, вовлекая в роман проблематику вечного характера, такие вопросы, как любовь, смысл жизни, душа человека и его выбор. Известный критик того времени Н.А.Добролюбов в хрестоматийной статье «Что такое обломовщина?» заметил, что герой Гончарова представляет собой «коренной, народный» характер русского человека. Таким образом, читая роман, нужно видеть в его герое и его жизни явление объемное и значение масштабное: индивидуально-психологическое, социальное, девушкой Ольгой Ильинской и вдовой-чиновницей Агафьей Матвеевной Пшенициной, сравнении с другом полунемецкого происхождения Андреем Штольцем, антиподом Обломова по характеру и жизнедеятельности, в комичных перепалках с крепостным слугой Захаром и другими персонажами, значимыми в разных сюжетных ситуациях. ??????
Г 1. Почему в прочитанном тексте Указ государя Александра Второго от 19 февраля 1861 назван революционным событием? Раскройте вашу позицию. Для творчества каких еще известных вам писателей это событие имело важное значение? В каких известных вам литературных произведениях это событие нашло отражение (прямое или косвенное)?
Ж 2. Известно, что «Обломова» Гончаров, вдохновлённый романом с Елизаветой Васильевной Толстой, стремительно дописал за несколько недель: «Главная задача романа, его душа – женщина». Прочитайте фрагменты из 32 писем Гончарова юной красавице, которая предпочла немолодому известному писателю бравого ротмистра. Что нового вы узнали из них о личности Гончарова, о его жизненных и нравственных ценностях?
«…Я часто благословляю судьбу, что встретил ее: я стал лучше, кажется, по крайней мере с тех пор, как знаю ее, я не уличал себя ни в одном промахе против совести, даже ни в одном нечистом чувстве: мне все чудится, что ее кроткий карий взгляд везде следит за мной, я чувствую над своей совестью и волей постоянный невидимый контроль».
«Сияющий умом и добротой взгляд… мягкость линий, так гармонически сливающихся в волшебных красках румянца, белизны лица и блеска глаз».
«Я болен ею. Мне стало как-то тесно на свете жить: то кажется, что я стою в страшной темноте, на краю пропасти, кругом туман, то вдруг озарит меня свет и блеск ее глаз и лица — и я будто поднимусь до облаков».
«Чувствую, однако ж, что апатия и тяжесть возвращаются понемногу ко мне, а Вы, было, своим умом и старой дружбой расшевелили во мне болтливость»
«При Вас у меня были какие-то крылья, которые отпали теперь».
«Ах, сколько бы я исписал страниц, если б вздумал исчислять Ваши недостатки, сказал бы я, но скажу достоинства…»
«Прощайте же… не теперь, однако ж, а когда будете выходить замуж, или перед смертью моей или Вашей… А теперь… до следующего письма мой чудесней друг, моя милая, умная, добрая, обворожительная… Лиза!!! вдруг сорвалось с языка. Я с ужасом оглядываюсь, нет ли кого кругом, почтительно прибавляю: прощайте, Елизавета Васильевна: Бог да благословит, Вас счастьем, какого Вы заслуживаете. Я в умилении, сердца благодарю Вас за вашу дружбу…»
Если вас заинтересовала эта драматическая история, проведите самостоятельное исследование: «Является ли Е.В. Толстая прототипом Ольги Ильинской?»
Б Проверьте себя: внимательно ли вы читали текст романа «Обломов».
На сколько вопросов вам удалось ответить? Вернитесь к тексту еще раз, найдите ответы на те вопросы, с которыми не справились.
1. Кто рассказывает историю жизни Обломова?
2. Каково полное имя главного героя? Сколько ему лет? Каково его образование? Каков род занятий?
3. Кто такой Захар? Как сложилась его судьба?
4. Кто такой Штольц? Откуда он знает Обломова?
5. Кто такая Ольга? Каково содержание письма Обломова Ольге? Чем завершается в романе её история?
6. Какого переезда боится Обломов? Почему и куда всё-таки Обломов переезжает?
7. Кто такая Агафья Пшеницына? Какую роль она сыграла судьбе Обломова?
8. Какую роль в сюжете романа играет Тарантьев? За что и когда Обломов дал ему пощёчину?
9. Кто из героев романа имеет предысторию?
Какие сложности при чтении текста романа вы испытывали? Преодолевали ли их? Как? Что показалось интересным? Не интересным? Что запомнилось больше всего?
Как чехи видят классическую русскую литературу: Обломов
«Я имею в виду процесс сознательного и бессознательного творчества. Прежде всего, я скажу о себе, что принадлежу ко второй категории, то есть меня больше всего интересует (как заметил про меня Белинский) «мои способности рисовать».
Иван Гончаров
Именно так заявил о себе известный русский писатель и публицист Иван Гончаров.
Гончаров — один из объективных писателей, для которых образ (пейзаж, предмет, деталь) значит больше, чем философия и его собственные идеи.Не случайно критик Александр Дружинин сравнивал творчество писателя с фламандскими художниками XVII века, писавшими повседневные картины современного мира с множеством интересных деталей. Гончаров, наряду с другими писателями, олицетворяет главную линию русского реализма XIX века, изображая типичных персонажей и ситуации русской жизни в социально-исторической сфере. Но при этом писатель-художник не испытывает потребности в необычных ситуациях и загадочных персонажах, поэтому книга названа простым названием — по имени центрального персонажа, главного героя — «Обломов».
Обыкновенный рассказ, сюжет «Обломова», ясно и кратко изложил критик Николай Добролюбов: «В первой части Обломов лежит на диване; во втором он идет к Ильинскому и влюбляется в Ольгу, а она в него, в третьем она видит, что ошиблась в Обломове и они расходятся; в четвертом она выходит замуж за его друга Штольца, а он женится на хозяйке дома, где снимал квартиру. Это все. Никакие внешние события, никакие препятствия (кроме разве что открытия моста через Неву, чем закончилась встреча Ольги с Обломовым), никакие посторонние обстоятельства не мешают роману.«
Присмотревшись к композиции сюжета, можно заметить не менее важную особенность: вся первая часть и начало второй представляют собой развернутую экспозицию, занимающую почти треть всего романа. Прежде чем включить героя даже в простой романс, Гончаров подробно, медленно и спокойно рассказывал все прошлое героя, читал его сны и даже предсказывал его будущее. А многие аспекты детства и юности главного героя нашли отражение в одной главе с названием — «Сон Обломова».
«Сон Обломова» — действительно ли эта глава важна для всего романа?
Обломов начал с «Сны Обломова», опубликованной десятью годами ранее. Девятую главу первой части романа (единственную во всей книге с самостоятельным названием) Гончаров считал самой важной.
В этой большой главе (почти самостоятельный рассказ, «текст в тексте») почти нет ничего похожего на настоящий сон. Это может быть образ прошлого или будущего, выражающий авторский идеал или, наоборот, авторское предупреждение.
Сон Обломова можно читать с разных точек зрения. В близком плане это картина современной деревенской России, данная, как всегда, Гончаровым, во множестве, часто юмористических, деталей.
В этом «благословенном уголке земли», «чудесной стране», «годовой круг завершается правильно и спокойно» — люди живут «такой полной, муравьиной жизнью» в гармонии со спокойной и богатой природой, питаются сказки и легенды и даже умирают так редко, что окружающие долгое время восхищались «таким неординарным происшествием».”
Если посмотреть с другой стороны, то в «Сне Обломова» мы увидим образ «золотого века», оставшегося в прошлом, который люди всегда противопоставляют настоящему, не удовлетворяющему их. Обломовка — прекрасный заколдованный мир детской сказки, русский рай, в котором растет не виноград, не небесные, а обычные яблоки. «Жизнь — это мечта», — назвал свою пьесу испанский драматург Кальдерон. Для Обломова сон — это настоящая жизнь. Сон с настойчиво повторяющимися древними сравнениями и мифологическими ассоциациями, с этой точки зрения, есть гончаровский образ мифологического времени и сознания, который герой с детским упорством пытается уже во взрослом возрасте сохранить как в бюрократическом Петербурге, так и в мире. дом на Выборгской стороне.
Сон Обломова — это мечта-идиллия и мечта-предупреждение, мечта-утопия «счастливого общества» и мечта-антиутопия исторического застоя и бездействия.
Обломов в начале романа — мужчина в халате, весь день лежащий на диване. История его дальнейшей жизни будет определяться не только отношениями с людьми, но и романом с мантией. Этот предмет гардероба — одна из самых заметных деталей, закрепленных за Обломовым до конца работы.
«Как домашний костюм Обломова подошел к его покойному лицу и его изнеженному телу! Халат был в глазах Обломова тьмой бесценных достоинств: он мягкий, гибкий; тело не чувствует этого на себе; он, как послушный раб, подчиняется малейшему движению тела ».
Даже Захар, слуга главного героя, временами оказывается не верным рабом, а строптивым слугой или строгим господином. Халат — послушный раб Обломова, подчиняющийся каждому его движению.
Друзья пытаются поднять героя с дивана, подтолкнуть его к чему-то. Но он стойко сохраняет свое горизонтальное положение и обычное состояние сонливости или задумчивости. Поднять Обломова с дивана способен только один человек — Андрей Штольц, верный друг главного героя. Выступление Штольца хорошо подготовлено. Попытка оживить героя, его переход к новой активной жизни ( «Сейчас или никогда!» — грозно формулирует Штольц) — начинается романтическое действие.Обломов наконец встает с дивана, снимает халат и снова после долгого перерыва вступает в контакт с окружающим миром. После того, как первоначальная характеристика героя выставки завершена, автор запускает колесо романтических интриг. Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской, так начинается основная сюжетная линия романа.
Что это — «любовь или ошибка»?
Центральная сюжетная линия книги вращается вокруг описания судьбы Ильи Ильича Обломова — мечтательного, замкнутого человека.В жизни героя до более чем тридцати лет не было особых потрясений, потерь и резких перемен — он всячески их избегал, любым способом пытаясь уйти от активности внешнего мира. Однако судьба распорядилась для него иначе; Самым главным испытанием в жизни стало испытание любви к Обломову.
Объясняя в статье «Лучше поздно, чем никогда» о женских образах романа, Гончаров снова вспомнил Пушкина:
«Надо сказать, что в нашей литературе (да, я думаю, везде) особенно два основных образа женщин постоянно появляются в произведениях слова параллельно, как две противоположности: положительный персонаж — Ольга Пушкина и идеальный. один — его Татьяна.Один из них — безусловное пассивное выражение эпохи. Другой — инстинктами самосознания, самосознания, инициативы ».
Герой Гончарова, конечно, принадлежит ко второму типу. Ее любовь требовательна, бескомпромиссна и становится главным испытанием в жизни Обломова. От пушкинской Татьяны Ольге явно унаследована «простота и естественная свобода взгляда, слова, поступка». Но если сентиментальная и восторженная героиня Пушкина делает это в финале «Евгения Онегина», подчиняя эти приобретенные свойства идее долга, то Ольга вот так предстает в самом начале знакомства и любви с Обломовым, пытаясь переделать героя. его характер в соответствии с ее собственным идеалом.
Сильное, всеобъемлющее, стихийное чувство неожиданно ворвалось в жизнь главного героя, на время полностью перевернув все мировоззрение героя, его отношение к миру и жизни. Ольга Ильинская смогла с новой стороны показать окружающий мир. Его любимый халат спрятан в дальнем углу туалета и заменен на светский костюм. Обломов стал меняться. Но, к сожалению, несмотря на стремительное развитие и взаимные чувства, их отношения закончились быстрым разрывом — и причины этого кроются, прежде всего, в разном воспитании героев, их характеров и жизненных ценностей.
«И все это чудо совершит она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не повиновался, которая еще не начала жить! Она виновница такого преображения!
Уже началось: как только она запела, Обломов уже не тот…
Он будет жить, действовать, благословлять жизнь и все. Вернуть человека к жизни — сколько славы врачу, когда он спасает безнадежного пациента! И спасти морально умирающий разум, душу? »
Яркая, целеустремленная, уверенная в себе девушка, которая продолжает свое развитие и образование, не опасаясь ошибок и неудач.
Апатичный интроверт, единственная неудача в карьере которого сразу перечеркнула всю его жизнь (герой отказался продолжать работу и погрузился в мир иллюзий).
Два человека с совершенно разными жизненными целями, которым не суждено было сойтись. В любви к Илье Ильичу Ольга, прежде всего, видела свой долг изменить его, сделать совершенно другим человеком — активным и целеустремленным. При этом ведущим мотивом девушки была не чистая любовь и искреннее стремление к счастью для возлюбленного, а ее собственный эгоизм, то, что именно она сделает его прообразом идеальной (по ее мнению) личности.Обломов ожидал от их отношений чего-то похожего на отношения отца и матери. В Ольге герой увидел идеализированный образ прекрасной музы, которая готова была бы жить с ним в «обломовском раю», создавая столь притягательную для героя атмосферу полусна и умиротворения. Это непонимание между персонажами, скрытое красивой пеленой любви, является причиной разлуки влюбленных. Тем не менее их отношения стали важным уроком для обоих персонажей, по-разному отразившимся на их дальнейшей судьбе.
Как уже упоминалось, повсюду в романе есть интересные детали. И вот один из них.
После расставания с Ольгой Обломов впадает в оцепенение:
«Снег, снег, снег! — бессмысленно повторял он, глядя на снег, толстым слоем покрывавший забор, плетень и гряды в саду. — Я все заснул! — Потом отчаянно прошептал, лег спать и заснул в свинцовом мрачном сне ».
Почему герой не мог говорить ни о чем, кроме снега? Потому что любовь Обломова к Ольге развивается по сезонам.Герои встречаются в мае, и ветка сирени становится символом их любви — Обломов несколько раз напрямую сравнивает с ней свои чувства. Отношения достигают пика накала летом, а осенью Обломов, подавленный многочисленными бытовыми трудностями, старается избегать встреч с Ольгой, притворяется больным и так далее.
Когда они уезжают, идет снег: годовой естественный цикл завершен, и с этим ничего нельзя поделать. Таким образом, в своей любви герой снова оказывается продуктом родного села — места, где «годичный круг» повторяется «правильно и спокойно».
Обломовщина
Для критика Добролюбова «Обломовщина» была социальным понятием, а Обломов — историческим типом, продуктом крепостничества, заразившего своим праздностью все слои российского общества.
«Каковы основные черты характера Обломова? По полной инерции из-за апатии ко всему, что происходит в мире ».
Добролюбов смог разделить трех ключевых персонажей на 3 основных раза:
- Обломов — это русское прошлое: ушедшее, но сохранившееся в привычках и нравах.
- Штольц — присутствует: умеренный, избегающий острых социальных и моральных проблем.
- Сомнения и недовольство Ольги показывают героя недалекого будущего, общественного деятеля, который хочет что-то изменить в мире.
В споре с Добролюбовым Дружинин увидел в Обломове и Обломовщине, прежде всего, образ лучших свойств русской души: «В этом заслуга романиста, что он прочно связал все корни обломовщины с почва народной жизни и поэзии — он показал нам ее мирные и нежные стороны, не скрывая ни одного недостатка.Обломов — ребенок, а не распутник, он соня, а не аморальный эгоист. Он бессилен к добру, но он категорически неспособен на злые дела, чист духом — и, несмотря на всю бесполезность своей жизни, он по праву завоевывает симпатию всех окружающих, очевидно отделенных от него целой бездной ». Два критика, прямо противоположных в оценке характера героя, совпали в его понимании как национального типа. Этот взгляд определил последующее восприятие романа.
«Отличительная черта Гончарова — сила художественного обобщения, благодаря которой он смог создать такой общероссийский тип, как Обломов, равного которому мы не находим ни в одном из русских писателей по широте…»
Философ Соловьев рассуждал
Обломовщина — это черта русского менталитета (образа мышления). Точка зрения Добролюбова была настолько убедительной, что многие современники и читатели будущих поколений сделали ее ориентиром при чтении романа.Добролюбову верил даже сам Гончаров:
«… Мне кажется, после этого уже ничего нельзя сказать об обломовщине, то есть о том, что это такое. После этой статьи остаётся критика — чтобы не повторяться — или требовать порицания, или, не говоря уже о самом обломовщине, говорить о женщинах ».
Мы помним, что Гончаров — художник, для которого характерно объективное изображение явлений и персонажей. Образ, картинка всегда богаче объяснения.На вопросы: «Кто такой Обломов?» и «Что такое Обломовщина?» — можно дать еще один ответ. Отметим, что в самом романе слово «Обломовщина» сначала произносит Штольц, потом с ним соглашается Обломов. В финале романа его слышит от Штольца литературный человек, похожий одновременно и на Обломова, и на Гончарова: «полный, с апатичным лицом, задумчивый, как будто сонные глаза» (в коротком портрете три эпитета Обломова: повторяется сразу: полный, апатичный, сонный).
«Обломовщина! — недоуменно повторил писатель.- Что это?
Теперь я вам скажу: позвольте мне собраться с мыслями и памятью. И записываешь: может кому пригодится.
И он сказал ему, что здесь написано ».
Роман Гончарова заканчивается остроумным композиционным звонком: мы только что прочитали записанный писателем рассказ Штольца. Итак, ответ на вопрос: «Что это?» — получается вся книга.
Вопросы:
- Кто из главных героев вам близок по характеру?
- Почему Ольге не удалось сменить Обломова? Может ли сознание плохо воспитанного человека полностью изменить позже в жизни?
- Была ли любовь между Ольгой и Обломовым? Или это было ошибкой, как сказал Штольц?
- Что такое обломовщина?
- Этот роман известен в Чехии? Вы можете упомянуть похожую чешскую книгу?
- Заголовок есть только у 9-й главы.Важен ли «Сон Обломова», как называется глава, для романа?
- Обломов и Штольц совершенно разные по образу жизни и характеру. Однако они с детства дружат. Почему?
- Чему этот роман может научить других?
- Хотите почитать другие книги Гончарова?
Кто из главных героев вам близок по характеру?
Мой любимый персонаж, конечно, Штольц (Штольц в моем переводе). На мой взгляд, между ним и мной есть несколько общих черт — мы оба очень активны, интересуемся многими вещами, такими как история, языки, литература или философия, и мы обожаем путешествовать.Штольц старается вести продуктивную жизнь. Для меня эффективность жизненно важна. Я не могу долго оставаться на одном месте, я всегда пытаюсь расширить свой кругозор, исследовать новое, принимать новые вызовы…
С другой стороны, я полагаю, что иногда я бываю очень эмоциональным и поэтичным. Эта характеристика ближе к Обломову. Я ненавижу его лень, но восхищаюсь его добротой, правдивостью и щедростью. Он один из самых позитивных героев литературы, о которых я когда-либо читал.
Почему Ольге не удалось сменить Обломова? Может ли сознание плохо воспитанного человека полностью изменить позже в жизни?
Лично я считаю, что Ольга не могла этого сделать из-за того, как воспитывался Обломов. Как вы можете прочитать в романе, Илья Ильич Обломов родился в богатой аристократической семье, которая управляла своей недвижимостью в сельской местности России. Хотя родители Ильи могли дать лучшее образование своему сыну (и со временем это случилось), Обломова постоянно извиняли или чрезмерно защищали с их стороны, и жизнь в Обломовке, деревне, принадлежащей дому Обломова, была больше похожа на выживание и трату времени. чем на самом деле жить.В основе календаря Обломовых лежали основные религиозные, исторические и семейные праздники, которые отмечались путем организации больших праздников для родов.
Когда Обломов вырос, он переехал в Санкт-Петербург, где в молодости обосновался и начал искать успешную профессиональную карьеру. Тем не менее после своего первого фиаско Обломов полностью уступил своим амбициям. Как богатый землевладелец, он мог себе это позволить.
Однако, когда он встретил Ольгу, все изменилось.Илья не стал работать. Вместо этого он решил подготовить свою усадьбу к проживанию. Из-за своей наивности, непрофессионализма и неопытности он потерпел неудачу. Отсутствие опыта стало причиной не только неудачи, связанной с ремонтом фермы, но и разрыва с Ольгой.
Что касается этого, я предполагаю, что испорченные дети могут иметь роковые последствия.
Была ли любовь между Ольгой и Обломовым? Или это было ошибкой, как сказал Штольц?
Думаю, между ними действительно была настоящая любовь.Кто сказал, что любовь не может быть ошибочной? На мой взгляд, любовь слепа, как писал Шекспир в пьесе «Венецианский купец». Их любви суждено было быть неудачной, но искренней.
Что такое обломовщина?
Это синоним прокрастинации.
Этот роман известен в Чехии? Вы можете упомянуть похожую чешскую книгу?
Да, я так думаю. Обломов — часть среднего образования каждого чеха. Книга уже много раз издавалась на чешском языке, а популярный чешский певец Томаш Клус написал песню об Обломове.По данным Чешской книжной базы данных, 87% чешских читателей понравились и рекомендовали Обломов. В моем случае это была лучшая проза XIX века, которую я когда-либо читал.
Важно отметить, что автор романа Иван Александрович Гончаров написал значительную часть Обломова в Чехии, а точнее, во время его пребывания в знаменитом банном городе Карловы Вары (основанном известным чешским королем и императором Священной Римской империи). Халре IV в 1350 г.). Любопытно, что этот курорт и сегодня пользуется большой популярностью у российских туристов.
Если честно, мне неизвестна чешская книга по теме, похожей на Обломов Гончарова.
Заголовок есть только у 9-й главы. Важен ли «Сон Обломова», как называется глава, для романа?
Глава, безусловно, очень важна. «Сон Обломова» раскрывает много информации о детстве Ильи и формирует наше мнение о нем. Наконец, мы понимаем его лень, которая была вызвана его родителями и которая в конечном итоге была трагичной для его истории.Хотя я предпочитаю части, содержащие историю любви Ильи и Ольги, эта глава, несомненно, имеет решающее значение для понимания психологии романа.
Обломов и Штольц совершенно разные по образу жизни и характеру. Однако они с детства дружат. Почему?
Андрей Иванович Штольц и Илья Ильич Обломов дружили, потому что отчасти нуждались друг в друге. Обломов отчаянно нуждался в Штольце, потому что без него он потерялся во всем. С другой стороны, Штольц, как друг детства, чувствовал некую ответственность за Обломова и его будущее.Обломов был хорошим человеком и никогда никому ничего плохого не сделал. Штольц восхищался Ильей за это, но Обломову был нужен собственный ангел-хранитель. Штольц по-прежнему верил в перемены Ильи и поэтому защищал его, чтобы помочь ему сделать шаг вперед в светлое будущее.
В любом случае, нам не нужно искать какое-то рациональное объяснение. Как показывает нам Гончаров в истории Ольги и Ильи, отношения часто бывают иррациональными. Поэтому дружба Штольца с Обломовым тоже может показаться необоснованной.
Чему этот роман может научить других?
Ничего не делать хуже смерти.
Хотите прочитать другие книги Гончарова?
Да, конечно. Я хотел бы попробовать его рассказ о путешествии «Фрегат Паллада».
Кто написал роман «Обломов»?
Кто написал роман «Обломов»?
Обломов написал Иван Александрович Гончаров. Он на 5 фото в первом ряду.
Роман о ленивом Обломове написал Гончаров, и это общеизвестный факт, ведь работа входит в обязательную школьную программу.Вся дилемма в том, что Иван Александрович Гончаров во всех учебниках литературы представлен так:
А вот на фото малоизвестное фото молодого Гончарова, который до сих пор никому не известен и работает переводчиком на кафедре. внешней торговли Министерства финансов. Эта фотография относится к периоду его первой книги очерков Фрегат Фрагат «Паллада»;
Роман quot; Обломовquot; написал Иван Александрович Гончаров. Если не ошибаюсь, на фото в нижней строке второй справа автор.
Роман впервые был опубликован в 1859 году. Quot; Обычный рассказ »; quot; Breakquot; и quot; Обломовquot; — это трилогия Гончарова.
Автор бессмертного романа quot; Обломовquot; написано в 1859 году — Иван Александрович Гончаров. Гончаров работал над романом более 10 лет. На представленном коллаже он предпоследний, справа от Тургенева в нижнем ряду (в одном ряду с Солженицыным, Пушкиным, Тургеневым ..)
Роман quot; Обломовquot; Это творение русского писателя Ивана Гончарова.Роман писался двенадцать лет с 1848 по 1859 год. И первым он был опубликован в 1859 году. По сюжету, главный герой его романа Илья Обломов живет в Санкт-Петербурге и не хочет покидать квартиру в все, он даже не встает с постели, а только мечтает о своей красивой жизни в собственном имении Обломовка. Обломов по уговорам Тарантьева переезжает на съемную квартиру в дом Агафьи Пшеницыной. Через некоторое время Обломов женится на Агафье Матвеевне Пшеницыной и у них рождается сын.
Фото Гончарова И.А. пятый в четвертом ряду.
quot; Обломовquot; это одно из произведений школьной программы, а точнее роман И.А. Гончарова. Если имя писателя и запомнить, то фото может быть сложнее, ведь он не так популярен у нас, как Пушкин.
Фотография Гончарова находится во втором справа нижнем ряду. У меня на картинке выделено.
| Избранных мало, мы счастливые бездельники, Кого не волнует ничтожная полезность… A.S. Пушкин, «Моцарт и Сальери» (1) Краткое содержание: Счастливы бездельники, которые могут позволить себе презирать полезность, полезность и прибыль (2). Их лень дает им возможность игнорировать презренную полезность. Искусство может быть бесполезным. Искусство санкционирует жизнь счастливого бездельника. Лень открывает возможность для праздного течения времени, для простоя часов. Другие времена лени: время сновидений, время погружения в размышления, время созерцания, время грез наяву, галлюцинации, время депрессии. I. ОНЕЙРОДРОМ (3): РОЖДЕНИЕ ЛЮБИТЕЛЯ В России «Обломов» стал широко распространенным прозвищем, обозначающим неисправимую лень.(4) И все же бездельник, ленивец не живет в России и не живет за границей. Вместо этого он живет на Обломовщине, в Стране обломовщины. Бездельник не может покинуть эту страну, даже если он знает, что он там живет, даже если ему снится ее имя — Обломовщина — «ночью, написанное на стенах огненными буквами, как на пиру Валтасара». (187) (5) Но как попасть в эту страну лени? II. ОБЛОМОВ БЕЗОПАСНЫЙ — ШТОЛЬЦ ДОСТИГ Во второй половине сна Обломова праздность — защита от труда.Обломову 14 лет. В это время он готовится войти в новообразованную иерархию раннего капитализма. Родители молодого Обломова готовят его к работе, но одновременно защищают и от нее. Облмовцы «переносили работу как наказание, наложенное на [их] предков, но они не могли любить ее и избегали ее, когда могли, полагая, что это возможно и правильно». (116) Авось, о Шибболет народный, Обломов пытается пойти против самого себя. Он старается идти по пути своего друга, своего двойника, своего Другого, (9) Штольца: «[Но] это значит идти вперед … И делать это всю свою жизнь! Прощай, мой поэтический идеал! Это как в кузнице, это не жизнь; это постоянный шум, пламя, жара, стук…. Когда мне жить? Не лучше ли мне остаться? »(188) Может быть, время покажет, дай бог; может быть, не нужно гоняться за временем; может быть, мы сможем двигаться со временем, не прерывая и не нарушая его естественного темпа. III. ЛЕНЬ _ ЛЮБОВЬ _ ДЕПРЕССИЯ Штольц пытается излечить Обломова от его лени любовью. Он знакомит Обломова с Ольгой. Штольц действует, как если бы он был врачом-гомеопатом, пытаясь устранить одну болезнь (лень), введя другую (любовь). Подобно сновидению, так же, как бездельничанье, любовь ведет к утрате себя, «потому что у человека, охваченного любовью, нет лишних мыслей, чтобы наблюдать глазами ученого, как впечатление проникает в его душу и околдовывает [сон] над его чувствами, заставляя его терять зрение; его я постепенно исчезает и переходит к нему или ей, к его возлюбленной.»(395-6) IV. ФАНТАЗМ — ПРОТИВ ПРИНЦИПА РЕАЛЬНОСТИ Лень предлагает защиту от выбора, долга и ответственности.Но лень — это еще и болезненное, бесконечное рождение новой жизни; его депрессивные сокращения порождают творчество. Таким образом, лень — это труд. (10) Для Обломова лень — это «место рождения» мысли: «Осмелюсь сказать, когда вы видите, как я натягиваю одеяло на мою голову, вы думаете, что я лежу, как бревно, и сплю; но нет, Я не сплю, я все время думаю о глубоких размышлениях … (11) «(88) Лень — это территория размышлений, мечтаний, фантазий. Обломов мог быть творцом; он мог бы быть художником, писателем.Он мог быть, например, как Гончаров. В. ЛЕНИН, ПРИВЕДЕННЫЙ ПРИЗРАКОМ ОБЛОМОВА Гончаров-писатель мертв и ушел. Помещики и помещики тоже. Даже Обломова больше нет с нами. Но его призрак жив и здоров. Он даже неожиданно появился там, где этого меньше всего ожидали, — в «энтузиазме» эмансипированного социалистического труда. Перевод с русского Томас Кэмпбелл Библиография Гончаров И.(1959). Обломов, пер. Н. Даддингтон (Женева: Heron Books, 1959) Примечания : 1) A.S. Пушкин, Моцарт и Сальери, пер. Алан Шоу, http://members.aol.com/afrshaw/mozsal.htm |
Рецензия на книгу: I, Обломов, Икуру Куваджима
Рецензия на книгу: Я, Обломов Икуру Куваджимы
31 декабря 2017 г., Ханс Дуррер
Я не всегда могу сказать, почему определенная книга вызывает у меня интерес. В случае с «Я, Обломов», я полагаю, это был пресс-релиз, в котором говорилось, что «Икуру Куваджима исследовал постсоветское пространство России, Украины, Казахстана, Кыргызстана через призму« обломовизма »». Поскольку это страны, в которых я не бывал, но видел множество фотографий, которые показались мне интригующими, мне было любопытно увидеть больше этих пейзажей.Однако эта книга не о впечатляющем характере, а — хотя об этом было четко сказано в пресс-релизе, но я как-то упустил из виду — об «обловизме». И пока «Обломов» звонил в какой-то колокол, я не мог точно определить.
Как всегда, Википедия помогла, и я узнал, что «Обломов» — это популярный роман русского писателя Ивана Гончарова, впервые опубликованный в 1859 году. Илья Ильич Обломов, главный герой романа, «молодой, щедрый. дворянин, который кажется неспособным принимать важные решения или предпринимать какие-либо значимые действия.На протяжении всего романа он редко покидает свою комнату или кровать. На первых 50 страницах ему удается только переместиться с кровати на стул ». Гончаров пишет: «Случайно взглянув на Обломова, простуженного, поверхностно наблюдательный человек сказал бы:« Видно, добродушен, но простак »; тогда как человек большей проницательности и сочувствия, чем первый, продлил бы свой взгляд, а затем продолжил бы свой путь задумчиво и с улыбкой, как если бы он был чем-то доволен ».
Мне вспомнился рассказ Германа Мелвилла «Бартлби Скривенер», в котором юрист с Уолл-стрит нанимает нового клерка, который после первого приступа тяжелой работы отказывается выполнять любую требуемую от него задачу со словами «Я бы предпочел не делать ».Другими словами, Обломов, как и Бартлби, похоже, не видят смысла или смысла в том, чтобы делать то, что делают все остальные, и настаивают на том, чтобы жить своей жизнью.
Так как же изобразить человека, который большую часть жизни проводит в постели? Вот как описывает свой подход японский фотограф Икуру Куваджима: «Будь то чистая лень или стоическая мудрость, странная летаргия Обломова — или« Обломовщина »(обломовщина) — продолжает оставаться мощной силой в сегодняшней России. В этой книге я предлагаю свою интерпретацию этого явно российского феномена через серию автопортретов и фотографий интерьеров, сделанных во время моих путешествий по России, Украине, Казахстану и Кыргызстану.Как показывают изображения, я часто лежал подолгу из-за депрессии, лени, плохой погоды или похмелья — свидетельство того, что после девяти лет жизни в бывшем СССР Обломовщина также может стать реальностью японского фотографа ». Замечательный! Мне это нравится! Поскольку это не только персонализирует то, что однажды сказал русский поэт и государственный деятель Федор Тютчев (1803-1873) — «Россию нельзя понять одним умом…»), оно также дает понять, что есть нечто большее и более важное, чем ум.По словам Икуру Куваджимы: «Со временем Россия проникает в тело; даже если это невозможно объяснить, это сильно чувствуется ».
Все мы знаем, что одно дело — сказать, что кто-то большую часть этого времени проводит в постели, и совсем другое — показать это: мы видим фотографа, лежащего в разных положениях на разных кроватях, а также на стенах, потолки, задернутые шторы, виды из окон и интерьеры квартир.
Очевидно, Икуру Куваджима идентифицирует себя с Обломовым, отсюда и титул «Я, Обломов».Но еще он недоумевает: «Я часто останавливался в гостях у местных друзей и знакомых в разных городах… Может, они тоже так проводят время, иногда… В этом тихом, уединенном месте… Как Обломов», — подумал я. «Ну, а кто такой Обломов в конце концов? Они? Или я? … Или это ты? »
«Я, Обломов» содержит множество цитат (вот моя любимая: «Он не привык к движению, жизни, толпе и суете»), взятых из романа, и книжный жакет из хлопка, который прекрасно передает суть (в моя интерпретация, то есть) что нужно тепло одеваться, когда ты собираешься идти своей дорогой.
«Я, Обломов» основан на убедительной идее и сочетании фотографий (которые мог бы сделать кто угодно и не требовало фотографического таланта или знаний) и цитат очень хорошо работает. Я считаю, что это занимательная и вдохновляющая работа. Это, конечно, также связано с тем фактом, что я люблю роман (по крайней мере, те части, которые я прочитал). Вот как он начинается:
«Однажды утром в квартире одного из больших домов на Гороховой улице, населения которой было достаточно, чтобы составлять провинциальный город, лежал в постели господин по имени Илья Ильич Обломов.Ему было чуть больше тридцати, среднего роста и приятной внешности. К сожалению, в его темно-серых глазах отсутствовала какая-либо определенная идея, а в других чертах его лица — полное отсутствие концентрации. Вдруг мысль блуждала по его лицу со свободой птицы, на мгновение трепетала в его глазах, оседала на его полуоткрытых губах и на мгновение оставалась в морщинах на лбу. Затем он исчезнет, и его лицо снова засияет сияющей беззаботностью, которая распространяется даже на его позу и складки ночной одежды.Иногда его взгляд потемнел, как от усталости или тоски. Однако ни то, ни другое выражение не могло полностью изгнать с его лица ту мягкость, которая была главной, основной, характерной не только его черт, но и духа, лежавшего под ними. Этот дух светился в его глазах, в его улыбке, и в каждом движении его руки и головы… ».
И наконец, что не менее важно, Икуру Куваджима отмечает, что Толстой, Достоевский и Чехов восхищались романом Ивана Гончарова, а Ленин и Набоков, однако, не одобряли его.О самом Обломове его создатель писал: «И он радовался тому, что лежал здесь беззаботный, как новорожденный ребенок, ничего не разбазаривая и ничего не продавая». Я бы сказал, что это замечательно.
«Я, Обломов»
, Икуру Куваджима
Парето-Принт, Москва 2017
photobookfest.com/eng
Для заказов перейдите на http://anzenbergergallery-bookshop.com/book/1862/i__oblomov_ ( подписано) -ikuru_kuwajima или на lumiere.ru/shop/
Также опубликовано на Medium.
Расположение: Интернет Тип: Рецензия на книгу
Гамлет и Обломов: Сравнительное исследование :: Издательская группа Science
1. Введение
Типичность или характеристика — одно из важнейших эстетических правил художественного производства литературы. Искусство характеризации или типичности не только делает автора известным, но и делает литературные типы запоминающимися и универсальными.Действительно, литературные типы или персонажи являются отражением людей в историческом этосе социальной формации. Наиболее запоминающиеся типичные персонажи в литературе обладают правдоподобием, широтой и точными деталями, благодаря которым основные черты или процессы становятся заметными в социально-политических условиях социальной формации, в которой они созданы. Фредрик Энгельс говорит о типичности в литературе следующим образом:
«Реализм, на мой взгляд, подразумевает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных персонажей в типичных обстоятельствах» (Маркс, Карл и Ф.Энгельс, 1965, с. 401). Это известное высказывание Фредерика Энгельса указывает на значение типичного в литературе.
Уильям Шекспир владеет искусством типичности и характеристики в своих пьесах, давая понимание психологии человека, что он создал множество запоминающихся и универсальных литературных типов в своих пьесах, которые выходят за пределы времени и пространства. Поэтому его пьесы помогают понять психологию человека. Гамлет — один из самых спорных и противоречивых персонажей Уильяма Шекспира.История «Трагедии Гамлета, принца Датского» касается молодого человека, Гамлета, сына покойного короля Демарка, который общается с призраком своего мертвого отца, который разговаривает только с ним и поручает ему отомстить его убийство. История заканчивается трагедией массового убийства. Принц Гамлет растет, уверенный в своем привилегированном статусе при королевском дворе Дании. Поэтому он хорошо осознает свою роль в данной общественной формации. Традиционная идея мести предков, идея, существовавшая в социальной формации до социальных классов, стала одним из столпов феодальной мировой идеологии, которая в трагедии минимизируется и почти полностью отбрасывается.Гамлет «не совсем свободен от идеи мести, но он потерял неотложный импульс к ней из-за праздности, нерешительности и промедления. Пьеса отражает переходный исторический период от феодализма к капитализму, когда в социальной формации Англии преобладали праздность, медлительность и нерешительность. Ванесса Пупавак утверждает в своей статье «Кризис смысла, психического благополучия и бессмысленности Гамлета в войне с террором» следующим образом:
«Драма Шекспира переносит нас на исторический стык между старым феодальным порядком и подъемом модерна, а также их противоречивые ценности.Драма в основном рассказывает о кризисе, возникшем в результате убийства дядей своего брата и узурпации престола. Психологический кризис Гамлета усугубляется его неспособностью действовать против своего дяди короля Клавдия и примирить противоречивые нормативные требования »(Пупавак, Ванесса, 2008, стр.15).
Однако« Трагедия Гамлета, принца Датского »- одна из них. о великих трагедиях Уильяма Шекспира и шедеврах мировой литературы, которая всегда была центром исследований и критических дискуссий.Со времен Уильяма Шекспира до настоящего времени по крайней мере когда-либо литературная теория применялась для анализа психологически сложного и трагически ошибочного характера Гамлета. В этой статье Гамлета сравнивают с Обломовым. Обломов — герой романа Ивана Гончарова «Обломов». Иван Гончаров (1812–1891) — один из великих русских писателей-реалистов XIX века. Его шедевр «Обломов» (1859) — один из величайших русских романов, представляющий собой исследование совершенно нового типа в русской литературе, помещика и крепостника-феодала, который, хотя и погрузился в трясину апатии от которого ничто не может его возбудить, тем не менее, человек с тонкими и благородными инстинктами.Чего ему совершенно не хватает и из-за чего он погиб, так это полного отсутствия силы воли и решимости. Обломов также является исследователем постепенного крушения иллюзорных идеалов и признания реальных фактов русской общественной формации XIX века. Его фигура в халате стала классическим образом праздности помещичьей и крепостной знати.
Таким образом Иван Гончаров изобразил Обломова настолько реалистично, что он стал бессмертным, перейдя на русский и другие европейские языки.Таким образом, Обломов становится бессмертным и запоминающимся литературным образцом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Обломов не вошел в русскую литературу внезапно, но, по сути, он представляет собой развитую форму и кульминацию дворянского героя, уже знакомого нам по таким типам, как «Онегин» Александра Пушкина и «Печорин» Михаила Лермонтова. Он обладает универсальными качествами, которые ставят его рядом с такими узнаваемыми типами, как Гамлет, Дон Кихот и Дон Жуан.В этом плане «Обломов» — первый в русской литературе образец масштабного художественного портрета. Предполагается, что его характеристика означает не только отношение персонажей к землевладельческой и крепостнической феодальной формации царской России, но и максимально возможное отношение к полному опыту персонажа, от детства до смерти.
Иван Гончаров помещает Обломова в убогую обстановку своей квартиры в вестернизированной имперской столице Санкт-Петербурге, где в начале романа он проводит целый день в халате шлафрок, отвергая попытки посетителей из холодного внешнего мира. или ссорится со своим крепостным Захаром.У него в уездных имениях Обломовка триста крепостных. В первую очередь, он такой летаргический человек, который на короткое время вырвался из халатного оцепенения от притяжения героини романа Ольги Сергиевны. Впоследствии он проводит очаровательное лето в нежных ухаживаниях за ней (части 11 и 111 романа) только для того, чтобы снова вернуться к своему существованию в халате, когда приближается холодный зимний сезон. Однако есть любовно оформленные перспективы «Сон Обломова» или хоровые комментарии «положительного» героя романа Штольца, помимо этого принципиально статичного и плавно-эпизодического двоякого портрета, который обеспечивает перспективу времени и смысла характеристики Обломова.
Дело в том, что эти два литературных персонажа (Гамлет и Обломов) имеют свой социальный фон своих эпохальных периодов. Следовательно, на них влияют различные социально-экономические условия, развитие инфраструктуры и идеологические надструктурные уровни двух различных социальных формаций, к которым они принадлежат. Фактически, эти литературные персонажи являются продуктом социальной формации феодализма, принадлежат к феодальному дворянству, и, следовательно, нерешительность, медлительность и медлительность являются характеристиками класса землевладельческой и крепостной феодальной знати, которые производят такой тип » Снобы по-европейски »,« бесполезные ребята »и« лишние герои ».Однако оба этих литературных персонажа происходят из двух разных переходных периодов от феодализма к капитализму. Гамлет пришел из эпохи Возрождения, а Обломов — из середины девятнадцатого века. Эти две эпохи представляют собой периоды перехода от старого феодализма к новому капиталистическому порядку. Таким образом, непрерывный процесс отказа от старых ценностей и принятия новых еще не завершился, поэтому беспорядок, леность, промедление и нерешительность преобладают на протяжении обоих периодов.Вот почему Гамлет и Обломов представляют эту социально-историческую ситуацию классовой неразберихи, праздности, промедления и нерешительности землевладельческого и крепостнического феодального дворянства.
В этой исследовательской работе исследователь выдвинул на первый план сравнительное исследование запоминающихся и универсальных литературных персонажей Гамлета и Обломова с использованием марксистских инструментов интерпретации сравнительной литературы. Марксистский подход к Гамлету и Обломову не нуждается в пошлости грубого преувеличения и не должен — поскольку вульгарные материалисты и критики-социологи часто пытаются найти слишком короткие пути от экономики к литературе.По этой причине сравнение Гамлета и Обломова проводится в данной исследовательской статье с точки зрения марксистской герменевтики и в свете блестящих идей упомянутых выше марксистских литературных критиков. Это марксистское сравнительное исследование принципиально не отличается от изучения национальной литературы, за исключением того, что его предмет намного шире. Вместо того, чтобы ограничиваться волной одной исторической эпохи, эта статья смотрит за конкретные границы, чтобы различить тенденции и движения в свете социально-экономических условий двух разных исторических эпох.
2. Обзор литературы
Любовь и уважение к Уильяму Шекспиру были настоящим культом в доме Карла Маркса. Жена Карла Маркса Дженни и его дочери занимались и ставили пьесы Уильяма Шекспира у себя дома. И Карл Маркс, и Фредерик Энгельс были пропитаны Уильямом Шекспиром, и те немногие прямые комментарии, которые у нас есть по поводу его работы, чрезвычайно ценны как предложения для изучения его искусства. Пьеса Уильяма Шекспира обогатила словарный запас Карла Маркса, потому что Карл Маркс широко использовал характеры и язык Гамлета.Он использовал сверхъестественное привидение и гробовщиков пьесы, которые скрываются в образах и видениях «Коммунистического манифеста»: «призрак, преследующий Европу» (Маркс и Энгельс, 1975, с. 473) и буржуазию, производящую своих собственных «могильщиков» (Маркс и Энгельс, 1975, стр. 483). Он также цитирует «хорошо выловленную старую кроту» Гамлета, чтобы понять подземные процессы социальной трансформации, которые в конечном итоге приведут к краху капитализма (Маркс и Энгельс, 1975, стр. 606). Книга «Шекспир и Маркс» (2004) очень важна, проливая свет на чтение Марксом Уильяма Шекспира.
Впоследствии многие литературоведы-марксисты посвятили все свое внимание Уильяму Шекспиру. Джон Мейнард Кейнс изучал Уильяма Шекспира в своей книге «Трактат о деньгах» (1930). Кристофер Кодуэлл обсуждал Гамлета с точки зрения классической марксистской теории литературы в своей книге «Иллюзия и реальность» (1977). Так поступили и многие другие критики марксизма. Профессор Смирнов интерпретировал произведение Уильяма Шекспира аналогичным образом, например, в своем анализе трагедии «Гамлет» в классической марксистской линзе в своей книге «Шекспир: марксистская интерпретация» (1936), которая является примером такого типа марксистской критики.Однако марксистское исследование Уильяма Шекспира этими критиками во многом наивно, потому что они пытаются сделать слишком грубые короткие пути от экономики к литературе. Более того, многие марксистские литературные критики, включая Карла Маркса и Фредрика Энгельса, изучали Гамлета с новой и новаторской марксистской точки зрения. Анатолий Луначарский, А. А. Смирнов, Михаил Лифшиц, Кристофер Кодвелл, Алик Уэст, Ральф Фокс, Л. К. Найт, Георг Лукач, Бертольт Брехт, Раймонд Уильямс и многие другие описывают характер Гамлета с точки зрения раннего классического марксизма.Михаил Лифшиц подверг критике книгу А. А. Смирнова «Уильям Шекспир: марксистская интерпретация» за искажение ленинской теории отражения в его «Литературе и марксизме: противоречие» (1938). Многие критики-марксисты применили ленинскую теорию отражения для интерпретации Уильяма Шекспира. Лучшим примером этого является теория реализма Георга Лукача. Он так описывает пьесы Уильяма Шекспира:
«Пример великих трагедий Шекспира особенно поучителен, потому что в них отчетливо проявляется специфически драматический характер исторических обвинений, драматического историзма.Как настоящий драматург, Шекспир не пытается подробно описать исторические и социальные обстоятельства. Он характеризует этот период через своих актеров. То есть все качества персонажа, от господствующей страсти до мельчайших «интимных», но в то же время драматических, утонченных, окрашены возрастом. Не обязательно в широком или эпическом историческом смысле, но определенно в исторической обусловленности столкновения; его сущность должна происходить из конкретных детерминант эпохи »(Лукач, Георг, 1981, стр.137).
С другой стороны, современные литературные критики-марксисты изучали Гамлета с новой марксистской точки зрения. Британский теоретик марксизма Кэтрин Белси изучала Уильяма Шекспира в своей книге «Критическая практика» (1980) с новаторской марксистской точки зрения. В этом отношении очень важно и заслуживает упоминания марксистское исследование Уильяма Шекспира самым выдающимся британским критиком-марксистом Терри Иглтоном. Его марксистский анализ характера Гамлета очень интересен и наводит на размышления в разделе о Гамлете в его книге «Уильям Шекспир» (1986).Для него характер Гамлета — «децентрированный», который не желает быть частью лакановского «символического порядка», движется к «буржуазной индивидуальности», не обладает какой бы то ни было «сущностью бытия», не имеет никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять: он чист отсрочка и распространение, полая пустота, которая не предлагает ничего определенного, чтобы быть известным (Иглтон, Терри, 1986, стр. 71-75). Самый последний американский марксистский критик Фредрик Джеймсон также проанализировал Гамлета в своей статье, озаглавленной «Похищенное письмо Маркса» ( 1995), рецензируя книгу Жака Деррида «Призраки Маркса» в новаторской и блестящей марксистской перспективе.Интеллигентный критический ответ Ричарда Халперна на «Дерридское прочтение Гамлета и Маркса» (2001) с марксистской точки зрения также является ярким эссе в отредактированном сборнике Жана Ховарда и Скотта Катлера Шершоу под названием «Марксистский Шекспир» (2001). Также стоит упомянуть эссе Питера Столла Брасса о преследовании Маркса Шекспира в том же сборнике.
Роман Ивана Гончарова «Обломов» и его центральные персонажи, такие как Обломов и Андрей Штольц, сразу после публикации романа прониклись противоречивыми мнениями русских критиков 1860-х годов.Николай Александрович Добролюбов написал самый знаменитый очерк «Что такое обломовщина?» Этот критический обзор появился в журнале «Современник» в мае 1859 года, в котором он проанализировал социальную сторону характера Обломова, применив теорию социологической критики Белинского в качестве инструмента. В отличие от Обломова, он рассматривал образ Андрея Штольца как «противоядие» от персонажа Обломова из-за его подвижности, прогресса, новых идей и революционного духа. По этой причине это эссе вызвало большую полемику между радикальными революционными демократами и либералами шестидесятых, которые в то время противостояли друг другу в России.Один из либералов Александр Герцен ответил Николаю Александровичу Добролюбову очерком «Очень опасно», в котором выразил несогласие с точкой зрения Николая Александровича Добролюбова. Однако это противоречие установило новую моду в литературной критике, чтобы сравнивать двух персонажей романа с разных точек зрения. По мнению Гали Димент, персонаж Андрея Штольца — это «прототип» для будущего, которое «слишком схематично» (Димент, Галя, 1998, с. 30). Д. Сенезе представляет переоценку критической рецензии Николая Александровича Добролюбова на роман, рассматривая характер Андрея Штольца как «сюжетную уловку и фольгу» (Сенезе, Д., 2003, с. 88).
Хотя критика Николая Добролюбова обесценивает важность Андрея в повествовании, она не отвергает полностью понятие такого персонажа, как Андрей, существующего в России, и критик ссылается на «признание автора» того, что Андрей приедет »с русским языком. имена »в будущем. Николай Добролюбов поэтому не согласен с сущностью персонажа (как это сделали бы последующие критики), а скорее с временными рамками (Seeley, 2003, p. 336). «В то время как многие критики ощетинились предположением, что Гончаров предназначил Андрея, немца (или полунемца), чтобы спасти Россию от обломовщины» (Димент, Галя, 1998, с.30). В самом деле, если бы Добролюбов воспринял этого персонажа как возможный в настоящем времени, его аргумент потерпел бы крах, потому что он читает роман как социальный документ, подобный литературной критике Белинского (Stacy, 1985, p. 101). Эта точка зрения привела Кухуна к утверждению, что эссе Добролюбова преследовало множество целей, например, напасть на толкование Герценом «лишнего героя», но что «ни один из (них) не был строго литературным» (Kuhn, 1971, p. 97). Добролюбов признал возможность существования Андрея в России, не было бы никаких оснований изображать обломовство как общую социальную болезнь, распространенную по всей России, и как неизбежный результат крепостничества.Критика Добролюбовым Андрея как нереалистичного персонажа, таким образом, была основана на стремлении критика использовать литературные произведения искусства как трамплин для более широкой социальной критики (Сечкарев, 1967, с. 1799-1800).
По этой причине Маклин рассматривает персонажа Андрея Штольца как «теоретическую абстракцию» (McLean, 1998, p. 50). М. Шишкин также считает характер Андрея Штольца антиподом персонажа Обломова (Шишкин, М., 2008, с. 545-552). А. Муза рассматривает образ Андрея Штольца как «топос немецкой стихии в России» (Муза, А., 2000, с. 186). Все подходы современных критиков Ивана Гончарова к оценке персонажа Обломова абсолютизировали социальную сторону персонажа и игнорировали все остальное. Такой тип критических интерпретаций ограничивается диаметральными противопоставлениями двух персонажей (Сечкарев, 1967, с. 1799–1805; Эре, 1973, с. 197; Мир, 1991, с. 13). Статья Ф. Сили «Расцвет« лишнего человека »в России», статья Франклина Рива «Возвращение к обломовщине», докторская степень Кэтлин Кэмерон Уиггинс.Докторская диссертация «Скрытая драма: драматические формы повествования и структура текста в русском романе середины XIX века» и эссе Леона Столлмана «Возвращение в Обломовку» являются исчерпывающими и наводящими на размышления исследованиями феномена Обломова.
Вопреки диаметральной сравнительной традиции, Джошуа С. Уокер представляет сравнительное и сопоставительное исследование между персонажами Обломова и Андрея Штольца в своей статье под названием «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова ( 1859 г.).«Он бросает вызов предыдущим теориям, которые отдают предпочтение характеру Андрея Штольца над характером Обломова, доказывая его как противоядие и антипод персонажа Обломова. Джошуа С. Уокер заявляет, что Андрей Штольц« является более чем слабым местом в роман или как сюжетный прием и простая фольга для Обломова »(Walker, Joshua S., 2013, p. 5). При этом он использует имагологическую методологию, новую школу критики, которая сформировалась во Франции в 1950-х гг. в последующие десятилетия в Германии приобрела научных последователей (Leerssen, 2007, стр.17-32).
Эти книги и исследования кажутся интересными, наиболее информативными и наводящими на размышления обоими персонажами: Гамлете и Обломове во многих отношениях, но никто еще не пытался сравнивать Гамлета с Обломовым. Однако, поскольку этот обзор литературы доказывает, что оба литературных персонажа нерешительны, ленивы и нерешительны в своей жизни, поэтому их можно сравнивать по этим признакам. По этой причине Абу Салех, доктор Рафи в своей исследовательской статье «Сравнительный характер сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературными произведениями», предполагает, что «русский роман Обломова можно сравнить с Гамлету, потому что каждая работа — это исследование характера нерешительности и промедления »(Rafi, Abu Saleh Md., 2012, с. 2). Эта наводящая на размышления подсказка вдохновила меня на попытку сравнительного исследования литературных персонажей Гамлета и Обломова. На этом основании проводится сравнение двух литературных персонажей: Гамлета и Обломова, применяющих и использующих марксистскую литературную теорию и метод. Вместо того, чтобы сравнивать двух литературных персонажей, противопоставляющих друг друга, он предлагает метод расширения взгляда на отдельные литературные произведения. Следовательно, марксистская литературная теория и метод сравнения могут использоваться в литературоведении для обозначения «родства», «традиции» и «влияния».С целью обозначения марксистской литературной теории и метода в настоящем исследовании исследуются два литературных персонажа в сочетании двух разных исторических эпох и социальных формаций, к которым принадлежат эти два литературных типа. По этой причине сравнение Гамлета с Обломовым проводится в данной исследовательской статье с точки зрения марксистской герменевтики и в свете блестящих идей упомянутых выше марксистских литературных критиков.
3. Сравнение Гамлета и Обломова
Тем не менее, Гамлет все больше и больше подвержен влиянию обстоятельств, в которых он сталкивается с кризисом государства, и хотя он постепенно переживает внезапную смерть отца и кровосмесительный брак его матери с дядей. Король Клавдий.Фраза Марцелла во вступительном акте раскрывает мрачные подозрения в гнилости в государстве Дания: «Что-то гнилое в государстве Дания» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт 1, Сцена IV, 67). Причина разложения феодального государства Дания не моральная, а результат упадка старого феодализма и появления капитализма. Эта преходящая историческая эпоха начинает разрушать старые феодальные институты и вместо них устанавливать капиталистические. «Гамлет» был написан в переходный период, названный периодом Возрождения, переходным периодом от феодализма к капитализму в Европе.Эпоха Уильяма Шекспира была эпохой Возрождения в Англии. Это эпоха радикального переворота социально-экономического этоса социальной формации елизаветинской эпохи, когда упадок старого феодального строя с его способами производства теперь заменялся капиталистическими отношениями, характерными для эпохи этого первичного накопления. . Новые экономические силы дали начало Новой Англии. Первый переворот в старой феодальной системе затронул старые феодальные земледельческие отношения.
В этом смысле Гамлет — продукт эпохи Возрождения.По сути, он человек новой эпохи как гуманист эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения из-за растущей капиталистической экономики крепостное право исчезло по всей Англии в пятнадцатом веке, потому что нанимать рабочую силу было более выгодно. Шерстяная промышленность, экспортные рынки и овцеводство процветали повсюду в Англии, что создало повышенный спрос на пастбища. В результате возникла система ограждений. Богатые феодалы сделали возможным насильственный захват общинного достояния у крестьян в конце пятнадцатого и на протяжении всего шестнадцатого века.Более того, с развитием шерстяной промышленности многие обрабатываемые земли, принадлежавшие помещикам, были преобразованы в овчарни. Огромная масса крестьянства оказалась лишенной земли для обработки. Таким образом, имелся большой запас бесплатной сельскохозяйственной рабочей силы, позволяющей работать за гроши, чтобы утолить голод. Это было основной предпосылкой развития капиталистической индустрии. Продажа государством конфискованных церковных земель также утолила земельный голод после Реформации, примерно в 1535 году.Большую часть земли буржуазия выкупила у старых феодалов. Таким образом, старые землевладельцы и новая буржуазия были объединены, поскольку первые стали буржуазиться дворянством, применяя новые капиталистические методы в земледелии. Однако она перенесла свою старую идеологию в новые сельскохозяйственные отношения.
Эта новая ситуация сформировала так называемое дворянство, состоящее в основном из среднего и мелкого землевладельческого и крепостнического дворянства, которое, слившись со старой земельной знатью, пополнило его ряды, что положило начало тому дворянству, которое правил Англией со времен королевы Елизаветы до середины девятнадцатого века.Новый класс богатых крестьян-фермеров, так называемые йомены, составлявшие основу старой Англии, выродился в течение XVI века. Это новые помещики, вытесненные из буржуазии и дворянства, вытеснили ее. Поэтому был вынужден принять статус арендатора. Новые акционерные общества (включая плательщики) были протокапиталистическими и действовали вне регулирующих систем гильдейской структуры. Они зависели от монополий, предоставленных монархом в Британии. Кэтрин Белси непреднамеренно становится ближе к сути дела, когда замечает, «.монополия на продажу была одним из средств, с помощью которых Тюдоры и Стюарты стремились уйти от парламентского контроля, «так что вместо простой борьбы между старыми феодальными порядками, воплощенными в модифицированной монархии, и требованиями растущей городской буржуазии (Бельси, Кэтрин , 1985, p. 93).
Начало этого гигантского морального и социального катаклизма существовало во времена Уильяма Шекспира, и он отразил его с исключительной ясностью и глубиной. Старые социальные и моральные ценности рушились, и новые еще не были заменены .Новая гуманистическая буржуазия или обуржуазившееся дворянство сформулировали пуританскую мораль со всеми ее классовыми ограничениями. Поэтому Гамлет хотел создать новую мораль, основанную на великих идеях и проблемах, выдвинутых гуманистической буржуазией или буржуазным дворянством эпохи Возрождения, которое, в свою очередь, происходило от всех социальных классов, кроме господствующих землевладельцев и крепостников-феодалов. класс. Фактически новая буржуазия была еще в зачаточном состоянии. Гамлет наполнен «мирской печалью».«Он видит разрыв, который уже начался в старом мире феодальной морали. Он хочет приложить все свои усилия, чтобы разрушить старую феодальную идеологию. В своем монологе« быть или не быть »он достигает высшей точки в то время возможен скептицизм. Рассуждение Гамлета о том, что «ваш червь — ваш единственный настоящий император для диеты», что «ваша жирная глазурь и ваш постный нищий — всего лишь переменная услуга, два блюда, но к одному столу» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт IV, сцена, 111), разрушает идею феодальной монархии в частности и всю феодальную догму классовой иерархии в целом.Поэтому Гамлет в значительной степени скептически относится к тому, что он считает унижающими достоинство обычаями и общим мнением о данной социальной формации. «И действительно, Гамлет мечтает о мире, который каким-то образом выровнялся, о мире честных людей, честных отношений, но он не верит, что такой мир когда-либо действительно станет реальностью» (Луначарский, Анатолий, с. 237). Гамлет говорит Розенкранцу и Гильденстерну: «Тогда наши тела нищих, а наши монархи и протянутые герои — тени нищих» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт II, Сцена 2).Более того, Гамлет говорит могильщику: «Носок крестьянина так приближается к пятке придворного, что он разъедает его кибе» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт V, Сцена 1), что намекает на аграрный бунт. Это доказывает, что Гамлет — антифеодал, гуманист-демократик эпохи Возрождения.
Следовательно, Гамлет не оплакивает старый умирающий мир феодализма, но содрогается от этого зрелища, потому что он не видит нового мира, который его удовлетворил бы. Пойманный между коррумпированностью двора, вульгарностью растущей буржуазии и массами, в которые он не верит, для него есть только один выход: наполовину притворное безумие и апатичные действия, которыми он случайно вызывает свою бесполезную месть. прежде, чем он сам погибнет.Ситуация была поистине диалектической: аристократия, а не буржуазия или буржуазная знать создала условия для первичного накопления богатства, которые сделали Британию первой капиталистической экономикой. Однако изображение Гамлета связано со смертью старого феодализма и нового капитализма, который еще только пытается родиться. Таким образом, он вступает в конфликт с социально-экономическими условиями упадка феодализма; когда возникает такая ситуация, в личности Гамлета происходят внутренние изменения.С этой точки зрения ошибочная фигура Гамлета представляет переходную фазу елизаветинской социальной формации Англии. Как утверждает Терри Иглтон, «Гамлет — это радикально переходная фигура, разграничивающая традиционный социальный порядок, для которого он маргинален, и будущую эпоху достигнутого буржуазного индивидуализма, который превзойдет его. Но из-за этого мы можем увидеть в нем негативный момент. критика форм субъективности, типичных для обоих этих режимов »(Иглтон, Терри, 1987, с.74).Терри Иглтон далее говорит: «Гамлет движется к царству буржуазной индивидуальности» (Иглтон, Терри, 1986, стр. 74). По его мнению, персонаж Гамлета — это «непрозрачность», что означает «загадочное существо… легендарное в мировой литературе» (Иглтон, Терри, 1986, стр. 74).
В книге Луи Альтюссера «Идеология и идеологические аппараты государства» государству отводится центральная роль в конструировании индивида как субъекта. Идеология и идеологические аппараты государства составляют идентичность человека и определяют его роль в данной социальной формации.Точно так же интерес Гамлета к актерам и игре объединяет забота Луи Альтюссера о средствах, с помощью которых человек осознает, кто он? — это форма внутри идеологии и идеологических государственных аппаратов, которая конституируется в рамках социальных норм и для внешне аутентичной самости, являющейся ролью, отведенной человеку социальной формацией. Отвергая Гертруду «Почему тебе кажется (горе в смерти) такое особенное?» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 76-85), Гамлет настаивает:
«Кажется, мадам? Нет, это так.Я не знаю «кажется».
‘Не только мой чернильный плащ, добрая мать,
Ни обычных торжественных костюмов,
Ни ветреной задержки дыхания,
Нет, ни плодородной реки в глазах,
Ни унылого суета лица,
Вместе со всеми формами, настроениями, проявлениями горя
Это может обозначать меня по-настоящему. Они действительно «кажутся»,
Ибо это действия, которые может сыграть человек;
Но у меня есть то, что проходит мимо,
Это лишь атрибуты и костюмы горя »(Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 76-85).
Таким образом, Гамлет одержим тем, чтобы его не интересовали датская идеология и идеологические государственные аппараты, чтобы он не выполнял возложенную на него роль, оставался «не трубкой для пальца Фортуны. 2005, Акт 111, Сцена 11, 68-69), «как вы думаете, на мне легче играть, чем на дудке?» (Шекспир, Уильям, 2005, акт 111, сцена 11, 357-358). Таким образом, на Гамлета произвело сильное впечатление влияние выступления на исполнителя:
«Разве не чудовищно, что этот игрок здесь,
Но в художественной литературе, во сне страсти,
Мог заставить свою душу так поступить. все его тщеславие
Что от ее работы все его лицо потускнело,
Слезы на глазах, отвлечение внимания,
Сломанный голос и вся его функция подходит
Формы для его концерта? » (Шекспир, Уильям, 2005, акт 11, сцена 11, 553-559).
Луи Альтюссер признал, что господство правящего класса впервые было установлено «на словах» в идеологии и идеологических государственных аппаратах или социально-политических институтах, таких как школа, семья и средства массовой информации (Althusser, Louis, 1971). , стр.127-186). Идеология приветствует или интерпеллирует индивидов как субъектов, что всегда — уже взаимозависимо — индивидов как субъектов. Таким образом, перформативная модель идеологии Луи Альтюссера грубо выражена в такой строчке Уильяма Шекспира: «вы — то, что вы делаете», поскольку он думал об отношениях между социальными силами и индивидами как своего рода драматическую роль, которая делает человека чувствовать, что его ценят (посредством личного «приветствия»), хотя на самом деле любой человек может занять его место.Для Луи Альтюссера идеология и идеологические государственные аппараты конструируют личность как субъект. Таким образом, Идеология конституирует индивидуальные идентичности и определяет его социальную роль в данной социальной формации. В результате, человек чувствует, кто он? — это форма внутри идеологических государственных аппаратов и для внешне аутентичной самости, являющаяся ролью, отведенной человеку данной социальной формацией.
Тем не менее, датская идеология и идеологические государственные аппараты, такие как семья, королевский двор, образование и призрак мертвого отца Гамлета, составляют Гамлета как субъект, чтобы осознать его, что он единственный и настоящий наследник престола Дании, отводя его роль. чтобы поручить ему отомстить королю Клавдию и занять трон Дании.Другие идеологические государственные аппараты также заставляют Гамлета поверить в то, что он единственный и настоящий наследник государства Дания, и поручили ему отомстить своему отцу от своего дяди, короля Клавдия, и получить королевство Дании. Таким образом, Гамлет становится субъектом социальных структур, ценностей, допущений и идеологий. Его воспитание при королевском дворе. Его королевское воспитание и высшее образование заставляют его поверить в то, что он в Демарке необычный человек.Поэтому он отдает предпочтение и защищает свое уникальное чувство «я» и считает это чувство источником ценности. Когда он думал: «Время вышло из строя: О проклятая злоба,
Чтобы я когда-либо был рожден, чтобы исправить это!» (Шекспир, Уильям, 2005 г., действие 1, сцена V, 197).
В этом смысле Гамлет берет на себя груз ответственности и обязанностей, возложенных на него идеологическими государственными аппаратами. Придерживаясь отцовского изречения и «все исправляя», Гамлет не будет действовать на своих условиях по-своему.Вместо этого Гамлет не может найти правильный способ действовать и существовать. Однако недолговечный энтузиазм Гамлета сводится к благоразумному расслаблению в праздности и медлительности. Призрак отца сообщил ему, что его убил Клавдий. Таким образом, обязанность и ответственность мести ложатся на Гамлета, но он чувствует себя неподходящим для этого. Он чувствует свою неадекватность возложенной на него задаче. Таким образом, Гамлет вопиет против своей судьбы, которая требует от него действий: когда Гамлет находит свой смертный приговор в похищенном письме (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена v, 197), Гамлет, похоже, подтверждает эту точку зрения. и оставляя это на волю случая, потому что он осознает силу судьбы:
«.и это должно нас научить
Есть божество, которое формирует наши концы,
Грубо рубите их, как мы будем «(Шекспир, Уильям, 2005, Акт V, сцены 11, 10).
Таким образом, все высказывания Гамлета демонстрируют идеологию времени, потому что идеология присутствует в каждом слове, которое он произносит в своих речах. Как сказала Кэтрин Белси, идеология запечатлена в каждом высказывании и использовании языка, но есть и другие системы обозначения социальной формации, где ее присутствие можно проследить. легко: здравый смысл, повседневное поведение, нравы и обычаи, мифы, социальные жесты и рутинные трюизмы — уместные признаки в этом отношении (Belsey, Catherine, 1980, стр.56-85). Однако Гамлет не может отомстить и восстановить королевство Дании из-за праздности, нерешительности и промедления. Гамлет никогда не решается отомстить отцу со стороны короля Клавдия. Он принимает свою судьбу, не пытаясь определить обстоятельства, выходящие за рамки его возможностей. Когда Горацио указывает, что у него мало времени, Гамлет говорит: «Это будет коротко. Промежуточный период — мое. И жизнь человека не более чем одно слово» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт V, Сцена 11, 73-74). Гамлет осознает свои недостатки и принимает последствия своих действий.Наконец, он ничего не делает. Однако, судя по его монологам, которые раскрывают все большую глубину его персонажа по мере развития пьесы; борьба, с которой он сталкивается, вызывает у него значительные личные раздоры. Таким образом, Гамлет не может отомстить своему отцу со стороны виновного царя Клавдия, когда он находит его в молитвенной позе, стоящего на коленях в одиночестве для молитвы. «Теперь я могу это погладить, теперь я молюсь.
А теперь не буду. (Обнажает меч)
И так идет в рай
Нет.
Вставай, меч, и знай, что ты более ужасен:
Когда он пьян во сне или в ярости,
Или в мучительном наслаждении своей постели,
Во время игры ругань, или о каком-то act
Тот, у кого нет вкуса к спасению,
Тогда останови его, чтобы пятки его ударили в небеса
И чтобы его душа была такой же чертовой и черной
Как черт, куда она идет «(Шекспир , Уильям, 2005, Акт 3, Сцена 3, 73-95).
В последнем монологе Гамлета выражается его разочарование и цинизм, когда Фортинбрас отправляется на завоевание
«небольшой клочок земли
Который не имеет никакой выгоды, кроме имени» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт IV, Сцена IV, 18 -19): Гамлет жалуется на свою судьбу: «Как все случаи говорят против меня…». (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт IV, Сцена IV, 32). То, что происходит с Гамлетом по дороге в Англию, похоже на падение последней балки. Это изменение начинается с бессонницы и того же старого внутреннего конфликта в его личности.Он обнаруживает себя в постоянном состоянии беспокойства: «Сэр, в моем сердце была какая-то борьба. Это не давало мне уснуть» (Шекспир, Уильям, 2005, Сцена акта 11, 4-5). Тем не менее, Гамлет — нерешительный человек, каким он кажется, но мы обнаруживаем, что он отказался от жизни или, возможно, как он утверждает позже в пьесе, он только притворяется, что отказался, чтобы его действия были менее подозрительными. Это еще более впечатляет, если принять во внимание точку зрения Терри Иглтона в часто цитируемом отрывке из его короткой книги «Уильям Шекспир» (1986), где говорится, что «Гамлет не имеет никакой« сущности »бытия, никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять. : он — чистая отсрочка и рассеяние, полая пустота, в которой нет ничего определенного, что можно было бы узнать.»(Иглтон, Терри, 1986, стр. 72).
На самом деле отсрочка убийства Клавдия Гамлетом — это его нежелание убить Клавдия, в то время как он моляется, чтобы его душа попала в рай. Однако это не столько его смущение и колебания, как тон, который принимает Гамлет, когда он говорит о своей мести, которая доказывает, что ему не хватает силы воли. Он ужасается преступлению, непостоянству своей матери, вышедшей замуж за узурпатора, «еще до того, как те туфли состарились», и безудержное лицемерие и разврат всего двора, даже его любимой Офелии, разврат и лицемерие, которые он приписывает всему миру.Ему никогда не приходит в голову отомстить как проявление личной справедливости. Наконец, Гамлет размышляет о смысле самоубийства из-за неожиданной смерти отца и неприличных поспешных браков его матери, которые заставили его задуматься о «самоубийстве» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт I. Сцена 11.132). Затем он шутливо говорит о том, как вышел из воздуха и «в (свою) могилу» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт II. Сцена II, 204) с Полонием. Его удивляют люди в армии Фортинбраса, которые могут «сходить в могилы, как кровати» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт IV.Сцена iv.61) для участка земли, который не был бы достаточно большим, чтобы похоронить их всех. В своем монологическом начале «Быть или не быть», в котором он размышляет о желательности и страхе смерти, Гамлет предлагает это отражение — противник самоубийства: «Быть или не быть — вот в чем вопрос» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт III. Сцена 1.55).
Более того, его следующий монолог раскрывает его разочарование и безнадежность: «Какая усталость, несвежая, плоская и неудобная
Мне кажутся все способы использования этого мира» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 133-134 ).Позже в этом монологе его мысли внезапно переключаются с самоистязания на постановку пьесы. Разум Гамлета снова берет верх над ним.
«Быть или не быть — вот в чем вопрос:
Благороднее ли в уме страдать
Пращи и стрелы невероятной удачи,
Или взяться за оружие против моря неприятностей» (Шекспир , Уильям, 2005, Акт 111, Сцена 1, 56 ).
На самом деле Гамлет в значительной степени скептически относится к тому, что он считает унижающими достоинство обычаями и общими мнениями о данной социальной формации.Ему трудно отомстить за убийство отца. Тем не менее, он по-прежнему чувствует себя обязанным оправдать эти ожидания. Отчасти эта идея возникает, когда Гамлет дает совет своей матери в сцене туалета. Он говорит ей: «Примите добродетель, если у вас ее нет. Этот монстр Обычай, который питается всем разумом. Из привычек дьявол — ангел еще в этом, Что для использования добрых и добрых действий Он также дает платье или ливрею. Это удачно поставлено »(Шекспир, Уильям, 2005, Акт III. Сцена 1V.158-63). Поэтому реакция Гамлета на слишком поспешную женитьбу его матери на короле Клавдии стала известна уже во второй сцене.Гамлет говорит: «Немного больше, чем родня, и меньше, чем доброта» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт 1, Сцена 11, 66). Это указывает на то, что Гамлет уже подозревает, что происходит что-то грязное. Позже в той же сцене, во время своего первого монолога, он описывает свое отвращение к поспешному замужеству своей матери, но говорит себе, что должен молчать: «Но разбей мое сердце, потому что я должен держать язык за зубами». На самом деле Гамлет — не прирожденный боец, а задумчивый мыслитель и книжный мечтатель. Однако Гамлет попадает в ловушку нерешительности и промедления.Он несет скрытую страсть колеблющегося ветра. Он дышит с нерешительностью, нерешительностью и задержкой. Цель Гамлета существует в вечном состоянии сумерек и нерешительности. Неоднократно его компульсивная склонность анализировать и задавать вопросы отвлекает его от мести в каждой ситуации, с которой он сталкивается. Он трагически обречен на неспособность отомстить. Таким образом, он стал олицетворением конфликта волей, как замечает Кристофер Кодвелл:
«В« Гамлете »проблема конфликта неизмеримых желаний ставится в еще одной форме — здесь воля человека разделена против самой себя, и, следовательно, даже если ничто» внешнее «может противостоять ему или отражать его, но может бороться с самим собой и терпеть крушение.Эта «двойственность» единой воли удачно символизируется отравленными мечами и кубком, в которых одна цель как бы двуликая и обеспечивает защиту противоположных концов »(Caudwell, Christopher, 1977, стр. 87-88).
В XIX веке Иван Гончаров создал литературный тип в образе Обломова, нерешительного и летаргического человека, который стал бессмертным и запоминающимся типом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Однако Обломов — воплощение. лени, инерции, медлительности и нерешительности помещичьей и крепостнической феодальной знати царской России XIX века.Иван Гончаров всесторонне выразил нерешительность, медлительность и инертность помещиков-крепостников царской России. Тем не менее, феодальная царская российская идеология и идеологические государственные аппараты конструируют Обломова как субъекта и заставляют его осознавать необходимость защиты старого крепостничества, поскольку его поместья быстро разрушаются день ото дня. Однако он ничего не делает для спасения своего имения из-за инертности, промедления и нерешительности. Он заявляет своему слуге, что беспокоится об ухудшении состояния его имений, но ничего не делает с этим.Хотя он не дает ощутимых результатов, он все же тратит свое время на планирование реформ «по западному образцу» (Peace, 1991, p. 13). Само название семьи и имения говорит читателю о том, что это была резиденция, в переводе с русского слово «Обломов» означает отколовшийся кусок. Когда Обломов получил крайне неприятное письмо от старосты (надзирателя или управляющего) его загородного имения, он забеспокоился. В письме описывались неурожаи, просроченная задолженность и снижение доходов. Большая часть посевов в его имении, скорее всего, не выпала из-за отсутствия дождя.Однако Обломов планировал улучшить свою собственность, создав серьезные схемы, чтобы повлиять на свою пашню и ее налогообложение, принять более строгие меры против лени и бродяжничества со стороны крестьян и наладить свою собственную жизнь в деревне. Его друг Андрей Штольц также посоветовал ему следующее:
«Иди в Обломовку, и там узнай, что такое посев и помол, и почему крестьянин бедный или богатый. Гуляй по полям, участвуй в местных выборах, ходи на мельницы и задерживайся у речных причалов »(Гончаров, Иван, 1915, с.161). Поэтому Обломов занялся проектированием нового дома, в котором были бы созданы все условия для жизни. Когда он возвращает свою любимую Ольгу, «Да. Я хочу жить в своем имении и делаю некоторые приготовления для этого» (Гончаров, Иван, 1915, с. 167).
Следовательно, Обломов ничего не мог сделать в этом отношении из-за своей инертности, медлительности и нерешительности. Как мы читаем в романе:
«Такова философия, которую наш Обломовский Платон разработал с целью убаюкивать себя среди проблем и суровых требований долга и судьбы.Он был воспитан и воспитан, чтобы играть роль не гладиатора на арене, а мирного наблюдателя за битвой. Его застенчивый, летаргический дух никогда не смог бы выдержать ни восторга, ни ударов жизни. Следовательно, он выразил только один из его аспектов и не собирался ни преуспеть в этом, ни изменить что-либо в нем, ни раскаяться в своем решении. Шли годы, и эмоции, и ропот стали проявляться все реже и реже, пока, совершенно незаметно, он, наконец, не был заключен в простую, унылую гробницу уединения, которую он создал своими руками, даже как пустынные отшельники, отвернувшиеся от мира, копают себе материальную могилу.О реорганизации своего имения и переселении туда с домом он отказался от всякой мысли »(Гончаров, Иван, 1915, с. 279-280). Следовательно, Обломов — инертный и нерешительный мечтательный человек, как Гамлет, хотя и погруженный в трясину апатия, от которой его ничто не может разбудить.
Однако роман Ивана Гончарова «Обломов» появился в 1859 году, всего за два года до освобождения крестьян в 1861 году, во время великих публичных дебатов, предшествовавших освобождению крепостного. Крепостных крестьян поставили в русскую промышленность новый класс пролетариев, сделав возможным развитие капитализма.Тем не менее власть капитала все еще серьезно сдерживалась интересами помещичьей и крепостнической феодальной знати и абсолютного царского государства. Следовательно, экономические условия в патриархальной деревне феодальной царской России препятствовали развитию внутреннего рынка. Большинство крупных промышленных предприятий зависело от получения государственных заказов, особенно для железных дорог и армии. Тем не менее, новый класс обуржуазившейся знати и индустриальной буржуазии начал появляться, и некоторые представители этого класса стали пионерами современных идей в России.Капиталисты и сборщики налогов начали расшатывать старые устои патриархальной деревенской и крестьянской жизни. В результате старые основы крестьянского хозяйства были быстро разбиты на мелкие царапины.
Частная причина летаргии Обломова и уклонения от ответственности взрослых, возможно, лежит в основе его обломовщины и презумпции превосходства над «ними», имея в виду тех, кто вынужден одеваться или время от времени переезжать в другое место открытие), несомненно, самая излюбленная из частных иллюзий Обломова.В конце концов, его летаргия идеализируется как демонстрация того, что он считал идеально спокойным аспектом человеческого существования. Его обломовизм — не оправдание бездействия, нерешительности, промедления и инерции, а, скорее, преднамеренное отрицание всей нормальной человеческой деятельности как бессмысленной и неуместной, а его превосходство над «ними» — это действительно превосходство его «кристальной прозрачной души». как описывает это Штольц, показной лжи и океанам зла, которые окружают его в его жизни.Штольц определяет это изменение, объявляя о приветствии нового капитализма и прощании с землевладельцами и крепостными феодалами старой Обломовке:
«Было бы бесполезно теперь говорить вам, что ваша Обломовка больше не в руинах, что ее пришел черед снова, и что он греется в лучах солнца. Было бы бесполезно сейчас говорить вам, что лет через четыре у него будет железнодорожная станция, и этот мусор там, и что скоро железная дорога будет нести ваше зерно к причалам, а это уже местные школы построены.Такой рассвет удачи вас просто напугал бы; это просто сделало бы ваши непривычные глаза остроумными. Но по дороге, по которой ты не мог идти, я поведу твоего маленького Андрея; и вместе с ним я претворю в жизнь те теории, о которых мы с вами мечтали во времена нашей юности. Прощай, Обломовка прошлого! Вы пережили свой день! »(Гончаров, Иван, 1915, с. 298-299).
Таким образом, Иван Гончаров реалистично изобразил это новое капиталистическое развитие, что намного больше, чем любовно подробное повествование описательной манеры Ивана Гончарова. , хотя этот аспект работы выделяется даже в литературе, столь богатой примерами детальной реалистической словесной живописи, как русская литература XIX века.Интимность описаний, посвященных петербургской квартире Обломова, сложность образов, описывающих его психические процессы, нежное, заезженное часами, усыпляющее изобилие лирического повествования, которое повествует о последних годах Обломова, — это яркие моменты только в произведении, имеющем изумительную красоту. существенное ощущение его реалистичности во всех его частях. Его реализм охватывает в более интимном и исследовательском смысле, чем какой-либо прежде, реальный характер взаимозависимости, существовавшей между господином и крепостным в феодальной царской России середины девятнадцатого века.Иван Гончаров обеспечивает более глубокое понимание реальных социально-экономических сил капитализма, которые угрожали поглотить дворянство, изолированное и запертое в своих патриархальных феодальных Обломовках, их соответствующих патриархальных загородных поместьях. Напряжение между новыми и старыми социальными ценностями в феодальной царской российской социальной формации, хотя, казалось бы, выраженное в чрезмерно черно-белых тонах, если сравнивать Обломова с положительным героем Штольцем, более тонко намекает на конфликт между воплощением Обломова. загнившего идеализма и коварного реализма окружающего его жадного капиталистического мира.Если в конце концов Иван Гончаров кажется чрезмерно снисходительным по отношению к своему герою, допустив для него своего рода метафизическое искупление, то реализм его работы по самому своему масштабу и глубине побуждает нас сочувствовать так же сильно, как и порицать, понимать и, следовательно, к пониманию. простите, хотя и без прозелитизма, просто предложив нам подобие. Если мы не признаем реальности Обломова, мы одновременно не узнаем Обломова ни в помещичьем, ни в крепостническом классе феодалов, ни в каждом из нас.
Фактически, фигура Обломова приобрела большой рост, известность и важность, что было признанием того, в какой степени литература в период после Крымской войны в России начала оказывать влияние, которое имело тенденцию узурпировать авторитет России. Православная церковь и царское государство.Александр Тургенев внес в этот процесс столько же, сколько и любой литературный деятель того времени, но важность литературы как морального и воспитательного воздействия более полно ценилась молодым поколением интеллигенции. Мы находим в Обломове конфликт новых и старых социальных ценностей феодальной царской русской общественной формации. Обломов обожает старые ценности и традиции прошлого и ненавидит новые. Он живет прошлым, мечтая о своем прошлом и детстве. Он молится, чтобы следующий день был таким же, как и предыдущий (Gerschenkron, 1975, с.699; Боровец, 1994, стр. 562), он старомодный, восточный и азиатский человек, а не современный и западный по своим манерам и образу жизни. Ричард Пис полагает, что «Обломов вырос с псевдогерманским образованием, носит германское (но« восточное ») платье-шлафрок и живет в вестернизированной имперской столице Петербурге (Peace, Ричард., 1991, стр. 13). ) — символ Востока Обломов всегда носит халат, персидский халат, что свидетельствует о его восточности (Димент, Г., 2001, с.100). Иван Гончаров рассказывает о халате Обломова следующим образом:
«Речь идет о халате из какой-то персидской ткани — настоящем восточном халате — одежде, лишенной кисточек и бархатной накладки. и пояс, но настолько просторный, что Обломов мог бы завернуться в него еще раз или два. Кроме того, в соответствии с неизменным азиатским обычаем, его рукава постоянно расширялись от суставов к плечам. его первозданная свежесть, местами сменившая свой естественный первоначальный блеск на блеск, приобретенный в результате износа, но он сохранил как ясность восточного колорита, так и прочность текстуры »(Гончаров, Иван, 1915, с.10).
Иван Гончаров рисует портрет Обломова так, как его глаза отлиты «темно-серыми, но при отсутствии каких-либо определенных идей, которые ему приходят в голову, блуждают« по его лицу, как вольная птица »(Гончаров, Иван, 1915, с. 7). По чертам лица, одежде, манерам Обломова, его пухлым ручонкам, мягким плечам можно было заключить, что он обладал женственным телом »(Гончаров, Иван. 1915, с. 8). Более того, даже его «вся душа» описывает его поведение по отношению к жизни. На самом деле нерешительность, медлительность и медлительность — характеристики эксплуататорского класса феодалов.Обломов пристрастился к своей постели, откуда он мечтает о другой жизни, строит большие планы и планы, но не может воплотить их в жизнь из-за нерешительности, медлительности и медлительности.
Это отсутствие каких-либо определенных идей заключает в себе бездействие и нерешительность Обломова, духовность, чистоту и некомпетентность в практических делах. Он попадает не в героиню Ольгу, а в свою квартирную хозяйку. Это является противовесом безупречной мягкости, описанной в чертах лица, одежде, манерах Обломова, его маленьких руках и даже его «всей душе».Действительно, если принять халат Обломова как «неотъемлемую часть его отношения к жизни» (Peace, 1991, с. 72), восточная отсталость Обломова станет очевидной. Незападный шлафрок или халат Обломова на самом деле является символом парадокса девятнадцатого века, который демонстрирует, как русская общественная формация девятнадцатого века артикулируется одновременно как антизападная, а также подчеркивает, что характер Обломова демонстрирует определенные аспекты мещанства. , отражая «российский провинциальный застой» (Эре, 1973, с.178). Франк резюмирует полученную формулировку следующим образом:
«Некоторые критики интерпретировали ее как ссылку на« азиатскую »тенденцию в русском характере; а эффективный и успешный друг Обломова Штольц, отец которого немец, определенно составляет контраст« западного ». к праздности и практической беспомощности Обломова »(Франк, 2007). Нельзя сказать, что Обломов является уникальным среди русских литературных персонажей XIX века тем, что демонстрирует восточность России.Скорее, он и Андрей несут противоречивую и парадоксальную символическую валюту, присущую культурной среде. Вместо того чтобы проявляться как диаметральные противоположности, как утверждал Эре (Ehre, 1973, с. 196), внимательное прочтение стереотипов в романе демонстрирует, что оба персонажа существуют в континууме между образами восточности (русскости) и западности. Обломов стал символом праздности и бездеятельности, будучи совершенно апатичным человеком. В основном он проводит время в постели или пытается встать.Он заявляет своему слуге, что беспокоится об ухудшении состояния его имений, но ничего не делает с этим. Само название семьи и поместья говорит читателю о том, в каком состоянии находилась резиденция — русское слово «Обломов» означает отколовшийся кусок.
Таким образом, Обломов и Гамлет представляют ситуацию переходного периода от феодализма к капитализму. По этой причине они не могли вписаться в новую ситуацию и оказались в ловушке бездействия, промедления и нерешительности. Обломов был человеком в постоянной апатичной летаргии.Его мучили неуверенность, промедление и неразрешимость в вопросе, что ему делать? Гамлет тоже человек ленивый и нерешительный, и между ними оставался вопрос: быть или не быть? Таким образом, обломовизм и гамлетизм обоих персонажей приводят их к путанице между тем, быть или не быть и что делать? По этой причине российские писатели и политические лидеры сконцентрировались на вопросах, что делать, или быть, или не быть? Базаров в романе Ивана Тургенева «Отцы и дети» дал на этот вопрос обломовский или гамлетовский ответ, естественно предполагая судьбу.Досуг, промедление, праздность, нерешительность и лень превратили человека в животное. Тем не менее, наоборот, труд и работа превращают человекообразных обезьян и обезьян в Homo sapiens. Труд не только заставляет руки работать, но и способствует развитию производительной системы экономики. «Руки — это не только органы труда, но и продукт труда» (Цит. По Марксу и Энгельсу, 1976, стр. 453).
В 1862 году, через четыре года после романа Ивана Гончарова «Обломов», появился роман Николая Чернышевского под названием «Что делать?» В этом романе он ответил на вопрос о создании новых мужчин и женщин.Таким образом он представил новых людей, таких как Вера Павловна, Лопуков, Кирсанов и, прежде всего, протореволюционный герой Рехметов. Это были новые люди или разночинцы, которые хотели крестьянской революции в феодальной царской России. Точно так же Добролюбов написал очерк «Что такое обломовщина?» Это не только виртуозная критическая оценка романа, но и замечательный публицистический документ, в котором роман «Обломов» использовался как средство обличения обломовщины старшего поколения. дворянская интеллигенция и, как следствие, необходимость ее замены, как влиятельной силы в насильственной феодальной российской социальной формации, молодым поколением с радикальными идеями.Несомненно, Добролюбов тоже стремился крестьянской революции в феодальной царской России.
Импульс к переменам в насильственной феодальной царской российской социальной формации, представленный среди слоев помещичьей и крепостной знати с начала девятнадцатого века, побежденное движение декабристов 1825 года также было выражением этого импульса. Этот импульс стал для них менее привлекательным, как только он начал приобретать революционные характеристики, что побудило Николая Чернышевского, Белинского и Николая Добролюбова, как представителей разночинцев, объявить, как бы осторожно из опасения цензуры, причину крестьянская революция и роль разночинцев как ее руководителей.Рецензия Николая Добролюбова на Обломова «Что такое обломовщина?» стал одним из выстрелов в зарождающейся междоусобной войне между «отцами» и «сыновьями», между более старой либерально настроенной интеллигенцией, которая почти полностью происходила из помещичьей и крепостнической знати, и молодой радикальной интеллигенцией, разночинцами. взятый из менее привилегированных элементов феодальной царской русской социальной формации.
В 1902 году Владимир Ленин написал в высшей степени политический трактат под названием «Что делать?» Он ответил на вопрос: «Социалистическая революция».Социалистическая революция активизировала массы пролетариев и крестьян и обезглавливала обломов помещичьей и крепостной знати. Обломов — портрет героя, олицетворяющий праздность, застой и нерешительность помещичьей и крепостной знати. В своей петербургской квартире его нянчил безумно преданный крепостной Захар и иллюзия его патрицианского праздности, праздности, промедления и нерешительности. Однако на самом деле Обломов — это мастерское исследование синдрома, «повсеместной болезни Обломовки» (Гончаров, Иван, 1915, с.101), «Обломовская болезнь» (Гончаров, Иван, 1915, с. 231) и апатическая болезнь Обломовки (Гончаров, Иван, 1915, с. 248), симптомы которой нащупал Иван Гончаров, диагностировали Николаем Добролюбовым как обломовщина, и прописанные и введенные Николаем Чернышевским его утопической социалистической инъекцией антиобломовщины, но все напрасно.
Наконец-то Владимир Ленин управлял российской общественной формацией, чтобы устранить этот синдром с помощью большевистской революции. В этом отношении для Владимира Ленина Обломов был антиреволюционером, а обломовство было антиреволюционным направлением, синдромом и пережитком феодализма.Зародыши обломовщины остались пережитками феодализма в новой социалистической общественной формации России. По этой причине Владимир Ленин неоднократно осуждал Обломова и обломовщину в своих сочинениях и выступлениях, сравнивая своих нынешних меньшевистских лидеров с Обломовым из-за инертности, промедления и нерешительности. Обломов и обломовщина, по мнению Владимира Ленина, являются продуктом феодализма и были бы неуместны в социалистической формации. Владимир Ленин использовал его много раз, казалось, что синдром Обломова все еще распространен в Советской России.«Старый Обломов, — писал он, — остался, и еще долго его придется мыть, чистить, трясти и трепать, если с ним что-то выйдет» (Ленин, В.И., 1970, с. 223) .
4. Заключение
Исследователь пытается сравнить двух литературных персонажей Гамлета и Обломова из-за их нерешительности, праздности и медлительности с марксистской точки зрения. Исследователь также пытается изучить основные черты персонажей Гамлета и Обломова, а затем провести между ними параллель.В конце этого аналитического и сравнительного изучения их можно заметить, что эти два литературных персонажа имеют поразительное сходство друг с другом: они кажутся одним или двумя лицами одной монеты. На самом деле Гамлет — это Обломов его возраста, а Обломов — Гамлет его возраста. Хотя они происходят из двух разных периодов; однако, учитывая суть психологической и социальной точек зрения, они близки друг к другу. Из этого сравнения можно сделать вывод, что эти два литературных персонажа происходят из помещичьей и крепостнической феодальной знати; поэтому они нерешительны и медлительны.Это сравнение есть не что иное, как исследование классовой природы помещичьей и крепостнической феодальной знати. Нерешительность, медлительность и медлительность обоих персонажей землевладельческого и крепостнического феодального дворянства основаны на частной собственности, которая порождает и питает этот тип отрицательных и порочных характеров, которые полностью исчезнут с устранением частной собственности в будущей социальной формации. коммунизма. Тем не менее, есть много других областей исследования, которые остались неиспользованными и неизученными.В исследовании предлагается сравнить оба литературных типа: Обломова и Гамлета с другими лишними героями мировой литературы. В исследовании также предлагается изучить взгляды Владимира Ленина на характер Обломова. Таким образом, настоящее исследование может оказаться полезным и полезным, поскольку оно может предложить будущим ученым-исследователям ключи к разгадке неизведанных и неиспользованных областей по этому вопросу.
Список литературы
- Александр, Петр. (1953). Гамлет Отец и сын: лорд Нортклифф читает лекции в университетском колледже.Лондон, Оксфорд: Кларендон.
- Альтюссер, Луи. (1969). За Маркса. Париж, Франция: Penguin Press.
- Альтюссер, Луи. (1971). Ленин и философия и другие очерки. Пер. Бен Брюстер. Лондон, Великобритания: Новые левые книги.
- Бельси, Екатерина. (1980). Критическая практика. Лондон, Великобритания: Рутледж.
- Бельси, Екатерина. (1985). Предмет трагедии: идентичность и различие в драме эпохи Возрождения, Лондон: Метуэн.
- Боровец, К.(1994). «Время от времени: временная идеология Обломова», «Славянский и восточноевропейский журнал», 38. 4, стр. 561-573.
- Кодуэлл, Кристофер. (1977). Иллюзия и реальность. Лондон: Лоуренс и Уишарт.
- Корнуэлл, Нил. (2001). Рутледж: спутник русской литературы. Лондон: Рутледж. С. 111-122.
- Димент, Галя. (1998). Ранний талант Ивана Гончарова. В кн .: Галя. Димент (ред.), Обломов Гончарова: Критический товарищ, стр. 3-50.Эванстон, Иллинойс: издательство Северо-Западного университета.
- Димент, Галя. (2001). «Иван Александрович Гончаров,» В Дж. Огдене и Дж. Калбе (ред.), «Русские писатели в эпоху Толстого и Достоевского». Детройт, стр. 90-106.
- Добролюбов Николай Александрович. (1956). «Что такое обломовщина?» В кн .: Избранные философские очерки. Москва. Стр. 182-194, 204-217.
- Иглтон, Терри. (1986). Вильям Шекспир. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
- Эре, М. (1973).Обломов и его создатель. Принстон.
- Эре, М. (1985). «Гончаров, Иван Александрович», в: Террас В. (ред.), Справочник по русской литературе. Нью-Хейвен, стр. 178-179.
- Иган, Габриэль. (2004). Шекспир и Маркс. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Франк. J. (2014). «Бытие и лень», Новая Республика, TheNewRepublicMag. (Интернет), http: //www.mewrepublic.com/articlebeing-and laziness, 29.1.2007, 25.1.2014 (акк.)
- Gerschenkron, A. (1975) ).«Горизонт времени в русской литературе», Славянское обозрение, 34. 4, стр. 692-715.
- Гончаров Иван. (1915). Обломов. Нью-Йорк: Компания Macmillan.
- Джеймсон, Фредрик, (1995). Похищенное письмо Маркса. Новый левый обзор. 1/209, январь-февраль 1995 г.
- Кун А. (1971). «Критика Обломова Добролюбовым: полемика и психология». Славянское обозрение 30.1, 1971, стр. 93-109.
- Leerssen, J. (2007). «Имагология: история и метод», «Образ», «Идентичность / инаковость / гибридность», в: М.Беллер, Дж. Лерсен (ред.), Имагология: культурное конструирование и литературное изображение национальных персонажей, Амстердам, стр. 17-32 и 335-344.
- Ленин В.И. (1970). Собрание сочинений, т. 33. Москва: Прогресс.
- Лифшиц Михаил. «(1938). Литература и марксизм: полемика. Нью-Йорк: Critics Group.
- Лукач, Георг. (1981). Исторический роман. Penguin Books.
- Луначарский, Анатолий. (1973).» Бэкон и персонажи. пьес Шекспира »в« Луначарском о литературе и искусстве », с.218-243.М .: Прогресс.
- Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1965) Избранная переписка. Москва: Издательство Прогресс.
- Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). Читатель Маркса-Энгельса. Роберт С. Такер. Эд. 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.
- Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). «Манифест Коммунистической партии». Читатель Маркса-Энгельса. Роберт С. Такер. Эд. 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон. Стр. 469-500.
- Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). Собрание сочинений, т.25. Нью-Йорк: Международные издательства.
- Маклин, Х. (1998). «Сельская местность», в: М. Джонс, Р. Миллер (ред.), Кембриджский компаньон к классическому русскому роману, Кембридж, стр. 41-62.
- Муза, А. (2000). «Наука, философия, муза: три немца Чехова», в: Gold Fusion, с. 185–196.
- Мир, Ричард. (1991). Обломов: Критический анализ романа Гончарова. Великобритания: Бирмингемские славянские монографии кафедры русского языка и литературы Бирмингемского университета.
- Рафи, Абу Салех М. (2012). Сравнительный характер сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературами в: Bangladesh Research Foundation Journal. Том 1, ISSN: 2224-8404, (февраль 2012 г.). С. 1-14.
- Рив, Франклин. «Возвращение к обломовщине», Американское славянское и восточноевропейское обозрение, XV, стр. 112–118.
- Сили Ф. (2003). «Обломов», «Славянское и восточноевропейское обозрение», 54, 3, 1976, с.335-354.
- Сили, Ф. «Расцвет« лишнего человека »в России», «Славянское и восточноевропейское обозрение», XXXI, стр.92-112.
- Сенезе, Д. (2003). Николай Александрович Добролюбов, В: А. Гиллеспи (ред.), Русская литература в эпоху реализма (= Словарь литературной биографии, 277), Гейл, Детройт, стр. 80-93.
- Сечкарев В. (1967). Андрей Штольц в опере Гончарова «Обломов: попытка переосмысления» // В честь Романа Якобсона. Очерки по случаю его семидесятилетия, 3, Гаага, Париж, 1967, стр.1799–1805.
- Шекспир, Уильям. (2005). Гамлет. Лондон: Пингвин.
- Шишкин М. (2008). «Послесловие» в: И. Гончаров, М. Шварц (пер.), Обломов, Нью-Йорк, с. 545-552.
- Смирнов, А.А. (1936). Шекспир: марксистская интерпретация, Нью-Йорк: группа критиков. ,
- Стейси Р. Х. (1985). «Добролюбов Николай Александрович». Справочник по русской литературе, (ред.), Виктор Террас. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 101.
- Столмен, Леон.«Возвращение в Обломовку», Американское славянское и восточноевропейское обозрение, VII, стр. 45-77.
- Тургенев Иван. (1990). Очерки из альбома охотника, пер. Ричард Фриборн. Лондон: Пингвин.
- Уокер, Джошуа С. (2013). «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова (1859 г.)», в: Слевене, Международный журнал славистики, т. 2, No. 2. С. 5-30.
- Уиггинс, Кэтлин Кэмерон. (2001). замаскированная драма: драматические приемы повествования и структура текста в русском романе середины XIX века.Докторская диссертация. Калифорнийский университет в Беркли.
Как любовь Ленина к литературе повлияла на русскую революцию | Книги
Литература сформировала политическую культуру России, в которой вырос Владимир Ильич Ленин. Явно политические тексты было трудно публиковать при царском режиме. Опрометчивые эссеисты отсиживались в приютах до тех пор, пока они «не выздоравливали», другими словами, пока они публично не отказались от своих взглядов. Между тем, к романам и поэзии относились более снисходительно, хотя и не во всех случаях.
Главным цензором, конечно же, был царь. В случае с Пушкиным «отец народа» Николай I настоял на том, чтобы прочитать многие его стихи перед тем, как они пойдут в типографию. В результате некоторые из них были запрещены, другие отложены, а самые подрывные были уничтожены самим напуганным поэтом, опасаясь, что его дом может подвергнуться нападению. Мы никогда не узнаем, что содержалось в сожженных стихах «Евгений Онегин ».
Тем не менее, политика другими способами и во множестве различных регистров пронизывала русскую беллетристику так, как не имеет аналогов ни в одной другой европейской стране.Что касается политизированной литературы и литературной критики, русская интеллигенция была избалована выбором. Они поглотили яростный конфликт между могущественным критиком Виссарионом Белинским и драматургом и писателем Николаем Гоголем, чья сатира 1842 года « Мертвые души » воодушевила страну и была зачитана вслух для неграмотных.
Однако успех оказался гибелью Гоголя. В последующей работе он отрекся, написав о охваченных зловонием крестьянах и защищая неграмотность.В предисловии ко второму изданию книги « Dead Souls » он написал: «Многое в этой книге написано неправильно, не так, как в действительности происходит на земле России. Прошу вас, уважаемый читатель, поправить меня. Не отвергайте это дело. Я прошу вас сделать это ».
Возмущенный Белинский публично порвал с ним в 1847 году. Широко распространенное «Письмо к Гоголю» подарило адресату долгую бессонную ночь:
Цензура … картина Александра Пушкина 1827 года. Фотография: Алами. Я немного знаю русскую публику.Ваша книга встревожила меня тем, что она может оказать плохое влияние на правительство и цензуру, но не на публику. Когда в Санкт-Петербурге пошли слухи, что правительство намеревается издать вашу книгу [ Избранные отрывки из переписки с друзьями ] тиражом многих тысяч экземпляров и продавать его по чрезвычайно низкой цене, мои друзья приходили в уныние; но я тут же сказал им, что книга, несмотря ни на что, не будет иметь успеха и что скоро о ней забудут.Фактически, теперь его лучше запоминают по статьям, написанным о нем, чем по самой книге. Да, у русского есть глубокий, хотя и неразвитый инстинкт истины.
В последующие годы критики стали гораздо более жестокими, критикуя романистов и драматургов, чьи работы, по их мнению, недостаточно расширяли возможности.
Такова была интеллектуальная атмосфера, в которой Ленин достиг совершеннолетия. Его отец, высококультурный консерватор, был главным инспектором школ в своем регионе и пользовался большим уважением как педагог.Дома Шекспира, Гете и Пушкина, среди прочих, по воскресеньям зачитывали вслух. Семье Ульяновых — псевдоним «Ленин» был взят, чтобы перехитрить царскую тайную полицию, было невозможно избежать высокой культуры.
В средней школе Ленин полюбил латынь. Его директор возлагал большие надежды на то, что он станет филологом и латынцем. История распорядилась иначе, но страсть Ленина к латыни и тяга к классике никогда не покидали его. Он читал Вергилия, Овидия, Горация и Ювенала в оригинале, а также речи римских сенаторов.Он пожирал Гете в течение двух десятилетий в изгнании, много раз читал и перечитывал Фауста .
Ленин хорошо использовал свои знания классиков в период, предшествовавший Октябрьской революции 1917 года. В апреле того же года он порвал с русской социал-демократической ортодоксальностью и в ряде радикальных тезисов призвал к социалистическая революция в России. Ряд его близких товарищей осудили его. В резком ответе Ленин процитировал Мефистофеля из шедевра Гете: «Теория, друг мой, серая, а зеленый — вечное древо жизни.
Несколько его близких товарищей осудили его. В резком ответе Ленин процитировал Мефистофеля
Ленин лучше других знал, что классическая русская литература всегда была проникнута политикой. Даже самым «аполитичным» писателям было трудно скрыть свое презрение к положению в стране. В качестве примера можно привести роман Ивана Гончарова « Обломов ». Ленин любил эту работу. Он изображал инертность, праздность и пустоту помещиков.Успех книги был ознаменован появлением нового слова в русском лексиконе: обломовщины, ставшего понятием оскорбления класса, который так долго помогал самодержавию выжить. Позднее Ленин будет утверждать, что эта болезнь не ограничивалась только высшими классами, но заразила большие слои царской бюрократии и просочилась вниз. Не были застрахованы даже большевистские аппаратчики. Это был тот случай, когда зеркало, которое держал Гончаров, действительно отражало общество в целом. В своей полемике Ленин часто нападал на своих оппонентов, сравнивая их с почти всегда неприятными, а иногда и второстепенными персонажами из русской художественной литературы.
Иван Гончаров, автор книги «Обломов», изобразившей инертность, праздность и пустоту помещичьего дворянства. Фото: Культурный клуб / Getty ImagesПисатели страны расходились (и, конечно, не только они) в средствах, необходимых для свержения режима. Пушкин поддержал восстание декабристов 1825 года, которое бросило вызов престолонаследию Николая I. Гоголь высмеял угнетение крепостного права, прежде чем быстро отступить. Тургенев критически относился к царизму, но очень не любил нигилистов, проповедующих террор.Заигрывание Достоевского с анархо-терроризмом превратилось в его чахлую противоположность после ужасного убийства в Санкт-Петербурге. Нападки Толстого на русский абсолютизм обрадовали Ленина, но мистическое христианство и пацифизм графа оставили его равнодушным. Как, спрашивал Ленин, такой одаренный писатель мог быть революционером и реакционером одновременно? В ходе написания полдюжины статей Ленин выявил глубокие противоречия в творчестве Толстого. Ленинский Толстой был способен дать ясный диагноз — его романы признали и выразили экономическую эксплуатацию и коллективный гнев крестьян, — но не сформулировали лекарство.Вместо того чтобы вообразить подлинно революционное будущее, Толстой искал утешение в утопическом образе более простого христианского прошлого. В «Лев Толстой как зеркало русской революции» Ленин писал, что «противоречия во взглядах и учениях Толстого не случайны; они выражают противоречивые условия русской жизни последней трети XIX века ». Таким образом, противоречия Толстого послужили полезным руководством для ленинского политического анализа.
Между тем Ленина отталкивал «культ страдания» Достоевского, хотя сила его письма была неоспорима.Однако взгляды Ленина на литературу не стали государственной политикой. Менее чем через год после революции, 2 августа 1918 года, газета «Известия» опубликовала список людей, назначенных читателями, которым были предложены памятники. Достоевский был вторым после Толстого. Памятник был открыт в Москве в ноябре того же года представителем Моссовета и воздал должное поэту-символисту Вячеславу Иванову.
Глубокие противоречия… Лев Толстой с дочерью Машей, около 1905 года.Фотография: Hulton GettyПисателем, оказавшим, пожалуй, самое сильное влияние на Ленина, а точнее на целое поколение радикалов и революционеров, был Николай Чернышевский. Чернышевский был сыном священника, а также философом-материалистом и социалистом. Его утопический роман «» Что делать? Код был написан в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге, где он был заключен в тюрьму из-за своих политических убеждений. Что делать? стал библией нового поколения.Тот факт, что его тайно вывезли из тюрьмы, придавал ему дополнительную ауру. Эта книга радикализировала Ленина задолго до того, как он столкнулся с Марксом (с которым Чернышевский обменивался письмами). Как дань уважения старому радикальному популисту, Ленин назвал свой первый крупный политический труд, написанный и опубликованный в 1902 г., «Что делать?»
Огромный успех романа Чернышевского сильно раздражал авторитетных романистов, в частности Тургенева, которые яростно критиковали книгу.Этой желчи противостояли жгучие плети крапивы от радикальных критиков Добролюбова (которого студенты называли «нашим Дидро») и Писарева. Тургенев был в ярости. Встретив Чернышевского на публичном мероприятии, он крикнул: «Ты змея, а Добролюбов — гремучая змея».
Что за роман, вызвавший столько споров? За последние 50 лет я сделал три попытки прочитать каждую страницу, и все три попытки потерпели неудачу. Это не классика русской литературы.Это было свое время и сыграло решающую роль в посттеррористической фазе российской интеллигенции. Несомненно, она очень радикальна во всех сферах, особенно в вопросах гендерного равенства и отношений между мужчинами и женщинами, но также и в отношении того, как бороться, как определять врага и как жить по определенным правилам.
Владимир Набоков ненавидел Чернышевского, но считал невозможным игнорировать его. В своем последнем русском романе « Дар » он посвятил 50 страниц принижению и насмешкам над писателем и его окружением, но признал, что «определенно присутствует привкус классового высокомерия в отношении современных благородных писателей к плебеям. Чернышевский »и, в частном порядке, что« Толстой и Тургенев называли его «вонючим джентльменом» … и всячески над ним издевались ».
Классицизм, столь глубоко укоренившийся в Ленине, служил оплотом, ограждающим его от захватывающих новых достижений в искусстве
Их насмешки отчасти были порождены завистью, поскольку предмет их снобизма был чрезвычайно популярен среди молодежи и рожден. также, в случае Тургенева, о глубокой и укоренившейся политической враждебности к писателю, который хотел революцией разрушить помещичьи владения и раздать землю крестьянам.
Ленин сердился на молодых большевиков, посещавших его в изгнании, в межреволюционные годы между 1905 и 1917 годами, когда они дразнили его книгой Чернышевского и говорили, что она нечитаема.- Они были слишком молоды, чтобы оценить его глубину и дальновидность, — возразил он. Им следует подождать до 40 лет. Тогда они поймут, что философия Чернышевского основана на простых фактах: мы произошли от обезьян, а не Адама и Евы; жизнь была недолговечным биологическим процессом, отсюда и необходимость приносить счастье каждому человеку. Это было невозможно в мире, где господствовали жадность, ненависть, война, эгоизм и класс. Вот почему была необходима социальная революция. Однако к тому времени, когда молодым большевикам, поднимавшимся на швейцарские горы с Лениным, было около 40 лет, революция уже произошла.Чернышевского теперь будут читать в основном историки, изучающие эволюцию ленинской мысли. Эрудиты-прогрессисты партии благополучно перешли к Маяковскому. Не Ленин.
Кристофер Пурвес в роли Мефистофеля и Питер Хоар в роли Фауста в опере Терри Гиллиама «Проклятие Фауста» для Английской национальной оперы. Фотография: Тристрам Кентон / The GuardianКлассицизм, глубоко укоренившийся в Ленине, служил оплотом, ограждающим его от захватывающих новых событий в искусстве и литературе, которые предшествовали революции и сопровождали ее.Ленин с трудом приспосабливался к модернизму ни в России, ни где-либо еще. Работы художественного авангарда — Маяковского и конструктивистов — ему не по вкусу.
Напрасно поэты и художники говорили ему, что они тоже любят Пушкина и Лермонтова, но что они тоже революционеры, бросают вызов старым формам искусства и создают нечто совершенно иное и новое, что больше соответствует большевизму и эпохе революция. Он просто не сдвинулся с места. Они могли писать и рисовать все, что хотели, но почему он должен это ценить? Многие соратники Ленина более сочувствовали новым движениям.Бухарин, Луначарский, Крупская, Коллонтай и отчасти Троцкий понимали, как революционная искра открыла новые горизонты. Были конфликты, колебания и противоречия и внутри авангарда, и их сторонником в правительстве был Анатолий Луначарский из Народного комиссариата просвещения, где работала жена Ленина Надя Крупская. Нехватка бумаги во время гражданской войны вызвала ожесточенные споры. Издавать агитационные листовки или новое стихотворение Маяковского? Ленин настаивал на первом варианте.Луначарский был уверен, что стихотворение Маяковского будет намного эффективнее, и в этом случае победил.
Ленин также враждебно относился к любому понятию «пролетарской литературы и искусства», настаивая на том, что пики буржуазной культуры (и ее более древних предшественников) не могут быть преодолены механическими и мертвыми формулами, выдвинутыми в стране, где уровень культуры в самом широком смысле был слишком низким. Быстрые пути в этой области никогда не сработают, что убедительно было доказано экскрементовым «социалистическим реализмом», введенным в тяжелые годы, последовавшие за смертью Ленина.Творчество оцепенело. Скачок из царства необходимости в царство свободы, где жизнь всех будет определяться разумом, никогда не совершался ни в Советском Союзе, ни, если на то пошло, где-либо еще.
Тарик Али Дилеммы Ленина: терроризм, война, империя, любовь, восстание публикуется Verso в следующем месяце. Чтобы заказать копию за 14,44 фунтов стерлингов (16,99 фунтов стерлингов), перейдите на bookshop.theguardian.com или позвоните по телефону 0330 333 6846. Бесплатная доставка по Великобритании на сумму более 10 фунтов стерлингов, только онлайн-заказы. Телефонные заказы мин.p & p 1,99 фунта стерлингов.
Сравнение Гамлета и Обломова
Содержание
Цели исследования
Вопросы исследования
Значение и объем исследований
Методология исследования
1. Введение
2. Обзор литературы
3. Сравнение Гамлета и Обломова
4. Гамлет и Обломов — нежные мужчины
5. Отношения Гамлета с Офелией
6. Отношения Обломова с Ольгой
7.Гамлет и Обломов как лишние герои
8. Гамлет и Обломов как представители переходного периода
9. Заключение
Список литературы
Сравнение Гамлета и Обломова [1]
Джавед Ахтер
Абстрактные
Целью данной исследовательской работы является изучение путем сравнения и сопоставления двух литературных персонажей Гамлета и Обломова, насколько они по своей сути нерешительны, которые используются Уильямом Шекспиром и Иваном Гончаровым в разные исторические эпохи для проецирования различных взглядов на человеческую ситуацию. .На каждого автора в определенной степени влияет его возраст, и если искусство описания Уильяма Шекспира противопоставляется искусству Ивана Гончарова, то это из-за различия идеологических точек зрения. Персонаж Уильяма Шекспира «Гамлет» происходит из Англии эпохи Возрождения, а персонаж Ивана Гончарова Обломов — из России XIX века. Первый в некотором роде отличается от второго, несмотря на то, что эти черты обоих персонажей такие же, как нерешительность и медлительность
.Сравнение и контраст будут освещены в этой статье с точки зрения марксистской герменевтики, которая представляет собой научную теорию и метод анализа социальных и литературных типов в контексте классовой среды.Применяя марксистскую литературную герменевтику к искусству характеристики обоих авторов, настоящее исследование пытается представить новый портрет и переоценку персонажей двух литературных типов в новаторской перспективе
Ключевые термины : Гамлет Уильяма Шекспира, Обломов Ивана Гончарова, Медлительность, Промедление, Нерешительность, Лишние герои, Гамлетизм и Обломовизм
Цели исследования
Цели данного исследования заключаются в следующем:
Сравнить персонажа Уильяма Шекспира «Гамлет» с персонажем Ивана Гончарова Обломовым с марксистской точки зрения для исследования и тщательного изучения соизмеримости двух универсальных литературных персонажей с точки зрения марксистской герменевтики.
Доказать факты, что социальные формации, основанные на частной собственности, такие как рабовладение, феодализм и капитализм, порождают нерешительных и медлительных персонажей, таких как Гамлет и Обломов, которые неуместны в коммунистической общественной формации.
Сравнить этих двух универсальных литературных персонажей из марксистской герменевтики для понимания социально-политического этоса эпох, в которых они созданы.
Общую причину сравнения этих двух литературных персонажей можно проследить в нерешительности двух литературных персонажей в отношении их уважаемых действий.Важным моментом в обоих литературных персонажах является то, что неспособность этих двух литературных персонажей принимать решения приводит их к неизбежным результатам, которые, в свою очередь, определяют судьбу каждого персонажа.
Вопросы исследования
Исследование будет сосредоточено на следующих исследовательских вопросах:
I. Почему Гамлет и Обломов кажутся такими близкими?
II. Что общего и типичного в нерешительности обоих персонажей?
III. Гамлет, как Обломов, лишний герой?
Значение и объем исследований
Эта статья внесет большой вклад в понимание сравнения и контраста между двумя литературными типами через марксистскую герменевтику в свете социально-экономического этоса двух исторических эпох, к которым они принадлежат.Исследование относится к относительно неисследованной области сравнительной литературы, потому что достойного сравнительного исследования двух литературных типов: Гамлета и Обломова в этом отношении не существует. Таким образом, настоящее исследование будет дополнением и вкладом в сферу сравнительной литературы. В нем исследуется важный проблемный вопрос сравнения и противопоставления двух литературных типов. Очень важно отметить, что его исследование не основано на текстовом сравнении двух текстов: «Трагедия Гамлета, принца Датского» и «Обломова», а представляет собой лишь сравнительное исследование двух литературных типов Гамлета и Обломов.Выводы и предложения для дальнейшего изучения могут быть использованы учеными-исследователями по этому вопросу.
Методология исследования
Исследование представляет собой повествовательное исследование и следует описательно-аналитическому методу. В этом исследовании инструментами сбора данных могут быть вычисления в базах данных и компьютерных сетях. В связи с этим исследователь собрал данные на основе качественного описательного метода, контент-анализа и библиотечного метода. Результаты показали, что даже несмотря на то, что два универсальных литературных персонажа: Гамлет и Обломов были созданы в двух разных исторических эпохах, культурах, странах, нациях и литературных жанрах, они обладали поразительным сходством друг с другом с точки зрения художественного ядра и черт характера. такие как промедление, нерешительность и нерешительность.
Текстовые ссылки приводятся в качестве доказательства в поддержку аргументации этого исследования. Ключевые концепции марксистской герменевтики, а также нерешительность, медлительность, неспособность и промедление двух универсальных литературных персонажей обсуждаются в связи с текстом в этом исследовании. Марксистская герменевтика изучения и сравнения двух литературных персонажей — важная составляющая этого исследования. Таким образом, общие черты двух литературных персонажей сравниваются и анализируются на основе марксистской герменевтики.
Соответствующие цитаты, цитаты и выдержки в тексте этой статьи в целом и в списке ссылок в частности были выполнены в соответствии со стилем APA (Американской психологической ассоциации) на основе первичных и вторичных данных по предмету этого исследования. Список цитируемых источников приведен под заголовком «Ссылки» в конце данной исследовательской работы.
1. Введение
Типичность или характеристика — одно из важнейших эстетических правил художественного производства литературы.Искусство характеризации или типичности не только делает автора известным, но и делает литературные типы запоминающимися и универсальными. Действительно, литературные типы или персонажи являются отражением людей в историческом этосе социальной формации. Наиболее запоминающиеся типичные персонажи в литературе обладают правдоподобием, широтой и точными деталями, благодаря которым основные черты или процессы становятся заметными в социально-политических условиях социальной формации, в которой они созданы. Фредрик Энгельс говорит о типичности в литературе следующим образом:
«Реализм, на мой взгляд, подразумевает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных персонажей в типичных обстоятельствах» (Маркс, Карл и Ф.Энгельс, 1965, с. 401). Это известное высказывание Фредерика Энгельса указывает на значение типичного в литературе.
Уильям Шекспир был в высшей степени великим продюсером типичных литературных персонажей. Он обладал настолько обширными познаниями в области психологии человека, что смог выделить в своих пьесах запоминающиеся и универсальные литературные типы плоти и крови, выходящие за пределы времени и пространства. Поэтому вклад Уильяма Шекспира в размышление о человеческих типах был глубоким и поразительным.С эпохи Уильяма Шекспира до нынешней постмодернистской эпохи его пьесы продолжают оставаться умом для проникновения в суть человеческой психологии.
Однако «Трагедия Гамлета, принца Датского» из трагедий Шекспира вызвала множество споров и критических комментариев. Уильям Шекспир создал универсальный литературный тип в образе Гамлета елизаветинской эпохи, который стал бессмертным и универсальным персонажем в мировой литературе. Гамлет кажется близким к социальным типам каждой эпохи и страны, а также современного мира.Вот почему Гамлет — один из самых обсуждаемых персонажей Уильяма Шекспира. Это настолько сложный психологический тип, который становится загадкой и настолько доминирующим персонажем пьесы, что затмевает всех остальных персонажей пьесы.
По этой причине романтики считают Гамлета «перевернутым акцентом Аристотеля на примате действия над характером» (De Grazia, Margreta, 1999, p. 254). Для Фредрика Гегеля Гамлет олицетворял поиск «самосознания … и самоопределения» (De Grazia, Margreta, P.255) .А. К. Брэдли вслед за Фредериком Гегелем сформулировал свой «ключевой принцип шекспировской трагедии:« действие — это, по сути, выражение характера »(Де Грация, Маргрета, стр. 257). История Гамлета касается молодого принца с призраком своего мертвого отца, который разговаривает только с ним и приказывает ему совершить убийство из мести. Гамлет трагически обречен на неспособность отомстить своему дяде королю Клавдию, убийце его отца, из-за нерешительности. Поэтому он откладывал и откладывал свое действие на протяжении всей пьесы.
Иван Гончаров (1812–1891) — один из великих русских писателей-реалистов XIX века. Его шедевр «Обломов» (1859) — один из величайших русских романов, который представляет собой исследование совершенно нового типа в русской литературе, феодала, который, хотя и погрузился в трясину апатии, из которой его ничто не может разбудить, — все же человек с тонкими и благородными инстинктами. Чего ему совершенно не хватает и из-за чего он погиб, так это полного отсутствия силы воли и решимости. Обломов также является исследователем постепенного крушения иллюзорных идеалов и признания реальных фактов русской общественной формации XIX века.Его фигура в халате стала классическим образом праздности помещичьей и крепостной знати.
Таким образом, Иван Гончаров изобразил Обломова настолько реалистично, что он стал бессмертным, перейдя на русский и другие европейские языки. Таким образом, Обломов становится бессмертным и запоминающимся литературным образцом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Обломов не вошел в русскую литературу внезапно, но, по сути, он представляет собой развитую форму и кульминацию дворянского героя, уже знакомого нам по таким типам, как «Онегин» Александра Пушкина и «Печорин» Михаила Лермонтова.Он обладает универсальными атрибутами, которые ставят их рядом с такими узнаваемыми во всем мире типами, как Гамлет и Дон Кихот. В этом плане «Обломов» — первый в русской литературе образец масштабного художественного портрета. Предполагается, что его характеристика означает не только отношение персонажа к феодальной и крепостной социальной формации царской России или другому персонажу, но и отношение, насколько это возможно, к полноте опыта персонажа, от детства до смерти.
Иван Гончаров помещает Обломова в убогую обстановку своей квартиры в вестернизированной имперской столице Санкт-Петербурге, где в начале романа он проводит целый день в халате шлафрок, отвергая попытки посетителей из холодного внешнего мира или ссорясь с ними. его крепостной Захар. У него в уездных имениях Обломовка триста крепостных. В первую очередь, он такой летаргический человек, который вскоре вырвался из халатного оцепенения от притяжения к героине романа Ольге.Впоследствии он проводит волшебное лето в нежных ухаживаниях за ней (части 11 и 111 романа), а с приближением зимы снова возвращается к своему существованию в халате. Однако есть любовно оформленные перспективы «Сон Обломова» или хоровые комментарии «положительного» героя романа Штольца, помимо этого принципиально статичного и плавно-эпизодического двоякого портрета, которые придают перспективу времени и смысл характеристике Обломова.
Тот факт, что два литературных персонажа Гамлет и Обломов имеют свои собственные способы восприятия своих эпохальных периодов и что они имеют влияние различных социально-экономических и инфраструктурных событий и идеологических надструктурных уровней социальной формации.Эти факторы и порождают такого типа «сноб в европейском стиле», «бесполезный парень» и «лишний человек». Фактически, эти литературные персонажи являются продуктом социальной формации феодализма, принадлежат к феодальному дворянству и, следовательно, нерешительность и медлительность являются характеристиками класса феодального дворянства.
Однако оба литературных персонажа происходят из переходных периодов от феодализма к капитализму. Гамлет пришел из эпохи Возрождения, а Обломов — из середины девятнадцатого века.Эти две эпохи представляют собой периоды перехода от старого феодализма к новому капиталистическому порядку. Таким образом, процесс отказа от старых ценностей и принятия новых ценностей еще не завершился, так что путаница и нерешительность преобладали на протяжении обоих периодов. Вот почему Гамлет и Обломов представляют эту социально-историческую ситуацию неразберихи и нерешительности.
В этой исследовательской работе исследователь выделил сравнительное исследование этих двух запоминающихся и универсальных литературных персонажей Гамлета и Обломова с использованием марксистских инструментов интерпретации сравнительной литературы.Марксистский подход к Гамлету и Обломову не нуждается в пошлости грубого преувеличения и не должен — поскольку вульгарные материалисты и критики-социологи часто пытаются найти слишком короткие пути от экономики к литературе. Это марксистское сравнительное исследование принципиально не отличается от изучения национальной литературы, за исключением того, что его предмет намного шире. Вместо того, чтобы ограничиваться волной одной исторической эпохи, эта статья смотрит за конкретные границы, чтобы различить тенденции и движения в свете социально-экономических условий двух разных исторических эпох.
2. Обзор литературы
Гамлет Уильяма Шекспира вызвал множество споров и критических комментариев. Ни один критик с елизаветинского периода до наших дней не смог пренебречь этим сложным и проблематичным литературным персонажем. Критическая теория стала модной и вышла из моды в академических кругах и научных кругах, но Гамлет всегда остается центральным и центральным пунктом дебатов и больших споров в литературной критике. Большинство критиков сходятся во мнении, что Гамлет — нерешительный и нерешительный персонаж.Неоклассицисты остановили свой взор на нерешительности этого литературного типа. Романтисты также концентрируют внимание на этой характеристике Гамлета. С. Т. Кольридж говорит: «По-видимому, совершенный для величайших действий … чье существование, тем не менее, является несбыточной мечтой» (С. Т. Кольридж в Jump, John, 1968, стр. 31). Уильям Хэзлитт, С.Т. Кольридж, А.К. Брэдли и Зигмунд Фрейд считают колебания Гамлета «всего лишь предлогом его нерешительности» (цитата Уильяма Хэзлитта: Jenkins, Harold, 1982, p. 513).
Зигмунд Фрейд психоанализировал характер Гамлета в своих произведениях. Классическим примером фрейдистского психоаналитического подхода является, конечно же, исследование Гамлета доктором Альфредом Эрнестом Джонсом, которое дает решение загадки задержки Гамлета с отомщением за своего отца в полномасштабном психоаналитическом лечении персонажа Гамлета в его эссе «Гамлет». и Эдип »(1957). Психоаналитические критики превзошли самосознание, утверждая, что только фрейдистское бессознательное «может объяснить, почему персонаж, отличающийся саморефлексией, не может знать свои собственные мотивы» (De Grazia, Margreta, 1999, P.260). Пересматривая Зигмунда Фрейда, Жак Лакан переосмыслил Гамлета — и современное осознание — больше не читая текст как трагедию просто подавленного желания, а как трагедию «оплакивания того, от чего ему пришлось отказаться» (De Grazia, Margreta, 1999, P. 261).
Жак Деррида также проявлял интерес к пьесам Уильяма Шекспира, особенно к «Ромео и Джульетте» и «Гамлет», используя его деконструктивную герменевтику, которая дает очень интересные и наводящие на размышления результаты. Он отождествил призрак Гамлета с марксистским «призраком», преследующим Европу, в первой строке коммунистического манифеста в своей книге «Призраки Маркса» (1994).В деконструктивистском прочтении Гамлет представляет собой «некоего эмансипатора и мессианского утверждения» (Де Грация, Маргрета, стр. 264), подразумевая абсолютную справедливость «за пределами логики мести», существующую в нелинейном «отложенном времени» (De Grazia, Маргрета, 1999, с. 265).
Книга Жака Деррида «Призраки Маркса» вдохновила критиков на изучение Гамлета в манерах Деррида. Сединджер изучал различные грани Гамлета, чтобы расширить обсуждение книги Жака Деррида «Призраки Маркса» (2007) в контексте исторической критики изложения.Мартинус Кристоффель Ван Никерк в своей диссертации, озаглавленной «Пьеса Шекспира: деконструктивное прочтение Венецианского купца, бури, меры за меру и Гамлета» (2003), проанализировал Гамлета в деконструктивной перспективе Деррида. Нурбахш Хути сделал это в своей исследовательской работе под названием «Гамлет Уильяма Шекспира: деконструктивное исследование» (2013).
Новые историки и культурные материалистические критики сосредоточились на Гамлете Уильяма Шекспира. Они утверждают, что субъекты не могут выходить за рамки своего времени, но живут и работают в рамках культуры, созданной идеологией.Основные общие допущения между новым историзмом и культурным материализмом — это идеологические конструкции, в которых авторы живут и усваиваются, неизбежно становятся частью их работы, которая, следовательно, всегда является политикой и средством борьбы за власть. Как писали Доллимор и Синфилд, «пьеса Шекспира связана с контекстом ее постановки — с экономической и политической системой елизаветинской и якобинской Англии, а также с конкретными учреждениями культурного производства (церковь, патронаж, театр, образование)…. культура создается непрерывно, и текст Шекспира все время реконструируется, переоценивается, переназначается через различные учреждения в определенных контекстах. Что означают пьесы, как они означают, зависит от культурного поля, в котором они находятся »(Доллимор и Синфилд, 1985, стр. Viii).
Есть и другие подходы к Гамлету. Хупер подчеркивает каламбуры и опасные двойники, когда находит их в персонажах Гамлета и Клавдия в своей статье «Опасные двойники: каламбуры и язык в хрестоматии Шекспира Гамлета» (2003).Ванесса Пупавак в своей статье «Кризис смысла, психического благополучия и бессмысленности Гамлета в войне с террором» изучала Гамлета с новой точки зрения войны с терьером. Совсем недавно Н. Малеки в своей статье «Парадигмальные примеры полярной концепции в Шекспировском Гамлете» (2012) попытался сосредоточиться на полярной концепции для более глубокого понимания и радостного наслаждения миром Гамлета через иерархию различных противоположных концепций. . Киз, Шарлотта в четвертой главе «Вид борьбы: субъективная жизнь в Гамлете» своей докторской диссертации «Экзистенциализм Шекспира», представленной Ройал Холлоуэй, Лондонский университет, доказывает, что Гамлет — экзистенциальный герой.
Многие марксистские литературные критики, включая Карла Маркса, изучали Гамлета с новой и новаторской марксистской точки зрения. Кэтрин Белси изучала Уильяма Шекспира в своей книге «Критическая практика» (1980) с новаторской марксистской точки зрения. В этом отношении интересным выглядит деконструктивно-марксистское исследование Гамлета Терри Иглтона. По его мнению, персонаж Гамлета «децентрализован, не желает быть частью лакановского« символического порядка »и движется в область« буржуазной индивидуальности ».У него нет никакой «сущности» бытия, никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять: он — чистая отсрочка и диффузия, полая пустота, которая не предлагает ничего определенного, чтобы быть известным »(Иглтон, Терри, 1986, стр. 71-75). Фредрик Джеймсон также анализирует Гамлета в своей статье «Похищенное письмо Маркса» (1995), рассматривая книгу Жака Деррида «Призраки Маркса» с новаторской и блестящей марксистской точки зрения. Интеллигентный критический ответ Ричарда Халперна на «Дерридское прочтение Гамлета и Маркса» (2001) с марксистской точки зрения также является ярким эссе в отредактированном сборнике Жана Ховарда и Скотта Катлера Шершоу под названием «Марксистский Шекспир» (2001).
Роман Ивана Гончарова «Обломов» и его центральные персонажи, такие как Обломов и Андрей Штольц, сразу после публикации романа прониклись противоречивыми мнениями русских критиков 1860-х годов. Николай Александрович Добролюбов написал самый знаменитый очерк «Что такое обломовщина?» Этот критический обзор появился в журнале «Современник» в мае 1859 года, в котором он проанализировал социальную сторону характера Обломова, применив теорию социальной критики Белинского в качестве инструмента.В отличие от Обломова, он считал образ Андрея Штольца «противоядием» от характера Обломова из-за его подвижности, прогресса, новых идей и решительности.
По этой причине это эссе вызвало большую полемику между радикальными революционными демократами и либералами шестидесятых, которые в то время противостояли друг другу в России. Один из либералов Александр Герцен ответил Николаю Добролюбову очерком «Очень опасно», в котором выразил несогласие с точкой зрения Николая Добролюбова.Это противоречие установило новую моду в литературной критике, чтобы сравнивать двух персонажей романа с разных точек зрения. По мнению Гали Димент, персонаж Андрея Штольца — «прототип» для будущего, которое «слишком схематично» (Димент, Галя, 1998, с. 30). Д. Сенезе представляет переоценку критической рецензии Николая Добролюбова на роман, рассматривая характер Андрея Штольца как «сюжетную уловку и фольгу» (Senese, D., 2003, с. 88).
Хотя критика Николая Добролюбова обесценивает важность Андрея в повествовании, она не отвергает полностью понятие персонажа, такого как Андрей, существующего в России, и критик ссылается на «признание автора» того, что Андрей приедет «с русскими именами. » в будущем.Николай Добролюбов поэтому не согласен с сущностью персонажа (как это сделали бы последующие критики), а скорее с временными рамками (Seeley, 2003, p. 336). «В то время как многие критики ощетинились предположением, что Гончаров предназначил Андрея, немца (или полунемца), чтобы спасти Россию от обломовщины» (Димент, Галя, 1998, с. 30).
Действительно, если Добролюбов возьмёт этого персонажа как возможного в настоящем времени, его аргумент потерпит крах, потому что он читает роман как социальный документ, подобный литературной критике Белинского (Stacy, 1985, p.101). Эта точка зрения привела Кухуна к утверждению, что эссе Добролюбова преследовало множество целей, например, напасть на толкование Герценом «лишнего человека». Но «ни один из (них) не был строго литературным» (Kuhn, 1971, p. 97). Если бы Добролюбов признал возможность существования Андрея в России, не было бы никаких оснований для изображения обломовщины как общего социального зла, распространенного по всей России, и как неизбежного результата крепостного права. Критика Добролюбовым Андрея как нереалистичного персонажа, таким образом, была основана на стремлении критика использовать литературные произведения искусства как трамплин для более широкой социальной критики (Сечкарев, 1967, с.1799-1800).
По этой причине Маклин рассматривает персонажа Андрея Штольца как «теоретическую абстракцию» (McLean, 1998, p. 50). М. Шишкин также считает характер Андрея Штольца антиподом персонажа Обломова (Шишкин, М., 2008, с. 545-552). А. Муза рассматривает образ Андрея Штольца как «топос немецкой стихии в России» (Муза, А., 2000, с. 186). Все подходы современных критиков Ивана Гончарова к оценке персонажа Обломова абсолютизировали социальную сторону персонажа и игнорировали все остальное.Такой тип критических интерпретаций ограничивается диаметральными противопоставлениями двух персонажей (Сечкарев, 1967, с. 1799–1805; Эре, 1973, с. 197; Мир, 1991, с. 13). «Расцвет« лишнего человека »в России» Ф. Сили, статья Франклина Рива «Возвращение к обломовщине» и эссе Леона Столлмана «Возвращение в Обломовку» — исчерпывающие и заставляющие задуматься исследования феномена Обломова.
Вопреки диаметральной сравнительной традиции, Джошуа С. Уокер представляет сравнительное и сопоставительное исследование между персонажами Обломова и Андрея Штольца в своей статье под названием «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова (1859 г.) ).Он бросает вызов предыдущим теориям, которые отдают предпочтение характеру Андрея Штольца над персонажем Обломова, доказывая его как противоядие и антипод персонажа Обломова. Джошуа С. Уокер заявляет, что Андрей Штольц — «больше, чем слабое место в романе или сюжетный прием и простая фольга для Обломова» (Уокер, Джошуа С., 2013, стр. 5). При этом он использует методологию имагологии, новую школу критики, которая сформировалась во Франции в 1950-х годах и приобрела в Германии последователей в последующие десятилетия (Leerssen, 2007, стр.17-32).
Эти книги и исследования звучат интересно, очень информативно и наводят на размышления обоих персонажей: Гамлета и Обломова во многих отношениях, но никто не пытается сравнивать Гамлета с Обломовым. Однако, поскольку этот обзор литературы доказывает, что оба литературных персонажа нерешительны и нерешительны в своей жизни, поэтому их можно сравнивать по этим признакам. По этой причине Абу Салех, доктор Рафи в своей исследовательской статье «Сравнительный характер сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературой», предполагает, что «русский роман Обломова можно сравнить с Гамлету, потому что каждая работа — это характерное исследование нерешительности и промедления »(Rafi, Abu Saleh Md., 2012, с. 2).
Эта наводящая на размышления подсказка вдохновила меня на попытку сравнительного исследования литературных персонажей Гамлета и Обломова. На этом основании проводится сравнение двух литературных персонажей: Гамлета и Обломова, применяющих и использующих марксистскую литературную теорию и метод. Вместо того, чтобы сравнивать двух литературных персонажей, противопоставляющих друг друга, он предлагает метод расширения взгляда на отдельные литературные произведения. Следовательно, марксистская литературная теория и метод сравнения могут использоваться в литературоведении для обозначения «родства», «традиции» и «влияния».С целью обозначить марксистскую литературную теорию и метод в настоящем исследовании исследуются два литературных персонажа в сочетании двух разных исторических эпох и социальных формаций, к которым принадлежат эти два литературных типа.
3. Сравнение Гамлета и Обломова
Уильям Шекспир создал литературный тип личности Гамлета, который стал бессмертным и универсальным персонажем в мировой литературе. Вот почему Гамлет — один из самых обсуждаемых персонажей Уильяма Шекспира.Принц Гамлет растет, уверенный в своем привилегированном положении при королевском дворе. Он хорошо осознает свою роль в данной формации. История «Трагедии Гамлета, принца Датского» касается молодого человека, Гамлета, сына покойного короля Демарка с призраком своего покойного отца, который разговаривает только с его и поручает ему отомстить за его убийство. Тем не менее, Гамлет все больше и больше поражается обстоятельствами, в которых он сталкивается с кризисом государства, и, хотя он постепенно переживает внезапную смерть своего отца и кровосмесительный брак своей матери с дядей.Фраза Марцелла во вступительном акте раскрывает эти мрачные подозрения в гниле в Дании:
«Что-то гнилое в государстве Дания» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт 1, Сцена IV, 67).
Причина разложения феодального государства Дания не в морали, а в упадке старого феодализма и возникновении капитализма. Эта преходящая историческая эпоха начинает ломать старый феодальный порядок и вместо этого устанавливать капиталистические институты. «Гамлет» был написан в переходный период, названный периодом Возрождения, переходным периодом от феодализма к капитализму в Европе.Эпоха Уильяма Шекспира была эпохой Возрождения в Англии. Это эпоха радикального переворота в социально-экономическом этосе социальной формации елизаветинской эпохи, когда упадок старого феодального строя с его методом производства теперь заменялся капиталистическими отношениями, характерными для эпохи этого первичного накопления. . Новые экономические силы дали начало Новой Англии. Первый переворот в старой феодальной системе затронул старые феодальные земледельческие отношения.
Рост капиталистической экономики привел к исчезновению крепостного права по всей Англии в пятнадцатом веке, потому что нанимать рабочую силу было более выгодно.Шерстяная промышленность, экспортные рынки и овцеводство процветали повсюду в Англии, что создало повышенный спрос на пастбища. В результате возникла система ограждений. Богатые помещики сделали возможным насильственный захват общинного достояния у крестьян в конце пятнадцатого и на протяжении всего шестнадцатого века.
Более того, с развитием шерстяной промышленности многие обрабатываемые земли, принадлежавшие помещикам, были превращены в овчарни. Огромная масса крестьянства оказалась лишенной земли для обработки.Таким образом, имелся большой запас бесплатной сельскохозяйственной рабочей силы, позволяющей работать за гроши, чтобы утолить голод. Это было основной предпосылкой развития капиталистической индустрии.
Продажа конфискованной церковной земли государством также утолила земельный голод после прихода Реформации, примерно в 1535 году. Буржуазия купила большую часть земли у старых феодалов. Таким образом, старые землевладельцы и новая буржуазия были объединены, поскольку первые стали буржуазиться дворянством, применяя новые капиталистические методы в земледелии.Однако она перенесла свою старую идеологию в новые сельскохозяйственные отношения.
Эта ситуация сформировала так называемое дворянство, состоящее в основном из среднего и мелкого землевладельческого и крепостнического дворянства, которое, слившись со старым помещичьим дворянством, пополнило его ряды, что положило начало тому дворянству, которое управляло Англией с времен время королевы Елизаветы до середины девятнадцатого века. Новый класс богатых крестьян-фермеров, так называемые йомены, составлявшие основу старой Англии, выродился в течение XVI века.Это новые помещики, вытесненные из буржуазии и дворянства, вытеснили ее. Поэтому был вынужден принять статус арендатора.
Новые акционерные общества (включая плательщики) были протокапиталистическими и действовали вне регулирующих систем гильдейской структуры. Они зависели от монополий, предоставленных монархом в Британии. Кэтрин Белси непреднамеренно приближается к сути дела, когда замечает: «… монополия на продажу была одним из средств, с помощью которых Тюдоры и Стюарты пытались уйти от парламентского контроля», так что вместо простой борьбы между старыми феодальный уклад, воплощенный в модифицированной монархии и требованиях растущей городской буржуазии.(Бельси, Кэтрин, 1985, с. 93)
[…]
[1] Части этой статьи ранее публиковались здесь: Джавед Ахтер, Шумаила Абдулла, Хайр Мухаммад. Гамлет и Обломов: сравнительное исследование.