Содержание

Тест по истории для 9 класса по теме «Российское государство и общество в конце XIX – начале XX веков». | Тест по истории (9 класс) по теме:

Тест по отечественной истории 9 класс  

по учебнику А. А. Данилов, Г. К. Косулина,

История России 20 – начало 21 века к параграфу 2.

Автор: Татарникова Е. В. ГБОУ СОШ № 213 г. Москва

1. Российская Империя в начале ХХ века имела площадь:

А) 22 млн км2

Б) 17 млн км2

В) 24 млн км2

2. В Российской Империи проживало:

А) около 1000 народов и народностей;

Б) от 50 до 80 народов;

В) более 100 народов и народностей.

3. К началу ХХ века в России насчитывалось:

А) 13 млн наёмных рабочих;

Б) 25 млн наёмных рабочих;

В) 5 млн наёмных рабочих.

4. Денежная реформа С. Ю. Витте была проведена:

А) в 1901 г.

Б) в 1897 г.

В) в 1893 г.

5. В начале ХХ века иностранные инвестиции в российскую экономику составляли:

А) почти 40% от всех капиталовложений;

Б) более 50% от всех капиталовложений;

В) 10% от всех капиталовложений.

6. Создание РСДРП было провозглашено:

А) в Гомеле;

Б) в Москве;

В) в Минске.

7. Главную силу революции большевики видели:

А) в крестьянстве;

Б) в рабочем классе;

В) в интеллигенции.

8. 3 января 1905 года вспыхнула забастовка:

А) в Москве;

В) в Петербурге;

Г) в Киеве.

9. I Государственная Дума начала свою работу:

А) в 1905 г.

Б) в 1906 г.

В) в 1907 г.

10. Главный вопрос, который обсуждался в Думе в мае 1906 г.

А) аграрный;

Б) национальный;

В) религиозный.

11. Император распустил I Государственную Думу:

А) 1 августа 1906 г.

Б) 3 июля 1906 г.

В) 9 июля 1906 г.

12. Указ о военно-полевых судах был подписан:

А) 19 августа 1906 г.

Б) 12 августа 1906 г.

В) 24 августа 1906 г.

13. 9 ноября 1906 г. – дата:

А) опубликования правительственной программы;

Б) разрешения выхода крестьян из общины;

В) взрыва на Аптекарском острове в Петербурге.

14. Все пять лет отработала:

А) I Государственная Дума;

Б) II Государственная Дума;

В) III Государственная Дума.

15. Трагедия на Ленских золотых приисках произошла:

А) в 1909 г.

Б) в 1911 г.

В) в 1912 г.

16. Первую отечественную научную школу в физике в начале ХХ века создал:

А) П. Н. Лебедев;

Б) Н. Е. Жуковский;

В) С. А. Чаплыгин.

17. Русский физиолог И. П. Павлов создал учение о:

А) биосфере;

Б) ноосфере;

В) высшей нервной деятельности.

18. Крестьянским поэтом первого десятилетия ХХ века называли:

А) С. А. Есенина;

Б) В. В. Маяковского;

В) Н. С. Гумилёва.

19. В I мировую войну было вовлечено:

А) 15 государств;

Б) 38 государств;

В) 26 государств.

20. Николай II стал главнокомандующим:

А) в 1914 г.

Б) в 1915 г.

В) в 1916 г.

Тест по истории Государство и российское общество в конце XIX начале XX века 9 класс

Тест по истории Государство и российское общество в конце XIX начале XX века для учащихся 9 класса с ответами. Тест включает в себя 2 варианта, в каждом варианте по 8 заданий.

1 вариант

1. Какой процент обитаемой суши занимала Российская империя к началу ХХ в.?

1) 3 %
2) 6 %
3) 17 %
4) 25 %

2. Первая всенародная перепись населения России 1897 г. показала, что

1) большая часть населения — рабочие
2) городское население преобладает над сельским
3) большинство населения исповедует православие
4) население России меньше 60 млн человек

3. Чем отличался процесс модернизации в России конца XIX в. от западных стран?

1) модернизация проходила по инициативе и под контро­лем государства
2) модернизация в России осуществлялась в основном в сфере сельского хозяйства
3) модернизация проходила автономно, без учета дости­жений других стран
4) в России модернизация началась раньше, чем в запад­ных странах

4. Какой из перечисленных органов власти существовал в Рос­сии в конце XIX в.?

1) Верховный тайный совет
2) Государственный совет
3) Государственная дума
4) Совет при Высочайшем дворе

5. Что из перечисленного характеризовало политический строй и систему государственного управления Российской империи в конце ХIХ в.?

1) министерская система управления
2) конституционная форма правления
3) подчинение исполнительной власти органу народного представительства
4) ограничение законодательной власти императора

6. Как называли в русской деревне тех зажиточных крестьян, которые использовали наемный труд, занимались торговлей и ростовщичеством?

1) батраки
2) отходники
3) кулаки
4) издольщики

7. Что из перечисленного характеризовало положение помещичьего хозяйства в конце XIX в.?

1) сокращение помещичьего землевладения

2) успешный переход большинства помещичьих хозяйств на капиталистические способы хозяйствования
3) существование помещичьих хозяйств за счет получения оброка с бывших крепостных крестьян
4) неиспользование наемного труда в помещичьих хозяйст­вах

8. Запишите слово (термин), о котором идет речь.

«В начале ХХ в. ряд народов Российской империи боролся за __________ — самоуправление, право самостоятельного решения внутренних вопросов какой-либо частью государства».

2 вариант

1. Какую площадь занимала Российская империя к началу ХХ в.?

1) 3 млн кв. км
2) 5 млн кв. км
3) 11 млн кв. км
4) 22 млн кв. км

2. Первая всенародная перепись населения России 1897 г. показала, что

1) большая часть населения — промышленные рабочие
2) число грамотных составляет менее 25 % населения
3) население России меньше 60 млн человек
4) городское население преобладает над сельским

3. Высшим исполнительным органом власти в Российской империи конца XIX в. был

1) Синод
2) Государственный совет
3) Правительствующий сенат
4) Комитет министров

4. Что из перечисленного характеризовало политический строй и систему государственного управления Российской империи в конце XIX в.?

1) принцип разделения властей
2) существование органа народного представительства
3) ограничение законодательной власти императора
4) сосредоточение всей полноты власти в руках самодержца

5. Кого называли на рубеже XIX-XX вв. меценатами?

1) представителей крупной буржуазии, ведущих внешне-торговые операции
2) крупных помещиков, которые перевели свои хозяйства на капиталистический способ производства
3) людей, занимающихся исключительно умственным тру­дом и имеющих профессии, напрямую не связанные с коммерцией
4) людей, которые активно занимались благотворительно­стью и просветительской деятельностью, используя для этого свои капиталы

6. Что характеризовало положение русской деревни в конце XIX в.?

1) господство фермерского типа хозяйствования
2) более четверти крестьян были безлошадными
3) отбытие крестьянами барщины в помещичьих хозяйствах
4) отсутствие социального неравенства в деревне

7. Какая территория в составе Российской империи к началу ХХ в. обладала автономией?

1) Польша
2) Армения
3) Финляндия
4) Бессарабия

8. Запишите слово (термин), о котором идет речь.

«Процесс перехода от традиционного общества к обществу индустриальному, охватывающий разные стороны общественной жизни, называется процессом __________».

Ответы на тест по истории Государство и российское общество в конце XIX начале XX века
1 вариант
1-3
2-3
3-1
4-2
5-1
6-3
7-1

8-автономия
2 вариант
1-4
2-2
3-4
4-4
5-4
6-2
7-3
8-модернизации

Тест «Российское государство и общество в конце XIX – начале XX веков».

«Российское государство и общество в конце XIX – начале XX веков».

Вопрос

Варианты ответов

1

Какое место в мире по численности населения имела Российская Империя согласно переписи 1897 года?

А) Первое

Б) Второе

В) Третье

2

Какой класс в Российской Империи в начале XX века практически отсутствовал?

А) Крестьяне

Б) Буржуазия

В) Мелкие собственники

3

Что являлось главным мерилом зажиточности крестьян?

А) Количество скота

Б) Размеры земельного участка

В) Количество и качество орудий труда

4

Самая бесправная категория населения в Российской Империи начала XX века?

А) Крестьяне

Б) Пролетариат

В) Мелкие собственники

5

Какой процент населения Российской Империи в начале XX века проживал в сельской местности?

А) до 50%

Б) Свыше 80%

В) 60%

6

Численность населения Петрограда в начале XX века составляла:

А) Около 1 миллиона человек

Б) Более 2 миллионов человек

В) Примерно 4 миллиона человек

7

Процесс модернизации в России в начале ХХ века охватывал:

А) Только экономику

Б) Экономику и социальные отношения

В) Экономику, политические и социальные отошения

8

Высшим органом исполнительной власти Российской Империи в начале ХХ века был:

А) Государственный совет

Б) Комитет министров

В) Сенат

9

В начале ХХ века в России император осуществлял:

А) Законодательную, исполнительную и отчасти судебную власть

Б) Законодательную власть

В) Исполнительную власть

Тест по истории Государство и российское общество в конце XIX

Тест по истории Государство и российское общество в конце XIX — начале ХХ в. 9 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 5 заданий.

Вариант 1

A1. В конце XIX — начале ХХ в. Россия была страной с

1) федеративным устройством
2) низким уровнем грамотности

3) проживанием людей одной национальности
4) преобладанием городского населения над сельским

А2. Как назывался совещательный орган при императоре в России в конце XIX — начале ХХ в.?

1) Сенат
2) Синод
3) Комитет министров
4) Государственный совет

А3. Официальное разделение российского общества на сословия в начале ХХ в. свидетельствовало о

1) развитии демократии
2) многочисленности населения
3) наличии феодальных пережитков
4) формировании гражданского общества

А4. Какие понятия относятся к характеристике положения российского крестьянства в конце XIX — начале ХХ в.?

А) экономически господствующий класс
Б) усиление процесса расслоения и раскрестьянивания
В) малоземелье, безденежье
Г) высокая степень политической зрелости
Д) наличие крестьянских партий и союзов
Е) самый большой по численности класс

Укажите верный ответ.

1) АБД
2) БВЕ
3) ВДЕ
4) ГДЕ

В1. Как называется право самостоятельного решения внутренних вопросов какой-либо частью государства или отдельным учреждением?

Вариант 2

A1. В конце XIX — начале ХХ в. Россия была страной с

1) конфедеративным устройством
2) сословно-представительной монархией
3) высоким уровнем грамотности населения
4) сохранившимся сословным делением общества

А2. Как назывался высший исполнительный орган власти в Российской империи в конце ХIХ — начале ХХ в.?

1) Сенат
2) Синод
3) Комитет министров
4) Государственный совет

А3. Сосредоточение 2/3 производства в сельском хозяйстве свидетельствовало о том, что Россия была страной

1) аграрной
2) индустриальной
3) крепостнической
4) аграрно-индустриальной

А4. Какие понятия относятся к характеристике положения российской буржуазии конца XIX — начала ХХ в.?

А) самая образованная часть общества
Б) экономически господствующий класс
В) тесно связана с государством
Г) наличие политических прав и свобод
Д) самый большой по численности класс
Е) занятие благотворительностью

Укажите верный ответ.

1) АБД
2) БВЕ
3) ВДЕ
4) ГДЕ

B1. Как называется общество, в котором завершен процесс создания крупной, технически развитой промышленности, преобладающей над сельским хозяйством?

Ответы на тест по истории Государство и российское общество в конце XIX — начале ХХ в. 9 класс
Вариант 1
А1-2
А2-4
А3-3
А4-3
В1. Модернизацией
Вариант 2
А1-4
А2-3
А3-4
А4-2
В1. Автономия

Тест по истории по теме «Россия в конце XIX

Тест по теме «Россия в конце XIX— начале XX вв»

Инструкция для учащихся:

Тест состоит из 2х частей. На его выполнение отводится 45 минут.

1 я часть: К каждому заданию первой части даны несколько вариантов ответов, из которых только один верный. Выберите верный, по Вашему мнению, ответ. В таблицу бланка ответов впишите номер выбранного Вами ответа.

2-я часть: Решите задание и впишите ответ в таблицу. Ответом может быть слово или словосочетание.

Рекомендации по оценке результатов тестирования:

Количество верно выполненных заданий

Более 17

12-17

6-11

Менее 6

Отметка

5

4

3

2


 

Образец листа ответов учащихся.

Номер задания

1

2

3

4

5

   

Номер правильного отвтета

         


 

Часть 2

Номер задания

1

2

Правильный ответ

   

1 Часть

В результате русско-японской войны Россия потеряла:

1)Курильские острова

2) Уссурийский край и Приморье

3)Монголию и Урянхский край

4)южную часть Сахалина.

2. Картели, синдикаты и тресты – это:

1) государственные органы, осуществляющие управление промышленностью.

2) основные виды промышленных монополий.

3) общественные организации банкиров и предпринимателей.

4) виды производственных кооперативов.

3) Главной причиной экономического отставания России на рубеже XIX-XX вв.были (было,была):

1) неблагоприятные природно-климатические условия.

2) поражение страны в Крымской войне.

3) наличие множества феодальных пережитков.

4) Экономическая блокада России европейскими странами.

4) Экономика России рубежа XIX-XX вв.по общему характеру была (было):

1) аграрной.

2) индустриальной.

3) аграрно-индустриальной

4)постиндустриальной.

5) Кульминацией рабочего движения во время 1-й русской революции была (было):

1) октябрьская всероссийская стачка 1905 г.

2) декабрьское вооруженное восстание в Москве 1905г.

3) Иваново-Вознесенская стачка мая – июля 1905 г.

4) возвращение из-за границы В.И.Ленина, Ю.О.Мартова и других революционных лидеров в ноябре 1905 г.

6) Радикальный (революционный) лагерь в годы 1-й русской революции составляли:

1) «Союз торгового народа» и другие «черносотенные» партии

2) «Союз 17 октября» и партия кадетов.

3) торгово-промышленная и умеренно – прогрессивная партии

4) РСДРП (большевики и меньшевики), а также партия эсеров.

7) Наиболее многочисленными фракциями 1-й и 2-й Государственных Дум были:

1) октябристы и черносотенцы

2) кадеты и трудовики

3) большевики и меньшевики

4) меньшевики и эсеры

8) Созданная в 1906 г. Государственная Дума и преобразованный в этом же году Государственный совет играли в своей совокупности роль:

1) парламента

2) правительства

3)высшего судебного органа

4) высшего контрольного органа

9) Столыпинская аграрная реформа началась:

1) в октябре 1905 г.

2) в ноябре 1906 г.

3) в июне 1907 г.

4) в сентябре 1911 г.

10) Началом периода третьеиюньской монархии является:

1) царский указ о разрешении крестьянам выходить из общины

2) назначение Председателем Совета Министров П.А.Столыпина.

3)поражение декабрьского вооруженного восстания в Москве.

4) роспуск Николаем II 2-йГосударственной Думы

11) Избирательный закон 3 июня 1907 г.обеспечивал преобладание в Государственной думе депутатов от:

1) буржуазии 2) помещиков 3) крестьян 4) рабочих.

12) В ходе проведения столыпинской аграрной реформы из общины выходили в основном:

1) кулаки 2) середняки 3)кулаки и середняки 4) кулаки и крайние бедняки

13) Вступление России в первую мировую войну (по старому стилю) произошло:

1) 15 июня 1914 г. 2) 19 апреля 1915 г. 3) 19 июля 1914 г. 4)22 мая 1916 г.

14) Основными странами-участниками блока «Антанта» были:

1) Германия, Австро-Венгрия, Турция

2) Германия, Италия, Япония

3) Англия, Франция и Австро-Венгрия.

4) Англия, Франция, Россия.

15)Общим итогом военных действий на восточном фронте к началу 1917г. являлось то, что:

1) русская армия заняла значительные территории противника, не уступив при этом свои земли.

2) русская армия уступила противнику значительную часть своей территории, не заняв в свою очередь никаких вражеских территорий.

3) значительная часть российской территории была занята немцами и австрийцами, но часть австрийской и турецкой территории была занята и удержана русскими войсками.

4) все занятые врагом территории русская армия отвоевала обратно и линия фронта вновь установилась по государственной границе.

16) Причиной военных неудач русской армии в 1914-1916 гг. была (было):

1) малочисленность русской армии и слабая ее техническая оснащенность.

2) низкие моральные и боевые качества русских солдат и офицеров.

3) неспособность русской экономики выдержать длительную войну

4) предательская деятельность революционных партий , разлагавших русскую армию изнутри.

17) Среди видных русских художников конца XIX-начала XX вв. можно назвать:

1) А.Н.Скрябина, С.В. Рахманинова, И.В.Стравинского, А.К.Глазунова, Л.В. Собинова, Ф.И. Шаляпина.

2) К.С.Станиславского, В.И.Немирович-Данченко, Ф.В. Комиссаржевской, Е.Б.Вахтангова, А.Я.Таирова, В.Э.Мейерхольда

3) А.Блока, А.Белого, Н.Гумилева, А.Ахматову, В.Брюссова, В.Маяковского.

4) Б.А.Врубля, В.Э.Борисова – Мусатова, К.А.Коровина, А.Н.Бенуа, Б.М.Кустодиева, П.В.Кузнецова

18) Основными модернистскими направлениями в русской живописи начала XX в. являлись:

1)Барокко, рококо, ампир.

2) символизм, футуризм, авангардное искусство

3) классицизм, сентиментализм, романтизм.

4) символизм, акмеизм, имаженизм.

19) Декадентство – это…

1) настроение упадничества, тоски и безнадежности, свойственное многим деятелям культуры рубежа XIX-XX вв.

2) совокупность литературно – художественных течений начала XX вв, выступающих против традиционного реализма.

3) направление в европейском и русском искусстве конца XIX – начала XX вв., характеризующееся стремлением запечатлеть мир в его изменчивости.

4) направление в европейском и русском искусстве XIX – XX вв, стремящееся отобразить жизнь такой, какая она есть.

20) Ведущей тенденцией в деятельности большинства художников и литераторов рубежа XIX – XX вв. было (была):

1) усиление внимания к социальной проблематике по сравнению со 2-й половиной XIX в.

2) приверженность старым формам и методам художественного выражения, сложившихся во 2й половине XIX в.

3) стремление найти новые формы и методы художественного выражения

4) стремление осуществлять свое творчество в рамках жестких канонов, диктуемых государственной властью и Православной церковью.

ЧАСТЬ

    1) Первой политической партией России, возникшей в 1898 г., была партия …..(аббревиатура полного названия)

    2) Первым председателем постоянно действующего российского правительства («Совета Министров») после его образования в октябре 1905 г. стал…..

      Ключ к тесту

      Номер задания

      1

      2

      3

      4

      5

      6

      7

      8

      9

      10

      11

      12

      13

      14

      15

      16

      17

      18

      19

      20

      Ответ

      4

      2

      3

      3

      2

      4

      2

      1

      2

      4

      2

      4

      3

      4

      3

      3

      4

      2

      1

      3


       


       

      Номер задания

      Ответ

      1

      РСДРП

      2

      С.Ю.Витте

      Тест на тему «Россия в конце 19 начале 20 века»

      Тест «Россия на рубеже XIX-XX веков»

      Вариант I часть А

      1.      Международная конференция в Гааге, созванная по предложению России, состоялась в

      1)      1896 г.; 2)      1899 г.; 3)      1900 г.; 4)      1903 г.

      2.      Кто из названных государственных деятелей был сторонником экономического и политического реформирования Российской империи?

      1)      С.Ю. Витте; 2)      В.К. Плеве; 3)      П.Д. Святополк-Мирский;

      4)      А.И. Путилов.

      3.      Что из названного характеризует реформы П.А. Столыпина?

      1)      ограничение помещичьего землевладения; 2)      разработка проекта укрепления общинного землепользования3)      отмена сословий; 4)      разрушение общины

      4.      Что из названного относится к результатам первой российской революции?

      1)      появление многопартийности; 2)      формирование конституционной монархии;

      3)      ликвидация сословного строя; 4)      введение рабочего контроля за производством.

      5.      Какое из событий произошло 27 января 1904 г.?

      1)      подрыв флагманского корабля «Петропавловск»; 2)      высадка японских войск на Ляодунском полуострове;

      3)      героический бой «Варяга» и «Корейца»; 4)      заключение Портсмутского мирного договора.

      6.      Требования свержения самодержавия, социализации земли, установления «народовластия» и федеративного государства содержалось в программе партии

      1)      большевиков; 2)      меньшевиков; 3)      кадетов; 4)      эсеров.

      7.      Слова «Вам нужны великие потрясения – нам нужна великая Россия!» принадлежат

      1)      В.И. Ленину; 2)      П.А. Столыпину; 3)      С.Ю. Витте; 4)      П.Н. Милюкову.

      8.      Самый экономически могущественный класс российского общества в начале XX века

      1)      рабочий класс; 2)      буржуазия; 3)      интеллигенция; 4)      дворянство.

      9.      Командующий русской сухопутной армией в русско-японской войне 1904-1905 гг.

      1)      А.Н. Куропаткин; 2)      З.П. Рожественский; 3)      Р.И. Кондратенко; 4)      С.О. Макаров.

      10.  Мировой экономический кризис разразился в

      1)      1895 г.; 2)      1897 г.; 3)      1900 г.; 4)      1905 г.

      11.  Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» был опубликован

      1)      9 января 1905 г.; 2)      17 октября 1905 г.; 3)      11 декабря 1906 г.; 4)      3 июня 1907 г.

      12.  Прочтите отрывок из документа и определите, позиция какой партии в нем отражена.

      «В аграрной программе перенесение центра тяжести на Советы батрацких депутатов. Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения образцового хозяйства под контролем батрацких депутатов и на общественный счет».

      1)      эсеров; 2)      меньшевиков; 3)      большевиков; 4)      кадетов.

      Часть В

      13.По какому принципу образован ряд? «Продуголь», «Продамет», «Нобель-Мазут»,«Продвагон»

      14. Кому принадлежат слова? «В последнее время… слышались голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах управления… буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как мой незабвенный родитель…»

      15.Установите соответствие

      1.Комитет министров

      А.высший законосовещательный орган

      2.Сенат

      Б.высший орган исполнительный власти

      3.Госдума

      В.сословно-представительный законодательный орган

      4.Синод

      Г.высший судебный орган

      16.Образуйте логические пары:

      1.П.Милюков 2.А.Гучков 3.В.Ульянов (Ленин)4.В.Чернов 5.Л.Мартов

      А.партия эсеров Б.РСДРП (б) В.партия кадетов Г. «Союз 17 октября»

       17.Найди лишнее: К последствиям принятия Манифеста 17 октября 1905г относится: А.учреждение Госдумы Б.начало введения основ конституционного строя

      В. предоставление новых привилегий дворянству

      Г. легализация политических партий

      Тест «Россия на рубеже XIX-XX веков»

      Вариант II часть А

      1.      К какому году относится начало царствования императора Николая II?

      1)      1894 г.; 2)      1897 г.; 3)      1900 г.; 4)      1902 г.

      2.      Министр внутренних дел с 1904 г., либерал, автор проекта «О мерах к усовершенствованию государственного порядка»

      1)      М.Т. Лорис-Меликов; 2)      П.Д. Святополк-Мирский 3)      П.Н. Милюков; 4)      С.Ю. Витте.

      3.      Участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины, с сохранением его двора в деревне  назывался

      1)      хутором; 2)      отрубом; 3)      артелью; 4)      отрезком.

      4.      Что из названного было одной из причин революции 1905 г.?

      1)      крестьянское малоземелье; 2)      сохранение сословного строя;

      3)      недовольство крестьян общинными порядками; 4)      попытки государства ускорить разрушение общины.

      5.      Сражение в Цусимском проливе в ходе русско-японской войны произошло

      1)      15-30 сентября 1904 г.; 2)      22-25 февраля 1905 г.; 3)      14-15 мая 1905 г.; 4)      27 июля 1904 г.

      6.      Требование подготовки и осуществления пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата  построения социалистического общества содержались в программе

      1)      РСДРП; 2)      партии кадетов; 3)      неонародников; 4)      черносотенцев.

      7.      Аграрная реформа П.А. Столыпина предусматривала

      1)      ликвидацию помещичьего землевладения; 2)      социализацию земли;

      3)      создание частных крестьянских хозяйств; 4)      национализацию земли.

      8.      Самое многочисленное сословие Российской империи

      1)      мещане; 2)      казачество; 3)      крестьянство; 4)      разночинцы.

      9.      По инициативе начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова были созданы

      1)      церковно-приходские школы; 2)      легальные рабочие организации;

      3)      подпольные политические организации; 4)      охранные отделения в полиции.

      10.  Промышленный переворот в России завершился к

      1)      70-м гг. XIX в.; 2)      90-м гг. XIX в.; 3)      1900 г.; 4)      1910 г.

      11.  Изменения в Основные законы Российской империи, касающиеся правового статуса Государственной думы и Государственного совета, были внесены в

      1)      1905 г.; 2)      1906 г.; 3)      1907 г.; 4)      1910 г.

      12.  Какие из перечисленных требований были характерны для либеральных партий, оформившихся в России в 1905 г.?

      1)      введение демократических свобод, принципа разделения властей и решение земельного вопроса путем частичного отчуждения помещичьих земель;

      2)      сохранение «общинного» существования и основ самодержавного строя, решение рабочего вопроса путем создания системы социального страхования;

      3)      провозглашение демократических свобод, уничтожение самодержавного строя, отмена выкупных платежей  национализация земли;

      4)      провозглашение демократических свобод, ликвидация самодержавия и социализация земли.

      Часть В

      13 .Ранее других произошло событие

      1.воцарение Николая 2 2.Кровавое воскресенье 3.экспедиция Г.Седова к Северному полюсу 4.открытие МХТ

      14.По какому принципу образован ряд? Политическое бесправие подданных, малоземелье и безземелье крестьян, эксплуатация рабочих, национальные притеснения.

      15. Назовите документ «1.Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве может требовать укрепления за собой в личную собственность земли, требовать участок по возможности в одном месте»

      16.Кто лишний в ряду: Председатели Государственной думы: С.Муромцев, Ф.Головин, С.Витте, А.Гучков, М.Родзянко .

      17.Кому принадлежат слова?

      1.С.Ю.Витте

      2.В.К.Плеве

      А.«Все революции происходят от того, что правительства… остаются глухи к к народным нуждам»

      Б.«Россия имеет свою отдельную историю и социальный строй

      В.« В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю»

      Г.«Самодержавию я всем обязан и люблю его, а умом понимаю, что нам нужна конституция»

      Д.Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война»

      Ответы:

      Вариант I

      часть В

      1.2

      2.1

      3.4

      4.1

      5.3

      6.4

      7.2

      8.2

      9.1

      10.2

      11. 2

      12. 3

      13.-монополии

      14.Николай 2

      15. 1-Б 2-А 3- В 4- Г

      16.1-В 2-Г 3-Б 4-А

      17.В

      Вариант II

      часть В

      1.2

      2.2

      3.1

      4.3

      5.1

      6.3

      7.3

      8.2

      9.2

      10.2

      11.1

      12.1

      13.-1

      14- причины революции

      15- указ о разрушении общины

      16- Витте

      17-1-А,В,Г

      2-Б,Д.

      5

      Ситуация в Европе глазами карикатуристов конца XIX

      Герой рассказа О’Генри «Золото и любовь» фабрикант-миллионер, прочитав с начала и до конца энциклопедию, не отыскал в ней того, что нельзя было бы купить за деньги. Финансовые рычаги издавна активно и успешно используются в политике. Одним из ярких примеров были займы, которые Россия получала от своей союзницы Франции в конце XIX — начале XX века.

      Женщина вместо лилий

      Своеобразным олицетворением Франции в произведениях сатирической графики становится образ Марианны. Происхождение имени и изображения восходит к временам революции XVIII века. Смена государственного строя потребовала и смены символики. Вместо королевских лилий наряду с галльским петухом (gallus на латыни означает «петух») используется изображение молодой женщины. Имя же сложилось из самых распространенных среди простолюдинок — Мария и Анна.

      Постепенно образ Марианны прочно вошел в национальное самосознание и стал ассоциироваться с Францией как таковой. В отличие от английского Джона Буля и американского Дяди Сэма2 у французской Марианны не было ни литературного, ни реального прототипа. Поэтому на карикатурах всех художников она не имеет индивидуальных черт лица. Единственной обязательной деталью ее образа стала фригийская шапочка, иногда дополняемая значком RF (Republique Franс,aise) или надписью «France».

      Именно такой мы видим Марианну на рисунке Адольфа Вилле «Марианна и северный медведь» [см. рис. 1], ставшем хрестоматийным. Опубликованная осенью 1893 г. в контексте визита русской эскадры в Тулон и создания франко-русского союза, карикатура ярко отразила сущность этого своеобразного брака по расчету и по любви. Полог с символикой двух держав полускрывает постель, где добродушный мишка ласково обнимает облаченную лишь во фригийскую шапочку Марианну. Ее монолог ясно отразил представления французов о цели соглашения: «Я отдам тебе сердце, но скажи-ка, дорогуша, получу ли я твою шубку зимой?»

      Расчет на поддержку со стороны России объяснялся международным положением Франции после ее поражения в войне с Германией 1870-1871 гг. Надежда вернуть утраченные провинции — Эльзас и Лотарингию — становится национальной идеей в Третьей республике. Но о войне-реванше в одиночку Париж не смел и помышлять. Противостоять Тройственному союзу Германии, Австро-Венгрии и Италии Франция могла лишь в союзе с Россией, располагавшей самой большой в то время армией и имевшей с Германией свои счеты.

      Германский отклик

      Разрыв союзных отношений России и Германии и тенденция к сближению с Францией имели объективную экономическую и политическую основу3. Пытаясь добиться от Петербурга уступок, Берлин в конце 1880-х гг. развязал кампанию против русских ценных бумаг, но эффект оказался противоположным — кредитором России на долгие годы стала Франция4. На новые заимствования Петербурга в Париже Берлин реагировал болезненно, а задача расколоть франко-русский союз во многом определяла его политику.

      Немецкие карикатуристы живо откликались на все перипетии франко-русских отношений. Но если в рисунке А. Вилле прочитывается лишь фривольность, то у немецких авторов — откровенная злоба и грубость, а стрелы сатиры безжалостно разят союзниц. Франция предстает либо в унизительном положении, либо как расчетливая кокетка, а Россия изображается в виде варвара, с такими характерными атрибутами, как нагайка и бутылка водки.

      Информационным поводом для карикатуры «Униженная» [см. рис. 2] в журнале «Der Wahre Jakob» стал неофициальный визит в Париж в феврале 1891 г. матери германского императора Вильгельма II — вдовствующей императрицы Виктории. Посещение ею зала Версальского дворца, в котором 17 января 1871 г. Вильгельм I был провозглашен императором, вызвало антинемецкие демонстрации членов «лиги патриотов» под водительством Деруледа[5]. Открытая поддержка Парижа Петербургом вызвала негодование в Берлине. Все эти детали зафиксированы в карикатуре, причем художник умело направляет стрелки зрительских эмоций. В центре композиции — Марианна, стоя на коленях, чистит сапог русскому монарху, попирающему книги с надписями: «1789» и «1793» — датами французской революции и казни короля Людовика XVI.

      Поводом для карикатуры «Брак по расчету» [см. рис. 3], опубликованной в «Lstige Bltter» весной 1895 г., явилась морская демонстрация держав, организованная Россией в дальневосточных водах. Она заставила Токио отказаться от ряда условий Симоносекского договора (в том числе — от захвата Ляодунского полуострова), подписанного после победы над Китаем6. Пикантность ситуации заключалась в том, что под давлением Петербурга Париж был вынужден участвовать в этой акции совместно с Берлином. Итак, мы видим супружескую спальню — каждая деталь рисунка немецкого автора исполнена сарказма. На стене — свадебное фото Марианны и Медведя с подписью «Alliance», на столике — книги с надписью на обложке: «Кронштадт» и «Тулон», рядом — пустой графин из-под водки. Супруг давно храпит, а Марианне не спится — отложив газету «Реванш», она озабоченно размышляет: «Я себе это представляла совсем иначе!!» Увы, как утверждал В.О. Ключевский, легче выполнить свои обещания, чем оправдать чужие надежды.

      В руках Франции был один из самых действенных аргументов — денежные займы, предоставляемые Парижем, которые со временем стали средством давления на союзницу. По внутри- и внешнеполитическим причинам Париж настойчиво добивался в 1901 г. посещения Франции Николаем II. Тот колебался, но министры — иностранных дел В.Н. Ламздорф и финансов С.Ю. Витте — настояли на целесообразности визита, чтобы облегчить заключение нового займа. Хорошо осведомленная хозяйка петербургского салона А.В. Богданович отметила в дневнике: «Царя решили пустить брандером»7.

      Карикатуры из России

      Год спустя состоялся ответный визит президента Республики в Петербург. Русский художник в отличие от немецкого акцентирует иной аспект события. На обложке московского журнала «Будильник» появилась карикатура «Носительницы мира» [см. рис. 4] — ремейк опубликованной в 1891 г. карикатуры А.А. Лабуца «Международная улица», приуроченной к визиту французской эскадры в Кронштадт. Рисунок визуально раскрывает тезис, сформулированный в подписи: «Спокойствие Европы держится на прочных руках». Но спокойствие было иллюзорным.

      Усиление позиций Германии на международной арене побудило Францию искать еще одну точку опоры в лице Англии и пытаться отколоть Италию от Тройственного союза. Обмен визитами короля Эдуарда VII и президента Э. Лубе летом 1903 г. с очевидностью свидетельствовал о новой политической комбинации. В карикатуре в журнале «Шут» «К последним событиям» [см. рис. 5] русский художник, зафиксировав этот факт, акцентирует внимание на позиции Германии, которая задается риторическим вопросом: «Уж не разоружиться ли мне?»

      Брак по любви или по расчету?

      Немецкий коллега, откликаясь на события, старается уязвить и Россию, и Францию. Обеспокоенность России сближением союзницы с ее исконным врагом Англией нашла отражение в карикатуре «Для всего света дама» [см. рис. 6], опубликованной в «Der Wahre Jakob». Николай II, застав Марианну флиртующей с англичанином и итальянцем, выглядит нелепо. А в монологе Марианны: «Скорее убери лапы, иначе мне достанется от моего жениха» — звучит опасение.

      Но в 1904 г. на свет появилось англо-французское сердечное согласие, в основу которого легли отказ Англии от претензий на Марокко в обмен на отказ Франции от притязаний на Египет. Теперь Париж рассчитывал стать связующим звеном между Лондоном и Петербургом, не допустив его сближения с Берлином. Между тем, увязнув в войне с Японией, Россия вновь нуждалась в финансовой подпитке. Это не могло не породить новые карикатуры на тему союза по любви или по расчету.

      Заем Россия получила лишь в середине 1907 г., когда оказалась вынужденной поддержать Париж, а не Берлин на конференции 1906 г. в Альхесирасе, после первого Марокканского кризиса8. Откликаясь на событие, русские авторы рисунка «Современная дружба» [см. рис. 7] и подверстанной рядом заметки в журнале «Будильник» с горьким сожалением рассуждают о превратностях любви. Настоящая почва для дружбы, утверждается в заметке, — финансовая, ведь дающий привязывается в ожидании получить долг обратно, а берущий — в надежде снова занять. Но французы, по словам автора, не понимающие русскую пословицу «для милого дружка и сережка из ушка», по части новых займов стали туги на ухо и крепки на карман.

      Рисунок — очевидная аллюзия карикатуры «Марианна и северный медведь», а монолог Марианны ставит точки над i: «Дружить с тобою и ласкать тебя умею, а понижать твой денежный курс мне выгодно! Дружба дружбой, а денежки счет любят!..»


      1. Голиков А.Г., Рыбаченок И.С. Смех — дело серьезное. Россия и мир на рубеже XIX-XX веков в политической карикатуре. М., 2010. 328 с.

      2. Голиков А.Г., Рыбаченок И.С. Дядюшка Сэм насолил всем. Россия и США в сатирической графике на рубеже XIX-XX веков // Родина. 2017. N 5. С. 110-114; Они же. Джон Буль сломает зубы… (образ англичанина в русской политической карикатуре в конце XIX — начале XX века) // Родина. 2014. N 11. С. 5-8.

      3. История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М., 1999. С. 272-286.

      4. Girault R. Empruntes russes et investissements franais en Russie, 1887-1914. Paris, 1973.

      5. Манфред А.З. Внешняя политика Франции. 1871-1891 гг. М., 1952.

      6. Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993.

      7. Рыбаченок И.С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX-XX вв.: цели, задачи и методы. М., 2012.

      8. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911 гг. (от Портсмутского мира до Потсдамского соглашения). М., 1972.

      Россия XIX век | Политическое обозрение [Видео]

      В начале 19 века Россия все еще находилась в бедном феодальном государстве. Группа, называемая декабристами, пыталась поднять восстание и бороться за власть народа над страной посредством конституции, но царь Николай I использовал тайную полицию, чтобы подавить это восстание. Это привело к дальнейшей изоляции России от остальной Европы. Из-за такого отсталого состояния страны Россия проиграла в Крымской войне, и граждане начали жаловаться.Царь Александр II пытался спровоцировать индустриализацию, но пытался воспроизвести экономические изменения без реализации социальных изменений, которые происходят с индустриализацией. Когда Россия проиграла в русско-японской войне, социалистическая партия, известная как большевики, была создана в попытке сменить российское правительство. Протесты против царя начались мирно, но когда мирная демонстрация была жестоко подавлена, мятежники были возбуждены. Это привело к нескольким восстаниям крестьян и солдат, известным как Русская революция 1905 года, в результате чего царь уступил и создал конституционную монархию и мощный законодательный орган.Этот законодательный орган был известен как Дума.

      В начале XIX века большая часть России все еще находилась в обедневшем, несколько феодальном государстве. У них все еще был эквивалент лордов и вассалов, которые контролировали землю, и еще не существовало более развитой политической системы или типа правительства.

      У них были лорды, которые контролировали землю и делили части своей земли различным вассалам, которые были обязаны лорду, и этот лорд мог быть вассалом более великого лорда, и так далее, и так далее. Земля все еще была как бы поделена, и Россия застряла в этой старой системе.

      Все остальные страны Западной Европы превратились в правительство другого типа, они больше не использовали феодализм. Многие из них приняли абсолютные монархии, а затем пошли еще дальше и создали своего рода парламент или законодательный орган, чтобы уравновесить монархов.

      В начале XIX века Россия все еще находилась в каком-то феодальном государстве.После смерти Александра в 1825 году декабристы (которые были всего лишь группой повстанцев, их назвали декабристами, потому что это восстание произошло в декабре) пытались заставить приходящего царя Николая I принять конституцию, наделяющую людей некоторыми полномочиями.

      Николас использовал тайную полицию, чтобы попытаться уничтожить корни народного восстания. Эта политика подавления лишь еще больше изолировала Россию от остальной Европы. Декабристы пытались заставить этого нового царя прийти, чтобы получить конституцию (и принять эту конституцию), которая давала людям некоторую власть, но Николас использовал свою тайную полицию, чтобы устранить корни этого восстания (или восстания), этой группы, и он не закончил этим.

      Это подавление, эта политика подавления любых политических изменений только еще больше изолировала Россию от остальной Европы, потому что остальная часть Западной Европы перешла к другому типу государственной системы, а Россия все еще сохраняла ту же несколько феодальное государство.

      Тот факт, что он, Николай I, не примет эту конституцию, не позволит народу получить какую-то часть власти, просто подавляет тот шаг в будущее, в котором нуждается Россия.Позже Россия проиграла Крымскую войну, и многие россияне жаловались на отсталость страны.

      России не повезло. У них был бунт. Их новый царь отказался подписать конституцию, дающую им какую-либо власть. Они проиграли эту войну. Многие люди в России жаловались на отсталость своей страны, потому что они взаимодействовали с другими странами.

      Они видели, как управляют другими странами, и они спрашивали: «Почему наша страна до сих пор такая?» «Почему мы не двинулись дальше?» «Почему мы не перешли к правительству, подобному нашим соседям?» Они надеялись на лучшее.

      Наконец, новый царь, Александр II, освободил крепостных, которые были бы частью этой несколько феодальной системы и были бы подобны самым низшим людям, которые были почти рабами, но им платили, в некоторой степени. Они в основном обрабатывали землю, чтобы иметь возможность жить на ней и есть часть еды с земли.

      Им действительно не платили зарплату, они не были похожи на служащих, но и не были рабами. Им не владели, они просто были привязаны к земле, на которой живут, и должны были продолжать обрабатывать эту землю.

      Они действительно жили на земле, на которой работали, и зарабатывали себе на жизнь, приносили вещи из того, что они работали, и получали пищу таким образом (и могли бы, даже если бы не могли ». т обменять на это сами). Человек, который их контролировал, вассал или лорд, который отвечал за этих крепостных, должен был следить за тем, чтобы их накормили, одели и так далее.

      Близко к рабам, но не совсем. Он освободил всех крепостных. Он сказал: «Хорошо, тебе больше не нужно этого делать, ты не привязан к этому участку земли, ты можешь идти, куда хочешь.Он пытался индустриализировать, но это происходит медленно. Это не произойдет в одночасье, а Россия уже отстает. Это происходило медленно, но освобождение крепостных было шагом в сторону от этой феодальной системы.

      Итак, это был шаг в положительном направлении. На рубеже 20-го века Россию раздирали тенденции индустриализма (некоторые части России менялись и пытались индустриализировать) и империализма. Это означает, что Россия, хотя и оставалась абсолютной монархией, Россия освобождала крепостных, Россия отходила от феодальной системы.

      У них все еще есть царь Александр II, который по сути является абсолютным монархом. Россия по-прежнему была абсолютной монархией, и они пытались модернизировать свои города, но Россия пыталась в основном создать все экономические изменения Западной Европы, не допуская никаких сопутствующих социальных изменений.

      У вас есть индустриализм против империализма, у вас есть эта абсолютная монархия, которая борется против введения какого-то законодательного органа, который позволил бы людям иметь голос в управлении.Там, где Россия допускала экономические изменения, они хотели индустриализации, они не допускали социальных изменений, которые были приняты всеми другими западноевропейскими странами.

      У большинства из них на тот момент был какой-то правитель, а затем какой-то законодательный орган, чтобы уравновесить этого правителя, с законодательным органом, позволяющим простым людям быть представителями групп людей в областях вокруг этих наций. Эти представители пойдут в законодательный орган, и они будут голосовать, и они будут представлять простые люди, и поэтому это было сбалансировано — у простых людей был голос.

      В России этого не происходило. По-прежнему оставался только царь, и он был главой. Там происходят беспорядки, раздираемые этими тенденциями Россию. У вас есть индустриализация, но есть люди, которые хотят этой смены правительства, этих социальных изменений, а этого просто не происходит.

      Тогда русские тоже были разочарованы поражением своего флота в русско-японской войне. И здесь Россия как бы отстает, забитая.Они проиграли еще одну войну, их флот потерпел поражение, и они до сих пор не добились тех социальных изменений, которых они желали еще в 1825 году.

      Социалистическая партия в России, известная как большевики, начала восстать против Меньшевики. Большевики были как партия большинства, а меньшевики были меньшинством или, по крайней мере, голосом в партиях, которые существовали в России в то время. Несмотря на то, что меньшевики были в меньшинстве, большевикам не нравилось то, о чем они говорили, поэтому они начали восстать против меньшевиков.

      Когда мирная демонстрация против царя была жестоко подавлена, мятежники активизировались. Меньшевики руководили этой мирной демонстрацией против царя. Они не сражались, и эта демонстрация была жестоко подавлена, поэтому люди приходили и прибегали к насилию, когда все просто мирно демонстрировали то, против чего они были.

      Они были, знаете ли, как сидячие забастовки, но в стиле начала 20-го века. Была мирная демонстрация, люди были, люди разговаривали, люди оставались в одном месте, чтобы выразить свою озабоченность, но никто не прибегал к насилию, здесь не было физического конфликта, но эта демонстрация была жестоко подавлена, что повернуло ее. на насильственный счет, и повстанцы воодушевились этим.

      Они сказали: «О, черт возьми, мы были мирными, и вы жестоко напали на нас, теперь были действительно возмущены». Русская революция 1905 года, как она стала известна, продолжалась восстаниями крестьян и солдат, пока царь, наконец, не пообещал создать конституционную монархию.

      С мощным законодательным органом, известным как Дума. Наконец-то они получили то, что искали, или, по крайней мере, форму этого. В конце концов царь сказал: «Хорошо, я допущу некоторые политические изменения, некоторые социальные изменения.«У нас будет конституционная монархия, поэтому будет действующая конституция, но царь по-прежнему будет монархом, и у них будет свой законодательный орган, который будет известен как Дума, и законодательный орган позволит голос простых людей.

      В XIX веке Россия все еще сильно отставала от других западноевропейских народов. Они все еще находились в несколько феодальном государстве. Простые люди хотели перемен, они хотели иметь возможность сменить свое правительство и получить право голоса в правительстве, но цари продолжали подавлять это, они продолжали подавлять это.

      В конце концов у них появился новый царь, который позволил некоторые изменения и попытался индустриализировать, но они все еще не пытались включить это социальное изменение. Затем, наконец, когда между Социалистической партией, большевиками и меньшевиками произошел конфликт в русской революции 1905 года, царь наконец сказал: «Хорошо, хорошо, прекратите борьбу. Я дам тебе то, о чем ты просил ».

      Для России была создана конституционная монархия, и они получили свой законодательный орган, где у простых людей был голос.

      Изменение отношений между религией, государством и обществом в России по JSTOR

      Абстрактный

      В этой статье сначала прослеживаются основные изменения во взаимоотношениях между (православной) церковью и государством в различных российских государствах, используя структуру Мэдли исторических моноконфессиональных блоков и многоконфессиональных поясов. Во-вторых, очерчены последние тенденции и характерные особенности церковно-государственных отношений в современной России. В-третьих, используя данные социологических опросов, он анализирует преобладающие в настоящее время популярные представления и отношение общества к религии и государству, включая свободу вероисповедания.Будучи частью исторического моноконфессионального православного блока, различные российские государства создали разные модели церковно-государственных отношений: от симфонии религиозных и политических сил до насильственной национализации Православной церкви (Российская империя с эпохи Петра Великого до революция 1917 года) и насильственная секуляризация (во времена Советского Союза) к возвращению взаимной поддержки (православной) церкви и государства, несмотря на формальное (конституционное) разделение в путинской России.

      Информация о журнале

      GeoJournal — международный журнал, посвященный всем отраслям пространственно интегрированных социальных и гуманитарных наук. Этот многолетний журнал стремится публиковать передовые, инновационные, оригинальные и своевременные исследования со всего мира и по всему спектру социальных и гуманитарных наук, которые имеют явный географический / пространственный компонент, в частности, в шести основных областях GeoJournal: — Экономика и география развития — Социально-политическая география — Культурно-историческая география — Здоровье и медицинская география — Экологическая география и устойчивое развитие — Юридическая / этическая география и политика

      Информация об издателе

      Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

      354. Лакмусовая бумажка века и его социальный и нравственный строй: Литва в двадцатом веке

      Леонидас Донскис — профессор политологии и директор Школы политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого в Каунасе, Литва. Он выступил на полуденной дискуссии EES 14 октября 2008 года. Ниже приводится краткое изложение его презентации. Отчет о заседании 354.

      Литва хранит исторические воспоминания о том, что когда-то принадлежала к многонациональной, многоконфессиональной и многокультурной стране.Он также лелеет самые щедрые и благородные традиции романтического этоса либерального национализма, и это вполне оправданно. В конце 1980-х движение национального возрождения Литвы, Саюдис, и его «поющая революция» не только возродили дух эпохи весны народов XIX века (чей лозунг «За вашу и нашу свободу!») Был поднят как знамя. ), но также стала лакмусовой бумажкой для советской политики гласности (открытости) и перестройки (реорганизации). Как первая республика, отделившаяся от Советского Союза, Литва стала олицетворением исторического триумфа освященной веками борьбы Восточно-Центральной Европы за свободу.

      Не зря великий польский поэт-романтик Адам Мицкевич, родившийся в Литве и считавший ее своей родиной, изображал Литву как загадочную страну, которая исчезает из истории, а затем снова и снова возвращается в нее. В 1990 году Литва восстановила свою независимость после 50 лет политической и культурной изоляции. В 1918 году Литва провозгласила свою независимость, проведя 123 года в составе царской России. Каждый раз Литва возникала благодаря возрождению своей исторической памяти и культуры, а не через открытое проявление власти.Культура привела Литву от политического неучтения к политическому присутствию. Его культура проложила путь в политику, а не наоборот.

      Как культура, Литва долгое время имела по крайней мере два видения того, как реализовать себя как современный исторический деятель. Один из них, как уже упоминалось, рассматривает Литву как многонациональную, многоконфессиональную и многокультурную страну, глубоко укоренившуюся в политических и культурных реалиях эпохи Возрождения и барокко. Другой считает, что корни Литвы уходят корнями в романтизм — Литву мистических влияний, духовности и органического сообщества.И видение, и интерпретация литовской культуры богато подтверждены историческими свидетельствами.

      Как государство, Литва восходит к раннему средневековью. У него древний язык и старая культура, которые вспоминаются и возрождаются во время движения национального возрождения в 19 веке. Одна из величайших держав средневековой Европы, территория которой простиралась от Балтийского до Черного моря, Литва в конце концов распалась и потеряла свое влияние в современной Европе. Принимая во внимание тот факт, что страна была частью царской России с 1795 по 1918 год, что литовская элита приняла польский язык и, наконец, что Литва претерпела значительную русификацию в XIX веке, возникновение Литовской Республики в 1918 году было не что иное, как чудо.Тем не менее, в Литве парламентская демократия существовала всего восемь лет: переворот 1926 года заменил демократию умеренным авторитарным режимом, который просуществовал до 1940 года. Кстати, так было во всех трех странах Балтии. То, что произошло в 1940 году, стало трагедией для стран Балтии, которые были оккупированы и аннексированы Советским Союзом.

      Короче говоря, история культуры Литвы читается как увлекательный роман, если не как приключенческий рассказ. Поэтому неудивительно, что многое из этого еще предстоит открыть нашим собратьям-европейцам.То же самое относится и к нам — только теперь литовцы, кажется, способны по-настоящему бросить вызов самим себе и предложить новые интерпретации своего сложного исторического прошлого. Пережив самые ужасные кошмары тоталитарных идеологий и режимов во время Второй мировой войны, Литва была оккупирована Советским Союзом в 1945 году, обрекая страну на пять десятилетий изоляции от западного мира. Литва потеряла значительные группы в своем обществе: сотни тысяч литовских евреев погибли в Холокосте, наиболее образованная и зажиточная часть литовского общества была истреблена или сослана в Сибирь.Десятки тысяч литовцев бежали в Германию после Второй мировой войны. Проведя несколько лет в лагерях для перемещенных лиц в Западной Германии, некоторые из них перебрались в США, Великобританию, Канаду и Австралию, а другие нашли убежище в континентальной Европе. В результате за последние 70 лет сформировалось множество плоскостей литовской идентичности, особенно среди различных групп эмигрантов.

      Например, Александрас Штромас, крупная фигура в академическом мире политических наук, британский и американский политолог литовского происхождения, литовский и русский диссидент и горячий патриот Литвы, считал себя и евреем, и литовцем. .Кроме того, он был человеком, который обладал русской чувствительностью и чувствовал себя как дома в русской культуре. Штромас был коренным двуязычным человеком, который говорил со своим отцом на литовском, а с матерью — на русском. Леонид Пинский, известный русский исследователь литературы эпохи Возрождения и Шекспира, и Григорий Померанц, выдающийся русский философ и исследователь восточных культур, оказали большое влияние на Штромаса. Как советский диссидент, активный в Литве и России, Штромас лично знал и сотрудничал с такими великими советскими диссидентами, как Андрей Сахаров, Елена Боннер, Андрей Синявский, Юлий Даниэль и Владимир Буковский.Александр Галич и Александр Гинзбург были его близкими друзьями. Однако его привязанность к Литве и России не помешала Штромасу стать энтузиастом Великобритании и США, где он проводил большую часть своего времени в качестве эмигрантского ученого.

      Другой выдающейся фигурой в литовской академической и философской среде был Василий Сесеманн, который родился в Финляндии и был сыном шведоязычного финна по отцу и русскоязычной немки по матери. Сеземанн вырос в России и провел много времени в Германии, а затем переехал в Литву в 1920-х годах и получил звание профессора философии в Университете Витаутаса Великого в Каунасе, Литва.Сосланный в Сибирь в 1945 году, Сесеманн пережил советский лагерь и вернулся в оккупированную Литву, где продолжил свои исследования и читал лекции в Вильнюсском университете. Под влиянием немецких неокантианцев марбургской школы и феноменологии Зеземан был близок к русским формалистам и, возможно, заложил теоретические основы семиотики. Свободно владеющий литовским, русским, немецким и шведским языками, Василий Сеземанн (Вильгельм Сеземанн в Финляндии и Восилиус Сеземанас в Литве) можно было бы взаимозаменяемо назвать финским, русским, немецким или литовским философом.Он, пожалуй, больше всех достоин звания великого балтийского философа.

      На протяжении ХХ века представление Литвы о себе как о Северных Афинах мирно сосуществовало с умеренной мессианской конструкцией, превращая эту маленькую нацию в важный мост между Востоком и Западом (первая часто сводится к славянской цивилизации или России). Концепция синтеза цивилизаций — Востока и Запада — была разработана и продвигалась литовским философом Стасисом Салкаускисом, в частности, в Sur les confins de deux mondes (На границе двух миров, 1919), книге о Литве, написанной на французском языке. в Швейцарии.Изучение нескольких литовских философских текстов межвоенного периода показывает, насколько сильно литовская философия находилась под влиянием русской философии XIX и XX веков. Два ключевых литовских интеллектуала — Стасис Салкаускис и Винцас Миколайтис-Путинас — написали свои докторские диссертации в Фрибургском университете в Швейцарии (обе написаны на французском языке), посвященные выдающемуся русскому религиозному философу Владимиру Соловьеву.

      Салкаускис изучал философию религии Соловьева, а Путинас анализировал эстетику русского мыслителя.Диссертация Салкаускиса называлась «L’âme du monde dans la философия Вл. Соловьева («Любовь к миру в философии Владимира Соловьева», 1920), «Эстетика Владимира Соловьева» Путина («Эстетика Владимира Соловьева», 1923). В этот период, помимо Соловьева, на многих литовских ученых и общественных интеллектуалов оказали влияние другие русские писатели и мыслители — Николай Бердяев, Федор Достоевский, Константин Леонтьев, русские нигилисты и другие. Помимо других влияний русской культуры на Литву, идеи этих мыслителей можно частично рассматривать как главный источник литовского мессианизма.Грубо говоря, видение Литвы Салкаускиса как моста между цивилизациями Востока и Запада — не что иное, как еще один термин для специфически русского понятия Евразии, хотя это понятие обычно используется исключительно для России и ее исторической миссии. Убежденный читатель и последователь Соловьева, Салкаускис представляет собой не что иное, как литовскую вариацию на классическую тему русской социальной философии XIX и XX веков.

      Евразийство, как философская тенденция и модель культурной или цивилизационной идентичности, было центральной концепцией в творчестве и писательстве Льва Карсавина — он провел несколько десятилетий, читая лекции в Литве, и существенно повлиял на развитие литовской философии культуры и истории культуры.В 1928 году ему предложили должность профессора в Университете Витаутаса Великого в Каунасе, куда он приехал из Парижа. Выдающийся русский религиозный мыслитель и эрудированный историк культуры, Карсавин вскоре стал свободно говорить по-литовски и заработал себе репутацию одного из самых блестящих преподавателей Литовского университета. Человек с несколькими планами идентичности, а также с многомерным духовным и нравственным существованием, Карсавин обратился в католицизм. Его большой пятитомный труд «Europos kulturos istorija» («Культурная история Европы, 1931-1937»), написанный на литовском языке и опубликованный в межвоенный период, представляет собой труд европейского значения, и его еще не превзошли другие литовские работы. .Когда Советский Союз оккупировал Литву после Второй мировой войны, Карсавин был сослан в Коми АССР, где и умер в 1952 году.

      В то же время Литва была бы немыслима без своего великолепного еврейского наследия. До Второй мировой войны Литва была известна своей очень большой еврейской общиной: в Литве проживало около 240 000 евреев, но лишь 20 000 пережили Холокост. Столица Литвы, Вильнюс (который был оккупирован Польшей с 1920 по 1939 год), был известен во всем мире как Северный Иерусалим, и многие всемирно известные евреи происходили из Литвы или жили в ней.Невозможно рассказать историю еврейской цивилизации, не упомянув литовских евреев — литваков. Вспомните тех, кто вписал имена литваков и Литвы на культурную карту ХХ века: философов Эммануэля Левинаса и Арона Гурвича, художников Хаима Сутина (близкий друг Амедео Модильяни в Париже), Пинкуса Кременя, Мишеля Кикоина, Марка Шагал, Нимия Арбитблатас, скульптор Жак Липшиц, скрипач Яша Хейфец и искусствовед Бернард Беренсон — все были литваками.Как еще можно назвать Беренсона иначе, как искусствоведом литовского происхождения, итальянско-британско-американским искусствоведом? или Шагал как художник белорусского происхождения, русско-французский и глубоко еврейский художник?

      Но тогда остается вопрос, почему и как Шагала, родившегося в Витебске, называют французским художником белорусского или русского происхождения, и почему и как Сутина, родившегося в Смиловичах, характеризуют как французского художника литовского происхождения? Оба города, Витебск и Смиловичи, на протяжении XIX и начала XX века входили в состав Вильнюсского административного округа в царской России.Более того, оба города исторически связаны с бывшим Великим княжеством Литовским. Разве эта трудность строго определить художника с несколькими планами идентичности не является симптомом абсурдности логики мейнстримного национализма «один язык, одна нация и одна культура»? Как мы можем безоговорочно «классифицировать» величайшего этика ХХ века Эммануэля Левинаса, кроме как французского философа литовского происхождения, глубоко укоренившегося в русской и еврейской культуре? Принадлежат ли какие-либо из них исключительно к наследию литваков или идиш? Разве вместо этого они не должны быть идентифицированы как европейцы, выбравшие страну и язык самореализации? Рассказывают ли они историю о своей культуре или наоборот?

      Современная Литва возникла как типично восточно-центрально-европейская нация с упором на сильное чувство истории и решающую роль культуры и языка в процессе политической эмансипации.Литву с полным правом можно назвать нацией языка, культуры и исторической памяти. Ограниченная миром тотального контроля, суровой цензуры, жестокой политики, циничной лжи, зловещей идеологической обработки и грубого нарушения основных прав человека, Литва, как и другие страны Центральной и Восточной Европы, лучше знает вкус и ценность свободы. чем в любой западноевропейской стране. Оторванная и изолированная от семьи свободных наций на полвека, Литва, наконец, вернулась туда, где она принадлежала, а именно в западный мир как общее пространство ценностей.

      Таким образом, Литва снова появилась в истории как маленькая нация, политическое существование которой должно было снова стать вызовом и исследованием мирового порядка. Право на самоопределение наций, провозглашенное и решительно защищенное Вудро Вильсоном, сделало возможным возникновение Литвы. Тем не менее, становление первой мятежной и отколовшейся республикой в ​​бывшем Советском Союзе сделало ее лакмусовой бумажкой для проверки modus vivendi между Советским Союзом и Западом. Третье фундаментальное изменение, которое произошло недавно, когда Литва и другие страны Балтии и Центральной Европы стали частью системы безопасности Запада, стало решающим событием в мировой истории, которое может глубоко повлиять на эту давно покинутую часть Европы.

      Центральная Азия: политическая история с XIX века до наших дней

      Александр Кули

      Углубленный взгляд на геополитику Центральной Азии, от «Большой игры» до современной политической борьбы за власть в регионах. Это отличное эссе для использования в контексте урока всемирной истории. Знаете ли вы, что гражданская война в США повлияла на спрос и предложение, что привело к борьбе за власть в Центральной Азии? И что Кабул и Кандагар были стратегическими городами задолго до 21 века.Читать дальше!

      Центральная Азия всегда оставалась в стороне при изучении политики. Для «холодной войны» это в основном означает США-Советский Союз — Советским Союзом правили русские — фактически, термины «советский» и «русский» часто использовались как синонимы. Эти среднеазиатские республики никого не интересовали, за исключением небольшой группы центральноазиатских социологов. Но с точки зрения освещения в основной прессе Центральная Азия была вне поля зрения.


      Центральная Азия, хотя, вероятно, фигурировала в новостях около 100–120 лет назад, была в новостях только из-за 11 сентября и нынешнего наращивания вооруженных сил.На самом деле, замечательно, как много людей хотят знать о политике Узбекистана, иностранной помощи, технической помощи казахам и демократизации государств Центральной Азии.

      В этом эссе будут изложены три основы для понимания сравнительной, исторической и политической основы понимания Центральной Азии, включая конкуренцию за регион между различными великими державами в 19 веке (Большая игра), в период советского правления. , и текущие тенденции в регионе.

      Историческая справка
      Метафора «Большой игры» описывает силовое соперничество между Россией и Великобританией в XIX веке за будущее Центральной Азии. В нем описывается период российской экспансии и шаги, предпринятые Великобританией для противодействия тому, что они считали российской агрессией в регионе. Действительно, ставка Большой игры была намного больше, чем в Центральной Азии. Ставкой была Индия. Было мнение, что амбиции России не ограничиваются включением Центральной Азии.Средняя Азия была воротами в Афганистан, а Афганистан — воротами в Индию (например, через Хайберский перевал).

      Британцы много говорили о жизнеспособности такого завоевания. На самом деле с обеих сторон было много военной истерии и невежества. Незнание прослеживается в русофобских публикациях XIX века, в которых авторы не имели представления о территории Средней Азии. Фактическая местность Центральной Азии бесплодна и пересечена. Фактически, русские неоднократно пытались войти в этот район в 18 веке, но безуспешно, в основном из-за погодных условий.

      Русские хотели двинуться на юг, в Среднюю Азию, по ряду причин. Во-первых, была экономическая причина, то есть создание рынков для российских товаров. Этот мотив стал еще более острым в 1860-х годах в результате гражданской войны в США, когда юг был изолирован, а хлопок был в дефиците. Хлопок был основным мотивом не только для начала экспансии, но и для скорейшей консолидации территории российской политической и экономической системы.

      Русские также рассматривали экспансию на восток и юг как свою цивилизационную миссию, свою версию «Явной судьбы», чтобы взять под контроль дикарей народов Центральной Азии.

      Есть еще проблема рабства. Некоторые ханства регулярно совершали набеги на русские районы вокруг Каспийского моря. Они вернули русских и продали их в рабство. Это был общественный мотив, оправдывающий экспансию в Среднюю Азию. Это то, что британцы уловили и на самом деле энергично лоббировали освобождение русских.

      Российская администрация Туркестана в то время фактически была очень похожа на стратегии, используемые европейскими державами.Одно сходство заключается в том, что военные руководили территорией и политически организовывали их. Но это создало напряженность между властями в Москве и региональными командирами, которые всегда стремились к военным решениям и расширению. Неясно, насколько напряженно было в Индии между ними двумя. Чрезмерно рьяная агрессивная армия (со стороны местных командиров) была отличным поводом для политиков в Санкт-Петербурге извиниться перед миром, когда они завоевали новую территорию. Следует помнить, что общение в тот период было плохим.Военные губернаторы могли делать в своих общинах все, что они хотели.

      В британской части уравнения британцы разделились на «Ястребы», которые отдавали предпочтение передовым стратегиям в регионе как средству предотвращения любых маневров России; и были сторонники защиты, которые считали, что эти стратегии могут принести больше вреда. Основная проблема здесь заключается в том, что русские закрепились в Средней Азии, а значит, и в Афганистане, критическом буферном государстве.Такие города, как Герат, Кандагар и Кабул, считались ключевыми городами. В двух афганских войнах (1840-е и 1870-е годы) британцы пытались свергнуть тогдашний афганский режим и установить послушную марионетку, которая вступила бы в союз с ними, а не с русскими. Однако британцы были вытеснены.

      Персия или Иран были вторым компонентом Большой игры. Персия также служила связующим звеном с Афганистаном и Пакистаном. Британцы были обеспокоены тем, что русские будут заключать сделки с шахом. Русские также были обеспокоены британцами в связи с несколькими инцидентами; одним из которых было вторжение персов в Афганистан.Это было прелюдией к первой афганской войне.

      «Большая игра» резко остановилась в начале 20 века в результате внешних событий, одним из которых является русско-японская война 1904-1905 годов. Японцы уничтожили российский флот, но также нанесли ущерб гордости и престижу России в международном сообществе. Кроме того, с началом Первой мировой войны русские и британцы как союзники сражались против немцев и так далее. С новым геополитическим раскладом антагонизм и соперничество, порожденные Большой игрой, перестали быть продуктивными ни для одной из сторон.Они переключили свое внимание с Центральной Азии на Европу.

      Советская власть
      Советская власть имела поразительные сходства и отличия от российской имперской власти, а также от европейской колониальной державы. В 1930-е годы противостояние советской власти проявлялось в формах мусульманских движений, пантюркских движений и движений джадидов. Последними были попытки синтезировать ислам с социализмом для создания коммунистической партии национального типа в этих регионах. Проблема заключалась в том, что эти движения были не очень организованы и велись в условиях гражданских войн в России.

      Карта Туркестана в основном напоминает границы бывшей Российской империи. В 20-30-е годы было образовано пять советских республик. Они были равноправными членами Советского Союза: Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан. Вдоль этих административных линий сегодня у нас есть независимые государства.

      В стратегиях колониализма в Советской империи есть три особенности:

      1. Как и другие колониальные державы или ранее имперская Россия, Советы действительно захватили Среднюю Азию и превратили ее в место добычи сырья, например хлопка в Узбекистане, нефти из Азербайджана и добычи полезных ископаемых в северном Казахстане.Производство хлопка в Узбекистане имеет тяжелые экологические последствия, такие как сокращение береговой линии Уральского моря. Кроме того, другие побочные эффекты, например, от пестицидов, способствовали тревожному росту заболеваемости раком в регионе. На севере Казахстана были ядерные полигоны.
      2. Стратегия «разделяй и властвуй», установленная Советами в регионе. Советы не пытались разделить отдельные этнические группы, как другие колониальные державы. Вместо этого они сделали обратное, разделив этническую принадлежность и создав большие меньшинства с административной единицей.Советские опасения в 1920-х и 1930-х годах заключались в том, что может возникнуть единое движение (панисламистские движения или пантюркские движения), которое побудит различных людей выступить против советской власти. Поэтому они сознательно создали эти большие республики с целью иметь доминирующую этническую группу, но не слишком доминирующую, чтобы натравить их друг на друга.

      3. Последнее сходство — идеология высшей цивилизации. Это правда, что Советы хотели советизировать регион, но в конце концов им это не удалось.С другой стороны, советской власти было все равно, пока эти центральноазиатские регионы не выходили из строя.

      Со стороны Совета не было никаких компромиссов по вопросу религии. Они видели в нем потенциальную объединяющую политическую силу. В результате религия была запрещена. Практика ислама была запрещена за некоторыми исключениями. Мечети были разрушены.

      Это были некоторые отличия советского колониального правления от других. Во-первых, у Советов была своеобразная политика, которая в значительной степени субсидировала бюджеты этих республик (25-50%).Они сделали это в рамках политики выравнивания. Это необычно для других колониальных держав. С другой стороны, существовала большая автономия и неофициальные сети, которые Советы действительно не могли искоренить. Многим из этих центральноазиатских чиновников удалось навязать социальную структуру институтам коммунизма. Например, клановая привязанность, родственная сеть, расширенные семьи очень хорошо сочетаются с коллективным сельским хозяйством. Советы не смогли с этим справиться.

      Настоящая эпоха
      Независимость 1991 года — действительно нежелательная независимость из-за финансовой поддержки и безопасности России. Эти республики изначально были предназначены для управления, а не как независимые страны.

      Есть несколько тенденций, которые следует обсудить в эпоху после холодной войны. Первое — это международное измерение. Сразу после падения советской системы в начале 1990-х годов Турция и Иран считались основными игроками в этом регионе.Логика заключалась в том, что население этих центральноазиатских республик было мусульманским. Этот аргумент слаб, поскольку предполагает, что у этих жителей Центральной Азии нет идентичности. Но у Турции и Ирана также нет ресурсов для оказания такого влияния в регионе. Вместо этого правители этих республик изображают себя такими, какими их хотят видеть внешние силы, чтобы заручиться поддержкой.

      Другой аспект — реализация нефтяных месторождений в регионе, особенно в районе Каспийского моря.Однако представление о трубопроводной политике как о новой большой игре преждевременно. Во-первых, цена каспийской нефти должна быть относительно высокой, чтобы быть экономически жизнеспособной. Во-вторых, региональная инфраструктура слишком бедна, чтобы поддерживать отрасль. Например, в Туркменистане есть большие месторождения природного газа, но туркмены не могут добыть его, чтобы получить твердую валюту. Есть также 200-мильный трубопровод из региона в Иран, но он малой мощности.

      Внутри этих республик правят пять авторитарных диктаторов.Трое из них (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) — чиновники советской эпохи, сохранившие президентские должности. Все трое номинально демократичны, но свобода определенно урезана. Кыргызстан сначала казался исключением, но его президент в конце концов не захотел отказываться от власти. Рейтинг Туркменистана по ряду социально-экономических показателей очень плохой. Его население имеет один из самых высоких показателей младенческой смертности во всем мире.

      Еще одно знаменательное событие региона — полный распад Таджикистана в условиях фактической анархии.Он распался в основном из-за того, что 50% его бюджета субсидировалось Москвой. Он был мгновенно свернут, когда стал независимым. Не совсем верно, что именно исламские фундаменталисты пытались свергнуть таджикское правительство. Гражданская война столкнула оппозиционную коалицию этнических памирцев, таджикских националистов и исламистов против правящего коммунистического правительства, которое поддерживалось Россией и Узбекистаном.

      Другой аспект региона — исламские фундаменталисты в Ферганской долине.В этом регионе много безработных молодых людей, и он получил большое влияние извне, как Пакистан и Саудовская Аравия. Этот район стал базой исламской агитации. Нынешние центральноазиатские режимы фактически способствуют росту исламского фундаментализма, плохо обращаясь с местным населением. Режимы также используют исламский фундаментализм как предлог для ареста и заключения в тюрьму своих политических врагов, чтобы укрепить свое господство в регионе.

      После 11 сентября внешние силы, такие как США, пытаются оказывать влияние в Центральной Азии.Россия совершенно не довольна таким развитием событий, поскольку эта территория является бывшей советской территорией. Однако Россия терпит это по двум причинам. Во-первых, это отвлечет внимание от Чечни; во-вторых, Россия стала хорошим союзником как производитель нефти.

      Присутствие в регионе иностранных держав, таких как вооруженные силы США, будет иметь социальные разветвления для этого региона. Вполне вероятно, что такое развитие событий создаст напряженность.

      Другая потенциальная социальная и политическая проблема — это незаконная контрабанда наркотиков, таких как опиум, на юге Кыргызстана.Военачальники собирали деньги для финансирования своей деятельности через торговлю наркотиками.

      Не похоже, что иностранная помощь и помощь много сделали для региона. Идея иностранной помощи заключается в продвижении демократии и свободного рынка. Однако лидеры Центральной Азии, у которых нет серьезного намерения меняться, просто видят в нас источник ресурсов. Если мы продолжим их безоговорочно поддерживать, мы, возможно, посеем семена будущих проблем. Более того, если эти диктаторы продолжат делать то, что они делают, и если мы будем ассоциироваться с ними, местная оппозиция внутри страны может использовать антиамериканизм, как то, что Хомени сделал с шахом в Иране.

      В этом свете сценарий Центральной Азии в некоторых аспектах хорошо сочетается с колониальной историей в целом.


      Россия как великая держава, 1815–2007 годы

      С точки зрения реалистических критериев Вебера — материальные ресурсы и способность проецировать силу — нет сомнений в том, что Россия была великой державой к концу XVIII века. Точно так же с точки зрения моральных критериев Дюркгейма — показывающих пример того, каким должно быть государство в мире — социализация в систему государств может показаться достаточно сильной, чтобы Россия могла соответствовать требованиям. Footnote 12 Не оставалось никаких сомнений в его христианской репутации, принцип легитимности был таким же, как и в других державах, династические смешанные браки стали обычным явлением. Как же тогда мы должны объяснить повсеместные жалобы европейцев на невежливость России и сохраняющиеся сомнения в том, в какой степени ее следует рассматривать как часть Европы? Россия по-прежнему не рассматривалась как тяжелый груз на чашах весов цивилизации. Примером может служить жалоба Дэвида Юма на то, что «две наиболее цивилизованные нации, английская и французская, должны прийти в упадок; а варвары, готы и вандалы Германии и России должны быть у власти и известны (цитируется по Horn 1945: 18–19).Варианты этой жалобы были услышаны в других формах и на других аренах. В 1804 году французский посол Хедувиль пожаловался своему министру иностранных дел Талейрану, что «нет другого иностранного суда, где дипломатический корпус менее осведомлен о политических взглядах и судебных процессах, чем здесь» (цитата по Grimsted 1969: 19).

      Обращаясь к вопросу управления, мы можем выделить два фактора. Во-первых, Россия, считающаяся полицейским государством, была менее успешной, чем другие. Footnote 13 Возможности государственных действий были менее эффективными и более ограниченными.Гамильтон и Лангхорн (1995: 74) подчеркивают, что реформы Петра коснулись и государственного аппарата. Была создана новая коллегия иностранных дел, и, в отличие от некоторых реформ царя Петра, после его смерти пережила период, близкий к хаосу, и при вступлении Екатерины Великой в ​​1762 году в нее вошел 261 член. В колледже был президент, вице-президент. президент и два канцелярских советника при его учреждении, и в течение восемнадцатого века неуклонно теряли свои обязанности по внутреннему провинциальному (также среднеазиатскому) управлению, церковному управлению, сбору налогов и почтовой системе, которая была разделена в 1782 году » (Comp.Meissner 1956). В результате уже в канун XIX века «по сравнению с более мелкими и более эффективными иностранными офисами многих других европейских держав, российское министерство имело в своих списках необычайно большое количество чиновников, начиная с более высоких. разряды к клеркам, кодификаторам, переводчикам и переписчикам. Точное количество мужчин, функционирующих в данный момент, почти невозможно установить, потому что в списках значилось много людей, которые редко или никогда не служили »(Grimsted 1969: 26).

      Во-вторых, в течение 18 века возникли европейские общества, и государства изменили свой способ управления обществами с прямого правления на косвенное. В Европе в этот период постепенно возникли либеральные формы правления, пришедшие на смену полицейскому государству, и общество постепенно заменило территорию в качестве объекта управления. В то время как эта система ослабляла продвижение дальше на восток от Британии, либерализм, понимаемый как конкретная социальная практика, укреплял свою власть.В конце концов России пришлось принять во внимание изменение. Подводя итоги правления Екатерины Великой, Брюс Линкольн делает акцент на том, что одной из причин ее социальной политики было то, что «статус России как великой державы» навязывал императив гражданского мира, что опять-таки привело к повышению эффективности российской администрации. Затем он добавляет еще один фактор, который добавлял к этому наложению, а именно то, что ряд молодых российских бюрократов были впечатлены европейским мышлением Просвещения и думали, что Россия должна соответствовать идеалам Просвещения о том, как следует управлять цивилизованным государством.Как подводит итог Линкольн,

      г. Досовременные военные и финансовые проблемы московских царей плохо подтверждали образ великой державы, который их правители надеялись создать. Безусловно, военные потребности России по-прежнему велики, чем когда-либо, но, как великая держава, она также должна проявлять определенную заботу о своих гражданах (Lincoln 1982: 3, также 175).

      Перефразируя, новый этос того, что влечет за собой управление государством, устанавливал новый стандарт не только того, каким должно быть государство, чтобы считаться хорошо организованным, но также и для того, какие государства должны считаться великими державами.Либерализм сформулировал императив, в соответствии с которым отказ от прямого контроля государства над обществом становился необходимостью не только по причинам эффективности (создание излишка, который мог бы удовлетворить потребности государства, включая военную мощь), но также и, что более важно, по причинам соответствия новый общеевропейский стандарт управления (необходимость выглядеть «нормальным»). Учитывая склонность европейской мысли XIX века к концептуализации мировой истории в терминах этапов, происходящих в одном порядке и ведущих к одной и той же цели, отсутствие нормальности воспринималось более конкретно как медленная скорость цивилизационного развития. Footnote 14 Россия отстала в введении того, что считалось цивилизованной формой правления, и это сделало ее неполноценной. Footnote 15

      По моральным критериям после наполеоновских войн Россия была великой державой par excellence . В Вене 1815 года роль России как великой державы была институционализирована. В это время для конкретных целей управления системой государств было достаточно быть военным арбитром Европы. Только пять держав получили право иметь чрезвычайных и полномочных послов, и Россия была в их числе.Однако мы отмечаем, что Россия испытывала проблемы с поддержанием своего статуса великой державы на протяжении всего того, что Эрик Хобсбаум называет «длинным 19-м веком» (1789–1917), и что это может быть объяснено фактором управления. Действительно, определение Ваттеля о том, что великая держава должна быть в состоянии противостоять любому созвездию других держав, было подвергнуто испытанию после венского урегулирования, когда все другие великие державы, объединившиеся против России в четырехкратном союзе, и Россия удерживали свои позиции. владеть с легкостью.В относительном выражении сила России ослабла на протяжении XIX века. Реализм не может объяснить это, но отчет, подчеркивающий фактор управления, может. Система правления лежала в основе растущей неспособности России соответствовать росту благосостояния (где-либо еще) в Европе.

      Моральное прочтение слабого статуса России как великой державы на протяжении всего XIX века позволило бы выделить, как по мере смещения принципа легитимности в сторону народного суверенитета Россия возглавила арьергардные действия от имени королевского суверенитета.Такой отчет, конечно, уместен. Когда произошел сдвиг в позициях Британии и Франции в отношении того, какими должны быть основополагающие принципы международного сообщества, ответ России состоял в том, чтобы настаивать на роли Бога и небесном мандате на царское правление. Царь Александр в 1815 году утверждал, что европейские монархи продолжали связывать вместе то, что они были братьями во Христе (Palmer 1974). Предложенный им Священный союз был четко и недвусмысленно встроен в такую ​​дискурсивную вселенную. Однако, как видно по формальной и неформальной реакции на это, эти аргументы утратили не только свою очевидность, но и часть своей убедительности.Неспособность России сплотить другие великие державы, составлявшие Конгресс Европы, для реализации программы полицейских действий в Европе против режимов, основанных на народном суверенитете, демонстрирует, как несоответствие принципа легитимности привело к неспособности действовать согласованно. В результате продолжалось сомнение в статусе России как европейской или даже цивилизованной нации. Гримстед (1969: 3) права, когда утверждает, что

      Статус России как великой европейской державы достиг своего апогея, потому что экономические, социальные и политические события, которые должны были преобразовать европейский континент в следующие сто лет, к 1800 году не отделили Россию от Западной Европы в такой степени, которая была бы столь очевидной. в Крымской войне в середине века.

      По мере того, как более либеральный тип правления закрепился как внутри страны, так и между государствами и утвердился как «нормальный», Россия снова стала отстающей. Что касается управления между государствами, Венский конгресс ознаменовал прорыв в международном управлении. Он стабилизировал государственные границы между европейскими государствами и изолировал Европу от соперничества за пределами Европы. Во многом так же, как Адам Смит задумал политические меры как предварительные условия для процветания экономики, международное соглашение разграничило определенные области (понимаемые как поддерживаемые государством общества), которыми должны управлять государства.Это изменило смысл того, что значит быть великой державой. По словам Пола Шредера, общие принципы Европейского концерта « прежде всего защищали права, интересы и равный статус великих держав, но они также обязывали эти полномочия выполнять определенные обязанности, связанные с этими правами — уважение к договоров, невмешательства во внутренние дела других государств, готовность участвовать в решениях и действиях Концерта, а также общее соблюдение законности и сдержанности в их международных действиях »(Schroeder 1986: 12–13).Стало труднее и менее законно компенсировать плохое управление территориальной экспансией в Европе. В XVIII веке три раздела Польши и последующее территориальное расширение России, особенно после третьего раздела, оказали определенное благотворное влияние на положение России как великой державы. Напротив, имперская политика России в Польше, Финляндии и т. Д. В XIX веке не имела такого эффекта, но довольно пагубно сказалась на ее положении. Объяснение этому можно найти во все возрастающем значении, придаваемом системам управления.

      Это обычно закрывается реалистическим анализом, который часто приходит к выводу, что в период от венского урегулирования до Крымской войны (1853–1856 гг.) Россия не только была в безопасности в своей великой мощи, но и даже преобладала. Например, Уильям Вольфорт (1999: 21, примечание 30) считает, что Европейский концерт, действовавший в этот период, был «основан на русско-британской когегемонии». Пол Шредер не согласен, указывая

      Распространенное мнение о том, что Россия пользовалась огромной и растущей мощью и авторитетом в Европе, пока Крымская война не сломала мыльный пузырь, является большим преувеличением.После 1815 года Россия никогда не была арбитром в Европе и не имела доминирующего влияния в Германии, которым какое-то время пользовались Екатерина II или Павел I, к чему стремился молодой Александр I (Schroeder 1986: 10).

      Дело здесь в том, что в основе не только растущего разрыва в относительных ресурсах, но и разрыва в принципе легитимности лежало различие в управлении. В основе проблем России как великой державы лежало ее нежелание и неспособность перейти от рациональности прямого правления к рациональности косвенного управления.Снова рассмотрим аргумент Линкольна о том, что

      Если Россия должна была ответить на вызов, брошенный быстро индустриализирующимся Западом, она, в свою очередь, должна была найти способ добиться большей административной эффективности и внушить своим чиновникам среднего и высшего звена некоторую поддержку перемен. Российские бюрократы должны были реагировать на потребности нации, которой они служили, и необходимо было найти некоторые средства, которые позволили бы тем немногим, кто был хорошо осведомлен о сложных социальных и экономических проблемах, внести свой вклад в процесс формирования царской политики (Lincoln 1982: 6).

      В книге Линкольна тщательно прослеживается, как этот процесс развивался в середине XIX века и завершился освобождением крепостных в 1861 году и привел к радикальным судебным реформам, прямо и явно вдохновленным европейскими моделями (особенно Lincoln 1982: 200). Однако ключевой интерес представляет то, что автократический порядок в России четко ограничивает возможности таких шагов. Если вся власть теоретически должна исходить от царя, бюрократия должна поддерживать принцип прямого контроля сверху.Следовательно, российские политики не могли действовать самостоятельно. Также не было никакого способа, которым они могли бы функционировать как агрегаторы общественных интересов, помимо царя, и поэтому любое экономическое усиление формирующегося среднего класса не могло найти никаких прямых политических выражений. «В результате, когда новые социальные и экономические группы, составлявшие средний класс, подрывали власть абсолютизма на Западе, он усиливался в России» (Lincoln 1982: 7).

      В исторической литературе существует широкий консенсус относительно логики и важности этого процесса.Что касается отношений между государством и обществом, проблема заключалась в том, что в России просто не было социальных агентов, необходимых для посредничества между государством и населением в целом. Это означало, что необходимое предварительное условие для косвенного правления отсутствовало. Учитывая отсутствие самоуправления среди подданных, если государство решит ослабить прямое правление, возникнет непосредственная опасность возникновения анархии. Таким образом, шаги к косвенному правлению, которые повлекли бы за собой ослабление прямого правления, были исключены. Как пишет Гейер (1977: 27–8),

      В результате нового отношения, навязанного правительству, период реформ стал свидетелем первого расцвета политической журналистики в России.[…] Общей нитью всей критики была оппозиция бюрократическому аппарату государства и требованиям самоуправления и «открытости» ( гласность ). Однако не существовало консенсуса по вопросу о том, кто должен нести ответственность за самоуправление в округах и провинциях: аристократы, «рожденные» для посредничества между правителем и его народом? собственники частной собственности в качестве наиболее респектабельной группы граждан? образованные классы как наставники народа и защитники демократических прав?

      Государство не могло эффективно использовать ни одну из этих социальных групп, а это означало, что оно в основном зависело от государственного аппарата.Однако внутри этого аппарата режим снова столкнулся с элитными социальными силами, которые он не смог использовать для косвенного правления. Неспособность режима эффективно использовать свой собственный аппарат означала, что прямое правление также было неэффективным. Если опираться на формулировку Дэйва Алана Рича (1998: 29), «созданный династическим мифом автократии не оставалось места для государственных профессионалов». Партнерство с растущими рядами экспертов, которые заполняли центральную бюрократию, и разделение с ними полномочий выходили за рамки его определяющих шаблонов.Примером Рича является Генеральный штаб России. Ответом военного руководства на реформы 1860-х гг. Было начало профессионализации. Это позволило организовать надежную операцию по планированию, но осуществить ее оказалось непросто, так как царь и его ближайшие родственники находились на вершине военной иерархии, из которой они могли затормозить этот процесс. Не сумев обойти царскую семью, Генштаб просто сдался. Как резюмировал Рич (1998: 19):

      … гражданские политические лидеры, которые стремились к объединению политики в Совете министров после 1905 года, в конечном итоге оказались в затруднительном положении из-за привычки к изолированности и верховной власти, царя Николая II, который считал управление своей личной собственностью.Профессиональные бюрократы, эксперты, авторитет которых мог бы способствовать межминистерскому политическому единству, вместо этого смирились с ограниченностью, и не более того, как технические специалисты российского генерального штаба. В конце концов, профессионалы оказались не потенциальными защитниками автократии и империи, а фактическими гарантами их кончины. Сноска 16

      Как и его предшественники, Николай действовал в соответствии с рациональным правительством, при котором царь должен был быть главой семьи.Этимологически мы можем даже проследить это в русском термине, обозначающем государство, gosudarstvo, , что в широком смысле переводится как владения господина. Нежелание позволить документам государя считаться чем-то большим, чем его прихоть, то есть нежелание подчинить руководство закону, означало, что бюрократизация в западном стиле сдерживалась сверху. После убийства Александра II в 1881 году его сын и преемник принял Статут об исключительных мерах, который дал одному такому органу, секретной политике, свободу действий в отношении подданных суверена.Цукерман (1996: 13) на основании внимательного прочтения заключает, что «политическая полиция к середине 1880-х годов уже действовала вне контроля обычной бюрократии». Поскольку эти меры оставались в силе до Октябрьской революции, в эти годы Россию действительно можно назвать «полицейским государством», но в совершенно ином смысле, чем то, что европейцы XVI и XVII веков имели в виду под словом «полиция».

      Обратите внимание, что бюрократия имела тенденцию испытывать делегирование власти ad hoc органам, таким как тайная полиция, и последующая тенденция этих органов игнорировать инструкции бюрократии как прямое препятствие не только их собственной власти, но и эффективности. государства.Это можно увидеть, например, во внутренней борьбе между министерством финансов и министерством внутренних дел из-за развития рабочих движений. Вплоть до 1903 года, когда был принят так называемый закон староста (старейшина), позволяющий выбирать старейшин из числа рабочих в качестве представителей, создание чего-либо, даже похожего на прото-профсоюз, было незаконным. Новый закон последовал за неудачной попыткой Сергея Зубатова, главы московской тайной полиции, создать подконтрольные полиции организации рабочих.Макдэниел (1988: 65) отмечает, что

      Эксперимент Зубатова был самым близким российским государством к корпоративистской политике создания и сотрудничества зависимых организаций, стратегии, которая достигла заметных успехов с точки зрения властей во многих других странах.

      В России, однако, государство было слишком отчужденным, промышленники — слишком слабыми, а рабочие — слишком непривычными к взаимным уступкам, которые необходимы для работы производственных отношений для успеха эксперимента Зубатова.Опять же, предпосылок для косвенного правления просто не было. Макдэниэл подчеркивает, что автократический выбор не приспосабливаться к социальным группам был осознанным, цитируя вскоре ставшего министром внутренних дел, провозгласившего в 1902 году «полную независимость нашего правительства» (цитата Сипягина по McDaniel 1988: 58). Обратите внимание, однако, что он также прослеживает импульс к косвенному изучению в этой дискуссии, по одной из явных причин, почему Министерство финансов хотело принять закон староста , в первую очередь, было

      , чтобы максимально снизить роль полиции на заводах.Закон был основан на требовании фабричных инспекторов разрешить им «вызывать рабочих депутатов и разговаривать с ними» до того, как вмешается полиция. Они утверждали, что Министерство внутренних дел недостаточно осознает эту обязанность фабричной инспекции, и, к сожалению, со всеми беспорядками разбиралась полиция (McDaniel 1988: 90–1).

      Конечно, представитель косвенного правления, министр финансов, был либералом (Витте), тогда как министр внутренних дел, склонный к прямому правлению, был консерватором.Консерватор был прав в своем предположении, что косвенное правление подорвет режим, и поэтому он выиграл дебаты. Можно сделать вывод, что по крайней мере некоторые российские бюрократы, а также немногочисленные либеральные политики разделили оценку европейских государственных деятелей в отношении слабости российского государства. Однако они не пришли к такому же выводу или, по крайней мере, не в той же степени, а именно, что Россия не соответствовала цивилизационным стандартам, необходимым для того, чтобы стать великой державой.

      Для наших целей, где ключ состоит в том, чтобы разъяснить различные рациональности правления и правительства между Россией и другими европейскими режимами, эти анализы могут быть обобщены способами, которые дают им аналитическую поддержку даже сегодня.Рассмотрим, например, трактовку Моше Левина (1987) неспособности России к реформам. Левин утверждает, что на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков российское государство воспринимало ситуацию как такую, когда Россия проигрывала западным конкурентам из-за относительной низкой производительности своих предприятий. В ответ российское (или советское) государство ослабило бы свой прямой контроль над предприятиями и поощрило бы их к усилению собственной инициативы. Предприятия пойдут дальше и сделают это, и в какой-то момент их успех вызовет требования к государству (в виде давления на разные системы и уровни налогообложения, на новое законодательство, на право голоса при принятии решений и т. Д. .) Государство не считало бы себя способным ответить на эти требования без общесистемных изменений и ответило бы прекращением реформ. Опираясь на перспективу управляемости, этот процесс легко определить как отказ государства принять изменение от логики прямого правления к логике косвенного управления. Обществу не позволено существовать как институциональная и, следовательно, непрозрачная реальность. Как видно из Европы, Россия придерживалась устаревшего и неэффективного режима государственной власти, из-за чего он казался совсем не великим.В результате, если еще раз процитировать Линкольна,

      К 1856 году политические идеологии Запада выстроились в непоколебимой враждебной группировке против тех самых заповедей и институтов самодержавия, которые Александр II поклялся защищать и которым просвещенные бюрократы были привержены по необходимости и убеждению. Европейцы без колебаний видели в российском самодержавии олицетворение той тирании, которую они боролись за уничтожение в революциях 1789, 1830 и 1848 годов, и сохранение автократии только укрепило некоторых из них в их противодействии претензиям России на признание в качестве европейской державы ( Линкольн 1982: 175).

      Можно утверждать, что сопротивление царской империи давлению Запада с целью перехода к либеральному управлению стоило ей жизни, поскольку оно отчуждало режим от каждой отдельной возникающей социальной группы и ограничивало его военную мощь, когда это было больше всего необходимо. Дебаты о том, следует ли рассматривать баланс сил как баланс возможностей или как баланс угроз, имеют свой конкретный аналог в дебатах о том, следует ли оценивать великую державу с точки зрения материальных или воспринимаемых показателей.Например, Уильям Вольфорт (1987) демонстрирует, как за десятилетие до Первой мировой войны политики сбились с пути из-за своего доверия к цифрам, что заставило их сильно переоценить мощь России. Интересно, что державой, которая считала эту власть самой скромной, была сама Россия. Поскольку Уолфорт действует в рамках проблематики порядка, он довольствуется демонстрацией несоответствия. Footnote 17 Сосредоточение внимания на управлении предполагает, что более глубокое знание Россией своих слабостей в этом отношении объясняет ее скромность в общей оценке своего могущества.Более того, как показывает сам Вулфорт, именно неспособность иностранных наблюдателей осознать всю важность слабого влияния государства на общество для его международного положения и выживания сбила их с пути. Однако в самой России были ключевые люди, которые полностью осознали проблему. Рассмотрим причитание Великого князя Константина Николаевича о том, что «мы не можем больше себя обманывать […] мы и слабее, и беднее первоклассных держав, и, кроме того, беднее не только материальными, но и умственными ресурсами, особенно в вопросах управления» ( цитируется по Ливен 1983: 21).Однако великий князь не заметил, что наличие на вершине кого-то вроде него было как раз одним из факторов, которые не позволяли царской России соответствовать административным системам «первоклассных держав».

      Когда в последние месяцы своего существования царь обратился к послам союзников России, которые также были представителями самых либеральных государств в системе, общий ответ заключался в том, что царь должен расширить народную основу своего правительства. Несмотря на все трудности, он категорически отказался.После короткого социалистического междуцарствия был установлен коммунистический режим. По ресурсной базе советское государство быстро приблизилось к уровню ресурсов, которым когда-то располагала царская Россия. Реалисты могут объяснить это, указав на незаинтересованность Советского Союза в управлении системой, а дюркгеймианец может объяснить это, указав на другой принцип легитимности, на котором действовали коммунисты. Точно так же они могут предоставить дополнительные сведения о том, как Советский Союз восстановил свой статус великой державы после того, как одержал победу во Второй мировой войне.Но как они могут объяснить повторяющуюся актуальность мнения западных лидеров, таких как Уинстон Черчилль, о том, что российские лидеры были варварами, и соответствующее беспокойство советских лидеров по отношению к тому, что они на определенном уровне, очевидно, считали своими более высококультурными коллегами? ? Рассмотрим пример из периода, когда, согласно мнению реалистов, Советский Союз играл роль одной из двух мировых сверхдержав. В своих воспоминаниях Никита Хрущев сравнивает себя с героиней популярной пьесы 30-х годов «Любовью Яровой», где маленькая Дунька отправляется в путешествие по Европе.Выражение «как Дунька в Европе» перешло в обиход, переведя его как нечто вроде «деревенская деревенщина в большом городе». Хрущев писал, что

      Поездка Дуньки в Европу имела большое значение и показала, что мы можем заниматься международными делами даже без приказов Сталина. Используя метафору, во внешней политике мы выбросили шорты мальчика и надели длинные брюки взрослого. […] Мы чувствовали свою силу (Хрущев 1993: 78).

      Может быть, но как объяснить очевидную незащищенность в необходимости разъяснить, что чувствует лидер государства, которое воспринимало себя и воспринималось другими державами в системе как обладающее военной мощью великой державы ? Выполнение критерия наличия достаточной экономической мощи, чтобы поддерживать военную мощь, которая была велика в относительном выражении, здесь представляется необходимым, но недостаточным критерием великой державы. От Великого князя Константина до Хрущева и не только, мы видим, что Россия продолжает бояться того, что (другие) европейские державы сочтут ее подчиненной.И действительно, начиная с конца 1980-х годов, постсоветские лидеры сами начали выявлять коренную причину своей неловкости по отношению к Западу в цивилизационном плане. Одним из ключевых лозунгов периода перестройки и годов была необходимость «воссоединиться с цивилизацией» — лозунг, который логически подразумевал, что советский путь каким-то образом увел россиян от нее (Neumann 2005). С падением коммунизма в течение следующих десяти-пятнадцати лет официальное российское самопонимание советского прошлого стало обвинять ошибочную систему управления в сохраняющихся проблемах в том, что часто называют цивилизованным миром.Произошел предварительный поворот к европейским либеральным моделям правления. В этот период понимание России как подчиненной часто разделялось самими российскими лидерами.

      В течение 18-19 веков российская элита переняла ряд европейских социальных практик (модели брака, военные поставки и развертывание, дипломатия) и участвовала в управлении государственной системой способами, которые были явно связаны с великими державами ( иметь полномочных послов, быть державой-гарантом, участвовать в конференциях, получить право на соблюдение ).Тем не менее в европейских столицах — и в некоторой степени в самой России — сохранялись сомнения относительно ее роли как великой державы. Реалисты, которые рассматривают великую державу как вопрос наличия и способности проецировать материальную и особенно военную мощь, могут объяснить, почему Россия получила все большее признание, но не причиной сохраняющихся сомнений. Моральный подход, который серьезно относится к интерсубъективности и подчеркивает степень, в которой власть принимает совокупность норм, может объяснить некоторые сомнения. Однако он не может объяснить сохраняющиеся сомнения в периоды, когда Россия в значительной степени придерживалась международных норм.Я предположил, что учетная запись на основе управления, которая фокусируется на типах режимов и их представлениях другими державами, может. Моя учетная запись основана на власти и социально обоснована. Как отмечалось во введении, в то время как такое прочтение является чем-то новым в социальной теории и IR, его не теоретизированный прототип довольно заметен в работах российских историков. Footnote 18 Например, Брюс Линкольн (1982) замечает о правлении Екатерины Великой, как одной из причин ее социальной политики было то, что статус России как великой державы «навязывал императив гражданского мира и необходимость» проявлять должную заботу о нем. ее граждане »(Lincoln 1982: 3, ср.175).

      Вакцина «Спутник V» и борьба России за иммунитет

      К концу августа началось испытание фазы III «Спутник V» с целью вакцинации тридцати тысяч добровольцев; еще десять тысяч получат плацебо. Однажды утром прошлой осенью я пошел в одно из испытательных участков, городскую поликлинику № 2, на южной окраине Москвы. Во время первой волны пандемии в клинике находился круглосуточный центр компьютерной томографии для сканирования легких инфицированных пациентов. Несколько врачей и медсестер заразились вирусом, но все выжили.Меня встретила директор клиники Наталья Шиндряева. «Мы живем в истории и, более того, принимаем в ней участие», — сказала она. Мы вошли в смотровую, где вводили вакцину. Медсестра открыла гигантский морозильник. Вот они: сотни стеклянных флаконов со Спутником V, с синей крышкой для первой инъекции и красной для второй, которую нужно ввести через двадцать один день. Вошел участник процесса и закатал рукав. Я спросил его, почему он решил принять участие.«Я устал и готов к тому, чтобы все закончилось», — ответил он, натягивая хирургическую маску. Я мог сочувствовать; на самом деле я почувствовал укол ревности.

      9 ноября компания Pfizer объявила, что ее промежуточные данные по фазе III показали, что ее вакцина эффективна более чем на девяносто процентов. Двумя днями позже Институт Гамалеи выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что «Спутник V» эффективен на девяносто два процента. Затем, 16 ноября, Moderna заявила, что ее вакцина эффективна почти на девяносто пять процентов.Прошла еще неделя, и институт «Гамалея» обновил промежуточные данные: на самом деле, «Спутник-5» тоже был эффективен на 95%. Как сказал мне в декабре Василий Власов, известный эпидемиолог и профессор Высшей школы экономики в Москве: «Похоже, мы не могли допустить, чтобы эта версия спутника не достигла космоса».

      Логунов выглядел оскорбленным и сбитым с толку, когда я предположил, что политическое давление могло повлиять на сроки публикации результатов. «То, что вы предлагаете, звучит как плохая шутка», — сказал он.«Этого никогда не могло случиться». Он пояснил, что, как и Pfizer и Moderna, Gamaleya опубликовала свои результаты в соответствии с протоколом исследования, который требует обнародования таких результатов после того, как определенное количество участников заразится COVID -19. И мало кто подвергал сомнению фактические данные: Sputnik V, похоже, защищал от болезней так же, как и его конкуренты. Ученые Гамалеи также представили результаты в научный журнал для обзора; журнал еще не опубликовал их.Гущин из генетической лаборатории Гамалеи сказал о подозрениях: «Очень грустно видеть. Как будто мы все — кучка сумасшедших русских ученых, которые налили что-то во флаконы и сказали: «А теперь делайте себе инъекции». На третьей фазе испытаний Гамалея опубликовала окончательное определение эффективности вакцины: 91,4%. «Я не ожидаю, что все сразу полюбят меня и поверят в мой продукт», — сказал Логунов.«Не нужно мне доверять. Просто посмотрите на цифры — серологические результаты вакцинированных, титры антител, которые они производят, уровень их инфицирования ». Около пятисот участников исследования Фазы III поделились информацией в Интернете в рамках того, что они назвали «народным исследованием», то есть независимой проверки данных Гамалеи. Никто не сообщил о каких-либо серьезных побочных эффектах. Семьдесят пять процентов людей заявили, что у них выработались антитела, что подтверждено тестами в частных лабораториях — цифра, соответствующая протоколу Гамалеи для испытания.

      Настоящий успех «Спутника V» может заключаться в его популярности на зарубежных рынках, особенно на тех, которые были исключены из раннего глобального процветания вакцин. Сентябрьский отчет Oxfam показал, что страны, представляющие тринадцать процентов населения мира, закупили пятьдесят один процент всех предполагаемых поставок вакцин. Великобритания и ЕС Государства-члены получили заказы на дозу, достаточную для вакцинации всего населения почти в три раза. Covax, программа под руководством W.H.O. для обеспечения справедливых глобальных поставок вакцин, заявил, что в этом году он, вероятно, сможет вакцинировать только двадцать процентов населения развивающихся стран; до сих пор ни одна из этих доз не была распределена.

      «В конце концов, я не думаю, что имеет значение, какая вакцина была зарегистрирована первой», — сказал мне Твигг. «Но возможность удовлетворить потребности, которые другие страны не могут или не смогут удовлетворить, — вот что будет наиболее убедительным». В этом году Дмитриев ожидает, что пятьсот миллионов доз Sputnik V будут произведены лицензированными партнерами за рубежом, в чем Р.D.I.F. называет сделки «трансфером технологий». Они могут быть особенно привлекательными для стран с низким и средним уровнем доходов; им может быть дешевле производить вакцины, чем конкурировать на международном рынке. Для тех, кто покупает напрямую из России, Sputnik V стоит менее двадцати долларов за один курс из двух доз — это больше, чем вакцина Oxford-AstraZeneca, но меньше, чем вакцины Pfizer и Moderna, которые стоят от 30 до 40 долларов за курс. Еще один аргумент в пользу логистики.Sputnik V, как и продукт Oxford-AstraZeneca, можно хранить и транспортировать в стандартном медицинском холодильнике. Вакцины с мРНК требуют гораздо более низких температур: пять градусов по Фаренгейту или ниже для Moderna и минус семьдесят шесть градусов или ниже для Pfizer.

      «Их не нужно приносить — это камни для дома и улицы».

      Карикатура Майкла Маслина

      На сегодняшний день более пятидесяти стран, включая Алжир и Мексику, сделали предварительный заказ на Sputnik V, а полдюжины планируют производить вакцину самостоятельно.Испытания фазы III проходят в Индии, где ведущий производитель дженериков уже согласился производить более ста миллионов доз в год. В конце декабря, после того, как переговоры Аргентины о приобретении вакцины Pfizer зашли в тупик, из Москвы вылетел самолет Aerolíneas Argentinas, загруженный тремястами тысячами доз Sputnik V, первым из двадцати пяти миллионов, которые Аргентина согласилась купить. В январе официальные лица в Кыргызстане, обеспокоенные холодовой цепью, необходимой для транспортировки вакцины Pfizer, заявили, что предпочитают Sputnik V.В том же месяце, после того как Венгрия обвинила Евросоюз. из-за слишком медленного развертывания вакцины страна одобрила Sputnik V, став первым в ЕС. сделать так. (Должностные лица ЕС критиковали Венгрию за подрыв европейской солидарности.) Такие сделки, как указал Твигг, могут проложить путь для дальнейших дипломатических и коммерческих связей. «Россия могла бы преобразовать этот репутационный выигрыш в другие виды успехов», — сказала она.

      Sputnik V наладил наиболее интригующее международное сотрудничество в середине декабря, когда AstraZeneca заявила, что протестирует двухкратную комбинацию своей векторной вакцины с компонентом аденовируса-26 Sputnik V.Компания объяснила, что объединение вакцин «может стать важным шагом в обеспечении более широкой защиты за счет более сильного иммунного ответа и большей доступности». Бразилия также рассматривает возможность использования спутника V, но отложила его утверждение до тех пор, пока Россия не предоставит дополнительные сведения о протоколе испытаний и производственном процессе.

      Недавно международные исследователи выразили обеспокоенность по поводу новых штаммов коронавируса, особенно южноафриканского варианта, который несет мутировавший белок-шип, который может помочь вирусу обойти иммунную защиту.Moderna объявила, что тестирует «бустерный выстрел». Гущин сказал мне, что «защитная эффективность Sputnik V может снизиться, но, скорее всего, ненамного». Он объяснил, что даже если вирусу удалось преодолеть антитела вакцинированного человека, иммунный ответ Т-клеток должен предотвратить заболевание этого человека. «Мы изучаем это, — сказал он.

      2 декабря Великобритания выдала разрешение на экстренное использование вакцины Pfizer. Чтобы не отставать, Путин объявил о запуске гражданского спутника через несколько часов.Прививка начнется в Москве с медицинских работников и других лиц, подвергающихся высокому риску заражения, включая учителей и социальных работников. Однако опрос, проведенный в сентябре, показал, что до половины российских врачей и других медицинских работников еще не желали получать вакцину из-за поспешного процесса утверждения и отсутствия конкретных данных о безопасности и эффективности Sputnik. V. Левада-центр, независимая организация по проведению опросов и исследований, базирующаяся в Москве, обнаружила, что по состоянию на декабрь почти шестьдесят процентов россиян не хотели вакцинироваться.(В то время опросы в Соединенных Штатах показали, что около четверти населения не хотели вакцинироваться; во Франции, где существует одно из крупнейших движений против вакцинации в Европе, это число колебалось около пятидесяти процентов.)

      Денис Волков, заместитель директора Левада-центра, сказал мне после посещения серии фокус-групп в России: «Похоже, многие люди не боятся заразиться. Они считают всю эту тему о коронавирусе какой-то ерундой ». В конце декабря глава российской оперативной группы по коронавирусу признал, что от COVID -19 в стране могло быть до ста восьмидесяти тысяч смертей, что в три раза превышает официальное число, что сделало бы страну третьей по величине. номер любой страны мира.Эти потери не широко освещаются в средствах массовой информации и часто не рассматриваются государственными чиновниками. Волков предположил, что государственная пропагандистская кампания провалилась. «Сообщение должно было заключаться не в том, что наша вакцина так хороша, а в том, что этот вирус серьезен и опасен».

      10 декабря, на шестой день вакцинации в Москве, я поехал в городскую поликлинику сразу за КАД. Знаки направляли людей, идущих за спутником V, в зону ожидания на втором этаже рядом со стеной окон, выходящих на детский сад.Директору клиники Андрею Тяжельникову осенью сделали прививку. Он сказал мне, что любой, кто настроен скептически, должен присоединиться к нему в его обходах. «Достаточно показать им всех пациентов, которых привозит скорая помощь, лежащих в ИБП, тех, кто умирает», — сказал он. «После этого, я уверен, уверенность возрастет». За два часа, которые я провел в клинике, на вакцинацию пришло около двадцати человек. Один мужчина сказал: «Кто-то должен быть первым». Другой сказал, что гордится, что Россия «находится на переднем крае борьбы с пандемией».

      К середине декабря мэрия расширила список людей, имеющих право на вакцинацию, включив в него заводских рабочих, транспортных служащих и журналистов, хотя казалось, что в городе гораздо больше вакцины, чем людей, желающих пройти вакцинацию. Несколько моих знакомых российских журналистов были вакцинированы, а затем еще один американский корреспондент, живший в Москве.

      Чем больше я думал об этом, тем больше я приходил к выводу, что, какая бы неуверенность ни сохранялась в отношении Спутника V, остаться невакцинированным — это гораздо большая шутка.Прошлой весной практически никто из моих знакомых не заразился; Теперь я мог насчитать десятки знакомых, заразившихся вирусом. Один провел неделю в импровизированном госпитале в павильоне советского выставочного комплекса. В течение осени и зимы в Москве практически ежедневно регистрировалось пять-шесть тысяч новых случаев COVID -19. Я чувствовал себя персонажем романа Агаты Кристи: с каждой страницей моя очередь, казалось, приближалась. Спутник V ждал меня в соседней поликлинике.Кто знал, когда у меня будет доступ к любой из альтернатив?

      От прогрессивной эры до новой эры, 1900-1929 гг. | Хронология основного источника истории США | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

      Перейти к основному содержанию
      • Обзор Начало 20 века было эпохой расширения бизнеса и прогрессивных реформ в Соединенных Штатах.
      • Города в эпоху прогрессивного развития В начале 1900-х годов Соединенные Штаты вступили в период мира, процветания и прогресса.В растущих городах страны росли объемы промышленного производства, процветал малый бизнес и росли доходы.
      • Сохранение в эпоху прогрессивного развития Встревоженные отношением общества к природным ресурсам, а также к эксплуатации природных ресурсов в личных целях, защитники природы призвали к федеральному надзору за национальными ресурсами и сохранению этих ресурсов для будущих поколений.
      • Иммигранты в прогрессивную эпоху Между 1900 и 1915 годами в Соединенные Штаты прибыло более 15 миллионов иммигрантов.Это было примерно равно количеству иммигрантов, прибывших за предыдущие 40 лет вместе взятых.
      • Избирательное право женщин в эпоху прогресса В конце 1800-х — начале 1900-х годов женские и женские организации не только работали, чтобы получить право голоса, они также работали за широкое экономическое и политическое равенство и за социальные реформы.

      Часть

      Дополнительная навигация

      • Учителя

        Библиотека Конгресса предлагает учебные материалы и возможности повышения квалификации, чтобы помочь учителям эффективно использовать первоисточники из обширных цифровых коллекций Библиотеки в своем обучении.

      • Инструмент и руководство для анализа

        Чтобы помочь вашим ученикам проанализировать эти первоисточники, приобретите графический органайзер и руководства.

      .

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *