Откуда пришел Homo sapiens?
Анатолий Деревянко, Михаил Шуньков
«Наука из первых рук» №5/6(65/66), 2015
Человек не имеет причин стыдиться
обезьяноподобных предков. Я скорее бы стыдился
происходить от человека суетного и болтливого,
который, не довольствуясь сомнительным успехом
в своей собственной деятельности, вмешивается
в научные споры, о которых не имеет никакого
представления.
Т. Гексли (1869)
Мы — люди — такие разные! Черные, желтые и белые, высокие и низкие, брюнеты и блондины, умные и не очень… Но и голубоглазый скандинавский великан, и темнокожий пигмей с Андаманских островов, и смуглый кочевник из африканской Сахары — все они лишь часть одного, единого человечества. И это утверждение не поэтический образ, а строго установленный научный факт, подкрепленный последними данными молекулярной биологии. Но где же искать истоки этого многоликого живого океана? Где, когда и как появилось на планете первое человеческое существо? Поразительно, но даже в наше просвещенное время почти половина жителей США и весомая доля европейцев отдают свои голоса божественному акту творения, а среди оставшихся имеется немало сторонников вмешательства инопланетян, что, по сути, немногим отличается от Божьего промысла. Однако даже стоя на твердых научных эволюционных позициях, ответить на этот вопрос однозначно невозможно.
Анатолий Пантелеевич Деревянко — академик РАН, доктор исторических наук, научный руководитель Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск), профессор, зав. кафедрой всеобщей истории гуманитарного факультета НГУ, дважды лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (2003, 2013), Демидовской премии. Автор и соавтор более 1000 научных работ. |
Михаил Васильевич Шуньков — доктор исторических наук, директор, заведующий отделом археологии каменного века Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск), руководитель научно-исследовательского стационара «Денисова пещера» на Алтае, автор курса «Палеоэкология человека» (НГУ, кафедра археологии и этнографии). Автор и соавтор более 380 научных работ. |
Не все знают, что корни версии происхождения человека, отличной от библейской, в европейской науке уходят в туманные 1600-е гг., когда увидели свет произведения итальянского философа Л. Ванини и английского лорда, юриста и богослова М. Хэйла с красноречивыми названиями «О первоначальном происхождении человека» (1615) и «Первоначальное происхождение человеческого рода, рассмотренное и испытанное согласно свету природы» (1671).
Эстафету мыслителей, признававших родство человека и таких животных, как обезьяны, в XVIII в. подхватил французский дипломат Б. Де Малье, а затем Д. Бернетт, лорд Монбоддо, предложивший идею общего происхождения всех антропоидов, включая человека и шимпанзе. А французский натуралист Ж.-Л. Леклерк, граф де Бюффон в своей многотомной «Естественной истории животных», опубликованной за столетие до научного бестселлера Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871), прямо утверждал, что человек произошел от обезьяны.
В истории науки трудно найти более волнующую и спорную проблему, привлекающую к себе всеобщий интерес, чем проблема происхождения жизни и становления ее интеллектуальной вершины — человечества.
Итак, к концу XIX в. идея о человеке как продукте длительной эволюции более примитивных человекообразных существ вполне сформировалась и созрела. Более того, в 1863 г. немецкий биолог-эволюционист Э. Геккель даже окрестил гипотетическое существо, долженствующее служить промежуточным звеном между человеком и обезьяной, Pithecanthropus alatus
, т. е. обезьяночеловеком, лишенным речи (от греч. «питекос» — обезьяна и «антропос» — человек). Дело оставалось за малым — обнаружить этого питекантропа «во плоти», что и было сделано в начале 1890-х гг. голландским антропологом Э. Дюбуа, нашедшим на о. Ява останки примитивного гоминина.С этого момента первобытный человек получил «официальную прописку» на планете Земля, и на повестку дня стал вопрос о географических центрах и ходе антропогенеза — не менее острый и дискуссионный, чем само происхождение человека от обезьяноподобных предков. А благодаря удивительным открытиям последних десятилетий, сделанных совместно археологами, антропологами и палеогенетиками, проблема формирования человека современного типа вновь, как и во времена Дарвина, получила огромный общественный резонанс, выйдя за рамки обычного научного обсуждения.
Африканская колыбель
История поиска прародины современного человека, полная удивительных открытий и неожиданных поворотов сюжета, на начальных этапах являлась летописью антропологических находок. Внимание естествоиспытателей в первую очередь привлек Азиатский континент, в том числе Юго-Восточная Азия, где Дюбуа обнаружил костные останки первого гоминина, названного впоследствии
Однако постепенно на роль «колыбели человечества» выдвинулась Африка. В 1925 г. в пустыне Калахари были найдены ископаемые останки гоминина, названного австралопитеком, а в последующие 80 лет на юге и востоке этого континента были обнаружены сотни подобных останков «возрастом» от 1,5 до 7 млн лет.
В районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мертвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении и Танзании, были найдены и наиболее древние стоянки с каменными изделиями олдувайского типа (чопперами, чоппингами, грубо ретушированными отщепами и т. п.). В том числе в бассейне р. Када Гона из-под слоя туфа возрастом 2,6 млн лет было извлечено свыше 3 тыс. примитивных каменных орудий, созданных первым представителем рода Homo — человеком умелым Homo habilis.
Человечество резко «постарело»: стало очевидно, что не позднее 6–7 млн лет назад общий эволюционный ствол разделился на две отдельные «ветви» — человекообразных обезьян и австралопитеков, последние из которых и положили начало новому, «разумному» пути развития. Там же, в Африке, были открыты и самые ранние ископаемые останки людей современного анатомического типа — человека разумного Homo sapiens, появившегося около 200–150 тыс. лет назад. Таким образом, к 1990-м гг. теория «африканского» происхождения человека, подкрепленная результатами генетических исследований разных человеческих популяций, становится общепризнанной.
Однако между двумя крайними точками отсчета — самыми древними предками человека и современным человечеством — лежат не менее шести миллионов лет, во время которых человек не только приобрел свой современный облик, но и занял практически всю пригодную для обитания территорию планеты. И если Homo sapiens появился вначале лишь в африканской части света, то когда и каким образом он заселил другие континенты?
Три исхода
Около 1,8–2,0 млн лет назад далекий предок современного человека — человек прямоходящий Homo erectus либо близкий ему Homo ergaster впервые вышел за пределы Африки и начал покорять Евразию. Так было положено начало первому Великому переселению — длительному и постепенному процессу, занявшему сотни тысячелетий, проследить который позволяют находки ископаемых останков и типичных орудий архаичной каменной индустрии.
В первом миграционном потоке древнейших популяций гомининов можно наметить два основных направления — на север и на восток. Первое направление шло через Ближний Восток и Иранское нагорье на Кавказ (и, возможно, в Малую Азию) и далее в Европу. Свидетельство этому — древнейшие палеолитические местонахождения в Дманиси (Восточная Грузия) и Атапуэрке (Испания), датируемые возрастом 1,7–1,6 и 1,2–1,1 млн лет соответственно.
В восточном направлении ранние свидетельства присутствия человека — галечные орудия возраста 1,65–1,35 млн лет — были найдены в пещерах Южной Аравии. Далее на восток Азии древнейшие люди двигались двумя путями: северный шел в Центральную Азию, южный — в Восточную и Юго-Восточную Азию по территории современных Пакистана и Индии. Судя по датировке местонахождений кварцитовых орудий в Пакистане (1,9 млн лет) и Китае (1,8–1,5 млн лет), а также антропологических находок в Индонезии (1,8–1,6 млн лет), ранние гоминины заселили пространства Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии не позднее 1,5 млн лет назад. А на границе Центральной и Северной Азии, в Южной Сибири на территории Алтая была открыта раннепалеолитическая стоянка Карама, в отложениях которой было выделено четыре слоя с архаичной галечной индустрией возрастом 800–600 тыс. лет.
На всех древнейших стоянках Евразии, оставленных мигрантами первой волны, были обнаружены галечные орудия, характерные для самой архаичной олдувайской каменной индустрии. Примерно в тоже время или несколько позже из Африки в Евразию пришли представители и других ранних гомининов — носителей микролитической каменной индустрии, характеризующейся преобладанием изделий небольших размеров, которые двигались практически теми же путями, что и их предшественники. Эти две древнейшие технологические традиции обработки камня сыграли ключевую роль в становлении орудийной деятельности первобытного человечества.
Вторая глобальная волна мигрантов из Африки распространилась на Ближний Восток около 1,5 млн лет назад. Кем были новые мигранты? Вероятно, Homo heidelbergensis (человеком гейдельбергским) — новым видом людей, сочетающим в себе как неандерталоидные, так и сапиентные черты. Отличить этих «новых африканцев» можно по каменным орудиям ашельской индустрии, выполненным с помощью более совершенных технологий обработки камня — так называемой леваллуазской техники расщепления и приемами двусторонней обработки камня. Двигаясь на восток, эта миграционная волна на многих территориях встретилась с потомками гомининов первой волны, что сопровождалось смешением двух индустриальных традиций — галечной и позднеашельской.
На рубеже 600 тыс. лет назад эти выходцы из Африки дошли до Европы, где впоследствии сформировались неандертальцы — вид, наиболее близкий к современному человеку. Около 450–350 тыс. лет назад носители ашельских традиций проникли на восток Евразии, достигнув Индии и Центральной Монголии, однако до восточных и юго-восточных регионов Азии так и не дошли.
Третий исход из Африки связан уже с человеком современного анатомического вида, который появился там на эволюционной арене, как упоминалось выше, 200–150 тыс. лет назад. Предполагается, что примерно 80–60 тыс. лет назад Homo sapiens, традиционно считающийся носителем культурных традиций верхнего палеолита, начал заселять другие континенты: сначала восточную часть Евразии и Австралию, позднее — Центральную Азию и Европу.
И вот здесь мы подошли к самой драматической и спорной части нашей истории. Как доказали генетические исследования, сегодняшнее человечество целиком состоит из представителей одного вида Homo sapiens, если не принимать во внимание существ типа мифического йети. Но что же случилось с древними человеческими популяциями — потомками первой и второй миграционных волн с африканского континента, обитавших на территориях Евразии десятки, а то и сотни тысяч лет? Оставили ли они свой след в эволюционной истории нашего вида, и если да, то насколько велик был их вклад в современное человечество?
По ответу на этот вопрос исследователей можно разделить на две различные группы — моноцентристы и полицентристы.
Две модели антропогенеза
В конце прошлого столетия в антропогенезе окончательно возобладала моноцентристская точка зрения на процесс появления Homo sapiens — гипотеза «африканского исхода», согласно которой единственной прародиной человека разумного является «черный континент», откуда он и расселился по всему свету. Основываясь на результатах изучения генетической изменчивости у современных людей, ее сторонники предполагают, что 80–60 тыс. лет назад в Африке произошел демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов в Евразию «выплеснулась» очередная миграционная волна. Не выдержав конкуренции с более эволюционно совершенным видом, другие современные ему гоминины, такие как неандертальцы, около 30–25 тыс. лет назад сошли с эволюционной дистанции.
Взгляды самих моноцентристов на ход этого процесса различаются. Одни считают, что новые человеческие популяции истребляли или вытесняли аборигенные в менее удобные районы, где у них увеличивалась смертность, особенно детская, и снижалась рождаемость. Другие не исключают возможности в отдельных случаях длительного сосуществования неандертальцев с людьми современного вида (например, на юге Пиренеев), следствием чего могла быть диффузия культур, а иногда и гибридизация. Наконец, согласно третьей точке зрения, происходил процесс аккультурации и ассимиляции, в результате чего аборигенное население просто растворилось в пришлом.
Полностью принять все эти выводы, не располагая убедительными археологическими и антропологическими доказательствами, трудно. Даже если согласиться со спорным предположением о быстром росте населения, все равно остается непонятным, почему этот миграционный поток сначала пошел не на соседние территории, а далеко на восток, вплоть до Австралии. Кстати сказать, хотя на этом пути человек разумный должен был преодолеть расстояние свыше 10 тыс. км, никаких археологических свидетельств этому до сих пор не было найдено. Более того, судя по археологическим данным, в период 80–30 тыс. лет назад никаких изменений в облике местных каменных индустрий Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии не произошло, что неминуемо должно было произойти в случае замещения аборигенного населения пришельцами.
Такое отсутствие «дорожных» доказательств привело к версии, что Homo sapiens двигался из Африки на восток Азии вдоль морского побережья, оказавшегося к нашему времени под водой вместе со всеми палеолитическими следами. Но при таком развитии событий африканская каменная индустрия должна была появиться в почти неизменном виде на островах Юго-Восточной Азии, однако археологические материалы возрастом 60–30 тыс. лет этого не подтверждают.
Моноцентрическая гипотеза до сих пор не дала удовлетворительных ответов и на многие другие вопросы. В частности, почему человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, а культура верхнего палеолита, которую традиционно связывают только с Homo sapiens, на 100 тыс. лет позже? Почему эта культура, появившаяся почти одновременно в весьма удаленных друг от друга регионах Евразии, не столь гомогенна, как это следовало ожидать в случае единственного носителя?
Объяснить «темные пятна» в истории человека берется другая, полицентрическая концепция. Согласно этой гипотезе межрегиональной эволюции человека, формирование Homo sapiens могло с равным успехом идти как в Африке, так и на обширных территориях Евразии, заселенных в свое время Homo erectus. Именно непрерывным развитием древнего населения в каждом регионе объясняется, по мнению полицентристов, то обстоятельство, что культуры раннего этапа верхнего палеолита в Африке, Европе, Восточной Азии и Австралии так существенно отличаются друг от друга. И хотя с точки зрения современной биологии становление на столь разных, географически удаленных территориях одного и того же вида (в строгом смысле этого слова) является маловероятным событием, там мог идти независимый, параллельный процесс эволюции первобытного человека в сторону человека разумного с его развитой материальной и духовной культурой.
Ниже мы приводим ряд археологических, антропологических и генетических свидетельств в пользу этого тезиса, связанных с эволюцией первобытного населения Евразии.
Человек восточный
Судя по многочисленным археологическим находкам, в Восточной и Юго-Восточной Азии развитие каменной индустрии примерно 1,5 млн лет назад пошло в принципиально другом направлении, чем в остальной части Евразии и в Африке. Удивительно, но на протяжении более миллиона лет технология изготовления орудий в китайско-малайской зоне не претерпела существенных изменений. Более того, как уже упоминалось выше, в этой каменной индустрии за период 80–30 тыс. лет назад, когда здесь должны были появиться люди современного анатомического типа, не выявляется никаких радикальных инноваций — ни новых технологий обработки камня, ни новых типов орудий.
Что касается антропологических свидетельств, то наибольшее количество известных скелетных остатков Homo erectus было найдено в Китае и Индонезии. Несмотря на некоторые различия, они составляют достаточно однородную группу. Особо обращает на себя внимание объем головного мозга (1152–1123 см3) Homo erectus, найденного в китайском уезде Юньсянь. Значительную продвинутость морфологии и культуры этих древних людей, живших около 1 млн лет назад, демонстрируют обнаруженные рядом с ними орудия из камня.
Следующее звено в эволюции азиатского Homo erectus нашлось в Северном Китае, в пещерах Чжоукоудянь. Этот гоминин, сходный с яванским питекантропом, был включен в род Homo как подвид Homo erectus pekinensis. По мнению некоторых антропологов, все эти ископаемые останки ранних и более поздних форм первобытных людей выстраиваются в достаточно непрерывный эволюционный ряд, чуть ли не до Homo sapiens.
Таким образом, можно считать доказанным, что в Восточной и Юго-Восточной Азии на протяжении более миллиона лет шло независимое эволюционное развитие азиатской формы Homo erectus. Что, кстати, не исключает возможности миграции сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и, соответственно, возможность генного обмена. В то же время благодаря процессу дивергенции у самих этих первобытных людей могли появляться выраженные различия в морфологии. Примером могут служить палеоантропологические находки с о. Ява, которые отличаются от аналогичных китайских находок того же времени: сохраняя базовые черты Homo erectus, по ряду характеристик они близки к Homo sapiens.
В результате в начале верхнего плейстоцена в Восточной и Юго-Восточной Азии на основе местной формы эректусов сформировался гоминин, анатомически близкий к человеку современного физического типа. Подтверждением этого можно считать новые датировки, полученные для китайских палеоантропологических находок с чертами «сапиенса», согласно которым уже 100 тыс. лет назад в этом регионе могли обитать люди современного облика.
Возвращение неандертальца
Первый представитель архаичных людей, ставший известным науке, — это неандерталец Homo neanderthalensis. Обитали неандертальцы преимущественно в Европе, но следы их присутствия обнаружены также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири. Эти низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой и хорошо адаптированные к суровым климатическим условиям северных широт, по объему головного мозга (1400 см3) не уступали людям современного физического типа.
За полтора столетия, прошедших с момента открытия первых останков неандертальцев, были изучены сотни их стоянок, поселений и захоронений. Оказалось, что эти архаичные люди не только создавали весьма совершенные орудия труда, но и демонстрировали элементы поведения, характерные для Homo sapiens. Так, известный археолог А. П. Окладников в 1949 г. обнаружил в пещере Тешик-Таш (Узбекистан) захоронение неандертальца с возможными следами погребального обряда.
До начала XXI в. многие антропологи относили неандертальцев к предковой форме современного человека, однако после анализа митохондриальной ДНК из их останков они стали рассматриваться как тупиковая ветвь. Считалось, что неандертальцы были вытеснены и замещены человеком современного вида — выходцем из Африки. Однако дальнейшие антропологические и генетические исследования показали, что взаимоотношения неандертальца и человека разумного были далеко не так просты. Согласно последним данным, до 4% генома современных людей (не африканцев) было заимствовано от Homo neanderthalensis. Сейчас нет сомнений, что в пограничных районах обитания этих человеческих популяций происходила не только диффузия культур, но и гибридизации и ассимиляции.
Сегодня неандертальца относят уже к сестринской группе современных людей, восстановив его статус «предка человека».
В остальной части Евразии становление верхнего палеолита шло по другому сценарию. Проследим этот процесс на примере алтайского региона, с которым связаны сенсационные результаты, полученные с помощью палеогенетического анализа антропологических находок из пещер Денисова и Окладникова.
Нашего полку прибыло!
Как упоминалось выше, первоначальное заселение человеком территории Алтая произошло не позднее 800 тыс. лет назад в ходе первой миграционной волны из Африки. Самый верхний культуросодержащий горизонт отложений древнейшей в азиатской части России палеолитической стоянки Карама в долине р. Ануй сформировался около 600 тыс. лет назад, а затем в развитии палеолитической культуры на этой территории наступил длительный перерыв. Однако около 280 тыс. лет назад на Алтае появились носители более прогрессивных техник обработки камня, и с этого времени, как показывают полевые исследования, здесь шло непрерывное развитие культуры палеолитического человека.
За последнюю четверть века в этом регионе было исследовано около 20 стоянок в пещерах и на склонах горных долин, изучено свыше 70 культуросодержащих горизонтов раннего, среднего и верхнего палеолита. Например, только в Денисовой пещере выделено 13 палеолитических слоев. Наиболее древние находки, относящиеся к раннему этапу среднего палеолита, обнаружены в слое возрастом 282–170 тыс. лет, к среднему палеолиту — 155–50 тыс. лет, к верхнему — 50–20 тыс. лет. Такая длинная и «непрерывная» летопись позволяет проследить динамику изменений каменного инвентаря на протяжении многих десятков тысяч лет. И оказалось, что процесс этот шел довольно плавно, путем постепенной эволюции, без внешних «возмущений» — инноваций.
Археологические данные свидетельствуют, что уже 50–45 тыс. лет назад на Алтае началось время верхнего палеолита, а истоки верхнепалеолитических культурных традиций хорошо прослеживаются на финальном этапе среднего палеолита. Свидетельством этому служат миниатюрные костяные иглы с просверленным ушком, подвески, бусины и другие неутилитарные предметы из кости, поделочного камня и раковин моллюсков, а также по-настоящему уникальные находки — фрагменты браслета и кольцо из камня со следами шлифовки, полировки и сверления.
К сожалению, палеолитические местонахождения на Алтае относительно бедны антропологическими находками. Самые значительные из них — зубы и фрагменты скелетов из двух пещер, Окладникова и Денисовой, были изучены в Институте эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг, Германия) интернациональным коллективом генетиков под руководством профессора С. Паабо.
Палеогенетические исследования подтвердили, что в пещере Окладникова были обнаружены останки неандертальцев. А вот результаты расшифровки митохондриальной, а затем и ядерной ДНК из костных образцов, найденных в Денисовой пещере в культурном слое начальной стадии верхнего палеолита, преподнесли исследователям сюрприз. Оказалось, что речь идет о новом, неизвестном науке ископаемом гоминине, который по месту своего обнаружения был назван человек алтайский Homo sapiens altaiensis, или денисовец.
Геном денисовца отличается от эталонного генома современного африканца на 11,7% — у неандертальца из пещеры Виндия в Хорватии этот показатель составил 12,2%. Такая схожесть свидетельствует, что неандертальцы и денисовцы являются сестринскими группами с общим предком, который отделился от магистрального эволюционного ствола человека. Эти две группы разошлись около 640 тыс. лет назад, встав на путь самостоятельного развития. Об этом говорит и тот факт, что неандертальцы имеют общие генетические варианты с современными людьми Евразии, тогда как часть генетического материала денисовцев заимствовали меланезийцы и коренные жители Австралии, стоящие особняком от других неафриканских человеческих популяций.
Судя по археологическим данным, в северо-западной части Алтая 50–40 тыс. лет назад обитали по соседству две разные группы первобытных людей — денисовцы и самая восточная популяция неандертальцев, которые пришли сюда примерно в это же время, скорее всего, с территории современного Узбекистана. А корни культуры, носителями которой были денисовцы, как уже упоминалось, прослеживаются в древнейших горизонтах Денисовой пещеры. При этом, судя по множеству археологических находок, отражающих развитие верхнепалеолитической культуры, денисовцы не только не уступали, а в некотором отношении и превосходили человека современного физического облика, обитавшего в это же время на других территориях.
Итак, в Евразии в период позднего плейстоцена помимо Homo sapiens существовали еще как минимум две формы гомининов: неандертальская — в западной части материка, и на востоке — денисовская. Учитывая дрейф генов от неандертальцев к евразийцам, а от денисовцев к меланезийцам, можно считать, что обе эти группы приняли участие в формировании человека современного анатомического типа.
Принимая во внимание все имеющиеся на сегодня археологические, антропологические и генетические материалы из древнейших местонахождений Африки и Евразии, можно предполагать, что на земном шаре существовало несколько зон, в которых шел самостоятельный процесс эволюции популяций Homo erectus и развития технологий обработки камня. Соответственно, в каждой из этих зон складывались свои культурные традиции, свои модели перехода от среднего к верхнему палеолиту.
Таким образом, в основе всей эволюционной последовательности, венцом которой стал человек современного анатомического типа, лежит предковая форма Homo erectus sensu lato*. Вероятно, в позднем плейстоцене из нее в конечном итоге сформировался вид человека современного анатомического и генетического вида Homo sapiens, включавший четыре формы, которые можно именовать Homo sapiens africaniensis (Восточная и Южная Африка), Homo sapiens neanderthalensis (Европа), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Скорее всего, предложение объединить всех этих первобытных людей в единый вид Homo sapiens вызовет у многих исследователей сомнения и возражения, однако базируется оно на большом объеме аналитического материала, лишь малая часть которого приведена выше.
Очевидно, не все эти подвиды внесли равноценный вклад в формирование человека современного анатомического типа: наибольшим генетическим разнообразием обладал Homo sapiens africaniensis, и именно он стал основой современного человека. Однако новейшие данные палеогенетических исследований относительно наличия генов неандертальцев и денисовцев в генофонде современного человечества показывают, что и другие группы древних людей не остались в стороне от этого процесса.
На сегодняшний день археологи, антропологи, генетики и другие специалисты, занимающиеся проблемой происхождения человека, накопили огромное количество новых данных, на основе которых можно выдвигать разные гипотезы, порой диаметрально противоположные. Настало время обстоятельно обсудить их при одном непременном условии: проблема происхождения человека — мультидисциплинарная, и новые идеи должны базироваться на комплексном анализе результатов, полученных специалистами самых разных наук. Только этот путь когда-нибудь приведет нас к решению одного из самых спорных вопросов, веками волнующего умы людей, — о становлении разума. Ведь по мнению того же Гексли, «каждое из наших самых прочных убеждений может быть опрокинуто или, во всяком случае, изменено дальнейшими успехами знания».
*Homo erectus sensu lato — человек прямоходящий в широком смысле.
Литература
1. Деревянко А. П. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2009.
2. Деревянко А. П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2009.
3. Деревянко А. П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2011.
4. Деревянко А. П., Шуньков М. В. Раннепалеолитическая стоянка Карама на Алтае: первые результаты исследований // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 3. С. 52–69.
5. Деревянко А. П., Шуньков М. В. Новая модель формирования человека современного физического вида // Вестник РАН. 2012. Т. 82. № 3. С. 202–212.
6. Деревянко А. П., Шуньков М. В., Агаджанян А. К. и др. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003.
7. Деревянко А. П., Шуньков М. В., Волков П. В. Палеолитический браслет из Денисовой пещеры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 2. С. 13–25.
8. Bolikhovskaya N. S., Derevianko A. P., Shunkov M. V. The fossil palynoflora, geological age, and dimatostratigraphy of the earliest deposits of the Karama site (Early Paleolithic, Altai Mountains) // Paleontological Journal. 2006. V. 40. Р. 558–566.
9. Krause J., Orlando L., Serre D. et al. Neanderthals in Central Asia and Siberia // Nature. 2007. V. 449. Р. 902–904.
10. Krause J., Fu Q., Good J. et al. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. V. 464. P. 894–897.
Homo sapiens появился на 100 тысяч лет раньше, чем считалось ранее
- Паллаб Гош
- Корреспондент Би-би-си по вопросам науки, Париж
Автор фото, Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,Реконструкция черепа самого раннего из известных представителей Homo sapiens, сделанная с помощью сканирования многочисленных останков из Джебель-Ирхуда
Представления о том, что современный человек появился в одной-единственной «колыбели человечества» в восточной Африке около 200 тысяч лет назад, более не состоятельны, говорится в новом исследовании.
Ископаемые останки пяти ранних представителей современного человека, обнаруженные в северной Африке, показывают, что Homo sapiens (Человек разумный) появился по меньшей мере на 100 тысяч лет раньше, чем считалось ранее.
По словам профессора Жан-Жака Юблена из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в немецком Лейпциге, открытие ученых может привести к переписыванию учебников о происхождении нашего вида.
«Нельзя говорить, что все быстро развивалось в некоем райском Эдеме где-то в Африке. По нашему мнению, развитие было более последовательным, и оно происходило на всем континенте. Так что если и был райский сад, то им была вся Африка», — добавляет он.
Профессор Юблен выступил на пресс-конференции в Коллеж де Франс в Париже, где он с гордостью показал журналистам фрагменты ископаемых человеческих останков, найденных в Джебель-Ирхуд в Марокко. Это черепа, зубы и трубчатые кости.
В 1960-е годы на этой одной из древнейших стоянок человека современного вида были обнаружены останки, возраст которых оценивался в 40 тысяч лет. Они считались африканской формой неандертальцев, близких родственников Homo sapiens.
Однако профессора Юблена всегда беспокоила эта интерпретация, и, начав работать в Институте эволюционной антропологии, он решил дать новую оценку ископаемым останкам из Джебель-Ирхуда. Более чем 10 лет спустя он рассказывает совсем иную историю.
Автор фото, Shannon McPherron/MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,Джебель-Ирхуд известен более полувека из-за находок там ископаемых останков
Используя современные технологии, ему и его коллегам удалось определить, что возраст новых находок колеблется от 300 тысяч до 350 тысяч лет. А найденный череп по своей форме практически такой же, как и у современного человека.
Ряд значительных отличий заметен в несколько более выступающих надбровных дугах и меньших желудочках головного мозга (полостей в головном мозге, заполненных спинномозговой жидкостью).
Раскопки также выявили, что эти древние люди использовали каменные инструменты и научились разводить и добывать огонь. Поэтому они не только выглядели как Homo sapiens, они и вели себя так же.
До настоящего времени самые ранние ископаемые останки подобного вида были обнаружены в Омо-Кибиш в Эфиопии. Их возраст — около 195 тысяч лет.
«Сейчас нам нужно пересмотреть свои представления о том, как появились первые современные люди», — говорит профессор Юблен.
До появления Homo sapiens существовало множество разных примитивных человеческих видов. Каждый из них внешне отличался от других, и у каждого из них были свои сильные и слабые стороны. И каждый из этих видов, как и животные, эволюционировал и постепенно менял внешность. Это происходило на протяжении сотен тысяч лет.
Ранее общепринятой точкой зрения было, что Homo sapiens эволюционировал неожиданно от более примитивных видов в восточной Африке около 200 тысяч лет назад. И к этому моменту в самых общих чертах сформировался современный человек. Более того, только тогда современный вид, как считалось, начал распространяться по территории Африки, а затем и по всей планете.
Однако открытия профессора Юблена могут развеять эти представления.
Автор фото, Jean-Jacques Hublin/MPI-EVA, Leipzig
Подпись к фото,Фрагмент нижней челюсти Человека разумного, найденный в Джебель-Ирхуде
Возраст находок во многих из мест раскопок в Африке датируется 300 тысячами лет. Много где были обнаружены аналогичные инструменты и свидетельства использования огня. А вот ископаемых останков на них нет.
Поскольку большинство экспертов исходили в своих исследованиях из предположения, что наш вид появился не ранее 200 тысяч лет назад, считалось, что эти места населяли более древние, другие виды человека. Однако находки в Джебель-Ирхуде дают возможность предположить, что на самом деле свой след там оставил именно Homo sapiens.
Автор фото, Mohammed Kamal, MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,Каменные инструменты, найденные командой профессора Юблена
«Это показывает, что по всей Африке было множество мест, где появлялся Homo sapiens. Нам нужно отказаться от предположения, что была одна колыбель человечества», — сказал профессор Крис Стрингер из Музея естествознания в Лондоне, который не участвовал в исследовании.
По его словам, существует высокая вероятность, что Homo sapiens мог даже существовать в это же время и за пределами Африки: «У нас есть ископаемые останки из Израиля, вероятно, такого же возраста, и у них есть черты, подобные чертам Человека разумного».
Профессор Стрингер говорит, что вполне возможно, что примитивные люди с меньшим мозгом, большими лицами, с сильно выраженными надбровными дугами — тем не менее принадлежавшие Homo sapiens — могли существовать и в более ранние времена, возможно даже полмиллиона лет назад. Это невероятное изменение в господствовавших до недавнего времени представлениях о происхождении человека,
«20 лет назад я говорил, что лишь тех, кто похож на нас, можно называть Человеком разумным. Существовало представление, что Homo sapiens неожиданно появился в Африке в определенное время и он положил начало нашему виду. Но сейчас похоже, что я был не прав», — сказал Би-би-си профессор Стрингер.
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) | Энциклопедия Кругосвет
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) – человек современного типа.
Ход эволюции от Homo erectus до Homo sapiens, т.е. до стадии человека современного типа, так же трудно удовлетворительно документировать, как и первоначальный этап ответвления линии гоминид. Однако в данном случае дело усложняется наличием нескольких претендентов на такое промежуточное положение.
По мнению ряда антропологов, ступенью, которая вела непосредственно к Homo sapiens, был неандерталец (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis). Неандертальцы появились не позже чем 150 тыс. лет назад, и разные их типы процветали вплоть до периода ок. 40–35 тыс. лет тому назад, отмеченного несомненным присутствием хорошо сформированного H.sapiens (Homo sapiens sapiens). Эта эпоха соответствовала наступлению в Европе Вурмского оледенения, т.е. ледникового периода, наиболее близкого к современности. Другие ученые не связывают происхождение человека современного типа с неандертальцем, указывая, в частности, на то, что морфологическое строение лица и черепа последнего было слишком примитивно, чтобы успеть эволюционировать до форм Homo sapiens.
Неандерталоидов обычно представляют себе коренастыми, волосатыми, звероподобными людьми на согнутых ногах, с выдающейся вперед головой на короткой шее, создающей впечатление, что они еще не вполне достигли прямохождения. Картины и реконструкции в глине обычно подчеркивают их обволошенность и неоправданную примитивность. Такой образ неандертальца является большим искажением. Во-первых, мы не знаем, были ли неандертальцы обволошенными или нет. Во-вторых, все они были полностью прямоходящими. Что же касается свидетельств о наклонном положении тела, то, вероятно, они получены при изучении особей, страдавших артритом.
Одна из наиболее удивительных особенностей всей неандертальской серии находок состоит в том, что наименее современные из них по виду были наиболее поздними по времени. Это – т.н. классический неандертальский тип, череп которого характеризуется низким лбом, тяжелым надбровьем, срезанным подбородком, выдающейся вперед областью рта и длинной, низкой черепной коробкой. Тем не менее, объем их мозга был больше, чем у современного человека. Они вполне определенно обладали культурой: есть свидетельства погребальных культов и, возможно, культов животных, поскольку вместе с ископаемыми остатками классических неандертальцев находят кости животных.
Одно время считалось, что неандертальцы классического типа обитали только в южной и западной Европе, а их происхождение связано с наступлением ледника, поставившего их в условия генетической изоляции и климатического отбора. Однако позже явно сходные формы обнаружены в некоторых регионах Африки и Ближнего Востока и, возможно, в Индонезии. Столь широкое распространение классического неандертальца заставляет отказаться от указанной теории.
На данный момент не существует материальных доказательств какого-либо постепенного морфологического превращения классического типа неандертальца в современный тип человека за исключением находок, сделанных в пещере Схул в Израиле. Черепа, обнаруженные в этой пещере, значительно отличаются друг от друга, некоторые из них обладают признаками, ставящими их в промежуточное положение между двумя человеческими типами. По мнению некоторых специалистов, это является доказательством эволюционного изменения неандертальца до человека современного типа, тогда как другие считают, что данный феномен – результат смешанных браков между представителями двух типов людей, полагая тем самым, что Homo sapiens эволюционировал независимо. Поддерживают такое объяснение свидетельства того, что еще 200–300 тыс. лет тому назад, т.е. до появления классического неандертальца, существовал тип человека, относящийся скорее всего к раннему Homo sapiens, а не к «прогрессивному» неандертальцу. Речь идет о хорошо известных находках – фрагментах черепа, найденного в Свонскоме (Англия), и более полной черепной коробке из Штайнхайма (Германия).
Разногласия в вопросе о «неандертальском этапе» в эволюции человека отчасти связаны с тем, что не всегда учитываются два обстоятельства. Во-первых, возможно существование более примитивных типов любого эволюционирующего организма в относительно неизменном виде в то самое время, когда другие ветви этого же вида подвергаются различным эволюционным модификациям. Во-вторых, возможны миграции, связанные со смещением климатических зон. Такие смещения повторялись в плейстоцене по мере наступления и отступления ледников, и человек мог следовать за сдвигами климатической зоны. Таким образом, при рассмотрении длительных периодов времени нужно учитывать, что популяции, занимающие данный ареал в определенный момент, не обязательно являются потомками популяций, обитавших там в более ранний период. Не исключено, что ранние Homo sapiens могли мигрировать из тех регионов, где они появились, а затем вернуться на прежние места через много тысяч лет, успев претерпеть эволюционные изменения. Когда полностью сформировавшийся Homo sapiens появился в Европе 35–40 тыс. лет тому назад, в более теплый период последнего оледенения, он несомненно вытеснил классического неандертальца, который занимал тот же регион в течение 100 тыс. лет. Теперь нельзя точно определить, сдвинулась ли популяция неандертальца севернее, следуя за отступлением привычной для нее климатической зоны, или же смешалась с вторгшимися на ее территорию Homo sapiens.
Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Сад и огород»
Летние типы какого растения в основном тушат, варят или жарят, а зимние пекут или кладут в пироги?
Человек разумный. Краткая история человечества
Рейтинги:— Бестселлер по мнению The Sunday Times
— Книгу рекомендует Билл Гейтс
— Бывший президент США Барак Обама считает эту книгу достойной внимания
Основная идеяЧтобы постичь ход человеческой истории, нужно разобраться в трех крупнейших революциях, через которые прошел вид homo sapiens. Все началось с когнитивной революции примерно 70 тыс. лет назад. Далее произошла аграрная революция, которая стартовала 10 тыс. лет назад. Третьей стала научная революция, которой всего 500 лет. В этой книге рассказывается о том, какое влияние эти три революции оказали на людей и как сформировался тот мир, в котором мы живем.
Особенности homo sapiensЖивотные, весьма схожие с современными людьми, появились 2,5 млн лет назад, однако на протяжении бесчисленных поколений они не выделялись среди миллиардов иных существ, с которыми делили среду обитания. Древние люди ничем не отличались от животных.
Более того, homo sapiens был лишь одним из видов животных, похожих на людей. Хотя на сегодня остался единственным. Были и другие виды homo: neanderthalensis, soloensis, denisova и т.д. Есть популярное заблуждение, будто все эти виды сменяли друг друга как преемники. На самом деле еще 20 тыс. лет назад несколько человеческих видов существовали одновременно.
У homo sapiens есть одна особенность, которая помогла ему выиграть конкуренцию среди видов homo, – размер мозга. У млекопитающих весом 60 кг средний объем мозга – 200 см3, а у людей – 1200–1400 см3. И этот орган нелегко прокормить: он потребляет 25% всей расходуемой телом энергии. Древним людям было непросто содержать такой «аппарат» в голове, но, как показала эволюция, это было выгодно.
Другая особенность человека – прямохождение. Кроме неимоверных плюсов здесь были и минусы, например сужение бедер, а значит и родовых путей женщин. В то же время размер головы младенцев увеличивался.
На протяжении долгого времени после рождения ребенок остается зависимым от родителей. Это обстоятельство привело к развитию у человека необычайных социальных свойств. Вырастить полноценного человека способно только племя или община.
Homo sapiens сделал стремительный рывок, чего не удавалось ни одному другому виду. Он появился всего 150 тыс. лет назад и относительно недавно перешел на верхнюю позицию в пищевой пирамиде. Мы поспешно прорвались во власть со всеми плюсами и минусами, присущими такой скорости.
Когнитивная революция
Где-то между 70 тыс. и 30 тыс. лет назад homo sapiens стал совершать довольно неожиданные поступки. Человек вышел из своей колыбели, Африки, обошел другие виды homo, добрался до Европы и Восточной Азии, а 45 тыс. лет назад оказался в Австралии. Люди изобрели лодки, масляные лампы, лук, иголку – эти небывалые достижения стали плодом когнитивной революции. Есть теория, которая утверждает, что генетические мутации изменили внутреннюю настройку мозга и люди обрели умение думать и общаться, используя слова.
Уникальность нашего языка в том, что мы способны сообщать о вещах, которые ни разу не видели, не слышали и не нюхали. Это способность обсуждать вымысел. Таким образом, люди научились создавать общую для всех мифологию. Так была достигнута небывалая способность к гибкому сотрудничеству в больших коллективах.
Людям удалось объединиться в группы, города, армии и целые империи. В этом помог язык вымысла. Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество вырастает из общих мифов, из того, что существует исключительно в воображении людей: боги, нации, корпорации, деньги, права человека, законы, справедливость. За тысячелетия люди научились создавать чрезвычайно сложные сюжеты. И это не было ложью. Воображаемая реальность – это то, во что верят все.
Более того, люди научились изменять мифы, в том числе о власти, как это произошло при переходе от монархии к демократии. Таким образом, культурная революция обогнала эволюцию генетическую. Люди научились быстро корректировать свое поведение и передавать навыки следующим поколениям.
Когнитивная революция – это момент, когда история расходится с биологией. Да, мы остаемся животными, но мы научились жить большими группами, создав таинственный клей, соединяющий общины и нации. Это и сделало человека царем всего живого.
Аграрная революцияДо аграрной революции население Земли не превышало количества жителей современного Каира. Большинство человеческих групп основную часть времени проводило в пути, перебираясь с места на место в поисках пищи. На этом этапе истории люди выбирали наиболее гибкий, оптимальный способ прокормиться. Большую часть калорий они получали от собирательства, а также от охоты. Для этого понадобились не только инструменты, но и знания о сезонах, типах растений, повадках животных.
Интересно, что первобытные племена, которые живут в наше время при подобном укладе, отдают труду не более 35–45 часов в неделю. А ныне в развитых странах работают по 40–45 часов, в бедных – до 80 часов. На самом деле доаграрное общество ученые характеризуют как изначально благополучное. Приблизительно 45 тыс. лет назад человеку удалось, казалось бы, невозможное – добраться до Австралии. 12 тыс –14 тыс. лет назад он достиг Америки, когда между Сибирью и Аляской открылся сухопутный переход из-за падения уровня океана. И тот, и другой пример показал ужасающее влияние человека на экосистему: целые виды животных истреблялись десятками. Не стоит верить сентиментальным идеям о том, что предки жили в согласии с природой. Это, мягко говоря, не совсем правда.
Примерно 10 тыс. лет назад человек начал менять свой способ жизни и пропитания. Люди поняли, что можно заняться выращиванием некоторых видов растений и животных, что даст намного больше пищи, чем собирательство и охота. Так началась аграрная революция. Пшеницу и коз одомашнили примерно 11 тыс. лет назад, горох и чечевицу – 10 тыс., оливу – 7 тыс., лошадь – 6 тыс., виноград – 5,5 тыс. лет назад. И сегодня 90% всех калорий мы получаем из тех немногих видов растений, которые человек приручил именно в тот период.
Автор утверждает, что аграрная революция – это не благо, а величайшая в истории афера. Да, произошел демографический взрыв, но среднестатистический скотовод или земледелец работал больше, а питался хуже, чем собиратель или охотник. Например, исследования показали, что в доаграрных племенах насилие было причиной примерно 15% смертей, а в аграрную эпоху эта цифра выросла до 35%. Постепенно с хищной природой человека отчасти удалось совладать с помощью более сложных социальных структур, в частности государств, но на это ушли тысячелетия.
Одним словом, аграрная революция была ловушкой для отдельной личности, но благом для вида homo sapiens в целом. Как могли люди просчитаться столь роковым образом? По той же причине, по которой они вечно обманываются. Наши предки не смогли предугадать, что с увеличением урожаев пшеницы вырастет и количество детей, которых нужно будет кормить. Поля нужно будет обрабатывать и женщинам, поэтому дети вместо молока будут получать кашу, от чего их иммунитет ослабеет. Оседлость повышала риск инфекционных заболеваний. Но выхода уже не было: ловушка захлопнулась.
Мы хотели сэкономить время, а вместо этого переключили беговую дорожку на следующую скорость. И этот принцип сохраняется до наших дней. Достаточно хотя бы посмотреть, сколько сообщений в день получает сейчас житель цивилизованного мира.
Наши предки приняли ряд несложных решений с простой целью – наполнить желудки и обеспечить кое-какую безопасность. Но в совокупности эти решения вынудили древних охотников и собирателей таскать под жарким солнцем бесчисленные сосуды с водой и без остановок поливать пшеницу.
Последствия аграрной революции12 тыс. лет назад на земном шаре было от 5 млн до 8 млн людей – кочующих охотников и собирателей. А 2 тыс. лет назад осталось 1 млн – 2 млн кочевников и 250 млн крестьян.
Начался новый этап развития человечества, и одна из его особенностей – работа с будущим. Крестьяне, строя планы в своем воображении, уносились вперед во времени на годы и десятилетия. Теперь от людей уже кое-что
зависело, в отличие от времен охотников и собирателей.
Появились излишки пищи, которые стали топливом прогресса. Благодаря им зародились политика, войны, искусство и философия. Историю творили очень немногие, а все остальные тем временем пахали землю и таскали ведрами воду.
Люди все чаще селились вместе сначала в деревнях, потом в городах, еще позже – в мега- полисах. Ведь появилась неслыханная прежде возможность создавать царства и торговые пути, соединяющие множество деревень и городов. Правда, почти все эти большие сети сотрудничества служили для угнетения и эксплуатации.
Появились большие города Древней Месопотамии, Китайская и Римская империи. Все они были основаны на воображаемом порядке и существовали за счет социальных норм. То есть не в силу инстинкта либо личного знакомства всех участников, а благодаря вере в одни и те же мифы, будь то свод законов Хаммурапи в Древней Месопотамии или Декларация независимости США. Принцип иерархии или равенства существует лишь в богатом воображении сапиенсов, в тех мифах, которые люди сочиняют и рассказывают друг другу. Объективной истиной эти принципы не являются.
Воображаемый порядок – не злонамеренный заговор и не пустой мираж. Напротив, это единственный способ, с помощью которого могут эффективно взаимодействовать огромные человеческие массы.
Миф рассеивается, как только в него перестает верить большинство, в отличие от природного порядка (например, силы всемирного тяготения). Чтобы сохранить воображаемый порядок, нужны постоянные сознательные усилия, в том числе в форме принуждения. Но нужна не только сила – важна вера. Как сказал один из политиков: «Штыками можно добиться многого, но сидеть на них неудобно». Тем более что насилие организовать не так и просто. Ведь армию невозможно создать лишь одним насилием. Хотя бы часть офицеров и солдат должна во что-то верить:
в честь, отечество, деньги.
Как заставить людей искренне поверить
в воображаемый порядок – демократию или капитализм? Во-первых, никогда нельзя признавать, что порядок – воображаемый. Во-вторых, нужно обучать людей соответствующим образом с самого детства. Тогда получается, что воображаемый порядок существует в голове миллиардов людей и в одиночку его не изменить. Существующий миф может подорвать лишь одно – новый мощный миф.
Социальный уклад людей относится к сфере воображения. Поэтому на генетическом уровне эта информация не сохраняется и не передается. Требуется сознательное усилие для всех этих законов, обычаев и процедур, в противном случае социальный уклад мгновенно распадется.
Для такого объема информации одного мозга недостаточно. И где-то между 3500–3000 гг до н.э. в Южной Месопотамии неизвестный гений придумал систему хранения информации за пределами человеческого мозга – письменность.
Сначала система письменных знаков была далека от сегодняшних возможностей, но постепенно она улучшалась – и наступил момент, когда человек смог выразить любые мысли на носителе, который мог существовать вне его, дольше его жизни.
Но появилась другая сложность: нужен был метод упорядочивания письменной информации. Каталогизация, систематизация появилась чуть позже. Благодаря ей люди научились мыслить по-другому, иначе воспринимать мир. На смену свободным ассоциациям и холистическому мышлению пришел бюрократический анализ.
Объединение человечестваПосле аграрной революции человеческие сообщества становились все сложнее и больше. Сформировались вторичные инстинкты, позволявшие миллионам людей эффективно сотрудничать, – культура.
Интересно то, что в каждой культуре есть противоречия. Например, современный мир не может в полной мере объединить свободу и равенство. Такие казусы – двигатель креативности и развития.
Сегодня можно говорить о глобализации, но всего несколько сотен лет назад существовали тысячи миров с действительно разными культурами. Но с ростом империй, все более интенсивной торговлей, географическими открытиями все поменялось: начала доминировать европейская культура.
В І веке до н.э. сложились три потенциальных миропорядка, впервые позволяющих видеть мир и весь человеческий род как нечто единое. Первым стал экономический порядок – всех объединили деньги. Вторым – политический: складывались империи. Третьим – религиозный: возникли мировые религии.
Запах денегС образованием городов и государств, развитием транспортной инфраструктуры у людей появились новые возможности для специализации. Но тут же возникла проблема: как наладить обмен товарами?
Можно решать этот вопрос бартером, но с ростом количества специализаций он перестает работать. Сложную экономику таким образом не построишь. Большинство обществ придумало более эффективный инструмент – деньги.
Само по себе это изобретение не требует технологических новшеств. Это в чистом виде интеллектуальный прорыв, без которого торговые сети и рынки не могли бы бесконечно расти и усложняться. Это – система доверия, более того, всеобщая и самая совершенная система взаимного доверия за всю историю человечества. Почему мы верим в золото или доллар? Потому что окружающие верят тому же. И именно потому, что деньги – это доверие. Финансовые системы увязаны с политическими, социальными и идеологическими.
Деньги объединили планету в целостную экономическую систему. Люди продолжали говорить на разных языках, поклонялись разным богам, повиновались разным царям, но в золотые и серебряные монеты уверовали все.
Из века в век мыслители и пророки всячески принижали деньги, видя в них корень всех бед. На самом же деле они являются высшим проявлением толерантности. Деньги требуют большой открытости мышления. Это единственная созданная людьми система доверия, которая перебрасывает мост через любые пропасти.
В основе денег лежат два принципа: универсальная конвертируемость и универсальное доверие. Но у этих принципов есть и обратная сторона: они могут разрушить местные традиции, близкие связи и человеческие ценности. На их место приходит беспощадный закон спроса и предложения.
Век империйПочти все народы XXI столетия – потомки той или иной империи. Это особый политический уклад с двумя неотъемлемыми свойствами. Во-первых, чтобы считаться империей, нужно объединить под своей властью множество разных народов. Во-вторых, у империи подвижные границы и ненасытный аппетит. Она готова переваривать все новые народы и территории. Поэтому именно из-за империй разнообразие культур существенно сократилось.
Империи на протяжении 2500 лет были основной формой политической организации. Стандартный набор строителя империи – войны, порабощения, депортации, геноцид. Но были и преимущества: единое право, налаженная городская жизнь, стандартизация. Поэтому со временем «они» превращались в «мы».
Любая современная цивилизация хотя бы отчасти представляет собой наследие империй и имперской культуры. И никакие политические или научные операции не способны «ампутировать» это наследие, не убив «пациента».
XX век пришел под эгидой национальных государств, но, возможно, в ближайшем будущем нас ждет новая империя – глобальная. Ведь есть все больше и больше поводов защищать не только народные, но и общечеловеческие интересы. Например, проблема глобального потепления. Всемирная империя создается у нас на глазах, и склеивать ее воедино будет общая культура и общие интересы.
Научная революция
Последние 500 лет – это период беспрецедентного роста могущества человека. За это время население Земли увеличилось в 14 раз, а производство – в 240 раз. Этот исторический процесс называется научной революцией. Человечество создало союз науки, политики и экономики и тем самым приобрело принципиально новые возможности.
Современная наука отличается от традиционного знания по трем параметрам. Первый – готовность признать свое неведение. Второй – ключевая роль наблюдений и вычислений. И третий – расширение возможностей, а не удовлетворенность лишь теорией.
Научная революция не была революцией знания – она была, в первую очередь, революцией невежества. Все изменила мысль о том, что людям неизвестны ответы на самые важные вопросы. Это не позволяла себе сказать ни одна религия.
Установилась прочная связь между наукой и технологиями, чего раньше не было. Правители не инвестировали в науку с целью получить новые технологии – этот подход появился лишь в последние 500 лет. Раньше в государствах были учебные заведения, которым поручалось распространять традиционные знания и поддерживать стабильный порядок. Но сегодня все поменялось, и особенно это касается военно-промышленного комплекса.
Научная революция породила веру в прогресс. Раньше мир держался на верности традициям. Но по мере того как наука решала одну проблему за другой, укреплялась вера в то, что люди смогут преодолеть любые трудности с помощью знаний.
Не стоит забывать, что наука – не вещь в себе. Она формируется под влиянием экономических, политических и религиозных интересов. Наука не способна устанавливать для себя приоритеты и решать, как распорядиться своими находками. Это делает идеология.
Союз науки и власти обеспечил рывок Европы и ее победу над Азией. Еще в 1775 году доля Азии в мировой экономике составляла 80%. Но за последующие десятилетия эта пропорция кардинально поменялась. Ученые обеспечили империализм практическими знаниями, идеологическими оправданиями и технологиями. А империи отплатили ученым защитой, поддержкой самых странных и фантастических проектов и распространением научного способа мышления повсеместно.
Прорыв капитализма и промышленностиВ 1500 году на душу населения Земли приходилось в среднем $550 годового дохода, а сегодня – $8800. Как удалось осуществить столь ошеломительный экономический рывок? Одна из ключевых его причин – капитализм.
Пожалуй, главная находка капитализма – это долгосрочный кредит. Раньше бизнес воспринимали как игру с нулевой суммой, и если давали взаймы, то на короткий период времени и под большие проценты. Соответственно, новые предприятия открывались редко, экономика не росла. А значит, никто не верил в рост, и даже те, у кого были деньги, не спешили их давать в кредит. Ожидание стагнации к ней и приводило.
Но потом появилась идея прогресса. Люди стали все чаще полагаться на будущее. Из доверия рождается кредит, кредит ускоряет реальный рост экономики, а благодаря росту экономики укрепляется вера в будущее. Отсюда следует, что увеличение дохода частных предпринимателей есть источник роста всеобщего богатства и процветания. Экономист Адам Смит не зря заявил, что эгоизм – высшая форма альтруизма. Конечно, с важной оговоркой: богатые тратят прибыль на новые фабрики, а не на вычурные удовольствия. Потому капитал отличается от богатства. Капитал – это деньги, имущество и ресурсы, которые вкладываются в производство.
Но вскоре капитализм превратился в нечто большее, чем экономическая доктрина. Он создал собственную этику: экономический рост – и есть высшее благо. Правда, эта система работает только тогда, когда идея прогресса подтверждается. Пока что человечество успевает получать новые знания и технологии до того, как пузырь лопнет. Но до каких пределов может увеличиваться экономический пирог?
Для экономического роста одного кредита недостаточно – нужны еще энергия и сырье. Всякий раз, когда этих двух составляющих не хватало, дополнительные средства вкладывались в исследования, и в результате появлялись принципиально новые виды энергии и сырья. Этот рывок произошел во всех сферах производства и получил название «промышленная революция».
Как известно, первый виток промышленной революции обеспечил паровой двигатель. Позже – двигатель внутреннего сгорания. Но еще более стремительный взлет совершило электричество, без которого сегодня тяжело вообразить жизнь.
По сути, промышленная революция была революцией конвертации энергии. Человечество увидело, что вокруг нас – бушующий океан энергии. Например, мы для производства потребляем столько энергии в год, сколько Земля получает от Солнца за полтора часа.
Промышленная революция способствовала неимоверному скачку продуктивности производства. Но появилась другая проблема: кто все это купит? Так пришел век шопинга и консьюмеризма. Без этого капитализм не выживет: ему нужно, чтобы беговая дорожка мировой экономики крутилась все быстрее и быстрее.
Капиталистическая и потребительская этики – две стороны одной медали, две дополняющие друг друга заповеди. Первая заповедь – заповедь дельца: «Инвестируй». Заповедь всех остальных – «Покупай».
СчастьеМы живем в новом мире, где превалирует культ времени, урбанизация, расширение прав простого человека при девальвации ценностей семьи и коллапсе местной общины. Человек чувствует себя более одиноким и уязвимым перед безликой мощью государства и рынка.
За последние 1500 лет человек был свидетелем череды прорывных революций. Но стали ли мы счастливее? Историки редко задаются таким вопросом, а ведь он – самый важный из всех вопросов.
Общепринятое определение счастья – субъективное благосостояние. Оказывается, что семья и круг общения влияет на уровень счастья больше, чем деньги. Скорее всего, счастье в том, чтобы наполнить жизнь смыслом и найти ее цель.
Появление человека разумного (Homo sapiens)
Человеческая жизнь на Земле появилась приблизительно 3,2 млн. лет назад. До сих пор человечеству не известно достоверно, каким образом зародилась человеческая жизнь. Существует ряд теорий, которые предоставляют свои варианты происхождения человека.
Самые известные из этих теорий — это религиозная, биологическая и космическая. Существует также археологическая периодизация жизни древних людей, которая основывается на том, из какого материала в разное время производились орудия труда.
Эпоха Палеолита — появление первого человека
Появления человека связывают с эпохой Палеолита – каменного века (от греческого « палеос» — древний, «литос» — камень). Первые люди жили небольшими стадами, их хозяйственная деятельность заключалась в собирательстве и охоте. Единственным орудием труда было каменное рубило. Язык заменяла жестикуляция, человек руководился исключительно собственными инстинктами самосохранения и во многом был похож на животное.
В эпоху Позднего Палеолита завершилось умственное и физическое формирование современного человека, лат. Homo sapiens, человека разумного.
Особенности человека разумного: анатомия, речь, орудия труда
Человек разумный отличается от своих предшественников умением абстрактно мыслить и выражать свои мысли в членораздельной речевой форме. Человек разумный научился строить первые, хотя и достаточно примитивные жилища.
Первобытный человек имел ряд анатомических отличий от человека разумного. Мозговая часть черепа была значительно меньше по сравнению с лицевой. Так как человек разумный был более умственно развитым, его строение черепа абсолютно меняется: лицевая часть уменьшается, появляется плоский лоб, появляется подбородочный выступ. Руки человека разумного значительно укорачиваются: ведь ему больше не нужно заниматься собирательством, на смену ему приходит земледелие.
Человек разумный значительно совершенствует орудия труда, их уже существует более 100 видов. На смену первобытному стаду уже приходит сформированная родовая община: Homo sapiens четко определяет своих родственников среди множества людей. Благодаря умению анализировать, он начинает наполнять окружающие объекты и явления духовным смыслом – так зарождаются первые религиозные верования.
Человек разумный уже не так сильно зависит от природы: на смену охоты приходит скотоводство, он может также самостоятельно выращивать овощи и фрукты, не прибегая к собирательству. Благодаря тому, что человек смог приспособится к окружающей среде и бороться со стихийными бедствиями, его средний показатель жизни увеличивается примерно на 5 лет.
Позже, с усовершенствованием орудий труда, человек разумный создаст классовое общество, которое говорит, прежде всего, о материальном превосходстве и умении создавать личное имущество. Человеку разумному присуща вера в духи умерших предков, которые якобы помогают и покровительствуют ему.
Смотря на эволюционное развитие человечества, душу охватывает восхищение его силой воли и умением бороться с различными препятствиями на своем пути. Благодаря чему, человек смог не только выйти из пещеры, но и самостоятельно строить современные небоскребы, реализовываться в науке и искусстве, полностью подчинив себе природу.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Древнейшие люди: их внешность и география расселения
Следующая тема:   Рождение религии и искусства
Человек современного типа попал в Европу 210 тысяч лет назад. Это в пять раз раньше, чем считали ученые — Наука
Согласно данным генетиков, все современные люди, живущие вне Африки, — потомки Homo sapiens, покинувших этот континент около 60—70 тысяч лет назад. О прямых потомках людей современного вида, вышедших из Африки раньше этого срока, ученым ничего неизвестно. Тем не менее археологи уже находили в Азии следы современных людей возрастом около 100 тысяч лет, а в Израиле смогли найти останки других Homo sapiens, датированные 177—194 тысячами лет назад. Вероятно, была одна или две волны колонизаций, потомки которых по неизвестным причинам погибли и не оставили генетического следа среди современных людей.
Новая работа, опубликованная в Nature, показывает, что ситуация была еще более сложной. Ее авторы изучили неполный человеческий череп из пещеры Апидима в Лаконии (юг Греции). Археологи нашли его еще в 1970-х годах, но тогда у ученых не было какого-либо археологического контекста (орудий или нормальной стратиграфии), который позволял бы корректно идентифицировать находку.
Спустя более чем 40 лет ситуацию исправила уран-ториевая датировка, с помощью которой исследователи выяснили, что возраст черепа — 210 тысяч лет. Морфологически он принадлежит Homo sapiens: у черепа нет ни массивных надбровных дуг, ни характерного для неандертальцев заостренного затылочного выступа. Авторы заключают, что находка принадлежит представителю человека современного вида, хотя и несет следы возможного скрещивания с неандертальцами. Это значит, что череп на 16—33 тысячи лет более древний, чем старейший известный подобный череп за пределами Африки.
Из работы следует, что как минимум для Южной Европы первое появление людей нужно датировать не 43-45 тысячами лет назад, как это делали ранее, а гораздо более ранним временем. Получается, что люди современного типа появились здесь более 200 тысяч лет назад, но вовсе не вытеснили неандертальцев, как 40 тысяч лет назад. Напротив, конкретно в пещере Апидима именно неандертальцы пришли на смену нашему виду — об этом говорит второй череп, найденный в той же пещере. Он явно принадлежит неандертальцу, но на 40 тысяч лет моложе первого.
Это значительно меняет современную картину расселения человеческого вида по планете. Традиционно антропология предполагает, что Homo sapiens выиграл конкуренцию у нескольких существовавших одновременно с ним видов людей (таких видов не менее пяти, возможно — до шести) за счет более продвинутого мозга и, соответственно, более совершенной материальной культуры. Такой вывод основывался на результатах успешной волны колонизации других континентов сапиенсами из Африки, которая стартовала 70 тысяч лет назад. Уже 65 тысяч лет назад ее представители оказались на территории современной Австралии, а 40 тысяч лет назад они проникли в Европу вплоть до Испании.
Однако, как стало ясно теперь, все несколько менее однозначно. Если поздняя волна людей-колонизаторов и вытеснила по каким-то причинам неандертальцев, денисовцев, человека лусонского и флоресского, то случилось это только после начала поздней колонизационной волны. Первые волны людей-колонистов не оставили генетических следов среди ныне живущих, то есть должны были полностью погибнуть по неизвестным причинам.
Иван Ортега
Теория эволюции: как из шести видов человека остался один :: Впечатления :: РБК Стиль
Знали ли вы, что неандертальцы погибли в неравной схватке с более хитрыми Homo sapiens? Догадывались, что возникновению языка мы обязаны генетической предрасположенности к сплетням? Можете доказать, что только воображение спасло человечество от гибели? В своей книге профессор Юваль Ной Харари заставляет задуматься о тех вещах, которые вряд ли приходили вам в голову. Он рассматривает теорию эволюции под непривычным углом, опровергает один за другим распространенные мифы об истории человечества и отвечает на будоражащие сознание вопросы. Например, как вышло, что представители вида Homo sapiens остались одни на планете и «присвоили себе наименование «человек»».
«РБК Стиль» нашел как минимум пять поводов прочесть мировой нон-фикшн бестселлер «Sapiens. Краткая история человечества» и задуматься, на что способен человек разумный.
Животные из рода Homo
Вопреки нашему линейному представлению об эволюции человека и привычной шкале, нарисованной в учебниках биологии, в прошлом на Земле одновременно жили минимум шесть видов людей. Примерно 2,5 млн лет назад древние люди — то есть животные из рода Homo — появились в Восточной Африке как ветвь более древнего рода обезьян. После чего их потомки расселились на обширных пространствах Северной Африки, Европы и Азии.
Мускулистые и приспособленные к холоду представители вида Homo neanderthalensis, или попросту неандертальцы, закрепились в Европе и Западной Азии. Адаптированные к жизни в тропиках люди вида Homo soloensis — на острове Ява, а отважные охотники, ростом не выше метра, которых теперь любят сравнивать с хоббитами, на индонезийском острове Флорес.
Открытые пространства Азии осваивал один из самых устойчивых видов — Homo erectus («человек прямоходящий») и продержался там более полутора миллионов лет. А в восточной Африке появился Homo ergaster («человек работающий») и вид, который мы без ложной скромности окрестили Homo sapiens — «человек разумный».
«Некоторые виды людей удались крупными, другие были карлики», — пишет профессор Харари. Имелись среди них бесстрашные звероловы и робкие собиратели растительной пищи. Кто-то обитал исключительно в пределах одного острова, а кто-то осваивал целые континенты. Но все это были представители рода Homo.
Линейная модель из учебников создает ложное ощущение, будто все эти виды сменяли друг друга как преемники и остальные виды — лишь устаревшие модели Homo sapiens. Но это не так. Когда 70 тыс. лет назад наши предки, или сапиенсы, как называет их Харари, перебрались из Восточной Африки на основную часть Евразийского континента, там уже были другие люди. Что стало с ними? Последние неандертальцы (те, чьи кости удалось найти) жили на юге Испании примерно 30 тыс. лет назад. Профессор рассказывает о теории межвидового скрещивания и о теории вытеснения, остроумно размышляя, что было бы, если бы «Ромео-неандерталец полюбил Джульетту из семьи сапиенсов». Кроме того, Харири жестко спрашивает, было ли истребление неандертальцев первой радикальной этнической чисткой, которую провели сапиенсы.
Профессор Юваль Ной Харари
© facebook.com | Yuval Noah Harari
Не стоит думать, что Харари увлекается исключительно умозрительными построениями. Просто время от времени он предлагает задуматься, как могла бы измениться история, если бы в мире сосуществовали разные человеческие виды. За 30 тыс. лет человек привык воспринимать себя как венец творения, но стоит понимать, что это произошло только потому, что «наши предки стерли родичей с лица земли: слишком похожих, чтобы их игнорировать, слишком иных, чтобы их терпеть».
Когнитивная революция и новообретенный язык сапиенсов
Сапиенсы, жившие в Восточной Африке 100 тыс. лет назад, «не отличались от нас анатомическим строением, и мозг их был таким же, как наш, и по размеру, и по форме», но их когнитивные способности — умение узнавать новое, запоминать, общаться — были намного меньше. И тогда закрепиться на территории, освоенной более сильными и выносливыми неандертальцами, им не удалось.
Вторую попытку они предприняли между 70 и 30 тыс. лет назад. Большие отряды сапиенсов вторично вышли из Африки. На этот раз они не только вытеснили неандертальцев и прочих родственников с Ближнего Востока, но и вовсе смели их с лица Земли. За поразительно короткий период сапиенсы добрались до Европы и Восточной Азии, а 45 тыс. лет тому назад преодолели океан и высадились даже в Австралии. «Люди изобрели лодки, масляные лампы, лук со стрелами и иголку». И большинство исследователей считает, «что эти небывалые достижения стали плодом когнитивной революции: люди, составившие успешную конкуренцию неандертальцам, уже думали и говорили, как мы».
«Мы смогли бы изучить их язык, а они — наш, — подчеркивает Юваль Ной Харари. — Мы бы сумели объяснить им все, что мы знаем — от приключений Алисы в Стране чудес до парадоксов квантовой физики». Ученый задается вопросом, в чем особенность новообретенного языка сапиенсов, почему с ним мы завоевали мир и что спровоцировало когнитивную революцию? Ведь человеческий язык не первый на Земле. Даже зеленые мартышки предостерегают друг друга криком: «Осторожно! Лев!» или «Осторожно! Орел!». Но только сапиенсы умеют обсуждать вещи гипотетические и противоречащие фактам, только сапиенсы способны обсуждать вымысел.
Важно ли это? Бесспорно! «Вы не уговорите мартышку поделиться с вами бананом, посулив ей сколько угодно бананов после смерти, в раю для мартышек», — пишет Харари и доказывает, что именно общая мифология «наделила сапиенсов небывалой способностью к гибкому сотрудничеству в больших коллективах». И в этом оказался ключ к успеху.
Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество — от современного государства до средневековой церкви, античного города или древнего племени вырастает из общих мифов, подчеркивает Харари, из того, что существует исключительно в воображении людей. Два католика могут вместе отправиться в крестовый поход, потому что оба верят в Христа, два юриста найдут общий язык, поскольку оба верят в существование законов, справедливости и прав человека. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что верят в существование Google, акций и долларов. Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу.
Кто мы такие?
«Мы как были животными, так и остались, — подчеркивает Харари, — наши физические, эмоциональные и когнитивные способности по-прежнему определяются нашей ДНК. Наши общества складываются из тех же кирпичиков, что и племя неандертальцев или шимпанзе, и чем внимательнее мы изучаем эти кирпичики — ощущения, чувства, семейные узы, — тем меньше видим различий между собой и приматами. Если сравнивать одну человеческую особь или даже десяток с равным числом шимпанзе, сходство окажется несколько смущающим».
Большую часть нашей истории составляет период охоты и собирательства. «Наш мозг и мысли, наши пищевые привычки, наши конфликты и наша сексуальность — все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой, мегаполисами, самолетами, телефонами и компьютерами».
© facebook.com | Yuval Noah Harari
Почему, к примеру, развитые страны безуспешно борются с ожирением? Почему мы едим и едим, даже если не нуждаемся в подкреплении сил? Почему обжираемся самой сладкой, жирной и высококалорийной пищей, до которой можем добраться? Теория эволюции дает исчерпывающий ответ. «В саванне и в лесу, где обитали наши предки, высококалорийные сладости попадались чрезвычайно редко. 30 тыс. лет назад собиратель знал лишь один вид десерта — спелые фрукты. Если женщина каменного века набредала на фиговое дерево, самым разумным было съесть как можно больше плодов прямо на месте, пока до них не добрались бабуины.
Инстинкт, побуждающий впихивать в себя высококалорийную пищу, сидит у нас в генах. Даже если теперь мы живем в роскошных апартаментах со всеми удобствами, где холодильник набит под завязку, наша ДНК все еще думает, что мы бегаем по саванне. Вот что заставляет нас выскребать до последней ложечки ведерко шоколадного пломбира и запивать кока-колой».
Код эволюции: стал ли человек счастливее?
Уже первые главы «Sapiens. Краткая история человечества» заставляют по-другому, с гораздо большим уважением, взглянуть на наших предков. В большинстве мест обитания человеческая стая выбирала наиболее оптимальный способ прокормиться. Люди собирали термитов и ягоды, выкапывали коренья, ловили кроликов, охотились на бизонов и мамонтов. Чтобы выжить, требовалось мысленно составить и хранить подробную карту местности, знать о природных циклах всех растений и повадках всех животных на твоей территории, следить за сменой времен года, признаками грозы или засухи. Иными словами, пишет Харари, «древний человек обладал гораздо более подробными, разнообразными и глубокими знаниями о своей среде обитания, чем ныне его потомки».
Люди учились делать каменные ножи, чинить разорванную одежду, ставить силки на кроликов, спасаться от лавины, укуса змеи и нападения голодного льва. «Древний охотник становился таким умельцем, что обтачивал наконечник копья за считанные минуты — редкий современный человек справляется с этой задачей: мы не знаем свойств кремня и базальта, и нашим рукам недостает ловкости, чтобы задать острию правильные углы заточки. Большинство граждан индустриальных стран прекрасно выживают в невежестве. Много ли нужно знать о природе, чтобы стать компьютерщиком, страховым агентом или рабочим на фабрике? В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племен, однако на уровне индивида именно «древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории».
Вы удивитесь, но размер мозга сапиенса после той эпохи в среднем уменьшился. Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. Как пишет Харари, «ниши, где могли приткнуться «дурачки», образовались только с появлением сельского хозяйства и промышленности». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или рабочим на конвейере, и передать другим свои «глупые» гены.
К тому же охотники и собиратели прекрасно владели своим телом и органами чувств: слышали самые тихие шорохи, различали в листве плоды и птичьи гнезда, передвигались бесшумно и умели сидеть, ходить и бегать так, чтобы тратить минимум сил с максимальной отдачей. Современный человек о такой выносливости и гибкости может только мечтать.
Харари сравнивает образ жизни древнего охотника с ритмом жизни сегодняшнего офисного работника, сопоставляет обычный день древней собирательницы и китаянки, которая сегодня работает на производстве. И автор делает вывод: «образ жизни охотников и собирателей представляется более комфортным и приятным, чем участь пришедших им на смену земледельцев, пастухов, рабочих и офисных служащих». Сейчас в развитых странах люди работают 40–45 часов в неделю, в бедных — по 60 и даже 80, а первобытные племена, живущие в самых негостеприимных уголках Земли, таких как пустыня Калахари, отдавали труду не более 35-45 часов в неделю. Собиратели постоянно ели десятки самых разнообразных растений и получали все необходимые витамины. Они не были привязаны к пшеничным или рисовым полям и не погибали от голода в случае неурожая. Инфекционные заболевания не представляли для них большой угрозы, поскольку «переносчиками почти всех заразных недугов, бушевавших в аграрных и промышленных обществах, является домашний скот», которого у собирателей просто не было. Судя по окаменевшим костям и скелетам, пишет профессор Харари, наши предки не страдали от недоедания или несбалансированного питания и в среднем были выше ростом и крепче своих ближайших потомков-земледельцев. Они были свободны и, если благополучно переживали первые, самые опасные, детские годы, жили довольно долго.
Успешные животные, ставшие разочарованными богами
Оценивая историю с позиции эволюции, по принципу «большое видится на расстоянии», Юваль Ной Харари называет аграрную революцию величайшим обманом в истории и ловушкой роскоши. Профессор показывает, как мы попали в зависимость от оседлого образа жизни. Мы привыкли думать, что аграрная революция вывела человечество на путь прогресса и процветания. Харари напоминает другую распространенную среди ученых точку зрения. «Это была точка невозврата, утверждают они: Homo sapiens отрекся от родства с природой и устремился навстречу алчности и отчуждению». Люди попали под действие одного из немногих «железных законов» истории: роскошь превращается в необходимость и порождает новые обязанности.
Анализируя весь известный процесс эволюции и возможности сегодняшней науки (биоинженерию, киборг-инженерию и создание небиологических существ), профессор Харари делает вывод: «Научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, мы все еще не удовлетворены. Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. А «что может быть опаснее, чем безответственные, разочарованные боги, так и не понявшие, чего они хотят»? «Sapiens. Краткая история человечества» призывает каждого, кто называет себя «человеком разумным» задать себе главный вопрос: «чего мы хотим хотеть?» И «если этот вопрос вас не пугает — значит, вы просто еще не задумывались над ним всерьез».
Что считается «разумным человеком», когда дело касается халатности?
Прежде чем сторона сможет быть привлечена к ответственности за вред, причиненный халатностью, необходимо определить, действовал ли ответчик так, как «разумное лицо» действовало бы в подобной ситуации. Халатность имеет место, если есть неспособность вести себя с той степенью осторожности, которую проявил бы разумный человек. Следовательно, поведение «разумного человека» сильно влияет на случай травмы.
Стандарт «Разумного человека»
«Разумный человек» — это гипотетический человек, который подходит к любой ситуации с должной осторожностью, а затем принимает разумные меры.Это стандарт, созданный для того, чтобы суды и присяжные могли провести объективную проверку, которую можно использовать при принятии решения о том, являются ли действия человека небрежностью. Это не значит, что они должны быть идеальными. Допускаются ошибки, и если это ошибка, которая является разумной в данных обстоятельствах, лицо не может нести ответственности. Также есть неизбежные несчастные случаи, при которых происходят травмы, или случаи, когда невозможно определить, что человек делал в критические моменты. Однако, когда ясно, как «разумный человек» повел бы себя, а ответчик не действовал в соответствии с этим стандартом, его можно считать небрежным в любом деле о телесном повреждении.
Например, водитель, проезжающий через немаркированный перекресток, не останавливаясь, не вел себя разумно осмотрительно. Достаточно осторожный водитель замедлил бы скорость и полностью остановился бы, чтобы избежать возможной аварии в этой небезопасной ситуации; поскольку они будут знать, что в любой момент может подъехать другой автомобиль.
Как разумное лицо влияет на ваше требование
Успешный иск, основанный на халатности, зависит от способности истца доказать, что ответчик не действовал разумно.Это включает демонстрацию того, что риск причинения вреда был предсказуем, что означает, что ответчик осознавал свои неправильные действия; а также установление альтернативных действий, которые мог бы предпринять разумный человек. Жюри объективно рассмотрит поведение человека на основе его знаний, осведомленности и умственных способностей, чтобы вести себя аналогично разумному человеку. Однако закон не делает особых поправок для новичков, учащихся или стажеров в определенных навыках. К ним предъявляют такой же уровень заботы или поведения, который проявил бы человек, обладающий достаточной квалификацией.
Исключение из стандарта «Разумный человек»
Дети являются исключением из стандарта «разумный человек», поскольку обычно не ожидается, что они будут действовать так же, как взрослый. Вместо этого суды придерживаются модифицированного стандарта. Согласно этому руководству, их поведение сравнивается с поведением других детей того же возраста и схожих по своему опыту и знаниям. Однако есть определенные юрисдикции, такие как вождение автомобиля, в которых применяются стандарты ухода за взрослыми.
Свяжитесь с нами для бесплатной оценки дела
Если вы или кто-то, кого вы любите, получили травму из-за того, что кто-то не действовал в качестве «разумного человека», вы можете иметь право на компенсацию. Наши юристы по травмам из Нью-Йорка обладают обширным опытом привлечения ответчиков к ответственности в случаях халатности и взыскали более 2 миллиардов долларов для клиентов за последние 10 лет. Позвоните в наш офис по телефону (212) 732-9000 и поговорите с высококвалифицированным юристом бесплатно сегодня.
Некоторые проблемы антропологии права по JSTOR
Journal InformationОснованный в 1966 году журнал «Law & Society Review» признан учеными-правоведами во всем мире как ведущий журнал в данной области.Обзор — это рецензируемая публикация для научных исследований, касающихся взаимоотношений между обществом и правовым процессом, включая статьи или заметки, представляющие интерес для исследовательского сообщества в целом, новые теоретические разработки, результаты эмпирических исследований, а также обзоры и комментарии в данной области. или его методы расследования. В широком смысле междисциплинарный Обзор приветствует работы из любой научной традиции, связанной с культурными, экономическими, политическими, психологическими или социальными аспектами права и правовых систем.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии журнала Law and Society Review. Электронная версия журнала Law and Society Review доступна по адресу http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.
Информация для издателяWiley — глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.
Будьте разумны: ограниченный иммунитет, выявленные факты и дело Эрнандес против Месы | Уомбл Бонд Дикинсон
В той или иной форме студенты-юристы узнают, что слова «разумный человек» обозначают человека, проявляющего те качества внимания, знания, интеллекта и рассудительности, которые общество требует от своих членов для защиты своих собственных интересов и интересов других. i Иногда этого человека (гипотетического разумного человека) называют разумным человеком обычного благоразумия, или обычно благоразумным человеком, или человеком среднего благоразумия, или человеком разумного разума, проявляющим обычную заботу. Актер должен делать то, что этот идеальный человек сделал бы на его месте. Разумный человек — это вымышленный человек, который никогда не проявляет халатности и ведет себя всегда на должном уровне. Понятие разумного человека много раз встречается в прецедентном праве в области гражданских прав.Объективная разумность в контексте закона о гражданских правах в соответствии с 42 U.S.C. § 1983 ii означает, что государственный служащий не будет защищен от иска, если на объективной основе очевидно, что ни один достаточно компетентный чиновник не пришел бы к выводу, что действие было законным. Верховный суд США недавно добавил дело Hernandez v. Mesa , касающееся вопросов объективной разумности и квалифицированного иммунитета, в свой календарь устных дискуссий на текущий срок.
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ИММУНИТЕТ
Квалифицированный иммунитет доступен в качестве позитивной защиты и налагает ограничение на ответственность в соответствии с разделом 1983. Иммунитет — это доктрина, сформулированная судьей, цель которой сбалансировать «необходимость привлечения государственных должностных лиц к ответственности, когда они безответственно осуществляют власть, и необходимость оградить должностных лиц от домогательства, отвлечение внимания и ответственность, когда они выполняют свои обязанности в разумных пределах ». iii Государственные служащие, выполняющие дискреционные функции, обычно защищены от ответственности за гражданский ущерб, поскольку их поведение не нарушает четко установленных законом или конституционных прав, о которых разумный человек мог бы знать. iv Право четко установлено только в том случае, если «разумному должностному лицу будет ясно, что его поведение было незаконным в ситуации, с которой он столкнулся». v Верховный суд Соединенных Штатов пояснил, что опора на объективную разумность поведения должностного лица, измеряемого ссылкой на четко установленный закон, должна избегать чрезмерного нарушения работы правительства и позволять разрешать многие несущественные претензии по упрощенному судебному решению. vi Таким образом, квалифицированный иммунитет защищает разумного человека — в данном случае государственного служащего, выполняющего дискреционные функции.
В деле Saucier v. Katz Верховный суд предписал двухэтапную последовательность рассмотрения жалоб государственных должностных лиц на неприкосновенность. vii Суд должен решить, свидетельствуют ли предполагаемые факты о нарушении конституционного права. В некоторых случаях постановление по этому первому вопросу может положить конец судебному расследованию, поскольку «[i] если бы конституционные права не были нарушены, если бы [фактические] обвинения были установлены, нет необходимости в дальнейших расследованиях относительно квалифицированного иммунитета. viii Если потерпевшая сторона отвечает на первый вопрос, суд должен решить, было ли спорное право «четко установлено [таким], что поведение сотрудника было незаконным в обстоятельствах данного дела» во время предполагаемого проступка ответчика. . ix Другими словами, квалифицированный иммунитет применяется, если поведение должностного лица не нарушает четко установленное конституционное право. x В деле Pearson v. Callahan Верховный суд также постановил, что выполнение двухэтапного теста согласно Saucier в последовательности больше не будет обязательным и что судам «должно быть разрешено осуществлять свое разумное усмотрение при принятии решения о том, какой из в первую очередь следует рассмотреть два аспекта анализа квалифицированного иммунитета в свете обстоятельств рассматриваемого дела.” xi
ДЕЛО HERNANDEZ V. MESA
В деле Hernandez Верховный суд рассмотрит вопрос о том, имеет ли заявители право на квалифицированный иммунитет, поскольку во время стрельбы он не знал, что потерпевший не был гражданином США. Одна из проблем, поставленных на карту в Hernandez , вызывает вопрос: как правительственный чиновник может установить, что он действовал разумно, и оправдать свои действия в свете фактов, которых он не знал в то время, когда действовал?
Эрнандес возникает в результате убийства Серхио Эрнандеса в 2010 году пятнадцатилетнего мальчика, убитого У.Агент С. Пограничного патруля, Хесус Меса, в роли Эрнандеса в водопропускной трубе, разделяющей границу США и Мексики. xii Эрнандес и его друзья играли в игру, в которой они касались забора из колючей проволоки между Соединенными Штатами и Мексикой, а затем бежали обратно к туннелю. xiii Агент Меса задержал одного из мальчиков. xiv После того, как Эрнандес отступил на мексиканскую сторону границы, агент Меса дважды выстрелил из своего огнестрельного оружия через границу, смертельно ранив Эрнандеса по крайней мере один раз в лицо. xv На место происшествия прибыли дополнительные агенты пограничного патруля США, но никто из них не оказал помощи Эрнандесу. xvi
В последовавшем судебном иске против агента Меса утверждалось, что его поведение нарушает запрет Четвертой поправки против чрезмерной смертоносной силы. Суд низшей инстанции постановил, что защита Четвертой поправки не распространяется на Эрнандеса, поскольку он был гражданином Мексики, не имевшим значительных добровольных связей с Соединенными Штатами, и находился на мексиканской земле, когда был застрелен.Пятый округ рассмотрел дело по апелляции семьи Эрнандеса и постановил, что применяется пятая, а не четвертая поправка. xvii После заключения о том, что семья подала иск о нарушении Пятой поправки, суд добавил, что на основании заявленных фактов агент Меса не действовал разумно:
Если когда-либо можно было сказать, что в каком-либо случае было представлено официальное злоупотребление властью, настолько произвольное, что потрясло совесть, Заявители утверждали об этом здесь. Согласно жалобе заявителей, Эрнандес отступил за колонны моста, когда агент Меса без всякой на то причины произвел два выстрела в его сторону.Один из выстрелов попал ему в лицо и убил его. Исходя из этих фактов, у агента Меса не было причин подозревать, что Эрнандес совершил какое-либо преступление или участвовал в каком-либо поведении, которое могло бы оправдать применение любой, не говоря уже о смертельной, силы. Без очевидного оправдания этого действия разумный исследователь фактов мог бы заключить, что агент Меса «действовал из шокирующего сознание злого умысла или распутства, а не просто из-за неосторожности или чрезмерного рвения». xviii
Когда дело дошло до второго этапа квалифицированного анализа иммунитета, Пятый судебный округ постановил, что «ни один разумный сотрудник не мог бы понять предполагаемое поведение агента Месы как законное» из-за его «очевидной неправильности». xix Более конкретно, суд отклонил аргумент агента Месы о том, что его предполагаемое поведение было бы законным, если бы оно имело место за пределами США, заявив, что «[это] не было разумным неправильным пониманием закона, имеющего право на иммунитет. Чтобы должностное лицо узнало, что никакая концепция разумности не может оправдать ничем не спровоцированную стрельбу в другое лицо, не требуется решения суда ». х х
Когда Пятый округ решил отрепетировать дело в полном объеме, он согласился с тем, что мнение комиссии правильно установило нарушение Пятой поправки, но обнаружило, что право не было четко установлено во время стрельбы и что «в 2010 году прецедентное право отсутствовало… разумно предупредил агента Месу, что его поведение нарушает Пятую поправку ». xxi Заключение пятого округа en banc подчеркнуло важный момент, связанный с анализом квалифицированного иммунитета: нельзя разумно ожидать, что правительственные чиновники будут осведомлены о конституционных правах, которые еще не были объявлены.
Если бы Эрнандес был гражданином Соединенных Штатов или лицом, имеющим значительные добровольные связи с Соединенными Штатами или находившимся на территории Соединенных Штатов на момент его расстрела, защита в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов была бы приложена, и агент Меса не получил бы права иммунитет по фактам в соответствии с утверждениями.Однако агент Меса не знал, что Эрнандес был гражданином Мексики в то время, когда он был застрелен. Когда Верховный суд заслушивает этот вопрос, он может рассмотреть вопрос о предоставлении или отказе в квалифицированном иммунитете на основании фактического обнаружения государственным должностным лицом информации, имеющей отношение к анализу разумности.
РАЗУМНОСТЬ В СВЕТЕ ПОСЛЕФАКТИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ
Могут ли государственные должностные лица задним числом оправдать свои действия фактами, неизвестными им во время предполагаемого неправомерного поведения? Девятый округ ответил отрицательно.
Решение Девятого округа по делу Moreno v. Baca касалось обыска и изъятия условно-досрочно освобожденного без разумных подозрений. xxii Хотя статус Морено как условно-досрочно освобожденного мог, возможно, сделать обыск и изъятие конституционным, поскольку условно-досрочно освобожденные ограничили права Четвертой поправки, офицеры не узнали, что он был условно-досрочно освобожден, пока «после обыска и задержания его». xxiii Тем не менее, офицеры утверждали, что они имели право на квалифицированный иммунитет, даже если их обыск нарушал Четвертую поправку, потому что «не было четко установлено, что Морено имел какое-либо право на свободу от обысков без подозрений из-за его условно-досрочного освобождения.” xxiv
Девятый округ отклонил этот аргумент и отказал в квалифицированном иммунитете. xxv Если бы офицеры «знали об условиях условно-досрочного освобождения во время обыска и выемки», пояснил суд, они могли бы иметь право на квалифицированный иммунитет. xxvi Но «[b] поскольку депутаты не знали об условно-досрочном освобождении Морено», когда «они обыскали и схватили его», Девятый округ постановил, что этот обнаруженный позднее факт «не может служить оправданием их поведения. xxvii «Во время инцидента, — пояснил суд, — было четко установлено, что факты, от которых зависит разумность обыска или выемки, будь то неоплаченный ордер на арест, условие условно-досрочного освобождения или любое другое другой факт, должен быть известен офицеру во время обыска или изъятия ». xxviii Чтобы получить квалифицированный иммунитет в Девятом округе, офицер «должен знать» ключевые факты «до» совершения оспариваемого действия. xxix Другими словами, правительственные чиновники не могут установить разумность своих действий, используя информацию, которая им не была известна на момент совершения предполагаемых действий.
Анализируя факты, поразительно похожие на факты из дела Hernandez , Окружной суд США округа Аризона прямо постановил в деле Rodriguez v. Swartz , что государственный служащий не может утверждать квалифицированный иммунитет после того, как выяснилось, что лицо выстрел не был гражданином США. xxx Принимая во внимание юридические аргументы, почти идентичные аргументам, выдвинутым в деле Hernandez , суд Rodriguez пришел к выводу, что гражданин Мексики, застреленный в Мексике агентом пограничного патруля, находившимся на территории Соединенных Штатов, имеет право на защиту Четвертой поправкой. xxxi По вопросу о том, было ли четко установлено право на Четвертую поправку во время стрельбы, суд, по-видимому, согласился с выводом Пятого округа после первой апелляции Эрнандес : «Суд не принимает решение в отношении Должностное лицо должно знать, что никакая концепция разумности не может оправдать неспровоцированную стрельбу в другое лицо.” xxxii
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди других вопросов, которые должны быть решены Верховным судом при рассмотрении дела Hernandez v. Mesa , вопрос о квалифицированном иммунитете может касаться того, как суд выберет его формулировку. В Пятом судебном округе вопрос сформулирован следующим образом: «применяется ли общий запрет чрезмерной силы, когда лицо, раненное официальным лицом США, находящимся на территории США, является иностранцем, который не имел значительной добровольной связи с Соединенными Штатами и не находился в них, когда произошел инцидент. произошел. xxxiii В такой формулировке Верховный суд может признать, что Эрнандес не имел права на какие-либо меры защиты Конституции Соединенных Штатов.
Практически по тем же фактам и юридическим вопросам, что и Hernandez , суд Rodriguez решил, что вопрос заключается в том, может ли агент утверждать квалифицированный иммунитет после фактического обнаружения того, что человек, которого он застрелил, не был гражданином Соединенных Штатов. xxxiv Подход, основанный на здравом смысле, заключается в том, что правительственные чиновники не могут установить разумность своих действий, используя информацию, не известную им на момент совершения предполагаемых действий.
Считаем ли мы государственного деятеля, выполняющего дискреционные функции, разумным должностным лицом с обычной осмотрительностью, или обычно благоразумным должностным лицом, или должностным лицом средней благоразумия, или должностным лицом с разумным пониманием, проявляющим обычную осторожность, ясно одно: он или она действовать на основе всей информации, доступной на момент совершения действия. Другими словами, будьте разумны.
Примечания
i Nugent v.Quam , 82 S.D. 583, 152 N.W., 2d 371 (1967).
ii Кстати, раздел 1983 был впервые принят в 1871 году и был известен как Закон о Ку-клукс-клане. Он был принят в ответ на насилие в отношении недавно освобожденных рабов, которое не контролировалось правительствами штатов. Закон был призван обеспечить широкое федеральное средство правовой защиты от нарушений гражданских прав правительством штата. См. Питер Х. Шак, Судебное разбирательство с правительством: средства правовой защиты граждан от официальных нарушений 47 (1983). Принимая статут, Конгресс руководствовался своим суждением, сбалансировав соответствующую политику и определив характер и объем средств правовой защиты в отношении должностных лиц штата, нарушающих федеральные конституционные права человека.Таким образом, 42 U.S.C. § 1983 — исключительное средство правовой защиты от нарушений конституционных прав государственными служащими.
iii Идентификатор .
iv Харлоу против Фитцджеральда , 457 U.S. 800, 818 (1982).
против Brosseau v. Haugen , 543 U.S. 194, 199 (2004).
vi Пирсон против Каллахана , 555 U.S. 223, 231 (2009).
vii Saucier v.Кац , 533 U.S. 194 (2001).
viii Идентификатор . на 201.
ix Идентификатор . на 201.
x Пирсон против Каллахана , 129 S. Ct. at 816 (ссылка на Anderson v. Creighton , 483 U.S. 635, 640 (1987)).
xi Идентификатор . на 818.
xii Эрнандес против США ., 802 F. Supp. 2d 834, 837 (W.D. Tex.2011).
xiii Идентификатор .
xiv Идентификатор .
xv Идентификатор . на 838.
xvi Идентификатор .
xvii Эрнандес против США , 757 F.3d 249, 267 (5-й округ, 5 ноября 2014 г.).
xviii Идентификатор . на 279.
xix Идентификатор .
xx Идентификатор .
xxi Эрнандес против США , 785 F.3d 117, 120 (5-й округ, 24 апреля 2015 г.) (en banc).
xxii Moreno v. Baca , 431 F.3d 633, 636 (9-й округ 2005 г.).
xxiii Идентификатор . на 637.
xxiv Идентификатор . на 642.
xxv Идентификатор .
xxvi Идентификатор .
xxvii Идентификатор .
xxviii Идентификатор . (курсив добавлен).
xxix Motley v. Parks , 432 F.3d 1072, 1088 (9-й округ 2005 г.), частично отменено по другим основаниям решением Соединенных Штатов против Кинга , 687 F.3d 1189 (9-й округ 2012 г.) (в банке).
xxx Rodriguez v. Swartz , 111 F. Supp. 3d 1025, 1041 (Д. Аризона, 2015).
xxxi Идентификатор . на 1038.
xxxii Эрнандес , 757 F.3д по адресу 267.
xxxiii Эрнандес против США , 785 F.3d at 121.
xxxiv Rodriguez , 111 F. Supp. 3д по адресу 1041.
O официально опубликовано в The Middle Ground .
Халатность и «разумный человек»
Небрежность означает действие или бездействие таким образом, чтобы причинить вред другому человеку. Но никто не идеален, и с лучшими из нас случаются несчастные случаи.Однако то, что отличает обычную аварию от акта халатности, — это «стандарт осторожности», необходимый в данной ситуации. Пренебрегая надлежащими стандартами ухода в данной ситуации, человек может быть привлечен к ответственности за любые полученные в результате травмы.
Например, автомобилист должен проявлять ту же осторожность, что и «разумный человек» в той же ситуации, включая соблюдение правил дорожного движения и внимание к пешеходам и другим водителям. Но если сильно близорукий водитель, который забыл надеть очки, ударит пешехода, идущего непослушным транспортом, он будет считаться небрежным, потому что разумный, сильно близорукий человек не будет водить машину без очков или контактных линз.
Жалобы на халатность, разумное лицо и причинение вреда
Так называемый разумный человек в законе о халатности — это создание юридической фикции. Такой «человек» — действительно идеал, сосредоточенный на том, как обычный человек с обычной осторожностью поступил бы в определенных обстоятельствах. Проверка того, действовал ли человек как разумный человек, является объективной, и поэтому она не принимает во внимание конкретные способности обвиняемого. Таким образом, даже человек с низким интеллектом или хронически неосторожный человек придерживается того же стандарта, что и более осторожный человек или человек с более высоким интеллектом.
Суд присяжных обычно решает, действовал ли ответчик так, как действовал бы разумный человек, в дополнение к другим элементам дела о халатности. Принимая это решение, присяжные обычно рассматривают поведение ответчика в свете того, что обвиняемый на самом деле знает, испытал или воспринял.
Например, можно представить, что ответчик работает на погрузочной платформе и бросает большие мешки с зерном в грузовик. При этом обвиняемый замечает двух детей, играющих возле грузовика.Подсудимый бросает сумку в грузовик и нечаянно ударяет одного из детей. В этом случае присяжные будут учитывать фактическое знание ответчиком того, что дети играли на территории, когда присяжные определяют, действовал ли ответчик разумно в данных обстоятельствах. Следует, однако, отметить, что ответчик будет нести ответственность за халатность только в том случае, если ответчик несет долг перед ребенком.
В дополнение к фактическим знаниям ответчика присяжные также рассматривают знания, которые должны быть общими для всех в определенном сообществе.Соответственно, ответчику в приведенном выше примере будет предъявлено обвинение в том, что он знает, что мешок с зерном может причинить вред ребенку, а также в том, что он знает естественные склонности детей.
Халатность и разумный человек: Дети
Обычно не ожидается, что ребенок будет действовать так, как поступил бы разумный взрослый. Вместо этого суды применяют к детям измененный стандарт. Согласно этому стандарту действия ребенка сравниваются с поведением других детей того же возраста, опыта и интеллекта.Однако суды в некоторых юрисдикциях применяют стандарты ухода за взрослыми к детям, которые участвуют в определенных действиях взрослых, таких как вождение автомобиля.
Поговорите с юристом, чтобы узнать больше о халатности и разумном человеке
Если вы или ваш любимый человек получили травмы из-за халатности — чего-то «разумный человек» не стал бы причинять — это означает, что кто-то не действовал разумно, и, следовательно, несет ответственность за любые нанесенные травмы. Но насколько сильны ваши дела и стоит ли заниматься ими? Вы можете узнать об этом сегодня, обсудив свое дело с опытным адвокатом по травмам в вашем районе.
Что означает «стандарт разумного человека»?
Адвокаты по личным травмам »Иски о личных травмах» Стандарт разумного лица
Когда вы изучаете закон о личных травмах, вы можете встретить ссылки на такие термины, как разумный человек и разумная осторожность. Разумный человек — это правовое понятие; это правовой стандарт, который применяется для оценки поведения людей, попавших в аварию.
Если вы участвуете в деле о телесном повреждении, понимание того, что такое стандарт разумного человека и определение стандарта ухода, может помочь вам подготовиться к делу и знать, чего ожидать от судебного процесса.Вот что наши юристы по травмам хотят, чтобы вы знали о стандартах разумного человека в законе о травмах.
Мы можем создать для вас убедительный аргумент
Запланируйте бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой сегодня.
Бесплатная консультация
Каков термин, используемый для описания бездействия в качестве разумного лица
Разумное лицо в иске о возмещении личного вреда является юридическим стандартом законного поведения.Поведение каждого человека в этом деле сравнивается с тем, что вымышленный разумный человек поступил бы в той же ситуации. Разумный человек не может предвидеть этого.
Если поведение человека такое же хорошее или лучше, чем у разумного человека в той же ситуации, его действия не являются небрежными. Но если поведение человека не соответствует тому, что поступил бы разумный человек при тех же обстоятельствах, его действия являются небрежными. Если человек действует небрежно, он несет юридическую ответственность, если такая халатность привела к несчастному случаю, например к автокатастрофе или врачебной халатности.
Однако обычно не ожидается, что ребенок будет действовать так, как поступил бы разумный взрослый, и суды признают детей в соответствии с измененным стандартом. В частности, в праве собственности, есть закон, который требует от владельцев собственности хранить свою собственность в безопасности от проникновения детей, называется доктриной о привлекательных неудобствах .
Стандартное определение разумного человека
Степень осторожности и осторожности, которые обычный человек использовал бы в данной ситуации, известна как стандарт разумного человека.Стандарт разумного человека зависит от ситуации. Это фиктивный правовой стандарт, который применяется для оценки поведения каждого человека, попавшего в аварию. Проверяющий факт, обычно присяжные, смотрит на то, что сделал каждый человек, чтобы убедиться, были ли его действия по крайней мере такими же осторожными, как и у разумного человека.
Если будет доказано, что ответчик действовал небрежно и что халатность привела к несчастному случаю, потерпевшим причитается компенсация за причиненный им ущерб, включая медицинские расходы, боль и страдания.
Является ли тест разумного человека объективным или субъективным?
Тест разумного человека — это объективный стандарт. Цель теста на разумность человека — дать присяжным конкретный единый стандарт, когда они изучают действия каждой стороны в деле.
В то время как жюри решает, что является разумным в той или иной ситуации, жюри оценивает поведение, основываясь на объективном и разумном человеке. Они не смотрят на то, что разумно специфично для какого-то одного человека.Вместо этого тест представляет собой объективную единообразную оценку поведения, применимую ко всем членам общества.
Стандарт разумного человека
Основанием для восстановления после травмы является халатность. Когда вы участвуете в деле о травмах, присяжные должны распределить ответственность и вину. Чтобы добиться финансового возмещения в случае аварии, вы должны доказать, что другая сторона действовала небрежно.
Чтобы доказать халатность в судебном процессе о телесных повреждениях, должен существовать какой-то правовой стандарт для того, что равносильно халатному поведению.Факты каждого несчастного случая отличаются от фактов следующего, поэтому суды сталкиваются с проблемой, как определить, имела ли место халатность в той или иной ситуации. В Неваде и в большинстве других юрисдикций определение халатности основывается на стандарте разумного человека. Чтобы определить, произошла ли халатность, присяжные изучают, что разумный человек сделал бы в той же ситуации.
Разумный человек Стандартный пример
Давайте посмотрим на примере того, как стандарт разумного человека проявляется в судебном деле.Например, предположим, что водитель едет по улице. Они подходят к перекрестку. Свет загорится красным, и у водителя будет достаточно времени, чтобы остановиться.
Однако водитель не останавливается и продолжает движение через перекресток. При этом загорается зеленый свет для встречного транспорта. Другой водитель с зеленым светом направляется на перекресток. В результате происходит авария.
В этом случае жюри рассматривает действия каждого водителя, исходя из того, что сделал бы разумный человек.Разумный человек останавливается на красный свет. Разумный человек не стал бы пытаться проехать перекресток, если у него нет преимущественного права. Жюри решает дело, сравнивая действия каждого человека с тем, что сделал бы вымышленный разумный человек, столкнувшись с такими же обстоятельствами.
Поскольку разумный человек не проехал бы на красный свет, водитель, который включил свет, проявил халатность. Жюри решает дело в пользу потерпевшего истца на основании факта халатности водителя, проехавшего на красный свет.
Mastland, Inc. против Evans Furniture, Inc. касается дела, в котором домовладелец пытался подать иск против арендатора о нанесении имущественного ущерба жилой единице, которую он сдавал в аренду. Проблема заключалась в том, что он подал в суд на двухлетнего ребенка, который развел огонь, играя с зажигалкой. Ребенка просто не придерживают по тем же стандартам, что и разумного взрослого .
Доказательство халатности и разумного осмотрительности в случае несчастного случая
Как только вы поймете, что такое стандарт разумного осмотрительности и как он применяется, вы должны подготовиться к тому, чтобы доказать свою правоту присяжным.Как потерпевший, вы должны доказать все элементы дела. Важнейшей частью вашего утверждения является демонстрация того, что ответственная сторона не соответствовала стандартам разумного осмотрительного человека.
Чтобы доказать стандарт разумного человека, вы должны сделать две вещи: Во-первых, вы должны доказать, каковы были действия другой стороны. Вы должны представить доказательства, чтобы показать, что сделала другая сторона. Во-вторых, вы должны доказать присяжным, что эти действия не соответствуют стандартам разумного человека.Вы доказываете свою правоту сочетанием фактических свидетельств о событиях ситуации и юридических аргументов о том, как эти факты применимы к стандарту разумного человека.
В конечном итоге решение по делу принимает присяжные. Но вы должны представить им доказательства и аргументы, необходимые для принятия правильного решения. Тщательный сбор доказательств и подготовка юридических стратегий может гарантировать, что у вас есть аргументы в пользу успеха. Кроме того, при наличии веских доводов страховая компания может с большей готовностью согласиться на изрядную сумму, не прибегая к суду.
Как наши адвокаты по травмам в Неваде могут помочь
Если вы пострадали в результате несчастного случая, вы должны доказать свою правоту на основе стандарта разумного человека. Наши поверенные в Лас-Вегасе могут представлять вас и рассматривать все аспекты вашего иска о несчастном случае. Когда мы представляем вас, поверенные по личным травмам в компании Adam S. Kutner Accident & Injury Attorneys обрабатывают каждый шаг, связанный с построением вашего дела. Мы можем помочь вам оценить дело на основе стандарта разумного человека, собрать доказательства по вашему делу и бороться за компенсацию, которую вы заслуживаете.
Приглашаем вас связаться с нашей юридической фирмой по травмам для получения бесплатной консультации. Позвольте нам объяснить, как вы можете подать иск о компенсации в соответствии с законодательством Невады. Наша команда может ответить на все ваши вопросы о стандартах разумного человека и о том, как мы можем помочь вам доказать свою правоту.
Звонок бесплатный, и ваша консультация всегда конфиденциальна. Если вы решите продолжить рассмотрение своего дела, никаких авансовых расходов и комиссий не потребуется, если только вы не выиграете. Позвольте нашим опытным адвокатам бороться за вас за справедливость.
Подписано более 40 000 расчетных проверок
Запланируйте бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой сегодня.
Бесплатная консультация
Заявление об отказе от ответственности
Эта веб-страница не предназначена для рекламы или навязывания услуг. Наем юриста — важное решение, которое не должно основываться исключительно на рекламе. Материалы, содержащиеся на нашем веб-сайте, предназначены только для общей информации и не являются юридической консультацией или предложением юридических услуг.
Передача информации с этого сайта не предназначена для создания, и ее получение не составляет отношений между адвокатом и клиентом между Адамом С. Катнером и пользователем этого сайта. В случае, если какая-либо информация на этом веб-сайте не полностью соответствует нормам какой-либо юрисдикции, эта юридическая фирма не примет заверения, основанные на этой информации.
Адам С. Катнер Адвокат по личным травмам
Обладая более чем 30-летним опытом борьбы за пострадавших от травм в долине Лас-Вегаса, адвокат Адам С.Катнер хорошо разбирается в судебной системе Невады и знает, как быстро и без проблем добиться урегулирования споров с клиентами.
Юридические стандарты ссылаются на «разумного человека». Кто это?
Бесчисленные правовые стандарты спрашивают, что сделал бы «разумный человек». Но кто этот человек? Разумный человек — это не просто обычный человек. Это легко увидеть. Иногда обычные люди делают неразумные поступки. Это понимание привело теоретиков к предложению разумного человека в качестве «идеального человека», такого как добродетельный человек, человек, добивающийся лучших результатов, или человек, который действует в соответствии с моральным долгом.
Но это все слишком быстро. Разумный человек — это не просто обычный человек, но и не просто идеальный человек. Вместо этого «разумный человек» представляет кого-то, кто на одновременно и на обычен, и на хорошем.
Разумный человек часто ассоциируется с законом случайностей. Чтобы определить, несет ли кто-либо юридическую ответственность за причинение телесных повреждений, суды применяют критерий «разумной осторожности». Действовал ли причинитель травмы под присмотром разумного человека ? Но разумность устанавливает бесчисленное множество других правовых стандартов: было ли убийство разумно спровоцировано? Может ли реклама ввести в заблуждение разумного потребителя ? Было ли предложение о заключении контракта принято в разумные сроки? Было ли задержано рассмотрение дела по уголовному делу ? Разумность присутствует в законах США и Великобритании, а также Австралии, Бразилии, Канады, Китая, Египта, Гонконга, Индии, России и Сингапура.
Теоретики часто отмечают, что разумный человек — это человек, а не человек в среднем. Как выразился американский философ права Питер Вестен:
[R] легкость — это не эмпирическая или статистическая мера того, как средние члены общества думают, чувствуют или ведут себя… Скорее, разумность — это нормативная мера того, как правильно для людей думать, чувствовать или вести себя. вести себя…
Тот факт, что разумный человек не может быть обычным человеком, вдохновляет «идеальные» теории разумного человека.Верховный суд Великобритании развивает эту точку зрения, при которой факты об обычных людях совершенно неуместны. Свидетельства об обычных людях не имеют отношения к делу. Поведение разумного человека определяется не показаниями свидетеля, а применением судом правовых норм ». С этой точки зрения разумный человек — это некий« идеальный »человек. Как заметил Верховный суд Великобритании, это «антропоморфная концепция правосудия… сам суд».
Конечно, часто «сам суд» отражает решение обычных присяжных.Возможно, удивительно, что вопрос о том, как обычные люди оценивают разумность, в значительной степени игнорируется. Когда люди оценивают стандарт «разумного ухода», возможно, они рассматривают общий уровень обслуживания или уровень обслуживания хороший . Или, возможно, они рассматривают и .
Чтобы проверить эту мысль, я провел эксперимент. Я разделил участников на три группы. Одна группа представила свои оценки разумных числа различных вещей, таких как «разумное количество недель» задержки до начала уголовного процесса »и« разумная процентная ставка по ссуде ».Другая группа представила свои оценки среднего числа каждой вещи (например, «средняя процентная ставка по кредиту»), а последняя представила свои оценки идеального числа каждой вещи (например, «идеальная процентная ставка по кредиту»). ‘). Затем я сравнил средние оценки трех групп для каждого примера. Например, «разумная процентная ставка по кредиту» больше похожа на среднюю или идеальную процентную ставку?
Возникла поразительная закономерность: во всех этих различных примерах оценки «разумных» сумм, как правило, были промежуточными между «средними» и «идеальными».Например, разумное количество недель задержки до начала уголовного процесса (10 недель) находится между оцененным средним (17) и идеальным (7). То же относится и к разумному количеству дней для принятия предложения по контракту, разумной ставке гонораров адвокату и разумной процентной ставке по кредиту.
Эти результаты предполагают, что наше представление о том, что разумно, основано на размышлениях о том, что на самом деле делают люди и что люди должны делать . Разумность — это не чисто статистическое понятие и не чисто предписывающее; вместо этого это «гибрид».Таким образом, разумность аналогична другим гибридным суждениям, таким как наше суждение о том, что является «нормальным».
Здесь мы должны различать два вопроса о разумности. Во-первых, как обычные люди на самом деле понимают разумность ? Эксперимент решает этот вопрос. Разумность — это гибридное суждение, отражающее как общее, так и хорошее. Во-вторых, какую концепцию разумности должен отражать закон?
Хотя ясно, что разумность не должна быть чисто статистическим стандартом, она также редко применяется в качестве чисто предписывающего стандарта.Настоящие правовые стандарты не определяют разумного человека как «добродетельного человека». А присяжным фактически не предписывают оценивать разумную осторожность как то, что приводит к наилучшим последствиям. Напротив, когда закон подробно описывает разумность, он часто предлагает статистические соображения. Например, чтобы оспорить вводящую в заблуждение рекламу, истцы должны показать, что «разумный потребитель», вероятно, был бы обманут или введен в заблуждение. Стандарт не предназначен для определения того, что «должно» ввести в заблуждение идеально скрупулезного потребителя.Напротив, решающее значение имеют факты о том, когда людей обычно вводят в заблуждение. Большинство судов учитывают статистические соображения, а некоторые даже требуют опроса потребителей или других доказательств, демонстрирующих, что реклама на самом деле имеет тенденцию вводить потребителей в заблуждение.
Исторически суды относились не только к «разумному человеку», но и к «обычному человеку». Часто кажется, что суд указывает на смесь общего и хорошего. По словам судьи Оливера Венделла Холмса в 1881 году, наш стандарт заботы должен устанавливаться «идеальным средним благоразумным человеком».
Разумность отражает интуицию относительно значимости как хорошего, так и общего. Это дает более детальный стандарт. Например, разумный человек не обязан поступать так, как поступил бы идеальный человек, но вместо этого должен соответствовать несколько менее строгим стандартам. Или разумный человек часто близок к среднему человеку, но иногда обычные люди делают плохие вещи. В более широком смысле, стандарт, отражающий как общее, так и хорошее, имеет наибольший смысл в стандартах разумности в самых разных областях: от разумных гонораров адвокатам и задержек в судебных разбирательствах до разумной провокации с целью убийства, разумных потребителей и судей.
Признание актуальности статистических соображений предлагает более прогрессивные последствия для другой важной дискуссии о разумности, известной как «проблема индивидуализации». Какие личные характеристики — возраст, пол, раса и т. Д. — следует включить в анализ разумного человека?
Например, в законе о сексуальных домогательствах мы можем рассмотреть, как разумный человек поймет определенные замечания на рабочем месте — например, явно сексистские замечания. Но должны ли мы спросить, как «разумный человек» или «разумная женщина» поймет эти замечания? Согласно популярным философским теориям, мы бы индивидуализировали в соответствии со стандартом разумной женщины, если бы казалось, что женщины должны понимать определенные замечания на рабочем месте иначе, чем мужчины.Мы можем, например, спросить, имеет ли понятие «добродетельная женщина» иное понимание, чем «добродетельный мужчина» в этом контексте.
Однако, если то, что является общим, также имеет значение для определения того, что является разумным, более разумно, чтобы статистические соображения повлияли на наш выбор индивидуализации. У нас есть причина для индивидуализации, если женщины или (на самом деле) понимают определенные замечания иначе, чем мужчины. Безусловно, эта точка зрения не подразумевает, что мы должны индивидуализировать всякий раз, когда есть такие различия.Но он предоставляет более широкий круг соображений, чтобы охватить цели стандартов разумности и индивидуализации.
Как многие правильно заметили, разумный человек — это не просто обычный человек. Но вопреки влиятельным теориям разумный человек — это не какой-то идеальный человек, «антропоморфная концепция справедливости». Люди так не судят о разумности. И в законе не так много — по уважительной причине. Разумный человек — это гибрид, отражающий смесь общего и хорошего.
Изнасилование и разумный человек
Александр, Ларри, «Пересмотр отношения между добровольными действиями, строгой ответственностью и халатностью в уголовном праве», Социальная философия и политика 7 (2) (1990): 84–104.
Google Scholar
Александр, Ларри, «Моральная магия согласия (II)», Legal Theory 2 (1996): 165–174.
Google Scholar
Bessmer, Sue, The Laws of Rape (Нью-Йорк: Praeger Publishers, 1976).
Блэквуд, Джон Б., «Психический элемент в изнасиловании в уголовном кодексе», The Australian Law Journal 56 (1982): 474–481.
Google Scholar
Берджесс-Джексон, Кит, «Изнасилование и убедительное определение», Канадский философский журнал 25 (3) (1995): 415–454.
Google Scholar
Керли, Э. М., «Exciting Rape», Philosophy and Public Affairs 5 (1976): 325–360.
Google Scholar
Дриппс, Дональд А., «Помимо изнасилования: эссе о разнице между наличием силы и отсутствием согласия», California Law Review 92 (1992): 1780–1809.
Google Scholar
Estrich, Susan, Real Rape (Кембридж: издательство HarvardUniversity Press, 1987).
Google Scholar
Гуд, М.R., « Mens Rea in CorporeReo : An Exploration of the Rapists’ Charter », The Dalhousie Law Journal 7 (1982): 447–527.
Google Scholar
Хусак, Дуг и Томас, Джордж, «Изнасилование на свидании, социальные условности и разумные ошибки», Закон и философия 11 (1992): 95–126.
Google Scholar
Марин, Андре, «Когда« Честное, но ошибочное убеждение в согласии »НЕ является« Честным, но ошибочным убеждением в согласии »», Criminal Law Quarterly 37 (1995): 451–460.
Google Scholar
МакГрегор, Джоан, «Сила, согласие и разумная женщина», в Джулс Л. Коулман и Аллен Бьюкенен (ред.), In Harm ‘s Way: Essays in Honor of Joel Feinberg (Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1994).
Маккиннон, Кэтрин, К феминистской теории государства (Кембридж, Массачусетс. Издательство Гарвардского университета, 1989).
Google Scholar
Милл, Джон Стюарт, «О свободе», в Морисе Коулинге (изд.), Избранные произведения Джона Стюарта Милля (Нью-Йорк: Mentor Books, 1968).
Google Scholar
Морланд, сэр Майкл, «Изнасилование путем мошенничества», TheLiverpool Law Review 16 (2) (1994): 115–132.
Google Scholar
Пино, Лоис, «Изнасилование на свидании: феминистский анализ», Закон и философия 8 (1989): 217–243.
Google Scholar
Шеппеле, Ким Лейн, «Разумная женщина», Отзывчивое сообщество, права и обязанности 1 (4) (1991).
Шульхофер, Стивен Дж., «Гендерный вопрос в уголовном праве», Социальная философия и политика 7 (2) (1989): 217–243.